Справа № 815/1748/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Закритого акціонерного
товариства «Тригон» не з'явився.
Надіслав до суду клопотання
(вхід.№ФП/791/14 від 30.04.2014р.) про розгляд
справи за його відсутності.

Від відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не з'явився. Надіслав
до суду клопотання (вхід.№11155/14 від
30.04.2014р.) про розгляд справи без його
участі.

Розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства «Тригон» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування Постанови
від 17.06.2013р. №129 про накладення штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Тригон» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 17.06.2013р. №129 про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що у Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області були
відсутні повноваження на накладення
штрафів на Закрите акціонерне
товариство «Тригон» за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, оскільки, на думку
позивача, такими повноваженнями
наділений лише центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
зокрема, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України.

Відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області з позовними вимогами
не погоджується та вважає їх
необґрунтованими з підстав, викладених
у письмових запереченнях на
адміністративний позов (від 27.03.2014р.
вхід.№7622/14), наголошуючи, зокрема, на
правомірності винесення оскаржуваної
Постанови від 17.06.2013р. №129 про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності, у розмірі
11470грн., оскільки на виконання Закону
України «Про центральні органи
виконавчої влади», Указу Президента
України від 08.04.2011р. №439/2011, з
дотриманням вимог Законів України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та Постанови Кабінету
Міністрів України №244 від 06.04.1995р.,
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України 19.11.2012р. видано
Наказ №187 «Про уповноваження
територіальних органів - інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
(щодо дозвільно-реєстраційних процедур
та здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)»,
абз.2 п.2 якого керівників
територіальних органів та їх
заступників, від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, уповноважено накладати штрафи
у сфері містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
Кодексом про адміністративні
правопорушення України, у спосіб та у
межах затверджених Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України положень про територіальні
органи та інших нормативно правових
актів України на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази в їх сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 06.06.2013р. начальником
інспекційного відділу №2
інспекційного управління в м.Одеса
Марінеску А.Ф., у присутності Куцова
В.О., відповідно до ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на
підставі Листа Прокуратури
Малиновського району м.Одеси від
15.04.2013р. №(16-70) 2648вих.13, проведено
позапланову перевірку ЗАТ «Тригон»
щодо достовірності даних у декларації
про готовність до експлуатації об'єкта,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Дальницька,50/2.

За наслідками вказаної перевірки
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області складено Акт від
06.06.2013р. «Перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил», у висновках
якого наголошено, що замовником у
Декларації вказано невірну адресу
розташування об'єкта - м.Одеса,
вул.Дальницька,52/2-а, замість м.Одеса,
вул.Дальницька,50/2, у зв'язку з чим
порушено вимоги п.10 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». Дозвіл №307/07 виданий
06.07.2007р. на виконання будівельних робіт
«Реконструкція кв.1 по вул.Асташкіна,8
під офіс» на ім'я ОСОБА_4 Замовником на
вимогу Інспекці Дозвіл від 16.09.2007р.
№307/07, який вказано у п.10 Декларації, не
надано, у зв'язку з чим порушено п.10 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме
замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації. У п.11.1
Декларації інформація про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою,
вказано договір купівлі-продажу від
25.02.2005р., замість документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, що є
порушенням ст.125 Земельного кодексу
України, та п.10 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

На підставі складеного Акта перевірки
від 06.06.2013р. начальником інспекційного
відділу №2 інспекційного управління в
м.Одеса Марінеску А.Ф., відповідно до
ст.41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», 06.06.2013р. був складений
Протокол «Про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», у якому
встановлено виконання будівельних
робіт без повідомлення про початок їх
виконання або будівництва
індивідуальних житлових будинків,
садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та II категорії складності,
котре закінчено у період з 05.08.1992року до
12.03.2011року, без дозволу на виконання
будівельних робіт, що є порушенням п.9
розділу 5 Прикінцевих положень Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

06.06.2013р. начальником інспекційного
відділу №2 інспекційного управління в
м.Одеса Марінеску А.Ф., відповідно до
ст.41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553, за
результатами проведеної позапланової
перевірки ЗАТ «Тригон» щодо
достовірності даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Дальницька,50/2, директору ЗАТ
«Тригон» Куцову Володимиру
Олександровичу видано Припис «Про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил», яким
вимагалось привести документацію з
реконструкції нежитлових приміщень,
м.Одеса, вул.Дальницька,50/2 до вимог
містобудівного законодавства.

Також, першим заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Дробіним А.Г., за
наслідками розгляду матеріалів справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, акта
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
06.06.2013р., припису про усунення вимог
законодавства від 06.06.2013р., протоколу
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 06.06.2013р.,
17.06.2013р. складено Постанову №129 «Про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», в
якій встановлено виконання ЗАТ
«Тригон» будівельних робіт без
повідомлення про початок їх виконання
або будівництва індивідуальних
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорії
складності, котре закінчено у період з
05.08.1992року до 12.03.2011року, без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
адресою: м.Одеса, вул.Дальницька,50/2, що є
порушенням п.9 розділу 5 Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», у зв'язку з чим ЗАТ
«Тригон» визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого п.2 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та з
підстав чого накладено штраф у сумі
11470,00грн.

Не погодившись із означеною Постановою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 17.06.2013р. №129 «Про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
позивач - ЗАТ «Тригон» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовною заявою про визнання її
протиправною та скасування, з підстав
відсутності у відповідача повноважень
на винесення спірної Постанови.

Так, на думку суду, оскаржувана
позивачем Постанова від 17.06.2013р. №129
«Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», винесена контролюючим
органом правомірно, ґрунтовно та з
урахуванням приписів чинного
законодавства України, з урахуванням
наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правові та організаційні засади
містобудівної діяльності врегульовано
положеннями Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17 лютого 2011 року №3038-VI .

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Також, згідно зі ст.10 Закону України
«Про архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначено
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011р. №553
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), відповідно до
п.п.1,3,4 якого державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень. Посадові особи інспекцій
мають службові посвідчення
встановленого зразка, форма якого
затверджується Мінрегіоном, а також
особистий штамп із зазначенням номера
і найменування інспекції, яку вони
представляють.

Згідно з п.п.5,7,8 означеного Порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. За результатами
перевірки суб'єкта господарювання,
який провадить господарську
діяльність, пов'язану з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011р. №553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Згідно з п.11 означеного Порядку
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право: складати протоколи про
вчинення правопорушень та акти
перевірок, і накладати штрафи у межах
повноважень, передбачених законом;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Також, відповідно до п.п.8 п.5 Положення
«Про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області» від 22.06.2011р. №22,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
для виконання покладених для неї
завдань має право в установленому
порядку складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства, накладати штрафи
відповідно до законодавства.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлено Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від
14 жовтня 1994року №208/94-ВР (зі змінами та
доповненнями), відповідно до ст.1 якого
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. Вчинення
суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Згідно з ч.1 ст.4 вищевказаного Закону
України порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України.

Процедуру накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, що передбачені Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», визначено Порядком
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995року №244 (зі
змінами та доповненнями), відповідно до
п.2 якого справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами. Накладати
штраф від імені інспекцій мають право
керівник Держархбудінспекції та
уповноважені ним його заступники,
керівники територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Зокрема, пунктом 2 Наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України №187 від 19.11.2012р. «Про
уповноваження територіальних органів -
Інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)»
керівників територіальних органів та
їх заступників від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України уповноважено накладати штрафи
у сфері містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності».

При цьому, суд вважає за доцільне
зауважити, що вищеозначений Наказ
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України №187 від 19.11.2012р. «Про
уповноваження територіальних органів -
Інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)»,
проходив правову експертизу у
Міністерстві юстиції України, та за
наслідками проведення якої визнаний
таким, що відповідає вимогам
законодавства.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
судом встановлено, що посадові особи
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області наділені
відповідними повноваженнями щодо
проведення перевірок (за наявності
законних підстав для перевірки та
дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю), складання актів, протоколів,
приписів та накладення штрафів, а
відтак перший заступник начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Дробін А.Г. мав
повноцінне право складати оскаржувану
позивачем - ЗАТ «Тригон», Постанову від
17.06.2013р. №129 про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності.

Вищевикладене спростовує твердження
позивача, наведені у позовній заяві та
викладені усно у судових засіданнях в
ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 11 КАС України
передбачено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно з ч.3 ст. 105
КАС України позивач, у тому числі має
право вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та
оцінюючи надані сторонами по справі
письмові докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Закритого акціонерного товариства
«Тригон» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування Постанови
від 17.06.2013р. №129 про накладення штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності, не обґрунтовані,
документально не підтверджені, не
відповідають приписам чинного
законодавства, отже задоволенню не
підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю,
витрати по сплаті судового збору у сумі
182грн. 70коп. покладаються на позивача,
відповідно до положень ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6
ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Закритого акціонерного
товариства «Тригон» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
Постанови від 17.06.2013р. №129 про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності, відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Суддя
Харченко Ю.В.