Справа № 2-а3627/11/0970
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 80053/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства «Будівельник» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02.12.2011р. в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської обл. до Приватного
акціонерного товариства «Будівельник»
про стягнення заборгованості по
невідшкодованих витратах на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2011р. позивач Управління Пенсійного
фонду України в Городенківському
районі Івано-Франківської обл.
звернувся до суду із адміністративним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача Приватного акціонерного
товариства /ПАТ/ «Будівельник» на його
користь заборгованість по
невідшкодованих витратах на виплату
пенсії, призначеної на пільгових
умовах, в сумі 808 грн. 57 коп. (а.с.5-7).

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
02.12.2011р. заявлений позов задоволено;
стягнуто з відповідача ПАТ
«Будівельник» на користь пенсійного
органу борг зі сплати фактичних витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
в розмірі 808 грн. 57 коп. (а.с.30-33).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив відповідач ПАТ
«Будівельник», який покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заявленого
позову відмовити (а.с.38 і на звороті).

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог покликається на те, що судовим
рішенням встановлено відсутність
факту правонаступництва між
відповідачем та структурними
підрозділами тресту
«Прикарпатсільбуд»; отримувач пенсії
ОСОБА_3 не перебував у трудових
відносинах з відповідачем, також
вказаний пенсіонер набув пільгового
стажу для призначення пенсії з 25.05.1993р.,
тобто до моменту реорганізації
вказаного тресту.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи,
відповідач ПАТ «Будівельник»
зареєстрований в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської обл. та відповідно
до вимог ст.1 Закону України «Про збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» є платником
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2004р. -
платником страхових внесків згідно
ст.15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набув чинності з
01.01.2004р. (а.с.8-9).

Заявлений позов стосується стягнення з
відповідача сум фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії, призначеної
відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівнику ОСОБА_3, за період з 01.10.2011р.
по 31.10.2011р.

Задовольняючи заявлений позов, суд
першої інстанції виходив з того, що під
час судового розгляду справи
відповідачем не представлено будь-яких
переконливих доказів щодо
неправомірності та неправильності
нарахування спірної суми
заборгованості, також останнім не
спростовано правильності нарахування
спірної суми боргу.

Таким чином, відповідач як
платник збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування та юридична
особа, працівнику якої призначено
пільгову пенсію, зобов'язаний сплатити
Пенсійному фонду збір у 100-відсотковому
розмірі сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
його працівнику, тобто у повному
розмірі відшкодувати позивачу
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгової пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, суперечать
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи, з огляду
на наступне.

Як убачається з матеріалів справи,
згідно виданої ПАТ «Будівельник»
довідки, яка уточнює характер роботи та
умови праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії громадянину ОСОБА_3,
він працював на шкідливих умовах праці
повний робочий день, за період з 01.09.1976р.
по 25.05.1993р. У зв'язку з цим, ОСОБА_3
звернувся до пенсійного органу із
заявою про призначення йому пенсії на
пільгових умовах (а.с.10, 11)

На підставі поданої заяви, довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, виданої ПАТ
«Будівельник», ОСОБА_3 з 11.07.2008р.
призначена пенсія за віком на
пільгових умовах у відповідності до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених у відповідності до
п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (а.с.12, 13).

Разом з тим, апелянтом долучено до
матеріалів справи постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014р. у
справі № 148184/12/9104 (номер справи в суді
першої інстанції № 2а-1123/12/0970), якою
апеляційну скаргу ПАТ «Будівельник»
задоволено; постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.07.2011р.
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської обл. до ПАТ
«Будівельник» про стягнення
заборгованості по невідшкодованих
витратах на виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах,
відмовлено (а.с.48-49).

Наведеним судовим рішенням, яке
набрало законної сили та має
преюдиціальне значення у порядку ст.72
КАС України для вирішення
розглядуваного спору, з'ясовано, що
17.10.1994р. рішенням зборів трудового
колективу та Ради народних депутатів
Івано-Франківської обл. на базі
пересувної механізованої колони № 255
ліквідованого тресту
«Прикарпатсільбуд» створено державне
підприємство Городенківську
міжрайонну пересувну механізовану
колону № 1 (МПМК-1), засновником якої є
головне управління (департамент) Ради
народних депутатів Івано-Франківської
обл.

31.01.1996р. Городенківську МПМК-1
перетворено у відкрите акціонерне
товариство /ВАТ/ «Будівельник»
відповідно до рішення представництва
Фонду державного майна України.
Відповідно до даного наказу
припиняється з моменту державної
реєстрації ВАТ «Будівельник»
діяльність Городенківської МПМК-1 із
переходом активів та пасивів
Городенківської МПМК-1 до ВАТ
«Будівельник», який, у свою чергу, стає
правонаступником прав і обов'язків
державного підприємства.

04.03.2011р. проведено державну реєстрацію
змін до установчих документів ВАТ
«Будівельник», відповідно до яких
змінено організаційно-правову форму
підприємства на приватне акціонерне
товариство.

06.06.2008р. ВАТ «Будівельник» видав ОСОБА_3
довідку № 8, якою підтвердив наявний
трудовий стаж для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, якою
підтверджено факт набуття ним на ВАТ
«Будівельник» трудового стажу за
періоди з 01.09.1976р. по 31.12.1977р., з 01.01.1979р.
по 31.12.1979р., з 01.01.1981р. по 31.12.1982р., з
01.01.1985р. по 25.05.1993р.
електрозварювальником та в період з
01.01.1983р. по 31.12.1984р.
газоелектрозварювальником.

Протоколом № 1196 від 01.09.2008р. пенсійним
органом призначено ОСОБА_3 пенсію за
віком на пільгових умовах, здійснено
розрахунок стажу вказаної особи, в
якому періоди набуття трудового стажу,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах віднесено до
періодів роботи на ВАТ «Будівельник».

25.05.2011р. ПАТ «Будівельник» звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської обл. із листом № 41/2,
в якому повідомив про неправильність
відомостей про набуття ОСОБА_3
трудового стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах на ВАТ «Будівельник»,
оскільки останній створений 31.01.1996р., є
правонаступником Державного
підприємства Городенківська МПМК-1,
створеної 17.10.1994р., та не перебуває у
відносинах правонаступництва з
ліквідованими державними
підприємствами, в яких набув трудового
стажу ОСОБА_3

Таким чином, не підтверджено відносин
правонаступництва між позивачем та
структурними підрозділами тресту
«Прикарпатсільбуд», оскільки вказаний
трест ліквідований.

Вищевказані обставини встановлені
постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
04.10.2011р. (набрала чинності 11.11.2011р.).

Таким чином, ОСОБА_3 фактично не набув
трудового стажу у відповідача за
період з 1976 року по 1993 рік.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним КМ України,
і за результатами атестації робочих
місць, зокрема, чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Частиною 2 ст.13 цього ж Закону
передбачено, що порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається ст.100 даного
Закону.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Для призначення пенсій за нормами
статті 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» результати атестації
робочих місць за умовами праці не
обов'язкові, оскільки за раніше чинним
законодавством на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
робітники, які працювали на роботах із
шкідливими умовами праці за Списками
виробництв, цехів, професій і посад,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р. (п.8
Порядку застосування Списків №1 і № 2,
затв. наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 383 від
18.11.2005р.).

Отже, якщо особа, яка працювала до
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (до 01.01.1992р.) на
роботах із шкідливими умовами праці,
набула необхідний стаж роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, тому вона має право
на призначення пенсії відповідно до
ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно абз.4 п.1 ст.2 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону (суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників; філії,
відділення та інші відокремлені
підрозділи платників податку,
зазначених у п.1 цієї статті, що не мають
статусу юридичної особи, розташовані
на території іншої, ніж платник збору,
територіальної громади), об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за ставкою 100
відсотків від об'єкта оподаткування.

Таким чином, пенсії, призначені
відповідно до ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», відшкодуванню
не підлягають.

Відповідно до абз.4 п.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, а також ті
обставини, що громадянин ОСОБА_3 станом
на 01.01.1992р. (введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»)
мав повний стаж на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
який надає йому право на отримання
пенсій на пільгових умовах згідно ст.100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
позивачем необгрунтовано заявлено
вимогу про стягнення заборгованості по
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій з
відповідача.

Оцінюючи в сукупності обставини
справи, виходячи з вищевказаних
положень нормативно-правових актів, а
також враховуючи висновки постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014р. у
справі № 148184/12/9104, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про те, що заявлений позов є
необгрунтованим і безпідставним, а
тому не підлягає до задоволення з
вищевикладених мотивів.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови про
відмову у задоволенні позову, з
вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198,
п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Будівельник»
задоволити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
02.12.2011р. скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської обл. до Приватного
акціонерного товариства «Будівельник»
про стягнення заборгованості по
невідшкодованих витратах на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька