Справа № 812/1922/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1922/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Солоніченко О.В.;

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача Арутюнян
О.Л. довіреність від 27.02.2014,

представника відповідача
Світличного О.О. довіреність від 27.03.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська до Державного підприємства
«Державний проектно-конструкторський
інститут «Діпромашвуглезбагачення»
про стягнення заборгованості з
відшкодування різниці між сумами
пенсій, призначених відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумами
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів за періоди з 25.06.2009
по 25.12.2010 та з 25.11.2011 по 25.12.2011 в сумі 80590,71
грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Державного підприємства «Державний
проектно-конструкторський інститут
«Діпромашвуглезбагачення», в якому
позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 80590,71
грн. за період з 25.06.2009 по 25.12.2010 та з
25.11.2011 по 25.12.2011.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що вказана
заборгованість утворилась через
невиконання відповідачем обов'язку
щодо відшкодування органу Пенсійного
фонду різниці між сумами пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумами
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів. Зазначений
обов'язок відповідача передбачено ст. 24
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та
Порядком фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів,
затвердженим постановою КМ України №
372 від 24.03.2004.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги,
просила суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, в яких, серед іншого,
відповідач, не заперечуючи передбачену
законом наявність обов'язку
підприємства щодо відшкодування
різниці між сумами пенсії, просив суд
на підставі ст. 100 КАС України залишити
позов без розгляду у зв'язку із
пропуском позивачем строку звернення
до суду, передбаченого ст. 99 КАС
України.

Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає залишенню
без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Наслідки пропуску строку звернення до
адміністративного суду встановлено ст.
100 КАС України, відповідно до якої
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як зазначалось, предметом позову у
справі є стягнення з відповідача -
Державного підприємства «Державний
проектно-конструкторський інститут
«Діпромашвуглезбагачення»
заборгованості з відшкодування
різниці між сумами пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» і сумами пенсій,
обчислених відповідно до інших
законодавчих актів за періоди з 25.06.2009
по 25.12.2010 та з 25.11.2011 по 25.12.2011 в сумі 80590,71
грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується,
зокрема, для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно з Порядком фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, затвердженим постановою
КМ України № 372 від 24.03.2004. розрахунок
такої різниці надсилається
підприємству, установі, закладу
повідомленням затвердженого зразка.
Суми, вказані в повідомленні
підлягають сплаті щомісячно до 25 числа.

Як вбачається з матеріалів справи,
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумами
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів, за 2009 рік
отримувались відповідачем протягом
вересня - листопада 2009 року; за 2010 рік -
протягом березня - листопада 2010 року та
січня 2011 року; за 2011 рік - в січні 2011
року. Отже, про порушення права на
отримання відповідного відшкодування
різниці між сумами пенсій позивачу
мало стати відомо з моменту
невиконання позивачем обов'язку щодо
сплати цих сум (до 25 числа кожного
відповідного місяця).

Як було зазначено, позивач звернувся до
суду 18 березня 2014 року, тобто з
пропуском передбаченого ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку. При цьому відповідних доказів
поважності причин пропуску такого
строку позивачем суду не надано, отже,
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними суд не знаходить.

Відтак, на підставі ст. 100 КАС України
суд вважає за необхідне залишити
адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Державного підприємства «Державний
проектно-конструкторський інститут
«Діпромашвуглезбагачення» про
стягнення заборгованості з
відшкодування різниці між сумами
пенсій, призначених відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумами
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів за періоди з 25.06.2009
по 25.12.2010 та з 25.11.2011 по 25.12.2011 в сумі 80590,71
грн. залишити без розгляду за пропуском
строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі складено
05 травня 2014 року.

СуддяО.В. Солоніченко