overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5080/11/2214
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5080/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 757/10454/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за період з 28.10.2013 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 761/11653/14-а
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/51/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заміну сторони виконавчого провадження.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе прийняти до провадження та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Кодексу про адміністративне судочинство України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 53, на 28 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 585/1606/14-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1606/14-а
Номер провадження 2-а/585/44/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки міського голови, секретаря Роменської міської ради Губаря В’ячеслава
Олександровича, Роменської міської ради Сумської області, Виконкому
Роменської міської ради Сумської області, про визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обов'язки міського голови, секретаря міської ради, дій Роменської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до виконуючого обов'язки міського голови, секретаря
Роменської міської ради Губаря В.О.,
Роменської міської ради Сумської області, Виконкому Роменської міської ради Сумської області, про визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обов'язки міського голови, секретаря міської ради, дій Роменської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії.

6 травня 2014 року позивачка надала суду заяву, в якій відкликає свій позов до відкриття провадження у справі і просить суд прийняти ухвалу про повернення позовної заяви. Разом з цим позивачка просить повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження по даній адміністративній справі не відкрите, адміністративний позов має бути повернутий позивачці ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачці необхідно повернути сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 73 грн. 80 коп.

Керуючись п. 2ч. 3 ст. 108 КАС України суддя-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки міського голови, секретара Роменської міської ради Губаря В’ячеслава
Олександровича, Роменської міської ради Сумської області, Виконкому
Роменської міської ради Сумської області, про визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обов'язки міського голови, секретаря міської ради, дій Роменської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 1253.1006.1 від 30.04.2014 року на рахунок 0303, МФО 837013, код 37929744, судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 748/1532/14-а
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/17/14
Єдиний унікальний № 748/1532/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вимогам ст.ст. 17-22, 105, 106
КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, в якому просить визнати постанову № 39 від 24 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

З'ясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Позов підсудний Чернігівському районному суду та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в справі призначити на 20 травня 2014 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду до розгляду справи судом матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатись
Чернігівським районним судом
Чернігівської області у складі головуючого судді Козак В.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Козак
Справа № 127/9005/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9005/14-а
Провадження № 2-а/127/357/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

07.05.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Вінниці капітана міліції Пилипчука Олега
Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Вінниці капітана міліції Пилипчука Олега
Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.05.2014р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення складений 21.04.2014р. серії АВ2№099584 та оригінал постанови серії АА2№881182 від 21.04.2014р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/6953/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6953/14-а
Провадження № 2-а/127/309/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
(Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/6953/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
(Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання у даній справі на 24 квітня 2014 року на 17.00 год. в залі № 25 (3-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача до 24 квітня 2014 року або в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу якого подано позов.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, представнику відповідача, крім того, надіслати копію позову та додані до нього матеріали.

Суддя:
Вохмінова О. С.
Справа № 309/1703/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1703/14-а
Провадження № 2-а/309/85/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

30 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву
ТзОВ «Нарцис Плюс» до Хустської міської ради, виконавчого комітету
Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Нарцис Плюс» звернулося до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що до суду звернулося ТзОВ «Нарцис Плюс», тобто юридична особа.

В позовній заяві як відповідачі зазначені Хустська міська рада та виконавчий комітет Хустської міської ради, які також є юридичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Отже, в даному випадку наявний спір між суб'єктом господарської діяльності та суб'єктом владних повноважень, який виник з приводу укладення договору, а відтак вказана справа має розглядатися господарським судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного, прихожу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ТзОВ «Нарцис Плюс» до
Хустської міської ради, виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/1809/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1809/14-а
Провадження № 2-а/309/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Будзор Миколи
Степановича, взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС м. Стрий про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС1 № 109049 від 28.04.2014 року.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Будзор Миколи
Степановича, взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС м. Стрий про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Будзор Миколи Степановича, взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС м. Стрий про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 389/2039/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Євтухова
Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 09.00 год 12 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 389/1808/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

7 травня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Знам'янської ОДПІ Гревцева
Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Знам'янської ОДПІ Гревцева
Ігоря Миколайовича, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
СА №051624 від 09.04.2014, закрити провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/58/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Знам'янської ОДПІ
Гревцева Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 19.05.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва