overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/938/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21922/14

номер справи першої інстанції № 820/938/14

номер справи апеляційної інстанції № 820/938/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Імпорт"

Відповідач: Харківська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Харківська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Імпорт" відповідач: Харківська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішень з Харківського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/12272/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ К/800/7622/14

номер справи першої інстанції № 826/12272/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/12272/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікич"

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікич" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікич" відповідач:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 1527/2458/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/1314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
"Ленінський-22", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Департамент міського господарства
Одеської міської ради звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у повному розмірі. У зв'язку з цим заявнику надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 109/4837/2013-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 24 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні в с т а н о в и л а :
Постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим від 06 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано нечинною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим від 22 серпня 2013 року № 7667 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до п. 2 ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", тобто із зменшенням пенсійного віку на три роки з 18.07.2013 року, а саме дня звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № К/9991/10084/11-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/10084/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю секретаря Гончарук
І.Ю.

представників позивача не з'явився

відповідача Дідик
О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 у справі №2а-2973/10/1470 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 228, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 у справі №2а-2973/10/1470 скасувати, касаційне провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 1570/6298/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 10 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування реєстрації в с т а н о в и л а :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування реєстрації
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 750/13091/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 24 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, - в с т а н о в и л а :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання до
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати для нарахування пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 28 вересня 2011 року, враховуючи матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати отриману нею під час роботи на державній службі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/1371/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1758/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Весельської Т.Ф.,

Амєліна С.Є.,

Юрченка В.В.,

Штульман
І.В.,

Стародуба
О.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Консалтінг-профі" про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Державної виконавчої служби України,
Державної казначейської служби
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року, товариству з обмеженою відповідальністю
"Консалтінг-профі" (далі - Товариство) відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року зазначені судові рішення залишені без змін.

18 квітня 2014 року Товариство, не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року, звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Наведений перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним
Судом України є вичерпним.

З огляду на те, що заява Товариства не містить посилань на підстави для перегляду, передбачені статтею 237 КАС
України, оскільки в ній ставиться питання про перегляд рішення суду касаційної інстанції, під час ухвалення якого застосовано виключно норми процесуального права, підстави для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-профі" до
Державної виконавчої служби України,
Державної казначейської служби
України про зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

С.Є. Амєлін

В.В. Юрченко

І.В. Штульман

О.П. Стародуб
Справа № 592/1925/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №592/1922/14-а за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове. яким в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №592/1922/14-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар