Справа № 813/7158/13-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа №
876/1160/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Гінди О.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового
засідання: Рак Х.І.

представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області в
особі Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
про визнання протиправними дій і
скасування реєстрації транспортного
засобу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із зазначеним адміністративним
позовом, в якому просила визнати
протиправними дії відповідача по
реєстрації на її ім'я автомобіля та
скасувати його державну реєстрацію.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 р.
позов задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано реєстрацію
транспортного засобу Mercedes Benz, н/з
НОМЕР_1, 2000 року випуску, на ім'я ОСОБА_2.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, її оскаржило
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області (далі - УДАІ ГУМВСУ
у Львівській області). Апеляційну
скаргу мотивує відсутністю доказів,
якими підтверджуються доводи позивача.
Тому просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача ОСОБА_1, який
просив відхилити апеляційну скаргу, а
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи видно, що
транспортний засіб Mercedes Benz Vito 110 CDI, №
кузоваНОМЕР_2, н/з НОМЕР_1 переміщений
через державний кордон України 18.03.2009 р.
та 20.03.2009 р. на підставі заяви № 4533
проведено його державну реєстрацію та
видано було свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

Згідно з копією квитанції від 20.03.2009 р.
ЗГРУ Приватбанк у м. Львові ОСОБА_2 було
проведено сплату податку з власників
транспортного засобу у сумі 15057,00 грн.
та 21.03.2009 р. зареєстровано Mercedes Benz Vito 110
CDI, № кузоваНОМЕР_2, н/з НОМЕР_1.

Згідно довідки ДПІ у Залізничному
районі м. Львова кошти до бюджету від
відповідача по сплаті податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
сумі 15057,00 грн. не надходили.

Слідчим відділом прокуратури
Львівської області розглянуто заяву
позивача щодо незаконної реєстрації на
її ім'я транспортного засобу у
Львівському ВРЕВ УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області, яка долучена до
матеріалів кримінальної справи № 181-0290,
порушеної за фактом використання
невстановленими особами підроблених
документів, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З повідомлення судового експерта Сеха
Г.Е. №3455 від 07.02.2013 р убачається, що
висновок судово-почеркознавчої
експертизи, призначеної постановою від
26.05.2011 р. старшого слідчого відділу
прокуратури Львівскьої області
Сапуцького Р.Я., надати не можливо,
оскільки в розпорядження експерта не
представлено вільних зразків підписів
ОСОБА_2

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач заперечує будь-яку реєстрацію
на її ім'я, а інших доказів протилежного
відповідачем суду не надано, при цьому
суд візуально оцінював підписи на
заявах, оскільки висновок
почеркознавчої експертизи не наданий з
об'єктивних причин, тому дана ситуація
не може бути виправданням для відмови у
захисті порушеного права позивача.
Крім того, позивач вчиняла активні дії,
спрямовані на встановлення факту
неправомірної реєстрації, зверталася в
правоохоронні органи.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується із висновками суду першої
інстанції з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про дорожній рух» (в чинній на час
виникнення спірних правовідносин
редакції) державна реєстрація
транспортного засобу полягає у
здійсненні комплексу заходів,
пов'язаних із перевіркою документів,
які є підставою для здійснення
реєстрації, звіркою і, за необхідності,
дослідженням ідентифікаційних номерів
складових частин та оглядом
транспортного засобу, оформленням і
видачею реєстраційних документів та
номерних знаків.

Розглядувані відносини
регламентуються приписами Правил
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затв. постановою КМ
України № 1388 від 07.09.1998р. (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до п.40 вказаного Порядку у
разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Надані позивачем докази не дають
підстави вважати, що реєстрація
транспортного засобу проводилась з
порушенням законодавства.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що відповідач
відмовляючи позивачу в скасуванні
реєстрації транспортного засобу діяв
правомірно а тому, в задоволенні позову
слід відмовити за безпідставністю
вимог.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи тому,
колегія суддів приходить до висновку
що постанову слід скасувати та
прийняти нову про відмову в позові.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.196 ст. 198, ст.202,
ст. 207, ст.212, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі №813/7158/13-а скасувати та
прийняти нову, якою в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20 днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
О.М. Гінда

Д.М.Старунський

Повний текс постанови виготовлений та
підписаний 29.04.2014 р.