Справа № 356/397/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Голік Г.К.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Березанського міського
суду Київської області від 10 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Березанської міської ради
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, в якому просила:

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
в порядку та на умовах, визначених
положеннями ст. 48 Закону України від 28
лютого 1991 року №796-ХІІ, за період з 1996
року по 2013 рік включно;

- зобов'язати управління соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити одноразову компенсацію як
інваліду 2 групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи, в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат;

- зобов'язати відповідача в подальшому
нараховувати та виплачувати щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 5
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положенням
статті 48 Закону України від 28 лютого 1991
року №796-ХІІ.

Постановою Березанського міського
суду Київської області від 10 квітня 2014
року закрито провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання управління соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних
плат за період 2001 - 2007 роках. Позовні
вимоги в частині про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання управління соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області
здійснити перерахунок, нарахувати
одноразової компенсації як інваліду 2
групи з числа учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
в розмірі 45 мінімальних заробітних
плат та здійснити перерахунок,
нарахувати та виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення, у розмірі 5
(п'яти) мінімальних заробітних плат за
періоди з 1996- 2000 рр. га з 2008-2012 рр.
залишено без розгляду. У задоволенні
позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання управління соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5(п'яти) мінімальних заробітних
плат за 2013 рік та зобов'язання в
подальшому нараховувати та
виплачувати щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 ,вкладка
НОМЕР_2).

Позивач проживає у м. Березань
Київської області, перебуває на обліку
в управлінні соціального захисту
населення Березанської міської ради як
інвалід 2 групи (інвалідність пов'язана
з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС)
з 1998 року.

У 1998 році ОСОБА_2 отримала одноразову
компенсацію при встановленні
інвалідності в розмірі 284,40 гривень та
отримувала щорічну допомогу на
оздоровлення за період 1996-2004 рр. по 26,50
гривень відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1996 року №836 «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи та «
Прощорічну допомогу на оздоровлення за
період 2005-2013 рр. по 120 гривень щорічно,
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Вважаючи, що вказані виплати
відповідачем здійснювалися у розмірах,
менших, ніж встановлено законом,
позивач звернулася до управління
соціального захисту населення
Березанської міської ради із заявою
про здійснення соціальних виплат у
розмірі, встановленому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом управління соціального захисту
населення Березанської міської ради
від 28.11.2013 року №17-03/08/2600 позивачу
відмовлено у виплаті одноразової
компенсації, а також виплаті щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітних плат та
повідомлено, що їй виплачена зазначена
компенсація в 1998 році в розмірі 284,40
гривень, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1996 року №836 та допомогу на оздоровлення
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року №562.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернулася з
даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання управління соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних
плат за період 2001 - 2007 роках, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до постанови Березанського суду від 05
жовтня 2007 року було стягнуто з
управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради недоплачену допомогу на
оздоровлення в сумі 7738 гривень 20
копійок за період 2001 -2007 рр.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Березанського суду від 05
жовтня 2007 року по справі № 2-а-40/2007 за
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради про
стягнення недоотриманих сум щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011-2007 роки
позов було задоволено частково та
стягнуто недоотриману суму допомоги на
оздоровлення за 2001 - 2007 роки.

Підстави для звернення до суду
позивача з даним позовом в частині про
стягнення одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за період з
2001-2007 року та позовом, за результатами
якого Березанським міським судом
Київської області було винесено
постанову по справі № 2-а-40/2007 однакові,
а саме: виплата соціальної допомоги в
порядку, встановленому КМУ з
порушенням вимог ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з викладеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про закриття провадження у
справі в цій частині.

Переглядаючи рішення суду першої
інстанції в частині про залишення без
розгляду вимог адміністративного
позову в частині про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання управління соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської здійснити
перерахунок, нарахувати одноразової
компенсації як інваліду 2 групи з числа
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС в розмірі 45
мінімальних заробітних плат та
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення, у розмірі 5 (п'яти)
мінімальних заробітних плат за періоди
з 1996- 2000 рр. га з 2008-2012 рр., колегія суддів
виходить з наступного.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернулася до суду 25.03.2014 року
(а.с. 13) з вимогами про перерахунок та
виплату одноразової грошової допомоги
на оздоровлення, починаючи з 1996 року.
Крім цього, ОСОБА_2 просила зобовязати
відповідача виплатити одноразову
компенсацію як інваліду 2 групи з числа
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат.

Колегія суддів зазначає, що в Україні
законодавчо закріплені й діють
інститут надання правової допомоги (у
тому числі безоплатної), та інститут
процесуального представництва
інтересів особи. Крім того, усі закони,
підзаконні нормативно-правові акти,
судові рішення, є доступними для
ознайомлення усіма громадянами, і
можливість людини дізнатися про те чи
інше положення законодавства залежить
виключно від бажання цієї людини.

Як вбачається з матеріалів справи,
одноразову грошову допомогу на
оздоровлення за період з 1996 по 2012 рік
позивач отримувала щорічно, у зв'язку з
чим мала можливість дізнатися про
порушення свої прав на її перерахунок
при отриманні соціальних виплат.

Одноразову компенсацію при
встановленні інвалідності в розмірі
284,40 гривень ОСОБА_2 отримала у 1998 році.

Таким чином, позивач звернулася до суду
з даним позовом в частини
розглядуваних вимог з пропуском
встановленого КАС України строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України, право на
судовий захист гарантується кожному.
Особа, право, свобода чи інтерес якої
порушуються, не визнаються чи
оспорюються, має право на звернення до
суду за їх захистом чи поновленням, в
тому числі на подання до суду
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду.

Посилання позивача на строк позовної
давності, визначений Цивільним
кодексом України, а також на приписи
Закону України «Про використання
ядерної енергії та радіаційну безпеку»
колегія суддів вважає помилковими,
оскільки правовідносини в даній справі
регулюються Кодексом
адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не наведено поважних причин
пропуску строку на звернення до суду з
вимогами про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
управління соціального захисту
населення Березанської міської ради
Київської області здійснити
перерахунок, нарахувати одноразової
компенсації як інваліду 2 групи з числа
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС в розмірі 45
мінімальних заробітних плат та
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення, у розмірі 5 (п'яти)
мінімальних заробітних плат за періоди
з 1996- 2000 рр. та з 2008-2012 рр., у зв'язку з чим
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення даних вимог
адміністративного позову без розгляду.

Перевіряючи висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову в частині вимог про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання управління соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5(п'яти) мінімальних заробітних
плат за 2013 рік та зобов'язання в
подальшому нараховувати та
виплачувати щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, колегія суддів
виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що
щорічна допомога на оздоровлення як
потерпілій від наслідків аварії на
ЧАЕС 1-ї категорії позивачу за 2013 рік
була нарахована в розмірі 120 грн. 00 коп.
на підставі постанови Кабінету
Міністрів від 12 липня 2005 року № 562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Вважаючи дії відповідача щодо виплати
одноразової щорічного грошової
допомоги за 2013 рік у розмірі,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів від 12 липня 2005 року № 562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
протиправними, позивач звернулася з
даним позовом до суду.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі №796-ХІІ.

Статтею 48 вказаного Закону передбачено
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення інвалідам І і ІІ групи у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет на 2013
рік» встановлено, що у 2013 році норми і
положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50,
51, 52 та 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік. Зазначені
норми Закону не визнані
неконституційними.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
установлено громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи - інвалідам I і II групи,
розмір щорічної допомоги на
оздоровлення - 120 грн.

Закон України «Про державний бюджет
України на 2013 рік», прийнятий пізніше
ніж Закон №796-XII, неконституційними не
визнавався, положення постанови
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року №562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» є чинними.

З огляду на викладене, колегія суддів,
приходить до висновку щодо
правомірності нарахування позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі, встановленому постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року №562.

Вимоги адміністративного позову про
зобов'язання відповідача в подальшому
нараховувати та виплачувати щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 5
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положенням
статті 48 Закону України від 28 лютого 1991
року №796-ХІІ задоволенню не підлягають,
оскільки права позивача у
правовідносинах, що не наступили на
момент звернення до суду та винесення
рішення по справі не наступили, не
порушені.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 167, 195, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Березанського міського суду
Київської області від 10 квітня 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі.
Порядок оскарження ухвали визначено
ст. 183-2 та ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.