Справа № 2а-5110/11/2670 (2а-12091/10/2670)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Власенкова
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_2
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду перебувала на
розгляді апеляційна скарга
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 січня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 р. апеляційну скаргу Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу залишено без
задоволення та 20.03.2013 р. видано
виконавчий лист.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.02.2014 р. постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 січня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 р. залишено без змін.

До Київського апеляційного
адміністративного суду 19.04.2013 р.
надійшла заява про виправлення описки
у виконавчому листі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 р.
дану заяву задоволено, описку у
виконавчому листі виправлено.

09.04.2014 р. до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява про поновлення строку
виконавчого листа до виконання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що
вказану заяву необхідно задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606)
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону
№ 606 строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після
його постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання сплинув
20.03.2014 р.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 606
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Вирішуючи питання про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа,
колегія суддів прийшла до висновку, що
строк пред'явлення пропущено заявником
не з його вини.

Так Київським апеляційним
адміністративним судом 18.05.2013 р. до суду
першої інстанції надіслано судовий
запит про витребування справи для
вирішення питання про виправлення
описки у виконавчому листі.

06.06.2013 р. Окружний
адміністративний суд м. Києва
повідомив, що справа перебуває на
розгляді в суді касаційної інстанції і
після повернення до суду першої
інстанції одразу буде надіслана на
адресу Київського апеляційного
адміністративного суду.

04.03.2014 року до суду першої
інстанції надіслано повторний запит,
на виконання якого справа направлена
до суду апеляційної інстанції і
зареєстрована в Київському
апеляційному адміністративному суді
26.03.2014 р.

03.04.2014 року вирішено питання про
виправлення описки у виконавчому
листі.

Враховуючи наведене, колегія
суддів дійшла до висновку, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявником пропущено з
поважних причин, оскільки виконавчий
лист, що містив помилки не міг бути
пред'явлений до виконання до вирішення
питання про виправлення описки у ньому,
а повернуто виконавчий лист стягувачу
з ухвалою про виправлення описки було
08.04.2014 р. згідно наявної розписки в
матеріалах справи, тобто вже після
закінчення строку пред'явлення до
виконання, що перешкоджало ОСОБА_2
пред'явити даний виконавчий лист для
примусового виконання вчасно.

Підсумовуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212, 254, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу
задовольнити.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2-а-5110/11/2670, виданого Київським
апеляційним адміністративним судом
20.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.