Справа № 820/6265/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року, замінено за заявою позивача
сторону у виконавчому провадженні
ВП № 41599758 за виконавчим листом від
10.09.2013 р. у справі № 820/6265/13-а, а саме:
стягувача Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області на Лозівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

Судові рішення мотивовані тим, що з
11.08.2013 р. - дня набрання чинності Законом
України від 04.07.2013 р. № 406-VII "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи" функції з
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування передані від
Пенсійного фонду України до
Міністерства доходів і зборів України,
тобто відбулося правонаступництво
прав та обов'язків Пенсійного фонду
України в частині адміністрування
єдиного внеску, не пов'язаного з
припиненням діяльності цієї державної
установи.

У касаційній скарзі Лозівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Первомайському районі
Харківської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак