overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/545/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2013 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва, зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_2 розрахунок пенсії у зв'язку із втратою годувальника із застосуванням показника середньої заробітної плати померлого пенсіонера ОСОБА_3 за 2009-2011 роки та стягнуто на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв'язку із втратою годувальника в розмірі 2823 грн. 72 коп.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 466/9286/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу № 466/9286/13-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 802/3264/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ К/800/13603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області,
Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою вказані судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не додано документа про сплату судового збору або документа, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору й доказів (конверту тощо) в підтвердження дат отримання ним копій оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції для з'ясування питання дотримання строку звернення з касаційною скаргою до суду), остання була залишена без руху із встановленням строку до 21 квітня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 24 березня 2014 року та направлено скаржнику.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року скаржник надав, зокрема, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 49,00 грн., тобто у розмірі, меншому, ніж встановлено
Законом України "Про судовий збір".

Оскільки, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 821/1893/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 821/1893/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-17854/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № К/9991/65118/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/65118/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка
М.І.,розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 8 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2011 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Проте, в постанові Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року допущена описка в резолютивній частині судового рішення, а саме замість «Апеляційного суду м.
Києва від 20 вересня 2011 року» помилково зазначено «Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2011 року».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи касаційний суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Виправити описку в постанові Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року, зазначивши в резолютивній частині рішення
«Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року» замість
«Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 279/7614/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19358/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійоного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
Житомирської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у житомирській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у житомирській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу № 279/7614/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/14012/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 826/14012/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігломосс Едішенз»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: Приватне підприємство
«Пріма Едіторе», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтер Медіа Сервіс Україна»

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 1522/15431/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22053/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«ППІ Південмедбіосинтез», -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«ППІ Південмедбіосинтез» залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб