Справа № 258/2579/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
справа №258/2579/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.,
Яковенко М.М.

при секретарі судового

засідання: Єгоровій К.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 -
особисто

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Кіровського
районного суду м. Донецька

від 1 квітня 2014
року

по адміністративній справі № 258/2579/14-а
(суддя Анісімова Н.Д. )

за позовом ОСОБА_3

до Управління
праці та соціального захисту населення

Кіровської
районної у м. Донецьку ради

про стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення за
2013 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 1 квітня 2014 року у
задоволенні адміністративний позову
ОСОБА_3 (надалі позивач у справі) до
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Донецьку ради (надалі відповідач у
справі) про стягнення недоотриманих
сум на оздоровлення за 2013 рік
відмовлено (арк. справи 21-23).

Ухвалюючи постанову суд першої
інстанції виходив з того, що за 2013 рік
розмір допомоги на оздоровлення
позивачу виплачений управлінням
правомірно відповідно до пункту 4
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік».

ОСОБА_3 не погодився з рішенням суду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти рішення по суті
позовних вимог (арк. справи 25-28).

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Закон України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року, в редакції
Закону України № 2001-ХІІ від 19 грудня 1991
року зі змінами та доповненнями станом
на час існування спірних
правовідносин, визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та створює єдиний порядок
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, віднесений до 1
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та є інвалідом 3 групи, що підтверджено
посвідченням серії НОМЕР_1 та довідками
МСЕК (арк. справи 6, 7).

В обґрунтування позовних вимог та
доводів апеляційної скарги позивач
посилається на те, що відповідач за 2013
рік виплатив йому компенсацію на
оздоровлення, в розмірі, меншому ніж
передбачено статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно листа-відповіді управління від 5
лютого 2014 року № З-7-5.1-6.2 у серпні 2013
року позивачу нарахована та виплачена
сума щорічної допомоги на оздоровлення
за 2013 рік в розмірі 90 грн. (арк. справи 12).

Згідно пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 року №
562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» встановлено громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, такий
розмір щорічної допомоги на
оздоровлення, в тому числі - інвалідам
III групи - 90 гривень.

В даному випадку у 2013 році виплата
допомоги на оздоровлення позивачу
здійснена управлінням правомірно, з
урахуванням вимог Бюджетного кодексу
України та відповідно до бюджетного
призначення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що виплата управлінням здійснена
правомірно відповідно до пункту 4
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» та постанови Кабінету Міністрів
України від 12 липня 2005 року № 562, з
урахуванням Рішення Конституційного
Суду України від 25 січня 2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
судом першої інстанції постанова
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька
від 1 квітня 2014 року по
адміністративній справі № 258/2579/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 1 квітня 2014 року по
адміністративній справі № 258/2579/14-а -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 28
квітня 2014 року. Ухвала у повному обсязі
складена та підписана у нарадчій
кімнаті 28 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко