Справа № 811/3564/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про витребування доказів в
адміністративній справі
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомКіровоградського
міськрайонного центру
зайнятостідоОСОБА_1простягнення
безпідставно виплаченого
матеріального забезпечення у розмірі
719,48 грн., - В С Т А Н О В И В :
Кіровоградський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно виплаченого
матеріального забезпечення у розмірі
Позовні вимоги вмотивовані тим, що
ОСОБА_1 з 01.12.2012 року по 28.02.2013 року
знаходився в трудових відносинах з ТОВ
«Авалон Інвест ЛТД». Цей період
співпадає з періодом перебування на
обліку в Кіровоградському
міськрайонному центрі зайнятості та
отриманням допомоги по безробіттю.
Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Частина четверта статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.
Суд зазначає, що можливість оскарження
ухвали про витребування доказів
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена, а
тому така ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного суду
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити
необґрунтоване затягування судового
процесу, неможливість вирішення
адміністративної справи у строки,
встановлені частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребовуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.
З огляду на наведені правові норми та з
метою повноти встановлення обставин
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.
Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд зобов'язує ТОВ
«Авалон Інвест ЛТД» надати суду
документально підтверджену інформацію
щодо перебування у трудових відносинах
ТОВ «Авалон Інвест ЛТД» з ОСОБА_1 (ід.
номер НОМЕР_1) у період з 01.12.2012 року по
Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -
1.Зобов'язати ТОВ «Авалон Інвест ЛТД»
надати суду документально
підтверджену інформацію щодо
перебування у трудових відносинах ТОВ
«Авалон Інвест ЛТД» з ОСОБА_1 (ід. номер
НОМЕР_1) у період з 01.12.2012 року по 28.02.2013
2.Ухвалу суду належить виконати
протягом 3 днів з дня отримання копії
3.Персональну відповідальність за
виконання вимог резолютивної частини
ухвали покласти на керівника ТОВ
4.Попередити керівника ТОВ «Авалон
Інвест ЛТД» про можливість
застосування заходів, передбачених
статтею 166 Кодексу адміністративного
судочинства України та статтею 1853
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у разі невиконання
вимог суду та направлення судом
результатів заходів реагування до
органів прокуратури України для
проведення перевірки та притягнення до
відповідальності винних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук