Справа № 826/5652/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5652/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 доНаціональної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послугпро скасування наказу від 23.09.2013
р. № 663-К, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг про
скасування наказу від 23.09.2013 р. № 663-К.
Ознайомившись із позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
Натомість позивачем не зазначена в
позовній заяві дата позову.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками відділу документального
обігу та контролю ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на підставі Інструкції з
діловодства в адміністративних судах
України складено акт від 28.04.2014 р. № 217
про те, що при відкриванні поштового
відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1
по справі № 826/5652/14 не виявилося
вказаних у додатках документів,
відсутній документ, а саме: квитанція
про сплату державного мита.
Таким чином, позивачу необхідно надати
суду доказ сплати судового збору за
подання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем не надано суду примірника
позову та додатків до нього для
направлення їх відповідачу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Тобто, у позовній заяві зміст позовних
вимог викладається згідно з ч. 4 - 5 ст. 105
цього Кодексу. Позивач повинен
формулювати вимоги саме так, як
зазначено у ст. 105 КАС.
Зміст позовних вимог - це вимоги
позивача (предмет позову). Вони
визначаються відповідно до ч. 4 - 5 ст. 105
КАС. Таким чином, під змістом позовних
вимог розуміється визначення способу
захисту свого права, свободи чи
інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України,
який має формулюватися максимально
Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Як вбачається із п. 2 позовних вимог
позивач просить визнати
неправомірними дії національної
комісії, що здійснює державне
регулювання ринків у сфері фінансових
послуг.

Однак, суд зауважує, що позивачем
неконкретизовано (не зазначено, які
саме рішення, дії чи бездіяльність
оскаржуються), а тому позивачу
необхідно конкретизувати зміст
позовних вимог, викладених в п. 2
прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної зави з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваний наказ видано 23.09.2013 р.

Згідно відмітки поштового штемпелю,
позивач звернувся з позовом до
Окружного адміністративного суду м.
Києва 23.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Із позовної заяви та документів,
доданих до неї, вбачається пропущення
позивачем строків звернення до суду,
встановлених статтею ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про скасування наказу від
23.09.2013 р. № 663-К та виплати надбавки за
високі досягнення у праці.

Враховуючи, вищенаведене, позивачу
необхідно надати обґрунтоване
клопотання про поновлення строку
звернення до суду із зазначенням
поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги вищевикладене,
позивачу необхідно усунути недоліки
позовної заяви та надати суду наступне:

- проставити дату позову;

- надати докази сплати судового збору;

- конкретизувати п. 2 позовних вимог;

- примірник позову та додатків до нього
для направлення їх відповідачу;

- обґрунтоване клопотання про
поновлення строку звернення до суду із
зазначенням поважних причин пропуску
цього строку.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 19
травня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук