Справа № 825/4677/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Заєць О.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Генерального директора Публічного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Домобудівник» Рогового
Анатолія Миколайовича на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Генерального директора
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Домобудівник»
Рогового Анатолія Миколайовича до
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Будівельна компанія «Домобудівник»,
про визнання протиправними та
скасування внесених змін,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 16.12.2013 року Державним
реєстратором Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області було
проведено реєстраційні дії - «Внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах».

Непогоджуючись з внесеними змінами до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що державний реєстратор не
мав законних підстав для відмови в
проведенні реєстраційних дій або
залишення без розгляду відповідно до
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Колегія суддів не може погодитись із
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Порядок реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи
встановлено Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ст. 1 цього Закону
державний реєстратор від імені Держави
здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (в
редакції, чинній на момент проведення
оскаржуваних реєстраційних дій) у разі
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
визначено, якщо зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу або нотаріально засвідчену
копію рішення уповноваженого органу
управління юридичної особи про зміну
зазначених осіб та/або завірену в
установленому порядку копію
розпорядчого документа про їх
призначення.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, приймаються згідно з описом,
копія якого видається (надсилається
рекомендованим листом з описом
вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження.

16.03.2013 року державному реєстратору
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області було надано
документи від представника Публічного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Домобудівник» в особі
Дерев'янко О.М. щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме: реєстраційна картка
на внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 54-62);
примірник оригіналу рішення
уповноваженого органу управління про
зміну керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори (а.с. 63-70);
примірник оригіналу документу про
призначення керівника або осіб, що
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, або осіб,
які мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори (а.с. 71);
документ, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи (а.с. 72).

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
державний реєстратор не мав законних
підстав для відмови в проведенні
реєстраційних дій або залишення без
розгляду відповідно до вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Колегія суддів не може погодитись із
таким висновком, та вважає за необхідне
зазначити, що примірник оригіналу
документу про призначення керівника, а
саме протокол № 16/12 засідання
наглядової ради ПАТ «Будівельна
компанія «Домобудівник» від 16.12.2013
року, який було подано державному
реєстратору як підстава для зміни
керівника, не має юридичної сили та не є
підставою для вчинення таких дій.

Так, згідно п.п. 10.2.2.24 п. 10.2.2. Статуту ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник»
звільнення, обрання Генерального
директора відноситься до виключної
компетенції Загальних Зборів
Товариства.

Відповідно до п. 12.4. Статуту Товариства,
Генеральний директор обирається
загальними зборами в порядку,
встановленому Статутом на строк 5
(п'ять) років. Частиною 1 ст. 61 Закону
України «Про акціонерні товариства»
визначено, що повноваження голови
колегіального виконавчого органу
(особи, яка здійснює повноваження
одноосібного виконавчого органу)
припиняються за рішенням наглядової
ради, якщо статутом акціонерного
товариства це питання не віднесено до
компетенції загальних зборів.

Враховуючи ту обставину, що статутом
підприємства повноваження щодо
обрання Генерального Директора ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник»
входить виключно до компетенції
Загальних Зборів Товариства, колегія
суддів приходить до висновку, що
засідання наглядової ради ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник»,
яке оформлено протоколом № 16/12 від
16.12.2013 року не мало повноважень для
прийняття такого рішення, як
відкликання повноважень та
відсторонення Генерального директора
від виконання обов'язків.

Крім того, колегії суддів вважає за
необхідне зазначити, що судом першої
інстанції було досліджено, проте не
взято до уваги ту обставину, що
оскаржуване рішення було прийнято
Реєстраційною службою Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області 16.12.2013 року,
однак, ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник» в особі Дерев'янко О.М.
подало документи до реєстраційної
служби 17.12.2013 року, що в свою чергу
викликає сумнів у суду апеляційної
інстанції щодо достовірності
документів, поданих на огляд до суду
першої інстанції, та до висновків суду
зроблених на підставі таких
документів.

Таким чином, з огляду на все вище
викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки у державного реєстратора було
достатньо підстав для залишення
поданих ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник» в особі Дерев'янко О.М.
документів без розгляду, та крім того,
засідання наглядової ради ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник»,
яке оформлено протоколом № 16/12 від
16.12.2013 року не мало повноважень для
прийняття такого рішення, як
відкликання повноважень та
відсторонення Генерального директора
від виконання обов'язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні постанови
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи та порушено норми
матеріального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, а
постанову суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Генерального
директора Публічного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Домобудівник» Рогового Анатолія
Миколайовича - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року - скасувати, та постановити нову,
якою позовні вимоги Генерального
директора Публічного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Домобудівник» Рогового Анатолія
Миколайовича - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
внесені зміни від 16.12.2013 року до
відомостей про Публічне акціонерне
товариство «Будівельна компанія
«Домобудівник», які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців в частині
-«Зміна керівника».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено
22.04.2014 року

Головуючий суддя

Шурко О.І.

Судді:

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.