Справа № 802/450/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 квітня 2014 р.
Справа № 802/450/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кошевого Богдана Анатолійовича

представника позивача:
Мироненка О.А.

представника відповідача 1:
Лабунець Ю.В.

відповідача 2:
Бегус Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "Авіа Макс"

до: Вінницької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області, головного державного
ревізора-інспектора, радника
податкової і митної справи ІІІ рангу
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту
Вінницької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області Бегус
Людмили Геннадіївни

про: визнання неправомірними дій,
зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіа МАКС" (далі - ТОВ
"Авіа МАКС", позивач) до Вінницької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області (далі -
Вінницька ОДПІ, відповідач) про
визнання дій неправомірними,
скасування висновку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
15.01.2014р. головним державним
ревізором-інспектором, радником
податкової і митної справи ІІІ рангу
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту
Вінницької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області Бегус
Людмилою Геннадіївною, на підставі п.
73.5 ст. 73 Податкового кодексу України,
проведено зустрічну звірку ТОВ "Авіа
МАКС" з питань підтвердження
господарських відносин з платником
податків ПП "РВС-ПЛЮС" за серпень 2013
року, за результатами якої складено
Довідку від 27.01.2014р. № 123/22-03/37085006.

Згідно висновків даної довідки ТОВ
"Авіа МАКС" документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із ПП "РВС-ПЛЮС",
їх вид, якість та розрахунки за серпень
2013 року.

Позивач не погоджується з діями
головного державного
ревізора-інспектора, радника
податкової і митної справи ІІІ рангу
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту
Вінницької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області Бегус
Людмили Геннадіївни щодо проведення
зустрічної звірки, та, відповідно, і з
складеною за її результати довідкою,
вважає їх неправомірними та просить
скасувати висновок зроблений у даній
довідці.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві та пояснення, надані у
судовому засіданні, просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 позовні
вимоги не визнала, зазначивши при
цьому, що Вінницька ОДПІ, проводячи
зустрічну звірку та складаючи за її
результатами довідку, діяла згідно із
нормами чинного законодавства на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні 05.03.2014р.
протокольною ухвалою суду, із
занесенням до журналу судового
засідання, залучено до участі у справі
в якості другого відповідача головного
державного ревізора-інспектора,
радника податкової і митної справи ІІІ
рангу відділу перевірок з окремих
питань управління податкового аудиту
Вінницької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області Бегус
Людмилу Геннадіївну.

Відповідач 2 в судовому засіданні
підтримала позицію представника
відповідача 1 та просила відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Вінницькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області за наслідками перевірок інших
платників податків та отримання
податкової інформації по контрагентам,
які мали взаємовідносини з ТОВ "Авіа
МАКС" виявлено дані, достовірність яких
потребувала перевірки, а саме: щодо
проведення фінансово - господарської
діяльності з контрагентом ПП "РВС-ПЛЮС"
за весь період взаємовідносин (в т.ч.
серпень 2013р.), у зв'язку з чим на адресу
позивача надіслано запит про надання
інформації та її документального
підтвердження від 23.10.2013р. № 5913/10/22-03.

Після надання позивачем документів,
витребуваних у запиті, головним
державним ревізором-інспектором,
радником податкової і митної справи
ІІІ рангу відділу перевірок з окремих
питань управління податкового аудиту
Вінницької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області Бегус
Людмилою Геннадіївною, керуючись п. 73.5
ст. 73 Податкового кодексу України,
15.01.2014р. проведено зустрічну звірку ТОВ
"Авіа МАКС" з питань підтвердження
господарських відносин з платником
податків ПП "РВС-ПЛЮС" за серпень 2013
року.

Результати зустрічної звірки були
оформлені довідкою від 27.01.2014р. №
123/22-03/37085006 "Про результати зустрічної
звірки ТОВ "Авіа МАКС" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ПП "РВС-ПЛЮС" за серпень 2013
року".

За результатами зустрічної звірки
Вінницька ОДПІ дійшла висновку, що ТОВ
"Авіа МАКС" документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із ПП "РВС-ПЛЮС",
їх вид, якість та розрахунки за серпень
2013 року.

Визначаючись щодо заявленого позову
суд виходив з наступного.

Так, згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового
Кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядок проведення зустрічних звірок
регулюється Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 "Про
затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" та Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.04.2011 р. № 236 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок".

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232 "Про затвердження
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок"
(далі - Постанова), положення якої
кореспондуються з положеннями Наказу
Державної податкової адміністрації
України від 22.04.2011 р. №236 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" встановлений
наступний порядок проведення
зустрічної звірки.

Відповідно до п. 2 Постанови, зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Постанови передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Згідно із п. 4. Постанови, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до п. 5 Постанови, облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

Пунктом 6 Постанови встановлено, що у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Згідно із п. 7 Постанови, за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Пунктом 8 Постанови, передбачено, що
довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Відповідно до п. 9 Постанови, матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

З аналізу викладених норм вбачається,
що податковий орган має право на
проведення зустрічної звірки,
обов'язковою умовою проведення якої є
направлення податковим органом
платнику податків запиту про подання
інформації та її документальне
підтвердження.

Вимоги до оформлення запиту визначені
п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України,
відповідно до якого органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Як свідчать матеріали справи,
Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області було складено та
направлено запит (т. 2 а.с. 93-94) про
надання інформації та її
документального підтвердження щодо
проведення фінансово - господарської
діяльності з контрагентом ПП "РВС-ПЛЮС"
за серпень 2013 року.

Як слідує з пояснень представника
позивача, 11.11.2013 року ТОВ "Авіа МАКС"
надало Вінницькій ОДПІ витребовувані у
запиті інформацію та необхідні
документи.

За зазначених обставин, суд не вбачає
порушень з боку відповідачів при
проведенню зустрічної звірки
підприємства позивача щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків ПП "РВС-ПЛЮС" за
серпень 2013 року та формування
висновків, що оформлено довідкою від
27.01.2014р. № 123/22-03/37085006.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог позивача про визнання
протиправними дій головного
державного ревізора-інспектора,
радника податкової і митної справи ІІІ
рангу відділу перевірок з окремих
питань управління податкового аудиту
Вінницької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області Бегус
Людмили Геннадіївни, а відтак, не
вбачає правових підстав для
задоволення адміністративного позову
в цій частині.

Крім того, суд зауважує, що
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, не виключає
можливості, в разі не підтвердження
даних первинних бухгалтерських та
інших документів, відносин, виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися
суб'єктом господарювання щодо
господарських відносин з платником
податків та зборів, що мало місце в
даному випадку, робити відповідні
висновки в довідці, адже довідка від
27.01.2014р. № 123/22-03/37085006 не породжує для
платника податків настання будь-яких
юридичних наслідків, не впливає на його
права та обов'язки, оскільки не містить
обов'язкового для суб'єкта
господарювання припису.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства є не
будь-які рішення, дії або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, а лише ті,
що породжують права та обов'язки
учасників спірних відносин.

Тобто, в даному випадку, висновки,
викладені в довідці податкового
органу, складеної за результатом
проведення зустрічної звірки, не
можуть бути предметом оскарження в
адміністративному суді, оскільки не є
обов'язковими ані для платника
податків, ані для керівника
контролюючого органу.

Натомість, висновки, викладені в
довідці, є лише відображенням
фактичних дій податкових
інспекторів-ревізорів та їх особистої
думки, не створюють жодних правових
наслідків.

Таким чином, довідки, складені
податковим органом за результатами
проведення зустрічної звірки, не
порушують права платників податків
безвідносно до змісту таких довідок, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
задоволення позовних вимог щодо
скасування висновків, зроблених у
довідці від 27.01.2014р. № 123/22-03/37085006.

В свою чергу, суд вважає за необхідне
зазначити, що з встановлених судом
обставин слідує, що висновки
викладенні в довідці від 27.01.2014р. №
123/22-03/37085006 не знайшли свого
підтвердження під час судового
розгляду справи.

До таких висновків суд прийшов з огляду
на таке.

Так, згідно висновків довідки від
27.01.2014р. № 123/22-03/37085006, звіркою ТОВ "Авіа
МАКС" документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із ПП "РВС-ПЛЮС", їх вид, якість
та розрахунки за серпень 2013 року.

При цьому, зі змісту вказаної довідки
слідує, що під час проведення
зустрічної звірки перевіряючим
використовувались договір поставки
від 30.07.2013 року № 69, укладений між ТОВ
"Авіа МАКС" та ПП "РВС-ПЛЮС", податкові,
видаткові накладні, виписані ПП
"РВС-ПЛЮС", товарно-транспортні
накладні, подорожні листи, що
підтверджують поставку товарів,
придбаних ТОВ "Авіа МАКС" у ПП
"РВС-ПЛЮС".

Під час судового розгляду справи судом
досліджувався договір поставки від
30.07.2013 року № 69 (т. 1 а.с. 36-37), укладений
між ТОВ "Авіа МАКС" (Покупець) та ПП
"РВС-ПЛЮС" (Продавець).

Згідно даного договору, Продавець
зобов`язується поставити узгодженими
партіями Покупцеві продукцію:
запчастини, зазначену у додатках:
видаткових накладних та
рахунках-фактурах на кожну партію
товарів, які є його невід`ємною
частиною, а Покупець зобов`язується
прийняти і оплатити кожну партію
товару. Кількість та вартість товару в
окремій партії зазначається у
видаткових накладних та
рахунках-фактурах на кожну партію
товару.

На підтвердження поставки ПП "РВС-ПЛЮС"
ТОВ "Авіа МАКС" товару, а саме
запчастин, представником останнього
до суду подано податкові, видаткові
накладні, рахунки-фактури (т. 1 а.с. 38-98).

Також, представником позивача до суду
надано товарно-транспортні накладні та
подорожні листи (т. 1 а.с. 99-108), що
підтверджують факт такої поставки.

Крім того, як зазначено у довідці, під
час проведення зустрічної звірки
перевіряючим досліджувались платіжні
доручення, що підтверджують проведення
розрахунків між ТОВ "Авіа МАКС" та ПП
"РВС-ПЛЮС", за поставлені товари, у
безготівковій формі.

Вказане підтверджується наданими до
суду представником позивача
банківськими виписками по рахункам
ТОВ "Авіа МАКС", копії яких містяться в
матеріалах справи.

Копії вказаних документів
досліджувались судом під час судового
розгляду справи і їх вид та порядок
оформлення не викликали у суду жодних
сумнівів.

Тобто, в даному випадку, під час
проведення зустрічної звірки, всупереч
зробленим у довідці висновкам, на думку
суду, документально підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій ТОВ "Авіа МАКС" із ПП
"РВС-ПЛЮС", їх вид, та розрахунки по них.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що в тексті довідки від
27.01.2014р. № 123/22-03/37085006 перевіряючим
самостійно зазначено, що в подальшому
придбана у ПП "РВС-ПЛЮС" продукція
реалізовувалась ТОВ "Авіа МАКС" іншим
контрагентам, таким як, ДП МОУ
"Севастопольське авіаційне
підприємство", ДП "ЛАРЗ", ТОВ "Альфа", що
підтверджується наявними в матеріалах
справи договорами, податковими,
видатковими накладними, рахунками на
оплату, товарно-транспортними
накладними, подорожніми листами (т. 1
а.с. 156-249, т. 2 а.с. 1-47).

Таким чином, на думку суду, з аналізу
вказаної довідки слідує, що її висновки
не відповідають встановленим під час
проведення зустрічної звірки
обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що, як встановлено під
час судового розгляду справи, головний
державний ревізор-інспектор, радник
податкової і митної справи ІІІ рангу
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту
Вінницької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області Бегус
Людмила Геннадіївна під час проведення
зустрічної звірки ТОВ "Авіа МАКС" та
складання довідки від 27.01.2014р. №
123/22-03/37085006 ""Про результати зустрічної
звірки ТОВ "Авіа МАКС" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ПП "РВС-ПЛЮС" за серпень 2013
року", діяла в межах наданих їй
повноважень, на підставі та у спосіб, що
передбачені законодавством, а також у
зв'язку з відсутністю порушень прав та
інтересів підприємства, оскільки
оскаржувана довідка не містить
обов'язкового для суб'єкта
господарювання припису, тому суд
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову.

На підставі викладеного та враховуючи
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, витрати пов'язані з
розглядом справи, згідно положень
статті 94 КАС України, позивачу не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Поліщук Ірина Миколаївна