Справа № 804/5935/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. справа № 804/5935/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ПРО-СЕРВІС" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«ПРО-СЕРВІС» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати незаконними дії
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню Акту зустрічної звірки від
17.04.2011 року № 228/2204/37160402, в якій
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
«ПРО-СЕРВІС» визнано «транзитером»,
визнати незаконними дії
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
безпідставного коригування показників
податкових зобов'язань з ПДВ за січень
року в АС «Системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в 2014 розрізі контрагентів» по
особовій картці платника податків ТОВ
«КОМПАНІЯ «ПРО-СЕРВІС »; зобов'язати
Дніпропетровську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкового кредиту за
січень 2014 року у АС «Системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в 2014 розрізі
контрагентів» на загальну суму 1 248 394
грн., у т.ч. ТОВ «ДНЕПРТЕХНОКОМ» у сумі 721
610 грн., ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО» у сумі
526 784 грн.; зобов'язати Дніпропетровську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкових зобов'язань за
січень 2014 року у АС «Системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в 2014 розрізі
контрагентів» по контрагентам -
покупцям на загальну суму 1 544 300 грн., у
т.ч. : ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» у сумі 200 065
грн.,ТОВ «Адвентіс» у сумі 151 423 грн., ТОВ
«Омега» у сумі 159 670 грн., ТОВ «РУШ» у
сумі 401 272 грн, ТОВ «Суматра ЛТД» у сумі
123 205 грн., ТОВ «Фоззі-Фуд» у сумі 463 961
грн. та судові витрати, що підлягають
стягненню, визначити у відповідності
до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» .

25 квітня 2014 року до відкриття
провадження в адміністративній справі,
позивач надав до канцелярії суду заяву
про відкликання адміністративного
позову.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність повернення позивачеві
даного адміністративного позову на
підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням поданої позивачем заяви
про відкликання позову від 25 квітня 2014
року, тобто до відкриття провадження в
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
«ПРО-СЕРВІС» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї документами, надіслати
позивачеві за зазначеною у позовній
заяві адресою.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та у строки, визначені ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська