Справа № 539/197/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 539/197/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25.02.2014р. по
справі № 539/197/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України ,
Міністерства праці та соціальної
політики України , Державного
казначейства України , Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації ,
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат та контролю за
правильністю призначення і виплаті
пенсій Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної ,
Департаменту праці та соціального
захисту населення Полтавської
облдержадміністрації треті особи
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Лубенської міської ради
Полтавської області ,
Лубенсько-Оржицький об'єднаний міський
військовий комісаріат Потавської
області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду
першої інстанції з заявою, в якій
просив суд змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення.

Мотивуючи свою заяву тим, що постановою
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 08.04.2008 року по
справі №2- а-3/2008 р. за його позовом до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про стягнення
недоплаченої щорічної грошової
допомоги, його позовні вимоги
задоволені.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 25.02.2014 р.
по справі № 539/197/14-а вищевказана заява
задоволена.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області по справі №
2-а-3/2008р. від 8.10.2008 року за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
облдержадміністрації, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області,
Державного казначейства України про
стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги, а саме: стягнути з
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області на користь ОСОБА_1 нараховану
недоотриману щорічну разову допомогу
учасника бойових дій у відповідності
до ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за 2007 рік в сумі
2570 грн. 00 коп.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області не погодилось з рішенням суду
першої інстанції та подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013 р. по
справі № 615/1858/13-а та постановити по
даній справі іншу ухвалу, якою у
задоволенні заяви відмовити.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області по справі №
2-а-3/2008р. від 08.10.2008 року за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
облдержадміністрації, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області,
Державного казначейства України про
стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги, його позовні вимоги
задоволені.

Згідно вищевказаного рішення
зобов'язано Міністерство фінансів
України шляхом списання коштів з
відповідних рахунків Державного
казначейства України виділити та
перерахувати через Міністерство праці
та соціальної політики України Центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації для
виплати не донарахованої суми щорічної
разової допомоги учаснику бойових дій
в розмірі 2570 грн. за 2007 рік. Зобов'язано
Центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації
виплатити ОСОБА_1 одержані на його ім'я
недонараховані суми щорічної разової
допомоги учаснику бойових дій в
розмірі 2570,00 грн. за 2007 рік. Постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2009 року
апеляційну скаргу Міністерства
фінансів України задоволено частково.
Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08.04.2008
року по справі № 2-а-3/08 скасувати в
частині зобов'язання Міністерству
фінансів України перерахувати кошти в
розмірі 2570 грн. 00 коп. для виплати
ОСОБА_1. Прийнято нову постанову, якою в
цій частині позову відмовлено. В іншій
частині постанову Лубенського
міськрайонного суду від 08.04.2008 р. по
справі № 2-а-3/08 залишено без змін.

Відповідним розпорядженням Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області постанову
суду виконано, нараховано 2570 грн. 00 коп.
Покладені судом зобов'язання вчинити
дії щодо нарахування суми щорічної
разової допомоги учаснику бойових дій
виконані в порядку встановленому
судовим рішенням, та в межах
повноважень, покладених на управління
Центру, однак виплата нарахованої суми,
яка перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України, що
підтверджується відповідним листом
Центру.

Задовольняючи заяву відділу державної
виконавчої служби, суд першої
інстанції не звернув увагу та не
врахував відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів, чим змінив постанову суду
по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує,
що "захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали, про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області -
задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 25.02.2014 р.
по справі № 539/197/14-а - скасувати та
прийняту нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.