Справа № 815/2608/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2608/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу за один рік, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування наказу № 598 о/с від 05.10.2011
року в частині звільнення старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-106662)
слідчого слідчого відділення
Ізмаїльського міськрайонного відділу
(по обслуговуванню м.Ізмаїла та
Ізмаїльського району) Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
поновлення ОСОБА_1 на посаді з 05.10.2011
року та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
за один рік.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для залишення її без розгляду (ч. 2 ст.
107).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
захист прав, свобод та інтересів осіб
безпосередньо залежить від меж їх
реалізації у часі. Провадження в
адміністративних судах, як спосіб
захисту цих прав, базується на
процесуальних принципах та
забезпечується чітко регламентованими
строками. Дотримання цих строків
впливає на права та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Днем, коли особа дізналась про
порушення свого права, - є день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій. Доказами
того, що особа не могла дізнатися про
порушення своїх прав є докази
існування об'єктивних умов, за яких
особа не мала реальної можливості
дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач в адміністративному позові
просить суд визнати протиправним та
скасувати наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області №598о/с від 05.10.2011
року, яким його було звільнено зі
служби в органах внутрішніх справ за п.
66 (за дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, що
виразилось у власній
недисциплінованості та у вступі в
неділові стосунки з громадянином
ОСОБА_2, місячний строк на оскарження
якого сплинув. При цьому позивач
зазначає, що строк звернення до суду на
оскарження зазначеного наказу був
пропущений ним з поважних причин,
оскільки про протиправність його
звільнення зі служби в органах
внутрішніх справ йому стало відомо
лише після отримання 21.04.2014 року копії
постанови старшого слідчого відділу
прокуратури Одеської області від 21.02.2014
року про закриття відносно ОСОБА_1
кримінального провадження №0000059
за ст. 364 ч. 3 Кримінального кодексу
України (зловживання службовим
становищем), у зв'язку з відсутністю у
діях позивача складу кримінального
правопорушення. Крім того позивач в
адміністративному позові на
обґрунтування викладених обставин
також зазначає про порушення стосовно
нього 05.09.2011 року органами прокуратури
кримінальної справи №75 за ст. 368 ч.
3 Кримінального кодексу України
(одержання хабара), провадження у якої
було закрито 04.12.2013 року Ізмаїльским
міськрайонним судом Одеської області
за ст. 6 ч.1 п.2, ст. 282
Кримінально-процесуального кодексу
України (1960 року).

Разом з тим, факт порушення стосовно
ОСОБА_1 кримінальної справи №75 за
ст. 368 ч. 3 КК України (одержання хабара)
та внесення до Єдиного державного
реєстру досудових розслідувань
кримінального провадження №0000059
за ст. 364 ч. 3 Кримінального кодексу
України (зловживання службовим
становищем), на що він посилається в
якості обставини, що заважала йому
оскаржити до суду наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області №
598о/с від 05.10.2011 року, на думку суду, не є
поважною причиною для пропуску
позивачем встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку звернення до суду. Будь-яких
об'єктивних перешкод або непереборних
обставин (як то перебування під вартою
під час досудового слідства або
судового розгляду справи) для
здійснення дій по захисту своїх прав
свобод та інтересів від неправомірних
на думку позивача дій та рішень
суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1 не
зазначено, а судом з матеріалів
адміністративного позову не
вбачається, а тому суд вважає, що
позивач не був позбавлений можливості
своєчасно звернутися до
адміністративного суду для оскарження
наказу №598о/с від 05.10.2011 року, а тому
строк звернення до суду ним був
пропущений не з поважних причин.

У зв'язку з викладеним
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 107, 133, 160, 165, 186,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу за один рік -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду, не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В.