Справа № 386/327/14-а
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 386/327/14-а
Провадження № 2-а/386/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О.
Ф.

при секретарі судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиній

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного інспектора сільського
господарства Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області Мурзака Олександра
Леонідовича про визнання
протиправними дій суб»єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом , в якому вказав,
що 20.02.2014 року державним інспектором
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства
Черкаської області Мурзаком О.Л. було
винесено постанову № 000044 про
притягнення його , директора ТОВ «
Долинка-Агро», до адміністративної
відповідальності та накладення на
нього адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в сумі 272 (двісті
сімдесят дві) гривні 00 коп. за порушення
ст. 54 КУпАП України ,п. «Д» ч.І ст. 211
Земельного кодексу України та ст. 34
Закону України «Про оренду землі».

Зазначена постанова винесена на
підставі акту перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
законодавства № 123 від 19.02.2014 року, в
якому міститься висновок про
порушення строків повернення
тимчасово зайнятої земельної ділянки.

З вищевказаною постановою та висновком
щодо порушення строків повернення
тимчасово зайнятої земельної ділянки
він не погоджується з наступних
підстав:

В постанові та протоколі зазначено, що
ТОВ «Долинка-Агро» використовувало
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
державної власності площею 26,00 га., яка
знаходиться за межами населеного
пункту в
адміністративно-територіальних межах
Долинківської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області і згідно договору оренди землі
від 01.11.2007 року, зареєстрованого ЧРФ ДП
«Центр ДЗК» за № 02, була надана у
користування ТОВ «Долинка-Агро»
терміном на 5 років, після закінчення
строку дії договору. Проте
перевіряючим не було надано доказів
того, що ТОВ «Долинка-Агро» дійсно
використовує земельну ділянку на
підставі вказаного договору.

ТОВ «Долинка-Агро» не має
у користуванні зазначеної
земельної ділянки площею 26,00 га .
Договір оренди земельної ділянки ТОВ
«Долинка-Агро» із вказаними
реквізитами не укладався ,а отже
земельна ділянка не передавалась у
користування ТОВ «Долинка-Агро», тому
зобов'язання повернути тимчасово
зайняту земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 26,00 га., що знаходиться на
території Долинківської сільської
ради Монастирищенського району
Черкаської області ,у підприємства не
виникло.

Просить поновити йому строк
звернення до суду для оскарження
постанови , визнати протиправними
дії відповідача та скасувати
постанову в справі про
адміністративне правопорушення № 00044
від 20.02.2014 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з»явився , надав суду заяву, в
якій зазначив , що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити та справу слухати в його
відсутність .

Відповідач - державний
інспектор сільського господарства
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області
Мурзак Олександр Леонідович в судове
засідання двічі не з»явився , про день
, місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином,
рекомендований лист одержав під
підпис 20.03.2014 року , СМС повідомлення
22.04.2014 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття
відповідача - суб»єкта владних
повноважень , належним чином
повідомленого про дату , час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали
справи та заяву позивача , дійшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено , що 20.02.2014 року
державним інспектором сільського
господарства Державної інспекції
сільського господарства Черкаської
області Мурзаком О.Л.було винесено
постанову № 000044 про притягнення до
адміністративної відповідальності
директора ТОВ « Долинка-Агро» ОСОБА_1
та накладення на нього
адміністративного стягнення в вигляді
штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві)
гривні 00 коп. за порушення ст. 54 КУпАП
України та п. «Д» ч.І ст. 211 Земельного
кодексу України та ст. 34 Закону України
«Про оренду землі» .

Постанова винесена на підставі акта
перевірки дотримання суб»єктами
господарювання вимог законодавства №
123 від 19.02.2014 року та протоколу про
адміністративне правопорушення № 000044
від 19.02.2014 року , долученими позивачем
до адміністративного позову , а/с-
6-7,8-16, в яких зазначено , що в
користування ТОВ «Долинка-Агро» на 5
років згідно договору оренди землі
від 01.11.2007 року , зареєстрованого ЧРФ
ДП «Центр ДЗК» за № 02, була
передана земельна ділянка державної
власності площею 26,00 га в
адміністративно-територіальних межах
Долинківської сільської Ради , за
межами населеного пункту , яку ТОВ
«Долинка-Агро» після закінчення
строку договору оренди не повернуло,
додаткову угоду до договору про
поновлення строку оренди не уклало.

Перевірка проводилась в присутності
позивача , директора ТОВ
«Долинка-Агро» ОСОБА_1 , який вказаний
факт порушення земельного
законодавства , що полягає в порушенні
строків повернення тимчасово
зайнятої земельної ділянки визнав (
а/с- 11-12) , наявність документів , що
посвідчують право користування
земельною ділянкою , недодержання
вимог земельного законодавства в
процесі укладення цивільно-правових
угод , в тому числі передачі землі в
оренду , наявність самовільно зайнятих
земель ( а/с- 9) та недотримання строків
своєчасного повернення тимчасово
зайнятої земельної ділянки ( а/с- 10 )
підтвердив своїми підписами ( а/с- 13,16) ,
не заперечив , що в 30-ти денний
термін має усунути порушення вимог
земельного законодавства шляхом
укладення договору оренди землі на
зазначену земельну ділянку , акт
отримав особисто 19.02.2014 року .

Не спростував позивач вказаний факт
порушення земельного законодавства
під час розгляду протокола про
адміністративне правопорушення , де
був присутній особисто , в протоколі
власноручно записав , що порушення
буде усунуто і засвідчив вказаний
факт своїми підписами ( а/с-7) .

В ст.ст. 28,55 Конституції України
зазначено, що кожен має право на
повагу до гідності .

Права і свободи громадянина
захищаються судом .

Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень , дій чи
бездіяльності органів державної
влади , органів самоврядування , їх
посадових і службових осіб. Кожен має
право будь-якими не забороненими
законом способами захищати свої
права і свободи від порушень та
протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
встановлено , що кожна сторона
повинна довести ті обставини , на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення .

Позивач до позовної заяви додав
матеріали , які не підтверджують , а ,
навпаки, спростовують ті обставини , на
яких ґрунтуються його вимоги ,
свідчать про правомірність дій
відповідача.

Враховуючи викладене , суд дійшов до
висновку , що державний інспектор
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області Мурзак Олександр
Леонідович склав протокол № 000044 від
19.02.2014 року на виніс постанову № 000044
від 20.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на
позивача ОСОБА_1 в вигляді штрафу в
сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00
коп. за порушення ст. 54 КУпАП України , п.
«Д» ч.І ст. 211 Земельного кодексу
України та ст. 34 Закону України «Про
оренду землі» обґрунтовано, за
наявності факту порушення вимог
земельного законодавства , який
полягає в порушенні строків
повернення тимчасово зайнятої
земельної ділянки , тому
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора сільського
господарства Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області Мурзака Олександра
Леонідовича про визнання
протиправними дій суб»єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення задоволенню не підлягає.

Викладене , крім
зазначеного , підтверджується наказом
№ 5 від 02.03.2011 року , а/с- 19 , наказом № 4
від 24.02.2014 року , а/с- 21 ,

посвідченням про відрядження , а/с- 22,
не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст., 6 п. 1 ч.1
ст.ст. 17 , п.2 ч.1 ст. 18 , 128, 160,161, 162, 163, 167, 171-2
КАС України , ст. 49, 50 , 55 Конституції
України , ст. 287-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного інспектора
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області Мурзака
Олександра Леонідовича про визнання
протиправними дій суб»єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення залишити без задоволення .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена
05.05.2014 року .

Суддя: О. Ф. Бутенко