Справа № 872/10430/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокусправа № 808/1607/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Державної організації «Комбінат
«Зірка» на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року у справі №808/1607/13-а за
позовом Державної організації
«Комбінат «Зірка» до Державної
фінансової інспекції у Запорізькій
області, третя особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Наукове-виробниче об'єднання
«МСК-Інвест», товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Альпінекс»,
ОСОБА_1 про скасування деяких пунктів
вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Комбінат
«Зірка» 08 лютого 2013 року звернулося до
суду з позовом до Державної фінансової
інспекції у Запорізькій області у
якому, просить суд скасувати
обов'язкові вимоги Державної
фінансової інспекції у Запорізькій
області щодо усунення порушень
фінансової дисципліни від 09.08.2012 року
за №08-06-14-14/7825 в частині пункту 8 та
пункту 9 обов'язкових вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що не погоджується з
викладеними в акті перевірки фактами
порушень фінансової дисципліни,
оскільки відповідно до укладених
договорів підряду на підприємстві
Державна організація «Комбінат
«Зірка» були виконані роботи з
капітального ремонту залізничної
колії під зливо-наливною естакадою з
дотриманням кошторисної документації
та включенням до актів робіт
усередненого показнику для визначення
розміру кошторису прибутку 6,2
грн./люд.-год. здійснено в межах
нормативів, а тому обов'язкові вимоги
Держфінінспекції в частині пунктів 8 та
9 є незаконними та не можуть бути
виконані позивачем.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
приймання замовником - ДО «Комбінат
«Зірка» завищених обсягів робіт є
порушенням п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, яким
визначено, що вартість прямих витрат
при взаєморозрахунках за обсяги
виконаних робіт визначається на основі
нормативних витрат трудових та
матеріально-технічних ресурсів,
виходячи з фізичних обсягів виконаних
робіт та уточнених цін ресурсів,
передбачених в договірній ціні. Крім
того, суд першої інстанції вказує на те,
що показники пп.1-14 Додатку 12
«Усереднені показники для визначення
розміру кошторисного прибутку за
видами будівництва» до ДБН Д.1.1-1-2000 (зі
змінами та доповненнями)
використовуються при визначені
вартості нового будівництва та
реконструкції об'єктів в залежності
від призначення об'єкта, вказаного в
графі «види будівництва», а з наданих в
судовому засіданні пояснень
представника позивача встановлено, що
виконувались роботи саме по
капітальному ремонту колій. Зазначене
підтверджується роз'ясненням до
Додатку 12, де зазначено, що при
визначенні вартості будівництва за
державні кошти усереднений показник
кошторисного прибутку в розмірі 6,20
грн./люд.-год., вказаний в п.5 таблиці до
Додатку 12 може застосовуватись тільки
при визначенні вартості будівництва та
реконструкції промислових підприємств
і об'єктів виробничого призначення, а
не ремонту. Не погодившись з
постановою суду першої інстанції
позивач оскаржив її до апеляційного
суду з підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов у повному
обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
відповідачем не призначалися та не
проводилися будь-які зустрічні
перевірки з ТОМ «НВО «МСК-ІНВЕСТ» та
ТОВ фірма «АЛЬПІНЕКС», щодо
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків з
об'єктом контролю - підконтрольною
установою, з'ясування їх реальності та
повноти відображення обліку. Крім того,
вказує на те, що включення робіт під
назвою «Рихтування колії на щебеневому
балансі» було фактично проведено
роботи відповідно до шифру нормативу
Е28-49-3 це робота з «Пересування колії до
2 м на баласті щебеневому», таким чином
подвійне проведення робіт не було
враховано попередніми нормативами з
укладання та виправлення колії і тому
встановлення нібито фактичного не
виконання даних робіт є хибним. Разом з
цим в доводах апеляційної скарги як на
підставу для скасування рішення суду
першої інстанції позивач вказує на те,
що під номером 5 додатку №12 усереднених
показників для визначення розміру
кошторисного прибутку за видами
будівництва, затвердженого
начальником управління ціноутворення
експертизи та контролю вартості у
будівництві Губень П.І. зазначено види
будівництва та робіт «промислові
підприємства та об'єкти виробничого
призначення» - 6,2 грн./люд.-год. Оскільки
в даному випадку проводилися роботи на
промисловому підприємстві та
проводилася робота по
розбиранню-збиранню залізничного
шляху, то відповідно не має будь-яких
обмежень проти застосування
усередненого показника для визначення
розміру кошторисного прибутку за
видами будівництва 6,2 грн./люд.-год.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача який
підтримав доводи апеляційної скарги,
пояснення ОСОБА_1, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що відповідно до
п.2.34 Плану контрольно-ревізійної
роботи Держфінінспекції України на II
квартал 2012 року ревізійною групою
Держфінінспекції в Запорізькій
області, проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Державній організації «Комбінат
«Зірка» за період з 01.04.2010 року по 31.05.2012
року. Ревізію проведено з 11.06.2012 по
12.07.2012 року у відповідності до питань
програми ревізії та робочого плану з
відома генерального директора ДО
«Комбінат «Зірка» Коппа В. Р. та
головного бухгалтера Буцикіної Г. І.

За наслідками ревізії складено
акт від 12.07.2012р. №06-21/12, в якому
викладені порушення законодавства з
фінансових питань (а.с.11-18).

За результатами ревізії позивачу, на
підставі п.7 ст.10 Закону №2939 і п.46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року №550
(далі - Порядок №550), пред'явлена вимога
від 09.08.2012 №08-06-14- 14/7825 щодо усунення
порушень фінансової дисципліни (а.с.8-10).

Відповідно до п.8 вищезазначених вимог,
ревізією встановлено, що в порушення
п.3.3.10.1 та п.3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000,
підрядником - товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «МСК-ІНВЕСТ» при виконанні
робіт з капітального ремонту
залізничної коли під зливо - наливною
естакадою протяжністю 0,1125 км на
підставі договору від 08.12.2010 №36/2,
завищено обсяги робіт та
необгрунтовано застосовано
усереднений показник для визначення
розміру кошторисного прибутку, що
призвело до завищення вартості
виконаних робіт по вищевказаному
об'єкту на загальну суму 26 640,38 грн. (з
урахуванням загальновиробничих та
адміністративних витрат, прибутку, ПДВ)
та 6 565,25 грн. відповідно, в зв'язку з чим:
від позивача вимагається:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість у сумі 33 205,63 грн.;

- провести претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування зайвих виплат в
сумі 33 205,63 грн. щодо стягнення з
підрядника коштів на реєстраційний
рахунок ДО «Комбінат «Зірка».

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 33 205,63 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст. ст. 130-136
КЗпГІ. та ст. 1166 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до п.9 вищезазначених вимог,
ревізією встановлено, що в порушення
п.3.3.10.1 та п.3.1.18.2 ДБН Д. 1.1-1-2000,
підрядником - товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Альпінекс»
при виконанні робіт з капітального
ремонту залізничної колії під
зливо-наливною естакадою протяжністю
0,1125 км на підставі договору від 16.05.2011
№17/1, завищено обсяги робіт та
необгрунтовано застосовано
усереднений показник для визначення
розміру кошторисного прибутку, що
призвело до завищення вартості
виконаних робіт по вищевказаному
об'єкту на загальну суму 17 867,25-ррн. (з
урахуванням загальновиробничих та
адміністративних витрат, прибутку, ПДВ)
та 8 336,45 грн. відповідно, в зв'язку з чим
від Позивача вимагається:

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість у сумі 26 203,70 грн.;

провести претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування зайвих виплат в
сумі 26 203,70 грн. щодо стягнення з
підрядника коштів на реєстраційний
рахунок ДО «Комбінат «Зірка».

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 26 203,70 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 КЗпП.
та ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Законність пунктів 8 та 9 обов'язкових
вимог щодо усунення порушень,
виявлених ревізією Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області від
09.08.2012 №08-06-14- 14/7825 є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі -
Закон №2939), головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є, зокрема, здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів. Частиною 2 цієї статті
передбачено, що державний фінансовий
контроль реалізується державною
контрольно - ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті
передбачено, що інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
контрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті. Порядок
проведення державною фінансовою
інспекцією державного фінансового
аудиту та інспектування
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.п.7, 8 ст. 10 Закону №2939
державна контрольно-ревізійна служба
має право пред'являти керівникам та
іншим службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів; у судовому порядку стягувати
у дохід держави кошти, одержані
підконтрольними установами за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства. Як
вбачається з матеріалів справи, між
позивачем (замовником) та ТОВ
«Науково-виробниче об'єднання
«МСК-ІНВЕСТ» (підрядником) 08.12.2010 року
укладено договір підряду №36/2
відповідно до якого, Замовник доручив,
а Підрядник взяв на себе зобов'язання
виконати підрядні роботи з
капітального ремонту залізничної
колії Замовника під зливо-наливною
естакадою протяжністю 0,1125 км. за
адресою: м. Запоріжжя вул.
Республіканська,127. Відповідно до п.п.3.1
п.3 зазначеного договору, вартість
робіт визначається на основі твердого
кошторису (договірна ціна), що є
невід'ємною частиною Договору і
складає 89 297,48 грн. з урахуванням ПДВ-20%
(а.с.19-20).

Виконані підрядні роботи були прийняті
по акту форми КБ-2в за грудень 2010 року
за №36-2 та сплачені у повному обсязі із
спеціального фонду КПКВ 5121020 КЕКВ 2133.

Також між позивачем (замовником) та ТОВ
фірма «АЛЬПІНЕКС» (підрядник) 16.05.2011
року укладено договір підряду №17/1
відповідно до якого, Замовник доручив,
а підрядник взяв на себе зобов'язання
виконати підрядні роботи з
капітального ремонту залізничної
колії Замовника під зливо-наливною
естакадою протяжністю 0,1125 км., за
адресою: м. Запоріжжя вул.
Республіканська,127. Відповідно до п.п.3.1
п.3 зазначеного договору, вартість
робіт визначається на основі твердого
кошторису (договірна ціна), що є
невід'ємною частиною Договору і
складає 96 458,40 грн. з урахуванням ПДВ-20%
(а.с.38-41).

Виконані підрядні роботи були прийняті
по акту форми КБ-2в за червень 2011 року
за №17-1 і липень 2011 року за №2 та
сплачені у повному обсязі із
спеціального фонду КПКВ 5121020 КЕКВ 2133.
Пунктом 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 визначено,
що вартість прямих витрат при
взаєморозрахунках за обсяги виконаних
робіт визначається на основі
нормативних витрат трудових та
матеріально-технічних ресурсів,
виходячи з фізичних обсягів виконаних
робіт та уточнених цін ресурсів,
передбачених в договірній ціні.

Державною фінансовою інспекцією у
Запорізькій області вибірковим
контрольним обстеженням робіт
встановлено, що Замовником - ДО
«Комбінат «Зірка» прийнято у
підрядників ТОВ «НВО «МСК-ІНВЕСТ» та
ТОВ фірма «АЛЬПІНЕКС» окремі обсяги
робіт. Так в акті форми №КБ-2в за
грудень 2010 року №36/2 замість вказаного
ремонту залізничної колії (демонтаж,
монтаж, виправлення) в обсязі 112,5 м
фактично виконано 83 м; та включено до
вищезазначеного акту роботу під назвою
«Рихтування колії на щебеневому
баласті», тоді як відповідно до
зазначеного шифру нормативу Е28-49-3 це
робота з «Пересування колії до 2 м на
баласті щебеневому» склад робіт:
підготовлення основи для колії, що
пересувається; пересування колії із
відкопуванням шпал, розболочуванням,
послабленням, закріпленням болтів;
часткове перешивання колії із
перегонкою шпал; регулювання зазорів;
виправлення колії до та після обкатки
поїздами із заповненням шпальних
ящиків баластом і поправленням
баластної призми), в акті форми №КБ-2в
за червень 2011 року №17-1 та липень 2011
року №2 перевірена шляхом проведення
вибіркового контрольного обстеження
робіт, яким охоплено виконання робіт на
суму 39 176,31грн, або 41,2% від загального
обсягу виконаних робіт.

Враховуючи те, що вартість прямих
витрат при взаєморозрахунках за обсяги
виконаних робіт визначається на основі
нормативних витрат трудових та
матеріально-технічних ресурсів,
виходячи з фізичних обсягів виконаних
робіт та уточнених цін ресурсів,
передбачених в договірній ціні,
приймання ДО «Комбінат «Зірка»
завищених обсягів робіт є порушенням
п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, а тому призвело до
завищення вартості виконаних робіт по
вищевказаним об'єкт на загальну суму 26
640,38грн. по ТОВ «НВО «МСК-ІНВЕСТ» та на
18 867,25 грн. по ТОВ фірма «Альпінекс» (з
урахуванням загальновиробничих та
адміністративних витрат, прибутку,
ПДВ).

При цьому суд апеляційної інстанції
вважає необґрунтованими посилання
позивача в доводах апеляційної скарги
на те, що роботи по під назвою
«Пересування колії до 2 м на баласті
щебеневому» була фактично проведено по
під назвою «Рихтування колії на
щебеневому балансі», оскільки при
укладанні договору підряду та
затвердження локального кошторису
було передбачено роботи та плату за
роботи шифру нормативу Е28-49-3 тобто
роботи по під назвою «Пересування
колії до 2 м на баласті щебеневому».

Крім того, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що в актах приймання
виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в
за грудень 2010 року №36/2, червень 2011 року
№17-1 та липень 2011 року №2 для визначення
розміру кошторисного прибутку при
виконанні роботи з ремонту залізничної
колії ДО «Комбінат «Зірка»
безпідставно застосовано показник
6,2грн/люд.- год., згідно Додатку 12
«Усереднені показники для визначення
розміру кошторисного прибутку за
видами будівництва» до ДБН Д. 1.1 -1 -2000, як
для нового будівництва промислових
підприємств та об'єкті виробничого
призначення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між
ДО «Комбінат «Зірка» та ТОВ «НВО
«МСК-ІНВЕСТ», ТОВ фірма «Альпінекс»
були укладені договори підряду №36/2 від
08.12.2010 року та №17/1 від 16.05.2011 року
предметом договору було виконання
підрядних робіт з капітального ремонту
залізничної колії (а.с.19-20,38-41).

Відповідно до п.3.1.18.2 ДБН Д. 1.1-1-2000
зазначено, що по будовах (об'єктах),
будівництво яких здійснюється із
залученням бюджетних коштів або коштів
підприємств, установ і організацій
державної власності, розмір
кошторисного прибутку приймається з
урахуванням рекомендованих Держбудом
за погодженням з Мінекономіки
усереднених показників (додаток 12),
виражених у гривнях в розрахунку на
одну людиногодину загальної
кошторисної трудомісткості, і
позначається у графах 4, 5 та 8 ЗКР.

Показники пп.1-14 Додатку 12 «Усереднені
показники для визначення розміру
кошторисного прибутку за видами
будівництва» до ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами
та доповненнями) використовуються при
визначені вартості нового будівництва
та реконструкції об'єктів в залежності
від призначення об'єкта, вказаного в
графі «види будівництва» (а.с.122).

Зазначене підтверджується
роз'ясненням до Додатку 12, де зазначено,
що при визначенні вартості будівництва
за державні кошти усереднений показник
кошторисного прибутку в розмірі 6,20
грн./люд.-год., вказаний в п.5 таблиці до
Додатку 12 може застосовуватись тільки
при визначенні вартості будівництва та
реконструкції промислових підприємств
і об'єктів виробничого призначення, а
не ремонту (а.с.124-125).

При визначені вартості ремонтів на
об'єктах промислового та іншого
призначення повинні використовуватись
відомчі нормативи та показники
прибутку, які враховують галузеві та
технологічні особливості об'єктів
ремонту. Рішення по цьому питанню
приймається відповідними
міністерствами та іншими органами
виконавчої влади з експертизою та
погодженням Держбуду України.

Оскільки у позивача було відсутнє
рішення щодо використання відомчих
нормативів та показників прибутку та
відсутність в Додатку 12 «Усереднені
показники для визначення розміру
кошторисного прибутку за видами
будівництва» до ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами
та доповненнями) показника прибутку
для ремонту залізничних колій, то при
визначені вартості ремонту ДО
«Комбінат «Зірка» мав застосовувати
показник 2,92 грн./люд.-год., як для інших
об'єктів.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
вважає безпідставними доводи позивача
в апеляційні скарзі про те, що
відповідачем не призначалися та не
проводилися будь-які зустрічні
перевірки з ТОВ «НВО «МСК-ІНВЕСТ» та
ТОВ фірма «АЛЬПІНЕКС», щодо
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків з
об'єктом контролю - підконтрольною
установою, з'ясування їх реальності та
повноти відображення обліку, оскільки
з наявного в матеріалах справи запиту
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області «Про проведення
контрольних обмірів» від 12.06.2012 року
адресованого генеральному директору
ДО «Комбінат «Зірка» Копп В.Р. та
отриманого позивачем 12.06.12 за вх.№272,
просять забезпечити проведення
вибіркових контрольних обмірів (доступ
до перелічених об'єктів) за участю
представників ДО «Комбінат «Зірка» та
присутність представників підрядників
14 червня 2012 року на 10 год. (а.с.89).

Що свідчить про те, що з боку
відповідача були дотримані вимоги
передбачені як Законом України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» так і «Порядком проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.06 №550 та
надано можливість залучити до
проведення контрольних обмірів
підрядників, які надавали послуги в
ремонті на об'єктах ДО «Комбінат
«Зірка».

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно та
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку і
ухвалив законне, обґрунтоване рішення
без порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у даній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
організації «Комбінат «Зірка» -
залишити без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року у справі 808/1607/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений
25 квітня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко