Справа № 754/5050/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/263/14
Справа №754/5050/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до відповідача УПФУ в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії. Позовні
вимоги мотивує тим, позивач звернувся
до відповідача із заявою про
призначення пенії. Однак, при
розрахунку пенсії, відповідачем не
було враховано трудовий стаж позивача
за період його роботи у виробничому
кооперативі Шевченківського району м.
Києва «Вега» з 06.01.1992 року по 11.09.1996 року.
Вказаний період відображений у
трудовій книжці, але безпідставно не
врахований відповідачем. Не врахування
вказаного позивачем стажу, відповідач
обгрунтовує тим, що трудова книжка має
виправлення, а також підпис про
звільнення не розшифрований та не
вказано посаду особи, яка завірила
запис про звільнення.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, просив
у його задоволенні відмовити, оскільки
позивач при зверненні до УПФУ в
Деснянському районі м. Києва надав
трудову книжку, яка всупереч вимогам
законодавства України оформлена не
належним чином, а тому підстав
врахувати трудовий стаж у виробничому
кооперативі Шевченківського району м.
Києва «Вега» з 06.01.1992 року по 11.09.1996 року
не має підстав.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, суд дійшов
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про зарахування
його роботу у виробничому кооперативі
Шевченківського району м. Києва «Вега»
за період з 06.01.1992 року по 11.09.1996 року до
загального трудового стажу.

Позивач в судовому засіданні
надав суду на огляд оригінал трудової
книжки, з якої вбачається, здійснюючи
запис про прийняття позивача на посаду
водія було записано дату, яка містить
виправлення, через що встановити
достеменно правильну дату не
виявляється можливим.

Позивач всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України
не надав суду доказів, що його було
прийнято на посаду водія з 06.01.1992 року.

Питання щодо ведення трудових
книжок, їх зберігання, виготовлення,
постачання і облік регулюються
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 1993 р. № 301 «Про трудові
книжки працівників» та Інструкцією про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 р. № 58,
який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110.

Таким чином, у разі виявлення
неправильного або неточного запису
відомостей про роботу, переведення а
також про нагородження та заохочення
тощо, виправлення виконується
власником або уповноваженим ним
органом, де було зроблено відповідний
запис.

Власник або уповноважений ним орган за
новим місцем роботи зобов'язаний
надати працівнику в цьому необхідну
допомогу.

У разі необхідності власник або
уповноважений ним орган видає
працівникам на їх прохання завірені
виписки з трудових книжок відомостей
про роботу.

Якщо підприємство, яке зробило
неправильний або неточний запис,
ліквідоване, відповідний запис
робиться правонаступником і
засвідчується печаткою, а в разі його
відсутності - вище стоящою
організацією, якій було підпорядковане
підприємство, а в разі його
відсутності- облархівом, держархівом м.
Києва, держархівом м.Севастополя і
держархівом при Раді Міністрів Криму.

В судовому засіданні позивач
вказав, що виробничого кооперативу вже
не існує, у зв'язку із чим він звертався
до державного архіву, однак йому було
відмовлено. Разом з тим, доказів
ліквідації виробничого кооперативу, а
також звернення позивача та відмову на
його звернення, суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС
України судове рішення приймається на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставинах, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Письмові матеріали справи
містять лише позовну заяву, копію
сторінок трудової книжки (титульна та
стор. 11) та відповідь відповідача на
звернення позивача.

Враховуючи те, що суд позбавлений
можливості встановити період з якого
часу позивача було прийнято на посаду
водія до виробничого кооперативу
Шевченківського району м. Києва «Вега»,
доказів вказаному сторонами надано не
було, а відтак суд дійшов виснвоку про
відмову у задоволені позову.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними
та необґрунтованими, а тому такими, що
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 11, 17, 71, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: