overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/1443/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1443/2014-а
Артемівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську справу за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям, - 12.03.2014 року позивач УПСЗН звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі7 774
В судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 написала заяву про добровільне погашення суми боргу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям залишити без
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Головуючий суддя
Справа № 254/2987/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2987/14-а
Провадження № 2-а/254/160/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

По справі 19 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/2985/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2985/14-а
Провадження № 2-а/254/158/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Управління Державної казначейської служби у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління
Державної казначейської служби у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

По справі 19 травня 2014 року о 15 годині 20 хвилин у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 607/6570/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 рокуСправа №607/6570/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 208734 від 12.04.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема всупереч вимог ч.2 ст.106
КАС України до позовної заяви не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто оригіналів постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з поданої копії резолютивної частини постанови неможливо з»ясувати її реквізити, коли та ким вона постановлена, а також зрозуміти суть вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 15 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 15 травня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 254/6585/13-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 254/2707/14-а
Провадження 6а/254/37/2014
Будьоннівський райсуд м. Донецька
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку про зміну порядку і способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради щодо стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років,
ВДВС Будьоннівського РУЮ у м.
Донецьку звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька з поданням про зміну порядку і способу виконання судового рішення за виконавчим листом
№ 2а/254/131/2013, виданого 30.12.2013 року
Будьоннівським районним судом м.
Донецька про зобов'язання УПСЗН
Будьоннівської районної в м. Донецьку ради здійснити нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років на поточний рік за період з серпня місяця 2012 року, на стягнення з УПСЗН
Будьоннівської районної в м. Донецьку ради здійснити нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років на поточний рік за період з серпня
Відповідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд вважає, що вказане подання ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки за рішенням по адміністративній справі за № 2а/254/131/2013 від 16 вересня 2013 року, по заяві
ОСОБА_1 19 березня 2014 року вже постановлена ухвала про зміну порядку і способу виконання судового рішення за тими ж самими підставами і вказана ухвала набрала законної сили.

На підставі вказаної ухвали суду від 19 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 в
Будьоннівському райсуді м. Донецька має отримати виконавчий лист із зміненим порядком та способом виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по вказаній адміністративній справі.

Керуючись 157 ч.1 п.4,158-160,165
КАС України, суд-

У Х
В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про зміну порядку і способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради щодо стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення чи отримання копії через Будьоннівський райсуд м.
Донецька.

Суддя
Справа № 2-а-4386/11
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/4386/11
Провадження № 2а/712/175/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УВС України в Черкаській області,
Інспектора ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу сержанта міліції Чорниш Сергія
Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою 31.03.2011 року звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УВС України в
Черкаській області, Інспектора ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу сержанта міліції Чорниш Сергія
Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від отримання викликів до суду позивач ухиляється.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УВС України в
Черкаській області, Інспектора ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу сержанта міліції Чорниш Сергія
Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 231/731/14-а
Суддя: Бузанов П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 231/731/14-а
Провадження № 2-а/231/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 87, 105-106 КАС
України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи та провести попередь судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 107, 109, 110, 111 КАС
України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання рішення нечинним, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 24 квітня 2014 року о 09:00 годині.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.Бузанов
Справа № 673/568/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/568/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 12 травня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 231/731/14-а
Суддя: Бузанов П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 231/731/14-а
Провадження № 2-а/231/14/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій
О.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Шахтарського району
Донецької області про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 111, 121,122 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року на 09:00 годину, про що повідомити сторін.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.Бузанов
Справа № 258/4999/14-а
Суддя: Дорошенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/4999/14-а
Провадження2-а/258/174/14
Справа № 2-а/0525/174/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк 25 квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «05» травня 2014 року о 09год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до « 05» травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 242/557/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/557/14-а
Провадження № 2-а/242/70/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі
Відоновій О.О., за участі представника відповідача Козлової О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи на підприємстві Селидівське шахтопрохідницьке управління тресту
«Селидіввуглебуд» в/о
«Селидіввугілля» з 22.08.1992 року по 09.09.1994 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_2 період його роботи на підприємстві Селидівське шахтопрохідницьке управління тресту
«Селидіввуглебуд» в/о
«Селидіввугілля» з 22.08.1992 року по 09.09.1994 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням періоду його роботи на підприємстві
Селидівське шахтопрохідницьке управління тресту «Селидіввуглебуд» в/о «Селидіввугілля» з 22.08.1992 року по 09.09.1994 року починаючи з 20.08.2013 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-2315/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 21 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "21" березня 2012 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 21 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.