Справа № 804/1989/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. Справа № 804/1989/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача:
Партасюка О.В.

представника відповідача:
Закарян К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі -
ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(далі - УПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська), третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Бізон" (далі -
ТОВ "Фірма Бізон"), в якому просило
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача від 01 квітня 2013
року №0638 про застосування до позивача
штрафних санкцій за порушення вимог,
передбачених ч.2 ст.24 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

В обґрунтування заявленого позову
зазначалося, що позивач правомірно
здійснив видачу (перерахування) коштів
ТОВ "Фірма Бізон" для виплати
заробітної плати за лютий 2011 року у
сумі 7551,08грн. згідно платіжного
доручення №110 від 11.03.2011р. без
одночасного подання ТОВ "Фірма Бізон"
розрахункових документів на
перерахування коштів для сплати сум
єдиного внеску за лютий 2011 року,
оскільки означеним підприємством було
сплачено єдиний внесок за лютий 2011 року
у відповідності до платіжних доручень
№52 від 22.02.2011р., №53 від 22.02.2011р., №54 від
22.02.2011р., №104 від 10.03.2011р. та №105 від
10.03.2011р., про що у позивача були наявні
відповідні відомості і що згідно
Порядку прийняття банками на виконання
розрахункових документів на виплату
заробітної плати, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010р. №21-3, дозволяє банку
виконати платіжне доручення на
перерахування заробітної плати.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав пред'явлений
адміністративний позов та, посилаючись
на доводи, викладені у позовній заяві,
просив задовольнити його у повному
обсязі.

Відповідач пред'явлений
адміністративний позов не визнав у
повному обсязі, подав на нього письмові
заперечення, в яких просив відмовити у
задоволенні означеного позову,
посилаючись на те, що УПФУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
було проведено планову перевірку ТОВ
"Фірма Бізон" щодо правильності
нарахування, обчислення, сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів, контроль за
нарахуванням та сплатою яких,
покладається на органи Пенсійного
фонду України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01.01.2010р. по 28.02.2013р. В ході
означеної перевірки було встановлено
факт порушення законодавства
банківською установою ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» при прийнятті від
страхувальника - ТОВ "Фірма Бізон"
платіжних документів на видачу
(перерахування) коштів для виплати
заробітної плати за лютий 2011 року,
оскільки ці документи були прийняті
без документів про перерахування
підприємством коштів для сплати сум
єдиного внеску за лютий 2011 року або
документів, що підтверджують фактичну
сплату таких сум, в результаті чого до
органів Пенсійного фонду України
своєчасно не перераховано єдиний
внесок у розмірі 551,54грн. На підставі
наведеного працівником відповідача
було складено акт №4 про виявлення
факту порушення законодавства
банківською установою ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК». Із наданих позивачем
доказів, а саме: платіжних доручень №52
від 22.02.2011р. на суму 92,51грн., №53 від
22.02.2011р. на суму 441,00грн. та №54 від
22.02.2011р. на суму 4106,55грн., вбачається, що
призначенням платежу був єдиний
соціальний внесок з авансу робітників
за лютий 2011 року за ставками 8,41%, 3,6% та
36,83% відповідно. З платіжних доручень
№104 від 10.03.2011р. на суму 75,69грн. та №105
від 10.03.2011р. на суму 332,06грн. вбачається,
що призначенням цих платежів є єдиний
соціальний внесок з заробітної плати
робітників за лютий 2011 року за ставками
8,41% та 3,6% відповідно. Отже, ТОВ "Фірма
Бізон" не було сплачено єдиний внесок з
заробітної плати за лютий 2011 року за
ставкою 36,83% у повному обсязі. Однак,
позивачем не було взято до уваги
призначення платежів за вищевказаними
платіжними дорученнями та порушено
приписи ч.2 ст.24 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». Таким чином,
начальником УПФУ в Кіровському районі
м. Дніпропетровська правомірно було
прийнято рішення від 01 квітня 2013 року
№0638 на підставі п.2 ч.12 ст.25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» про
застосування до позивача штрафних
санкцій у сумі 551,54грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні також заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на
доводи, викладені у письмових
запереченнях на нього.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив, пояснень до позовної
заяви не надавав.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази,
проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
які регулюють спірні правовідносини,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
була проведена планова перевірка ТОВ
"Фірма Бізон" щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів, контроль за
нарахуванням та сплатою яких
покладається на органи Пенсійного
фонду України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року.

За результатами означеної перевірки
було складено акт №026 від 21.03.2013р., яким,
зокрема, зафіксовано встановлене
перевіркою порушення ТОВ "Фірма Бізон"
приписів ч.8 ст. 9 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", що виявилося у
несвоєчасній та неповній сплаті
підприємством авансових платежів сум
єдиного внеску за ставкою 36,83% за лютий
2011 року в загальній сумі 992,48 грн., у тому
числі 11.03.2011 року у сумі 551,54грн. та 12.03.2011
року у сумі 440,94грн. (а.с.110-118).

Також в акті №026 від 21.03.2013р. значилося,
що наведене свідчить про
несвоєчасність перерахування
(зарахування) банківською установою,
якою відповідно до платіжного
доручення №110 від 11.03.2011р. є ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК», на рахунки органів
Пенсійного фонду сум єдиного внеску за
лютий 2011 року.

У зв'язку із виявленням порушення
законодавства банківською установою
працівником УПФУ в Кіровському районі
м. Дніпропетровська було складено акт
№04 від 26.03.2013р., яким зафіксовано
висновок про порушення ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» вимог ч.2 ст.24 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», п.2 Порядку
прийняття банками на виконання
розрахункових документів на виплату
заробітної плати, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010р. №21-3,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.10.201р. за №953/18248 та п.3.9
розділу 3 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004р. №22 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29.03.2004р.
за №377/8976. Наведені порушення виявилися
у тому, що ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було
здійснено видачу коштів ТОВ "Фірма
Бізон" для виплати зарплати за лютий 2011
року без документів про перерахування
підприємством коштів для сплати
відповідних сум єдиного внеску за
лютий 2011 року або документів, що
підтверджують фактичну сплату таких
сум, в результаті чого до органів
Пенсійного фонду України своєчасно не
перераховано єдиний внесок у розмірі
551,54грн. (а.с.11-13).

На підставі акту №04 від 26.03.2013р.
начальником УПФУ в Кіровському районі
м. Дніпропетровська було прийнято
рішення від 01.04.2013р. №0638 про
застосування штрафних санкцій за
порушення вимог, передбачених ч.2 ст.24
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», якою
до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі п.2
ч.12 ст.25 вказаного Закону застосовано
штрафні санкції у розмірі 551,54грн. (а.с.9).

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання
протиправним та скасування вказаного
рішення, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що 11 березня 2011 року
установою банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
було прийнято від ТОВ "Фірма Бізон" () платіжне доручення №110 від
11.03.2011р. на перерахування заробітної
плати працівникам цього підприємства
за лютий 2011 року у сумі 7551,08грн. (а.с.18).

При цьому частиною 2 статті 24 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що банки
приймають від платників єдиного
внеску, зазначених у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, платіжні
доручення та інші розрахункові
документи на видачу (перерахування)
коштів для виплати заробітної плати, на
які відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок, та
здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання платником
розрахункових документів про
перерахування коштів для сплати
відповідних сум єдиного внеску або
документів, що підтверджують фактичну
сплату таких сум у порядку, визначеному
правлінням Пенсійного фонду за
погодженням з Національним банком
України та центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики.

У разі невиконання цієї вимоги банки за
рахунок власних коштів у порядку,
встановленому Національним банком
України, сплачують відповідному
територіальному органу Пенсійного
фонду суму, що дорівнює сумі
несплаченого єдиного внеску, з правом
зворотної вимоги до платників єдиного
внеску щодо відшкодування цієї суми.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття
банками на виконання розрахункових
документів на виплату заробітної
плати, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
27.09.2010р. №21-3, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України від
20.10.2010р. за №953/18248 (чинного на час
виникнення спірних правовідносин),
банки приймають від платників єдиного
внеску грошові чеки, платіжні
доручення та інші розрахункові
документи на видачу (перерахування)
коштів для виплати заробітної плати, на
які відповідно до Закону нараховується
єдиний внесок, та здійснюють видачу
(перерахування) зазначених коштів лише
за умови одночасного подання платником
єдиного внеску розрахункових
документів (документів на переказ
готівки) про перерахування коштів для
сплати сум єдиного внеску. Суми, які
сплачені за цими документами, повинні
складати не менше 1/3 суми коштів для
виплати заробітної плати, зазначеної у
грошових чеках, платіжних дорученнях
та інших розрахункових документах. У
разі якщо у розрахункових документах
або документах на переказ готівки сума
єдиного внеску менша, ніж 1/3 суми коштів
для виплати заробітної плати, банки
приймають від платників єдиного внеску
грошові чеки, та/або платіжні
доручення, та/або інші розрахункові
документи на видачу (перерахування)
коштів для виплати заробітної плати
разом з оригіналом довідки-розрахунку,
яка погоджена з управлінням Пенсійного
фонду України у районі, місті, районі у
місті (далі - органи Пенсійного фонду)
за місцем взяття на облік платника
єдиного внеску.

Судом також встановлено, що одночасно з
поданням платіжного доручення від №110
від 11.03.2011р. ТОВ "Фірма Бізон" не було
подано розрахункових документів про
перерахування коштів для сплати
відповідних сум єдиного внеску за
лютий 2011 року.

Разом з тим, пунктом 4 Порядку прийняття
банками на виконання розрахункових
документів на виплату заробітної
плати, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
27.09.2010р. №21-3, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України від
20.10.2010р. за №953/18248, передбачено, що у
разі подання до банку одночасно із
грошовим чеком, та/або платіжним
дорученням, та/або іншими
розрахунковими документами на виплату
заробітної плати за відповідний період
документального підтвердження раніше
сплаченого єдиного внеску або
оригіналу довідки-розрахунку,
погодженої з органом Пенсійного фонду,
банк має видати суму, зазначену у
грошовому чеку, та/або виконати
платіжне доручення або інший
розрахунковий документ.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Фірма Бізон" дійсно частково було
сплачено єдиний внесок за лютий 2011 року
відповідно до платіжних доручень №52
від 22.02.2011р., №53 від 22.02.2011р., №54 від
22.02.2011р., №104 від 10.03.2011р. та №105 від
10.03.2011р. на загальну суму 5047,81грн.

При цьому з платіжних доручень №52 від
22.02.2011р. на суму 92,51грн., №53 від 22.02.2011р.
на суму 441,00грн. та №54 від 22.02.2011р. на
суму 4106,55грн., вбачається, що
призначенням платежу був єдиний
соціальний внесок з авансу робітників
за лютий 2011 року за ставками 8,41%, 3,6% та
36,83% відповідно.

З платіжних доручень №104 від 10.03.2011р. на
суму 75,69грн. та №105 від 10.03.2011р. на суму
332,06грн. вбачається, що призначенням цих
платежів є єдиний соціальний внесок з
заробітної плати робітників за лютий
2011 року за ставками 8,41% та 3,6%
відповідно.

Згідно даних таблиці визначення
несплачених, сплачених не в повному
обсязі або несвоєчасно сплачених сум
авансових платежів ТОВ "Фірма Бізон"
заробітна плата за лютий 2011 року
виплачувалась цим підприємством
частинами, а саме: 23.02.2011р. у загальній
сумі 8169,42грн.; 24.02.2011р. у загальній сумі
1868,24грн. та 11.03.2011р. у загальній сумі
7551,08грн. (а.с.120-121).

Тобто станом на 11.03.2011р. включно
заробітна плата за лютий 2011 року була
виплачена ТОВ "Фірма Бізон" у загальній
сумі 17588,74грн.

Таким чином, 1/3 суми коштів для виплати
заробітної плати за лютий 2011 року
станом на 11.03.2011р. становить 5862,91грн.

Враховуючи те, що відповідно до
платіжних доручень №52 від 22.02.2011р., №53
від 22.02.2011р., №54 від 22.02.2011р., №104 від
10.03.2011р. та №105 від 10.03.2011р. загальна сума
єдиного внеску, сплачена ТОВ "Фірма
Бізон" за лютий 2011 року, станом на
11.03.2011р. склала 5047,81грн., а загальна сума
заробітної плати, виплаченої цим
підприємством за лютий 2011 року, станом
на 11.03.2011р. включно становить 17588,74грн.,
ТОВ "Фірма Бізон" при подачі ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» платіжного доручення №110
від 11.03.2011р. на виплату заробітної плати
за лютий 2011 року фактично не було
сплачено не менше 1/3 суми коштів для
виплати заробітної плати, виплаченої
за лютий 2011 року станом на 11.03.2011р.
включно.

Судом встановлено, що 11.03.2011р. ТОВ "Фірма
Бізон" не було проведено доплату сум
єдиного внеску за лютий 2011 року.

Довідки-розрахунку погодженої з УПФУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ТОВ "Фірма Бізон" також не надавало,
оскільки така довідка-розрахунок не
складалася.

З огляду на встановлені обставини, суд
приходить до висновку, що позивачем не
було дотримано вимоги, встановлені ч.2
ст.24 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та п.2
Порядку прийняття банками на виконання
розрахункових документів на виплату
заробітної плати, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010р. №21-3,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України від 20.10.2010р. за №953/18248,
тому відповідач правомірно та
обґрунтовано дійшов висновку про
порушення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказаних
приписів закону, оскільки позивач не
мав права приймати від платника
єдиного внеску платіжні доручення на
видачу (перерахування) коштів для
виплати заробітної плати, на які
відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок без
одночасного подання платником
розрахункових документів про
перерахування коштів для сплати
відповідних сум єдиного внеску або
документів, що підтверджують фактичну
сплату таких сум.

Відповідно до п.2 ч.12 ст.25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» органи
Пенсійного фонду застосовують до
банків такі фінансові санкції: за
порушення вимог, передбачених частиною
другою статті 24 цього Закону,
накладається штраф у розмірі суми
єдиного внеску, яка підлягає сплаті
платниками.

Щодо розрахунку суми недоплаченого ТОВ
"Фірма Бізон" єдиного внеску за лютий 2011
року судом встановлено наступне.

Згідно даних таблиці визначення
несплачених, сплачених не в повному
обсязі або несвоєчасно сплачених сум
авансових платежів ТОВ "Фірма Бізон"
заробітна плата цього підприємства за
лютий 2011 року у сумі 7551,08грн. складалася
з заробітної плати працівників, які
працюють на загальних підставах, у сумі
6816,62грн. та з заробітної плати
інвалідів у сумі 734,46грн. (а.с.120-121).

На ці частини заробітної плати
відповідно до Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» було
нараховано єдиний внесок наступним
чином:

- за ставкою 36,83% на суму 6816,62грн.,
внаслідок чого єдиний внесок склав
2510,56грн.;

- за ставкою 8,41% на суму 734,46грн.,
внаслідок чого єдиний внесок склав
61,77грн.

Єдиний внесок у розмірі 61,77грн. був
сплачений підприємством за рахунок
попередньої переплати.

При цьому станом на 10.03.2011р. переплата
ТОВ "Фірма Бізон" по сплаті єдиного
внеску складала 1959,02грн. (а.с.120-121).

Таким чином, залишок єдиного внеску до
сплати склав 551,54грн., з розрахунку:
2510,56грн. (єдиний внесок, що підлягає до
сплати) - 1959,02грн. (наявна переплата по
єдиному внеску).

Виходячи з вказаного розрахунку,
відповідачем згідно абз.2 ч.2 ст.24, п.2 ч.12
ст.25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» було
застосовано до позивача штрафну
санкцію у розмірі сумі несплаченого
ТОВ "Фірма Бізон" єдиного внеску.

Посилання позивача на те, що відповідно
до абз.2-3 п.3.9 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Національного банку
України №22 від 21.01.2004р., банк не
перевіряє правильність нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску, а відповідальність за
порушення порядку нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску несе платник, не спростовують
правомірності оскаржуваного рішення,
оскільки абз.1 п.3.9 цієї ж Інструкції
встановлено, що банк приймає від
платника платіжні доручення або інші
розрахункові документи на
перерахування заробітної плати на
рахунки працівників підприємств, що
відкриті в банках, або грошовий чек на
отримання заробітної плати в порядку,
який визначений Пенсійним фондом
України, погоджений із Національним
банком і центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, а п.2 цього
Порядку, як зазначалося вище, чітко
встановлено, що банки приймають від
платників єдиного внеску грошові чеки,
платіжні доручення та інші
розрахункові документи на видачу
(перерахування) коштів для виплати
заробітної плати, на які відповідно до
Закону нараховується єдиний внесок, та
здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання платником єдиного
внеску розрахункових документів
(документів на переказ готівки) про
перерахування коштів для сплати сум
єдиного внеску; суми, які сплачені за
цими документами, повинні складати не
менше 1/3 суми коштів для виплати
заробітної плати, зазначеної у
грошових чеках, платіжних дорученнях
та інших розрахункових документах.

Наведених вимог у даному випадку
дотримано не було, отже позовні вимоги
є такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд зважає на те, що ч.3
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Оскільки позивачем при подачі цього
адміністративного позову, який носить
майновий характер, було сплачено лише
частину судового збору у розмірі 182,70
грн. (а.с.2-3), з нього має бути стягнута
решта суми судового збору у розмірі
1644,30 грн.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправним та скасування рішення -
відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» () на
користь Державного бюджету решту суми
судового збору у розмірі 1644,30грн. (одна
тисяча шістсот сорок чотири гривні
тридцять копійок).

Постанова суду набирає законної
сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова