Справа № 648/415/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. Справа № 648/415/14-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кусік І.В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 11 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області про спонукання до виконання
певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області про визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо не
нарахування та невиплати йому
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, зобов'язання відповідача
зробити перерахунок, нарахувати та
виплатити щомісячне підвищення до
пенсії як дитині війни за період з
19.01.2006 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010
рок по 30.04.2011 року включно відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за рахунок коштів
державного бюджету з урахуванням
проведених виплат, та зобов'язання в
подальшому сплачувати щомісячне
підвищення до пенсії як дитині війни
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 16.06.2011
року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Білозерському районі
Херсонської області здійснити
передбачені ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
нарахування та виплати ОСОБА_2
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
та забезпечити її виплату за період з
02.12.2010 року по 30.04.2011 року включно з
урахуванням проведених виплат за
вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

03.06.2011 року Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області подало апеляційну
скаргу на вказану постанову суду
першої інстанції, яку ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду 25.01.2012 року було
залишено без задоволення, а постанову
Білозерського районного суду
Херсонської області від 16.06.2011 року -
без змін.

30.01.2014 року відділ державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області звернувся до суду першої
інстанції з поданням про зміну способу
і порядку виконання постанови
Білозерського районного суду
Херсонської області від 16.06.2011 року.

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 11.02.2014 року
подання відділу державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови суду, на підставі якої видано
виконавчий лист № 2-а-1591/2011 від 06.08.2012
року із зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області здійснити перерахунок та
виплати ОСОБА_2 . пенсії з урахуванням
підвищення в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 02.12.2010 року по
30.04.2011 року включно на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області за рахунок Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 суму
перерахованої пенсії з урахуванням
підвищення в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 02.12.2010 року по
30.04.2011 року включно, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України № 1058 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням фактично
отриманих ним сум підвищення пенсії як
дитині війни у розмірі 869,90.

23.02.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області подало апеляційну
скаргу на вказану ухвалу Білозерського
районного суду Херсонської області від
11.02.2014 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, апелянт
зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, неповним
з'ясуванням всіх обставин справи, у
зв'язку з чим в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
ухвали Білозерського районного суду
Херсонської області від 11.02.2014 року та
постановлення нової, якою відмовити у
задоволенні подання відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
наступного:

Як зазначено вище, постановою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 16.06.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
25.01.2012 року, було зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області здійснити передбачені ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» нарахування та виплати
ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги
у розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком та забезпечити її виплату за
період з 02.12.2010 року по 30.04.2011 року
включно з урахуванням проведених
виплат за вказаний період.

Вказана постанова Білозерського
районного суду Херсонської області від
16.06.2011 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судом першої інстанції встановлено, що
підставою для звернення державного
виконавця до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду стало те, що Управління Пенсійного
фонду України в Білозерському районі
Херсонської області не було в повному
обсязі виконано виконавчий лист №
2-а-159/11 від 06.08.2012 року, виданий
Білозерським районним судом
Херсонської області. Так, боржником
виконано рішення суду лише в частині
здійснення перерахунку доплати до
пенсії ОСОБА_2, однак, нарахована сума
недоплаченої пенсії в розмірі 869,90 грн.
не перерахована, у зв'язку з
відсутністю бюджетних коштів, що
унеможливлює виконання рішення суду в
цілому.

Задовольняючи заяву відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, суд
першої інстанції посилався на те, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють виконання рішення по
справі, що є підставою для зміни
способу виконання судового рішення.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції, зважаючи на
наступне:

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Слід зазначити, що в даному випадку
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Таким чином, виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, а отже підстави для
зміни способу виконання рішення суду
першої інстанції відсутні.

Зважаючи на все вище зазначене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції,
змінюючи спосіб виконання постанови
суду, фактично змінив її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для зміни способу і порядку
виконання постанови Білозерського
районного суду Херсонської області від
16.06.2011 року.

Оскільки при постановленні ухвали
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на
підставі ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 11 лютого 2014
року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні подання відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області про зміну способу
та порядку виконання постанови
Білозерського районного суду
Херсонської області від 16.06.2011 року
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Суддя:
Танасогло Т.М.

Суддя:
Яковлєв О.В.