Справа № 600/1519/13-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1519/13-а

Справа № 2-а/600/202/2013

05 грудня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Кренцель
М.І.

при
секретарі Амброз І.З.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
скасування постанови серії ВО1 № 191095
від 12 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови серії ВО1 № 191085
від 12 листопада 2013 року посилаючись на
те, що інспектор ДПС МГБ Підгаєцького
РВ притягнув його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 425,00
гривень.

ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 12
листопада 2013 року о 11:00 год в м.Підгайці
по вул. Міцкевича керуючи автомобілем
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по
другорядній дорозі не пропустив
автомобіль, який рухався по головній та
порушив вимоги дорожнього знаку «Дати
дорогу», а саме п.16.11 та 2.1(д-1) ПДР
України.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що 12 листопада 2013 року біля 11:00 год.
керуючи своїм автомобілем в м.Підгайці
по вул. Міцкевича був зупинений
працівниками ДАІ, які звинуватили його
а порушенні ПДР України, а саме що він
порушив вимоги дорожнього знаку «Дати
дорогу» рухаючись по другорядній
дорозі не пропустив автомобіль, який
рухався по головній. Працівники ДАІ не
пред'явили йому зафіксованого на відео
правопорушення, не захотіли вислухати
мого пояснення, а склали протокол про
вчинення ним правопорушення, в якому
він написав пояснення, і відразу ж на
місці винесена постанова про
накладення на нього штрафу.

Позивач вважає дану постанову не
обґрунтованою, такою що не відповідає
норманам КУпАП та винесено з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень. Також під час
винесення постанови не дотримано вимог
ст.ст. 245, 258, 280 КУпАП відповідно до яких
завдянням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
зясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Позивач вказує що інспектором ДАІ
постанова по справі про
адміністративне правопорушення було
порушено його право як особи, яка
притягується до адмінстративної
відповідальності передбачене ч.1 ст. 268
КУпАП, яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази
заявляти клопотання.

Одночасно позивач повідомляє, що
інспектором ДПС було порушено ст.245
КУпАП згідно якої завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,виховання
громадян у дусі додержання законів,
зміцнення законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про
адміністративні правопорушення
розглядається у 15 денний строк з дня
одержання органом, правомочним
розглядати справу, протокол про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав просить
постанову серії ВО1 № 191095 від 12
листопада 2013 року, скасувати.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
доказів в доведення правомірності
свого оскаржуваного рішення та
заперечень щодо позову не подав, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
а тому суд вирішив слухати справу у
його відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, перевіривши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 12 листопада 2013 року о 11:00 год.
в м. Підгайці по вул. Міцкевича керуючи
автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі не
пропустив автомобіль, який рухався по
головній та порушив вимоги дорожнього
знаку «Дати дорогу», а саме п.16.11 та
2.1(д-1) ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.122
КУпАП.

Виносячи постанову по справі про
адміністративне правопорушення
посадовою особою було порушено право
позивача, передбачене частиною 1 статті
268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, а також при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, що в
даній ситуації при складанні постанови
було неможливим і є порушенням
процесуальних норм.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховним судом суду України від 23.12.2005
року № 14 « Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам
передбаченим ст.283, 284 КУпАП. У ній
зокрема, потрібно навести докази на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Інспектором ДАІ було порушено
вимоги ст.280 КУпАП, а саме орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшує і обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідачем не представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, в той час, коли
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Відповідач в
судове засідання не з'явився, та не
довів суду, що позивач порушив ПДР
України. Позивач свою вину заперечує.

На підставі наведеного, суд
вважає, що при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови по справі про
адміністративне правопорушення було
порушено процесуальні норми, а тому
постанову серії ВО1 № 191095 по справі про
адміністративне правопорушення від 12
листопада 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
ч. 1 та ч.2 ст. 122 КУпАП в сумі 425 грн. слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 17, 18, 162, 171 КАС
України, ст. ст. 256, 287, 280, 288, 289, 247 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 191095 від 12 листопада 2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в розмірі
425 гривень штрафу, а справу
провадженням закрити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом вірно