Справа № 2а-6947/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши
відповідність оформлення заяви
Мастістого Іллі Андрійовича -
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діагональ" про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року (К/9991/54113/13) в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
"Діагональ" до Управління реклами
Одеської міської ради про визнання дій
протиправними та скасування приписів

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 07 травня 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 07 травня 2013 року
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління реклами Одеської
міської ради про анулювання
продовження терміну дії дозволів на
розміщення зовнішньої реклами ТОВ
"Діагональ", яке викладено в акті
комісії управління реклами Одеської
міської ради № 12 від 06 травня 2011 року.

Визнано протиправними дії управління
реклами Одеської міської ради щодо
розгляду заяв ТОВ "Діагональ" про
надання пріоритету на розташування
стаціонарних конструкцій за адресами:
м. Одеса, вул. Балківська / ріг Горбатого
мосту; вул. Краснова / Г. Прикордонників;
Люстдорфська дорога, 50; проспект
Добровольського / вул. Генерала
Бочарова; вул. Спартаківська / вул.
Сурікова; вул. Балківська / вул.
Бугаївська; 6 км Овідіопольської дороги
(у місто); вул. Люстдорфська дорога,1
автостоянка; вул. Водопровідна, 13-А;
Горбатий міст (з міста); 25 - ї
Чапаївської дивізії, 14; вул. Балківська
/ Горбатий міст; зобов'язано Управління
реклами Одеської міської ради прийняти
рішення відносно заяв ТОВ «Діагональ»,
з урахуванням пріоритету, на
розташування стаціонарних конструкцій
за адресами: м. Одеса, вул. Балківська /
ріг Горбатого мосту; вул. Краснова / Г.
Прикордонників; Люстдорфська дорога, 50;
проспект Добровольського / вул.
Генерала Бочарова; вул. Спартаківська /
вул. Сурікова; вул. Балківська / вул.
Бугаївська; 6 км Овідіопольської дороги
(у місто); вул. Люстдорфська дорога,1
автостоянка; вул. Водопровідна, 13-А;
Горбатий міст (з міста); 25 - ї
Чапаївської дивізії, 14; вул. Балківська
/ Горбатий міст; визнано протиправними
та скасовано приписи управління
реклами від 13 липня 2011 року № 02-06-305 та
від 16 вересня 2011 року № 02-06-410 про
демонтаж рекламних конструкцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року касаційну
скаргу Управління реклами Одеської
міської ради задоволено.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року скасовано.

Залишено в силі постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 07 травня 2013
року.

Мастістим І.А. - представником ТОВ
"Діагональ" направлено на адресу Вищого
адміністративного суду України заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року.

Відповідно до вимог статей 236, 237
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, або встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, особа
яка її подала не має повноважень на
звернення до суду касаційної інстанції
із заявою про перегляд Верховним Судом
України судових рішень, оскільки таке
повноваження не передбачено
довіреністю, яка до неї додається, що не
відповідає вимогам частини третьої
статті 239 КАС України, а також до заяви
не додано документ про сплату судового
збору.

При надходженні заяви, оформленої без
дотримання вимог, встановлених
статтями 239, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись статтями 108, 239 Кодексу
адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Повідомити Мастістого Іллю
Андрійовича - представника Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Діагональ" про те, що його заява про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
Мастістого Іллі Андрійовича -
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діагональ" про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року (К/9991/54113/13) в
адміністративній справі, не відповідає
вимогам статей 239, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Надати Мастістому І.А. - представнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діагональ" строк для
усунення недоліків заяви до 23 травня 2014
року та роз'яснити, що у разі
невиконання ухвали в наданий строк
заява буде вважатися неподаною та
повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя