Справа № 824/1588/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/1588/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника позивача - Тимофійчука
Л.М.;

представника відповідача - Шевчук Н.С.,
Гринюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Чернівціобленерго" (позивач)
до Державного реєстратора речових прав
на нерухоме майно Чернівецького
міського управління юстиції
(відповідач) про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго"
просить скасувати рішення державного
реєстратора від 14.03.2014 року №11637254 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень та зобов'язати державного
реєстратора Чернівецького міського
управління юстиції здійснити державну
реєстрацію речових прав (оренди
земельної ділянки) за ПАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" відповідно до
договору від 25.11.2013 року №8624.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 25.11.2013 року між ПАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" та Чернівецькою
міською радою укладено договір оренди
земельної ділянки №8624, що знаходиться
за адресою м. Чернівці, вул. Руська, буд.
2а.

У відповідності Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон України
№1952), 07.03.2014 року ПАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" звернулось до
відповідача з заявою про державну
реєстрацію прав оренди земельної
ділянки згідно договору №8624 від
25.11.2013року. Однак, рішенням від 11.03.2014
року за №11506933 Державний реєстратор
зупинив розгляд заяви про державну
реєстрацію прав оренди земельної
ділянки згідно договору оренди землі
від 25.11.2013року №8624.

У зв'язку із зазначеним, з метою
уникнення непорозумінь, листом від
12.03.2014 року за №9/979 позивач звернувся до
відповідача щодо поновлення розгляду
заяви про реєстрацію права, вважаючи
при цьому рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
не обґрунтованим.

Листом Державного реєстратора від
18.03.2014 року за №77/06-10 ПАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" повідомлено про те,
що 14.03.2014року прийнято рішення за №11636509
про відновлення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, що, із врахуванням положень
Закону України №1952-IV, свідчить про
усунення недоліків, які стали
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію.

Разом з цим, рішенням від 14.03.2014 року за
№11637254 відповідач відмовив у державній
реєстрації прав оренди земельної
ділянки відповідно до договору оренди
землі від 25.11.2013 року №8624, у зв'язку із
не усуненням у п'ятиденний строк, з дня
отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрації прав,
обставин, що стали підставою для такого
зупинення.

Зазначене рішення позивач вважає
незаконним, оскільки воно прийнято до
закінчення перебігу п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрації
прав, наявність рішення про
відновлення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень свідчить про відсутність
обставин, які стали підставою для
зупинення розгляду заяви.

Враховуючи зазначене позивач вважає,
що відповідачем, без наявності на то
правових підстав передбачених Законом
України №1952-IV та всупереч процедурі
визначеної цим Законом відмовлено йому
у державній реєстрації права оренди
земельної ділянки відповідно до
договору оренди землі від 25.11.2013 року
№8624. У зв'язку із зазначеним просить
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 14.03.2014 року за №11637254 та
зобов'язати державного реєстратора
Чернівецького міського управління
юстиції здійснити державну реєстрацію
речових прав (оренди земельної ділянки)
за ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго"
відповідно до договору від 25.11.2013 року
№8624.

Відповідач, не погоджуючись із
позовними вимогами, надав суду
письмові заперечення проти позову,
відповідно до яких, вважає позовні
вимоги безпідставними та просить суд у
задоволенні позову відмовити повністю,
з наступних підстав.

Вважає оскаржуване позивачем рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 14.03.2014 року за
№11637254 прийнято на підставі, у спосіб та
у межах повноважень передбачених
Законом України №1952 та Порядком
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №868 від 17.10.2013 року
(далі - Порядок №868).

Зазначив, що причиною для відмови у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень було неусунення позивачем
обставин, що були підставою для
прийняття рішення про зупинення.
Зокрема, позивачем не усунено
обставини, які були підставою для
прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви про державну
реєстрацію, а саме у протоколі
розбіжностей до договору оренди землі
№8624 від 25.11.2013 року між ПАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" та Чернівецькою
міською радою відсутні підпис та
печатка Чернівецької міської ради, що
передбачено п.п.4-6 ст.181 Господарського
кодексу України.

Щодо строків прийняття оскаржуваного
рішення представник відповідача в
судовому засіданні пояснив, що
приймаючи рішення від 14.03.2014 року за
№11637254 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
державний реєстратор виходив із
наявного клопотання позивача від 12.03.2014
року, згідно якого він вважав, що ним
подані всі необхідні документи, а тому
були підстави для відновлення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень та прийняття в цей ж день
рішення про відмову у державній
реєстрації. Оскаржене рішення
приймалось до закінчення перебігу
п'ятиденного строку з дня отримання
заявником письмового повідомлення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрації прав у передвихідний день
(п'ятий день припадав на неділю), щоб не
порушувати строки.

Також, представник відповідача в
судовому засіданні пояснив, що
наявність рішення про відновлення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень не свідчить про
усунення позивачем недоліків, які
стали підставою для зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень. Дане рішення про
відновлення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень винесено Державним
реєстратором виключно у зв'язку з
технічними особливостями програмного
забезпечення реєстраційної служби, яке
не дозволяє приймати рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, за заявою, розгляд якої був
зупинений, до відновлення розгляду
такої заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти позовних
вимог та просили суд відмовити у їх
задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини у
справі, дослідивши та оцінивши докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню, з таких
підстав.

Судом встановлені наступні обставини у
справі та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до Виписки з Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців Серії
ААВ№806003 відповідач з 10.12.1998 року
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, як юридична особа, за
адресою місцезнаходження - вул.
Прутська, буд. 23А. м. Чернівці (а.с.25).
Відповідач діє на підставі статуту
затвердженого загальними зборами
акціонерів ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго"
(а.с.23-24).

25.11.2013 року між Чернівецькою міською
радою та ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго"
укладеного договір оренди землі №8624,
за умовами якого, на підставі рішення 29
сесії Чернівецької міської ради VI
скликання від 31.10.2012 року №639 (а.с.31-33) та
рішення 41 сесії Чернівецької міської
ради VI скликання від 31.10.2013 року №1008,
ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" приймає у
строкове користування земельну
ділянку для обслуговування
трансформаторної підстанції, яка
знаходиться у м. Чернівцях на вул.
Руській, 2-А (а.с.34-39).

У зв'язку із наявністю заперечень щодо
окремих умов договору ПАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" направлено
Чернівецькій міській раді протокол
розбіжностей до п.11.1., п.12.4. та п. 13.4.2.
Договору оренди землі №8624 від 25.11.2013
року (а.с.40).

На виконання положень п.2 ч.1 ст.4 Закону
України №1952, 07.03.2014 року позивач
звернувся до реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції Чернівецької області із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо реєстрації прав оренди
згідно договору оренди землі №8624 від
25.11.2013 року. Вказана заява
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
07.03.2014 року за реєстраційним номером
5741329 (а.с.21,41).

Згідно картки прийому заяви №11478902 до
вказаної заяви додані наступні
документи: Витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, Витяг із рішення Чернівецької
міської ради, договір оренди землі №8624
від 25.11.2013 року, протокол розбіжностей
до договору оренди №8624 (а.с.46).

За результатами розгляду заяви
позивача про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, державним реєстратором
прав на нерухоме майно винесено
рішення за №11506933 від 11.03.2014 року про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, у
зв'язку із неподанням усіх необхідних
документів, а саме в протоколі
розбіжностей до договору оренди землі
№8624 від 25.11.2013 року між Чернівецькою
міською радою та ПАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" відсутні підпис та
печатка Чернівецької міської ради.
Вказане рішення отримано відповідачем
11.03.2014 року, що підтверджується
відміткою про отримання (а.с.43).

Розглянувши рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень від 11.03.2014
року№11506933, 12.03.2014 року позивач
звернувся до відповідача листом №9/979 з
проханням поновити розгляд заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, у зв'язку із тим, що, на його
думку, ним додано до заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
реєстрації прав оренди згідно договору
оренди землі №8624 від 25.11.2013 року повний
перелік необхідних документів
передбачений чинним законодавством
України, а тому рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
позивач вважає безпідставним (а.с.7).

14.03.2014 року відповідачем винесено
рішення про відновлення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №11636509 (а.с.44). При прийнятті
цього рішення відповідач керувався п.16
Порядку №868.

Також, 14.03.2014 року державним
реєстратором прийнято рішення за
№11637254 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за
заявою позивача про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
07.03.2014 року за №5741329. Вказане рішення
прийнято на підставі п.5-4 ч.1 ст.24 Закону
України №1952 та п.28 Порядку №868, у
зв'язку із не усуненням позивачем у
п'ятиденний строк, з дня отримання ним
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрації
прав, обставин, що стали підставою для
такого зупинення, а саме ненадання
протоколу розбіжностей до договору
оренди землі №8624 від 25.11.2013 року між ПАТ
"ЕК "Чернівціобленерго" та Чернівецькою
міською радою з підписом та печаткою
Чернівецької міської ради. Вказане
рішення отримано відповідачем 18.03.2014
року, що підтверджується відміткою про
отримання (а.с.45).

До вказаних спірних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Законом України №1952-IV визначено
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Закону
України №1952 під державною реєстрацією
речових прав на нерухоме майно
розуміється офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно із п.2 ч.1 ст.4 Закону України №1952
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном.

Отже, аналізуючи викладене, слідує, що
договір оренди землі №8624 від 25.11.2013
року між ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" та
Чернівецькою міською радою підлягав
обов'язковій державній реєстрації, що
обумовило звернення позивача з
відповідною заявою до державної
реєстраційної служби.

Оскаржуваним рішення державного
реєстратора від 14.03.2014 року №11637254
позивачу, на підставі п.5-4 ч.1 ст.24 Закону
№1952 та п.28 Порядку №868, відмовлено у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень щодо реєстрації права оренди
згідно договору оренди землі №8624 від
25.11.2013 року.

Стосовно позовних вимог в частині
скасування рішення державного
реєстратора від 14.03.2014 року №11637254 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, суд зазначає наступне.

Відповідач по справі, у розумінні КАС
України, є суб'єктом владних
повноважень, який відповідно до ч.2 ст.19
Конституції України зобов'язаний діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Рішення суб'єкта владних повноважень
має бути законним та обґрунтованим. При
цьому під законністю, враховуючи
визначенні ч.3 ст.2 КАС України принципи
прийняття суб'єктом владних
повноважень рішень, необхідно розуміти
чи прийняте рішення на підставі закону,
з використанням законних повноважень з
тією метою, відповідно до якої це
повноваження надається, з дотриманням
загального правового принципу
рівності всіх перед законом,
упереджуючи несправедливість щодо
особи відповідно з урахуванням права
такої особи на участь у процесі
прийняття зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
№1952-IV у разі якщо документи для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному обсязі,
передбаченому нормативно-правовими
актами, державний реєстратор у строк,
встановлений частинами п'ятою, сьомою і
восьмою статті 15 цього Закону для
розгляду заявлених прав, приймає
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і письмово повідомляє про це
заявника.

Відповідно абз. 1 до ч. 16 Порядку №868 у
разі подання документів, необхідних
для проведення державної реєстрації
речових прав, не в повному обсязі
державний реєстратор приймає рішення
про зупинення розгляду заяви, яке
містить рекомендації щодо усунення
обставин, що були підставою для його
прийняття.

Заявник усуває обставини, що були
підставою для прийняття державним
реєстратором рішення про зупинення
розгляду заяви, у строк, що не перевищує
п'яти робочих днів з моменту отримання
відповідного рішення (абз. 4 до ч. 16
Порядку № 868).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.22 Закону
України №1952 якщо заявник протягом
п'яти робочих днів після отримання
письмового повідомлення виконав
вимоги державного реєстратора,
загальний строк розгляду заявленого
права продовжується з урахуванням
часу, що минув до його зупинення. Також,
відповідно до п.16 Порядку №868 якщо
протягом п'яти робочих днів після
отримання заявником рішення про
зупинення розгляду заяви до органу
державної реєстрації прав, нотаріуса
не надійшли документи, які
підтверджують усунення в повному
обсязі обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення, державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав.

Відповідно до п.5-4 ч.1 ст.24 Закону
України №1952 у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо після
завершення п'ятиденного строку з дня
отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення, а згідно п.25
Порядку №868 державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Дослідженням змісту цих норм, а також
враховуючи інші положення Закону
України №1952 та Порядку №868 слідує, що
рішення про відмову в державній
реєстрації прав може бути прийнято
виключно у випадках передбачених ст.24
Закону України №1952 при дотриманні
відповідного Порядку.

У даному випадку підставою для
прийняття оскаржуваного рішення
державного реєстратора від 14.03.2014 року
№11637254 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень стало не
усунення позивачем обставин,
зазначених у рішенні про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень від 11.03.2014 року за
№11506933, після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав.

Закон України №1952 та Порядок №868 не
містять нормативних приписів щодо
обчислення строків, у зв'язку із чим,
суд застосовуючи на підставі ч.7 ст.9 КАС
України аналогію закону, вважає за
необхідним у даному разі застосувати
положення Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 Цивільного
кодексу України перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок, а відповідно до ч.5 ст.254
Цивільного кодексу України якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

При цьому суд зазначає, що зазначені
правила обчислення строків містять і
чинні процесуальні кодекси України.

Використовуючи правила арифметичного
обчислення у сукупності із викладеними
вище правилами обчислення строків
слідує, що державним реєстратором
оскаржуване рішення прийнято через три
дні з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав (рішення №11506933 про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень прийнято та
отримано позивачем 11.03.2014 року, рішення
№11637254 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
прийнято 14.03.2013 року), що є порушенням
вищевикладеним норм Закону України
№1952 та Порядку №868.

При цьому суд зазначає, що п'ятиденний
строк для усунення недоліків заяви про
державну реєстрацію прав, який
передбачений Законом України №1952 та
Порядком №868, є законодавчою гарантією
позивача, яка надає йому право, без
невиправданих зволікань, реалізувати
свій обов'язок щодо реєстрації права та
усунення недоліків.

Однак, оскарженим рішенням відповідач
позбавив позивача зазначеної гарантії,
тим самим порушивши його права,
оскільки позивач мав гарантоване
Законом України №1952 та Порядком №868
право подати до 17.03.2014 року документи на
усунення недоліків, зазначених у
рішенні Державного реєстратора від
11.03.2014 року №11506933 про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень.

Суд вважає за необхідне також
зазначити, що направлення позивачем
12.03.2014 року на адресу відповідача листа
з проханням поновити розгляд заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, не є тією обставиною, яка
надає Державному реєстратору право
приймати рішення про відмову у
державній реєстрації до закінчення
перебігу п'ятиденного строку, з моменту
отримання позивачем повідомлення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію.

Крім цього, суд зазначає, що по своїй
правовій природі суть реєстраційних
дій полягає у дотримання державним
реєстратором певного алгоритму у т.ч.
технічних дій. Цей алгоритм дій є
нормативно визначеним, а тому
державний реєстратор зобов'язаний
діяти у спосіб ним визначений.
Відповідно до п.16 Порядку №868 Державний
реєстратор з моменту усунення
обставин, що були підставою для
прийняття ним рішення про зупинення
розгляду заяви, приймає рішення про
відновлення її розгляду.

Дослідженням суцільного змісту
Порядку №868 встановлено, що рішення про
відновлення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, приймається виключно після
усунення недоліків, які стали
підставою про зупинення розгляду заяву
про державну реєстрації. У разі не
усунення таких недоліків рішення про
відновлення розгляду заяви про
державну реєстрація прав та їх
обтяжень не приймається.

Тобто, виходячи із логічної побудови
Порядку №868, прийняття державним
реєстратором рішення про відновлення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, свідчить про
усунення недоліків, які стали
підставою для зупинення розгляду
заяви.

Так, 14.03.2014 року державним реєстратором
прийнято рішення №11636509 про
відновлення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. При цьому у констатуючій
частині цього рішення зазначено, що
заявником у строк, встановлений
законодавством, не усунуто обставин, що
були підставою для прийняття
відповідного рішення. Прийняття даного
рішення представник відповідача
обґрунтував технічною необхідністю,
яка передбачена програмним продуктом
реєстраційної служби.

Суд вважає такі дії і рішення
державного реєстратора такими, що
суперечать положенням Порядку №868 та
за своїми наслідками призвели до
помилкового прогнозування позивачем
подальших дій державного реєстратора.
Зазначені дії відповідача порушили
принцип юридичної визначеності та
передбачуваності, що є не допустимим
для суб'єкта владних повноважень.
Технічні можливості програмного
продукту реєстраційної служби не
можуть впливати на правовідносини під
час здійснення державної реєстрації
права.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення державного реєстратора від
14.03.2014 року №11637254 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень є не законним та підлягає
скасуванню.

При надані оцінки на предмет
законності рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень суд виходить із предмету
цього позову, не досліджуючи
правовідносини, які не були правовою
підставою для його прийняття. Суд не
дає правову оцінку доводам позивача
стосовно незаконності рішення
державного реєстратора про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень №11506933 від 11.03.2014,
оскільки вказане рішення не є
предметом цього позову.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання державного реєстратора
Чернівецького міського управління
юстиції здійснити державну реєстрацію
речових прав (оренди земельної ділянки)
за ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго"
відповідно до договору від 25.11.2013 року
№8624, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України
№1952-IV державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Так, судом вище встановлено
незаконність рішення державного
реєстратора від 14.03.2014 року №11637254 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, наслідком чого є його
скасування.

Суд зазначає, що відмова у державній
реєстрації прав та їх обтяжень є
кінцевою стадією державного
реєстратора, якою припиняється
вчинення, за заявою про державну
реєстрації, будь-яких процедурних дій
відповідно до Порядку №868. У разі
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень відбувається логічний розрив
у формально визначених процедурних дій
державного реєстратора, а тому для
уникнення цього Державний реєстратор
зобов'язаний буде прийняте рішення
відповідно до норм Закону України №1952
та Порядку №868 (зареєструвати право або
відмовити у цьому). При цьому, при
прийнятті рішення після скасування
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
державний реєстратор зобов'язаний
враховувати обставини, які стали
підставою для такого скасування.

Отже, зобов'язуючи державного
реєстратора здійснити державну
реєстрацію речових прав, з врахуванням
та усуненням порушень норм чинного
законодавства, суд своїм рішенням
фактично підмінює приписи ч. 4 ст. 9
Закону України №1952 та Порядок №868, що,
враховуючи самостійний
правозастосовчий характер його
діяльності, є неприпустимим, а
державний реєстратор, в свою чергу,
зобов'язаний вчинити зазначені дії у
силу закону.

Таким чином, позовні вимоги в частині
зобов'язання державного реєстратора
Чернівецького міського управління
юстиції здійснити державну реєстрацію
речових прав (оренди земельної ділянки)
за ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго"
відповідно до договору від 25.11.2013 року
№8624 суд вважає безпідставними та
такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до визначених статтею 129
Конституції України основних засад
судочинства та згідно ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. У процесі
судового розгляду справи, позивач лише
частково довів правомірність позовних
вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Рішення державного реєстратора
речових прав на нерухоме майно
Чернівецького міського управління
юстиції від 14.03.2014 року №11637254 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень визнати незаконним та
скасувати.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" сплачений ним
судовий збір, відповідно до частини
задоволених позовних вимог, згідно
платіжного доручення №4847 від 13.03.2013
року в сумі 39,00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Григораш В.О.

Повний текст постанови складено 14
квітня 2014 року (13.04.2014 року - вихідний
день).