Справа № 826/4783/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
23 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4783/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. та представників: позивача -
Святецького М.П., відповідача - Громової
О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТАЛМАР-ТРАНС»до
Управління Укртрансінспекції у
Київській областіпро визнання
протиправними та скасування постанов
від 14 січня 2014 року № 026252, від 16 січня 2014
року № 026253, № 026254, № 026255, № 026256, від 12
лютого 2014 року № 026433, від 03 березня 2014
року № 026450, № 026451, - На підставі ч. 7 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 23 квітня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
10 квітня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІТАЛМАР-ТРАНС» з
позовом про визнання протиправними та
скасування постанов Управління
Укртрансінспекції у Київській області
від 14 січня 2014 року № 026252, від 16 січня 2014
року № 026253, № 026254, № 026255, № 026256, від 12
лютого 2014 року № 026433, від 03 березня 2014
року № 026450, № 026451.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 квітня 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/4783/14 та
призначено судове засідання на 23
23 квітня 2014 року судом поставлено на
розгляд питання про можливість
залишення позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВІТАЛМАР-ТРАНС» без розгляду, з
підстав пропущення позивачем строку
звернення до суду.
Представник позивача заперечував
проти залишення позовної заяви без
розгляду, обґрунтовуючи його
попереднім внутрішнім розслідуванням
щодо наявності вказаних у постановах
Представник відповідача не
заперечував проти залишення позовної
без розгляду та зазначив, що причини
пропуску до суду не є поважними.
Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
думку представників сторін, суд
приходить до висновку, позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТАЛМАР-ТРАНС»
підлягає залишенню без розгляду, з
Строк звернення до адміністративного
суду встановлено статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною п'ятою ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.
Обчислення строку звернення до
суду Кодексом адміністративного
судочинства України пов'язується з
моментом, коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про наявність
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, тобто дізналась про рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а не з моменту коли особі
стало відомо за правилами якого
судочинства їй необхідно захистити
свої порушені права, свободи чи
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи та пояснень
представника позивача, останнім
оскаржувані постанови Управління
Укртрансінспекції у Київській області
адміністративно-господарського штрафу
були отримані в термін, який перевищує
місячний строк від дати його звернення
до суду з даним позовом.
При цьому, відповідних заяв чи
клопотань про визнання поважними
причин пропуску строку позивач не
подав, про такі обставини в позові не
За таких обставин, суд приходить до
висновку, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВІТАЛМАР-ТРАНС» є такою, що подана з
пропущенням встановленого законом
строку, у зв'язку із чим вона підлягає
залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТАЛМАР-ТРАНС»
залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена за правилами,
встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 28.04.2014 р.