Справа № 0519/4409/2012
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0519/4409 /12
Провадження № 2а/263/186/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Кулика С.В при
секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого
судді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Маріупольського міського центру
зайнятості, Управління державної
казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області про
стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено
клопотання про відвід судді Кулика С.В,
в обґрунтування вимог зазначила, що
головуючий не може брати участь у даній
справі, як суддя, який прийняв ухвалу по
цій справі, яка була скасовано
апеляційним судом Донецької області

Позивач в судовому засіданні
підтримала заявлене клопотання та
просила його задовольнити.

Представники відповідачів
заперечували проти задоволення
заявленого клопотання, вважали що
немає підстав для його задоволення.

Суд заслухавши учасників судового
розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України судді
не може брати участі розгляду
адміністративної справи і відводиться.
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо
він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько,
мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді
для розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу.

Згідно ст. 28 КАС України Суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної

справи в суді першої інстанції, не може
брати участі у вирішенні цієї ж
справи в судах апеляційної і
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, а
також у новому її розгляді у першій
інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі. 2. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції. 3. Суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і апеляційної інстанцій,
у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або
ухвали суду касаційної інстанції. 4.
Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи Верховним
Судом України, не може брати участі у
вирішенні цієї самої справи в судах
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій. 5. Суддя, який брав участь
у вирішенні адміністративної справи
в суді першої, апеляційної,
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, не
може брати участі у розгляді заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у цій
адміністративній справі.

Тобто у ст. ст. 27, 28 КАС України
зазначений вичерпний перелік підстав
для відводу судді. Ті підстави на які
посилається позивач ОСОБА_1 не
підпадають під дії зазначених статей,
будь-яких доказів упередженості
головуючого по справі суду не надано,
однак дотримуючись принципу
неупередженості та об'єктивності, з
метою виключення будь-яких сумнівів, а
також з метою уникнення скарг на адресу
судді, приходить до висновку про
необхідність задоволення заявленого
клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
відвід судді Кулика С.В. задовольнити.

Справу направити до канцелярії
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
для вирішення питання про її передачу
для розгляду іншому судді.

Ухвала є остаточною та оскарження не
підлягає.

Суддя
С.В
Кулик