Справа № 2а-7089/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7089/11
Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної м. Києва державної
адміністрації на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 14.02.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної м. Києва
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської міської Державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 31.10.2011 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної м. Києва державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління праці та соціального
захисту населення Київської міської
Державної адміністрації про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст. 48 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 14.02.2012 року позов
задоволено частково за 2011 рік.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, судове
рішення та постановити нове про
відмову в позові. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії та
є інвалідом ІІІ групи, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи посвідченням серія НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» щорічна допомога на
оздоровлення учасникам, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС 1
категорії інвалідам ІІІ групи,
виплачується в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з ПКМУ № 562 від 12.07.2005 року,
відповідач неправомірно виплачував
щорічну допомогу на оздоровлення в
меншому розмірі, ніж це передбачено ст.
48 зазначеного Закону.

Крім того, ст. 22 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст. ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної м. Києва державної
адміністрації - відмовити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 14.02.2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.