Справа № 804/3766/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа №804/3766/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Верба І.О.

при секретарі судового засідання
Чмоні А.О.

за участю представника позивача
Серелиги В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
питання про наявність підстав для
закриття провадження в частині
позовних вимог в адміністративній
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮБК Інвестстрой» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЮБК
Інвестстрой» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві, у якому позивач
просить:

- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві, за результатами
яких складений акт ДПІ у Подільському
районі м. Києва від 28 листопада 2013 року
№804/26-56-22-01-05/34497592 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮБК
Інвестстрой» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 1 листопада 2012 року
по 31 жовтня 2013 року»;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві, що полягають у
коригуванні показників податкової
звітності ТОВ «ЮБК Інвестстрой», що
відбулося на підставі акту від 28
листопада 2013 року №804/26-56-22-01-05/34497592 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЮБК Інвестстрой» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з 1
листопада 2012 року по 31 жовтня 2013 року, в
тому числі дії з виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ, які визначені ТОВ
«ЮБК Інвестстрой» у податкових
деклараціях за період з 1 листопада 2012
року по 31 жовтня 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Подільському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів
у м. Києві відновити показники
податкової звітності ТОВ «ЮБК
Інвестстрой» за період з 1 листопада 2012
року по 31 жовтня 2013 року, в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
ПДВ, які визначені ТОВ «ЮБК
Інвестстрой» у податкових деклараціях
за період з 1 листопада 2012 року по 31
жовтня 2013 року.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для закриття провадження у
справі в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій податкової
інспекції за результатами яких
складений акт перевірки, суд зазначає
наступне.

Порядок реалізації контролюючими
органами повноважень проводити
відповідно до законодавства перевірки
і звірки платників податків, що
випливають з підпункту 20.1.4. пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
врегульований чинним законодавством.

За результатами проведених звірок та
перевірок, відповідно до пункту 86.1
статті 86 Податкового кодексу України,
оформлюється акт або довідка, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

За результатами зустрічної звірки,
проведеної на підстав пункту 73.5 статті
73 Податкового кодексу України, з метою
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами
для документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків,
складається довідка.

Висновки, викладені в акті перевірки, є
лише відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів та їх
особистої думки, а тому не створюють
жодних правових наслідків. Відповідно,
акти перевірки не порушують права
платників податків безвідносно до
змісту таких актів, а так само й дії
щодо включення до актів перевірки
будь-яких даних.

Таким чином, ані акт чи довідка
перевірки, ані акт зустрічної звірки не
є рішеннями суб'єкта владних
повноважень, не тягнуть наслідків для
платника податків.

Заявляючи позовну вимогу про визнання
протиправними дій відповідача за
результатами яких складений акт,
позивач фактично оскаржує дії по
складенню акту та сам акт.

Вирішуючи питання щодо підсудності
адміністративному суду розглянутої
позовної вимоги суд зазначає, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями чи бездіяльністю його
права чи свободи порушені або
порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають
місце інші обмеження прав чи свобод
(стаття друга, підпункт 1 пункту 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України).

З наведеної норми права випливає, що
платник податків на власний розсуд
визначає, чи порушені його права
рішеннями, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень. Проте ці
рішення, дія або бездіяльність повинні
бути такими, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу висновки акта
перевірки/звірки та власне сам акт не є
рішенням органу владних повноважень, а
відтак не породжує для платника
податків настання будь-яких юридичних
наслідків та не впливає на його права,
обов'язки та законні інтереси, що у свою
чергу виключає можливість такого
платника податків, з урахуванням
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, на їх оскарження у
судовому порядку.

Таким чином, висновки, викладені в акті
податкового органу, складеного за
результатом перевірки/звірки, не є
предметом оскарження в
адміністративному суді, оскільки не є
обов'язковими ані для платника
податків, ані для керівника
контролюючого органу.

У разі здійснення дій або прийняття
рішення контролюючим органом на
підставі або з врахуванням фактів,
викладених у такому акті, належним
способом захисту є оскарження в
судовому порядку таких дій та рішень, а
відповідні обґрунтування
протиправності останніх мають
покладатись у мотивування
протиправності таких рішень та дій, що
має бути перевірено в адміністративній
справі №804/3766/14 згідно заявлених
позовних вимог.

Викладена правова позиція відповідає
практиці Вищого адміністративного
суду України, а також позиції суддів 4
палати касаційного суду, що викладена в
листі ДПС України від 31.07.2012 року
№20727/7/10-0217/2986.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі №804/3766/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮБК
Інвестстрой» до Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів
у м. Києві про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві, за результатами
яких складений акт ДПІ у Подільському
районі м. Києва від 28 листопада 2013 року
№804/26-56-22-01-05/34497592 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮБК
Інвестстрой» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 1 листопада 2012 року
по 31 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 22 квітня
2014 року.

Суддя
І.О. Верба