Справа № 225/273/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабенко С.С.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
справа №225/273/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на
постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року
у справі № 225/273/14-а за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Дзержинську Донецької області про
визнання неправомірною відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 14 березня
2014 року позовні вимоги задоволено,
зокрема, визнано неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області щодо
відмови в перерахунку ОСОБА_3 довічного
грошового утримання як судді у
відставці в належному розмірі з 01
грудня 2013 року та зобов'язано
перерахувати та виплачувати довічне
грошове утримання як судді у відставці
з 01 грудня 2013 року з розрахунку
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

Не погодившись з таким судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимоги з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 має статус судді
у відставці та перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області,
отримуючи з 14.07.2011 року щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці.

Позивач звернулась до управління із
заявою якою просила повести
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
на підставі довідки ДСА в Донецької
області № 08-23/1567 від 05.12.2013 року.

Листом Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької
області №1/р-01-01-04 від 21.01.2014 року
відмовлено у перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці у зв'язку зі зміною
заробітної плати працюючих суддів.

Спірним є питання про право на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання позивача як судді
у відставці у зв'язку з підвищенням
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 129 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" суддівська
винагорода складається з посадового
окладу та доплат за: вислугу років;
перебування на адміністративній
посаді в суді; науковий ступінь; роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Відповідно до частини 3 вказаної статті
посадовий оклад судді місцевого суду
встановлюється у розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, визначених законом, що
запроваджується поетапно, зокрема, з 1
січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних
плат, з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних
заробітних плат.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті
суддям виплачується щомісячна доплата
за вислугу років у розмірі: за
наявності стажу роботи до 5 років - 15
відсотків, більше 5 років - 20 відсотків,
більше 10 років - 30 відсотків, більше 15
років - 40 відсотків, більше 20 років - 50
відсотків, більше 25 років - 60 відсотків,
більше 30 років - 70 відсотків, більше 35
років - 80 відсотків посадового окладу.

Згідно з частиною 3 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" в
редакції від 07.07.2010 року щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від
08.07.2011 р. N 3668-VI у вказану статтю внесено
зміни, згідно з щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.2013 р. N 3-рп/2013 визнано
неконституційними:

- частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року N 3668-VI;

- статтю 2 Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року N 3668-VI в частині поширення
її дії на Закон України "Про судоустрій
і статус суддів" від 7 липня 2010 року N
2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року N 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року N 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Положення Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року N 2453-VI у редакції Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI та
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року N 3668-VI, визнані
неконституційними, втратили чинність з
дня ухвалення Конституційним Судом
України вказаного Рішення.

Відповідно до статті 8 КАС України в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості
чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні відносини.

У зв'язку із цим, колегія суддів
відхиляє посилання апелянта на те, що
відсутній нормативний документ, який
регулює порядок здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Законом № 2453-VІ встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути
знівельована в зв'язку з тим, що органи
влади України не встановили порядку, за
яким зазначена гарантія повинна бути
дотримана.

Крім того, постановою пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 року
№ 8 «Про незалежність судової влади»,
роз'яснено, що гарантії незалежності і
недоторканості суддів як носіїв
судової влади та самостійності судів
як судових органів визначено
Конституцією та законами України.
Такими гарантіями, зокрема, є:
здійснення правосуддя виключно судами;
особливий порядок призначення,
обрання, притягнення до
відповідальності та звільнення суддів;
особливий порядок фінансування та
організаційного забезпечення судів;
належне матеріальне та соціальне
забезпечення суддів. Тобто, належне
матеріальне забезпечення суддів, в
тому числі суддів у відставці, є однією
із гарантій незалежності і
недоторканості суддів.

Згідно з частино 5 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про незаконну відмову ОСОБА_3
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у розмірі 90 відсотків
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді на підставі
довідки Державної судової
адміністрації в Донецької області,
відповідно до якої заробітна плата
працюючого на відповідній посаді судді
становить станом на грудень 2013 року -
18270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для
задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на
постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року
у справі № 225/273/14-а за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Дзержинську Донецької області про
визнання неправомірною відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання - залишити без
задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року
у справі № 225/273/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
О.П. Лях

О.А.
Нікулін

С.В.
Жаботинська