Справа № 812/1041/13-а
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1041/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі головуючого судді Чернявської
Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача -
Третьяков О.М (довіреність від 09.01.2014 №
59)

від відповідача -
Латарія Л.М. (довіреність від 21.03.2014 б/н)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

Державної фінансової інспекції в
Луганській області

до Служби автомобільних доріг в
Луганській області

про зобов'язання виконати вимогу від 07
грудня 2012 року № 12-25-14-14/12383,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
фінансової інспекції в Луганській
області до Служби автомобільних доріг
у Луганській області про зобов'язання
виконати вимогу від 07 грудня 2012 року №
12-25-14-14/12383, а саме: повернути кошти, що
використані не за цільовим
призначенням, у дохід відповідного
бюджету у сумі 2940000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у період з 31 липня 2012 року
по 23 жовтня 2012 року Державною
фінансовою інспекцією в Луганській
області відповідно до пункту 2.10 плану
роботи Державної фінансової інспекції
України на ІІІ квартал 2012 року та на
підставі направлення на проведення
ревізії від 17 серпня 2012 року № 732
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Луганській області за період з 01 квітня
2010 року по 01 серпня 2012 року.

За результатами проведеного
контрольного заходу було складено акт
ревізії від 23 жовтня 2012 року № 06-21/008,
який підписано відповідачем з
запереченнями. Висновки на заперечення
надано 30 листопада 2012 року.

Державна фінансова інспекція в
Луганській області, керуючись статтями
10, 15 Закону України від 26 січня 1993 року
№ 2939-ХІІ «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» та Порядком
повернення бюджетних коштів до
відповідного бюджету в разі їх
нецільового використання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 грудня 2010 року
№ 1163, направила відповідачу вимогу від
07 грудня 2012 року № 12-25-14-14/12383 про
повернення коштів у дохід відповідного
бюджету з терміном виконання до 21
грудня 2012 року.

Ревізією встановлено нецільове
використання бюджетних коштів на
загальну суму 2940000,00 грн., з яких станом
на момент подання позову залишається
не відшкодованою сума 2940000,00 грн.

Службі автомобільних доріг в
Луганській області відкрито
реєстраційний рахунок у Головному
управлінні Державного казначейства
України в Луганській області за КПК
3111020 «Розвиток мережі та утримання
автомобільних доріг загального
користування, в тому числі будівництво
автотранспортної магістралі через
річку Дніпро у містах Запоріжжі та
Черкасах» по спеціальному фонду - №
0386.

За результатами ревізії встановлено,
що відповідач є одержувачем коштів
державного бюджету, якому відповідно
до Переліку об'єктів будівництва,
реконструкції, капітального та
поточного ремонту автомобільних доріг
загального користування державного і
місцевого значення та обсягів їх
фінансування у 2012 році за кредитами,
залученими під державні гарантії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07 березня 2012 року
№ 181, та Плану використання
бюджетних коштів на 2012 рік були
затверджені бюджетні асигнування за
КПК 3111020 «Розвиток мережі та утримання
автомобільних доріг загального
користування, в тому числі будівництво
автотранспортної магістралі через
річку Дніпро у містах Запоріжжі та
Черкасах» на поточні видатки по КЕКВ 1171
«Дослідження і розробки, окремі заходи
розвитку по реалізації державних
(регіональних) програм».

Проте ревізією витрачання бюджетних
коштів на об'єкті «Поточний середній
ремонт а/д місцевого значення С131621
Миколаївка - Бурчак - Михайлівка, км 0 + 000
- 3 + 100 (дорога протяжністю 3,1 км)
Станично-Луганського району»
встановлено їх використання за кодами
економічної класифікації, що не
відповідають змісту проведених
операцій, їх економічній сутності та на
цілі, що не відповідають виділеним
асигнуванням, на загальну суму 2940000,00
грн., що у відповідності до статті 119
Бюджетного кодексу України є
витрачанням бюджетних коштів не за
цільовим призначенням.

Згідно Переліку об'єктів будівництва,
реконструкції, капітального та
поточного ремонту автомобільних доріг
загального користування державного і
місцевого значення та обсягів їх
фінансування у 2012 році за кредитами,
залученими під державні гарантії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07 березня 2012 року
№ 181, та кошторису витрат по
спеціальному фонду КПК 3111020 «Розвиток
мережі та утримання автомобільних
доріг загального користування, в тому
числі будівництво автотранспортної
магістралі через річку Дніпро у містах
Запоріжжі та Черкасах» передбачено
витрати по КЕКВ 1171 «Дослідження і
розробки, окремі заходи розвитку по
реалізації державних (регіональних)
програм» на об'єкт «Поточний середній
ремонт а/д місцевого значення С131621
Миколаївка - Бурчак - Михайлівка, км 0 + 000
- 3 + 100 (дорога протяжністю 3,1 км)
Станично-Луганського району» у сумі
2940000,00 грн. Фактично при наявності
обсягів робіт, включених до акта
виконаних робіт, має місце виправлення
профілю земле-полотна, поновлення
профілю щебеневого покриття з
додаванням кам'яних матеріалів більше
500 кв.м. на один кілометр, що відповідно
до підпунктів 5.2.1, 5.2.2 розділу 5
Галузевих будівельних норм України ГБН
Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг
загального користування. Види ремонтів
та перелік робіт», затверджених
наказом Державної служби
автомобільних доріг України
(Укравтодор) від 23 листопада 2006 року №
301 та погоджених з Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України листом від 18 листопада 2011 року
№ 24-12/38-9240, має ознаки саме капітального
ремонту. Тобто, бюджетні кошти у сумі
2940000,00 грн. використано всупереч їх
цільовому призначенню, чим порушено
пункт 8 частини 1 статі 7 та частину 1
статті 119 Бюджетного кодексу України,
пункт 5 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2002 року № 228

Відповідно до вимог статті 15 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» законні вимоги службових осіб
державної фінансової інспекції є
обов'язковими для виконання службовими
особами суб'єктів, що ревізуються.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

Служба автомобільних доріг в
Луганській області адміністративний
позов не визнала, про що подала
письмові пояснення на позов від 23
квітня 2014 року № 1-01.3/563 (том 2, арк.
справи 172-174). Заперечуючи проти позову,
відповідач послався на таке.

Позивачем заявлено позовні вимоги за
результатами здійсненої Державною
фінансовою інспекцією в Луганській
області ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Луганській області за період з 01 квітня
2010 року по 01 серпня 2012 року, висновки
якої відображені в акті ревізії від 23
жовтня 2012 року № 06-21/008.

Пункт 7 статті 10 Закону України від 26
січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачає право органу державного
фінансового контролю пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів.

Позивачем, саме за наведеною ознакою -
за наслідками проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Луганській області за період з 01 квітня
2010 року по 01 серпня 2012 року, результати
якої відображені в акті перевірки від 23
жовтня 2012 року № 06-21/008, була заявлена
вимога про усунення виявлених ревізією
порушень законодавства відносно
встановлених в ході ревізії порушень, у
тому числі, по об'єкту «Поточний
середній ремонт а/д місцевого значення
С131621 Миколаївка - Бурчак - Михайлівка,
км 0 + 000 - 3 + 100 (дорога протяжністю 3,1 км)
Станично-Луганського району»:
фінансові порушення, що не призвели до
втрат - на 2940000,00 грн., з них нецільове
використання бюджетних коштів - 2940000,00
грн. (не відшкодовано).

Вимогу щодо повернення використаних за
нецільовим призначенням коштів у сумі
2940,0 тис. грн. до державного бюджету
позивач надіслав на адресу відповідача
двічі: листом від 05 грудня 2012 року №
12-06-14-14/12253 та листом від 07 грудня 2012 року
№ 12-25-14-14/12383.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі № 2а/1270/9869/2012, яка ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року залишена без змін,
адміністративний позов Служби
автомобільних доріг у Луганській
області до Державної фінансової
інспекції в Луганській області про
визнання незаконною та скасування
вимоги про усунення порушень від 05
грудня 2012 року № 12-06-14-14/2253 в частині:
пункту 2 вимоги - вжиття заходів щодо
усунення виявлених порушень щодо
проведення використаних за нецільовим
призначенням коштів до державного
бюджету в сумі 2940000,00 грн., задоволено.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вимога Державної фінансової інспекції
в Луганській області від 07 грудня 2012
року № 12-25-14-14/12383, пред'явлена за
наслідками проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Луганській області за період з 01 квітня
2010 року по 01 серпня 2012 року, результати
якої викладені в акті перевірки від 23
жовтня 2012 року № 06-21/008, в частині вжиття
заходів щодо усунення виявлених
порушень щодо повернення використаних
за нецільовим призначенням коштів до
державного бюджету в сумі 2940000,00 грн. є
предметом доказування по цій справі і
відсутність факту цього порушення було
доведено у справі № 2а/1270/9869/2012, згідно
рішення Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, яке набрало законної сили 05
березня 2014 року.

На підставі вищевикладеного
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача проти адміністративного
позову заперечував, просив відмовити у
його задоволенні повністю, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
письмових поясненнях на позов від 23
квітня 2014 року № 1-01.3/563.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановивши фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини, суд прийшов до такого.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначені Законом
України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України
від 26 січня 1993 року 2939-XII «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

Головними завданнями органу
державного фінансового контролю
відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України від 26 січня 1993 року 2939-XII «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 2
Закону України від 26 січня 1993 року 2939-XII
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» державний фінансовий
контроль забезпечується органом
державного фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних закупівель
та інспектування. Порядок проведення
органом державного фінансового
контролю державного фінансового
аудиту, інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті (частина 1
статті 4 Закону України від 26 січня 1993
року 2939-XII «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні»).

Статтею 8 Закону України від 26 січня 1993
року 2939-XII «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» визначені основні
функції державного фінансового
контролю. Зокрема, орган державного
фінансового контролю: 1) здійснює
державний фінансовий контроль та
контроль за: виконанням функцій з
управління об'єктами державної
власності; цільовим використанням
коштів державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; 3) вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; 4)
здійснює інші повноваження, визначені
законами України та покладені на нього
Президентом України.

Згідно із пунктом 7 статті 10 Закону
України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Разом з цим, статтею 11 вказаного Закону
визначено порядок проведення ревізії
органами фінансового контролю,
зокрема, зазначено, що плановою виїзною
ревізією вважається ревізія у
підконтрольних установах, яка
передбачена у плані роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться за місцезнаходженням
такої юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія. Планова виїзна
ревізія проводиться за сукупними
показниками фінансово-господарської
діяльності підконтрольних установ за
письмовим рішенням керівника
відповідного органу державного
фінансового контролю не частіше одного
разу на календарний рік. Право на
проведення планової виїзної ревізії
підконтрольних установ надається лише
у тому разі, коли їм не пізніше ніж за
десять днів до дня проведення
зазначеної ревізії надіслано письмове
повідомлення із зазначенням дати
початку та закінчення її проведення.

За приписами частини 2 статті 15 Закону
України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
службові особи органу державного
фінансового контролю є представниками
органів виконавчої влади. Законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом під час судового
розгляду, у період з 31 липня 2012 року по 23
жовтня 2012 року Державною фінансовою
інспекцією в Луганській області
відповідно до пункту 2.10 плану роботи
Державної фінансової інспекції
України на ІІІ квартал 2012 року та на
підставі направлення на проведення
ревізії від 17 серпня 2012 року № 732
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Луганській області за період з 01 квітня
2010 року по 01 серпня 2012 року, за
результатами якої складено акт ревізії
від 23 жовтня 2012 року № 06-21/008 (том 2, арк.
справи 1-135).

Проведеною ревізією
фінансово-господарської діяльності в
частині дотримання законодавства при
отриманні та використанні бюджетних
коштів встановлено, що згідно з пунктом
1.5 Положення про Службу автомобільних
доріг у Луганській області,
затвердженого наказом Державного
агентства автомобільних доріг України
від 02 листопада 2011 року № 12, Служба
автомобільних доріг у Луганській
області є одержувачем бюджетних
коштів, що спрямовуються на розвиток
мережі автомобільних доріг загального
користування. Протягом періоду, що
підлягав ревізії, фінансування служби
на виконання будівельних і ремонтних
робіт на автошляхах місцевого та
загального значення здійснювалось за
рахунок коштів: загального та
спеціального фондів Державного та
місцевого бюджетів. Постановою
Кабінету Міністрів України від 07
березня 2012 року № 181 «Про
затвердження переліку об'єктів
будівництва, реконструкції,
капітального та поточного ремонту
автомобільних доріг загального
користування державного і місцевого
значення та обсягів їх фінансування у
2012 році за кредитами, залученими під
державні гарантії» затверджено
перелік об'єктів будівництва,
реконструкції, капітального та
поточного ремонту автомобільних доріг
загального користування державного та
місцевого значення та обсяги їх
фінансування у 2012 році за кредитами,
залученими під державні гарантії, яким
передбачено поточний ремонт
автомобільної дороги С131621 Миколаївка -
Бурчак - Михайлівка км 0 + 000 - 3 + 100 з
обсягом фінансування 2940,0 тис. грн., який
включено згідно з пропозиціями до
плану робіт по ремонтам на 2012 рік.
Проект плану робіт по ремонтам на 2012
рік по Службі автодоріг у Луганській
області наданий в розрізі
автомобільних доріг, де зазначено
запланований об'єм робіт та вид
ремонтів. Вибірковою ревізією
цільового використання бюджетних
коштів при проведенні поточного
ремонту автодоріг, проведеною шляхом
дослідження облікових регістрів,
банківських документів, договорів
підряду, актів виконаних робіт,
дефектних актів, актів приймання
виконаних підрядних робіт форми КБ-2в,
одиничних розцінок, ресурсних
відомостей, перевірки обсягів та видів
виконаних робіт, зазначених в
кошторисній документації, встановлено
нецільове використання бюджетних
коштів, оскільки за наявності
зазначених обсягів робіт, які включені
до актів виконаних робіт, має місце
істотне виправлення земляного полотна
в плані і профілі та приведенні
геометричних параметрів земляного
полотна до нормативних вимог,
виправлення профілю та відновлення
дорожнього одягу, виправлення профілю
землеполотна, поновлення профілю
щебеневого покриття з додаванням
кам'яних матеріалів більше 500 кв.м. на
один кілометр, що відповідно до
підпунктів 5.2.1, 5.2.2 розділу 5 Галузевих
будівельних норм України ГБНГ.1-218-182:2011
«Ремонт автомобільних доріг
загального користування. Види ремонтів
та перелік робіт», затверджених
наказом Державної служби
автомобільних доріг України
(Укравтодор) від 23 листопада 2006 року №
301 та погоджених Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України листом від 18 листопада 2011 року
№ 24-12/38-9240 (надалі - ГБНГ.1-218-182:2011), має
ознаки саме капітального ремонту.
Таким чином, у травні 2012 року
встановлено використання коштів
спеціального фонду по КПК 3111020
«Розвиток мережі та утримання
автомобільних доріг загального
користування, у тому числі будівництво
автотранспортної магістралі через
річку Дніпро у містах Запоріжжі та
Черкасах» КЕКВ 1171 «Дослідження і
розробки, окремі заходи розвитку по
реалізації державних (регіональних)
програм», які передбачені на об'єкт
«Поточний середній ремонт а/д
місцевого значення С131621 Миколаївка -
Бурчак - Михайлівка, км 0 + 000 - 3 + 100
(дорога протяжністю 3,1 км)
Станично-Луганського району» не за
цільовим призначенням на суму 2880449,00
грн. та на утримання Служби
автомобільних доріг у Луганській
області на суму 59551,00 грн., що не
відповідають змісту проведеної
операції. Відповідне порушення
призвело до завищення касових видатків
у формі № 4-2д «Звіт про надходження і
використання коштів, отриманих за
іншими джерелами власних надходжень»
за II квартал 2012 рік по КПК 3111020
«Розвиток мережі та утримання
автомобільних доріг загального
користування, в тому числі будівництво
автотранспортної магістралі через
річку Дніпро у містах Запоріжжі та
Черкасах» КЕКВ 1171 «Дослідження і
розробки, окремі заходи розвитку по
реалізації державних (регіональних)
програм» на суму 2940000,00 грн., що є
порушенням частини 1 статті 3 Закону
України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні» (том 1, арк. справи
126-134).

На підставі акта ревізії від 23 жовтня
2012 року за № 06-21/008 Державною фінансовою
інспекцією в Луганській області
винесено дві вимоги від 05 грудня 2012
року № 12-06-14-14/12253 «Про усунення
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
порушень законодавства» та від 07
грудня 2012 року № 12-25-14-14/12383 «Про
повернення коштів у дохід відповідного
бюджету», відповідно до яких, серед
іншого, вимагається повернути
використані за нецільовим
призначенням кошти до державного
бюджету в сумі 2940,0 тис. грн. (том 1, арк.
справи 154-156, 168-171).

Служба автомобільних доріг у
Луганській області оскаржила вимогу
Державної фінансової інспекції в
Луганській області від 05 грудня 2012 року
№ 12-06-14-14/12253 «Про усунення виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності порушень законодавства», у
тому числі, в частині: пункту 2 вимоги
щодо вжиття заходів щодо усунення
виявлених порушень та повернення
використаних за нецільовим
призначенням коштів до державного
бюджету в сумі 2940000,00 грн., у судовому
порядку (том 1, арк. справи 172-173, 176-190).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі № 2а/1270/9869/2012, яка ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року залишена без змін,
адміністративний позов Служби
автомобільних доріг у Луганській
області до Державної фінансової
інспекції в Луганській області про
визнання незаконною та скасування
вимоги про усунення порушень від 05
грудня 2012 року № 12-06-14-14/2253 задоволено
частково: скасовано пункт 2 вимоги про
усунення порушень від 05 грудня 2012 року
№ 12-06-14-14/2253 в частині повернення
використаних за нецільовим
призначенням коштів до державного
бюджету в сумі 2940000,00 грн.; скасовано
пункт 3 вимоги про усунення порушень
від 05 грудня 2012 року № 12-06-14-14/2253 в
частині відображення в обліку
дебіторської заборгованості у
загальній сумі 412,94 тис. грн. та
проведення в цій частині
претензійно-позовної роботи з
контрагентами (підрядниками) щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг; в решті позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю;
стягнуто з Державного бюджету України
на користь Служби автомобільних доріг
у Луганській області судовий збір у
сумі 2026,27 грн. (дві тисячі двадцять
шість гривень 27 копійок) (том 2, арк.
справи 153-159, 160-164).

Частиною 3 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В силу імперативних приписів частини 1
статті 72 та частини 2 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
та з огляду на вищевикладене, при
розгляді даної адміністративної
справи обставини щодо відсутності
нецільового використання бюджетних
коштів на загальну суму 2940000,00 грн., які
були встановлені у акті ревізії від 23
жовтня 2012 року за № 06-21/008, не
доказуються, оскільки факт відсутності
даного порушення встановлено судовими
рішеннями, а відтак, у суду відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог.

Питання про розподіл судових витрат
судом не вирішується, оскільки позивач
відповідно до пункту 21 частини 1 статті
5 Закону України від 08 липня 2011 року №
3674-VІ «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільнений.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 28 квітня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 05 травня
2014 року, про що згідно вимог частини 2
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 158-163, 167, 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Луганській області до Служби
автомобільних доріг в Луганській
області про зобов'язання виконати
вимогу від 07 грудня 2012 року № 12-25-14-14/12383
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 05 травня 2014 року.

Суддя
Т.І. Чернявська