overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4114/11/2412
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4114/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Пташник А.М.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до правління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 24 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до правління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до правління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-497/12/0229
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-497/12/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник М.С.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 29 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-5250/11/2220
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5250/11/2220
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-5971/11/0204
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5971/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 06 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 06 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 310/2915/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2915/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови від 13.04.2014р. та закриття провадження по справі. Проте, скаржнику слід звернутися з позовною заявою, яка має відповідати до ст.106 КАС
України.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу без руху.

Надати скаржнику строк до 14 травня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 186/718/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/718/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання рішення Першотравенської міської ради від 31 січня 2014 року
№23-42-13/VI, таким, що не відповідає вимогам Закону,

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1. звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання рішення Першотравенської міської ради від 31 січня 2014 року
№23-42-13/VI, таким, що не відповідає вимогам Закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення Першотравенської міської ради від 31 січня 2014 року
№23-42-13/VI, таким, що не відповідає вимогам Закону.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 12.05.2014 року о 10:00 годині у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. А. Янжула
Справа № 2-а-6403/11
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-6403/11
Провадження № 6-а/520/34/14
УХВАЛА

23.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-а-6403/11 з управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси на
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Одесі в зв'язку з переходом на пенсію чоловіка.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява представника управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано відмову управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 05.04.2011 рок по 22.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, безпідставною, та зобов'язано відповідача здійснити зазначені дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року постанову Київського районного суду м.
Одеси від 16.11.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи не вбачається та до заяви ОСОБА_1 не додано доказів стосовно того, що у справі було видано виконавчий лист, який подавався на виконання, та, що було відкрито виконавче провадження з цього приводу.
Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме стосовно отримання нею пенсії та переходу в подальшому на пенсію чоловіка, в зв'язку з чим необхідно замінити сторону виконавчого провадження з управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на Головне управління
Пенсійного фонду в м. Одесі, як зазначає заявник ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача на підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені законодавством.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 257/2944/14-а
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Київського районного суду м.
Донецька про надання дозволу на автономне опалення, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року до Київського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька про надання дозволу на автономне опалення.

Судом встановлено, що ухвалою
Київського районного суду м. Донецька від 27.02.2014 року вже відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до
Київського районного суду м. Донецька про надання дозволу на автономне опалення.

Згідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже відкрито провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київського районного суду м. Донецька про надання дозволу на автономне опалення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 456/1329/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1329/14-а
Провадження № 2-а/456/90/2014
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні про визнання недійсним протоколу медичного огляду
№671 від 16 серпня 2010 року,

Встановив:

24 березня 2014 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить визнати протиправним та скасувати протокол медичного огляду №671 від 16 серпня 2010 року. Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАСУ, а тому ухвалою від 26 березня 2014 р. позивачці надавався строк для виправлення недоліків, які нею не виправлено та позовну заяву слід повернути, що не позбавляє права повторно звернутися в суд, необхідно:

Згідно Закону України «Про судовий збір» п.3 вказує, що за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн., який позивачкою не сплачено при подачі позову до суду;

Вказати строк пропуску звернення до суду як це передбачено згідно вимог ст 99 КАС України, оскільки просить скасувати протокол від 16 серпня 2010 року, який на час винесення постанови тобто 2010 рік був річний строк позовної давності, які позивачка пропустила та не вказала причини та підстави пропуску, а також з яких підстав слід його поновити;

Для встановлення автору позову слід долучити копію паспорта, вказати засоби зв'язку;

ОСОБА_1 просить визнати дії
Стрийської ЦРЛ неправомірними, а протокол медичного огляду №671 від 16 серпня 2010 р. недійсним, однак такого до матеріалів справи не долучила та чи отримувала такий не вказує

Керуючись ст.108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні про визнання недійсним протоколу медичного огляду №671 від 16 серпня 2010 року вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 674/621/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/621/14-а
Провадження № 2-а/674/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 квітня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області,
Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про скасування рішення реєстраційного запису про державну реєстрацію прав та їх обмежень та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції
Хмельницької області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про скасування рішення реєстраційного запису про державну реєстрацію прав та їх обмежень та визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому

провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до

судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області,
Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про скасування рішення реєстраційного запису про державну реєстрацію прав та їх обмежень та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 19 травня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 19 травня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду А. В.
Кучерява