Справа № 804/4956/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
справа № 804/4956/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача:
Польянова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про витребування додаткових
доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бреап»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бреап» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи виникла
необхідність витребування у
відповідача додаткових доказів для
дослідження їх у судовому засіданні, а
саме: відомостей (витягу) з
Автоматизованої інформаційної системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
в розрізі контрагентів на рівні ДПА
України щодо наявності коригувань
показників податкових зобов'язань з
податку на додану вартість та
податкового кредиту платника податків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бреап» () на підставі акту №481/04-62-22-3/38905415
від 31.03.2014р. «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Бреап» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
січень 2014 року»; запиту на проведення
цієї зустрічної звірки з іншого
контролюючого органу до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області; запиту до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бреап» щодо надання
документів на цю зустрічну звірку та
докази його направлення (вручення).

Представник позивача проти
витребування означених доказів не
заперечував.

Заслухавши думку представника
позивача та проаналізувавши зміст норм
права з цього питання, суд приходить до
висновку про витребування у Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
вищезазначених додаткових доказів у
справі, з огляду на наступне.

Приписами ст.11 КАС України встановлено,
що суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи. Суд повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як вбачається з позовної заяви, її
вимоги обґрунтовані, зокрема,
посиланнями позивача на те, що на
підставі акту Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №481/04-62-22-3/38905415 від 31.03.2014р. до
показників ТОВ «Бреап» в
Автоматизованій інформаційній системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України було внесено зміни, що, на думку
позивача, є порушенням його прав.

З огляду на вищевикладене, з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог, суд дійшов висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України
письмові докази, які витребує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області додаткові докази у справі, а
саме:

- відомості (витяг) з Автоматизованої
інформаційної системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
в розрізі контрагентів на рівні ДПА
України щодо наявності коригувань
показників податкових зобов'язань з
податку на додану вартість та
податкового кредиту платника податків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бреап» () на підставі акту №481/04-62-22-3/38905415
від 31.03.2014р. «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Бреап» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
січень 2014 року»;

- запит на проведення цієї зустрічної
звірки з іншого контролюючого органу
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області;

- запит до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бреап» щодо надання
документів на цю зустрічну звірку та
докази його направлення (вручення).

Витребувані документи надати до суду в
наступне судове засідання, яке
призначити на « 16» травня 2014 року о 13
год. 10 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання
відповідачу, позивачу до відмова.

Повний текст ухвали виготовлено 05
травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Турова