Справа № 2а-0770/3308/12
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 8964/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Рахівського споживчого
товариства на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області
Державної податкової служби до
Рахівського споживчого товариства про
стягнення податкового боргу в сумі
19763,14 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області ДПС звернулася з позовом до
Рахівського споживчого товариства про
стягнення податкового боргу в сумі
19763,14 грн..

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що Рахівське
споживче товариство не сплатило
зобов'язання по самостійно поданих
деклараціях з податку на прибуток в
сумі 19245,44 грн. та 517,70 грн. пені. А тому,
за товариством рахується податковий
борг в сумі 19763,14 грн., адже усі суми
сплачені Рахівським споживчим
товариством зараховувалися в рахунок
погашення податкового боргу по
черговості його виникнення.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року, позов задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків
Рахівського споживчого товариства
(вул. І. Франка, буд. 3, м. Рахів,
Закарпатська область, 90600, , р/р № 0189, № 0189 в
Рахівському відділенні Ощадбанку, МФО
372103, р/р №6501, № 6500 в АТ
"Укрсиббанк", МФО 351005, р/р №1013 в
Закарпатському обласному ВАТ
"Ощадбанку", м. Ужгород, МФО 312356, р/р №
5 в відділенні Райффайзен Банк
Аваль, м. Київ, МФО 380805, р/р № 0031 в
АТ "КомінвестБанк", МФО 312248) на користь
державного бюджету податковий борг в
сумі 19763,14 (дев'ятнадцять тисяч сімсот
шістдесят три гривні чотирнадцять
копійок) грн..

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Рахівське споживче
товариство подало апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просило
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
податковий борг Рахівського
споживчого товариства з податку на
прибуток становить 19763,14 грн..

За результатами проведеної
документальної перевірки Рахівського
споживчого товариства з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.01.2009 року по
31.03.2010 року податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення від
05.07.2010 № 000422351/0, яким визначено до
сплати 16232,00 грн. податку на прибуток.
Товариство оскаржило податкове дане
повідомлення-рішення.

ДПА України, за результатами розгляду
повторної скарги товариства, 21.10.2010
року (вих. № 11029/6/25-0515) винесла рішення
про відмову в задоволенні скарги.

Рахівське споживче товариство
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до ДПІ у Рахівському районі про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.07.2010 № 000422351/0.

Відповідно до даних облікової картки
платника податків 08 листопада 2010 року,
податковий борг товариства становив
16231,97 грн.

Апелянт посилається на те, що оскільки
сума 16232 грн. по податку на прибуток
донарахована згідно податкового
повідомлення-рішення від 05.07.2010 №
000422351/0 була оскаржена в
адміністративному та судовому
порядках, а тому повинна перебувати в
статусі неузгодженої, відтак поточні
платежі повинні зараховуватися в
рахунок сплати існуючих зобов'язань.

Колегія суддів з даним твердженням не
погоджується зважаючи на наступне.

Згідно пп.5.2.3 п.5.2 ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 р. №2181-III (який був чинним до
01.01.2011), скарга подана платником з
дотриманням строків (пп.5.2.2 цього
Закону) зупиняє виконання платником
податкових зобов'язань від дня подання
скарги до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження, а сума
податкового зобов'язання вважається
неузгодженою.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст. 5
зазначеного Закону, процедура
адміністративного оскарження
закінчується днем отримання платником
податків рішення контролюючого органу,
що не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню.

В останньому абзаці пп.5.2.4 п.5.2 ст. 5
Закону України зазначається, що
неузгодженим при зверненні платника
податків до суду вважається податкове
зобов'язання, податковий борг при цьому
не згадується. Отже, якщо платник
податків звертається до суду після
граничного терміну сплати суми
податкового зобов'язання, то такі
випадки не підпадають під дію
зазначеної норми Закону, а дії органів
ДПС щодо такої суми податкового боргу
регламентуються чинним законодавством
та Законом № 2181-III. Одночасно, у
відповідності до п.5.4. Наказу ДПА
України від 27.05.03р. № 247 зареєстровано в
Мін'юсті України 11.06.03р. № 467/7788 про
внесення змін до Порядку направлення
органами ДПС України податкових
повідомлень платникам податків,
затвердженого наказом ДПА України від
21.06.01р. № 253 та зареєстрованого в
Мін'юсті 06.07.01р. за № 567/5758 зазначено, що
у разі звернення платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення податкового органу з
дотриманням вимог Закону стосовно
визначення процедури апеляційного
узгодження та за умови надходження до
податкового органу ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні, структурний підрозділ,
який склав таке податкове
повідомлення, у день отримання ухвали
вносить відповідні дані до реєстру
податкових повідомлень. Цей Порядок
діяв до набрання чинності ПК України.

Як встановлено по справі, ухвала
Закарпатського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження у справі № 2а-4371/10/0770 за
позовом Рахівського споживчого
товариства про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення по
податку на прибуток в сумі 16231,97грн.
датована 13.12.10 р. (вх. ДПІ 27.12.10р. № 1484/9),
тобто після граничного строку сплати
податкового зобов'язання.

З урахуванням зазначеного,
донарахована сума 16231,97 грн. узгодилася
і 08.11.2010 р. та набула статусу
податкового боргу, що підтверджується
обліковою карткою (в матеріалах справи)
підстава - податкове
повідомлення-рішення від 21.10.10 р. №
000422351/0 (прийняте на підставі рішення
про результати розгляду скарги ДПА
України ).

Отже, у відповідності до ст.6 Закону
України № 2181-ІІІ товариству надіслано
11.11.2010р. першу податкову вимогу № 1/226 на
суму 16231, 97 грн., вручено платнику 09.12.2010
року, що підтверджується підписом
платника і ця вимога не оскаржувалась.

Згідно з хронології виникнення
податкового боргу у відповідності до
положень п.87.9 ст. 87 ПК України, усі суми
сплачені апелянтом зараховувалися в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного Рахівським споживчим
товариством.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції у відповідності до
вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Рахівського
споживчого товариства - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року у справі №2а-0770/3308/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький