Справа № 2а/2570/1368/2012
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2570/1368/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхо-будівельне
управління № 14» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби про
скасування податкового повідомлення -
рішення форми «П», скасування
податкового повідомлення - рішення
форми «Р» в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові Державної податкової
адміністрації України проведено
документальну планову виїзну
перевірку Закритого акціонерного
товариства «Шляхо-будівельне
управління №14» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
30.09.2011 року, про що складено відповідний
Акт від 28.12.2011 року № 3789/23/30731879 (далі -
Акт), копія якого також наявна в
матеріалах справи (Т.1, а.с.15-77).

Перевіркою встановлено порушення
Позивачем, зокрема, вимог пп. 1.22.1 п. 1.22
ст.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України
з урахуванням вимог п. 3 підрозділу 4
Розділу ХХ «Перехідні положення
Податкового кодексу України», а саме,
заниження ним на 1844614,00 грн. суми
податку на прибуток, в тому числі на
42914,00 грн. за 2010 рік та на 1801700,00 грн. за 2-3
квартали 2011 року, та завищення на 6192251,00
грн. суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2-3 квартали 2011 року.

На підставі вищезазначеного порушення,
Відповідачем прийнято податкові
повідомлення - рішення форм «П», «Р» від
19 січня 2012 року № , №, копії
яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.
13, 14), якими на 6192251,00 грн. зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток, та
збільшено на 1855343,00 грн. суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств, в тому числі на
1844614 грн. за основним платежем та на 10729
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом
адміністративного оскарження, за
результатами якого Державною
податковою службою у Чернігівській
області прийнято Рішення про
результати розгляду скарги від 30.03.2012
року № 370/10/10-215, копія якого також
наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 83-85),
та яким оскаржені податкові
повідомлення-рішення Відповідача
залишено без змін, а скаргу - без
задоволення.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28 грудня 1994 року №
334/94-ВР (далі - Закон № 334/94-ВР), якщо
об'єкт оподаткування платника податку
з числа резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з
урахуванням особливостей,
встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94-ВР,
відповідно до якого у 2010 році у складі
валових витрат платника податку
враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01 січня 2010
року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому ст. 6 цього Закону, без
обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно із п. 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві
положення» Податкового кодексу
України з 01 квітня 2011 року набрав
чинності його Розділ ІІІ, яким
врегульовуються питання оподаткування
податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 Розділу
ХХ «Перехідні положення» Податкового
кодексу України Розділ III цього Кодексу
застосовується під час розрахунків з
бюджетом, починаючи з доходів і витрат,
що отримані і проведені з 01 квітня 2011
року, якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта
оподаткування І кварталу 2011 року має
здійснюватися відповідно до вимог п. 6.1
ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94-ВР, якими
прямо передбачено включення до валових
витрат І кварталу 2011 року від'ємного
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році без жодних обмежень.

Згідно із п. 150.1 ст. 150 Податкового
кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 Розділу
ХХ «Перехідні положення» Податкового
кодексу України, якщо у 2011 році
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками І кварталу 2011
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат ІІ календарного кварталу 2011
року. Розрахунок об'єкта оподаткування
за наслідками другого, другого і
третього кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Як вбачається з Декларації з податку на
прибуток підприємства за звітний 2009
рік, копія якої наявна в матеріалах
справи (Т.2, а.с.67), скоригований валовий
дохід Позивача становить 25584709 грн.
(рядок 03), скориговані валові витрати -
45899689 грн. (рядок 06), а сума
амортизаційних відрахувань (рядок 07) -
2181845 грн. в зв'язку з чим, від'ємне
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за 2009 рік (рядок 08)
становить 22496825 грн.

Як зазначено Позивачем в його
письмових поясненнях, від'ємне
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за 2009 рік виникло у
зв'язку з частковою оплатою Службою
автомобільних доріг в Чернігівській
області, виконаних Позивачем робіт з
капітального та поточного ремонту
автомобільних доріг державного та
місцевого значення, фінансування за
виконання яких здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Оплата Службою автомобільних доріг в
Чернігівській області здійснювалась
протягом 2009 року - II кварталу 2011 року.

А як вбачається з Декларації з податку
на прибуток підприємства за звітний 2010
рік, копія якої також наявна в
матеріалах справи (а.с.74), об'єкт
оподаткування (рядок 08) складає 7302331
грн.

Проте, за Декларацією з податку на
прибуток за I квартал 2011 року від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду (від'ємне значення рядка 07
Податкової декларації за попередній
звітний (податковий) період або
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за I квартал 2011 року)
(рядок 06.6) складає 18615163 грн., а об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності (рядок 01 - рядок 04) (+,-) (рядок
07) - -14101596 грн. А за Декларацією з податку
на прибуток за II квартал 2011 року
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) року (від'ємне значення
рядка 07 Податкової декларації за
попередній звітний (податковий) рік)
(рядок 06.5) складає 18615163 грн., об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності (рядок 01 - рядок 04) (+,-) (рядок
07) - -14672285 грн. Тобто, при підрахунку
об'єкта оподаткування від усіх видів
діяльності за I та II квартали 2011 року,
що зазначені у Деклараціях з податку на
прибуток за відповідні періоди
правомірно враховано від'ємне значення
об'єкта оподаткування минулого
звітного (податкового) періоду, а саме,
80% від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2009 рік.

В Акті Відповідачем зазначено, що
Податкову декларацію за 2-3 квартал 2011
року подано Позивачем без врахування
результатів Акта камеральної
перевірки від 22.09.2011 року № 632/15-124, якою
встановлено, що ним за 2 квартал 2011 року
зменшено на 17997460 грн. суми витрат (80%
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2009 рік) в зв'язку з чим,
прийнято податкові повідомлення -
рішення від 04.10.2011 року №, №,
якими на 14025730 грн. зменшено суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток, та
на 913498 грн. збільшено суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств.

Проте, Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2012 року, залишеною без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року, копії яких наявні в матеріалах
справи (Т.1, а.с.235-241), податкові
повідомлення - рішення від 04.10.2011 року
№, № визнано нечинними.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Борисюк
Л.П.

Ключкович
В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.