Справа № 646/2795/14-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2795/14-а
№ провадження 2-а/646/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про скасування та
визнання недійсною постанови у справі
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
інспектора ВДАЇ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області Коваль
Павла Івановича.

В обгрунтуванян позову зазначив, що 22
березня 2014 року ст. інспектором ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітаном міліції
Коваль П.І. був складений протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №703683 за ст.121 ч.3 КУпАП. В протоколі
вказано, що 22.03.2014 року о 08:45 год. по вул.
Клочківська, позивач керував своїм
траспортним засобом Ford Transit, держ. номер
НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому
технічному контролю, але своєчасно
його не пройшов. Загальна маса
автомобіля Ford Transit, держ. номер НОМЕР_1,
складає 2.8 тони. Комерційною діяльністю
позивач не займається та не
використовує свій автомобіль заради
доходу, а тільки для особистих потреб.
На момент зупинки траспортного засобу
позивача інспектором, вантажу в
автомобілі ніякого не було. Позивач
пояснював інспектору, що його
автомобіль не підлягає техконтролю,
чим викликав його обурення, після цього
інспектор виписав позивачу штраф за ст.
121 ч.3 КУпАП в розмірі 425 грн. В
поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення,
позивач вказав, що не згоден з діями
інспектора.

На підставі викладеного та
законодавства України, просить суд
відмінити та визнати недійсною
постанову серія ПС 1 №456027 у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі. Пояснив, що
22.03.2014 року рухався по вул. Клочківська,
на автомобілі Ford Transit, держ. номер
НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДАЇ.
Позивач пояснив іспектору, що
використовує автомобіль в особистих
цілях. Автомобіль Ford Transit, держ. номер
НОМЕР_1, є вантажним транспортним
засобом, 1989 року випуску, маса якого
складає 2,8 тони. Технічний контроль не
проходив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази в справі,
суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
міліцію", міліція - це державний
озброєний орган виконавчої влади, який
захищає життя, здоров'я, права і свободи
громадян, власність, природне
середовище, інтереси суспільства і
держави від протиправних посягань.

Відповідно до ст. 7 цього Закону міліція
є єдиною системою органів, яка входить
до структури Міністерства внутрішніх
справ України, виконує
адміністративну, профілактичну,
оперативно-розшукову,
кримінально-процесуальну, виконавчу та
охоронну (на договірних засадах)
функції. До складу міліції входить
також державна автомобільна інспекція.

До завдань міліції у відповідності до
ст. 2 вищевказаного Закону віднесено
також забезпечення безпеки дорожнього
руху.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що
права і обов'язки, організація роботи
та структура підрозділів міліції
визначаються положеннями, які
затверджуються Міністром внутрішніх
справ України відповідно до цього
Закону.

Підрозділи Державтоінспекції, у
відповідності до п. 5 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997 року
№ 341, мають права, передбачені Законами
України "Про міліцію", "Про дорожній
рух", "Про оперативно-розшукову
діяльність", іншими
нормативно-правовими актами, що
регулюють їх діяльність.

22 березня 2014 року ст. інспектором ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітаном міліції
Коваль П.І. був складений протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №703683 за ст.121 ч.3 КУпАП, за порушення
п. 31.3-Б ПДР України. В протоколі вказано,
що 22.03.2014 року о 08:45 год. по вул.
Клочківська, ОСОБА_1 керував
траспортним засобом Ford Transit, держ. номер
НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому
технічному контролю, але своєчасно
його не пройшов.

22 березня 2014 року ст. інспектором ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітаном міліції
Коваль П.І. винесено постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серія ПС1 №456027.

Відповідно до зазначеної постанови,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 31.3-Б ПДР України,
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством, якщо вони не пройшли
обов'язковий технічний контроль (для
транспортних засобів, що підлягають
такому контролю).

Ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачає
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, що підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (зі змінами внесеними
Законом України від 24.09.2008 року),
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа),
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки , відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 35 Закону України
"Про дорожній рух", транспортні засоби,
що беруть участь у дорожньому русі та
зареєстровані у відповідних
підрозділах Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, підлягають
обов'язковому технічному контролю
відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному
контролю не підлягають: 1) легкові
автомобілі усіх типів, марок і
моделей, причепи (напівпричепи) до
них (крім таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли,
мопеди, мотоколяски та інші
прирівняні до них транспортні засоб -
незалежно від строку експлуатації; 2)
легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепи до них - із строком
експлуатації до двох років.

Періодичність проходження
обов'язкового технічного контролю
становить: для легкових автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажних
автомобілів (незалежно від форми
власності) вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепів до них із строком
експлуатації більше двох

років - кожні два роки.

Відповідно до п.1.10 ПДР України,
вантажний автомобіль - автомобіль, який
за своєю конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення вантажів.

Як вбачається зі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
автомобіль Ford Transit, держ. номер НОМЕР_1,
повною масою 2800 кг. та, що, також, не
заперечувалось самим позивачем, є
вантажним фургоном, 1989 року випуску,
тобто зі значним перевищенням строку
експлуатації, встановленим Законом
України "Про дорожній рух" у 2 роки, для
транспортних засобів, які не
підлягають обов'язковому технічному
контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Отже враховуючи те, що автомобіль
Ford Transit, держ. номер НОМЕР_1, відповідно
до Закону України "Про дорожній рух",
підлягає обов'язковому технічному
контролю, та який, як пояснив позивач,
він не проходив, суд приходить до
висновку, що постанова інспектора ДАЇ
складена у відповідності до чинного
законодавства, підстави для її
скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України,
ст.ст. 7, 251, 252, 255, 256, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про скасування та
визнання недійсною постанови у справі
про адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Постанова у повному обсязі виготовлена
23.04.2014 року.

Суддя
О.О.Васильєва