Справа № 821/976/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.м. Херсон Справа №
821/976/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яцемирський
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Білозерського відділення
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Херсонській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Білозерському районі Херсонської
області (далі - відповідач, ДПІ) про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 11.04.2011
року, яким позивачу визначено грошове
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб від продажу рухомого
майна та надання рухомого майна в
оренду (суборенду) в сумі 9488,86 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року
замінено первинного відповідача
Державну податкову інспекцію у
Білозерському районі Херсонської
області на належного - Цюрупинську
об'єднану Державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення).

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх тим,
що 25.08.2009 року ним проведено відчуження
автомобіля MITSUBISHI LANSER COMFORT через
товарну біржу громадянину ОСОБА_4 за
договірною ціною 100 грн. Позивач вважає
незаконними вимоги податкової
інспекції здійснити сплату податку у
розмірі 9488,86 грн. з ціни автомобіля
63259,05 грн., визначеної в акті експертної
оцінки, оскільки продаж автомобіля
здійснювався на підставі договору, у
яких встановлена ціна проданого майна.
Окрім того, на думку ОСОБА_1
товарознавча експертиза та оцінка
дорожніх транспортних засобів не має
відношення до нього, так як була
проведена відносно автомобіля, який
належить ОСОБА_4, здійснена в інший час
та іншими власниками.

Представник відповідача просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
з наступних підстав. Вартість
проданого автомобіля MITSUBISHI LANSER COMFORT
становить 63259,05 грн., що
підтверджується експертною оцінкою,
тому з отриманого доходу ОСОБА_1
повинен сплатити податок в розмірі 15 %,
як це передбачено Законом України від
22.05.2003 р. № 889 "Про податок з доходів
фізичних осіб" (далі - Закон № 889).

Розглянувши позовну заяву, вислухавши
пояснення представників сторін та
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що податковим
органом на підставі акту №91/17/НОМЕР_2
від 31.03.2011 року про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ОСОБА_1 з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року у
зв'язку з встановленим порушенням
позивачем пп. 4.2.6 п.4.2 ст.4, п.12.1 ст.12,
пп.8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" №889-IV
від 22.06.2003, прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 11.04.2011
року, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
"податок з доходів фізичних осіб від
продажу рухомого майна та надання
рухомого майна в оренду (суборенду)" у
розмірі 9488,86 грн.

Судом також встановлено, що позивачем
було знято з реєстраційного обліку
транспортний засіб для реалізації:
автомобіль марки (модель) MITSUBISHI LANSER
COMFORT, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова
НОМЕР_4. Продаж автомобіля здійснено на
підставі договору купівлі-продажу від
25.08.2009 укладеного через Українську
Товарну біржу. Згідно звіту про
незалежну експертну оцінку автомобіля
ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI LANSER
COMFORT складає 63259,05 грн. Отже, при
визначенні відповідачем доходу,
отриманого позивачем від продажу
автомобіля, застосовано звичайну ціну,
яка, на думку податкового органу,
дорівнює експертній вартості
автомобіля.

Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від
04.08.2011 позов задоволено повністю, а
саме, скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
№ від 11.04.2011 року.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2013 у даній справі постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.08.2011року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду від 03.03.2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, а саме,
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.08.2011 року
та постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2013 року
у даній справі скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Як вбачається із вищенаведеної
ухвали суду, підставою для скасування
постанов слугувало те, що судами
попередніх інстанції не встановлені
обставини щодо дійсної бази
оподаткування від продажу автомобіля
та фактичного розміру сплаченого
(утриманого) податку позивачем, тобто
не встановлено дійсного
оподатковуваного доходу позивача від
проведеної у 2009 році операції
відчуження рухомого майна.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Судом встановлено, що 22 грудня 2006
року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1
укладено Кредитний договір №А040012.
Предметом даного договору є надання
банком у власність Позичальникові
(ОСОБА_1) грошові кошти (кредит) у
розмірі та на умовах, обумовлених цим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до
пункту 2 цього договору, Банк надає
Позичальнику кредит в сумі 18432,00 дол.
США на строк до 01 грудня 2013 року. Кредит
видається для здійснення
повної/часткової сплати за договором
купівлі - продажу транспортного засобу
марки MITSUBISHI LANSER COMFORT, номер двигуна
НОМЕР_3, дата випуску 2006 рік, номер
кузова НОМЕР_4, укладеного між
Позичальником та ТОВ «Авто - Плаза».

З пояснень позивача судом встановлено,
що в подальшому дані кредитні
зобов'язання були погашені ОСОБА_4
Погашення кредитного зобов'язання
підтверджується кредитним договором
№А040012 від 22 грудня 2006 року; довідкою
виданою ПАТ «Кредобанк», відповідно до
якої станом на 14.05.2008 року зобов'язання
по кредиту були повністю виконані;
графіком погашення кредиту від 26
грудня 2006 року.

Оформлення купівлі - продажу
транспортного засобу MITSUBISHI LANSER COMFORT
відбулося на Українській товарній
біржі, що підтверджується Біржовим
договором купівлі - продажу
транспортного засобу №929127 від 25.08.2009
року. Сума продажу транспортного
засобу, відповідно до договору купівлі
- продажу, становила 100,00 грн.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб",
дохід - це сума будь-яких коштів,
вартість матеріального і
нематеріального майна, інших активів,
що мають вартість, у тому числі цінних
паперів або деривативів, одержаних
платником податку у власність або
нарахованих на його користь, чи набутих
незаконним шляхом у випадках,
визначених пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 цього
Закону, протягом відповідного звітного
податкового періоду з різних джерел як
на території України, так і за її
межами.

Відповідно до пп. "ж" п. 1.3 ст. 1
Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" дохід з джерелом його
походження з України - будь-який дохід,
одержаний платником податку або
нарахований на його користь від
здійснення будь-яких видів діяльності
на території України, у тому числі, але
не виключно, у вигляді доходів від
продажу рухомого майна, якщо факт зміни
власника (продажу об'єкта рухомого
майна) підлягає державній реєстрації
та/або нотаріальному посвідченню
згідно із законом України, або якщо
місце вручення такого рухомого майна
набувачеві знаходиться на території
України.

Пунктом 2.1 ст. 2 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб"
передбачено, що платниками податку є:
резидент, який отримує як доходи з
джерелом їх походження з території
України, так і іноземні доходи.

Фізична особа - резидент - це
фізична особа, яка має місце проживання
в Україні (п. 1.20 ст. 1 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб").

Відповідно до п. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4
Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб", до складу загального
місячного оподатковуваного доходу
включаються частина доходів від
операцій з майном, розмір якої
визначається згідно з положеннями
статей 11 - 12 цього Закону.

Оподаткування доходів, одержаних
від продажу (обміну) рухомого майна,
врегульовано ст. 12 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб".

Згідно з пп. 12.1 та 12.2 статті 12
Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" дохід платника податку
від продажу об'єкта рухомого майна
протягом звітного податкового року
оподатковується за ставкою,
встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього
Закону. Як виняток із пункту 12.1 цієї
статті при продажу одного з об'єктів
рухомого майна у вигляді легкового
автомобіля, мотоцикла, моторолера або
моторного (парусного) човна не частіше
одного разу протягом звітного
податкового року доходи продавця від
зазначених операцій оподатковуються
за ставкою в розмірі 1 відсотка від
вартості такого об'єкта рухомого майна
за умови сплати (перерахування) ним
суми державного мита до бюджету або
суми плати нотаріусу за нотаріальне
посвідчення відповідного договору до
такого посвідчення. Дохід, отриманий
платником податку від продажу протягом
звітного податкового року більш ніж
одного із зазначених об'єктів, підлягає
оподаткуванню за ставкою, визначеною
пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.
Зазначені операції відображуються в
реєстрі об'єктів рухомого майна.

Факт реалізації транспортного
засобу, що продав позивач, оформлено
біржовою угодою №929127 від 25.08.2009 року.

Тому ставка податку для
оподаткування доходу платника податку,
отриманого протягом звітного
податкового року від продажу більш ніж
одного із зазначених об'єктів
становить 15 відсотків від об'єкта
оподаткування, що визначено пунктом 7.1
статті 7 цього Закону.

Згідно з пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону
України „Про податок з доходів
фізичних осіб" - платник податку, що
отримує доходи, нараховані особою, яка
не є податковим агентом, зобов'язаний
включити суму таких доходів до складу
річного оподаткованого доходу та
подати річну декларацію з цього
податку.

Відповідно до ст. 15 Закону України
„Про товарну біржу" угода вважається
укладеною з моменту її реєстрації на
біржі.

Вказаним Законом передбачено, що
під час укладення будь-яких угод на
біржі, сторонами цих угод
застосовуються вільні ціни.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін.

Відповідачем не надано доказів того, що
договір продажу автомобіля, який
укладено позивачем визнано судом
недійсним.

Відповідно до ст. 7 Закону України
„Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" проведення оцінки майна є
обов'язковим у разі оподаткування
майна згідно із законом.

Суд вважає, що в даному Законі чи
інших законах, які регулюють податкові
відносини, не зазначено, що при
оподаткуванні операцій з продажу
рухомого майна потрібно керуватись
саме оціночною вартістю.

Крім цього, суд звертає увагу на
те, що Закон про оцінку майна не є
законом про оподаткування і не може
змінювати норми Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб", в
якому говориться лише про
обов'язковість проведення оцінки, а не
про обов'язковість її використання при
визначенні бази оподаткування.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов є підставним та
обґрунтованим, а тому його слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Державною податковою інспекцією у
Білозерському районі Херсонської
області № від 11.04.2011 року, яким
ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб від
продажу рухомого майна та надання
рухомого майна в оренду (суборенду) в
сумі 9488,86 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 07 травня 2014 р.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.3