Справа № 144/992/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 144/992/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Теплицького районного суду
Вінницької області від 28 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Теплицької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року на адресу Теплицького
районного суду надійшло подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №144/992/13-а.

Зазначене подання заявник мотивував
тим, що у відділі примусового виконання
рішень перебуває виконавчий лист у
справі №144/992/13-а, виданий Теплицьким
районним судом, яким зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Теплицької районної
державної адміністрації провести
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому
оскільки, рішення суду виконано
частково, проведено перерахунок
розміру допомоги на дитину ОСОБА_2,
просить встановити спосіб і порядок
виконання даного рішення Теплицького
районного суду, шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Тростянецький районний суд Вінницької
області ухвалою від 28.02.2014 року у
задоволенні вказаного подання
відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення подання, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нове рішення, яким
задовольнити подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №144/992/13а.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідачем виконано зобов'язальну
частину рішення про перерахунок
допомоги, проте виплата нарахованої
допомоги не проводилась через
відсутність відповідних бюджетних
асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Слід врахувати, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

При цьому вирішуючи зазначене питання,
суд апеляційної інстанції зауважує
наступне.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року, який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» у разі якщо рішення
суду, зазначені в частині першій цієї
статті, не виконано протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи, що зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, зазначена
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки судове рішення в частині
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Теплицької районної державної
адміністрації стосовно проведення
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично
виконано, суд апеляційної інстанції
вважає, що наявні правові підстави для
зміни способу і порядку виконання
рішення шляхом стягнення з відповідача
зазначеної допомоги у відповідному
розмірі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду і
постановляє нову ухвалу, якщо судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Ухвалу Теплицького районного суду
Вінницької області від 28 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Теплицької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою змінити
спосіб та порядок виконання постанови
Теплицького районного суду Вінницької
області по справі №144/992/13а, шляхом
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Теплицької районної державної
адміністрації Вінницької області на
користь ОСОБА_2 9556 грн. 97 коп.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.