Справа № 1004/297/2012(8а/1004/73/2012)
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 1004/297/2012(8а/1004/73/2012)
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 13 лютого 2012 року
за заявою Управління праці та
соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за
нововиявненими обставинами постанови
Богуславського районного суду від
22.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Богуславської РДА
про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 13 лютого 2012 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за заявою Управління праці та
соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області про
перегляд судового рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 22.06.2009 року по
справі № 2-а-740/09 у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Рішення
суду вмотивовано тим, що заява про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами подана з порушенням
строку, передбаченого ст. 247 КАС
України, клопотання про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
постанови суду за новивяленими
обставинами не надходило.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Управління праці та соціального
захисту населення Богуславської
райдержадміністрації звернулося із
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити ухвалу суду першої інстанції і
прийняти нове рішення, яким
переглянути постанову Богуславського
районного суду від 22.06.2009 року по справі
№ 2-а-740/09 та відмовити позивачу у
задоволенні позову. На думку апелянта,
рішення суду першої інстанції було
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення за нововияленими
обставинами заявник посилається на
рішення Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року №20-рп/2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
«;Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», де підтверджено право Кабінету
Міністрів України визначати механізм
реалізації законів України, в тому
числі встановлення порядку та розмір
соціальних виплат виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету.

Рішення Конституційного Суду України
№20-рп/2011 прийнято 26 грудня 2011 року і з
цього ж дня набрало чинності, а заява
Управління праці та соціального
захисту населення Богуславської РДА
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду до суду
подана 07 лютого 2012 року, тобто з
пропуском місячного строку,
визначеного статтею 247 КАС України.
Клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд постанови
суду за нововиявленими обставинами від
заявника до суду не надходило.

Таким чином, заява про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
подана з порушенням строку,
передбаченого ст. 247 КАС України, тому
суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, в порушення вимог
ст.ст.106, 248 КАС України заявник не додав
до заяви відомостей про стан виконання
судового рішення на день звернення з
заявою до суду (виконане, чи не
виконане), а також копію розпорядження
про нарахування суми за прийнятим
рішенням. До того ж, всупереч вимогам
ч.3 ст.248 КАС України до заяви не додано
оформлений належним чином документ про
повноваження ОСОБА_3, яка підписала
заяву. Крім того, до заяви не надано
документу про сплату судового збору.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 13 лютого 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.