Справа № 814/2148/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2148/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді - за участю
секретаряШеметенко Л.П. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013 р.
по справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "АБМ" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування
постанови від 24.04.2013р. № 47,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АБМ" звернулося
до суду з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області та
просило скасувати постанову
відповідача про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 24.04.2013 року №47.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25
листопада 2013 року позов був
задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню ,за
наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Судами 1-ої та апеляційної інстанцій
було встановлено, що ПП "АБМ"
зареєстроване як юридична особа, та
здійснює діяльність, пов'язану зі
створенням об'єктів архітектури.

13.04.2012 р. ПП "АБМ" було укладено з ОСОБА_5
договір №5/1, на виготовлення робочого
проекту для магазину промтоварів
АДРЕСА_1(інша дата 24.04.2012 була вказана
помилково).

20.04.2012 року ПП "АБМ" на замовлення
ОСОБА_5, було виготовлено робочий
проект реконструкції частини
нежитлових приміщень під розташування
магазину промтоварів АДРЕСА_1).

27.07.2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області була
зареєстрована декларація про початок
виконання будівельних робіт №МК
5.

05.04.2013 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області було проведено
перевірку об'єкта будівництва (вказана
квартира), щодо дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.

За наслідками перевірки було складено
акт перевірки 05.04.13, в яким встановлено ,
крім іншого, порушення позивачем ст.29, 31
Закону №3038, та інших нормативних
документів, що регламентують розробку
проектів будівництва та реконструкції,
при виготовлені проекту реконструкції
частини нежилих приміщень АДРЕСА_1 під
розміщення магазину промтоварів, а
саме:

- завдання на проектування складено без
містобудівних умов та обмежень, чим
порушено ст. ст. 29, 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
п. 1.5 Наказу Мінрегіонбуду № 109 від
07.07.2011р. «Про затвердження Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст»;

- проектна документація розроблена без
уточнення раніше виконаних інженерних
штукувань та інструментального
обстеження (обов'язкове для
реконструкції), чим порушено п.п. 4.1, 4.2,
4.3.2 ДБН А.2.2-3-2012«Склад та зміст
проектної документації на
будівництво»;

- відсутній енергетичний паспорт, чим
порушено п. 4.1, п. 4,3 ДСТУ-Н Б А.2.2-5:2007
«Настанова з розроблення та складання
енергетичного паспорта будинків при
новому будівництві та реконструкції»;

- в розділі пояснювальна записка (ПЗ),
заходи по енергозбереженню розроблені
з врахуванням вимог СНиП 11-3-79, що
втратив чинність на території України
з набуттям чинності ДБН 13.2.6-31:2006
«Конструкція будинків і споруд.
Теплова ізоляція будівель»,
затвердженого наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 09.09.2006р. № 301.

Вказані обставини були також
встановлені протоколом про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 08.04.2013р.

08.04.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області за вказані в
акті перевірки порушення винесено
припис №59, про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, яким від
позивача вимагалось усунути виявлені
порушення шляхом приведення проектної
документації до діючих вимог
містобудівного законодавства,
будівельних норм, стандартів і правил.

24.04.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на підставі
вказаних акту перевірки та припису,
прийнята постанова №47 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою на
позивача накладено штраф у сумі 103
230грн.

Згідно п. 3 статті 34 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" ( в
ред.,діючої на момент виникнення
правовідносин) орган державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, визначеному центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, веде
єдиний реєстр отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої органами
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно ч. 4 ст. 34 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VI та пункту 4 Порядку,
реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів у
плані може бути проведено за
відсутності документа, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою.

Згідно п.1,2 ст.41 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VI державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2,3 пункту 1 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року (в
редакції постанови КМУ №653 від 11.07.2012
року), електронна система здійснення
декларативних процедур у будівництві -
автоматизований комплекс із
забезпечення електронного
документообігу з питань декларативних
процедур у будівництві, функціонування
якого забезпечує Держархбудінспекція
у порядку, визначеному Мінрегіоном.

Реєстрація - це внесення даних до
єдиного реєстру.

Згідно з п. 2 Порядку будівельні роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та: реєстрації відповідною
Інспекцією декларації - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорії складності; видачі замовнику
Інспекцією дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорії складності.

Згідно пункту 9 Порядку замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України
"Про архітектурну діяльність", ч.1 п.1
Порядку про виконання будівельних
робіт, затвердженого Постановою КМУ
№466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи -
роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно ст.100 Житлового кодексу України
переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю. Переобладнання і
перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів.

Згідно з п. 8 ст. 1 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - документ,
що містить комплекс планувальних та
архітектурних вимог до проектування і
будівництва щодо поверховості та
щільності забудови земельної ділянки,
відступів будинків і споруд від
червоних ліній, меж земельної ділянки,
її благоустрою та озеленення, інші
вимоги до об'єктів будівництва,
встановлені законодавством та
містобудівною документацією.

Згідно ч.2 ст. 29 зазначеного Закону
фізична або юридична особа, яка подала
до виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради заяву про намір
щодо забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати вихідні
дані для проектування об'єкта
будівництва.

Згідно з п. 3 статті 29 цього Закону
основними складовими вихідних даних є:
містобудівні умови та обмеження;
завдання на проектування, що
визначають обґрунтовані вимоги
замовника до планувальних,
архітектурних, інженерних і
технологічних рішень та властивостей
об'єкта містобудування, його основних
параметрів, вартості та організації
його будівництва і складаються з
урахуванням містобудівних умов та
обмежень, технічних умов.

Згідно пункту 25 Переліку об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються, який затверджено Наказом
№109 від 07.07.2011р. Міністерства
регіонального розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства та
зареєстровано у Міністерстві юстиції
України 22.07.2011 р. за № 913/19651 в редакції
Наказу № 49 - реконструкція житлових та
нежитлових приміщень без зміни їх
зовнішньої конфігурації, улаштування
в існуючих житлових будинках,
адміністративно-побутових будівлях
підприємств та громадських будівлях
вбудованих приміщень громадського
призначення.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону №3038 -
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Відповідно до п.4.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-5:2007
"Настанови з розроблення та складання
енергетичного паспорта будинків при
новому будівництві та реконструкції " -
енергетичний паспорт будинку
розробляється для підтвердження
відповідності показників енергетичної
ефективності будинку вимогам ДБН В.2.6-31
та складається за формою, яку наведено
у ДБН В.2.6-31.

Відповідно до п.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 -
інженерні вишукування для будівництва
є видом науково-технічної діяльності
(згідно з Законом України "Про наукову
та науково-технічну діяльність "), що
забезпечує вивчення природних і
техногенних умов територій (ділянок)
об'єктів будівництва, розроблення про
гнозів взаємодії об'єктів будівництва
з навколишнім середовищем, розроблення
усіх видів проектів (у тому числі
інженерної підготовки територій,
захисту територій і об'єктів від
небезпечних процесів).

Згідно п.7. Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю ,затвердженого постановою КМ
України, від 23.05.2011, № 553 позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції. Підставами для проведення
позапланової перевірки , у тому числі,
є:

необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

Апеляційний суд вважає,що перевірка
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,у тому
числі проектної документації повинна
була бути здійснена Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області
протягом трьох місяців з дня подання
зазначених документів.

Згідно абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" від 14.10.94 №208/94-ВР ( в
ред.,діючої на момент виникнення
правовідносин ) (далі Закон №208/94) -
суб'єкти містобудування, які
здійснюють проектування об'єктів,
експертизу проектів будівництва,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва:
проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Згідно ч.1 ст.250 ГК Укарїни
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1.2 ст.4 Закону № 208/94-ВР
порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України. . Постанови про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
винесені посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, є виконавчими документами і
підлягають виконанню в установленому
законом порядку.

Згідно п.131 Порядку накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
,затвердженого Постановою КМ України,
від 06.04.1995, № 244( в ред.,діючої на момент
виникнення правовідносин )
притягнення суб'єктів містобудування
до відповідальності не звільняє їх від
відшкодування заподіяної внаслідок
правопорушення шкоди. Штраф може бути
накладено на суб'єктів містобудування
протягом шести місяців з дня виявлення
правопорушення, але не пізніше ніж
через три роки з дня його вчинення. У
разі вчинення суб'єктами
містобудування двох або більше
правопорушень штрафи накладаються за
кожне вчинене правопорушення окремо.

Апеляційний суд вважає помилковим
посилання суду 1-ої інстанції на
технічний висновок №14.10.13, експерта
ОСОБА_6 та висновок експертного
дослідження від 15.10.13 №7
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Миколаївській
області,як на докази правомірної
поведінки позивача, так як проект
реконструкції квартири з
прилаштованої вуличної реклами
(вітрини магазину), був виконаний
позивачем із зміною зовнішньої
конфігурації приміщення,а вітрина
магазину ,згідно проекту входила до
складу загальної площі приміщень ,на
які мало б виникнути право власності
після реконструкції.

Таким чином, апеляційний суд частково
погоджується із висновком суду 1-ої
інстанції, щодо наявності підстав для
задоволення позову, так як ,
відсутність в проекті енергетичний
паспорт будинку не є порушенням
вказаного ДСТУ-Н Б А.2.2-5:2007, оскільки
енергетичний паспорт розроблюється
для підтвердження відповідності
показників енергетичної ефективності
будинку, тобто необхідний при
будівництві будинку, а не при
реконструкції частини нежилих
приміщень в вже існуючому будинку,
згідно теплотехнічного розрахунку всі
розрахунки були виконані відповідно
вимог ДБН В.2.6-31:2006 , а не помилково
вказаного СНиП ІІ-3-79 , але вважає, що
порушення позивача щодо відсутності
у вказаному проекті містобудівних умов
та обмежень було здійснено більше року
до моменту притягнення його до
відповідальності , у зв'язку з чим
строк накладення штрафу за вказане
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, встановлений ст.250 ГК
України , що згідно ст.9 КАС України , є
пріоритетною у порівнянні із п.131
Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності ,затвердженого Постановою
КМ України, від 06.04.1995, № 244, сплинув
20.04.2013 року , що унеможливлює
застосування вказаної санкції.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Апеляційний суд вважає, що судом 1-ої
інстанції справа по-суті вирішена
правильно, але із помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право змінити постанову суду .

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що є підстави для
зміни постанови суду 1-ої інстанції , із
виказанням,що підставою для відмови у
позові , незважаючи на встановлення
обґрунтованої відсутності у вказаному
проекті містобудівних умов та обмежень
,є сплив строку накладення штрафу за
вказане правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.2 ч.1. ст.198,
201, ч.2 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області -
задовольнити частково, постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013 р.
- змінити, додавши до мотивувальної
частини наступне :

«Підставою для відмови у позові ,
незважаючи на необґрунтованість
відсутності у вказаному проекті
містобудівних умов та обмежень ,є сплив
строку накладення штрафу за вказане
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.»

та виключити з мотивувальної частини
,що підставою для відмови у позові є
обґрунтованість відсутності у
вказаному проекті містобудівних умов
та обмежень

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом 20 днів зі дня
набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду, або з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.