Справа № 804/4951/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Справа №804/4951/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Коренева А.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування наказу від 17.02.14, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу від 17.02.14 №218 в/с «Про
застосування дисциплінарного
стягнення у відношення ОСОБА_1.».

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за даним позовом,
суддя виходить з наступного.

За змістом ст.107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Згідно з ч.3 ст.99 КАС України
для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позову та
доданих до нього документів, позивач
порушує спір, пов'язаний із
проходженням нею публічної служби, а
саме оскаржує наказ Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 17.02.14 №218
в/с, яким до неї, як такої, що працює на
посаді головного спеціаліста відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, застосоване
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани. Позивач не зазначає день
ознайомлення її зі спірним наказом, з
чого суд робить висновок, що позивач
був ознайомлений з ним в день його
прийняття, тобто 17.02.14.

З позовних матеріалів вбачається, що
позовна заява була надіслана позивачем
до суду засобами поштового зв'язку
02.04.14, тобто з пропущенням місячного
строку звернення до суду, який
передбачений ч.3 ст.99 КАС України, адже
своє право на пред'явлення
відповідного адміністративного позову
ОСОБА_1 мала реалізувати до 18.03.14.

Положеннями ст.100 КАС України
визначено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суддя відзначає, що до поважних причин
можуть бути віднесені такі обставини,
дії, явища, які не залежать від волі
особи, відносно якої вони виникли.
Внаслідок таких обставин, особа не має
змоги своєчасно реалізовувати надані
права чи належним чином виконувати
покладені на неї обов'язки. Дослідивши
наявні матеріали адміністративного
позову, суддею не виявлено доказів
поважності причини пропуску строку
звернення до суду, позивачем не
наведено доводів в обґрунтування
причин неподання позову в межах
місячного строку.

Отже, оскільки позивачем не наведено
обставин, які позбавили його фізичної
можливості звернутись до суду з
позовом в межах законодавчо
встановленого місячного строку, а суд
на підставі поданого позову та доданих
до нього матеріалів не виявив поважних
причин такого пропуску, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування наказу від 17.02.14 - залишити
без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно зі ст.186
КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.

СуддяА.О. Коренев