Справа № 226/2660/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/30/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Маричевої
Л.П.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров справу за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Димитровської
міської ради про визнання протиправною
бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Димитровської міської ради про
визнання рішень протиправними та їх
скасування, в обґрунтування якого
вказав, що 25.01.2013 року у газеті «Родной
город» за № 3 було оприлюднене
оголошення про проведення конкурсу на
право здійснення перевезень пасажирів
на міських маршрутах загального
користування №№ 2, 4, 6, 8, у зв'язку з чим
він, будучи фізичною особою -
підприємцем (далі за текстом ФОП), подав
до конкурсного комітету необхідні
документи для участі у конкурсі за
об'єктами конкурсу № 2 «с.Новатор - м-н
«Світлий» (ч/з ДЦМЛ)» та № 6 «АС
«Димитров» - м-н «Світлий». На ці ж
об'єкти конкурсу були подані документи
й третьою особою - ТОВ «ПСБ». 25.03.2013 року
на засіданні конкурсного комітету за
результатами розгляду пропозицій
перевізників-претендентів були
прийняті у тому числі рішення: про
недопуск до участі у конкурсі по
маршрутам № 2 та № 6 ФОП ОСОБА_1; про
допуск до участі у конкурсі
перевізника-претендента по маршрутам
№ 2 та № 6 ТОВ «ПСБ» та про визнання
переможцем конкурсу по цим маршрутам
перевізника-претендента ТОВ «ПСБ».
Позивач вважає рішення про допущення
третьої особи до участі у конкурсі та
визнання цієї особи переможцем
конкурсу протиправними та такими, що
підлягають скасуванню з наступних
підстав. Відповідно до п.п.1, 4 п.12
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування» від 03.12.2008 року за № 1081
(далі за текстом Постанова) конкурсний
комітет не допускає до участі у
конкурсі перевізника, який, зокрема,
подав неналежним чином оформлені
документи чи не в повному обсязі, а
також такі, що містять недостовірну
інформацію; не має достатньої
кількості транспортних засобів для
виконання перевезень, включаючи
кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 % міського,
приміського сполучення та 20% для
міжміського сполучення. За п.32
Постанови до заяви автомобільного
перевізника додається анкета за формою
згідно з додатком 5. ТОВ «ПСБ» до заяви
про участь у конкурсі надано анкети,
які за своїм змістом не відповідають
встановленій формі, оскільки у п.1 не
збігаються питання, що мають бути
враховані під час перевірки
достовірності даних, що містяться у
документах для участі у конкурсі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів. За
наданими ТОВ «ПСБ» відомостями
неможливо достовірно встановити
кількість транспортних засобів, які є
власністю, співвласністю перевізника
або взяті у лізинг для відповідного
виду перевезень. Також в порушення п.37
Постанови організатор перевезень
та/або робочий орган належним чином не
перевірили достовірність інформації,
наданої ТОВ «ПСБ» у конкурсних
пропозиціях. Зі змісту наданих ТОВ
«ПСБ» для участі у конкурсі документів
(штатного розкладу) вбачається, що у
штаті підприємства є відсутнім
фахівець з безпеки дорожнього руху. В
той же час, відповідно до ч.2 п.14
Постанови для підготовки інформації
про відповідність технічного стану
автобусів претендента умовам
перевезень та відповідність
претендента вимогам
нормативно-правових актів у сфері
безпеки дорожнього руху організатор не
менш як за дев,ять робочих днів до дати
проведення конкурсу надсилає список
перевізників-претендентів на
відповідний конкурс до
Державтоінспекції. Однак, в дійсності,
ані відповідач, ані третя особа
Приватний вищий навчальний заклад
«Донецька академія автомобільного
транспорту» не отримували зазначеної
інформації та не врахували її під час
вирішення питання про допущення до
участі у конкурсі
претендента-перевізника ТОВ «ПСБ».
Хоча, відповідно до ст.10 Закону України
«Про дорожній рух», постанови Кабінету
Міністрів України № 227 від 05.04.1994 року
«Про затвердження положення про службу
безпеки дорожнього руху міністерств,
інших центральних органів державної
виконавчої влади, підприємств, їх
об,єднань, установ і організацій» у ТОВ
«ПСБ» повинна була бути створена
служба безпеки дорожнього руху,
чисельність якої визначається згідно
з додатками 1-3 до цього Положення.
Відсутність у ТОВ «ПСБ» відповідальної
за безпеку дорожнього руху особи
свідчить про невідповідність
претендента вимогам наведених
правових норм. Оскільки ТОВ «ПСБ»
надало недостовірну інформацію, що не
було враховано конкурсним комітетом,
який разом з організатором конкурсу не
перевірили претендента на
відповідність вимогам законодавства в
сфері безпеки дорожнього руху, позивач
просить суд: визнати протиправними та
скасувати рішення конкурсного
комітету на визначення автомобільних
перевізників на міських маршрутах
загального користування в місті
Димитрові виконавчого комітету
Димитровської міської ради, оформлені
п.1.3 та п.1.5 протоколу від 25.03.2013 року про
допуск до участі у конкурсі по
маршрутам № 6 (АС «Димитров» - мн
Світлий) та № 2 (с.Новатор - м-н Світлий
(ч/з ДЦМЛ)) перевізника-претендента ТОВ
«ПСБ», та оформлені п.2.2 та п.2.3
протоколу від 25.03.2013 року, а також п.1
резолютивної частини протоколу від
25.03.2013 року про визнання переможцем
конкурсу по маршрутам № 6 (АС
«Димитров» - мн Світлий) та № 2
(с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ))
перевізника-претендента ТОВ «ПСБ»;
зобов'язати відповідача провести новий
конкурс по об'єктам конкурсу -
маршрутам № 6 та № 2.

21.11.2013 року у судовому засіданні до
початку розгляду справи по суті
позивач уточнив свій позов, доповнивши
його двома новими вимогами, а саме:
просив суд визнати протиправною
бездіяльність як виконавчого комітету,
так і конкурсного комітету по
невиконанню покладених на них в силу
приписів ч.2 п.12 п.п.29, 37, 54 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1081 від 0312.2008 року,
ст.45 Закону України «Про автомобільний
транспорт» обов'язку щодо забезпечення
належної організації та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування по маршрутам № 2
«с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ» та № 6
«АС «Димитров» м-н «Світлий»,
посилаючись на ті ж самі обґрунтування,
викладені у первісному позові.

Ухвалою Димитровського міського суду
Донецької області від 17.01.2014 року
(а.с.161-163) заявлені під час уточнення
позову вимоги про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та конкурсного комітету
були залишені без розгляду, оскільки
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду.

За ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2014 року
ухвала Димитровського міського суду
Донецької області від 17.01.2014 року
скасована і справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, оскільки судова колегія
прийшла до висновку, що уточненою
заявою позивач не змінив предмет
позову, а лише уточнив підставу
позовних вимог, зазначивши, що вважає
протиправними оскаржувані рішення ще і
тому, що, приймаючи їх, відповідач
допустив бездіяльність і не виконав
приписи законодавства, яке регулює
спірні правовідносини (а.с.201-202).

Позивач ОСОБА_1 та його представники
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судовому засіданні
підтримали заявлені уточнені позовні
вимоги, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого
комітету Димитровської міської ради
Маричева Л.П. у судовому засіданні
уточнені позовні вимоги не визнала,
вказавши, що і організатором
перевезень, і робочим органом було
належним чином перевірено
достовірність інформації, наданої як
ТОВ «ПСБ», так і іншими претендентами,
у конкурсних пропозиціях, дана
інформація була доведена до
конкурсного комітету у вигляді
таблиці. Виконкомом, як організатором
конкурсу, за дев,ять робочих днів до
дати проведення конкурсу до відділу
ДАІ було спрямовано відповідні запити
і отримано відповіді на відповідність
претендентів вимогам законодавства в
сфері безпеки дорожнього руху. Цей факт
вже було встановлено при розгляді
справи № 2а/226/38/2013 року і не потребує
доказуванню.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ТОВ «ПСБ»
- ОСОБА_5 висловилися проти вимог
позивача.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача,
приватного навчального закладу
«Донецька академія автомобільного
транспорту» до суду не з,явився, про час
і місце розгляду справи сповіщений
належним чином, письмово повідомив суд
про розгляд справи у його відсутність.

З,ясувавши позицію сторін, третіх осіб,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з
17.05.2002 року є фізичною
особою-підприємцем, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП
(а.с.11).

25.01.2013 року у газеті «Родной город» за №
3 Димитровською міською радою
оприлюднене оголошення про проведення
конкурсу на право здійснення
перевезень пасажирів на міських
маршрутах загального користування № 2
(с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)), № 4, №
6 (АС «Димитров» - мн Світлий) та № 8.
Кінцевий строк подачі документів для
участі у конкурсі 25.02.2013 року (а.с.12-14).

25.02.2013 року позивач звернувся до
конкурсного комітету з двома заявами
від 20.02.2013 року та доданими до них
необхідними документами на участь у
даному конкурсі за об'єктами конкурсу
№ 2 «с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)» та
№ 6 «АС «Димитров» - м-н Світлий» (а.с.15-16,
17-18).

Також для участі у конкурсі,
оголошеному в газеті «Родной город»
від 25.01.2013 року № 3, ТОВ «ПСБ» до заяви
про участь у конкурсі надано анкети,
датовані 22.02.2013 року, за формою згідно з
додатком 5 до Порядку, у яких в п.1
зазначена як сумарна пасажироміскість
автобусів, які є власністю,
співвласністю перевізника або взяті у
лізинг для відповідного виду
перевезень, так і необхідна для
перевезень кількість транспортних
засобів (а.с.23-24. 25-26).

Згідно перелікам транспортних засобів,
які пропонуються ТОВ «ПСБ» до
використання на автобусному маршруті,
за маршрутом № 6 пропонується 9
автобусів (6 основних та 3 резервних); за
маршрутом № 2 - 3 автобуси (2 основних та 1
резервний) (а.с.115, 116).

За приписами ч.2 ст.45 Закону України
«Про автомобільний транспорт» до
участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які подали
документи, що містять недостовірну
інформацію.

Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081
(далі за текстом Порядок).

Відповідно до п.п.1, 4 п.12 Порядку
конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який подав
до участі в конкурсі неналежним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію (п.1); та який не
має достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
затвердженої обов'язковими умовами
конкурсу, та перевезень, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 % для міського,
приміського сполучення та 20 % для
міжміського сполучення (п.4).

Відповідно до п.37 Порядку
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених п.29
Порядку, перевіряється організатором
та/або робочим органом не пізніше ніж
за два дні до дати проведення конкурсу.

29.10.2012 року між виконкомом
Димитровської міської ради та
приватним вищим навчальним закладом
«Донецька академія автомобільного
транспорту» (далі за текстом Академія)
укладений договір, за яким Академія, як
Робочий орган, надає виконкому
Димитровської міської ради, як
Організатору, послуги з організації
забезпечення і підготовки матеріалів
для проведення засідань конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників, з організації та
проведення конкурсу на визначення
автомобільного перевізника
автомобільним транспортом на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Димитров, термін дії
договору з 29.08.2012 року по 29.10.2015 року.

За п.2.2.14 даного договору обов'язок по
перевірці достовірної інформації
покладений також на робочий орган.

Пункт 54 Порядку виключено на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
№ 953 від 29.06.2011 року.

Із наведених вище документів
вбачається, що ТОВ «ПСБ» запропонована
достатня кількість транспортних
засобів для виконання перевезень, у
тому числі резервних - більше 10 %.

Відповідно до п.1 Додатку 4 до Порядку
для нарахування балів за системою
оцінки пропозицій перевізників -
претендентів враховується сумарна
пасажироміскість автобусів, показник
якої зазначено в анкетах ТОВ «ПСБ», що
дає змогу конкурсному комітету
перевіряти достовірність відомостей,
які містяться у документах для участі
в конкурсі, та здійснити підрахунок за
бальною системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Згідно штатному розпису ТОВ «ПСБ» на
01.01.2013 року кількість штатних посад
товариства складає 43,5 одиниць, посада
фахівця з безпеки дорожнього руху у
розписі відсутня (а.с.27).

Відповідно до наказу ТОВ «ПСБ» № 65/1-к
від 01.06.2012 року, диплому спеціаліста,
посадової інструкції у товаристві за
сумісництвом з 01.06.2012 року працює
інженером з безпеки руху водій ОСОБА_6
(а.с.117, 118, 119-120, 154, 155, 156-157).

Сертифікатом відповідності,
зареєстрованого в реєстрі за №
UA9.009.02366-12, строком дії з 24.07.2012 року по
23.07.2014 року, засвідчено про
відповідність ТОВ «ПСБ» вимогам
законодавства з надання послуг з
перевезення пасажирів автобусами, в
тому числі - з питань безпеки руху
(а.с.44).

На запит відповідача, як організатора
конкурсу, від 27.02.2013 року відділ ДАІ
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області своїм листом від
11.03.2013 року № 4853 надав інформацію щодо
відсутності порушень, передбачених ч.1
ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відсутності дорожньо-транспортних
пригод, під час яких постраждали чи
загинули люди (а.с.41, 43).

У доданій до відповіді ВДАІ від 11.03.2013
року довідці, виготовленої за станом на
09.03.2013 року, наведена інформація про
відповідність технічного стану
автобусів, які пропонуються до
використання на автобусному маршруті,
умовам перевезень ТОВ «ПСБ», (а.с.42).

За приписами ч.2 ст.11 Закону України
«Про дорожній рух» у підприємствах, що
мають транспортні засоби, при
чисельності зайнятих експлуатацією
транспортних засобів понад 50 чоловік
вводиться посада фахівця з безпеки
дорожнього руху, а понад 500 чоловік -
створюється служба безпеки дорожнього
руху. Отже, якщо вказана чисельність
менше 50 чоловік, введення посади
фахівця з безпеки дорожнього руху
Законом не передбачено.

Відповідно до наведеного штатного
розпису ТОВ «ПСБ» чисельність зайнятих
експлуатацією транспортних засобів на
підприємстві складає 32 чоловіки з 43,5.

Відповідно до протоколу засідання
конкурсного комітету на визначення
автомобільних перевізників на міських
маршрутах загального користування в
місті Димитров від 25.03.2013 року за
результатами розгляду пропозицій
трьох перевізників-претендентів: ТОВ
«ПСБ», ФОП ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_7 визнано
переможцем конкурсу по маршрутам №№ 2,
4, 6, 8 перевізника-претендента ТОВ «ПСБ»
(а.с.108-112). Також з даного протоколу
вбачається, що до участі у конкурсі по
маршрутам №№ 6 та 2 допущений
перевізник-претендент ТОВ «ПСБ», таке
рішення оформлено у п.1.3 та п.1.5
протоколу; не допущений до участі у
конкурсі за цими маршрутами
перевізник-претендент ФОП ОСОБА_1 через
надання в анкеті недостовірної
інформації стосовно чисельності
працюючих та працівників, які
отримували протягом року заробітну
плату не нижче мінімальної (в анкеті
відображено 52 працівника, за даними
управління Пенсійного фонду - 46), таке
рішення оформлено у п.1.4 та п.1.6
протоколу; та визначений переможцем
конкурсу за маршрутами №№ 6 та 2 ТОВ
«ПСБ», таке рішення оформлено у п.2.2 та
п.2.3 протоколу.

Судом також встановлено, що за
постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 03.09.2013 року
по адміністративній справі № 2-а/226/38/2013
між тими ж самими особами та з таким
самим предметом спору у задоволенні
вимог ФОП ОСОБА_1, а саме: визнанні
протиправними та скасування рішень
конкурсного комітету на визначення
автомобільних перевізників на міських
маршрутах загального користування в
місті Димитрові виконавчого комітету
Димитровської міської ради, оформлені
п.1.4 та п.1.6 протоколу від 25.03.2013 року про
недопуск до участі у конкурсі по
маршрутам № 6 та № 2
перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1;
оформлені п.1.3 та п.1.5 протоколу від
25.03.2013 року про допуск до участі у
конкурсі по маршрутам № 6 та № 2
перевізника-претендента ТОВ «ПСБ»;
оформлені п.2.2 та п.2.3 протоколу від
25.03.2013 року, а також п.1 резолютивної
частини протоколу від 25.03.2013 року, про
визнання переможцем конкурсу по
маршрутам № 6 та № 2
перевізника-претендента ТОВ «ПСБ»;
зобов'язання відповідача провести
новий конкурс по об'єктам конкурсу -
маршрутам № 6 та № 2 - відмовлено у
повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
дана постанова суду залишена без змін
(а.с.126-128).

Наведеними судовими рішеннями
встановлено, що рішення конкурсного
комітету щодо недопуску позивача до
участі у конкурсі є законним та
обґрунтованим. Оскільки позивач не
набув статусу учасника конкурсу,
адміністративна процесуальна
дієздатність для оскарження решти
рішень конкурсного комітету у нього не
наступила. Результати конкурсу та
прийняті організатором конкурсу решта
рішень стосуються виключно учасників
конкурсу, які були допущені до участі в
ньому, і ніяк не зачіпають права та
законні інтереси позивача.

Особа, права та законні інтереси якої
не порушено оскаржуваними рішеннями,
не має адміністративної процесуальної
дієздатності для оскарження рішень
(правові позиції ВАСУ, викладені в
постанові від 21.02.2013 року у справі №
К/9991/75982/11).

Наведені вище обставини і докази вже
були встановлені даним судом у цій
справі при розгляді первісних позовних
вимог ФОП ОСОБА_1 і знайшли оцінку суду
у постанові від 17.01.2014 року, яка набрала
чинності (а.с.165-170). Відповідно до цієї
постанови у задоволенні позовних
вимог до відповідача про визнання
протиправними та скасування рішень
конкурсного комітету на визначення
автомобільних перевізників на міських
маршрутах загального користування в
місті Дитмитров та зобов'язання
провести новий конкурс відмовлено, так
як позивачем не доведено, що
відповідач, здійснюючи владні
управлінські функції, будь-яким чином
порушив його права, свободи та
інтереси.

Згідно за п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб,єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вимоги позивача про визнання
протиправної бездіяльності і
скасування рішень є безпосередньо
пов'язаними і стосуються відновлення
порушеного права приймати участь у
конкурсі.

Оскільки постановами Димитровського
міського суду Донецької області від
03.09.2013 року та від 17.01.2014 року, які мають
преюдиціальне значення, встановлено,
що позивач ОСОБА_1 не має
адміністративної процесуальної
дієздатності для оскарження спірних
рішень з будь-яких підстав, що ним не
доведено, що відповідач, здійснюючи
владні управлінські функції, будь-яким
чином порушив його права, свободи та
інтереси, уточнені вимоги позивача
також є такими, що не підлягають
задоволенню.

На підставі Закону України «Про
автомобільний транспорт» від 30.06.1993 №
3353-ХП (зі змінами), Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року № 1081, керуючись ст.ст.3, 11,
17, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Димитровської міської ради про
визнання протиправними бездіяльності
відповідача та конкурсного комітету по
виконанню покладеного на них в силу
приписів ч.2 п.12 п.п.29, 37, 54 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008
року, ст.45 Закону України «Про
автомобільний транспорт» обов'язку
щодо забезпечення належної
організації та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування по
маршрутам № 2 «с.Новатор - м-н Світлий
(ч/з ДЦМЛ» та № 6 «АС «Димитров» м-н
«Світлий» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05
травня 2014 року.

Суддя
Ж.Є.Редько