Справа № 813/1219/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/1219/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання
представника позивача Шпек В.В.,
представника відповідача
Маринчук-Міккельсен В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Залізничного відділу
Львівського міського управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській
області, в.о. головного державного
санітарного лікаря Залізничного
району м.Львова Гелетій С.І. до
товариства з обмеженою
відповідальністю "П.Г.С.- Україна" про
застосування заходів
адміністративного примусу, -
Залізничний відділ Львівського
міського управління Головного
управління Держсанепідемслужби у
Львівській області, в.о. головного
державного санітарного лікаря
Залізничного району м.Львова Гелетій
С.І. звернулись до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "П.Г.С.- Україна" (далі -
ТзОВ «П.Г.С.-Україна»), в якому просять
суд тимчасово заборонити надання
послуг із заготівлі та обробки
деревини ТзОВ "П.Г.С.- Україна" до
усунення порушень санітарного
законодавства, вказаних у приписі
Залізничного відділу ЛМУ ГУ ДСЕС у
Львівській області від 11.12.2013р. №1027/08-03.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позаплановою перевіркою дотримання
санітарного законодавства ТзОВ "П.Г.С.-
Україна" встановлено порушення
відповідачем п.1.3., 1.4, 1.5, 2.3.3.4 наказу МОЗ
України від 21.05.2007року №246 «Порядок
проведення медичних оглядів
працівників певних категорій», п.2.1.3,
2.1.1. ДСанПіН 2.2.7.029-99 «Гігієнічні вимоги
щодо поводження з промисловими
відходами та визначення їх класу
небезпеки для здоров'я населення». На
усунення вказаних порушень позивач
виніс припис від 11.12.2013р. №1027/08-03, яким
зобов'язано відповідача усунути
вказані порушення та в термін до
03.02.2014р. поінформувати позивача про
виконання припису. У зв'язку з
невиконанням вказаного припису у
встановлений строк позивач просить суд
тимчасово заборонити надання послуг із
заготівлі та обробки деревини ТзОВ
"П.Г.С.- Україна" до усунення порушень
санітарного законодавства.
Відповідач подав до суду заперечення
на позовну заяву від 04.03.2014р., в якому
просить суд відмовити у задоволенні
позову. Свої заперечення мотивує тим,
що відповідач вжив всіх необхідних
заходів, спрямованих на виконання
припису від 11.12.2013р. №1027/08-03. Відповідач
вважає, що у позивачів немає підстав
вимагати тимчасової заборони надання
послуг із заготівлі та обробки
деревини ТзОВ "П.Г.С.- Україна".
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив позовні вимоги задовольнити в
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив з підстав, наведених у
письмовому запереченні. Просив суд у
задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити
повністю з наступних підстав.
Суд встановив, що приписом
Залізничного відділу Львівського
міського управління Головного
управління Держсанепідемслужби у
Львівській області від 11.12.2013р. №1027/08-03
під час перевірки дотримання
санітарного законодавства ТзОВ
«П.Г.С.-Україна» щодо розгляду старшого
слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області
встановлено порушення відповідачем
п.1.3, 1.4, 1.5, 2.3.3.4 наказу МОЗ України від
21.05.2007р. №246 «Порядок проведення
медичних оглядів працівників певних
категорій», п.2.1.3, 2.1.1 ДСанПіН 2.2.7.029-99
«Гігієнічні вимоги щодо поводження з
промисловими відходами та визначення
їх класу небезпеки для здоров'я
населення». З метою усунення вказаних
порушень відповідача зобов'язано:
забезпечити проходження працівника,
зайнятими на важких роботах, роботах зі
шкідливими та небезпечними умовами
праці попереднього та періодичного
медичного огляду; обладнати місце для
тимчасового зберігання відходів 1
класу небезпеки (відпрацьованих
люмінесцентних ламп» у герметичній
тарі (сталеві бочки, контейнери) з
герметичною стальною кришкою;
забезпечити подальше перевезення на
об'єкти утилізації, місця знешкодження
відходів 1 класу небезпеки
(відпрацьованих люмінесцентних ламп).
Відповідачу надано строк для виконання
вимог припису та інформування позивача
про його виконання до 03.02.2014р.
На підставі наказу Залізничного
відділу Львівського міського
управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській
області від 04.02.2013р. №39 «Про проведення
позапланової перевірки» та
направлення від 04.02.2014р. №123 проведено
позапланову перевірку дотримання
санітарного законодавства ТзОВ «П.Г.С.-
Україна» щодо виконання припису
позивача від 11.12.2013р. №1027/08-03. За
результатами перевірки складено акт, в
якому встановлено, що відповідачем
вимог припису від 11.12.2013р. №1027/08-03 не
виконано, порушень санітарного
законодавства не усунуто.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог припису від 11.12.2013р. №1027/08-03
позивачі звернулись до суду з вимогою
тимчасово заборонити надання послуг із
заготівлі та обробки деревини ТзОВ
"П.Г.С.- Україна" до усунення порушень
санітарного законодавства, вказаних у
приписі Залізничного відділу ЛМУ ГУ
ДСЕС у Львівській області від 11.12.2013р.
№1027/08-03.
При вирішенні спору по суті суд виходив
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.
Відповідно до "Положення про
територіальні органи Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України», затвердженого наказом МОЗ
України від 19.01.2012 року №34 на Головні
управління Держсанепідслужби
покладені завдання здійснювати
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд та контроль за дотриманням
вимог санітарного законодавства
органами виконавчої влади і органами
місцевого самоврядування, органами
влади Автономної Республіки Крим,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форми їх
власності, фізичними особами та
громадянами, виконанням ними
санітарних та протиепідемічних
(профілактичних) заходів,
застосовувати передбачені
законодавством заходи для припинення
порушення санітарного законодавства,
складати акти перевірок за
результатами здійснення заходів
державного санітарно-епідемічного
нагляду, застосовують передбачені
законом адміністративні та
адміністративно-господарські санкції
(штрафи) за порушення санітарного
законодавства, в тому числі на підставі
складених уповноваженими посадовими
особами органів, установ і закладів
державної санітарно-епідеміологічної
служби протоколів про адміністративні
Згідно з частиною 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року № 877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року № 877-V орган державного нагляду
(контролю) за наявності підстав для
повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
Приписом позивача від 11.122013р. №1027/08-03
зобов'язано відповідача усунути такі
1) забезпечити проходження
працівниками, зайнятими на важких
роботах, роботах зі шкідливими та
небезпечними умовами праці
попереднього та періодичного
медичного огляду (п.1.3., 1.4, 1.5, 2.3.3.4 наказу
МОЗ України від 21.05.2007року №246 «Порядок
проведення медичних оглядів
працівників певних категорій»);
2) обладнати місце для тимчасового
зберігання відходів 1 класу небезпеки
(відпрацьованих люмінесцентних ламп) у
герметичній тарі (сталеві бочки,
контейнери) з герметичною стальною
кришкою (п.2.1.3 ДСанПіН 2.2.7.029-99
«Гігієнічні вимоги щодо поводження з
промисловими відходами та визначення
їх класу небезпеки для здоров'я
3) забезпечити подальше
перевезення на об'єкти утилізації,
місця знешкодження відходів 1 класу
небезпеки (відпрацьованих
люмінесцентних ламп) (наявність угоди)
(2.1.1. ДСанПіН 2.2.7.029-99 «Гігієнічні вимоги
щодо поводження з промисловими
відходами та визначення їх класу
небезпеки для здоров'я населення»).
Щодо вимоги припису від 11.122013р. №1027/08-03
про забезпечення проходження
працівниками, зайнятими на важких
роботах, роботах зі шкідливими та
небезпечними умовами праці
попереднього та періодичного
медичного огляду, суд встановив таке.
Як вбачається з листа ТзОВ
«П.Г.С.-Україна» від 09.04.2014р. товариство
не здійснює виробничої діяльності, у
зв'язку з відсутністю
електропостачання з 26.02.2014р. Тому,
01.04.2014р. скорочено кількість
працівників відповідача з
чотирнадцяти осіб до одного -
генерального директора, що
підтверджується копією наказу від
07.03.2014р. №07/03-01 «Про скорочення
чисельності і штату працівників ТзОВ
«П.Г.С.- Україна» та штатного розпису
відповідача, введеного в дію з 01.04.2014р.
Таким чином, відповідач не може
забезпечити проходження працівниками,
зайнятими на важких роботах, роботах зі
шкідливими та небезпечними умовами
праці попереднього та періодичного
медичного огляду відповідно до п.1.3., 1.4,
1.5, 2.3.3.4 наказу МОЗ України від
21.05.2007року №246 «Порядок проведення
медичних оглядів працівників певних
категорій», оскільки станом на 01.04.2014р.
такі працівники у відповідача
Щодо вимоги припису від 11.122013р. №1027/08-03
про забезпечення подальшого
перевезення на об'єкти утилізації,
місця знешкодження відходів 1 класу
небезпеки (відпрацьованих
люмінесцентних ламп) в частині
укладення угоди щодо такого
перевезення, суд встановив таке.
Відповідач виконав вказану вимогу
припису від 11.12.2013р. №1027/08-03, що
підтверджується укладеним між
відповідачем та ТзОВ «Компанія Т.К.»
договором №201410255 про надання послуг зі
збирання, перевезення та зберігання
небезпечних відходів для подальшої
утилізації від 27.02.2012р., відповідно до
умов якого замовник (відповідач)
доручає, а виконавець (ТзОВ «Компанія
Т.К.») бере на себе зобов'язання надати
послуги у сфері забезпечення
екологічної безпеки шляхом збирання,
перевезення та зберігання для
подальшої утилізації небезпечних
відходів, які утворилися у замовника в
процесі здійснення ним господарської
Щодо вимоги припису від 11.12.2013р. №1027/08-03
про обладнання місця для тимчасового
зберігання відходів 1 класу небезпеки
(відпрацьованих люмінесцентних ламп) у
герметичній тарі (сталеві бочки,
контейнери) з герметичною стальною
кришкою, суд встановив таке.
Суд встановив, що позапланова
перевірка санітарного законодавства
відповідачем здійснювалась за
фактичним місцезнаходженням
відповідача за адресою: м.Львів,
За вказаною адресою відповідача
зобов'язано обладнати місце для
тимчасового зберігання відходів 1
класу небезпеки (відпрацьованих
люмінесцентних ламп) у герметичній
тарі (сталеві бочки, контейнери) з
герметичною стальною кришкою.
Згідно з договором №16/03-13 оренди
нежитлових приміщень від 16.03.2013р.,
укладеного між відповідачем та
Компанією «Сельськабет Сверігесвай 22,
Скандерборг АпС» орендодавець
(Компанія «Сельськабет Сверігесвай 22,
Скандерборг АпС») передав, а орендар
(відповідач) прийняв у користування
нежитлові приміщення площею 300 кв.м. за
на строк з до 31.03.2014р.
Відповідно до акта від 31.03.2014р.
прийому-передачі об'єкта оренди за
договором №16/03-13 нежитлових приміщень
від 16.03.2013р. орендар передав, а
орендодавець прийняв по закінченні
терміну дії вказаного договору
нежитлове приміщення, яке знаходиться
за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 28.
Згідно з договором №14/03-13 суборенди
землі від 14.03.2013р., укладеного між
відповідачем та Компанією
«Сельськабет Сверігесвай 22,
Скандерборг АпС» орендодавець
(Компанія «Сельськабет Сверігесвай 22,
Скандерборг АпС») передав, а орендар
(відповідач) прийняв у користування
м.Львів, вул. Конюшинна, 28 на строк з до
Відповідно до акта від 31.03.2014р.
прийому-передачі об'єкта оренди за
договором №14/03-13 суборенди від 14.03.2013р.
орендар передав, а орендодавець
прийняв по закінченні терміну дії
вказаного договору земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: м.Львів,
На підставі наведеного, суд вважає, що
відповідач не має можливості виконати
вимоги припису від 11.12.2013р. №1027/08-03 про
обладнання місця для тимчасового
зберігання відходів 1 класу небезпеки
за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 28,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач орендував
приміщення за вказаною адресою та, у
зв'язку з завершенням дії договору
№16/03-13 оренди нежитлових приміщень від
16.03.2013р. та договору №14/03-13 суборенди
землі від 14.03.2013р. більше за вказаною
адресою не знаходиться.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги припису позивача від 11.12.2013р.
№1027/08-03 є правомірними. Відповідач
виконав вимогу вказаного припису щодо
забезпечення подальшого перевезення
на об'єкти утилізації, місця
знешкодження відходів 1 класу
небезпеки (відпрацьованих
люмінесцентних ламп) (наявність угоди).
Виконати інші вимоги припису позивача
від 11.12.2013р. №1027/08-03 відповідач не може з
об'єктивних причин, що не залежать від
З огляду на наведене, суд вважає, що
відповідач вжив всіх можливих заходів,
спрямованих на виконання припису від
11.12.2013р. №1027/08-03, а тому, немає підстав
для тимчасової заборони надання послуг
із заготівлі та обробки деревини ТзОВ
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.
Ухвалою суду від 13.02.2014р. відстрочено
сплату судового збору до ухвалення
рішення у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України з позивача слід стягнути
судовий збір у розмірі 73,08грн. до
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути із Залізничного відділу
Львівського міського управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській
області, в.о. головного державного
санітарного лікаря Залізничного
району м.Львова Гелетія С.І. судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. до Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 05.05.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик