Справа № 812/2846/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2846/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду К.В. Агевич,
перевіривши матеріали
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства
«Стахановський завод технічного
вуглецю» до заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області Рибакова
Є.О. про скасування постанови про
відкриття провадження від 11.04.2014 ВП
№42919682 та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суддя вважає за необхідне залишити
позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Стахановський завод
технічного вуглецю» без руху для
усунення недоліків з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору
встановлені статтею 5 Закону України
"Про судовий збір". З аналізу даної
статті вбачається, що позивач від
сплати судового збору не звільнений.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» (в редакції Закону
України № 590-VІІ від 19.09.2013, яка діє з 23
жовтня 2013 року) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014
№719-VII «Про Державний бюджет України на
2014 рік» розмір мінімальної заробітної
плати на січень 2014 року встановлений у
сумі 1218,00 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового
збору за звернення до
адміністративного суду з немайновими
вимогами має складати - 73,08 грн. (0,06
розміру мінімальної заробітної плати).

Звернені до суду вимоги про скасування
постанови про відкриття провадження
від 11.04.2014 ВП №42919682 та зобов'язання
вчинити певні дії, є немайновими.

В порушення частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем не доданий до позовної заяви
документ про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, позивачу у
відповідності до вимог частини 1 та 3
статті 4 Закону України від 08 липня 2011
року №3674-VI «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову, який має
немайновий характер, слід надати суду
документ про сплату судового збору у
законодавчо визначеному розмірі в сумі
73,08 грн. в доход Державного бюджету
України за банківськими реквізитами:
отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО
37991503, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ у
Луганській області, рахунок 4006,
код класифікації доходів (ККД) 22030001,
символ звітності банку 206, назва
Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050).

Окрім того, позивачем в
адміністративному позові зазначено в
якості відповідача - заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції
Луганської області Рибакова Є.О.

Статтею 181 КАС України визначені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Згідно ч. 3 статті 181 КАС України,
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний
орган державної виконавчої служби.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
14.09.2012 № 10 «Про доповнення постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», із змінами, внесеними згідно з
постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року № 5», відповідачем у
справах з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби (стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Такими органами державної
виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України,
до складу якої входить відділ
примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень.

3. Районні, районні в містах, міські
(міст обласного значення),
міськрайонні, міжрайонні відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, відповідачем у справі має
бути відповідний орган державної
виконавчої служби.

Позивачу слід надати суду належно
оформленого позову із визначенням
відповідача по справі з урахуванням
положень ст. 106, 181 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства
«Стахановський завод технічного
вуглецю» до заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області Рибакова
Є.О. про скасування постанови про
відкриття провадження від 11.04.2014 ВП
№42919682 та зобов'язання вчинити певні
дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 23
травня 2014 року, усунути недоліки
позовної заяви шляхом сплати судового
збору за заявлені немайнові вимоги у
розмірі встановленому ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» та належно
оформленого позову із визначенням
відповідача по справі з урахуванням
положень ст. 106, 181 КАС України.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк адміністративний
позов вважати неподаним та повернути
позивачеві зі всіма доданим до нього
документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяК.В. Агевич