overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1205/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1205/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області до Верховинського автотранспортного про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до
Верховинського автотранспортного підприємства про стягнення заборгованості в сумі 501,15 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області до
Верховинського автотранспортного підприємства про стягнення заборгованості в сумі 501,15 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" травня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"19" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області надати в судове засідання витяг з ЄДР, картку особового рахунку платника та довідку-розрахунок суми позовних 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Грицюк П.П.
Справа № П/811/476/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без
Справа №П/811/476/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Головного управління
Держсанепідслужби у Кіровоградській до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про застосування заходів реагування, секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,
Головне управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, а саме: зупинити виробництво, реалізацію продукції та надання послуг в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, до усунення порушень санітарного законодавства. 18.04.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку з усуненням відповідачем порушень санітарного законодавства, які стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом (а.с.78-79).
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Головного управління
Держсанепідслужби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 2-а-2515/75/2012
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-2515/75/2012
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені недоліки. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 27 лютого 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В.
Безименна
Справа № 813/3279/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3279/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії
№14 про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій та скасування постанови, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії №14 про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій та скасування постанови.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд відбудеться 13 травня 2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Брильовського Р.М. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 711/10259/13-а(6а/711/13713)
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені недоліки. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 1 березня 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна
Справа № 807/3748/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 р.
Справа № 876/3731/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 807/3748/13-а за позовом
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 807/3748/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 816/1696/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1696/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1696/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/1684/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1684/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1684/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 2а-11448/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Якутюк В.С.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів -
Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богуславському районі
Київської області на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 18 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року без змін.

3 квітня 2014 року Богуславським районним судом Київської області дану справу направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду для виправлення описки.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у вступній частині допущено описку, а саме: замість «Управління
Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області» зазначено «Управління
Пенсійного фонду України у
Броварському районі Київської області».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, а саме: замість
«Управління Пенсійного фонду України у
Броварському районі Київської області» зазначити «Управління
Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.