Справа № 370/459/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Тандир О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Ісаєнко Ю.А., Кучми А.Ю.,

при секретарі:
Погорілої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу
колективного сільськогосподарського
підприємства «Колоншина» на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 31.03.2014 року по
справі за їх позовом до Колонщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Управління Держземагентства у
Макарівському районі Київської
області, Реєстраційна служба
Макарівського районного управління
юстиції Київської області, про
визнання дій протиправними та
скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

КСП «Колонщина» звернулися до
Макарівського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Колонщинської сільської
ради Макарівського району Київської
області про визнання протиправними дій
щодо прийняття рішення від 21.05.2004 року
№ 100-11-XXIV «Про надання та передачу
безкоштовно земельних ділянок
громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_7» та скасування даного
рішення в частині надання та передачі
безкоштовно земельних ділянок на
території сільської ради вказаним
громадянам.

Ухвалою Макарівського районного
суду Київської області від 31.03.2014 року
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, КСП «Колонщина» подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати незаконну, на їх думку,
ухвалу, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. При цьому посилаються на
незаконність та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, а тому вбачає наявність
підстав для скасування оскаржуваного
рішення. При цьому колегія виходить з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржуються дії
Колонщинської сільської ради щодо
прийняття рішення від 21.05.2004 року №
100-11-ХХІV «Про надання та передачу
безкоштовно земельних ділянок
громадянам, а також ставиться питання
щодо визнання його незаконним та
скасування.

Макарівський районний суд Київської
області прийшов до висновку, що
Колонщинська сільська рада, приймаючи
спірне рішення, виступали в якості
суб'єкта владних повноважень у
відношенні до третіх осіб у справі і
реалізовували щодо них свої владні
(управлінські) функції - розпорядження
землями комунальної власності. В той же
час, на думку суду першої інстанції, в
даному випадку сільрада не здійснює
владні управлінські функції щодо
позивача - КСП «Колонщина», а тому між
позивачем та відповідачем у даній
справі відсутні адміністративні
правовідносини.

Вирішуючи питання щодо правомірності
закриття провадження по справі,
апеляційна інстанція виходить з
наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3
КАС України).

За змістом рішення Конституційного
суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року,
від положення пункту 1 частини першої
статті 17 КАС України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на «спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності» слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, судова колегія приходить до
висновку, що оскільки позивач
звернувся з вимогою про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,
то Макарівський районний суд Київської
області зробив неправильний висновок,
що вказана справа має приватноправовий
характер, а тому повинна розглядатись
в порядку, визначеному ЦПК України.

За таких підстав колегія суддів
знаходить, що ухвала суду першої
інстанції, за змістом якої провадження
у адміністративній справі закрито,
підлягає скасуванню. Дану справу
належить повернути до суду першої
інстанції для продовження судового
розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку про необхідність скасування
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.07.2009 року та
направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання
відкриття провадження та продовження
розгляду.

Керуючись, ст.ст.3, 15, 17, 19, 41, 195, 196, 199, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу колективного
сільськогосподарського підприємства
«Колоншина» - задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного
суду Київської області від 31.03.2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і не може бути
оскаржена, оскільки не перешкоджає
подальшому руху справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.