Справа № 815/1247/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1247/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року о 14 год. 38 хв.
м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А. П.

за участю сторін:

представника позивача -
Бевза О.І. (по довіреності)

представника відповідача -
П’ятниченко А.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Кілійський виноробний
завод» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Приватне акціонерне
товариство «Кілійський виноробний
завод» з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги №Ю-26575-17 від 06.12.2013
року.

Представник позивача адміністративний
позов підтримав, на заявлених вимогах
наполягав з підстав, викладених в
позовній заяві, оскільки вимога про
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування винесена податковим
органом, на обліку в якому позивач не
перебуває та без врахування часткової
сплати цього збору, а тому вона
підлягає скасуванню.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав з підстав, викладених
у письмових запереченнях на позов та
додаткових запереченнях до
адміністративного позову (аркуші
справи 52-53, 103-105), оскільки за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по обліковій
картці, яка була передана до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від органів пенсійного фонду в
зв'язку із проведенням
адміністративної реформи та передачею
повноважень щодо приймання звітності
та адміністрування єдиного
соціального внеску від органів
Пенсійного фонду України до органів
доходів і зборів, а тому вимога про
сплату цього внеску є правомірною та
підстави для її скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
а також обставини, якими
обґрунтовуються вимоги та заперечення,
докази, якими вони підтверджуються, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області 06.12.2013 року на адресу
Приватного акціонерного товариства
«Кілійський виноробний завод»
направлена вимога №Ю-26575-17 про сплату
недоїмки по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 8196,47 грн.
(аркуш справи 39).

Підставою для направлення вимоги стали
дані картки особового рахунку ПАТ
«Кілійський виноробний завод», які
сформовані за самостійно визначеними
зобов'язаннями позивача в звітах про
суми нарахованої заробітної плати
(доходи, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень -
жовтень 2013 року (аркуші справи 65-72, 82-89),
відповідно до яких за ПАТ «Кілійський
виноробний завод» рахуються грошові
зобов'язання зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень 2013
року з урахуванням наявної переплати у
сумі 942,37 грн. - у розмірі 3738,72 грн., за
жовтень 2013 року - у розмірі 4457,75 грн., які
станом на момент винесення вимоги
позивачем не сплачені (аркуші справи
54-55).

Позивач наполягає на тому, що він
знаходиться на обліку як платник
єдиного внеску в Ізмаїльській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області
(Кілійському відділенні) та сплатив на
рахунок зазначеного податкового
органу єдиний внесок в сумі 4457,75 грн., що
підтверджується квитанцією (аркуш
справи 28), проте відповідач
неправомірно прийняв позивача на
облік, оскільки позивач знаходиться в
стані переходу до іншої ДПІ, цей процес
не завершений, що не дає ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області права стягувати з позивача
грошові зобов'язання.

Суд не погоджується з доводами
позивача, вважає їх необґрунтованими, а
вимогу про сплату єдиного внеску
№Ю-26575-17 від 06.12.2013 року правомірною,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 3, ч. 5, ч. 12
ст. 9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №2464-VI
від 08.07.2010 року платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Сплата єдиного внеску здійснюється у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум на рахунки органів
доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, для його зарахування.

Обчислення єдиного внеску органами
доходів і зборів, здійснюється,
зокрема, на підставі звітності, що
подається платниками до органів
доходів і зборів, бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
суми виплат (доходу), на суми яких
(якого) відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок. Єдиний
внесок підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Таким чином, платних єдиного внеску
зобов'язаний нараховувати, обчислювати
і сплачувати цей внесок на рахунок
податкового органу для його
зарахування до бюджету.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платникам
єдиного внеску, які мають недоїмку,
органом доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилається вимога про її сплату, яка
є виконавчим документом та підлягає
сплаті платником єдиного внеску
протягом десяти календарних днів з дня
її надходження.

Враховуючи зазначені положення
законодавства на орган доходів та
зборів покладається обов'язок, зокрема,
з обчислення єдиного внеску, яке може
здійснюватись на підставі звітності,
що подається платниками до органів
доходів і зборів та в разі наявності у
платника податку недоїмки з цього
внеску надсилати вимогу про її сплату.

Як вбачається з даних облікової картки
по єдиному внеску за позивачем станом
на 01.12.2013 року рахується недоїмка по
вказаному внеску у розмірі 8196,47 грн.,
яка ним не сплачена, що стало підставою
для направлення позивачу вимоги
№Ю-26575-17 від 06.12.2013 року, тобто
відповідачем вжиті заходи щодо
погашення наявної заборгованості у
відповідності до вимог законодавства
та в межах своїх повноважень, що
свідчить про правомірність цієї
вимоги.

Суд не приймає твердження позивача про
неправомірність прийняття його на
облік відповідачем та можливості
сплати єдиного внеску на рахунок
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (Кілійського відділенні),
оскільки Приватне акціонерне
товариство «Кілійський виноробний
завод» знаходиться в стані переходу на
облік до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, за даними
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси зазначене
підприємство перебувало у них на
обліку з 10.10.2012 року та відповідно до
вимог п. 4 Прикінцевих Положень Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№406 від 04.07.2013 року дані з карток
особових рахунків платника єдиного
внеску були передані до податкових
органів на централізованому рівні,
відповідачем отримані ці дані, що є
підставою для адміністрування єдиного
внеску цього підприємства ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з жовтня 2013 року (аркуш справи
106).

При цьому, слід зазначити, що позивачем
не оскаржені дії органів Пенсійного
фонду України щодо передачі даних
облікових карток до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області та
питання правомірності таких дій
позивачем не підіймалось, а тому
враховуючи положення Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» відповідач
цілком правомірно вчинив дії щодо
стягнення наявної у позивача
заборгованості шляхом направлення
вимоги про сплату боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи
надані докази в сукупності, суд вважає
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Кілійський
виноробний завод» не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню
повністю.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного акціонерного
товариства «Кілійський виноробний
завод» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправною та скасування вимоги
№Ю-26575-17 від 06.12.2013 року - відмовити
повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Кілійський виноробний
завод» () на користь
Державного бюджету України частину
несплаченого судового збору у розмірі
1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири)
грн. 30 (тридцять) коп.

Постанова набирає законної сили у
порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Апеляційна скарга на
постанову подається до Одеського
окружного адміністративного суду, та
одночасно її копія надсилається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 30 квітня 2014 року.

Суддя
Л.І. Свида

.