Справа № 2а-9692/10/1070
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/23102/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 11
травня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2012 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області до відокремленого
підприємства "Аварійно-технічний
центр" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області звернулося до суду з позовом до
ДП "Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Аварійно-технічний центр" про
стягнення заборгованості по виплаті
та доставці пільгових пенсій в сумі 37
039,87 грн. за період 01.07.2010 року по 31.08.2010
року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення у
справі та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
та перевіривши судові рішення у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, відокремлений підрозділ
"Аварійно-технічного центру"
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" зареєстрований як платник
в УПФУ у Києво-Святошинському районі
Київської області з 25.08.1998 року за №
01-2088 та є страхувальником та платником
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13
відповідачем були видані довідки для
оформлення пенсій за Списком № 1, проте
зазначені у цих довідках пенсії дані
особи не оформлювали та не отримували.

Зокрема, кожна з цих осіб оформила та
отримує пенсію як така, що постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС.

Призначення та виплата пенсій особам,
які постраждали внаслідок аварії на
ЧАЕС регламентовані Законом України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991
року № 796-ХІІ, яким передбачено
визначення статусу осіб, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС,
порядок визначення стажу та віку
виходу на пенсію, розмірів пенсій та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІУ, що
регулює порядок обчислення розмірів
пенсій та їх виплати, строки
призначення пенсій та порядок їх
перерахунку.

Згідно з пунктом 13 прикінцевих
положень Закону № 1058-ЇУ у разі якщо
особа має право на отримання пенсії
відповідно до Закону № 796-ХІІ, різниця
між розміром пенсії на який має право
особа - ліквідатор аварії на ЧАЕС, та
розміром пенсії із солідарної системи
відповідно до Закону № 1058-ІУ
фінансується за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що оскільки колишні працівники
відповідача отримують державну пенсію
на пільгових умовах як особи, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС,
зазначені пенсії мають фінансуватися
за рахунок коштів Державного бюджету, а
отже у позивача відсутні будь-які
підстави для стягнення з відповідача
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком №
1 в сумі 37 039,87 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області до відокремленого
підприємства "Аварійно-технічний
центр" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" про стягнення
заборгованості - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.
Загородній