Справа № 404/2791/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2791/14-а
Номер провадження 2-а/404/308/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що
22.03.2014 року був зупинений відповідачем,
який склав протокол та виніс постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
те, що об 17.18 год. в м. Кіровограді
керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1 на
перехресті вул. Родімцева м.
Кіровограда - Південний обхід м
Кіровограда 19 км., здійснив проїзд
перехрестя на жовтий сигнал
світлофора. Вважає, безпідставно
притягнутий до адміністративної
відповідальності, оскільки переїхав
перехрестя відповідно до вимог ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, викладені у позові. Суду
пояснив, що на перехрестя виїхав на
зелений сигнал світлофора і закінчив
проїзд перехрестя на жовтий.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, до суду надав заперечення
проти позову та відеозапис, де
зазначив, що дійсно водій що об 17.18 год.
в м. Кіровограді
керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1 на
перехресті вул. Родімцева
м. Кіровограда - Південний обхід м
Кіровограда 19 км., здійснив проїзд
перехрестя на жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України. Просить у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2014 року о
17 год.45 хв. відповідачем складений
протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивача, за
те, що останній об 17.18 год. в м.
Кіровограді керуючи автомобілем Фіат,
д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Родімцева
м. Кіровограда - Південний обхід м
Кіровограда 19 км., здійснив проїзд
перехрестя на жовтий сигнал світлофора
, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Адміністративна справа
відповідачем розглянута на місці,
винесена постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладений штраф в розмірі 425 грн.

Адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення
водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині,
порушення правил руху
автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними
приладами або попереджувальними
сигналами при початку руху чи зміні
його напрямку, використання цих
приладів та їх переобладнання з
порушенням вимог відповідних
стандартів, користування водієм під
час руху транспортного засобу засобами
зв'язку, не обладнаними технічними
пристроями, що дозволяють вести
перемови без допомоги рук (за винятком
водіїв оперативних транспортних
засобів під час виконання ними
невідкладного службового завдання), а
так само порушення правил навчальної
їзди.

Позивач в позові зазначає, що вимог
п.8.7.3 ПДР України не порушував.

В судовому засіданні переглянутий
відеозапис, наданий відповідачем, з
якого вбачається, що позивач проїхав
світлофор на жовтий сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, що
і стало підставою для його зупинки.

Відеозапис спростовує доводи позивача,
щодо неправомірності дії відповідача.

За таких обставин дії відповідача є
законними та вчинені в межах,
передбачених КУпАП, тому позов
задоволенню не підлягає.

На підставі ПДР України, керуючись
ст.ст. 161-163, 167 КАС України, ч.2
ст.122 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Самарського Ігоря Олександровича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна