Справа № 405/9404/13-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9404/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.
Кіровограда Петренка Олександра
Сергійовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда
Петренка О.С. про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення. Просить скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 094693 від
19.09.2013 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце судового
розгляду справи належним чином та
своєчасно повідомлений, надав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду справи, причини
неявки суду невідомі.

Зваживши доводи, викладені в заяві
позивача, дослідивши докази по справі в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідно до
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 094693,
винесеної 19.09.2013 року інспектором ДПС
ДАІ м. Кіровограда Петренком О.С.,
відносно ОСОБА_1, останній 19.09.2013 року о
06.00 год., рухаючись по вул.
Аерофлотській в м. Кіровограді, керував
автобусом БАЗ-2215 СПб, державний
номерний знак НОМЕР_1, що здійснює
перевезення пасажирів на комерційній
основі, на якому не працює стоянкова
гальмівна система, при відсутності
трансмісії не забезпечує нерухомий
стан транспортного засобу, чим порушив
п. 31.4.1 (д) ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 121 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України, відповідно до
Закону України «Про дорожній рух»,
встановлюють Правила дорожнього руху,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 31.4.1 д) ПДР України
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам, а саме:
стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не
запезпечує нерухомий стан:
транспортних засобів з повним
навантаженням - на уклоні не менше ніж
16%; легкових автомобілів, їхніх
модифікацій для перевезення вантажів,
а також автобусів у спорядженому стані
- на уклоні не менше ніж 23%; вантажних
автомобілів і автопоїздів у
спорядженому стані - на уклоні не менше
ніж 31%.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку
здійснення контролю за технічним
станом колісних транспортних засобів
під час їх експлуатації, затвердженого
наказом МВС України від 13.10.2008 року № 534
за результатами перевірки технічного
стану транспортного засобу
складається Акт перевірки технічного
стану колісного транпортного засобу за
формою, наведеною в додатку до
зазначеного Порядку, копія якого
надається водієві колісного
транспортного засобу.

Частиною 2 ст. 121 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування водієм транспортним
засобом, який використовується для
надання послуг з перевезення
пасажирів, що має несправності,
передбачені частиною першою цієї
статті, або технічний стан і обладнання
якого не відповідають вимогам
стандартів, правил дорожнього руху і
технічної експлуатації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС
України, за загальним правилом, що
випливає з принципу змагальності,
кожна сторона повинна подати докази на
підтвердження обставин, на які вона
посилається, або на спростування
обставин, про які стверджує інша
сторона. При розгляді справи щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості. Презумпція
винуватості покладає на суб'єкта
владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, беручи до уваги твердження
позивача про те, що він, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, державний
номерний знак НОМЕР_1, не порушував
вимог ПДР України, технічний стан
транспортного засобу, яким він керував,
на момент його зупинки відповідачем
також відповідав технічним вимогам, що
не спростовано під час судового
розгляду справи, суд приходить до
висновку, що постанова серії АА2 № 094693
від 19 вересня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесена суб'єктом владних повноважень
- інспектором ДПС ДАІ м. Кіровограда
Петренком О.С., відносно ОСОБА_1, не
містить достатніх та беззаперечних
доказів порушення останнім вимог ПДР
України та вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, більш
того вина позивача не підтверджується
будь-якими іншими передбаченими
процесуальним законом доказами,
зокрема поясненнями свідків, які мали б
підтвердити (чи заперечити) факт
скоєння позивачем адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП,
відомостями про несправність
транспортного засобу, відображені в
акті перевірки транспортного засобу,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото-кінозйомки та використовуються
при нагляді за виконананням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем не проведено
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, на підставі
чого адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, з визнанням дій
інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда
Петренка О.С. щодо винесення постанови
по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
протиправними, та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №094693 від 19
вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, як
таку, що винесена в порушення вимог
ст.ст. 245, 251, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України, на
підставі чого позивачу ОСОБА_1 слід
присудити з Державного бюджету України
понесені ним судові витрати в розмірі 34
грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху України, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №106 від 10
жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда
Петренка Олександра Сергійовича про
скасування постанови серії АА2 № 094693 в
справі про адміністративне
правопорушення від 19 вересня 2013 року, -
задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС ДАІ м. Кіровограда Петренка
Олександра Сергійовича при винесенні
постанови серії АА2 № 094693 в справі про
адміністративне правопорушення від 19
вересня 2013 року.

Скасувати постанову серії АА2 №094693 в
справі про адміністративне
правопорушення від 19 вересня 2013 року,
винесену інспектором ДПС ДАІ м.
Кіровограда Петренком Олександром
Сергійовичем відносно ОСОБА_1, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 34 грн. 41 коп. з Державного
бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова