Справа № 2-а-784/2010
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-784/2010
Провадження по справі № 6-а/129/6/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 рокуГайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в м.
Гайсині заяву ОСОБА_1 про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду, -

встановив:

12.03.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Гайсинського районного суду від 17.11.2010
року по справі № 2а-784/2010 про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
нарахувати, перерахувати та виплатити
йому пенсію з підвищенням її на 50 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за шість
місяців до дня звернення до суду з
29.04.2010 року по 29.10.2010 року з урахуванням
проведених виплат та зобов'язати
відповідача щомісячно виплачувати
нараховану передбачену ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» надбавку до пенсії
розміром 50 % мінімальної пенсії за
віком, - із встановленого чинним
законодавством на час виконання цієї
постанови розміру мінімальної пенсії
за віком, починаючи з 29.10.2010 року, - дня
звернення до суду, - і по день
припинення такого права позивача.

Вимоги заяви мотивував тим, що
відповідачем проведено нарахування
пенсії, однак зобов'язання виплати може
бути виконане боржником тільки після
надання відповідного фінансування, в
порядку і межах обсягів призначень, що
ускладнює виконання рішення в повному
обсязі; просив провести розгляд
подання у його відсутність.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві
вимоги заяви підтримав повністю,
просив суд розглядати подання в його
відсутність.

В судове засідання представник
УПФ України у Гайсинському районі не
з'явився, подав письмові заперечення, в
яких вимоги подання заперечив,
посилаючись на те, що покладені судом
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку та нарахування ОСОБА_1
пенсії з 29.04.2010 року по 29.10.2010 року
боржником виконані, відповідно до ч.ч. 1,
2 ст. 23 Бюджетного кодексу України,
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про Державний бюджет України,
надав розрахунок заборгованості
недорахованої пенсії в сумі 19241 грн. 76
коп.

Дослідивши матеріали справи,
суд визнає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Порядок та підстави для зміни способу,
порядку та встановлення строку
виконання судового рішення закріплені
статтею 263 КАС України.

Під порядком виконання рішення
слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4901-VІ, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В своїй заяві ОСОБА_1 фактично
просить суд в порядку вирішення
питання про зміну способу виконання
вже прийнятого рішення суду стягнути
19241 грн. 76 коп. з Управління Пенсійного
фонду України в Гайсинському районі,
яке не є боржником.

Це питання не може вирішуватися
при розгляді заяви про зміну способу
виконання рішення ухвалою суду,
оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

Виходячи з викладеного, заявником
не надано доказів існування виняткових
обставин, що можуть ускладнити або
унеможливити виконання рішення суду у
раніше встановлений судом спосіб, а
тому підстави для зміни способу та
порядку виконання постанови
Гайсинського районного суду від 17.11.2010
року відсутні.

Відповідно до ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність встановлену
законом.

Керуючись ст.ст. 7-16, 41, 69-71, 159-166, 167
КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Гайсинському районі
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі на користь ОСОБА_1
19241 грн. 76 коп., залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Гайсинський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: