Справа № 753/2138/14-а(6а/753/96/14)
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
753/2138/14-а(6а/753/96/14) Головуючий у 1-й
інстанції:Сухомлінова С.М.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 29 грудня 2010 року та ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
м. Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - на бездіяльність щодо
перерахунку пенсії та інших соціальних
виплат особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 29 грудня 2010 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року заяву про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконні, на його
думку, постанову та ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанцій встановлено, що
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, є інвалідом 2 групи,
захворювання якого пов'язаного з
впливом аварії на ЧАЕС.

Так, у ч. 4 ст. 54 цього Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визначено,
що державна пенсія особам, віднесеним
до категорії 1, та у зв'язку із втратою
годувальника, в усіх випадках розміри
пенсій для інвалідів 2 групи, щодо яких
установлено зв'язок із Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими 8
мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст. 50 зазначеного Закону
особам, віднесеним до категорії 1,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
зокрема інвалідам 2 групи - у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на призначення пенсії в розмірі,
не нижчому 8 мінімальних пенсій за
віком, та щомісячної додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі
75 відсотків мінімальної пенсії за
віком.

Положення ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» містять
пряму вказівку, що під час визначення
розміру таких пенсій за основу їх
обчислення як розрахункова величина
береться мінімальна пенсія за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку що позивач має право на
підвищення пенсії, але відповідач на
порушення вимог діючого законодавства
не здійснив її підвищення, що було
вірно зазначено судом першої інстанції
в постанові Дарницького районного суду
м. Києва від 29 грудня 2010 року.

Щодо оскарження ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 07 лютого 2014
року, колегія суддів зазначає наступне.

29.12.2010 року Дарницьким районним судом м.
Києва було винесено постанову, якою
зобов'язано Управління ПФ України в
Дарницькому районі м. Києва провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 згідно
вимог ст.ст.50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» основної
пенсії з розрахунку не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка повинна становити 75 % від
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність - з 21.04.2010
року(а.с.42-47). Згідно ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.05.2011 р. дану постанову суду було
залишено без змін. (а.с.69).

12.12.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції ОСОБА_3, винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Так, 01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 цього Закону,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Більше того, судом першої інстанції
встановлено, що згідно відповіді УПФ
України в Дарницькому районі м. Києва
постанова Дарницьким районним судом м.
Києва суду від 29.12.2010 року виконана
відповідачем в повному обсязі та кошти
нараховані стягувачу на жовтень 2011
року у сумі 73835,45 грн.

З огляду на обґрунтування заяви про
встановлення способу і порядку
виконання рішення, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що підстави для її
задоволення відсутні, оскільки
постанова суду виконана відповідачем в
повному обсязі.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції дав
належну оцінку всім обставинам справи
та вірно застосував законодавство, що
регулює ці правовідносини. Доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Тому, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 29 грудня 2010
року та ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 07 лютого 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2014
року

.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.