Справа № 812/1716/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1716/14

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі:

головуючого судді
Тихонова І.В.,

при секретарі
Білоконь Д.І.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника першого відповідача
Пузько Л.Ю.,

представника другого відповідача
Горбенко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Луганського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Луганського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року було
відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначив, що з
1997 по 2013 роки він працював в органах
внутрішніх справ України. Судовим
рішенням він був поновлений на роботі в
органах внутрішніх справ внаслідок
незаконного звільнення у 2009 році, до
роботи став у грудні 2010 року. За час
вимушеного прогулу він не отримував
заробітну плату, внаслідок чого
просить суд стягнути цю заробітну
плату з відповідача.

В судовому засіданні представник
другого відповідача заявив суду
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку із пропуском строку звернення
до суду із позовною заявою,
обґрунтовуючи його тим, що позивач був
звільнений з органів внутрішніх справ
наказом ГУМВСУ від 14.08.2009 року № 365 о/с
«є». Не погодившись з прийнятим
рішенням ОСОБА_1, звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду про поновлення
його на службі. Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
22.02.2010 року позовні вимоги позивача
залишені без задоволення, не
погодившись із рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1, оскаржив його до
суду апеляційної інстанції. Рішенням
Донецького апеляційного суду від 22.06.2010
року апеляційну скаргу позивача
задоволено, рішення суду першої
інстанції скасовано, ОСОБА_1, поновлено
на роботі. Таким чином, ОСОБА_1, з дня
коли йому могло бути відомо про
можливість звернення до суду з
позовною заявою про стягнення коштів
за час вимушеного прогулу минуло майже
чотири роки.

Позивач проти залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку із пропуском строку звернення
до суду із позовною заявою заперечував.

Представник першого відповідача проти
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до суду із позовною
заявою не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та
представників відповідачів,
дослідивши матеріали позову, суд
приходить до наступного.

З доданої до позову копії ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.11.2010 вбачається, що постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.06.2010 була
скасована постанова Луганського
окружного адміністративного суду від
22.02.2009, позовні вимоги ОСОБА_1, до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області, третя особа - Жовтневий
районний відділ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області, про скасування
наказу та поновлення на посаді були
задоволені, наказ про його звільнення
був скасований, ОСОБА_1, був поновлений
на посаді старшого оперуповноваженого
відділення кримінальної міліції у
справах дітей Жовтневого районного
відділу ЛМУ ГУМВС України в Луганській
області.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки
для звернення до адміністративного
суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Позивач у період 1997 по 2013 роки проходив
службу в органах внутрішніх справ
України, яка відповідно до ч.15 ч.1 ст.3
КАС України є публічною службою. Як
наслідок, вирішення спірних
правовідносин, зазначених в позовній
заяві, повинно відбуватися з
урахуванням припису ч.3 ст. 99 КАС
України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач з 22.06.2010 достовірно знав про
факт незаконного свого звільнення, що
підтверджується фактом його роботи з
22.06.2010 по 2013 рік. Тобто, 22.06.2010 - початок
перебігу строку, з якого повинен
обчислюватися строк звернення до
адміністративного суду. Однак позовна
заява була подана до адміністративного
суду лише 07 березня 2014 року, тобто по
спливу строку звернення до суду,
передбаченого нормами ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні представник
позивача не надав доказів поважності
причин пропуску строку звернення з
адміністративним позовом.

Суд критично оцінює посилання позивача
на положення ч. 2 ст. 233 Кодексу законів
про працю України, відповідно до якої у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком,
оскільки відповідно до постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.12.1999 року № 13 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» передбачені
законодавством про працю норми іі
оплати і порядок вирішення спорів не
поширюються на військовослужбовців та
прирівняних до них осіб (рядовий і
начальницький склад органів
внутрішніх справ).

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Луганського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.99, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луганського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу залишити без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати позивачу разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьої статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії

Якщо суб'єкта владних повноважень, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді
- п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текс ухвали складено та
підписано 29 квітня 2014 року.

СуддяІ.В. Тихонов