Справа № 2а/0570/7637/2011
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Справа № 2а/0570/7637/2011

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. за
участі секретаря Сімонова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської
Дивізії, 17 заяву Державного
підприємства «Доненька вугільна
енергетична компанія» про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 року
по адміністративній справі за позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про стягнення
заборгованості на загальну суму 11172392,87
грн.

за участю представників позивача:
Худина О.В., Кирадієвої І.Г.

представника відповідача
Отрощенко І.М.

В С Т А Н О В
И В:

Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
звернулася до суду з позовом до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» про
про стягнення коштів за податковим
боргом з податку на додану вартість у
розмірі 13821157,00 грн. з рахунків у банках,
що його обслуговують.

Постановою суду від 26.05.2011 року позовні
вимоги були задоволені та розстрочено
виконання постанови на 120 місяців.

Ухвалою від 26.03.2014 року було здійснено
процесуальне правонаступництво
позивача у справі шляхом заміни
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку його
правонаступником Спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

В подальшому Державне підприємство
«Донецька вугільна енергетична
компанія» звернулося до суду з заявою
про заміну порядку виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 року
шляхом відстрочення її виконання на 36
місяців.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що на даний момент
відповідач знаходиться у складному
фінансовому становищі, у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування
на розвиток виробництва. Державна
підтримка надається підприємству не в
повному обсязі, її розміру вистачає
лише на часткове погашення заробітної
плати працівникам підприємства. Інша
частина заробітної плати з урахуванням
сум внесків до фондів соціального
страхування та пенсійного фонду
сплачується за рахунок грошових
коштів, отриманих від реалізації
вугільної продукції. У підприємства
значне перевищення кредиторської
заборгованості над дебіторською, що
свідчить про залежність підприємства
від кредиторів. При цьому
спостерігається зменшення бюджетного
фінансування за 12 місяців 2013 року.
Поряд з цим має місце зростання
собівартості товарної вугільної
продукції, зменшення придатності
основних засобів, отримані доходи не
покривають проведених витрат, що
призводить до збиткової діяльності.

Тобто недостатнє бюджетне
фінансування не дає можливість в
повному обсязі, своєчасно виконати
грошові зобов'язання та погасити
заборгованість зі сплати податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 11172392,87 грн. У зв'язку з цим
заявник просить суд змінити порядок
виконання постанови та замість
розстрочення надати відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
26.05.2011р. на 36 місяців.

Представник заявника в судове
засідання з'явився, вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представники позивача в судове
засідання з'явилися, проти задоволення
заяви відповідача не заперечували.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час звернення відповідача з заявою про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2013 року
він знаходиться у складному
фінансовому становищі, що
підтверджується аналізом
фінансово-господарської діяльності за
12 місяців 2013 року, балансом на 31 грудня
2013 року, звітом про фінансові
результати за 2013 року.

Також згідно витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна та
витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
все рухоме та нерухоме майно
знаходиться у заставі, що ускладнює
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
26.05.2011 року.

Зазначені вище обставини - фінансове
становище боржника, значна сума боргу є
підставами для висновку про
ускладненість виконання судового
рішення у частині, що залишилася не
сплаченою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Втім відповідач не
надав доказів, на підставі яких можливо
дійти висновку про реальну можливість
погашення суми боргу саме через 36
місяців.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги заявника
підлягають частковому задоволенню
шляхом надання відстрочення виконання
судового рішення до 31.12.2015 року. Суд
зазначає, у разі якщо обставини, що
перешкоджають погашенню податкового
боргу у цей строк не будуть усунуті, то
до його закінчення заявник може
звернутися до суду з проханням про
продовження відстрочення виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
«Доненька вугільна енергетична
компанія» про заміну порядку виконання
судового рішення на відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
26.05.2011 року по адміністративній справі
за позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про стягнення
заборгованості на загальну суму 11172392,87
грн. на 36 місяців задовольнити
частково.

Змінити порядок виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 року
по справі за позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про стягнення
заборгованості на загальну суму 13821157,00
грн. замість розстрочення виконання
постанови встановивши відстрочення
такого виконання у сумі 11172392,87 грн. до
31.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина ухвали
проголошена у судовому засіданні 26
березня 2014 року. Ухвала виготовлена в
повному обсязі 31 березня 2014 року.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.