Справа № 820/5799/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

06 травня 2014 р.
справа № 820/5799/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Бражко С.М.,

представника відповідача - Простотіна
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України" до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
"Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України" (далі - ДП "ДГ "Комсомолець" НААН
України"), звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу № 3-22 від 20.01.2014 р.
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що Лозівською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області 16.07.2013
р. було винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 820150,25 грн. Станом на
час розгляду даної адміністративної
справи вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржується у
Вищому адміністративному суді України.
Відповідачем 20.01.2014 р. була винесена
податкова вимога № 3-22 на суму
податкового боргу по ПДВ у розмірі
805478,09 грн. Враховуючи, що зазначене
податкове повідомлення-рішення
оскаржується в суді касаційної
інстанції, позивач вважає визначену у
податковій вимозі суму неузгодженою, а
тому вказана податкова вимога підлягає
скасуванню.

В обґрунтування заперечень проти
позову відповідач зазначив, що
визначена у податковій вимозі № 3-22 від
20.01.2014 р. сума грошового зобов'язання по
ПДВ у розмірі 805478,09 грн. є узгодженою, а
вказана податкова вимога була винесена
Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, тому підстави для визнання
протиправною та скасування такої
вимоги відсутні.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, проти позовних вимог
заперечував та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області 16.07.2013 р. було
винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 820150,25 грн., з яких
362969,00 грн. - за основним платежем, 457181,25
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Вказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржено
позивачем в судовому порядку.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 р. у
справі № 820/6455/13-а за позовом ДП "ДГ
"Комсомолець" НААН України" до
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області адміністративний
позов задоволено частково та скасовано
вказане податкове
повідомлення-рішення в частині
застосування штрафних санкцій у
розмірі 362969,00 грн. Харківським
апеляційним адміністративним судом
постановою від 10.12.2013 р. зазначену
постанову суду першої інстанції
скасовано та у задоволенні вказаного
адміністративного позову відмовлено
(а.с. 27-35).

Не погодившись з постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 р.,
позивачем була подана касаційна
скарга. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
10.01.2014 р. у справі № 820/6455/13-а було
відкрито касаційне провадження, якою,
зокрема, виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 р. не
зупинялось (а.с. 36-42). Станом на час
розгляду даної адміністративної
справи рішення по суті у справі №
820/6455/13-а судом касаційної інстанції ще
не прийнято.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін (ст. 255
КАС України).

Таким чином, постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 р. є такою, що набрала
законної сили і є обов'язковою до
виконання.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу
України, при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Отже, визначена податковим
повідомленням-рішенням № від
16.07.2013 р. сума грошового зобов'язання по
ПДВ у розмірі 820150,25 грн. є узгодженою.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

У встановлений законом строк для
погашення податкового зобов'язання
позивач не сплатив узгоджену суму
податкового зобов'язання у розмірі,
визначеному у податковому
повідомленні-рішенні № від 16.07.2013
р., тому вказане податкове зобов'язання
в розумінні п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України є податковим боргом.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою позивачем
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області була винесена
податкова вимога від 20.01.2014 р. № 3-22 на
суму податкового боргу по ПДВ у розмірі
805478,09 грн., яка була надіслана позивачу
поштою та отримана ним 25.01.2014 р. (а.с. 10,
43).

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, які
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод, та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Із врахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що податкова вимога № 3-22
від 20.01.2014 р. відповідає положенням ч. 3
ст. 2 КАС України, а позовні вимоги
позивача щодо визнання протиправною та
скасування вказаної податкової вимоги
є необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України" до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкової вимоги - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України" (64644, Харківська обл.,
Лозівський р-н, с. Комсомольське, вул.
Жовтнева, буд. 19-А, ) на
користь Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова Харківської області, код 37999628,
банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО
851011, р/р 4011) судові витрати у
розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири гривні вісімдесят
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 06.05.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.