overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/4111/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4111/14
Провадження №2-а/751/133/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звертаючись до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради просить скасувати постанову №152/167 від 09.04.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження, визнати причину пропуску строку для оскарження постанови поважною та поновити строк.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, приходжу до висновку, що в порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України такий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, 108, п.4 186 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши строк до 09 травня 2014 року, для виправлення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, дана скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 742/1855/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/88/14
Єдиний унікальний № 742/1855/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомырними та зобов»язання надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 08 годину 30 хвилин, 13 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич
Справа № 2-а-17/11
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

секретаря Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд, -

в с т а н о в и в:

що заявник подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-а-17/2011р. від 20.02.2013р., оскільки пропустила його з поважних причин.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що оскільки крайній термін пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі вийшов 26.02.2014 року, а ОСОБА_1 отримала його тільки 07.04.2014 року, про що свідчить її підпис про отримання виконавчого документу, та виходячи з вимог ст. 261 КАС України, слід поновити заявниці пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі 2-а-17/2011р. від 20.02.2013р., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Ухвала не набула законної сили

Суддя:
Л.Б. Юрчак
Справа № 359/3506/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3506/14-а,
Провадження № 2а/359/145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

встановив:

24 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає за недоцільне.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 03 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 2-а-423/11
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-423/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

секретаря Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд, -

в с т а н о в и в:

що заявник подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-а-423/2011р. від 10.02.2011р., оскільки пропустила його з поважних причин.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що оскільки крайній термін пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі вийшов 22.01.2014 року, а ОСОБА_1 отримала його тільки 13.03.2014 року, про що свідчить її підпис про отримання виконавчого документу, та виходячи з вимог ст. 261 КАС України, слід поновити заявниці пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі 2-а-423/2011р. від 10.02.2011р., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Ухвала не набула законної сили

Суддя:
Л.Б. Юрчак
Справа № 348/1050/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1050/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними в зарахуванні пільгового стажу роботи вумовах
Крайньої Півночі;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними в зарахування пільгового стажу роботи в умовах
Крайньої Півночі;

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 08 травня 2014 року о 11:30 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 421/1502/14-а
Суддя: Русанова Т. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/1502/14-а
Провадження № 2-а/421/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції
Луганської області про зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до актового запису зробленого виконавчим комітетом Гірської міської ради
Луганської області за № 76 від 15.12.1997 р. про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; зміну відомостей про ім'я дитини з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та зазначення в актовому записі «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 12 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Русанової Т.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 2033/6082/12
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/6082/12
Провадження № 2-а/2033/234/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Алтухова О.Ю., адміністративний позов
ОСОБА_1 до СІДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Київській області старшого лейтенанта Павлик
Євгена Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

08 серпня 2012 року в провадження судді Алтухової О.Ю. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СІДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Київській області старшого лейтенанта Павлик Євгена Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивченням змісту позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме - позивачем не зазначено номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; не долучено документи відповідно до переліку документів, що додаються до заяви, не додано копії позовної заяви та додатків до неї у відповідності до кількості відповідачів

При таких обставинах, позовна заява
ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви, способу їх усунення та встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СІДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Київській області старшого лейтенанта Павлик Євгена Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя:
Справа № 755/1139/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1139/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 серпня 2013 року, -

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 серпня 2013 року - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 серпня 2013 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. про закінчення виконавчого провадження ВП№29804697 від 02 серпня 2013 року з виконання виконавчого листа №2-а-3337/2011, який виданий Дніпровським районним судом м.
Києва 02 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпропетровському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком розрахованої від встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 29 вересня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 804/4695/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. Справа № 804/4695/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Енергія" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4695/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Енергія" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Захарчук Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Н.В. Захарчук З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Кухар