Справа № 809/3426/13-а
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.
Справа № 809/3426/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І., за
участю секретаря судового засідання
Ферштей А.М., представника позивача:
ОСОБА_1, представника відповідача:
Лучин О.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Івано-Франківській області
про визнання незаконним дій
відповідача, які полягають у
зобов'язанні позивача згідно листа від
30.10.2013 року № 7/9/01-6/638 призупинити
реконструкцію належних йому
нежитлових приміщень під житло в
будинку АДРЕСА_2.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що ним у відповідності до вимог
пункту 1 постанови Кабінету Міністрів
України від 13.04.2011 року № 466 подано
відповідачу декларацію про початок
виконання будівельних робіт, яка ним
прийнята та зареєстрована у реєстрі. За
таких обставин, посилаючись на норми
пунктів 2, 3 вказаної постанови
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 466, позивач вважає, що він мав
право приступити до виконання
будівельних робіт. Зазначає, що
відповідно до пункту 13 Положення про
архітектурно-будівельну інспекцію
України, відповідач в разі порушення
вимог законодавства у сфері
житлово-комунального господарства
видає приписи та складає відповідні
протоколи, однак, чинним
законодавством України не передбачено
повноважень територіальних органів
вказаної Інспекції надсилати листи із
вимогою призупинити роботи.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі. Зокрема, пояснив, що відповідач
направивши позивачу листа від 30.10.2013
року № 7/9/01-6/638, в якому зобов'язав його
призупинити реконструкцію нежитлових
приміщень під житло в будинку АДРЕСА_2,
вийшов за межі наданих йому законом
повноважень та діяв не у спосіб,
передбачений законом. Також вказав на
те, що на час вчинення спірних дій,
реєстрація декларації про початок
виконання будівельних робіт від 04.12.2012
року відповідачем не скасовувалась, і
вказана декларація є чинною. Також
зазначив про те, що відповідачем не
встановлено жодних порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, оформлених
відповідних актом, які б стали
підставою для приписів про їх усунення
чи зупинення будівельних робіт.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області (надалі -
відповідач, Інспекція) в письмових
запереченнях проти позову просить в
задоволенні позову відмовити. В
обґрунтування заперечень посилається
на те, що Інспекцією не приймалось
жодних обов'язкових для виконання
позивачем актів, передбачених пунктом 8
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
наказом Мінрегіонбуду від 15.05.2012 року №
240. Посилається на те, що лист від 30.10.2013
року мав рекомендаційний характер та
не містить обов'язкових до виконання
дій.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала заперечення
проти позову, пояснивши, що направлений
позивачу лист від 30.10.2013 року не є
обов'язковим до виконання, а носить
лише рекомендаційних характер.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, судом встановлено таке.

Як вбачається з поданих позивачем
копій договору дарування від 30.07.2012
року, укладеного між фізичними особами
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, нотаріально
посвідченого приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, та
зареєстрованим за № 519 (а.с. 9), витягу
про державну реєстрацію прав № 35116347,
виданого ОКП «Івано-Франківське
обласне бюро технічної інвентаризації
від 09.08.2012 року, ОСОБА_3 є власником
нежитлового приміщення АДРЕСА_2.

Також судом встановлено, що 04.12.2012 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області
зареєстровано за № 7, подану
позивачем декларацію про початок
виконання будівельних робіт:
реконструкції власних нежитлових
приміщень під житло за адресою:
АДРЕСА_2, ІІІ категорії складності,
згідно проектної документації,
розробленої ПП ОСОБА_7, кваліфікаційний
сертифікат НОМЕР_2, наказ № 1 від 12.01.2011
року, технічний нагляд - ОСОБА_8, ІТ 003162.

30.10.2013 року відповідачем було
направлено позивачу листа № 7/9/01-6/638 за
підписом заступника начальника
інспекції В.Кобилянського, в якому
зобов'язано ОСОБА_3 призупинити
реконструкцію власних нежитлових
приміщень під житло в будинку АДРЕСА_2,
з посиланням на численні скарги
жителів цього будинку, до вирішення
даного питання по суті.

Позивач просить суд визнати
незаконними вищевказані дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Івано-Франківській області
щодо зобов'язання його згідно листа №
7/9/01-6/638 від 30.10.2013 року призупинити
реконструкцію належних йому
нежитлових приміщень під житло в
будинку АДРЕСА_2.

Правове регулювання спірних
правовідносин здійснюється Законом
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (надалі -
Закон). Так, згідно пункту 2 частини 1
статті 34 вказаного Закону, замовник має
право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності. При цьому, згідно
частини 3 статті 32 Закону віднесення
об'єкта будівництва до тієї чи іншої
категорії складності здійснюється
проектною організацією і замовником
будівництва.

Відповідно до змісту частин 2, 3 статті 36
Закону, реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
проводить орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється. За наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт, отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається. Форма
декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Пунктом 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
за № 466 від 13.04.2011 року, передбачено, що
будівельні роботи можуть виконуватися
замовником щодо об'єктів будівництва,
що належать до I-III категорії
складності, після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію, та реєстрації
відповідною Інспекцією декларації про
початок виконання будівельних робіт.
При цьому, згідно пункту 4 цього
Порядку, реконструкція, реставрація
або капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів у
плані, а також реконструкція або
капітальний ремонт автомобільних
доріг, залізничних колій, ліній
електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах земель їх
розміщення може проводитися за
відсутності документа, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою.

Як встановлено судом в судовому
засіданні з пояснень представника
відповідача, письмових заперечень
проти позову, Інспекцією як на час
направлення позивачу листа від 30.10.2013
року № 7/9/01-6/638, так і на час розгляду
справи, реєстрація поданої позивачем
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 04.12.2012 року №
7 не була скасована в порядку та з
підстав, передбачених пунктом 14
Порядку виконання будівельних робіт.
Вказана декларація на початок
виконання будівельних робіт, як
пояснила представник відповідача, є
чинною.

За таких обставин, враховуючи
вищевказані норми права, чинність
реєстрації поданої позивачем
декларації про початок виконання
будівельних робіт, ОСОБА_3 вправі був
приступити до виконання будівельних
робіт.

Відповідно до статті 31 Закону України
«Про планування і забудову територій»
державний контроль за плануванням,
забудовою та іншим використанням
територій здійснюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань
містобудування та архітектури,
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України та її
територіальними органами, а також
іншими спеціально уповноваженими
органами виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.

При цьому, згідно пункту 5 вказаного
вище Порядку, Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Зокрема, пунктом 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
передбачено, що Інспекція вправі
провести позапланову перевірку за
необхідності перевірки достовірності
даних, наведених у декларації про
початок виконання будівельних робіт,
протягом трьох місяців з дня її
подання.

Підпунктом 3 частини 4 статті 41
вказаного Закону України передбачено,
що посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: а)
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Указом Президента України від 8 квітня
2011 року за N 439/2011, затверджено Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України (надалі - Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що
Держархбудінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі або
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на декілька регіонів)
територіальні органи.

За змістом підпункту 13 пункту 4
вказаного Положення,
Держархбудінспекція України, її
територіальні органи, вправі зупинити
підготовчі та будівельні роботи, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Підпунктом 6 пункту 5 Положення
передбачено, що Держархбудінспекція
України, її територіальні органи, для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо: а) усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

Таким чином, вищевказаними
нормативно-правовими актами не
передбачено права територіальних
органів Держархбудінспекція України
вимагати від замовника зупинення
(призупинення) будівельних робіт в разі
наявності в нього не скасованої в
установленому законодавством порядку
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт по
об'єктах І-ІІІ категорії складності,
при цьому, у спосіб направлення йому
листа з вимогою про це.

Як пояснила в судовому засіданні
представник відповідача, за
зверненнями жителів будинку АДРЕСА_2,
Інспекцією проводилась перевірка,
однак обов'язкових до виконання
приписів про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, про
зупинення будівельних робіт не
видавалось, а реєстрація поданої
позивачем декларації про початок
виконання будівельних робіт від 04.12.2012
року не скасовувалась.

Щодо заперечення відповідача про те, що
Інспекцією не виставлялись позивачу
обов'язкові до виконання приписи про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил та зупинення підготовчих та
будівельних робіт згідно форм,
затверджених наказом Мінрегіонбуду №
240 від 15.05.2012 року, а направлений
позивачу лист від 30.10.2013 року не є
обов'язковим до виконання, а носить
лише рекомендаційних характер, то суд
вважає їх безпідставними.

Як вбачається зі змісту листа № 7/9/01-6/638
від 30.10.2013 року, відповідач саме
зобов'язав, а не рекомендував ОСОБА_3
призупинити реконструкцію власних
нежитлових приміщень під житло в
будинку АДРЕСА_2 у зв'язку з
надходженням скарг від мешканців
вказаного будинку, до вирішення
питання по суті.

В той же час, частини 2 статті 19
Конституції України передбачено, що
органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Тобто Інспекція може
реалізувати свої завдання та функції
лише в межах її повноважень, на
підставі та в спосіб, передбачені
Конституцією та законами України. При
цьому, право Держархбудінспекції
України при вирішенні певних питань,
віднесених до її компетенції, діяти на
власний розсуд, має бути прямо
передбачено законом, який визначає
межі свободи дій, рішень, та спосіб їх
вчинення.

В даному випадку, відповідачем
відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України не доведено суду наявності в
Інспекції дискреційних повноважень, в
разі звернень (скарг) громадян,
зобов'язати забудовника (позивача у
справі) зупинити (призупинити)
будівельні роботи в разі наявності в
нього не скасованої в установленому
законодавством порядку реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт по об'єктах І-ІІІ
категорії складності, та у спосіб
направлення йому листа з вимогою про
це.

В розумінні статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення суб'єктів владних повноважень
повинні прийматися (вчинятися) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не подано суду належних,
допустимих та достатніх доказів
правомірності своїх дій щодо
зобов'язання ОСОБА_3 згідно листа від
30.10.2013 року № 7/9/01-6/638 призупинити
реконструкцію нежитлових приміщень
під житло в будинку АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що оспорені дії
відповідача не відповідають
встановленим частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України критеріям правомірності дій
суб'єкта владних повноважень, оскільки
вони: вчинені за відсутності
відповідної законної підстави; не у
спосіб, що передбачений законом;
необґрунтовано.

Таким чином, з врахуванням наданих суду
частиною 2 статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноважень, суд постановляє позов
задовольнити: визнати протиправними
дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області щодо
зобов'язання ОСОБА_3 згідно листа від
30.10.2013 року № 7/9/01-6/638 призупинити
реконструкцію нежитлових приміщень
під житло в будинку АДРЕСА_2.

За таких умов, судові витрати,
здійснені позивачем згідно квитанції
від 23.04.2014 року, присуджуються
відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України на його користь з Державного
бюджету України. Зокрема, належить
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 68,80 грн. шляхом їх
безспірного списання Державною
казначейською службою України
(відповідними територіальними
підрозділами Державної казначейської
служби України) за рахунок бюджетних
асигнувань, призначених для Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
щодо зобов'язання ОСОБА_3 згідно листа
від 30.10.2013 року № 7/9/01-6/638 призупинити
реконструкцію нежитлових приміщень
під житло в будинку АДРЕСА_2.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень
80 копійок шляхом їх безспірного
списання Державною казначейською
службою України (відповідними
територіальними підрозділами
Державної казначейської служби
України) за рахунок бюджетних
асигнувань, призначених для Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі
05.05.2014 року.