Справа № 2а-1040/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Справа №
114612/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Матковської З.М., Довгої О.І.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Москович А.Я.,

від відповідача - Дуля Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Шевченківському районі м. Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Віардо»
до Державної податкової інспекції в
Шевченківському районі м. Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року позивач товариство з
обмеженою відповідальністю «Віардо»
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в Шевченківському районі м.
Львова, в якому просив визнати нечинним
податкове повідомлення-рішення №
/0/13753 від 14 червня 2010 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення
рішення Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова № /0/13753 від 14.06.2010 року.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
заявлених позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що під час проведення
перевірки позивачем не доведено факт
виконання юридичних послуг у другому
кварталі 2009 року, відтак сума 19006 грн.,
включена до складу валових витрат
позивача у другому кварталі 2009 року
вважається не підтвердженою. Крім того,
перевіркою повноти визначення податку
на прибуток за період з 01.01.2009 року по
31.03.2010 року встановлено його заниження
на загальну суму 213803 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про залишення
постанови суду першої інстанції без
змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова в період з 12.05.2010 року по 26.05.2010
року проведено планову виїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Віардо» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2009 року по
31.03.2010 року та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року.

Зарезультатами проведеної перевірки
складено Акт № 691/131/23-118/30275880 від 31.05.2010
року, згідно якого встановлено
порушення позивачем вимог п. п. 5.2.1. п.
5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», в результаті чого
підприємством занижено податок на
прибуток на загальну суму 213803 грн., в т.
ч. за другий квартал 2009 року в сумі 4751
грн. та за четвертий квартал 2009 року в
сумі 209052 грн.

14.06.2010 року відповідачем на підставі
зазначеного акту перевірки прийнято
податкове повідомлення рішення форми
«Р»№/0/13753, яким відповідно до п. п.
5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» визначено суму
податкового зобовязання за платежем
податок на прибуток в сумі 257513,80 грн., у
тому числі основний платіж 213803 грн.,
штрафні (фінансові) санкції 43710,80 грн.

Згідно п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»(в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) об'єктом
оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
пунктом 4.3 цього Закону на: суму
валових витрат платника податку,
визначених статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Згідно п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону
валовий доход - загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові
витрати виробництва та обігу (далі -
валові витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до
складу валових витрат включаються:
суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї
статті; суми витрат, не віднесені до
складу валових витрат минулих звітних
податкових періодів у зв'язку з
втратою, знищенням або зіпсуттям
документів, установлених правилами
податкового обліку, та підтверджених
такими документами у звітному
податковому періоді; суми витрат, не
враховані у минулих податкових
періодах у зв'язку з допущенням помилок
та виявлених у звітному податковому
періоді у розрахунку податкового
зобов'язання.

Згідно п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону
не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

На підтвердження дотримання вимог п. п.
5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» позивачем надано копії:
акти приймання виконаних робіт від
09.11.2006 року та від 25.05.2007 року;
податкових накладних № 674 від 08.12.2008
року на суму 9460,01 грн., № 4818 від 05.09.2008
року на суму 17800 грн., № 389 від 05.10.2008 року
на суму 13025,15 грн., № 398 від 10.10.2008 року на
суму 12683,86 грн., № 410 від 17.10.2008 року на
суму 10567,76 грн., № 418 від 24.10.2008 року на
суму 12063,38 грн., № 426 від 31.10.2008 року на
суму 7247,14 грн., № 435 від 07.11.2008 року на
суму 12678,77 грн., № 440 від 13.11.2008 року на
суму 14270,21 грн., № 452 від 21.11.2008 року на
суму 12430,15 грн., № 460 від 28.11.2008 року на
суму 11755,20 грн., № 467 від 05.12.2008 року на
суму 5362,49 грн., № 476 від 12.12.2008 року на
суму 11206,99 грн., № 485 від 19.12.2008 року на
суму 9062,27 грн., № 492 від 26.12.2008 року на
суму 5375,95 грн., № 499 від 30.12.2008 року на
суму 4630,06 грн.; виписок з банківського
рахунку про оплату товарів згідно
вказаних податкових накладних;
договорів про надання правової
допомоги від 18.02.2006 року та від 16.02.2007
року; декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкових декларацій
з податку на додану вартість

Позивачем представлено суду всі
відповідні розрахункові, платіжні та
інші документи, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачена
правилами ведення податкового обліку
та які вказують на товарність
господарських операцій, їх
відповідність основній меті
господарської діяльності
контрагентів. Надані сторонами докази
вказують на відсутність порушень
позивачем п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3.
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Обставини щодо правомірності
включення до складу валових витрат
коштів у сумі 836208 грн. позивачем
підтверджено належними та допустимими
доказами, а саме податковими та
видатковими накладними, виписками з
банківського рахунку, господарськими
договорами, актами приймання передачі,
доданими позивачем до матеріалів
справи.

Правомірність включення до складу
валових витрат вартості отриманих
юридичних послуг на загальну суму 19006
грн., підтверджується відповідними
первинними документами, що
підтверджують факт їх виконання, а
відповідачем вказані первинні
документи безпідставно не були взяті
до уваги під час проведення перевірки.
Обставини щодо правомірності
включення до складу валових витрат
коштів у сумі 836208 грн. відповідачем
належними та допустимими доказами
спростовані не були.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що податкове
повідомлення рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова №
/0/13753 від 14.06.2010 року є
протиправним і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Шевченківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року у справі № 2а-1040/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
З.М. Матковська

суддя
О.І. Довга

повний текст ухвали виготовлений 22.04.2014