Справа № 544/54/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 544/54/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Пирятинського
районного суду Полтавської області від
19.02.2014р. по справі № 544/54/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області , Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області

про визнання нечинними та скасування
рішень органів пенсійного фонду
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 15.01.2014 року звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання не чинним та
скасування рішень органів пенсійного
фонду України, в якому просив визнати
не чинним та скасувати п. 2 рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Полтавській області від 12.12.2013 р. № 313;
визнати не чинним та скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі № 34/Л-02 від 03.01.2014
р. ; підтвердити роботу ОСОБА_1 на
посаді тракториста в періоди роботи,
передбачені п. "в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", а саме: з
01.01.1979 року по 31.12.1979 року, з 01.08.1984 року
по 31.08.1984 року, з 01.01.1987 року по 31.12.1987
року, з 01.01.1991 року по 31.12.1998 року, з 01.01.2002
року по 30.04.2004 року; зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України
в Полтавській області та Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі здійснити
перерахунок пільгового стажу ОСОБА_1 та
призначити пенсію з 28.11.2013 року.

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від 19.02.2014
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Полтавській області від 12.12.2013 р. № 313 у
частині відмови у підтвердженні
періоду роботи на посаді тракториста
ОСОБА_1 з 01.08.1984 р. по 31.08.1984р., з 01.01.1987 р.
по 31.12.1987 р., з 01.01.1991 р. по 15.10.1998 р., з
01.01.2002 р. по 30.04.2004 р.

Підтверджено роботу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді тракториста в
колгоспі ім. Фрунзе Пирятинського
району Полтавської області з 01.08.1984 р.
по 31.08.1984р., з 01.01.1987 р. по 31.12.1987 р., з 01.01.1991
р. по 15.10.1998 р., з 01.01.2002 р. по 30.04.2004 р., що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.
1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Визнано незаконним та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі № 34/Л-02
від 03.01.2014 р. про відмову у призначенні
пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових
умовах згідно п. "в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Пирятинському районі
здійснити перерахунок пільгового
стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити пенсію з 28.11.2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просили скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 у період з 1977 року
по 30.04.2004 року працював трактористом у
колгоспі імені Фрунзе
(реорганізований з 11.11.1993 року у
колективне сільськогосподарське
підприємство ім. Фрунзе, з 2000 року - СК
"Малютинський") Пирятинського району
Полтавської області, про що свідчить
копія трудової книжки колгоспника №
НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

З 22.04.2010 року державна реєстрація
юридичної особи СК "Малютинський"
припинена у зв'язку з визнанням її
банкрутом (а.с.41-43).

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 30.10.2013
року до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області про підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах (а.с.52).

Рішенням комісії при Головному
управлінні Пенсійного Фонду України
у Полтавській області від 12.12.2013 року
№ 313 підтверджено ОСОБА_1 періоди
роботи, передбачені п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення": з
01.01.1980 р. по 31.07.1984 р., з 01.08.1984 р. по 31.12.1986
р., з 01.01.1987 р. по 31.12.1988 р., з 01.01.1991 р. по
31.12.1998 р., з 01.01.1999 р. по 2001 р.

Відмовлено у підтвердженні роботи у
періоди з 01.01.1979 р. по 31.12.1979 р. та з
01.08.1984 р. по 31.08.1984 р., з 01.01.1987 р. по 31.12.1987
р., з 01.01.1991 р. по 31.12.1998 р., з 01.01.2002 р. по
30.04.2004 р. у зв'язку відсутністю
відомостей про оплату праці, що
свідчить про недоведеність повної
зайнятості на зазначених у заяві
роботах (а.с.8-9).

Як вбачається із довідки Малютинської
сільської ради Пирятинського району №
138 від 25.12.2013 року (а.с.10) та копії акта
про пожежу від 02.05.2006 року
Пирятинського районного відділу
управління ДСНС України у Полтавській
області ( а.с.11), в результаті пожежі, яка
сталася 02.05.2006 року, частково знищено
архів по заробітній платі КСП імені
Фрунзе та його правонаступника - СК
"Малютинський".

З наданої позивачем та дослідженої
комісією в ході розгляду його заяви
архівної довідки №01-16/Л-228 від 29.10.2013
року (а.с. 55), виданої архівним відділом
Пирятинської РДА вбачається, що у
протоколах засідань правління та
протоколах зборів уповноважених по
колгоспу ім. Фрунзе с. Малютинці
Пирятинського району Полтавської
області за період з 1979 по 1999 роки, які
передані на державне зберігання до
архівного відділу
райдержадміністрації, відомості про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати гр. ОСОБА_1 -відсутні. Документи
постійного терміну зберігання СК
«Малютинський» за період з 2000 р. по 2004 р.
на зберігання до районного архіву не
передавалися.

Відповідно до архівної довідки
Пирятинської районної ради № 05-09/312 від
24.10.2013 року, книги нарахування
заробітної плати по колгоспу ім.
Фрунзе за період з 1991 р. по 1998 р. та 2003
- 2004 роки передавалися до трудового
архіву частково, тому що згоріли під
час пожежі.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України у Пирятинському районі від
03.01.2014 р. відмовлено у призначенні
пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових
умовах у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи 20
років, підтвердженого в установленому
законом порядку ( а.с.12).

Не погодившись з рішеннями
відповідачів, позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Полтавській області від 12.12.2013 р. № 313 у
частині відмови у підтвердженні
періоду роботи з 01.08.1984 р. по 31.08.1984 р., з
01.01.1987 р. по 31.12.1987 р. з 01.01.1991 р. по 31.12.1998
р., з 01.01.2002 р. по 30.04.2004 р. та рішення
управління Пенсійного фонду України
Пирятинському районі № 34/Л-02 від 03.01.2014
р. про відмову у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах згідно п. "в"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є незаконними і такими,
що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. "в" ч.1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
мають право на призначення пенсії на
пільгових умовах
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року N 637 (далі - Порядок N 637),
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Згідно п. 20 Порядку N 637 у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. Додатково
в довідці наводяться такі відомості:
стосовно трактористів-машиністів
підприємств сільського господарства
(в тому числі колгоспів) - про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції. У
разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

З трудової книжки позивача та з
архівної довідки № 01-16/Л-228 від 29.10.2013
року вбачається, що в період з 1980 р. по
2004 р. позивач, працюючи трактористом
на підприємстві сільського
господарства (КСП ім. Фрунзе, СК
«Малютинський»), виконував річний
мінімум трудової участі в
господарстві, тобто, був безпосередньо
зайнятий у сільському господарстві.
Відповідно до книг про нарахування
заробітної плати вбачається, що
заробітна плата у 1979 р. нараховувалася
позивачу частково (а.с. 58), у трудовій
книжці мінімум трудоднів у цьому році
не визначений та вказано - «армія» (а.с.
5).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що,
враховуючи недоведеність
безпосередньої зайнятості позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції у період з 01.01.1979 р. по 31.12.1979
р., комісія при Головному управлінні
Пенсійного Фонду України в
Полтавській області, правомірно
відмовила у підтвердженні позивачу
вказаного періоду роботи,
передбаченого п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", оскільки
з архівних довідок, складених на
підставі книги по нарахуванню
заробітної плати по колгоспу ім.
Фрунзе, вбачається, що заробітна плата
ОСОБА_1 в цей період нараховувалася
частково, мінімум трудоднів у році не
встановлювався, а трудова книжка
містить запис про службу в армії.

Матеріалами справи підтверджується, що
загальний стаж роботи позивача на
посаді тракториста, безпосередньо
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
підприємствах сільського господарства
є не меншим 20 років, тому відповідач
зобов'язаний здійснити нарахування
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах, з наступного дня після
досягнення позивачем пенсійного віку,
тобто з 28.11.2013 року.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що рішення комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України у Полтавській області
12.12.2013 р. № 313 у частині відмови у
підтвердженні періоду роботи з 01.08.1984
р. по 31.08.1984 р., з 01.01.1987 р. по 31.12.1987 р. з
01.01.1991 р. по 31.12.1998 р., з 01.01.2002 р. по 30.04.2004
р. та рішення управління Пенсійного
фонду України Пирятинському районі №
34/Л-02 від 03.01.2014 р. про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах згідно п. "в" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" прийняті відповідачами
неправомірно.

Суд першої інстанції дійшов до вірного
висновку, що стаж роботи позивача у
період з 01.01.1979 р. по 31.12.1979 р. не
підтверджено наданими доказами та
позивачем не доведений факт повної
зайнятості на роботі тракториста по
виробництву сільськогосподарської
продукції у цей період.

Колегія суддів вважає, що постанова
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 19.02.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянтів - Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 19.02.2014р. по
справі № 544/54/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.