Справа № 422/1819/14-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/422/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» квітня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Алчевської ОДП ГУ Міндоходів у
Луганській області Лаврухіної Н.Є. про
поновлення строку звернення до суду,
оскарження дій посадової особи,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від 24
лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до заступника начальника
Алчевської ОДП ГУ Міндоходів у
Луганській області Лаврухіної Н.Є. про
поновлення строку звернення до суду,
оскарження дій посадової особи,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від 24
лютого 2014 року, посилаючись на
наступне.

З постанови державного виконавця
від 17 березня 2014 року, яку він отримав 28
березня 2014 року позивач дізнався, що
постановою відповідача від 24 лютого 2014
року його притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 165-1 КУпАП та на нього накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., оскільки
він несвоєчасно сплатив єдиний внесок
на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування, чим порушив п. 2
ст. 6, 9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов`язкове
державне соціальне страхування».

З винесеною постановою позивач не
згодний, оскільки: він допустив
порушення норм зазначеного Закону
України, оскільки не був спроможним
його виконати за відсутністю
фінансування підприємства на той час,
крім того, для розгляду справи про
притягнення його до адміністративної
відповідальності він не викликався,
постанова йому не оголошувалась, він її
не підписував.

На підставі викладено, позивач просить
суд поновити строк для звернення до
суду з даним позовом у зв`язку з
поважністю його пропуску, визнати дії
відповідача неправомірними, скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення від 24 лютого 2014 року.

Позивач у судове засідання не з`явився,
надавши суду заяву про розгляд страви
за його відсутнісь, наполягає на
задоволенні позову..

Відповідач в судове засідання не
з`явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Заперечення проти позову до
суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати справу.

Суд враховує що позивач дізнався
тільки з постанови ВДВС Перевальського
районного управління юстиції про
накладення на нього штрафу у розмірі 850
грн., яку він отримав 28 березня 2014 року,
а тому вважає за можливе відновити
строк для звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено:
постанову іншого органу /посадової
особи/ про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган /вищестоящій
посадовій особі/ або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серії РН № 282478 від 24 лютого 2014 року
ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 2 ст. 6, 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування» та на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. /а.с. 06/.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що
такого права позивачу ніхто не надавав,
для розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення його
не викликали, постанова про
адміністратвине правопорушення йому
не оголошувалась та не була вручена.

За таких обставин, суд вважає, що
дії відповідача є неправомірними та в
матеріалах справи відсутні докази вини
ОСОБА_1 в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 165-1 КУпАП України, в
зв`язку з чим постанова серії РН № 282478
від 24 лютого 2014 року по справі про
вчинення адміністративного
правопорушення підлягає скасуванню.

Жодного доказу порушення Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування», крім протоколу
та про адміністративне правопорушення
та постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
позивачем- ОСОБА_1 відповідач суду не
надав.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП
орган /посадова особа/ при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень, у тому
числі: скасовує постанову і закриває
справу.

На підставі викладеного, оскільки
відповідачем не доведена відповідно до
ч. 2 ст. 71 КАС України правомірність
свого рішення, суд приходить до
висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відповідачем з порушенням
вимог діючого законодавства України, а
тому суд відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС
України вважає за необхідне скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення РН № 282478 від 24 лютого 2014
року.

Крім того, суд відповідно до ч. 2 ст. 11
КАС України може вийти за межі позовних
вимог тільки в разу, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять, а тому суд
вважає за необхідне для повного
захисту прав, свобод та інтересів
позивача, вийти за межі позовних вимог,
та справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 94, 158,
160, 161 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
заступника начальника Алчевської ОДП
ГУ Міндоходів у Луганській області
Лаврухіної Н.Є. про поновлення строку
звернення до суду, оскарження дій
посадової особи, скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 24 лютого 2014 року- задовольнити
повністю.

Відновити ОСОБА_1 строк для звернення
до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії заступника начальника
Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області Лаврухіної Н.Є. щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
неправомірними.

Постанову серії РН № 282478 заступника
начальника Алчевської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області
Лаврухіної Н.Є про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн. по справі про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 165-1
КУпАП- скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
165-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова