Справа № 2а/2370/3634/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/2370/3634/11
У Х В А Л А

22 червня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Старова Н.Е.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бранобель»про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бранобель» (надалі
Заявник або Позивач) звернувся до суду
21.06.2012 року, згідно дати надходження
заяви на відбитку штампу суду, із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського ААС
від 17.01.2012 року у адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бранобель» до Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції (надалі
Апелянт) про визнання незаконними та
скасування податкових повідомлень
-рішень.

На обґрунтування своїх вимог Заявник
посилається на те, що Апелянтом, під час
розгляду вказаної справи, було введено
суд в оману та допущено службовий
підлог, невірно вказавши в апеляційній
скарзі адресу місцезнаходження
Позивача, тому суд направляючи копію
апеляційної скарги Позивачу, згідно
адреси вказаної в апеляційній скарзі,
вважав, що повідомив Позивача, і не міг
знати що останній не повідомлений
належним чином про призначення справи
до розгляду та не отримав копію
апеляційної скарги. Тому Заявник
вважає, що під час розгляду справи такі
дані як заперечення Позивача на
апеляційну скаргу, докази якими
Позивач обґрунтовує свої заперечення,
не були предметом дослідження з боку
Київського ААС, що суттєво вплинуло на
зміст постанови.

На думку Заявника, факт
місцезнаходження останнього за іншою
адресою ніж за тією, що було вказано у
апеляційній скарзі, під час розгляду
справи Київським ААС та прийняття
рішення, підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців від
21.01.2012, серії АЖ, за номером 542232, який
додано до заяви.

З наведеного вбачається, що заявник
просить переглянути судове рішення за
нововиявленими обставинами з підстав,
передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

Крім того, Заявник зазначає
нововиявленими обставинами помилку у
його адресі - місці реєстрації, а п.1 ч.2
ст. 245 КАС України зазначає
нововиявленими обставинами «істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи». Адреси сторін не є істотними
для справи обставинами.

Також, згідно ч. 2 ст. 248 КАС України, у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається заява про перегляд; 2) ім'я
(найменування), поштова адреса особи,
яка подає заяву, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; 3) судове рішення, про перегляд
якого за нововиявленими обставинами
подається заява; 4) обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; 5) обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду; 6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

Однак, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців від 21.01.2012
факт того, що Позивач був
зареєстрований за адресою м. Сміла вул.
Свердлова, буд. 77, кв. 34 підтверджується
лише станом на 21.01.2012, а ні як не на час
розгляду справи Київським ААС та
прийняття ним рішення від 17.01.2012.

До того ж, ч. 2 ст. 20 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців",
передбачено, що відомості, що містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців
(надалі Єдиний державний реєстр),
надаються не лише у вигляді витягу з
Єдиного державного реєстру станом на
дату запиту для отримання такого
витягу, а також виписки та довідки з
Єдиного державного реєстру, за якою
надається інформація про наявність або
відсутність у Єдиному державному
реєстрі записів про проведення
реєстраційних дій. Також вказана
інформація надається за запитом
безпосередньо листом від державного
реєстратора.

Тому, надана Заявником копія витягу з
Єдиного державного реєстру від 21.012012
року, не є доказом, того що він був
зареєстрований за адресою м. Сміла вул.
Свердлова, буд. 77, кв. 34 на час розгляду
справи Київським ААС та прийняття ним
рішення від 17.01.2012, оскільки вказаним
документом підтверджується виключно
факт його місцезнаходження за вказаною
адресою лише станом на 21.01.2012.

Однак, як передбачено вказаним вище
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", довідка з Єдиного
державного реєстру, за якою також
надається інформація з Єдиного
державного реєстру містить інформацію
про наявність або відсутність у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
записів про проведення реєстраційних
дій, у тому числі і про зміну
місцезнаходження Заявника, якщо така
мала місце, не лише станом на конкретну
дату (дату звернення із запитом для
отримання довідки), а за період
протягом якого була зареєстрована та
існувала юридична особа.

Тому, вказані недоліки заявник може
усунути шляхом надання довідки з
Єдиного державного реєстру (або іншого
документу чи іншого доказу) з
інформацією про наявність або
відсутність у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців записів про
проведення реєстраційних дій, а саме
про те, Заявник був зареєстрований за
адресою, вказаною ним у наданому із
заявою витязі з Єдиного державного
реєстру та місцезнаходження Заявника,
на час розгляду справи Київським ААС та
прийняття ним рішення від 17.01.2012 року,
не змінювалося.

З огляду на викладене та, приймаючи до
уваги, що заява про перегляд справи за
нововиявленими обставинами не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КАС
України, керуючись ч.1 ст.108, ст. 189, ст. 247,
ст. 248 та ч.3 ст.250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бранобель» про
перегляд за нововиявленими
обставинами Київського ААС від 17.01.2012
року у адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бранобель» до
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень -рішень залишити без руху.

Надати строк до 06.07.2012 року для усунення
недоліків апеляційної скарги, шляхом
надання довідки з Єдиного державного
реєстру (або іншого документу чи іншого
доказу) з інформацією про наявність або
відсутність у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців записів про
проведення реєстраційних дій, а саме
про те, Заявник був зареєстрований за
адресою, вказаною ним у наданому із
заявою витязі з Єдиного державного
реєстру та місцезнаходження Заявника,
на час розгляду справи Київським ААС та
прийняття ним рішення від 17.01.2012 року,
не змінювалося.

У випадку невиконання вимог ухвали,
заява буде повернута особі, що її
подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки визначені ст.212 КАСУ.

Суддя
Н.Е. Старова