overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5438/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18367/14

номер справи першої інстанції № 815/5438/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 815/5438/13-а

Позивач: ДП ТОВ "Емералд" фірма "Емералд
Моторс"

Відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області

Третя особа: ОСОБА_1

про скасування припису та постанови

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ДП ТОВ "Емералд" фірма "Емералд Моторс" звернулось з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ДП ТОВ "Емералд" фірма "Емералд Моторс" відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування припису та постанови з Одеського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-3946/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Тернопільського району про визнання дій та рішень в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог п.2 ч. 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху (у касаційній скарзі не зазначено, зокрема, ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 грудня 2013 року.

Вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 16 грудня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 квітня 2014 року докази усунення недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного суду України відсутні.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 02 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/10523/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 07 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора
Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди, - в с т а н о в и л а :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка
Віктора Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 822/3989/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9202/14

номер справи першої інстанції № 822/3989/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 822/3989/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міланд"

Відповідач: Хмельницька митниця
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міланд" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міланд" відповідач:
Хмельницька митниця Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 820/5663/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/6596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. ч. 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху
(до касаційної скарги не додано документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2014 року.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 260/544/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 14 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій по відмові в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, внесено виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини постанови
Ленінського районного суду м.Донецька від 30 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірпними дій по відмові в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме: прізвище позивача
"Сторчінська" виправлено та вважати
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 805/17733/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу, - в с т а н о в и л а :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, частково задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про сплату боргу від 09.08.2013 року № Ф-1302 на суму 2 051,67 грн.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про сплату боргу від 09.08.2013 року № Ф-1302-У на суму 233,67 грн.
В задоволенні решти позовних вимог
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 362/4366/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Калинівської селищної виборчої комісії Васильківського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС України
(не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій), остання залишена без руху із встановленням строку до 04 лютого 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 02 січня 2014 року та направлено скаржнику.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк позивачем усунуто, витребовувані документи подано.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 818/9040/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19586/14

номер справи першої інстанції № 818/9040/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 818/9040/13-а

Позивач: Публічне виробниче підприємство "Вибір"

Відповідач: Сумська митниця Міндоходів

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Сумська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Публічне виробниче підприємство
"Вибір" відповідач: Сумська митниця
Міндоходів про скасування рішення з
Сумського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко