Справа № 817/4239/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/20968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 8
січня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 3 березня 2014 року

у справі № 817/4239/13-а

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи

ОСОБА_1

до Головного
управління Міндоходів України у
Рівненській області,

Головного
управління Державної казначейської
служби України у

Рівненській області

про визнання
протиправними дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 8 січня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 кошти
в сумі 3400,00 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 3 березня 2014 року відмовлено у
задоволенні клопотання Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 3 березня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
скаргою Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить,
скасувати постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 8
листопада 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року про відмову у відкритті
апеляційного провадження та направити
справу на новий судовий розгляд.

В касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження судових рішень.
Причини пропуску процесуального
строку, викладені в касаційній скарзі,
визнаються судом поважними.

При цьому, частиною 1 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково. З наведеного слідує, що у
касаційному порядку можуть бути
оскаржені не всі рішення суду першої
інстанції, а лише ті, які були
переглянуті в апеляційному порядку,
крім тих, які оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягають.

Як слідує з матеріалів доданих до
касаційної скарги, постанова суду
першої інстанції не переглядалася в
апеляційному порядку, оскільки ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 8
січня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

За таких обставин, з огляду на те, що
постанова Рівненського окружного
адміністративного суду від 8 січня 2014
року не переглянута в апеляційному
порядку - у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 8 січня 2014
року слід відмовити на підставі пункту
2 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому, перевіривши відповідність
касаційної скарги на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року та доданих до неї документів
вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та ухвали Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску
касаційного оскарження ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 8 січня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 3 березня 2014 року у справі № 817/4239/13-а
- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська