Справа № 748/3631/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/3631/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Майборода
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на Ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 18 грудня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
чернігівському районі Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013
року Подання заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду задоволено, змінено спосіб і
порядок виконання Постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2011
року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні Подання
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову Ухвалу,
якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 24 жовтня 2011 року відмовити з
наступних підстав.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 24 жовтня 2011 року,
залишеною без змін Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2012 року, адміністративний
позов задоволено; визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі щодо не
нарахування та виплати ОСОБА_2
державної соціальної допомоги, як
дитині війни, відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» неправомірними; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною першою ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 02 лютого 2011 року по
22 липня 2011 року з урахуванням
проведених виплат.

Відповідно до частини першої ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
виникнення обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
суду надано право змінити спосіб і
порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи та не доповнюючи, тому,
у зміні способу і порядку виконання
Постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 24
жовтня 2011 року слід відмовити, оскільки
стягнення з боржника конкретної суми
грошових коштів, розмір якої судом не
встановлено, фактично призведе до
зміни предмету позову, прийняття
фактично нового судового рішення та
стягнення бюджетних грошових коштів за
зобов'язанням держави з юридичної
особи, яка є лише їх розпорядником в
межах відповідних бюджетних
асигнувань.

В матеріалах справи будь-які докази
існування обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
судового рішення у раніше встановлені
судом спосіб і порядку, відсутні.

Крім того, судом першої інстанції
оскаржуваним судовим рішенням
задоволено Подання державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, що не
передбачено ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому в цій частині і
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно із п. 6 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо зміни способу і порядку
виконання судового рішення в зв'язку з
чим, апеляційна скарга задовольняється
частково, Ухвала Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 18 грудня 2013 року скасовується та
постановляється нова Ухвала, якою у
зміні способу і порядку виконання
Постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської від 24 жовтня 2011 року
відмовляється.

Відповідно до частини другої ст.211
Кодексу адміністративного судочинства
України, Ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

А згідно із частиною десятою ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

В зв'язку з тим, що Постанова
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2011
року набрала законної сили і
оскарженню не підлягає, Ухвала суду
апеляційної інстанції, якою вирішено
питання щодо зміни способу і порядку
виконання зазначеного судового
рішення не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, тому, як подальше
провадження у справі не можливе.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області задовольнити частково, Ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013
року скасувати, постановити нову
Ухвалу, якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 24 жовтня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточної і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.