Справа № 280/327/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/327/14-а
Провадження № 2-а/280/27/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі
головуючого судді Л.С.Шимон,

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростишеві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ при УДАІ РУМВС України АР
Крим про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення. Своє
звернення до суду мотивує наступним.
18.02.2014 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
при УДАІ РУМВС України в АР Крим
Дудкіним В.В. було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
відповідно до якого 18.02.2014 року о 03 год.
20 хв. на М-17 116 км а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом DAF 45 д/н
НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому
технічному контролю, своєчасно його не
пройшов. З даного приводу інспектором
ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ РУМВС України
в АР Крим Дудкіним В.В. було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
Дудкіна В.В. до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн. Дану
постанову позивач вважає незаконною,
оскільки Правил дорожнього руху
України не порушував, транспортний
засіб пройшов обов'язковий технічний
контроль, всі необхідні документи, а
саме бланк протоколу ОТК та страховий
поліс, було надано для огляду
інспектору ДАІ.

Позивач в судове засідання не з'явився,
на адресу суду направив заяву, в який
просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
неодноразово рекомендованими з
повідомленням листами повідомлявся,
про причини неявки суд не повідомив,
будь-яких заперечень не надіслав. Тому,
відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
18.02.2014 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
при УДАІ РУМВС України в АР Крим
Дудкіним В.В. було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
відповідно до якого 18.02.2014 року о 03 год.
20 хв. на М-17 116 км а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом DAF 45 д/н
НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому
технічному контролю, своєчасно його не
пройшов. З даного приводу інспектором
ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ РУМВС України
в АР Крим Дудкіним В.В. було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
Дудкіна В.В. до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн. Разом з
тим, позивач в своїй позовній заяві
категорично заперечив факт порушення
ним п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України, зазначив, що транспортний
засіб, яким він керував, пройшов
обов'язковий технічний контроль;
працівнику ДАІ було пред'явлено
оригінал протоколу проходження ОТК, а
також поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, де також має місце відмітка
про проходження ОТК. Проте, працівник
ДАІ на це уваги не звернув, відповівши,
що протокол ОТК по повинен бути
роздрукований на бланку суворої
звітності та повідомив про відсутність
даних про результати ОТК в базі даних
Державтоінспекції - НАІС. Також позивач
зазначив, що ОТК транспортного засобу
було проведено суб'єктом здійснення
обов'язкового технічного контролю ТОВ
«Випробувальні системи» відповідно до
Порядку проведення ОТК, про що було
видано відповідний протокол. Даний
пункт технічного контролю ПВЛ ТОВ
«Випробувальні системи» внесено до
реєстру суб'єктів проведення
обов'язкового технічного контролю
транспортних засобів. Крім того,
зауважує, що відсутність даних про
результати ОТК в базі даних
Державтоінспекції-НАІС не може бути
доказом його не проходження.

Відповідно до п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху України забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством якщо вони не
пройшли обов'язковий технічний
контроль (для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю). Згідно
протоколу перевірки технічного стану
транспортного засобу №00028-13877-13 від
05.04.2013 року транспортний засіб DAF-45 д/н
НОМЕР_1 визнано технічно справним, дата
чергового проходження обв`язкового
технічного контролю не пізніше 05.04.2013р.
Суб'єкт проведення обов'язкового
технічного контролю ТОВ
«Випробувальні системи», як вбачається
з листа начальника управління ДАІ МВС
України №4/14-5386 від 14.06.2012 року, внесено
до реєстру суб'єктів проведення
обов'язкового технічного контролю
транспортних засобів за № 00028.

У відповідності до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, що беруть участь у справі. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, показань свідків,
письмових та речових доказів,
висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте,
відповідач не звертався до суду з
будь-якими клопотаннями, не надав
жодних пояснень в обґрунтування
правової позиції з приводу притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення від
18.02.2014 року, складений відносно ОСОБА_1,
не є достатнім доказом вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП; обставини справи працівником
ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі,
враховуючи, пояснення ОСОБА_1 про
наявність протоколу проходження ОТК та
страхового полісу.

За таких обставин суд вважає, що
постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 18.02.2014 року серії ПС1
№418494 підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.
6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
при УДАІ РУМВС України АР Крим про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 418494 від
18.02.2014 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
при УДАІ РУМВС України в АР Крим
Дудкіна В.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
гривень, а справу про адміністративне
правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон