Справа № П/811/754/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2014 року
справа № П/811/754/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до третя
особаКіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Комунальний заклад «Кіровоградський
обласний будинок дитини»провизнання
неправомірною та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП №39920608 від 02.10.2013 року, -
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Комунальний заклад
«Кіровоградський обласний будинок
дитини», в якому просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
заступника начальника Кіровського
міського управління юстиції
Закалашнюка Олега Сергійовича про
відкриття виконавчого провадження від
02.10.2013 р. з примусового виконання
виконавчого листа № 1-298, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 10.09.2013 року про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
комунального закладу «Кіровський
обласний будинок дитини»
заборгованості в розмірі 9570,00 грн.
Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, та чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Частиною ст.99 КАС України передбачено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
За нормами ч.2 ст.181 КАС України позовну
заяву з приводу оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що
позивачем оскаржується постанова
заступника начальника Кіровського
міського управління юстиції
Закалашнюка Олега Сергійовича про
відкриття виконавчого провадження від
02.10.2013 року з примусового виконання
виконавчого листа № 1-298, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 10.09.2013 року.
Разом з тим, з даною позовною заявою
позивач звернулася до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду лише 13.03.14 року,
про що свідчить штемпель служби
діловодства Кіровоградського
окружного адміністративного суду,
тобто з істотним пропущенням строків,
встановлених ч.2 ст. 181 КАС України.
У позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду, яке
мотивовано тим, що позивач попередньо
вживав заходів щодо оскарження дій
відповідача в порядку цивільного
судочинства. Але ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 20.02.2014
року провадження у справі за
апеляційною скаргою позивача на
неправомірні дії державного виконавця
при винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження від 02.10.2013 року
було закрито і роз'яснено апелянту
звернутися з відповідним позовом в
порядку адміністративного
судочинства.
Посилаючись на те, строк звернення до
суду передбачений ч.2 ст.181 КАС України
пропущений з поважних причин, позивач
просить поновити строк звернення до
суду з даним позовом.
Вирішуючи дане клопотання, суд
зазначає, що позивачем не надано
доказів коли саме отримано ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 20.02.2014 року, що унеможливлює
перевірити дотримання позивачем
строку звернення до суду, наявності
поважних причин його пропуску.
З огляду на викладене, позивачем, в
порушення п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, не
було надано обґрунтованого клопотання
про поновлення процесуальних строків
та доказів поважності пропущення
В даному випадку позивачу необхідно
надати суду належні докази та
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.
Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.
Керуючись ст.99, 108, 160, 165,181 КАС України,
суд, -
1.Адміністративний позов - залишити без
2.Позивачу надати строк для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині ухвали, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Р.В. Жук