Справа № 293/292/14-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Справа №293/292/14-а

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського
Є.Б.

за участю секретаря: Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Взводу 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ
МВС України в Київський області в особі
командиру взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП
Шуби Володимира Самоіловича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому вказав, що 14.02.2014 року командиром
взводу №4 роти ДПС ДАІ ОСП Шубом В.С. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №334141 про те що, він керуючи
автомобілем Chevrolet НОМЕР_1 рухався без
ввімкнення денних ходових вогнів або
ближнього світла фар, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Адміністративна справа була
розглянута на місці вчинення
правопорушення, та винесена постанова
про накладення штрафу в розмірі 510 грн.

В поданій позовній заяві позивач
просив постанову скасувати, а
провадження по справі закрити в зв'язку
з тим, що він не визнає себе винним у
вчиненні даного правопорушення. Вказує
на те, що він дійсно 14.02.2014 року о 14 год.
рухався автомобілем Chevrolet НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Харків. Автомобіль був
зупинений працівником ДАІ, який довгий
час не міг пояснити причини зупинки, а
потім повідомив, що він рухався без
включення на автомобілі ближнього
світла фар. Він звертав увагу
інспектора на те, що ближнє світло фар
включене навіть і на даний час, однак
інспектор сказав, що на момент руху
автомобіля були включені лише
підфарники і склав протокол. На мої
пояснення, що він водій зі стажем і
дотримується правил дорожнього руху, а
інспектор здалеку просто не
розібрався, він не звернув уваги.

Крім того, вказав, що під час винесення
постанови не дотримано вимоги статті 280
КУпАП, відповідно до якої орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Вважає
дану постанову незаконною, а протокол
таким, що не відповідає дійсності та
просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з'явився,
звернувся до суду із заявою про
слухання справи у його відсутності,
позов підтримав, просив його
задовольнити, подав до суду пояснення
свідків даної події ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які були пасажирами його автомобіля.

Відповідач в судове засідання теж не
з'явився, подав до суду заперечення, в
якому просив постанову залишити без
змін, проти позову заперечив, вказав, що
беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1
даного правопорушення, є фото фіксація
приладом правопорушення, роздруківку
якого він додав до свого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази кожний окремо та у сукупності,
перевіривши їх на належність,
допустимість, достовірність та
достатність, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
14.02.2014 року командиром взводу №4 роти
ДПС ДАІ ОСП ОСОБА_2 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії ПСІ №334141 про те
що, керуючи автомобілем Chevrolet НОМЕР_2
ОСОБА_1 рухався без ввімкнення денних
ходових вогнів або ближнього світла
фар, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та винесена постанова про
накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.18) номерний знак автомобіля на
фотографії з технічного приладу,
лазерного вимірювача «Tru Cam» ТС 000722 від
14.02.2014 - НОМЕР_1 не відповідають
номерному знаку автомобілю, який
вказаний в постанові серії ПС1№ 334141 -
НОМЕР_2 (а.с.3).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відповідачем не
дотримано вимоги КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення.
Оскаржуване рішення прийнято без
урахування всіх необхідних обставин,
перелічених у статті 280 КУпАП та інших
нормах Кодексу.

Таким чином суд визнає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. ст. 245, 268287-289 КУпАП,
керуючись ст. 6, 10, 18,ч.2 ст.19, 104 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №334141 від 14.02.2014
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. скасувати як
незаконну та необґрунтовану.

Провадження у справі закрити в зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя: