Справа № 817/1244/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/1244/14

05 травня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Кравчук Т.О.,
розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" доВідділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, Філії 18 Приватного
підприємства "Нива В.Ш.", третя особа
ОСОБА_2 провизнання дій
неправомірними та скасування торгів,В
С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк" з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, Філії 18
Приватного підприємства "Нива В.Ш.";
третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій
державного виконавця Черпака М.Л. щодо
передачі на треті прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме:
адміністративно-складського
приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1,
та скасування торгів з продажу
зазначеного
адміністративно-складського
приміщення, призначених на 14.05.2014 року.

Ухвалою від 05.05.2014 року судом
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог до Філії 18 Приватного
підприємства "Нива В.Ш."; третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_2, про
скасування прилюдних торгів з продажу
адміністративно-складського
приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1,
призначених на 14.05.2014 року.

В частині позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "Фідокомбанк"
до Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_2, про визнання
неправомірними дій державного
виконавця Черпака М.Л. щодо передачі на
треті прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
адміністративно-складського
приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1,
суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України наведені вимоги до
позовної заяви. Зокрема, згідно з
пунктом 3 частини першої цієї статті у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Разом з тим, особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби визначені статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідачами у справах цієї категорії
відповідно до частини третьої статті 181
КАС України є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 3 Закону України
від 24.03.1998 року №202/98-ВР "Про державну
виконавчу службу" органами державної
виконавчої служби є: Департамент
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, до
складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції..

Отже, відповідні відділи примусового
виконання рішень входять, зокрема, до
складу головних управлінь юстиції в
областях, та є їх структурними
підрозділами, та, в силу частини
третьої статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути відповідачами у справах
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Такий висновок відповідає правовій
позиції, зазначеній в постанові
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року №3.

Крім того, згідно з частиною першою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України особа може
звернутися до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів в
межах строку, встановленого
процесуальним законом. В силу
положення частини третьої цієї ж
статті Кодексу адміністративного
судочинства України строк звернення до
адміністративного суду обчислюються з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до частини
другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як слідує з позовної заяви, позивач
просить суд визнати неправомірними дії
державного виконавця, однак позивач не
зазначив у чому виявились відповідні
дії та не вказав від коли позивачу
стало відомо про вчинення державним
виконавцем таких дій, та чим саме ці дії
порушили права, вплинули на обов'язки
або законні інтереси позивача, як не
додав належних документів у
підтвердження відповідних обставин
(письмові відмітки про дату отримання
постанови/повідомлення/листа
державного виконавця про вчинення дій,
що оспорюються у справі, поштового
конверта з відтиском дати на поштовому
штемпелі тощо).

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
пунктом 3 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
позовної заяви до відповідача -
відповідного органу державної
виконавчої служби із зазначенням
найменування відповідача, поштової
адреси, номера засобу зв'язку, адреси
електронної пошти (якщо такі відомі), а
також конкретних дій відповідача, які
позивач просить визнати
неправомірними, та у чому вони
виявились (спосіб вчинення), а також
доказів підтвердження часу (дня), з
якого позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів в результаті
конкретних дій відповідача.

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 12 травня 2014
року

Керуючись статтею 108, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Фідокомбанк" до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання неправомірними
дій державного виконавця Черпака М.Л.
щодо передачі на треті прилюдні торги
по реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме:
адміністративно-складського
приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1, -
залишити без руху.

Встановити Публічному акціонернлму
товариству "Фідокомбанк" строк для
усунення недоліків позовної заяви - до
12 травня 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.