Справа № 815/1373/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження подання Білгород -
Дністровської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Публічного акціонерного
товариства "Підприємство по
виробництву медичних виробів з
полімерних матеріалів "Гемопласт" про
стягнення коштів за податковим боргом
у сумі 2 451 502, 63 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Білгород - Дністровська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з поданням до Публічного
акціонерного товариства "Підприємство
по виробництву медичних виробів з
полімерних матеріалів "Гемопласт" про
стягнення з банківських рахунків
Публічного акціонерного товариства
"Підприємство по виробництву медичних
виробів з полімерних матеріалів
"Гемопласт" №1672 в філії ЗАТ «ОТП
банк» м. Одеса, МФО 328986, №1980 в
філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та кредит», м.
Одеса, МФО 328823, №1980 в філії
«Слобожанське» АТ «Б«Фінанси та
кредит», м. Харків, МФО 350697, №2102 в
ОРУ АТ «Б«Фінанси та кредит», МФО 328823,
№27 в філії ПАТ «Промінвестбанк»
м. Білгород-Дністровський, МФО 328458,
№2102 в філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та
кредит», м. Одеса, МФО 328823, №2102 в
філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та кредит», м.
Одеса, МФО 328823, №2102 в філії ОРУ АТ
«Б«Фінанси та кредит», м. Одеса, МФО 328823,
№1980 в філії «Слобожанське РУ» АТ
«Б«Фінанси та кредит», МФО 350697,
№0210 в філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та
кредит», м. Одеса, МФО 328823, №0210 в
філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та кредит», м.
Одеса, МФО 328823, №0001 в філії ПАТ
«Промінвестбанк» м.
Білгород-Дністровський, МФО 328458, суму
податкового боргу перед бюджетом у
розмірі 2451502,63 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що у відповідача існує
податкова заборгованість по податку на
прибуток в сумі 2451502,63 грн., з
урахуванням часткової переплати в сумі
1372,37 грн., яка донарахована на підставі
податкового повідомлення-рішення від
06.06.2011 року № , прийнятого на
підставі акту перевірки №1418/2310/00480922
від 23.05.2011 року, але не сплачена у
встановлені законом строки, тому
підлягає стягненню у судовому порядку.

Від позивача до канцелярії суду
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності представника позивача,
згідно якого вимоги підтримано у
повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення подання
заперечували з підстав, викладених у
запереченнях на подання та зазначили,
що ПАТ «Гемопласт» звернулось із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, за
якою 11.11.2013 року відкрито касаційне
провадження, а тому у зв'язку з
наявністю спору про право, не може бути
розглянуто подання в порядку ст.183-3 КАС
України.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України,
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Отже, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку,
передбаченому ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши наявні в справі
письмові докази, оцінивши їх за власним
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді справи,
встановив наступні факти та обставини.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
провадження по даній справі за
поданням Білгород - Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
публічного акціонерного товариства
"Підприємство по виробництву медичних
виробів з полімерних матеріалів
"Гемопласт" про стягнення коштів за
податковим боргом у сумі 2451502,63грн.
закрито з підстав наявності спору про
право, а саме у зв'язку з оскарженням
платником податків податкового
повідомлення-рішення, яке покладено в
основу податкового боргу, що
стягується шляхом внесення подання.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
апеляційну скаргу Білгород -
Дністровської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області задоволено, вищенаведену
ухвалу суду від 26.02.2014 року скасовано,
зауважуючи при цьому, що наявність
спору про право у зв'язку зі зверненням
ПАТ «Гемопласт» із касаційною скаргою,
за якою 11.11.2013 року відкрито касаційне
провадження, протирічить нормам
Податкового кодексу України в частині,
яка регулює питання сплати або
стягнення узгодженого грошового
зобов'язання та нормам КАС України в
частині набрання сили рішення
апеляційного суду та справу за даним
поданням передано до Одеського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Відповідно до матеріалів подання
та Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, 29.03.1996 року Виконавчим
комітетом Білгород-Дністровської
міської ради народних депутатів
зареєстровано Публічне акціонерне
товариство "Підприємство по
виробництву медичних виробів з
полімерних матеріалів "Гемопласт"
(перереєстровано 30.03.2005 року) як
юридичну особу та (а.с.10-11) та
підприємство взято на облік в
податковому органі.

Судом встановлено, що
спеціалістами податкової інспекції на
підставі направлення від 25.03.2011 року №
399/23, виданого Білгород-Дністровською
об'єднаною податковою інспекцією, з
урахуванням вимог пункту 77.1 ст. 77
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 27 та відповідно до плану-графіку
проведення документальних перевірок
суб'єктів господарювання за 1 квартал
2011 року проведена планова
документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання відкритим
акціонерним товариством
"Гемопласт"вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2010 рок по
31.12.2010 року, іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року
відповідно до затвердженого плану
перевірки.

Перевірка проводилась з 28.03.2011 року по
12.05.2011 року. Термін проведення
перевірки продовжувався з 26.04.2011р. по
12.05.2011р. на підставі наказу
Білгород-Дністровської ОДПІ від 22.04.2011
р. №295.

За наслідками вказаної перевірки
складено Акт № 1418/2310/00480922 від 23.05.2011
року, яким встановлені порушення ПАТ
"Гемопласт" пп. 7.8.2. п.7.8 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (із
змінами та доповненнями) з урахуванням
вимог ст. 30 Закону України "Про
акціонерні товариства"від 17.09.2008 р. №
514-VI (із змінами та доповненнями
внесеними Законом України від 27.04.2010 №
2154-VI та Законом України від 03.12.2010 № 2774-VI
та Законом України від 03.12.2010 № 2774-VІ), в
результаті чого занижено та не
сплачено авансового внеску з податку
на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік
у розмірі 1 962 300 грн.; п.2.1 ст. 2 , п.п. 3.1.1
п.3.1 ст. 3 , п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.
8, п.п.1 п.10 ст.9. п.п.2 п.10 ст.9, п.п.3 п.10 ст.9 ,
п.17.2 ст.17, п.22.3 ст.22 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб"від
22.05.2003 № 889-ІV в результаті чого
підприємством занижено податок з
доходів фізичних осіб у сумі 328 914, 56
грн. (а.с.16-100).

На підставі акту перевірки
Бідгород-Дністровською ОДПІ прийнято,
зокрема, податкове
повідомлення-рішення від 06.06.2011 року №
, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 2 452 875,
00 грн., з яких 1 962 300, 00 грн. за основним
платежем та 490675, 00 грн. штрафних санкцій
(а.с.15).

Не погоджуючись з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Підприємство по виробництву медичних
виробів з полімерних матеріалів
"Гемопласт" звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
відповідним позовом.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21.06.2012 року
по справі №2а/1570/8658/2011 адміністративний
позов ПАТ "Гемопласт" до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Одеській області від 06.06.2011 року №
та визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Одеській області від 06.06.2011 року №
(а.с.105-109).

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Одеській області задоволено,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21.06.2012 року
по справі №2а/1570/8658/2011 скасовано,
ухвалено у справі нову постанову, якою
в задоволенні адміністративного
позову ПАТ "Гемопласт" до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
відмовлено.(а.с.110-112).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
набрала законної сили, а тому дані
податкові зобов'язання відповідача є
узгодженими.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

09.12.2013 року, з метою погашення
суми податкового боргу, ПАТ "Гемопласт"
направлено податкову вимогу №4 на суму
податкового боргу платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
станом на 09.12.2013 року у сумі 17557,59 грн.,
яку отримано ПАТ "Гемопласт" 27.12.2013 року,
про що свідчить підпис Бойко на
зворотному повідомленні про отримання
поштового відправлення (а.с.14).

Згідно розрахунку податкової
заборгованості ПАТ «Гемопласт» від
19.02.2014 року та облікової картки
платника податків, станом на 28.02.2014 року
за підприємством рахується податковий
борг перед бюджетом у загальній сумі
2451502,63 грн. (а.с.12, 101).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-3
КАС України, провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо: 1)
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків; 2) підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків; 3)
стягнення коштів за податковим боргом;
4) зобов'язання керівника підприємства
провести інвентаризацію основних
фондів, товарно-матеріальних
цінностей, які перебували або
перебувають під митним контролем чи
використовувалися цим підприємством
разом із товарами, які були поміщені у
відповідний митний режим.

Порядок стягнення податкового
боргу платників податків регулюється
статтями 95-99 Податкового кодексу
України.

Згідно п.п. 95.1.-95.3 ПКУ,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень ст. 36
Податкового Кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним
і першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Виконання податкового обов'язку
може здійснюватися платником податків
самостійно або за допомогою свого
представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання
або неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача на наявність спору про
право у даних правовідносинах,
оскільки ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
закрито провадження у даній справі з
наведеної обставини, але ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
апеляційну скаргу Білгород -
Дністровської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області задоволено, вищенаведену
ухвалу суду від 26.02.2014 року скасовано,
справу передано до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду, зауважуючи при
цьому, що наявність спору про право у
зв'язку зі зверненням ПАТ «Гемопласт»
із касаційною скаргою, за якою 11.11.2013
року відкрито касаційне провадження,
протирічить нормам Податкового
кодексу України в частині, яка регулює
питання сплати або стягнення
узгодженого грошового зобов'язання та
нормам КАС України в частині набрання
сили рішення апеляційного суду
(а.с.176-178).

Доказів оскарження податкової
вимоги №4 від 09.12.2013 року або сплати
податкового боргу відповідачем до суду
не надано.

З наведених підстав, суд вважає,
що подання Білгород-Дністровської
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області у формі стягнення коштів з
рахунків боржника, подано в межах
строку передбаченого ст. 183-3 КАС
України, ст. 102 Податкового Кодексу
України, доводи заявника знайшли своє
підтвердження з наданих до суду
матеріалів, тому заявлені вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно частини 7 статті 183-3 КАС
України у разі постановлення судом
ухвали про відкриття провадження у
справі суд приймає у триденний строк,
але не пізніше ніж протягом 96 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення заявника до суду,
постанову по суті заявлених вимог, яка
підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 183-3,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білгород - Дністровської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Публічного акціонерного товариства
"Підприємство по виробництву медичних
виробів з полімерних матеріалів
"Гемопласт" про стягнення коштів за
податковим боргом у сумі 2 451 502, 63 грн. -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Підприємство по
виробництву медичних виробів з
полімерних матеріалів "Гемопласт"
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 2 451 502 /два мільйони чотириста
п'ятдесят тисяча п'ятсот дві/ грн. 63 коп.
з відкритих рахунків платника податків
№1672 в філії ЗАТ «ОТП банк» м.
Одеса, МФО 328986, №1980 в філії ОРУ АТ
«Б«Фінанси та кредит», м. Одеса, МФО 328823,
№1980 в філії «Слобожанське» АТ
«Б«Фінанси та кредит», м. Харків, МФО
350697, №2102 в ОРУ АТ «Б«Фінанси та
кредит», МФО 328823, №27 в філії ПАТ
«Промінвестбанк» м.
Білгород-Дністровський, МФО 328458,
№2102 в філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та
кредит», м. Одеса, МФО 328823, №2102 в
філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та кредит», м.
Одеса, МФО 328823, №2102 в філії ОРУ АТ
«Б«Фінанси та кредит», м. Одеса, МФО 328823,
№1980 в філії «Слобожанське РУ» АТ
«Б«Фінанси та кредит», МФО 350697,
№0210 в філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та
кредит», м. Одеса, МФО 328823, №0210 в
філії ОРУ АТ «Б«Фінанси та кредит», м.
Одеса, МФО 328823, №0001 в філії ПАТ
«Промінвестбанк» м.
Білгород-Дністровський, МФО 328458, на
рахунок №0011 в УДК у
Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в
Одеській області, код 37894104, банк ГУДКУ в
Одеській області, МФО 828011.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
П.П. Марин