Справа № 2а-1447/11/1070
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/29026/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Леком" на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Леком" до
державного реєстратора Броварської
районної державної адміністрації
Київської області Нечипорука Григорія
Євгеновича, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Леком" звернулось до
суду з позовом до державного
реєстратора Броварської районної
державної адміністрації Київської
області Нечипорука Григорія
Євгеновича, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зобов'язання внести зміни
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за умови подачі
документів, зазначених в описі, що
надавався державному реєстратору ТОВ
"Леком" для проведення реєстраційної
дії "Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи"
від 10.1.2011 (з приводу зміни у складі
учасників товариства внаслідок
виключення з числа учасників
товариства ТОВ "Леком" ОСОБА_3 та ОСОБА_4)
та видати товариству зареєстрований
примірник нової редакції статуту ТОВ
"Леком", затверджений протоколом №1
загальних зборів учасників від 09.08.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
позасудовому порядку позивач
позбавлений на даний час можливості
усунути причини, з яких своєчасно не
було проведено державну реєстрацію
зміни частки внесків учасників
(засновників) позивача до статутного
фонду.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю "Леком"
із посиланням на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувані рішення
судів попередніх інстанцій та
направити справу на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з установчим
договором позивача внески учасників до
статутного фонду позивача
розподіляються таким чином: ОСОБА_3
(третя особа без самостійних вимог) 16500
грн. 00 коп. - 33%, ОСОБА_5 (директор
позивача) 17000 грн. - 34%, ОСОБА_6 (третя
особа без самостійних вимог) 16500 грн. 00
коп. - 33%.

10.01.2011 директором позивача до
відповідача подано документи для
проведення реєстраційних дій
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

За результатами розгляду зазначених
документів відповідачем прийнято
рішення про залишення документів без
розгляду, яке оформлено повідомленням
від 10.01.2011 №1.

Згідно з даним рішенням подані для
проведення реєстрації документи
залишено без розгляду у зв'язку з тим,
що їх подано не в повному обсязі, а
також не подано зареєстрованого
статуту позивача (дослівно) «в якому
частка ОСОБА_5. 67% ОСОБА_6. 33%, ОСОБА_6.
ОСОБА_3. не брали участі у зборах про їх
виключення».

Повідомлення від 10.01.2011 №1, як і дії
відповідача з його прийняття позивачем
не оскаржувались.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, підставою звернення до суду
є неможливість у відповідності до
чинного законодавства зареєструвати
зміни до установчих документів, якими
передбачено збільшення частки
директора позивача ОСОБА_5 у
статутному фонді до 100%.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з недоведеності з боку
позивача наявності факту порушення
його прав та інтересів з боку
відповідача як суб'єкта владних
повноважень у спірних правовідносинах.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаною позицію судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів. У разі
внесення змін до статуту, які пов'язані
із зменшенням статутного капіталу
(статутного або складеного капіталу)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається документ,
що підтверджує внесення плати за
публікацію у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
відповідного повідомлення. У разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається або копія
рішення про вихід юридичної особи зі
складу засновників (учасників),
завірена в установленому порядку, або
нотаріально засвідчена копія заяви
фізичної особи про вихід зі складу
засновників (учасників), або
нотаріально засвідчена копія
документа про перехід чи передання
частки учасника у статутному капіталі
товариства, або нотаріально
посвідчений договір про такий перехід
чи передання, або рішення
уповноваженого органу юридичної особи
про примусове виключення засновника
(учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, якщо це
передбачено законом або установчими
документами юридичної особи.

Відповідно до вимог пункту 11 статті 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державний реєстратор
має право залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо: документи подані за неналежним
місцем проведення державної
реєстрації; документи не відповідають
вимогам, які встановлені частинами
першою, другою, четвертою, п'ятою та
сьомою статті 8, частиною п'ятою статті
10 та частиною двадцять першою статті 22
цього Закону; документи подані не у
повному обсязі; документи подані з
порушенням строку, який встановлено
частиною одинадцятою статті 37 цього
Закону; документи подано особою, яка не
має на це повноважень; до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій.

Відповідно до вимог частини третьої
статті 27 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" після усунення
причин, що були підставою для відмови у
проведенні державної реєстрації,
засновник (засновники) або
уповноважена ними особа можуть
повторно подати документи на
проведення державної реєстрації, які
розглядаються у порядку, передбаченому
цим Законом для проведення державної
реєстрації.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що зазначені у
повідомленні №1 підстави для залишення
поданих документів без розгляду,
позивачем не оскаржувались. Повторно
документи позивачем до відповідача не
подавалися.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицію судів
попередніх інстанцій щодо
недоведеності з боку позивача
наявності факту порушення його прав та
інтересів з боку відповідача як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах, у зв'язку з чим вказує
на відсутність підстав для вжиття
заходів судового захисту прав позивача
за вказаним позовом.

Згідно з частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій щодо
відсутності підстав для задоволення
позову не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Леком"
відхилити, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: