Справа № 815/2264/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року 09 год. 45 хв.
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Вовченко О.А.,
розглянувши позовну заяву Головного
управління ДСНС України в Одеській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія "Променад" про вжиття заходів
реагування у вигляді повного зупинення
роботи ТОВ "ЕК "Променад" за адресою:
Одеська область,
м.Білгород-Дністровський, смт Затока,
бульвар Золотий берег,33, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Головного управління ДСНС
України в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія "Променад", в якому позивач
просив суд вжити заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи ТОВ
"ЕК "Променад", що знаходиться за
адресою: Одеська область,
м.Білгород-Дністровський, смт Затока,
бульвар Золотий берег, 33 шляхом
опечатування (опломбування) всіх
дверей (воріт), приміщень, будівель та
їх знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення
джерел електропостачання
(електромереж, електроприладів,
електропристроїв, обладнання та
установок) до повного усунення всіх
порушень вимог законодавства з питань
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту виявлених в акті
перевірки від 10.04.2014 року № 201.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа
повинна бути розглянута не пізніше
трьох днів з дня закінчення
десятиденного строку для надання
заперечень по справі, якщо до суду не
було подано заперечення відповідача та
за умови, що справа розглядається судом
за місцезнаходженням відповідача.

Судова кореспонденція була надіслана
відповідачу за адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі, але,
повернуто до суду, з поштовою відміткою
"за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення, яке
не вручено адресату з незалежних від
суду причин, вважається, що таке
вручене належним чином. Разом з цим, суд
зазначає, що жодних заперечень на
вказану позовну заяву від відповідача
не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а також
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та докази, якими вони
підтверджуються, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента
України №20/2013 від 16.01.2013 року «Про деякі
питання Державної служби України з
надзвичайних ситуацій» Державна
служба з надзвичайних ситуацій України
відповідно до покладених на неї
завдань організовує та проводить
перевірки додержання вимог
законодавства у сферах цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки, організації виконання заходів
щодо захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру на підприємствах,
в установах, організаціях, що входять
до складу залізничного,
автомобільного, авіаційного, морського
та річкового транспорту, на базах,
складах, арсеналах зберігання та у
місцях виробництва, утилізації
ракетно-артилерійського озброєння,
компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області затвердженого наказом ДСНС
України №3 від 04.02.2013 року Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області відповідно до покладених на
нього завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу
цивільного захисту України посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у т.ч. невиконання їх законних
вимог, зобов'язані застосовувати
санкції, визначені законом.

Згідно приписів ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 №863 «Про затвердження Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України та визнання такими, що
втратили чинність, деяких наказів МНС
України», зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
року за № 1054/21366, планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

Судом встановлено, що ТОВ "ЕК "Променад"
з урахуванням затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29
лютого 2012 року №306 критеріїв розподілу
суб'єктів господарювання за ступенями
ризику його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до наказу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області № 139 від 21.03.2014 року,
плану-графіку до вказаного наказу на
підставі повідомлення про проведення
планової перевірки № 644 від 24.03.2014 року
та посвідчення на проведення перевірки
від 01.04.2014 року № 489 (а.с. 4-8)
Білгород-Дністровським міськрайонним
управлінням ГУ ДСНС України в Одеській
області здійснено перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб клубного
комплексу «Променад» ТОВ "ЕК "Променад"
за адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт Затока,
бульвар Золотий берег,33, за
результатами якої складено акт від
10.04.2014 року № 201 (а.с. 9-15).

Вказаним актом перевірки встановлено
порушення з боку відповідача Кодексу
цивільного захисту України №5403, Правил
пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України №126 від
19.10.2004 року, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004
року за №1480/10009 та інших діючих
нормативно-правових актів, стандартів,
нормам і правил у сфері пожежної,
техногенної безпеки та цивільного
захисту, а саме:

- комплекс не забезпечений зовнішнім
протипожежним водопостачанням (не
збудовано пожежні водойми нормованої
ємкості та пожежні гідранти), чим
порушено п. 6.3.1.1 НАПБ А.01.001-2004,

- не добудоване пожежне депо, що
знаходиться на території клубного
комплексу. Клубний комплекс
знаходиться поза межами
обслуговування існуючих пожежних депо,
чим порушено Розділ І НАПБ А.01.001-2004, п.
6.1. табл. 6.1 примітка 15 ДБН 360-92**,

- в 12-ти поверховій будівлі клубного
комплексу не влаштований ліфт, що
працює в режимі «Транспортування
пожежних підрозділів» у відповідності
до вимог НАПБ Б.01.007, чим порушено Розділ
І НАПБ А.01.001-2004, п. 9.20 ДБН В.2.2-20-2008,

- в 12-ти поверховій будівлі клубного
комплексу замість незадимлюваної
сходової клітки типу НІ влаштована
звичайна сходова клітка типу СК1, чим
порушено Розділ І НАПБ А.01.001-2004, п. 5.39
ДБН В. 1.1-7-2002*, п. 9.2.7, 9.1.15 ДБН В.2.2-9-2009,

- в незадимлюваній сходовій клітині
типу НІ зовнішня повітряна зона
засклена, чим порушено Розділ І, п. 4.3.11
НАПБ А.01.001-2004, п. 2.20, 5.49 ДБН В. 1.1-7-2002*,

- приміщення клубного комплексу не
обладнані системою автоматичної
пожежної сигналізації, чим порушено
Розділ І, п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, додаток В
ДБН В.2.5-56-2010;

- приміщення клубного комплексу не
обладнані системою оповіщування про
пожежу та управління евакуюванням
людей, чим порушено Розділ І НАПБ
А.01.001-2004, додаток Г ДБН В.2.5-56-2010,

- не завершено монтаж системи
внутрішнього протипожежного
водопроводу, не встановлені
укомплектовані пожежні крани , чим
порушено п. 6.3.2.1 НАПБ А.01.001-2004,

- приміщення 12-ти поверхової
будівлі клубного комплексу не
обладнанні системою автоматичного
пожежогасіння , чим порушено Розділ І
НАПБ А.01.001-2004, додаток В ДБН В.2.5-56-2010,

- не змонтована система димовидалення
із поверхів 12-ти поверхової будівлі та
система підпору повітря в ліфтові
шахти, чим порушено Розділ І, п. 6.2.1 НАПБ
А.01.001-2004, ДБН В.2.5- 56-2010, ДБН В.2.2-20-2008,

- шляхи евакуації не забезпечені
евакуацій освітленням від незалежного
джерела живлення, чим порушено п.п. 4.3.8,
5.1.25 НАПБ А.01.001-2004,

- у пожежонебезпечних господарських
та технічних приміщеннях не
встановлені протипожежні двері
залученням ліцензованої організації,
чим порушено Розділ 1, п. 4. 2.4 НАПБ
А.01.001-2004, п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009, п. 4.13 ДБН В.
1.1-7-2002*,

- в номерах та приміщеннях для
персоналу не влаштовані шафи
зберігання засобів індивідуального
захисту органів дихання для
саморятування людей під час пожежі, чим
порушено Розділ І НАПБ А.01.001-2004, п. 9.24
ДБН В.2.2-20-2008,

- евакуаційні виходи не
позначені світловими покажчиками з
написом «Вихід» білого кольору і
зеленому фоні, підключеними до джерела
живлені евакуаційного (аварійного)
освітлення, або такими, и
переключаються на нього автоматично у
разі зникнеш живлення на їх основних
джерелах живлення, чим порушено п. 4.3.9
НАПБ А.01.001-2004,

- вхідні двері до номерів не
встановлено протипожежний з межею
вогнестійкості ЕІ30. що мають
сертифікат у відповідності в системі
УкрСЕПРО, чим порушено п. 9.16 ДБН В.2.2-20-
2008,

- будівлі та споруди не захищені від
прямих попадань блискавки і вторинних
її проявів у відповідності до вимог
ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 „Інженерне обладнання
будинків і споруд. Улаштування
блискавко захисту будівель і споруд",
чим порушено п. 5.1.35 НАПБ А.01.001-2004,

- не представлено протоколи замірів
опору ізоляції електромережі, чим
порушено п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004,

- приміщення клубного комплексу не
забезпечені первинними засобами
пожежогасіння згідно норм належності,
чим порушено п. 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004,

- не представлені посвідчення про
проходження навчання з питань пожежної
безпеки (пожежно-технічного мінімуму)
працівників, які задіяні на роботі з
підвищеною пожежною небезпекою та
відповідальних за протипожежний стан
на об'єкті , чим порушено п. 3.18, 3.19 НАПБ
А.01.001-2004,

- не визначений порядок відключення від
мережі електрообладнання у разі
пожежі, чим порушено п. 3.3 НАПБ А.01.001-2004,

- не заведено «Журнал реєстрації
інструктажів з питань пожежної
безпеки», чим порушено п. 2.12 НАПБ
Б.02.005-2003,

- не заведено «Журнал обліку
вогнегасників на об'єкті» , чим
порушено п. 3.5 НАПБ Б.01.008-2004.

Відповідно до вимог ст.70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зокрема, є: недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність.

Згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної і пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров`ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Положеннями ст. 3 Конституції України
передбачено, що людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканість і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.

Аналіз вищезазначених норм
законодавства свідчить про те, що для
звернення ГУ ДСНС України в Одеській
області до суду щодо застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки роботи підприємств,
експлуатації будівель, об'єктів, споруд
та відповідно застосування судом таких
заходів реагування з підстав,
передбачених ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України, обов'язковою умовою є
те, що такі порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей, та
належними доказами існування такої
загрози є результати перевірки.

На думку суду подальша експлуатація
будівель відповідача із
вищезазначеними порушеннями створюють
загрозу життю та здоров`ю людей. Їх
невиконання та не усунення прямою дією
впливає на ризик виникнення
надзвичайної ситуації, аварії чи
пожежі, що спричинить загрозу життю та
здоров`ю людей, оскільки впливає: на
забезпечення безпеки роботи об'єкта та
обслуговуючого персоналу у
відповідності з вимогами
протипожежних норм, техногенної
безпеки та цивільного захисту; на
своєчасність виявлення надзвичайної
ситуації, пожежі чи аварії; самій
ліквідації пожежі, аварії,
надзвичайної ситуації та ліквідації її
наслідків; евакуація людей та їх
захисту від наслідків пожежі, аварії,
надзвичайної ситуації індивідуальними
засобами захисту органів дихання і
шкіри, тощо.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до ч.12 ст.183-2 КАС України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Відповідно до положень ст.1836, ст.256 КАС
України постанови по вказаній
категорії справ підлягають негайному
виконанню.

Суд встановивши ґрунтовність позовних
вимог суб`єкту владних повноважень на
підставі ч.2 ст.162 КАС України повинен
винести постанову про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 159-163, 183-2, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія "Променад" про вжиття заходів
реагування у вигляді повного зупинення
роботи ТОВ "ЕК "Променад" за адресою:
Одеська область,
м.Білгород-Дністровський, смт Затока,
бульвар Золотий берег,33, - задовольнити.

Застосувати до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія "Променад"
() захід реагування у
вигляді повного зупинення роботи
клубного комплексу «Променад»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія «Променад», що знаходиться за
адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег, 33 шляхом
опечатування (опломбування) всіх
дверей (воріт), приміщень, будівель та
їх знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення
джерел електропостачання
(електромереж, електроприладів,
електропристроїв, обладнання та
установок) до повного усунення всіх
порушень вимог законодавства з питань
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту виявлених в акті
перевірки від 10.04.2014 року № 201.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
Вовченко О.А.

Застосувати до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія "Променад"
() захід реагування у
вигляді повного зупинення роботи
клубного комплексу «Променад»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія «Променад», що знаходиться за
адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег, 33 шляхом
опечатування (опломбування) всіх
дверей (воріт), приміщень, будівель та
їх знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення
джерел електропостачання
(електромереж, електроприладів,
електропристроїв, обладнання та
установок) до повного усунення всіх
порушень вимог законодавства з питань
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту виявлених в акті
перевірки від 10.04.2014 року № 201.