overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/662/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.05.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 2а-0770/662/11 Закарпатського окружного адміністративного суду

за позовом Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер
Мукачево»

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги
Мукачівська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області наводить доводи з посиланням на обставини, які не встановлені судовими рішеннями, ухваленими по справі, як підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.02.2011 №
/0, з приводу правомірності якого виник спір. В касаційній скарзі йдеться про податкові повідомлення-рішення від 25.12.2008 № 2929/23-01/274157/29916 та № 2928/23-01/247157/29916, якими визначені інші суми податкових зобов'язань, ніж у вище зазначеному податковому повідомленні-рішенні; доводиться помилковість висновку судів першої та апеляційної інстанцій щодо оцінки доказів, наданих стосовно операцій з придбання товарів ПАТ
«Мукачівський лісокомбінат» у СПД
ОСОБА_1, СПД ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 26.05.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 2а-0470/2402/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2011

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014

у справі № 2а/0470/2402/11
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства
«Ангара»

до 1. Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби,

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради
Дніпропетровської області Кашель Ніни
Михайлівни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 818/9130/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 818/9130/13-а Сумського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 801/9319/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 801/9319/13-а Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 801/9319/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 638/16092/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 1832 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 листопада 2013 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 1170/2а-3022/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі № 1170/2а-3022/12 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 286/8665/13-ц
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-3995/10/2270/13
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013

у справі № 2-а-3995/10/2270/13 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Хмельницькій області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню Міндоходів у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко