Справа № 805/2537/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р.
Справа №805/2537/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

ОСОБА_2 (дов.)

відповідача: Пальцун С.О.
(дов.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення -

рішення

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
(надалі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (надалі - відповідач,
Макіївська ОДПІ) про визнання
протиправним та скасування податкова
повідомлення-рішення від 03.12.2013,
відповідно до якого збільшено суму
грошового зобов'язання ОСОБА_4 за
платежем податок на додану вартість на
загальну суму 420 642,50 грн., у тому числі
за основним платежем 168 257,00 грн. та за
штрафними санкціями 252 385,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на
безпідставність та необґрунтованість
висновків акту перевірки від 15.11.2013
№2906/05-18-17-03/НОМЕР_1, на підставі якого
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення, яке винесене без
урахування фактичних обставин справи
та в порушення приписів податкового
законодавства.

Представники позивача у судовому
засіданні від 11.04.2014 позовну заяву
підтримали та просили суд задовольнити
її в повному обсязі.

Макіївська ОДПІ надала до суду
письмові заперечення на позов, згідно
яких проти позову заперечує та просить
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, обґрунтовує
свою позицію висновками акту
перевірки.

У судовому засіданні від 11.04.2014
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи адміністративного
позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 зареєстрован Виконавчим
комітетом Макіївської міської ради в
якості фізичної особи-підприємця
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1).

Макіївською ОДПІ була проведена
документальна планова виїзна
перевірка ОСОБА_4 своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 по 31.12.2012, по закінченню
якої було складено акт від 15.11.2013
№2906/05-18-17-03/НОМЕР_1.

Згідно висновків вказаного акту
перевіркою встановлені порушення п.188.1
ст.188, пп.а п.193.1 ст.193, п.10, п.23 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу України
в результаті чого занижено податок на
додану вартість у 2011 та 2012 роках на
загальну суму 168 257,00 грн., у тому числі
по періодах:

- жовтень 2011 року - 18 867,00 грн.;

- листопад 2011 року - 5 444,00 грн.;

- грудень 2011 року - 140 504,00 грн.;

- січень 2012 року - 192,00 грн.;

- лютий 2012 року - 144,00 грн.;

- березень 2012 року - 176,00 грн.;

- квітень 2012 року - 304,00 грн.;

- травень 2012 року - 192,00 грн.;

- червень 2012 року - 404,00 грн.;

- липень 2012 року - 470,00 грн.;

- серпень 2012 року - 1 020,00 грн.;

- вересень 2012 року - 120,00 грн.;

- жовтень 2012 року - 240,00 грн.;

- листопад 2012 року - 140,00 грн.;

- грудень 2012 року - 40,00 грн.

Акт перевірки було підписано з
запереченнями.

На підставі акту перевірки від 15.11.2013
було винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 03.12.2013 №,
відповідно до якого збільшено суму
грошового зобов'язання ОСОБА_4 за
платежем податок на додану вартість на
загальну суму 420 642,50 грн., у тому числі
за основним платежем 168 257,00 грн. та за
штрафними санкціями 252 385,50 грн.

Із акту перевірки вбачається, що в ході
проведення перевірки на підставі
наданих позивачем видаткових
накладних, податкових накладних,
карантинних сертифікатів, договорів
встановлено неправомірне застосування
податкової пільги з податку на додану
вартість, внаслідок чого занижено базу
оподаткування за період з 1 жовтня 2011
року по 31 грудня 2012 року на 841 284, 00 грн.

Згідно з договорами купівлі-продажу
необробленої деревини від 09.09.2011
№741/1283л-11, від 05.01.2012 №21/2012-01, від 14.11.2012
№239а, від 09.11.2012 №234, від 30.07.2012 №119а, від
03.08.2012 №126а, від 20.11.2012 №245а з Державним
підприємством «Березнівське лісове
господарство», від 09.09.2011 №742/1284л-11, від
01.12.2011 №1136/1761л-11, від 30.10.2011 №2011-83, від
29.02.2012 №2012-32/2012-3, від 11.04.2012 №2012-61/2012-2,
від 03.07.2012 №2012-79/5 з Державним
підприємством «Рокитнівське лісове
господарство» за результатами
проведення аукціону із продажу
ресурсів необробленої деревини
«Продавець» (Березнівське та
Рокитнівське лісові господарства)
передають у власність покупцю
необроблену деревину, а Покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього ціну відповідно до
умов договору.

По якості необроблена деревина
відповідає ГОСТ 9463-88 «Лісоматеріали
круглі хвойних порід», ГОСТ 9462-88
«Лісоматеріали круглі листяних порід»,
ТУУ 56.196-95 «Деревина дров'яна для
теологічних потреб».

На виконання умов договорів
Березнівське та Рокитнівське лісові
господарства продають необроблену
деревину, зазначену як «лісоматеріали
для виготовлення руд стійки». В
первинних документах на придбання
необробленої деревини від ДП
«Рокітеське лісове господарство» та ДП
«Березнівське лісове господарство» не
зазначено, що придбаний товар
відноситься до товарної позиції 4401 та
4403 згідно УКТ ЗЕД.

У межах документальної планової
виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 було
проведено обстеження об'єкту
здійснення підприємницької діяльності
(приміщення лісопилки) та встановлено
наявність будівельного цеху,
приміщення пилорами, приміщення лісо
сушки та складських приміщень.
Відповідно до трудових договорів у
трудових відносинах з ОСОБА_4
знаходяться 12 робітників, які згідно
штатного розпису, здійснюють
діяльність по переробці деревини.

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_4 є
виробництво інших дерев'яних
будівельних конструкцій і столярних
виробів, КВЕД 16.23.

Перевіркою встановлено, що згідно з
договорами від 15.10.2011 №5/111800/11-05 від
30.12.2010 №М-11-01, видатковими накладними,
рахунками-фактурами, податковими
накладними ОСОБА_4 здійснює продаж
товару з назвою «Лісоматеріали
необроблений рудниковий стояк» і
«Дрова топливні» без оподаткування
податком на додану вартість. Згідно з
податковою звітністю, наданою ОСОБА_4,
реалізація товарів визначена «продаж
деревини товарних позицій 4401, 4403 згідно
з УКТ ЗЕД, відповідно до п.23 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу».

Згідно ГОСТ 616-83 «Стійки рудничні
дерев'яні. Технічні умови», ГОСТ 22297-76
«Стійки рудничні хвойних порід
(пропси)», ГОСТ 17462-84 «Продукція
лісозаготовчої промисловості» для
виготовлення рудничного стояку
застосовуються тільки хвойні породи:
сосна, ялина, листвениця та пихта.

Перевіркою встановлено та
представником відповідача
стверджується, що ФОП ОСОБА_4
відвантажував в адресу покупців
виготовлену власну продукцію -
рудниковий стояк, за визначеними
параметрами згідно ГОСТ.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4,
при відвантажені товарно-матеріальних
цінностей на адресу покупців
неправомірно застосовувалась
податкова пільга з податку на додану
вартість та виписано наступні
податкові накладні на загальну суму
обсягу постачання 841 284,00 грн. без ПДВ:

- від 30.11.2011 №172 на суму 480,00 грн.;

- від 14.11.2011 №163 на суму 440,00 грн.;

- від 03.11.2011 №160 на суму 26 300,00 грн.;

- від 31.10.2011 №158 на суму 920,00 грн.;

- від 26.10.2011 №153 на суму 1 600,00 грн.;

- від 24.10.2011 №151 на суму 26 300,00 грн.;

- від 15.10.2011 №148 на суму 35 993,60 грн.;

- від 07.10.2011 №144 на суму 11 808,00 грн.;

- від 05.10.2011 №143 на суму 17 712,00 грн.;

- від 31.12.2011 №187 на суму 80,00 грн.;

- від 31.12.2011 №185 на суму 800,00 грн.;

- від 19.12.2011 №179 на суму 240,00 грн.;

- від 31.12.2011 №189 на суму 701 400.00 грн.;

- від 31.01.2012 №9 на суму 960,00 грн.;

- від 29.02.2012 №19 на суму 720,00 грн.;

- від 31.03.2012 №31 на суму 880,00 грн.;

- від 30.04.2012 №48 на суму 560,00 грн.;

- від 30.04.2012 №47 на суму 960,00 грн.;

- від 31.05.2012 №61 на суму 960,00 грн.;

- від 30.06.2012 №70 на суму 900,00 грн.;

- від 20.06.2012 №65 на суму 720,00 грн.;

- від 13.06.2012 №64 на суму 400,00 грн.;

- від 31.07.2012 №91 на суму 150,00 грн.;

- від 31.07.2012 №90 на суму 100,00 грн.;

- від 31.07.2012 №86 на суму 1 500,00 грн.;

- від 18.07.2012 №81 на суму 600,00 грн.;

- від 31.08.2012 №100 на суму 2 600,00 грн.;

- від 31.08.2012 №106 на суму 1500,00 грн.;

- від 08.08.2012 №109 на суму 1 000,00 грн.;

- від 30.09.2012 №118 на суму 600,00 грн.;

- від 14.12.2012 №158 на суму 200,00 грн.;

- від 30.11.2012 №148 на суму 600,00 грн.;

- від 30.11.2012 №146 на суму 100,00 грн.;

- від 30.10.2012 №135 на суму 400,00 грн.;

- від 30.10.2012 №130 на суму 800,00 грн.

У акті перевірки зроблено висновок
щодо неправомірного віднесення
реалізованого ФОП ОСОБА_4 товару до
товарних позицій 4401 і 4403 та звільнення
від оподаткування податком на додану
вартість операцій з постачання
деревини покупцям, чим порушено вимоги
п.188.1 ст.188, пп.а п.193.1 ст.193, п.23 підрозділу
2 розділу ХХ Податкового кодексу
України та занижено податок на додану
вартість з 4 квартал 2011 року і 2012 рік на
загальну суму 168 257,00 грн.

Суд не погоджується з вказаним
висновком податкового органу на
підставі наступного.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу
України (надалі - ПКУ) об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію
України;

г) вивезення товарів за межі митної
території України;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПКУ датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

У відповідності до абз.1, абз.2 ст.188
Податкового кодексу України база
оподаткування операцій з постачання
товарів/послуг визначається виходячи з
їх договірної вартості (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не нижче звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг. До складу договірної
(контрактної) вартості не включаються
суми неустойки (штрафів та/або пені),
три проценти річних та інфляційні, що
отримані платником податку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
договірних зобов'язань.

Пунктом 10 підрозділу 2 розділу ХХ
Податкового кодексу України
встановлено, що за податковими
зобов'язаннями з податку на додану
вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року
до 31 грудня 2013 року включно ставка
податку становить 20 відсотків; з 1 січня
2014 року - 17 відсотків.

Згідно до ст.23 підрозділу 2 Перехідних
положень Податкового кодексу України
тимчасово до 1 січня 2015 року від
оподаткування податком на додану
вартість звільняються операції з
постачання, у тому числі операції з
імпорту відходів та брухту чорних і
кольорових металів та деревини
товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ
ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної
підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також
паперу та картону для утилізації
(макулатури та відходів) товарної
позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки
таких відходів та брухту чорних і
кольорових металів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про митний тариф
України» визначено, що товарною
номенклатурою Митного тарифу України є
Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Відповідно до розділу ІХ Митного
тарифу України до групи 44 «Деревина і
вироби з деревини, деревне вугілля»
відносяться товарні позиції:

- 4401 - деревина паливна у вигляді колод,
полін, хмизу, гілок, сучків тощо;
деревна тріска або стружка; тирса,
тріска, стружка, уламки та відходи
деревини та скрап, агломеровані або
неагломеровані, у вигляді колод, полін,
брикетів, гранул тощо;

- 4403 - лісоматеріали необроблені, з
видаленою або невидаленою корою або
заболонню, або начорно брусовані або
небрусовані;

- 4404 - деревина бондарна; колоди колоті;
палі, кілки, стовпи загострені з дерева,
але не розпиляні уздовж; лісоматеріали,
начорно обтесані, але не обточені, не
вигнуті або не оброблені іншим
способом, що використовуються для
виробництва ціпків, парасольок, ручок
для інструментів або подібних виробів;
деревина лущена та аналогічна.

Суд зазначає, що при проведенні
операцій з придбання та продажу
деревини в документах, а саме:
договорах купівлі-продажу
необробленої деревини, аукціонних
свідоцтвах, договорах на реалізацію
деревини (лісоматеріалів),
специфікацій до вказаних договорів,
специфікацій-накладних,
рахунках-фактурах, залізничних
накладних, товарно-транспортних
накладних, видаткових накладних,
платіжних вимогах, карантинних
сертифікатах, актах
приймання-передавання
товарно-матеріальних цінностей,
податкових накладних, реєстрах виданих
та отриманих податкових накладних, роз
шифровках податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів, податкових декларацій з
податку на додану вартість, уточнюючих
розрахунках податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, довідках (Д6), розрахунках
коригувань сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість (Д1), товарна
продукція позначалась як
«лісоматеріали необроблені
(рудниковий стояк)», «рудниковий
стояк», «дрова».

Згідно договорів між ФОП ОСОБА_4 та ДП
«Березнівське лісове господарство», ДП
«Рокітнівське лісове господарство»
були придбані лісоматеріали для
виготовлення руд стійки, пиловник
хвойний, лісоматеріали необроблені
рудниковий стояк, лісоматеріали
хвойних порід для виготовлення руд
стійки.

Як вбачається із пояснень
представників позивача, у випадку з ФОП
ОСОБА_4 дрова були круглими або
колотими сортиментами які виходили в
результаті деревообробки
лісоматеріалів (при виготовленні з
лісоматеріалів брусу, дошки, столярних
виробів), були відходами деревообробки
і які за своїми розмірами чи якістю
могли використовуватися тільки як
паливо.

Пиловник хвойний не є лісоматеріалом
для виготовлення рудстійки. Пиловник
хвойний (пиловочне бревно) це бревно
для виробітки пиломатеріалів
загального призначення. Пиловник
хвойний (пиловочне бревно) є круглим
сортаментом для розпилу відповідно до
ГОСТ 17462-84.

Рудниковий стояк це круглий сортамент
для кріплення гірничих виробок, який
використовується без переробки.

Також, представники позивача
зазначають, що ГОСТом 17462-84 не
передбачено термін «Лісоматеріали
необроблені для виготовлення руд
стійки». Проте наведеним ГОСТом
встановлені значення можливо, за
необхідністю, змінювати по формі
викладення, не допускаючи порушення
границь понять.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме карантинних сертифікатів,
платіжних вимог,
специфікацій-накладних,
товарно-транспортних накладних,
залізничних накладних, предметом
купівлі-продажу фактично були
лісоматеріали необроблені, а саме
рудниковий стояк.

Відповідачем не доведено в суді, що
відомості, які містяться в первинних
документах, є недостовірними, або що
зазначені документи визнані
недійсними в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у
позивача є всі необхідні документи, які
в розумінні Закону України «Про
бухгалтерський обіг та фінансову
звітність в Україні» підтверджують
факт здійснення господарських
операцій ФОП ОСОБА_4 з контрагентами та,
як наслідок, настання правових
наслідків, обумовлених договорами.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, що
здійснюється підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, використовуючи грошовий
вимір, базуються на даних
бухгалтерського обліку.

У відповідності до ч.1 ст.9 зазначеного
Закону, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операції є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Суд бере до уваги твердження
представника відповідача про те, що в
первинних документах на придбання
необробленої деревини від ДП
«Рокітнівське лісове господарство» та
ДП «Березнівське лісове господарство»
не зазначено, що придбаний товар
відноситься до товарної позиції 4401 та
4403 згідно УКТ ЗЕД, але вважає за
потрібне зазначити, що відповідно до
Інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
28.03.2014 №375/11/14-14, перевага надається
змісту документа порівняно з його
зовнішньою формою.

Суд зазначає, що весь обсяг документів,
наданих позивачем у судовому
засіданні, є достатнім і свідчить про
те, що ФОП ОСОБА_4 правомірно
застосовані до лісоматеріалів товарні
позиції 4401 та 4403 і, як наслідок,
позивачем правомірно застосовані
пільги при сплаті податку на додану
вартість.

На підставі викладеного, вбачається, що
позовні вимоги ОСОБА_4 законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 03.12.2013 №, відповідно
до якого збільшено суму грошового
зобов'язання ОСОБА_4 за платежем
податок на додану вартість на загальну
суму 420 642,50 грн., у тому числі за
основним платежем 168 257,00 грн. та за
штрафними санкціями 252 385,50 грн.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_4
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
гривень 20 (двадцять) копійок.

3. Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Постанова прийнята у нарадчій
кімнаті, вступна та резолютивна
частина проголошена у судовому
засіданні 11 квітня 2014 року, повний
текст виготовлено 16 квітня 2014 року.

5. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Буряк І. В.