overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2025/2010
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2025/2010
Провадження № 8-а/314/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 2-а-0805-2391/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2391/2011
Провадження № 8-а/314/53/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС
України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

27.02.2014
Справа № 2а-437/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-437/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "11" лютого 2011 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А. Ю.
Справа № 2-а-0805-2117/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2117/2011
Провадження № 8-а/314/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС
України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

27.02.2014
Справа № 2-а-0805-1963/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1963/2011
Провадження № 8-а/314/80/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 06 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 2-а-0805-2555/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2555/2011
Провадження № 8-а/314/100/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 2-а-0805-2131/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2131/2011
Провадження № 8-а/314/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС
України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

27.02.2014
Справа № 2-а-0805-2378/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2378/2011
Провадження № 8-а/314/102/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС
України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

27.02.2014
Справа № 314/1081/14-а
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 314/1081/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради
Запорізької області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування рішення 24 лютого 2014 року.

27 лютого 2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області адміністративний позов залишено без руху.

19 березня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області подано заяву (вх. 2739 від 20.03.2014 ), якою у строк усунено недоліки.

Адміністративний позов подано з додержанням статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 104-107, 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вільнянської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

Справу розглядати одноособово.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області 10 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надати відповідачу та третім особам для відома копію адміністративного позову та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, які у них є.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали для відома направити сторонам разом з витягом про їхні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

24.04.2014