overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/2073/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/2073/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20 березня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та викликати сторони на попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 258/13769/13-а
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження6-а/258/213/13 04 грудня 2013 року. КІРОВСЬКИЙ
РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА в складі: судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа, - .
До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа.
Просить суд видати дублікат виконавчого лсита по справі за його позовом та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок державної пенсії, оскільки вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин, у зв'язку з тим що він тривалий час був за межами
Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригфналу виконачвого листа суд який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікату.
У відповідності до ст.. 261 КАС України
Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Суд вважає, що заявником надано достатньо поважних причин для задоволення заяви та вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для подачі виконавчого листа з поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261 КАС України та ст. 24
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок
Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Донецька через
Кіровський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Д. Анісімова
Справа № 608/936/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 квітня 2014 року
Справа № 608/936/14-а

Номер провадження2-а/608/38/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, нарахування її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, нарахування її виплати.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13 травня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: О П Тесля
Справа № 233/2092/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/2092/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20 березня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та викликати сторони на попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 04 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/2781/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2781/14-а
Провадження № 2-а/265/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно ло Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно ло
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 27 травня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 244/1701/14-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/1701/14-а
Провадження № 2-а/244/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"05" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сніжне
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у
Сніжнянському міському суді Донецької області на 13 год. 30 хвил. 26 травня 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень -відповідач зобов'язаний в строк до 26.05.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кучма
Справа № 676/3289/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/106/14
Справа № 676/3289/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши
(адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 16 травня 2014 року о 14 годині 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 681/779/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/779/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гром С.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив застосувати положення ст. 22 КУпАП і змінити постанову винесену начальником відділення ДАІ
Полонського РВ УМВС 23 квітня 2014 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що він 18.04.2014 року керуючи автомобілем ГАЗ-52 реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж не маючи погодженого маршруту руху та допусків водія до транспортного засобу по перевезенню небезпечних вантажів, при цьому не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб.

В обґрунтування позову ОСОБА_1. зазначав, що він дійсно допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху, однак вчинив це у зв'язку з виробничою необхідністю, за вказівкою керівництва ПАТ «Полонський гірничий комбінат», де він працює водієм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з'явився.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1 23.04.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено штраф в сумі 510 грн., за вказане вище порушення.

На думку суду, у діях позивача є наявний склад зазначеного проступку передбачений чого він не заперечує.

Разом з тим, приймаючи до уваги конкретні обставини, та причини за яких
ОСОБА_1 були допущені порушення ПДР, а також зважаючи на сімейний та матеріальний стан сім`ї позивача, який з вересня 2013 року не отримує в повному обсязі заробітну плату, відсутність заподіяння шкоди, тому суд вважає, що маються підстави застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись для нього усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163
КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену 23 квітня 2014 року начальником відділення
ДАІ Полонського РВ УМВС в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________
Справа № 676/2428/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2428/14-а
Номер провадження 2-а/676/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Рудик О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, може бути подана апеляційна скарга до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 242/844/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/844/14-а
Провадження №2-а/242/83/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Пирогової Л.В., при секретарі
Гандзюк К.С., за участю представника відповідача Нечволоді Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158-163, 186 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області щодо призначення ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.09.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 130 грн. щомісяця.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.09.2013 року по 31.12.2013 року відповідно положень ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії за період з 01.08.2013 року по 16.09.2013 року залишити без розгляду.

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 715/135/14-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/135/14-а
Провадження № 2-а/715/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 січня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ДП «Геоінфоцентр» про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ДП «Геоінфоцентр» про визнання дій неправомірними.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 30.01.2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 715/135/14-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/135/14-а
Провадження № 2-а/715/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа ДП
«Геоінфоцентр» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак представник позивача
ОСОБА_2 подав заяву, в якій відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа ДП
«Геоінфоцентр» про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Скасувати ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 25.01.2014 року, якою було призупинено подальші дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,0094га, яка розташована в смт.
Глибока, вул. Залізнична.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: