Справа № 750/11725/13-а(2а/750/80/14)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій та
зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року ОСОБА_5 звернулась
до Деснянського районного суду
м.Чернігів з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Чернігові в якому просила визнати
неправомірним дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо припинення виплати пенсії за
віком на пільгових умовах, призначеної
з 09 лютого 2011 року та зобов'язання
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах з 01
березня 2012 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 13 лютого 2014 року у
задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, з 23
серпня 2009 року позивачу призначена
пенсія за віком на пільгових умовах зі
зниженням пенсійного віку згідно
підпунктом 2 пункту 2 ХV Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та Порядку
призначення пенсії за рахунок коштів
підприємства та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умови праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року № 937.

Відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначеної позивачу на пільговій
умові, здійснювалось Публічним
акціонерним товариством «Чернігівське
хімволокно» на рахунок Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 24 вересня 2012
року у справі за № 5028/9/5б/2012 Публічне
акціонерне товариство «Чернігівське
хімволокно» визнано банкрутом.

Відповідно доказів наявних в
матеріалах справи, а саме, на заяву
ОСОБА_5, Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові надало відповідь
про те, що станом на 21 березня 2012 року
та по теперішній час Відкрите
акціонерне товариство «Чернігівське
хімволокно» не відшкодовувало
Управлінню Пенсійного фонду України в
м.Чернігові кошти на виплату пільгової
пенсії (а.с. 6).

При винесенні оскаржуваної постанови,
суд першої інстанції виходив з того, що
умовою виплати пільгової пенсії є
надходження в повному обсязі грошових
коштів на виплату такої пенсії від
підприємства до органу Пенсійного
фонду України.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Пунктом 2 пункту 2 розділу XV
(Прикінцевих положень) №1058
встановлено, що окремим категоріям
працівників залежно від умова праці за
результатами атестації робочих місць
можуть призначатися пенсії за рахунок
коштів підприємств та організацій, але
не раніше ніж 5 років до досягнення
віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону, в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення пенсій окремим
категоріям працівників, які за
результатами атестації робочих місць
працюють в умовах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах визначено Порядок
призначення пенсій за рахунок коштів
підприємств та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року № 937.

Пунктом 6 цього Порядку визначено, що
рішення про призначення пільгової
пенсії приймається управлінням
Пенсійного фонду у районі, місті і
районі у місті за місцем розташування
підприємства, організації на підставі
документів, що подаються у порядку,
встановленому правлінням Пенсійного
фонду України за погодження з Мінпраці,
та гарантійного листа підприємства або
організації про перерахування коштів
на рахунок зазначеного управління для
покриття витрат, пов'язаних з виплатою
пенсії.

Оформлення платіжних документів для
перерахування місячних сум коштів,
необхідних для фінансування витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії,
здійснюється підприємствами та
організаціями окремо на кожного
пенсіонера із зазначенням у них
призначення платежу.

Виплата пільгової пенсії здійснюється
органами Пенсійного фонду України за
місцем проживання пенсіонера шляхом
оформлення окремих виплатних
документів після надходження у повному
обсязі коштів від підприємств та
організацій для її виплати (пункт 9
вказаного Порядку).

Згідно із частиною другою статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що УПФ,
припинив виплату пенсії ОСОБА_5 з
підстав не надходження в повному
обсязі коштів необхідних для
фінансування витрат на виплату пенсії
від ВАТ «Чернігівське хімволокно», а
тому діяло на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2012 у справі №К/9991/82776/11
(реєстраційний номер в ЄДР/Review/25227442).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 лютого 2014 року залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.