Справа № 826/5507/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5507/14
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
О.П. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Степанюка А. Г., Шурка О. І.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської виборчої комісії про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії та дострокове
припинення повноважень Київської
міської виборчої комісії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Київської міської виборчої комісії про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії та дострокове
припинення повноважень Київської
міської виборчої комісії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідачем у встановлені
законодавством строки не було відкрито
спеціальний рахунок, на який вноситься
грошова застава при подачі документів
для реєстрації кандидатом у депутати
Київської міської ради.

Вказана бездіяльність, на думку
позивача, порушує його права, а також
інших осіб, які виявили бажання
зареєструватися кандидатами у
депутати Київської міської ради.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.04.2014 року позовні вимоги залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою позовні вимоги
задовольнити повністю.

В засідання з'явився апелянт, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити.

Представники відповідача просили
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін. Посилалися на те, що
19.04.2014 року до ГУ Державної
казначейської служби України в м. Києві
було подано весь пакет необхідних
документів для відкриття рахунку,
однак, у прийнятті документів було
відмовлено та запропоновано
звернутись 24.04.2014. Вказав, що 23.04.2014 року
було відкрито спеціальний рахунок для
сплати застави.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановою Верховної Ради України від
25 лютого 2014 року № 791-VI призначено
позачергові вибори Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради на 25 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів", відповідна територіальна
виборча комісія реєструє кандидата в
депутати, висунутого місцевою
організацією партії в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, за умови подання до
комісії таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата в
депутати, підписаної керівником
місцевої організації партії та
засвідченої печаткою місцевої
організації партії або організації
цієї політичної партії вищого рівня;

2) копії свідоцтва про реєстрацію
місцевої організації партії,
засвідченої територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, або посвідченої
нотаріально, після офіційного
оголошення про початок виборчого
процесу;

3) витягу з протоколу зборів
(конференції) місцевої організації
партії про висування кандидата в
депутати. Витяг з протоколу повинен
бути підписаний керівником місцевої
організації партії та засвідчений
печаткою місцевої організації партії
або організації цієї політичної партії
вищого рівня;

4) заяви особи про згоду балотуватися
кандидатом у депутати від цієї
місцевої організації партії та заяви
про згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у
місцевих виборах;

5) автобіографії кандидата в депутати,
що обов'язково повинна містити:
прізвище, власне ім'я (усі власні імена)
та по батькові (за наявності), число,
місяць, рік і місце народження,
громадянство, відомості про освіту,
трудову діяльність, посаду, місце
роботи (заняття), громадську роботу (в
тому числі на виборних посадах),
партійність, склад сім'ї, адресу місця
проживання, контактний телефон,
відомості про наявність чи відсутність
судимості;

6) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кожного кандидата в депутати
відповідно до статті 43 цього Закону;

7) чотири фотографії кандидата у
депутати розміром 4 x 6 сантиметрів;

8) документа про внесення грошової
застави (у випадках, передбачених
статтею 42-1 цього Закону).

Частиною третьою вказаної статті
встановлено, що відповідна
територіальна виборча комісія
реєструє кандидата в депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
висунутого шляхом самовисування, за
умови пред'явлення ним документа,
передбаченого ч. 2 ст. 3 цього Закону, та
отримання комісією документів,
передбачених пунктами 5 - 8 частини
першої цієї статті, а також особисто
підписаних ним заяви про самовисування
кандидатом у депутати та заяви про
згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у
місцевих виборах.

В судовому засіданні встановлено, що
23.04.2014 року позивачем було подано до
Київської міської виборчої комісії
документи для реєстрації кандидатом у
депутати Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному окрузі
шляхом самовисування.

При подачі документів, Київською
міською виборчою комісією було видано
позивачу довідку із зазначенням дати і
часу прийняття документів та переліку
прийнятих документів, в пункті 6 якої
зазначено, що "квитанція про сплату
грошової застави відсутня у зв'язку з
відсутністю рахунку для сплати".

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42-1 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" грошова застава вноситься
місцевою організацією партії, яка
висунула виборчий список кандидатів у
депутати в багатомандатному виборчому
окрузі, кандидата в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, кандидата на посаду
міського голови, а також особою, яка
висувається кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі чи кандидатом на
посаду міського голови шляхом
самовисування, після початку виборчого
процесу та до подання документів
територіальній виборчій комісії для
реєстрації кандидатів у
безготівковому порядку на спеціальний
рахунок відповідної територіальної
виборчої комісії у розмірі, що є
пропорційним до кількості виборців
відповідних області, району, міста,
району в місті.

Територіальна виборча комісія
протягом чотирьох днів з дня
сформування її нового складу, але не
пізніш як за 35 днів до дня виборів,
оприлюднює відомості про розмір
грошової застави та спеціальний
рахунок, на який вона вноситься, в
місцевих друкованих засобах масової
інформації, а також невідкладно після
відкриття спеціального рахунку
передає відомості про нього
Центральній виборчій комісії для
розміщення на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії (ч. 3 ст. 42-1
Закону).

Враховуючи вказані норми та те, що
позачергові вибори депутатів
Київської міської ради призначено на
25.05.2014 року, відповідач мав зобов'язання
відкрити спеціальний рахунок для
внесення грошової застави не пізніше
20.04.2014 року, а також оприлюднити
відомості про нього та про розмір
грошової застави.

Згідно витягу з протоколу засідання
Київської міської виборчої комісії від
19.04.2014 року, 19.04.2014 головний бухгалтер
відповідача звернулась до ГУ Державної
казначейської служби в м. Києві з усіма
документами, необхідними для відкриття
рахунків, в тому числі спеціального
рахунку для внесення грошової застави,
але їй було відмовлено у прийнятті
документів з усним поясненням про те,
що станом на 19.04.2014 року в казначействі
ще немає роз'яснень щодо застосування
норм законодавства, які встановлюють
порядок відкриття спеціальних
рахунків для місцевих бюджетів.

Таким чином, на думку колегії суддів,
відповідачем вчинялись дії спрямовані
на відкриття спеціального рахунку для
внесення грошової застави у межах
законодавчо встановленого строку.

Відповідно до відомостей про відкриття
спеціального рахунку Київської
міської виборчої комісії для внесення
грошової застави на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київради вих. № 17 від 24.04.2014
року спеціальний рахунок для внесення
грошової застави був відкритий
відповідачем 24.04.2014 року.

Вказана інформація була оприлюднена на
офіційному сайті Центральної виборчої
комісії.

Так як спеціальний рахунок для
внесення грошової застави відкритий та
інформація про це оприлюднена, не
підлягають задоволенню вимоги
позивача про зобов'язання Київської
міської виборчої комісії до вчинення
таких дій.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону, подання
документів до територіальної виборчої
комісії для реєстрації кандидатів у
депутати в багатомандатному виборчому
окрузі закінчується за 24 дні до дня
виборів, тобто, у даному випадку до
30.04.2014 року.

Вказане свідчить про наявність
можливості у позивача та інших осіб
бути зареєстрованими кандидатами у
депутати Київської міської ради.

Частина 3 ст. 29 Закону встановлює, що
повноваження усього складу
територіальної, дільничної виборчої
комісії можуть бути достроково
припинені в установленому законом
порядку виборчою комісією, яка
сформувала (утворила) відповідну
територіальну, дільничну виборчу
комісію, рішенням виборчої комісії
вищого рівня з відповідних місцевих
виборів або рішенням суду в разі
одноразового грубого порушення чи
систематичного порушення комісією
Конституції України, цього та інших
законів України.

Враховуючи те, що Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» не містить визначення
зазначених понять, колегія суддів
виходить з принципу законності,
закріпленого ст. 9 КАС України, згідно
якого у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Як вбачається з положень п. 7 ч. 4 ст. 29
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» повноваження
члена відповідної територіальної,
дільничної виборчої комісії
припиняються достроково у зв'язку з
систематичним невиконанням покладених
на нього обов'язків, засвідченим не
менш як двома рішеннями з цього приводу
комісії, до складу якої він входить, або
рішенням виборчої комісії, яка
утворила відповідну комісію
(сформувала її склад).

В розумінні діючого Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» систематичним порушенням може
вважатися порушення, вчинене не менш як
двічі, що підтверджується рішенням з
цього приводу.

Щодо визначення поняття «одноразового
грубого порушення» колегія суддів
приходить до висновку про можливість
застосування аналогії права в даному
випадку, оскільки сам Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» не міститься такого визначення.

Таким чином, виходячи з суті
зазначеного поняття суд апеляційної
інстанції вважає за можливе визначити,
що «одноразове грубе порушення
Конституції України, Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» та інших законів України» це
порушення зазначених
нормативно-правових актів з боку
відповідної виборчої комісії, яке
свідчить про явне і умисне нехтування
їх вимогами з боку останньої, що та/або
потягло наслідки у вигляді значної
шкоди, завданої державі, правам,
свободам чи інтересам юридичних чи
фізичних особам суб'єктів виборчого
процесу.

В будь-якому з наведених випадків,
зазначені порушення мають бути
встановлені відповідним рішенням або
виборчої комісії вищого рівня або
рішенням суду, яке набрало законної
сили.

Враховуючи, що позивачем вчинялись дії
спрямовані на відкриття спеціального
рахунку для внесення грошової застави
у межах законодавчо встановленого
строку, це свідчить про сумлінне
ставлення вказаної комісії до
виконання своїх обов'язків та вчинення
дій для реалізації встановленого
статтею 38 Конституції України права
громадян України обирати і бути
обраними до органів місцевого
самоврядування.

Факт відкриття спеціального рахунку
Київської міської виборчої комісії для
внесення грошової застави на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київради
24.04.2014 року виключає наявність грубого
порушення відповідачем положень
Конституції та Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів».

Позивачем не надано доказів, які
свідчать про неналежний професійний
рівень підготовки членів Київської
міської виборчої комісії, що ставить
під сумнів можливість належної
організації підготовки та проведення
місцевих виборів існуючим складом
комісії.

Сам по собі факт звернення суб'єкта
виборчого процесу з позовом до суду не
є підтвердженням вказаних порушень, а
можливістю оскарження дій виборчих
комісій яка передбачена чинним
законодавством.

Колегія суддів також враховує, що
позивач просив залучити до справи в
якості третьої особи Головне
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві, однак,
оскільки апеляційний розгляд справи
відбувається в межах апеляційної
скарги, з'ясовано склад учасників
адміністративного процесу, вказане
клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем не доведено
систематичного або одноразового
грубого порушення відповідачем
Конституції України, Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» та інших законів України,
позовні вимоги щодо дострокового
припинення повноважень Київської
міської виборчої комісії не підлягають
задоволенню, а відтак, відсутні
підстави для задоволення інших вимог,
які є похідними.

Також підтвердженням відсутності
порушень прав позивача, на думку
колегії, є той факт що при наведених
обставинах позивач не позбавлений
права та можливості подачі документів
для реєстрації кандидатом у депутати
Київської міської ради, за умови
дотримання норм Закону. Апелянт має
право подати вказані документи до
30.04.2014 року, оскільки Закон України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» не забороняє вчинити такі дії
при спірних обставинах.

Висновки колегії про відсутність
бездіяльності відповідача є підставою
також стверджувати і про відсутність
порушення права позивача, оскільки, як
з'ясовано в судовому засіданні з
пояснень апелянта, на момент подачі ним
документів для реєстрації 23.04.2014 року,
він розумів про відсутність у його
документах підтвердження сплати
застави.

Протягом наступних днів позивач мав
можливість з'ясувати реквізити
спеціального рахунку для внесення
застави, враховуючи що такі дані були
оприлюднені, а Законом не передбачено
обов'язку Київської міської виборчої
комісії повідомляти про це позивачу
особисто іншим шляхом (письмово).

Враховуючи вищевикладене, доводи
апеляційної скарги та апелянта
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства, а відтак, відсутні
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції.

Так як позовні вимоги задоволенню не
підлягають, а судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, то згідно ст. 94 КАС
України, суд присуджує з іншої сторони
всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 94, 160, 172, 177, 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.04.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської виборчої комісії про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії та дострокове
припинення повноважень Київської
міської виборчої комісії - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.04.2014 року - залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход Державного
бюджету України судовий збір за
подання до суду апеляційної скарги на
рішення суду у розмірі 36,54 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
А. Г. Степанюк

О. І. Шурко

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Степанюк А.Г.

Шурко О.І.