overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/4943/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ К/800/60138/13

номер справи першої інстанції № 818/4943/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 818/4943/13-а

Позивач: ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе"

Відповідач: Сумська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування і стягнення суми

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" відповідач: Сумська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування і стягнення суми з
Сумського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 810/2695/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/19463/14

номер справи першої інстанції № 810/2695/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"

Відповідач: Голова Ставищенської районної державної адміністрації
Лимар Дмитро Павлович

Треті особи: Іванівська сільська рада
Ставищенського району Київської області, Приватне акціонерне товариство "Агрофорт"

про скасування розпоряджень

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги ч.4 ст.213
КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, представником позивача за довіреністю - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст.58
КАС України.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2, 3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 13 травня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі оформленого належним чином документа про свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 161/16322/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 16 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Луцької міської ради про визнання недійсним рішення, - в с т а н о в и л а :
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання
Визнано нечинним рішення Луцької міської ради від 30.01.2013 року № 37/47 « Про відмову ОСОБА_2 у наданні в користування на умовах оренди земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
АДРЕСА_1» в частині відмови у наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0141 га з
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 грудня 2013 року
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить
Відповідно до ч. 3 ст. 20 КАС України
Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обгрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року слід відмовити.
Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 815/6973/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ К/800/65840/13

номер справи першої інстанції № 815/6973/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 815/6973/13-а

Позивач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Відповідач: Відділ Держземагенства у
Татарбунарському районі Головного управління Держземагенства в Одеській області

Третя особа: Лиманська сільська рада
Татарбунарського району Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідач: Відділ Держземагенства у
Татарбунарському районі Головного управління Держземагенства в Одеській області, третя особа: Лиманська сільська рада Татарбунарського району
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/6544/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до
Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник" про визнання недійсним запису, визнання недійсною державною реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Забудовник" звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.212, ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися із заявою при наявності інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/2570/3306/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/18914/14

номер справи першої інстанції № 2а/2570/3306/12

номер справи апеляційної інстанції № 2а/2570/3306/12

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Чернігівська митниця
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Чернігівська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Чернігівська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 804/8355/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради в особі Будинкоуправління №2
Гвардійської КЕЧ району про визнання нормативно-правового акта нечинним, - в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що вказаний спір належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 КАС України
Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обгрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 705/3620/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 15 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування актів, - в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування актів у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 823/1287/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/20349/14

номер справи першої інстанції № 823/1287/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 823/1287/13-а

Позивач: Закрите акціонерне товариство
"Агрошляхбуд"

Відповідач: Центральний територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Закрите акціонерне товариство
"Агрошляхбуд" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Закрите акціонерне товариство
"Агрошляхбуд" відповідач: Центральний територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії з Черкаського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 815/8024/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ К/800/21390/14

номер справи першої інстанції № 815/8024/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 815/8024/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Державний реєстратор
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілов
Анатолій Григорович, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права приватної власності

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Державний реєстратор Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Єрмілов Анатолій Григорович,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права приватної власності з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко