Справа № П/811/482/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року
Справа № П/811/482/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1доІнспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Кіровоградській
областіпропро визнання дій
незаконними та скасування припису, - В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії в.о.
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області Возчикова
Володимира Дмитровича щодо видачі
направлення для проведення
позапланової перевірки №1021 від 27.08.2013
року

- визнати протиправними дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
щодо складання Акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
29 серпня 2013 року №1051/2013-Ол;

- визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил №129/2013-Ол
від 29 серпня 2013 року виданий інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає
адміністративний позов вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до вимог статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1
листопада 2011 року, відповідно до статті
10 Прикінцевих та перехідних положень,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру розмір судового
збору становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру розмір судового збору
становить 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат, що встановлені
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява.

До позовної заяви ОСОБА_1 документа про
сплату судового збору не додано,
підстав для звільнення від сплати
судового збору не зазначено.

Зважаючи на викладене, позивачці
необхідно надати суду належні докази
сплати судового збору у встановленому
законом розмірі та порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений
недолік шляхом надання суду доказу
оплати судового збору в порядку і
розмірі, передбаченому чинним
законодавством.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для
усунення недоліків зазначених в
мотивувальній частині ухвали в межах
трьох днів з дня отримання ним ухвали
суду.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук