overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6770/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6770/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишений без руху до28.04.2014 року для усунення недоліків, а саме: надати оригінал доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал опису вкладень про відправлення).

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 25.04.2014 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, однак до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 804/6081/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Справа № 804/6081/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до колективного підприємства НКЦ
"Внедреніє" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до колективного підприємства НКЦ
"Внедреніє" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6081/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до колективного підприємства НКЦ
"Внедреніє" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Вовчанська
Справа № 804/6061/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Справа № 804/6061/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства інвалідів Великої
Вітчизняної Війни Кіровського району м.Дніпропетровська "Захист" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства інвалідів Великої
Вітчизняної Війни Кіровського району м.Дніпропепровська "Захист" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6061/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства інвалідів Великої
Вітчизняної Війни Кіровського району м.Дніпропеировська "Захист" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Вовчанська
Справа № 820/7012/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7012/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишений без руху до 28.04.2014 року для усунення недоліків, а саме: додати оригінал доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладень про відправлення).

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 25.04.2014 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, однак до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 601/860/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/860/14-а
Провадження № 2-а/601/36/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького району УМВС
України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Луцького району УМВС
України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАСУ, а саме: до позовної заяви не долучено копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які б читалися, а долучені до матеріалів заяви копії зазначених документів через неякісне виконання ксерокопій неможливо прочитати.

Крім цього, не зрозуміло, яку саме постанову у справі про адміністративне правопорушення потрібно скасувати, так як в мотивувальній частині позивач посилається на постанову серії ПС1
№020910 від 16 квітня 2014 року, а просить скасувати постанову серії АМ №064504 від 01 жовтня 2009 року.

Керуючись статтею 106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького району УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14 травня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. Й. Зембра
Справа № 694/614/14-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/614/14-а
Провадження №6-а/694/25/14
У Х В А Л А

про повернення подання (заяви) в зв"язку з невиконанням ухвали про залишення подання без руху

25.04.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши подання (заяву) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Кузьменко А.О. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення
№2-а-5563/11,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Ухвалою Звенигородського районного суду від 11 квітня 2014 року головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Кузьменко А.О. надавався строк до 22 квітня 2014 року для усунення недоліків подання (заяви) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення
№2-а-5563/11 через недотримання при зверненні до суду загальних умов, передбачених ст.106 КАС України.

До вказаної дати зазначені недоліки не усунуті в наданий строк, оскільки до матеріалів подання не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39883823 з виконання виконавчого листа №2-а-5563/11 виданого 16.09.2013 року Звенигородським районним судом та копії повідомлення УПФУ у
Звенигородському районі щодо виконання вимог постанови державного виконавця щодо здійснення перерахунку стягувача ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ст.108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення позову.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС
України,суддя,-

У Х
В А Л И Л А:

Подання (заяву) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Кузьменко А.О. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення №2-а-5563/11 - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Копію ухвали невідкладно, після її ухвалення направити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Кузьменко А.О. разом із поданням (заявою) й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Київському апеляційному адміністративному суду через
Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 9101/149999/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р.справа № 2а-1971/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. ознайомившись з матеріалами справи про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року у справі №2а-1971/2011/0811, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янсько-Дніпровському районі

на постанову на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03.04.2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про виправлення описки, проведені.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року у справі №2а-1971/2011/0811, до розгляду у письмовому провадженні на 14 лютого 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
«Правда», 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Дурасова
Справа № 677/520/14-а
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/520/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

15.04.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - виконавчого комітету Красилівської міської ради
Романюк Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення постанови суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України щодо складання постанови суду в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 2а-1005/10/1221
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року справа
№2а-1005/10/1221

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 16 березня 2010 р. у справі № 2а-1005/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 16 березня 2010 р. у справі № 2а-1005/10/1221 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

26 березня 2014 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 16 березня 2010 р. у справі № 2а-1005/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Гімон