Справа № 263/571/14а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
справа №263/571/14а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів: Лях
О.П., Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
донецької області від 28 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя донецької області від 28
лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково, а саме:

визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя щодо відмови
ОСОБА_2 у перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання з 03
червня 2013 року у зв'язку зі збільшенням
розміру заробітної плати працюючого
судді відповідно до частини третьої
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» на
підставі довідок Апеляційного суду
Донецької області;

зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя з 03 червня 2013 року
нараховувати та виплачувати ОСОБА_2
щомісячне довічне утримання судді у
відставці в розмірі 90 % заробітної
плати (грошової винагороди) судді
Апеляційного суду Донецької області,
що працює на відповідній посаді, за
довідками Апеляційного суду Донецької
області від 28.11.2013 року № 619 та від 04.12.2013
року № 644 без обмеження розміру
щомісячного грошового утримання, з
урахуванням проведених виплат;

в решті позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився відповідач та звернувся з
апеляційною скаргою на неї, в якій
зазначено, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права внаслідок чого
неправильно вирішив справу, вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції правильно
встановив правовідносини між
сторонами по справі, застосував
відповідні норми матеріального та
процесуального права та виходив з
наступного.

Відповідно до копії посвідчення
НОМЕР_1, виданого Головою Верховної
Ради України Литвином В., ОСОБА_2 є
суддею у відставці, перебуває на обліку
в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Згідно з довідкою Апеляційного суду
Донецької області від 28.11.2013 року № 619
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, заробітна
плата ОСОБА_2, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
склала 20 187,20 грн.( з них 12 617,00 грн. -
оклад; 7570,20 грн. - надбавка за вислугу
років у розмірі 60%), довідка видана на
підставі особового рахунку за жовтень
2013 року.

Відповідно до довідки Апеляційного
суду Донецької області від 04.12.2013 року
№ 644 про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, заробітна
плата ОСОБА_2, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
склала 21 436,20 грн.( з них 13 398,00 грн. -
оклад; 8038,80 грн. - надбавка за вислугу
років у розмірі 60%), довідка видана на
підставі особового рахунку за грудень
2013 року.

З листа УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя від 27.12.2013 року № 345/В-01-01-04 на
звернення позивачки вбачається, що
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
зазначає, що Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» не
передбачено можливості проведення
перерахунку грошового утримання
суддів у відставці, окрім суддів
Конституційного Суду України, з огляду
на що у перерахунку грошового
утримання ОСОБА_2 на підставі довідок
Апеляційного суду Донецької області
відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 126
Конституції України Конституція і
закони України повинні гарантувати
незалежність і недоторканність суддів.
До таких конституційних гарантій
віднесено обов'язок держави
забезпечувати фінансування та належні
умови для функціонування судів і
діяльності суддів (частина перша
статті 130 Конституції України).

Призначення і виплата щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці здійснюється органами
Пенсійного фонду за рахунок коштів
державного бюджету. Пенсійним фондом
України була прийнята постанова
управління Пенсійного фонду від 25.01.2008
№3-1 «Про затвердження Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України»,
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 12.03.2008 за №200/14891.

Відповідно до ч. З статті 138 Закону
України «Про судоустрій статус і
суддів» в редакції від 07.07.2010 року,
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Частиною четвертою статті 138 Закону №
2453-УІ передбачено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті другої, абзацу
другого пункту 2 розділу другого
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» права щодо
змін умов виплати пенсій і щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці) було встановлено, що частина
третя статті 138 Закону України № 2453 до
внесених Законом № 3668 змін
передбачала: «Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання». Таким чином, визначений
Законом № 2453 порядок нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання було змінено Законом № 3668,
внаслідок чого зменшено розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів. Залишивши незмінним
зміст права на щомісячне довічне
грошове утримання суддів, Закон № 3668
звузив обсяг цього права, встановивши
обмежену базу для нарахування суддям
щомісячного довічного грошового
утримання, та скасував право суддів на
одержання щомісячного довічного
грошового утримання без обмеження
граничного розміру, чим знизив і
досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів. Отже, частина
третя статті 138 Закону України № 2453 не
узгоджується з конституційним
положенням про недопустимість
звуження змісту чи обсягу гарантій
незалежності суддів, а тому суперечить
статті 126 Основного Закону України. Цим
же рішенням Конституційного Суду
України встановлено порядок його
виконання, а саме: - підлягають
застосуванню частини перша, друга
статті 138 Закону №2453 у редакції Закону
№ 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України; частина третя
статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону
України №3668, яка суперечить
Конституції України не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону України № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом №3668 а саме:
«Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Перше, друге, трете речення
частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, що суперечать
Конституції України, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення частини п'ятої статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме: „Пенсія
або щомісячне довічне грошове
утримання судді виплачується
незалежно від заробітку (прибутку),
одержуваного суддею після виходу у
відставку", та четверте речення частини
п'ятої статті 138 Закону № 2453 зі змінами,
внесеними Законом № 3668, а саме:
„Довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України. Дія статті
2 Закону № 3668 не поширюється на Закон №
2453. Дія абзацу другого пункту 2 розділу
II „Прикінцеві та перехідні положення"
Закону № 3668 не поширюється на
правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання).

Розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і розмір пенсії колишнього державного
службовця залежать від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області на постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя донецької
області від 28 лютого 2014 року - залишити
без задоволення.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Маріуполя донецької області від
28 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь в
справі, та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська