overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2642/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2642/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дослідного виробництва ДП «НДПКІ
Морського флоту України» з Дослідним виробництвом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 2 484,66 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дослідного виробництва ДП «НДПКІ
Морського флоту України» з Дослідним виробництвом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 2 484,66 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дослідного виробництва ДП «НДПКІ
Морського флоту України» з Дослідним виробництвом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 2 484,66 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси надати до суду у строк до 27.05.2014 року належним чином засвідчені копії довідки, що уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії ОСОБА_2 за списком №2; розпорядження про призначення пенсії, протоколу, розрахунку стажу та довідки про
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 28» травня 2014 року о 09:30 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

28 травня 2014 року 09:30
Справа № 805/2842/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2014 року
Справа № 805/2842/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 м. Шахтарськ

до Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області

про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11071,41 грн. від 31.01.2014 року за №367-25

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області

про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11071,41 грн. від 31.01.2014 року за № 367-25.

15 квітня 2014 року суд зупинив провадження у справі до 29.04.2014 року у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, а саме оригіналу пенсійної справи позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 2а-6166/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. Справа № 2а-6166/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

при секретарі - Прихно К.С.

за участю

прокурора
Карпенко О.І.

представника відповідача
Проценка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в
Дніпропетровській області до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 1 про стягнення економічних санкцій.

25 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява заступника прокурора
Дніпропетровської області про відмову від адміністративного позову у зв'язку з тим, що рішенням суду визнано протиправними та скасовані приписи і рішення, які були підставою для стягнення економічних санкцій з відповідача.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні підтримали вказану заяву.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову заступника прокурора
Дніпропетровської області від позову.

Закрити провадження у справі
№2а-6166/10/0470 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в
Дніпропетровській області до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення економічних санкцій.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2014 року.

Суддя (підпис)
В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 30 квітня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М.
Олійник Е.Г. Лоба
Справа № 820/7735/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 р.
Справа № 820/7735/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Барвінківського комунального підприємства
"Благоустрій" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій", в якому просить суд стягнути податковий борг з розрахункових рахунків БКП
«Благоустрій» у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 140282,00грн., а у разі їх недостатності надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 805/2842/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/2842/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Гохман
Е.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 м.
Шахтарськ

до Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області

про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11071,41 грн. від 31.01.2014 року за №367-25

За участю:

позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Романіка О.О.- за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області

про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11071,41 грн. від 31.01.2014 року за № 367-25.

15 квітня 2014 року представник відповідача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 29.04.2014 року у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, а саме оригіналу пенсійної справи позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до до 29.04.2014 року у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, а саме оригіналу пенсійної справи позивача.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 808/1064/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 квітня 2014 року Справа № 808/1064/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 06 вересня 2013 року,

за участю представників:

від позивача - Польнікової Н.В. (дов. № 171 від 01 серпня 2013 року),

від відповідача - Гавриленка Д.В. (дов № 8/10 від 27 червня 2013 року),

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Мотор Січ» (далі - позивач) до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № , , від 06 вересня 2013 року в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року, за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 30 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 805/4715/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/4715/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника відповідача
Чубарева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до 12 травня 2014 року 10 години 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 808/7398/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2014 року Справа № 808/7398/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2013 № ,
№ , № , № повністю та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2013 № , № , № частково,

за участю представників:

від позивача: Білюшова В.М. (дов. № 2/2473 від 13.09.2013),

Мельник М.І. (дов. № 14/2621 від 30.09.2013),

від відповідача: Лисенко О.В. (дов. № 1/10 від 01.07.2013),

Шпака О.В. (дов. № 37/10 від 22.07.2013), -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинялось до 03 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, термін зупинення провадження у справі продовжено до 01 квітня 2014 року.

01 квітня 2014 року ухвалою суду, за письмовими клопотаннями представників сторін термін зупинення провадження по справі продовжено до 29 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 29 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 2а-7502/11/2208
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7502/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.