Справа № 750/7935/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/7935/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 9 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові про визнання дій
неправомірними та визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернулася в
Деснянський районний суд м. Чернігова з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові, в якому просила
визнати незаконною відмову
відповідача в здійсненні перерахунку
її довічного грошового утримання судді
у відставці та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок її довічного
грошового утримання судді у відставці
з 1 січня 2013 року та стягнути на її
користь не донараховане довічне
грошове утримання судді у відставці за
період з 1 січня 2013 року до набрання
рішенням законної сили.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 9 вересня 2013 року
позов задоволено частково: визнано
протиправною відмову відповідача щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді
Апеляційного суду Чернігівської
області у відставці ОСОБА_2 в розмірі 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, але не більше
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність на день проведення
виплати; зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді
Апеляційного суду Чернігівської
області у відставці ОСОБА_2 в розмірі 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, але не більше
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність на день проведення
виплати, починаючи з 15 лютого 2013 року,
та виплатити заборгованість, що
виникне на день такого перерахунку, з
урахуванням раніше проведених виплат;
у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
сторони подали апеляційні скарги.

Позивач просить скасувати рішення суду
першої інстанції та постановити нове,
яким визнати незаконною відмову
відповідача в здійсненні перерахунку
її довічного грошового утримання судді
у відставці та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок її довічного
грошового утримання судді у відставці
з 15 лютого 2013 року в розмірі,
передбаченому ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» з
урахуванням Рішення Конституційного
Суду України від 3 червня 2013 року №
3-рп/2013, а саме 90 % заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
судом не було враховано, що Рішенням
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року № 3-рп/2013 року визнано
неконституційним положення частини 3, а
також третього речення частини 5 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року №
2453-VI в редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668 -VI щодо
обмеження матеріального щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці до десяти прожиткових
мінімумів, встановлених для осіб, які
втратили працездатність та щодо
обмеження максимального розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді, без можливості
збільшення даного розміру на 2 відсотки
за кожен повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років.

Відповідач, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає необхідним постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову постанову, виходячи з
наступного.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з 01.10.2010 року є суддею у
відставці та станом на день виходу у
відставку позивач має понад 26 років
стажу, що зараховується до стажу роботи
на посаді судді.

З дня призначення їй довічного
грошового утримання, система оплати
праці працюючих суддів змінилася та
збільшився розмір їх заробітної плати
і згідно з довідкою Апеляційного суду
Чернігівської області від 15.07.2013 року №
7-37/49, заробітна плата, яка повинна бути
врахована при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці, а саме,
працюючого на відповідній посаді судді
Апеляційного суду Чернігівської
області, складає станом на 1 січня 2013
року - 20 187 грн. 20 коп.

Частиною третьою статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» № 2453-VI, який набрав чинності
з 30 липня 2010 року, встановлено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України від 8 липня 2011 року №
3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю статті 138
Закону № 2453-VI викладено в новій
редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України
від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, зокрема,
частину третю статті 138 Закону № 2453-VI
у редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI визнано такою, що
не відповідає Конституції України (є
неконституційною).

У цьому рішенні Конституційний Суд
України зазначив, зокрема, що
конституційний статус судді
передбачає достатнє матеріальне
забезпечення судді як під час
здійснення ним своїх повноважень
(суддівська винагорода), так і в
майбутньому, у зв'язку з досягненням
пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок
припинення повноважень і набуття
статусу судді у відставці (щомісячне
довічне грошове утримання). Статус
судді та його елементи, зокрема
матеріальне забезпечення судді після
припинення його повноважень, є не
особистим привілеєм, а засобом
забезпечення незалежності працюючих
суддів і надається для гарантування
верховенства права та в інтересах осіб,
які звертаються до суду та очікують
неупередженого правосуддя.

Отже, зміст правової норми статті 138
Закону № 2453-VI в редакції, що діє після
прийняття Конституційним Судом
України рішення від 3 червня 2013 року
№ 3-рп/2013, дає підстави для висновку про
залежність розміру місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді і, у разі його
збільшення, є підставою для збільшення
розміру відповідного місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Наведена позиція також
підтверджується ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
березня 2014 року № К/800/66715/13.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку про
протиправність дій відповідача щодо
відмови позивачу у здійсненні
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного утримання судді, у зв'язку зі
зміною заробітної плати суддів та
необхідність зобов'язання відповідача
перерахувати та виплатити, з
урахуванням раніше здійснених виплат,
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді відповідно до
довідки Апеляційного суду
Чернігівської області від 15.07.2013 року №
7-37/49 без обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання з 3
червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 9 вересня 2013 року -
скасувати та постановити нову, якою
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові про
визнання дій неправомірними та
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у
здійсненні перерахунку та виплаті
щомісячного довічного утримання судді,
у зв'язку зі зміною заробітної плати
суддів.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові
перерахувати та виплатити, з
урахуванням раніше здійснених виплат,
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді відповідно до
довідки Апеляційного суду
Чернігівської області від 15.07.2013 року №
7-37/49 без обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання з 3
червня 2013 року.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Безименна Н.В.

Судді:

Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.