Справа № 271/240/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кулик Т.Г.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
справа №271/240/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Корадо А.А.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Маркіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційні
скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного
фонду України в Червоногвардійському
районі м. Макіївки Донецької області на
постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 19.03.2014 р. в справі № 271/240/14-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії, в
обґрунтування якого зазначив, що він
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах згідно зі ст. 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням № 332 від 24.07.2013 р. відповідачем
відмовлено у призначенні пенсії у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу. Просив визнати
незаконним та скасувати рішення № 332
від 24.07.2013 р., зобов'язати відповідача
призначити та виплачувати пенсію на
пільгових умовах з 08.07.2013 р.

В заяві про збільшення позовних вимог
позивач просив зобов'язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу
навчання в СПТУ № 104 за спеціальністю
«електрослюсар підземний» з 01.09.1987 р. по
03.05.1988 р. згідно з довідкою № 37 від 07.02.2014
р.

Постановою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 19.03.2014 р. позов задоволено
частково, зобов'язано відповідача
зарахувати час проходження позивачем
строкової військової служби з 15.05.1988 р.
по 01.07.1991 р. до стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. В задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Позивачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
постанову суду, ухвалити нове рішення
про задоволення позову в частині
зарахування до пільгового стажу
періоду навчання в СПТУ № 104 з 01.09.1987 р.
по 14.05.1988 р. Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального права,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи, які
полягають у неправильному
застосуванні Закону України «Про
професійно-технічну освіту», Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей», а також про незастосування
до спірних правовідносин Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», інших
нормативно-правових актів, які
підлягають застосуванню. Апелянт
вказує на неврахування судом
підтвердження належними доказами його
позовних вимог.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову з підстав порушення норм
матеріального та процесуального
права, які полягають у неправильному
застосуванні Закону України «Про
професійно-технічну освіту».
Відповідач зазначив, що позивач
проходив навчання у СПТУ № 104 з 01.09.1987 р.
по 16.05.1988 р. та набув професію
«електрослюсар підземний», після
закінчення навчання та проходження
військової служби зарахований на
роботу з 15.08.1991 р. в якості учня гірника
підземного, тобто не за здобутою
спеціальністю, а тому відсутні
підстави для зарахування періоду
навчання до роботи, що дає право на
пільги для відповідної категорії
працівників.

В судовому засіданні позивач та
його представник апеляційну скаргу
підтримали та просили її задовольнити,
в задоволенні апеляційної скарги
відповідача просили відмовити.

Представник відповідача в
судовому засіданні просив в
задоволенні апеляційної скарги
позивача просив відмовити, підтримав
апеляційну скаргу відповідача.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 08.07.2013 р. звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії на підставі ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Рішенням
УПФУ в Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області № 332 від
24.07.2013 р. відмовлено у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
через відсутність достатнього
пільгового стажу, оскільки
відповідачем до пільгового стажу не
зараховано період навчання в СПТУ № 104
м. Макіївки з 01.09.1987 р. по 23.07.1988 р. та час
строкової військової служби, оскільки
ОСОБА_2 навчався за професією
«електрослюсар підземний», а після
військової служби поступив на роботу з
15.08.1991 р. за професією «гірник
підземний». Пільговий стаж,
розрахований відповідачем, склав 21 рік
02 місяці 11 день.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що позивач з 01.09.1987 р. по
16.05.1988 р. навчався в СПТУ № 104 м. Макіївки
за професією «електрослюсар
підземний», під час навчання призваний
на строкову військову службу, яку
проходив з 15.05.1988 р. по 01.07.1991 р. Наказом
№ 265/к від 25.04.1988 р. шахти імені XXV з'їзду
КПРС ОСОБА_2 переведений з ділянки ЕМС-1
на ділянку ПР-1 учнем електрослюсаря
підземного. Після служби у Збройних
силах 15.08.1991 р. позивач прийнятий на
шахту імені XXV з'їзду КПРС учнем
гірничого робітника підземного з
повним робочим днем у шахті.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
час проходження строкової військової
служби позивача повинен бути
зарахований до пільгового стажу,
оскільки позивач на момент призову на
строкову військову служби навчався за
фахом у професійно-технічному
навчальному закладі за професією, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах. Відмовляючи у задоволенні
інших позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
навчався за професією «електрослюсар
підземний», а після проходження
строкової військової служби позивач
прийнятий на роботу за професією
«учень гірника підземного», тобто
після закінчення навчального закладу
працював не за здобутою спеціальністю,
що не дає йому права на пільговий стаж.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції обґрунтованим, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно
встановлені фактичні обставини справи,
зокрема, що позивач з 01.09.1987 р. по 16.05.1988
р. навчався в СПТУ № 104 м. Макіївки за
професією «електрослюсар підземний»,
під час навчання призваний на строкову
військову службу, яку проходив з 15.05.1988
р. по 01.07.1991 р. Наказом № 265/к від 25.04.1988 р.
шахти імені XXV з'їзду КПРС ОСОБА_2
переведений з ділянки ЕМС-1 на ділянку
ПР-1 учнем електрослюсаря підземного.
Після служби у Збройних силах 15.08.1991 р.
позивач прийнятий на шахту імені XXV
з'їзду КПРС учнем гірничого робітника
підземного з повним робочим днем у
шахті.

ОСОБА_2 08.07.2013 р. звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії на підставі ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Рішенням
УПФУ в Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області № 332 від
24.07.2013 р. відмовлено у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
через відсутність достатнього
пільгового стажу, оскільки
відповідачем до пільгового стажу не
зараховано період навчання в СПТУ № 104
м. Макіївки з 01.09.1987 р. по 23.07.1988 р. та час
строкової військової служби, оскільки
ОСОБА_2 навчався за професією
«електрослюсар підземний», а після
військової служби поступив на роботу з
15.08.1991 р. за професією «гірник
підземний». Пільговий стаж,
розрахований відповідачем, склав 21 рік
02 місяці 11 день.

Предметом доказування в даній справі є
наявність правових підстав для
зарахування періоду навчання позивача
у професійно-технічному училищі до
пільгового стажу за списком № 1 та
періоду строкової військової служби до
пільгового стажу за списком № 1.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
пенсійне забезпечення», іншими
законодавчими та нормативно-правовими
актами.

Згідно з пп.1 п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набрав чинності з 1
січня 2004 року та визначає принципи,
засади і механізми функціонування
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
призначення, перерахунку і виплати
пенсій, надання соціальних послуг з
коштів Пенсійного фонду, що формуються
за рахунок страхових внесків
роботодавців, бюджетних та інших
джерел, передбачених цим Законом,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років,
а працівники провідних професій на цих
роботах: робітники очисного вибою,
прохідники, вибійники на відбійних
молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років. Такий же
порядок пенсійного забезпечення
поширюється і на працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничо-рятувальних
частин) на шахтах по видобутку вугілля,
сланцю, руди та інших корисних копалин,
що реструктуризуються або знаходяться
в стадії ліквідації, але не більше 2
років.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058)
передбачено, що періоди трудової
діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Тобто, чинне на час звернення позивача
за призначенням пенсії на пільгових
умовах законодавство передбачає
зарахування саме до страхового, а не до
пільгового, стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, періодів трудової діяльності
та інших періодів, що враховувалися до
стажу роботи для призначення пенсії до
набрання чинності Законом № 1058.

Не є предметом доказування в даній
справі зарахування до страхового стажу
зазначених періодів.

Що стосується зарахування до
пільгового стажу періоду навчання
позивача в професійно-технічному
училищі, колегія суддів зазначає
наступне.

Як вказувалось вище, ОСОБА_2 з 01.09.1987 р.
по 23.07.1988 р. (фактично - по 115.05.1988 р.)
навчався в СПТУ № 104 м. Макіївки, після
закінчення якого отримав професію
електрослюсаря підземного, що
підтверджується копією диплома. З
15.05.1988 р. по 29.06.1991 р. позивач проходив
строкову військову службу, з 15.08.1991 р.
позивач прийнятий на роботу на шахту
імені XXV з'їзду КПРС учнем гірничого
робітника підземного з повним робочим
днем у шахті.

Відповідно до Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, Розділом I „Гірничі роботи.
Видобування корисних копалин.
Геологорозвідувальні роботи.
Будівництво, реконструкція, технічне
переозброєння і капітальний ремонт
шахт, рудників, копалень,
метрополітенів, підземних каналів,
тунелів та інших підземних споруд"
передбачено право на пільгове пенсійне
забезпечення усіх робітників,
зайнятих повний робочий день на
підземних роботах (п. 1.1 а). Отже, посада
електрослюсаря підземного відноситься
саме до списку № 1.

Статтею 38 Закону України «Про
професійно-технічну освіту»
встановлено, що час навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі зараховується до трудового
стажу учня, слухача, у тому числі в
безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує трьох місяців.

Відтак, необхідними умовами для
зарахування періоду навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі до стажу роботи за
спеціальністю, що дає право на
призначення пільгової пенсії, є
наявність перерви між днем закінчення
навчання та зарахуванням на роботу за
набутою спеціальністю менше трьох
місяців.

В даному випадку позивач отримав у
професійно-технічному навчальному
закладі спеціальність електрослюсаря
підземного, проте, за набутою
спеціальністю електрослюсаря
підземного не працював, а після
строкової військової служби працював
спочатку учнем гірника підземного, а
потім гірником підземним, тобто, не
працював за здобутою у
професійно-технічному училищі
спеціальністю.

Оскільки позивач у
професійно-технічному навчальному
закладі здобув спеціальність
електрослюсаря підземного, не почав
роботу за цією спеціальністю протягом
трьох місяців після закінчення
навчання, а почав роботу за
спеціальністю, яку не отримував у
професійно-технічному училищі, є
правильним висновок суду першої
інстанції, що період навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі не підлягає включенню до
пільгового стажу.

Що стосується включення до пільгового
стажу роботу періоду проходження
строкової військової служби, колегія
суддів зазначає наступне.

Позивачем окремо не заявлялись позовні
вимоги про зарахування до пільгового
стажу періоду проходження ним
строкової військової служби. Суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог в цій частині,
зобов'язавши відповідача зарахувати
цій період до пільгового стажу.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач після
закінчення професійно-технічного
навчального закладу та отримання
професії електрослюсаря підземного
призваний на строкову військову
служби, яку проходив з 15.05.1988 р. по 29.06.1991
р. Після проходження строкової
військової служби позивач з 15.08.1991 р.
працював учнем гірника підземного з
повним робочим днем у шахті на шахті
імені XXV з'їзду КПРС, а з 01.10.1991 р. -
гірником підземним.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що до стажу
роботи, який дає право на трудову
пенсію зараховується військова служба
та перебування в партизанських загонах
і з'єднаннях, служба в органах
державної безпеки та органах
внутрішніх справ, незалежно від місця
проходження служби; навчання у вищих і
середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі, докторантурі і клінічній
ординатурі.

Пунктом 1 статті 8 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» визначено, що час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Час навчання в
професійно-технічному навчальному
закладі і час проходження строкової
військової служби, які зараховуються
до пільгового стажу, не повинні
перевищувати наявного стажу роботи, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

Такі положення узгоджуються з
приписами частини першої статті 2
Закону України «Про загальний
військовий обов'язок і військову
службу», відповідно до якої час
проходження строкової військової
служби зараховується до стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, якщо на
момент призову на строкову військову
службу особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Час навчання в
професійно-технічному навчальному
закладі і час проходження строкової
військової служби, які зараховуються
до пільгового стажу, не повинні
перевищувати наявного стажу роботи, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

З огляду на зазначені вимоги
законодавчих актів, період строкової
військової служби повинен
зараховуватися до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо особа на момент
призову на строкову військову служби
навчалась за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією, що дає
право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки позивач на час призову на
строкову військову службу навчався за
фахом (отримав спеціальність
електрослюсаря підземного), тобто, за
професією, яка дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком № 1, період строкової
військової служби підлягає включенню
до стажу роботи, який дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 1.

Таким чином, з огляду завдання
адміністративного судочинства, а також
враховуючи, що неврахування в тому
числі й періоду строкової військової
служби у пільговий стаж стало
підставою для відмову у призначенні
пенсії позивачу на пільгових умовах, а
також встановлення неправомірності
дій відповідача в цій частині, колегія
суддів вважає обґрунтованим
застосування судом першої інстанції
приписів ч. 2 ст. 11 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
відсутність підстав для скасування
рішення відповідача № 332 від 24.07.2013 р.
про відмову у призначенні пенсії та
зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
через відсутність необхідного у
позивача на час звернення за пенсії
пільгового стажу, оскільки з
урахуванням періоду строкової
військової служби пільговий стаж
позивача складає 24 роки 3 місяці 16 днів,
що менше необхідних 25 років.

Доводи позивача про те, що після
навчання в професійно-технічному
навчальному закладі він був прийнятий
на роботу на шахту імені XXV з'їзду КПРС
учнем гірника підземного, а до того з
25.04.1988 р. по 29.04.1988 р. знаходився в
учбовому пункті, в травні 1988 р.
відпрацював в шахті 3 дні з повним
робочим днем в шахті, колегією суддів
не приймаються через їх
необґрунтованість.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційних
скарг та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області на
постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 19.03.2014 р. в справі № 271/240/14-а
залишити без задоволення.

Постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 19.03.2014 р. в справі № 271/240/14-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений
30.04.2014 р.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.