Справа № 815/5493/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5493/13-а

Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

при секретарі судового засідання Худик
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 10 вересня 2013 року по
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2013 року фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернулась з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ) про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 20.06.2013
року щодо нарахування податку з
доходів фізичних осіб на 5 407 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
думку позивача, податковий орган
прийшов до невірного висновку про
заниження ФОП ОСОБА_2 суми чистого
доходу від здійснення підприємницької
діяльності у розмірі 28 840,91 грн. Позивач
вважає, що такий висновок не
підтверджений документально та не
відповідає дійсності.

Відповідач заперечував проти позову,
вказуючи, що податковим органом не
допущено порушень вимог чинного
законодавства при проведенні
перевірки, складанні акту та прийнятті
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

За результатами планової перевірки ФОП
ОСОБА_2 встановлені порушення пп. 14.1.56 п.
14.1 ст. 14, п. 164.1 ст. 164, п. 177.2 ст. 177 з
урахуванням п. 167.1 ст. 167, п. 177.1 ст. 177 ПК
України у частині заниження
оподатковуваного доходу, в зв'язку з
чим донараховано податок на доходи
фізичних осіб за 2012 рік у сумі 4 326, 10 грн.

До таких висновків ДПІ прийшла
внаслідок встановлення заниження
валових доходів на 7 702,71 грн. та
завищення валових витрат на 21 138,14 грн.
за 2012 рік.

Виявлені порушення зафіксовані актом
перевірки від 11.06.013р. № 1842/17-01/НОМЕР_2, на
підставі якого податковим органом
20.06.2013р. прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
донарахування податку з доходів
фізичних осіб на 5 407,60 грн., в т.ч. за
основним платежем на 4 326,1 грн. та
штрафними санкціями - 1 081,5 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не спростовані
виявлені в ході перевірки розбіжності
у валових витратах та валових доходах.

Судова колегія частково не
погоджується з висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено,
що для цілей оподаткування платники
податків зобов'язані вести облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Відповідно до п.177.1 ст.177 ПК України
доходи фізичних осіб - підприємців,
отримані протягом календарного року
від провадження господарської
діяльності, оподатковуються за
ставками, визначеними в пункті 167.1
статті 167 цього Кодексу.

У п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу під
доходом розуміють виручку в грошовій
та негрошовій формах.

Відповідно до п. 177.5 ПКУ доходи,
отримані фізичною особою - підприємцем,
що знаходиться на загальній системі
оподаткування, відображаються в
Податковій декларації про майновий
стан і доходи. Така декларація
подається за місцем податкової адреси
за результатами календарного року у
строки, встановлені ПКУ для річного
звітного податкового періоду.

04.02.2013р. позивач подала податкову
декларацію про майновий стані доходи
за 2012р., яка зареєстрована під №
(стор.7-8 акту перевірки).

Згідно даних поданої декларації обсяг
валових доходів за 2012р. склав 467 342 грн.

Разом з цим, в ході перевірки
податковим органом встановлено, що
валові витрати за цей період складають
475 044,71 грн., тобто на 7 702,71 більше, ніж
зазначено у податковій декларації.

Як пояснила в ході апеляційного
розгляду ревізор ДПІ Заворотна Н.О.,
розмір доходу 7 702,71 грн., який позивач
не оприбуткувала в 2012р., складається з:

- 5 845,15 грн., які позивач отримала від
ТОВ «Дельта Вілмар СНД» у січні місяці,

- 1013,71 грн., отримані від СПД ОСОБА_5 у
вересні місяці,

- 142,5 грн., отримані 02 березня, як оплата
від покупця.

- 701,35 грн. - арифметична помилка
платника податків.

ФОП ОСОБА_2 на спростування доводів
податкового органу про заниження
валових доходів надана книга обліку
доходів та витрат, порядок ведення якої
та форма визначені наказом ДПА України
від 24.12.2010р. № 1025, зареєстрованого в
Мінюсті України 30.12.2010р. № 1425/18720, який
був чинним на час проведення перевірки.

Згідно записів у книзі обліку доходів
та витрат 17.01.2012р. ФОП ОСОБА_2
відобразила надходження від ТОВ
«Дельта Вілмар» 4 375 грн. та 1 470,15 грн.,
всього - 5 845,15 грн.

Оплату від покупця в розмірі 142,5 грн.,
яку позивач отримала 02.03.2012р.,
відображено як надходження у книзі
обліку доходів та витрат 05.03.2012р. Судова
колегія вважає, що в даному випадку має
місце несвоєчасне оприбуткування, а не
його відсутність.

Отриманні ФОП ОСОБА_2 24.09.2012р. від СПД
ОСОБА_5 1013,71 грн. позивач дійсно не
відобразила в книзі доходів та витрат
за цей період, оскільки це не є доходом,
а є компенсацію за повернений
позивачем 29.12.2011р. товар - клей ПВА, що
підтверджується видатковою накладною
№ ВП-0002. Форма книги обліку доходів та
витрат, яка діяла на той час, не
передбачала відображення суми
повернутих коштів за товари.

Разом з цим, у книзі обліку доходів та
витрат за 29.12.2011р. у колонці 5 (загальна
вартість придбаних матеріалів) позивач
скоригувала (зменшила) витрати на суму 1
013,71 грн.

Аналіз наведеного дає підстав для
висновку, що позивачем спростовані
висновки ДПІ про заниження нею валових
доходів у 2012р. на суму 7 001,36 грн. (5 845,15 +
1013,71 + 142,15).

Відповідно до п.177.4. ст.177 ПК України, до
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України
встановлено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

В ході перевірки встановлено,
відповідно до даних книги обліку
доходів та витрат витрати ФОП ОСОБА_2 у
2012р. склали 47 625,86 грн., проте у
податковій декларації про майновий
стані доходи за 2012р. зазначені витрати
в розмірі 68 764 грн.

Судова колегія погоджується з доводами
ДПІ та суду першої інстанції, що в
даному випадку показники податкової
звітності в розмірі 21 138,14 грн.
сформовані позивачем на підставі
даних, які не підтверджені
документально.

На підтвердження цього висновку
свідчить подача позивачем уточнюючої
декларації за 2012р. про майновий стан та
доходи вже після проведення перевірки -
19.10.2013р., в якій витрати зазначені в тому
ж розмірі, що і в книзі обліку доходів
та витрат, а саме - 47 625,86 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає доведеними доводи податкового
органу про завищення позивачем валових
витрат на 21 138,14 грн. (68 764 - 47 625,86), які не
підтверджені первинними документами.

Оскільки в судовому засіданні знайшло
підтвердження завищення валових
доходів позивачем лише на 701,35 грн.
замість встановлених перевіркою ДПІ 7
702,71 грн., грошове зобов'язання по
оскаржуваному податковому
повідомленню-рішенню підлягає
зменшенню.

Загальна вартість заниження валових
доходів та витрат складає 21 839,49 грн. (21
138,14 + 701,35). Враховуючи ставку
оподаткування по ПДФО (15%), заниження
оподаткованого доходу складає 3 275,92
грн. (21 839,49 х 0,15). Розмір штрафної
санкції (25%) від суми донарахованого
ПДФО складає 818,98 грн. (3 275,92 х 0,25).

Відтак ППР № від 20.06.2013р. підлягає
скасуванню в частині 1 050,18 грн.
основного платежу (4 326,1 - 3 275,92) та
262,52грн. штрафних санкцій (1081,5 - 818,98).

Невірна правова оцінка судом першої
інстанції обставин по справі,
невідповідність висновків суду
обставинам справи призвели до
ухвалення помилкового судового
рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова
колегія скасовує постанову суду першої
інстанції та приймає нову про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 -задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року - скасувати.

Прийняти по справ нову постанову про
часткове задоволення позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
20.06.2013р. Державної податкової інспекції
у Малиновському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області в частині 1 050,18 грн.
основного платежу та 262,52грн. штрафних
санкцій.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
А.Г.Федусик