Справа № 826/1607/14
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 826/1607/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Васильченко І.П., при секретарі Шведі
В.С., розглянувши адміністративну
справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Стоун Україна» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними,
за участю представників:
від позивача: Слинько Л.Ю.
від відповідача: Сірик А.О
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання дій протиправними.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
думку позивача, у відповідача були
відсутні правові підстави для
направлення запиту ТОВ «Стоун Україна»
для отримання письмових пояснень та їх
документального підтвердження з
питань здійснення взаємовідносин
позивача з TOB «ЛБФ «Укрпромгрупп» (код
листопад 2010 року, TOB «БК «Арміс» (код за
«Укрстальресурс-2010» (код за ) за травень, серпень 2011 року, TOB
червень 2011 року, TOB «Метал Трейд Св» (код
року, ПП «Хімінвест-2012» (код за ) за грудень 2011 року, TOB «Трансбуд-2»
Ухвалою суду від 04.03.2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі,
справу призначено до судового розгляд
В судове засідання 19.03.2014 року
представник позивача не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив. У
зв'язку з неявкою позивача, розгляд
справи судом відкладений на 07.04.2014 року.
В судовому засіданні 07.04.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив адміністративний
Представник відповідача в судовому
засіданні 07.04.2014 року проти позову
заперечив з підстав його
Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, судом встановлено
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві 18.07.2013 року
позивачу направлено запит №
1798/10/26-53-22-05-11 «Про надання письмових
пояснень та їх документального
У вказаному запиті відповідач на
підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України
запропонував протягом 10 (десяти)
робочих днів надати пояснення та їх
документальне підтвердження, з питання
взаємовідносин підприємства позивача
з TOB «ЛБФ «Укрпромгрупп» (код за ) за квітень-серпень 2011 року, TOB
2010 року, TOB «БК «Арміс» (код за ) а жовтень 2010 року, TOB «ЛК
«Укрстальресурс-2010» (код за ) за травень, серпень 2011 року, TOB
червень 2011 року, TOB «Метал Трейд Св» (код
року, ПП «Хімінвест-2012» (код за ) за грудень 2011 року, TOB «Трансбуд-2»
стосовно яких отримано податкову
інформацію, що свідчить про можливі
порушення позивачем податкового
Підставою для направлення запиту стала
отримана податкова інформація, а саме:
Акт №781/23/37177924 від 11.10.2011 року TOB
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2011 року по
30.06.2011 року, що свідчить про відсутність
реального здійснення господарських
Акт №803/23/37177924 від 21.10.2011 року TOB
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.08.2011 року по
30.08.2011 року, що свідчить про відсутність
реального здійснення господарських
Акт № 1079/23-6/34620298 від 10.08.2011 року TOB
невиїзної документальної позапланової
перевірки з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.03.2011
року по 31.03.2011 року 2011 року, що свідчить
про відсутність реального здійснення
господарських операцій.
Акт № 1382/23-7/34356397 від 24.10.2011 року TOB
«Будівельна компанія «Арміс» () про результати невиїзної
позапланової документальної перевірки
з питань правильності обчислення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011
року, що свідчить про відсутність
реального здійснення господарських
Акт № 191/23-20/37177992 від 05.09.2011 року TOB «ЛК
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами у період червень 2011
року, що з метою всебічного
відпрацювання нікчемних угод,
укладених TOB «JIK «Укрстальресурс 2010» з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями, ДПІ в
Артемівському районі у м. Луганську
направлено запити щодо збору доказової
бази та надання інформації до ГВПМ ЄДПІ
ВПП у м. Луганську, МКП БТІ у м.
Луганську, ВРЕВ у м. Луганську та
Державному реєстратору. Відповідь на
даний час не отримано.
Акт № 474/23-00/37177992 від 16.11.2011 року TOB «ЛК
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання щодо
підтвердження господарськіх відносин
з контрагентами у період серпень 2011
року, що свідчить ДПІ в Артемівському
районі у м. Луганську встановлено, що TOB
«ЛК «Укрстальресурс 2010» відноситься до
категорії - «податкова яма».
Акт № 360/23-20/37177992 від 18.08.2011 року TOB «ЛК
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
суб'єкта господарювання з питань
правомірності нарахування податкових
забов'язань та податкового кредиту
декларації з податку на додану
вартість за травень 2011 року, що
свідчить про ознаки нікчемності.
Акт № 6301/23-5 від 09.09.2011 року TOB «Єтоун
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарськіх відносин
із платником податків TOB «Чорне Золото»
відображення в обліку за період
червень 2011 року, що свідчить TOB «ЄТОУН -
Україна» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із TOB «Чорне
Золото», яке має ознаки ймовірної
Акт № 1900/16/33352412 від 31.10.2011 року TOB «Метал
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання щодо
підтвердження господарських відносини
із платниками податків за серпень 2011
року, що свідчить про відсутність факту
реального здійснення господарської
Акт № 2474/23-5 від 27.09.2011 року TOB «Єтоун
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарськіх відносин
із платником податків TOB «Метал Трейд
року, що свідчить по неможливістю
здійснення зустрічної звірки TOB «Стоун
Україна»(відсутність посадової особи
за податковою адресою та ненадання
документів податкового та
бухгалтерського обліку) документально
не підтверджено реальність здійснення
господарськіх відносин із TOB «Метал
Трейд СВ» яке за переліком ДПА Україна
за липень 2011 визнано ймовірною
Акт № 1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 року «У
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань правомірності
проведених господарських відносин з ПП
01.08.2011 року по 30.09.2012 року та TOB
з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, що свідчить
угоди носять фіктивний характер.
Акт № 37/10-06-22-02/36998707 від 11.12.2013 року TOB «ACT
можливість проведення зустрічної
звірки з питань дотримання вимог
законодавства по взаємовідносинах
взаємовідносинах з TOB «ТРАНСБУД-2» (код
по 30.09.2011 року, що що свідчить про
відсутність факту реального
здійснення господарської діяльності.
Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України визначено,
що контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; у разі проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.
Так, в матеріалах справи міститься
копія поштового повідомлення про
вручення запиту № 1798/10/26-53-22-05-11 від
18.07.2013 року, яке отримано уповноваженою
особою позивача 09.08.2013 року.
Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Таким чином, нормою п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України не
визначено вичерпний перелік підстав
направлення платнику податків
письмового запиту контролюючим
органом, натомість пп.6 передбачена
така можливість у інших випадках,
визначених Податкового кодексу
України. Одним із таких випадків є
передбачений пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України, з якого
вбачається, що контролюючий орган
направляє запит платнику податків у
разі, якщо за наслідками отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового та
іншого законодавства.
Зважаючи на те, що факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового та іншого
законодавства є оціночним судженням
податкового органу, а в оскаржуваному
запиті відповідача зазначено підстави
його отримання - «…за наслідками
перевірки якою отримано податкову
інформацію, що свідчить про можливі
порушення позивачем податкового
законодавства», суд дійшов висновку
про правомірність оскаржуваних дій та
При цьому, суд також приймає до уваги
те, що п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України передбачено, що платника
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на таких запит.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року N 1245 затверджено
Порядок періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
Згідно з пункту 10 зазначеного Порядку,
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.
У запиті зазначаються: посилання на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
Таким чином, позивач звільняється від
обов'язку надавати відповідь на запит
податкового органу у випадку, якщо у
такому запиті не зазначено підстав для
його направлення. А відтак, права та
інтереси позивача оскаржуваними діями
та запитом відповідача не порушено.
Крім того, в судовому засіданні 07.04.2014
року представник позивача, зазначила,
що докази, надані відповідачем є
недопустимими та такими, що не
відповідають дійсності, оскільки не
відповідають вимогам встановленим
Типовою інструкцією з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
Проте, як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
докази, які надані відповідачем, це
копії документів, які прошиті та
пронумеровані, скріплені печаткою
уповноваженої особи суб'єкта владних
повноважень, а тому у суду немає
підстав вважати, що такі копії
документів (доказів), поданих
відповідачем не відповідають
Враховуючи вищевикладене, суд
доходить висновку, що позовні вимоги є
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.П.
Васильченко

Постанова складена в повному
обсязі та підписана 10.04.2014 року.