Справа № 2а-/0308/360/12,0308/1238/12
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Справа №
9104/57616/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 січня 2012 року
про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2012 року звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до УДАІ УМВС України у
Волинській області в якому просив
визнати нечинною постанову від 17.04.2007
року про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 січня 2012 року
адміністративний позов залишено без
розгляду, з підстав передбачених ст.ст.
99, 100 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до процесуальних правил,
передбачений порядок оформлення
судових повісток і їх вручення
сторонам справи та порядок вирішення
питання про поновлення та продовження
процесуальних строків у судовому
засіданні. Судового засідання з
приводу розгляду питання
процесуальних строків, у справі не
проводилось і про його наявність
станом на 30.01.2012р. його не
повідомлялось, що свідчить про те, що
оскаржувана ухвала постановлена
суддею першої інстанції, в невірне
застосування норм матеріального й
процесуального права, що стало
перешкодою у вирішенні питання по суті
позову, у визначені строки
адміністративним судочинством.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному громадянину
гарантоване право на захист порушених
прав судом але в даному випадку, суддя
одноосібно вирішив та невірно
застосував процесуальні правила,
залишив звернення з приводу порушеного
права працівниками міліції, без його
розгляду.

Крім цього апелянт зазначає, що у 2010р.
аналогічний позов перебував на
розгляді у Луцькому міськрайонному
суді, де питання про процесуальні
строки уже вирішувалось, але він не міг
про це довести на даний час, оскільки
його не було повідомлено про час і дату
розгляду даного питання суддею
одноосібно, а судового засідання з
цього приводу не було.

На підставі вище викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити для
продовження розгляду до того суду, але
в іншому складі.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду судом першої інстанції
правильно враховано, що згідно ст. 289
КУпАП скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачу про порушення його права було
відомо в день винесення постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто 17.04.2007 року,
однак звернувся до суду лише 25.01.2012 року
- з пропуском десятиденного строку на
її оскарження.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 30 січня 2012 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі № 2а/0308/360/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин