Справа № 826/2951/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року № 826/2951/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів:
Васильченко І.П, Соколової О.А,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Громадської
організації "Центр контролю за
використанням бюджетних
коштів" до про Міністерства
внутрішніх справ України визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії В С Т А Н О В И В:
Громадська організація "Центр контролю
за використанням бюджетних коштів"
(далі - позивач) звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України (далі- відповідач,МВС
України) , в якому просить:
1) визнати протиправною відмову
Міністерства внутрішніх справ України
у наданні інформації на запит
Громадської організації «Центр
контролю за використанням бюджетних
коштів» від 13.02.2014 року;
2) зобов'язати Міністерство внутрішніх
справ України надати текст наказу МВС
України від 30.12.2013 р. №2154 на електронну
Позивач, через канцелярію суду
14 квітня 2014 року, в якому просить
розглядати справу за його відсутності,
що відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КАС
України є підставою для розгляду
справи за відсутності позивача.
Відповідач проти позову заперечив,
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та просить у
задоволенні позову відмовити.
Ознайомившись з матеріалами справи,
заслухавши представника позивача та в
зв'язку з наявністю достатніх доказів в
матеріалах справи, відсутністю потреби
заслуховувати пояснення свідка чи
експерта, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС
України перейшов до подальшого
розгляду справи в порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
13 лютого 2014 року, керівник Громадської
організації «Центр контролю за
використанням бюджетних коштів»
Гогіашвілі Світлана Іванівна від імені
організації направила запит на
отримання наказу МВС України від 30.12.2013
року № 2154 електронну адресу для
запитів відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи,
заступником Міністра внутрішніх справ
України Ратушняком B.І. було доручено
начальнику Департаменту Державної
автомобільної інспекції МВС України
Астапковичу В.І. в межах компетенції
забезпечити опрацювання та відповідне
інформування автора звернення.
Листом ДДАІ МВС України від 19.02.2014 №
Г-112зі, який був надісланий на зазначену
автором звернення електронну адресу,
було відмовлено у наданні копії наказу.
Позивач вважає, що відмова відповідача
надати запитуваний документ на
електронну пошту є незаконною,
виходячи із положень Закону України
"Про доступ до публічної інформації".
Проте, суд не може погодитись з такими
доводами позивача, оскільки відповідь
на вищезазначений запит надано
заступником начальника Депратаменту
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
Закон України «Про доступ до публічної
інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI
(надалі - Закон) визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.
Згідно з ч. 2 ст. 19 вказаного Закону
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
Відповідно до розділу 3 ч. 3.1 Порядку
складання та подання запитів на
отримання публічної інформації,
розпорядником якої є Міністерство
внутрішніх справ України,
затвердженого наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 21.07.2011 р.
№459, зареєстрованого Міністерством
юстиції 20 вересня 2011 року за №
отримання публічної інформації до МВС
відділ забезпечення доступу до
публічної інформації Управління
документального забезпечення
невідкладно реєструє запит та
направляє у встановленому порядку
для подальшого розгляду
керівництвом Міністерства внутрішніх
справ України, після розгляду запиту
керівництвом МВС України невідкладно
направляє оригінал запиту керівникам
структурних підрозділів для виконання
відповідно до компетенції.
Судом встановлено, що відповідач
скористався своїм правом та відповідно
до вищезазначеного порядку направив
оригінал запиту керівнику
Депратаменту ДАІ МВС України для
виконання відповідно до компетенції, а
отже жодним чином не порушив прав
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідь на запит, щодо надання наказу
МВС України від 30.12.2013 року № 2154 надана
позивачу заступником начальника
Департаменту ДАІ МВС України, дії
структурного підрозділу в межах
заявлених позивачем вимог не
З огляду на вищезазначене, колегія
судді приходить до висновку про
відмову в задоволені позовної вимоги ,
щодо визнати протиправною відмову
Міністерства внутрішніх справ України
у наданні інформації на запит
Громадської організації «Центр
контролю за використанням бюджетних
коштів» від 13.02.2014 року.
Щодо, вимоги зобов'язати Міністерство
внутрішніх справ України надати текст
наказу МВС України від 30.12.2013 р. №2154 на
якого був наданий запит від 13.02.2014 року
,суд зазначає наступне.
Відповідь на запит було доручено
відповідачем, начальнику ДАІ МСВ
України для виконання відповідно до
компетенції, а тому суд не вбачає за
необхідне зобов'язувати Міністерство
внутрішніх справ України надавати
відповідь на запит від 13 лютого 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 2 зазначеного Кодексу
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Враховуючи наведене, а також те, що
відповідач діяв відповідно до норм
чинного законодавства, суд приходить
до висновку про необґрунтованість
позовних вимог та про відмову в
Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
В задоволенні позовних вимог
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г.Вєкуа

Судді:
І.П.Васильченко

О.А. Соколова