Справа № 681/647/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого

судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

заслухавши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Полонської районної державної
адміністрації про визнання
неправомірним рішення управління
праці та соціального захисту населення
про припинення виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям та стягнення надміру виплачених
коштів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним
позовом в якому просить визнати
неправомірним рішення управління
праці та соціального захисту населення
про стягнення з неї надміру виплачених
коштів та припинення їй виплати
допомоги, вказуючи на те, що 27.03.2014 року
вона отримала з управління праці та
соціального захисту населення
повідомлення про припинення їй
подальшої виплати допомоги як
малозабезпеченій сім'ї в якому
пропонувалося повернути переплату по
цій допомозі в сумі 20586 грн. 48 коп. Таке
рішення прийняте в результаті
проведеної перевірки шляхом запиту до
7-го ВРЕР ДАІ м.Шепетівка та з'ясовано,
що за її чоловіком зареєстровано два
транспортних засоби: автомобіль ВАЗ 21093
д.н.з. НОМЕР_1 з 13.11.2004 р. та автомобіль
ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 з 15.08.2006 р. Так, як
інформація про транспортні засоби не
зазначалась нею в деклараціях про
доходи та майновий стан при зверненнях
за призначенням державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям, то на
підставі п.12, п.28 Постанови КМУ «Про
затвердження порядку призначення та
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям» від 24.02.2003 р.
№250 управлінням прийнято рішення
припинити їй виплату допомоги та
стягнути з неї всю раніше призначену та
виплачену їй державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям.
Вважає таке рішення неправомірним так
як вважає, що вищевказані автомобілі
продані її чоловіком по дорученню, а
отже він не є їх власником на даний час.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з зазначених
вище підстав.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Полонської районної державної
адміністрації Карнафель Я.М. проти
позову заперечив та вказав, що так як
чоловік позивача юридично являється
власником транспортних засобів,
управління діяло відповідно до чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, що є у
справі, суд вважає, що даний позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач являється матір'ю трьох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 Батьком ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 являється чоловік позивача -
ОСОБА_6.

Ці дані підтверджуються копіями
свідоцтв про народження дітей та не
заперечується сторонами.

Листом №974 від 27 березня 2014 р.
Управління праці та соціального
захисту населення Полонської районної
державної адміністрації повідомило
позивача, що за нею рахується переплата
по державній соціальній допомозі
малозабезпеченим сім'ям в сумі 20586 грн.
за період з 01.12.12 р. по 30.04.2014 р.

За повідомленням ВДАІ Полонського РВ
УМВСУ автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 та
ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано на
ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до п.12 Постанови КМУ «Про
затвердження порядку призначення та
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям» від 24.02.2003 р.
№250, у разі коли особами, які входять до
складу сім'ї, навмисно подано
недостовірні відомості чи приховано
відомості, що вплинули або могли
вплинути на встановлення права на
соціальну допомогу та визначення її
розміру, виплата соціальної допомоги
припиняється з місяця, в якому виявлено
порушення. На наступний строк допомога
може бути призначена не раніше ніж
через шість місяців починаючи з
першого числа місяця виявлення
порушення.

Згідно із п.28 цієї Постанови, якщо
сім'єю приховано або навмисно подано
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення:
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану сім'ї; повідомляють
уповноваженого представника
малозабезпеченої сім'ї про обсяг
надміру виплачених коштів та строки їх
повернення; у разі врахування надміру
виплачених коштів при виплаті
соціальної допомоги у наступні періоди
провадять щомісячні відрахування на
підставі своїх рішень у розмірі не
більш як 20 відсотків суми, що підлягає
виплаті; у разі неповернення надміру
виплачених коштів добровільно в
установлені строки вирішують питання
про їх стягнення у судовому порядку.

Суд не приймає доводів позивача щодо
продажу ОСОБА_6 транспортних засобів на
підставі доручення на розпорядження
автомобілем.

Відповідно до п.1.10 Постанови КМУ «Про
правила дорожнього руху від 10.10.2001 р. за
№1306, власник транспортного засобу -
фізична або юридична особа, яка володіє
майновими правами на транспортний
засіб, що підтверджується відповідними
документами.

Відповідно до частини 3 статті 244
Цивільного Кодексу (далі - ЦК)
довіреністю є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами. Отже, таке визначення не
передбачає перехід права власності на
об'єкт, що відчужується, а тільки
представництво. Так, згідно статті 665 ЦК
договір купівлі-продажу передбачає, що
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму. Саме за таким
правочином відбувається перехід права
власності на автомобіль. Стаття 237 ЦК
чітко передбачає, що представництво -
це правовідношення, в яких одна сторона
має право вчиняти певні дії від імені
другої сторони, яку вона представляє.

З аналізу даних норм вбачається, що
ОСОБА_6 «продавши» транспортні засоби
на підставі довіреності залишається
власником цих транспортних засобів.

Відповідно до ст..68 Конституції
України, кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України, не посягати на права і
свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від
юридичної відповідальності.

Отже з боку відповідача відсутній факт
порушення норм Постанови КМУ «Про
затвердження порядку призначення та
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям» від 24.02.2003 р.
№250, а відтак, у задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Полонської районної державної
адміністрації про визнання
неправомірним рішення управління
праці та соціального захисту населення
про припинення виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям та стягнення надміру виплачених
коштів відмовити.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного

суду шляхом подачі до суду першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з

дня проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання її копії.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько