Справа № 812/10744/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10744/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Солоніченко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Калашнікова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом 14 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Рассвет-1»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов 14
державного пожежно-рятувального
загону Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шахта
«Рассвет-1» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до наказу від
22.11.2013 року № 105 «Про проведення
перевірки» та посвідчення на
проведення перевірки від 12 грудня 2013
року № 280 провідним інспектором
Шахтарського районного відділу
Головного управління ДСНС України у
Донецькій області у період з 12.12.2013 по
20.12.2013 проведено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки територію,
будівлі, приміщення виробничих
дільниць ТОВ «Шахта «Рассвет-1»,
розташованого за адресою: Шахтарський
район, с. Шевченко, вул. Асфальтна, 48.

Під час перевірки виявлено 137 порушень
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту, з яких 32 створюють загрозу
життю та здоров'ю людей в будівлі
адміністративно-побутового комбінату
№ 3 ТОВ «Шахта «Рассвет-1».

За результатами перевірки складено акт
перевірки від 20 грудня 2013 року № 154.

З метою недопущення спричинення шкоди
життю чи здоров'ю людей, на думку
позивача, є підстави для заборони
експлуатації будівлі
адміністративно-побутового комбінату
№ 3 розташованого за адресою: Донецька
область, Шахтарський район, с. Шевченко,
вул. Асфальтна, 48 шляхом знеструмлення
та опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання; зобов'язати
ТОВ «Шахта «Рассвет-1» припинити роботу
у будівлі адміністративно-побутового
комбінату № 3 до усунення у повному
обсязі порушень вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. Надав суду заяву в
якій позовні вимоги підтримав та
просив розглянути справу за його
відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином. Причини
неприбуття суду не повідомив. Надав
суду письмові заперечення проти
позову, в яких позовні вимоги не визнав
та серед іншого зазначив, що позивач не
повідомив товариство про проведення
перевірки та позивачем та не всі
порушення викладені у акті
відповідають дійсності. Тому
відповідач просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 71 та
частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вирішує справу за відсутності
сторін на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого указом
Президента України від 16 січня 2013 року
№ 20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до положень статті 64
Кодексу цивільного захисту України
(далі - КЦЗУ) центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України реалізує повноваження
безпосередньо і через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Наказом ДСНС України від 04 лютого 2013
року № 3 затверджено Положення про
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області (далі - Положення).
Відповідно до пункту 1 цього Положення
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області є територіальним
органом ДСНС України, уповноваженим на
забезпечення реалізації державної
політики у сферах цивільного захисту,
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій та запобігання
їх виникненню, ліквідації надзвичайних
ситуацій, рятувальної справи, гасіння
пожеж, пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру.

Згідно з підпунктом 63 пункту 4
Положення, Головне управління здійснює
безпосередньо та через підпорядковані
підрозділи нагляд (контроль) за
додержанням і виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства.

Законом України від 05 квітня 2007 року №
877-V «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначені
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до вимог статті 1 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

На виконання вимог частини 1 статті 5
Закону України від 05 квітня 2007 року №
877-V «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» заступником
начальника загону з організації
запобігання НС ДПРЗ-14 Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області 20 вересня 2013 року
затверджено графік перевірок
додержання (виконання) суб'єктами
господарювання вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту інспекторським
складом Шахтарського міського відділу
ГУ ДСНС у Донецькій області на
четвертий квартал 2013 року, яким серед
іншого, передбачена перевірка у грудні
2013 року ТОВ «Шахта «Рассвет-1» за
адресою: Шахтарський район, с. Шевченко,
вул. Асфальтна, 48 (а.с. 14-17).

Відповідно до наказу 14 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області від 22 листопада 2013 року № 105
«Про проведення перевірки» та
посвідчення на проведення перевірки
від 12 грудня 2013 року № 280 провідним
інспектором Шахтарського районного
відділу Головного управління ДСНС
України у Донецькій області, на
підставі повідомлення про проведення
планової перевірки від 29 листопада 2013
року № 280 (отримано уповноваженою особо
відповідача особисто 02.12.2013), у період з
12 грудня 2013 року по 20 грудня 2013 року
здійснено планову перевірку територію,
будівлі, приміщення виробничих
дільниць ТОВ «Шахта «Рассвет-1» за
адресою: Шахтарський район, с. Шевченко,
вул. Асфальтна, 48 на предмет додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
(а.с. 14-24).

За результатами перевірки складено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю від 20 грудня 2013 року
№ 154 (а.с. 25-38), відповідно до якого під
час проведення перевірки було виявлено
137 порушень вимог КЦЗУ; Правил пожежної
безпеки в Україні; Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, організаціях, установах
та на небезпечних територіях, з яких 32
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме:

- приміщення не обладнані автоматичною
пожежною сигналізацією, що є
порушенням п. 6.1.2 (НАПБ А.01.001-2004);

- будівля не обладнана системою
оповіщення про пожежу та керування
евакуацією людей, що є порушенням п. 6.2.1
(НАПБ А.01.001-2004);

- дерев'яні конструкції горищного
приміщення не оброблені вогнезахисним
складом зі складанням акту підрядної
організації, яка має ліцензію на
проведення даних робіт, що є порушенням
п. 4.2.6 (НАПБ А.01.001-2004);

- шляхи евакуації (коридори, проходи,
сходи) не забезпечені евакуаційним
освітленням, що є порушенням п.4.3.8 (НАПБ
А.01.001-2004);

- евакуаційні виходи не позначені
світловими покажчиками з написом
«Вихід» білого кольору на зеленому
фоні, підключеним до джерела живлення
евакуаційного (аварійного) освітлення,
або такими, що переключаються на нього
автоматично у разі зникнення живлення
на їх основних джерелах живлення, що є
порушенням п. 4.3.9 (НАПБ А.01.001-2004);

- в будівлі з'єднання жил
електропроводів та електрокабелів не
виконане за допомогою пайки,
опресовування, зварювання або
затискачів, що є порушенням п.5.1.7 (НАПБ
А.01.001-2004);

- не проведений вимір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок,
що є порушенням п.5.1.34 (НАПБ А.01.001-2004),

- не встановлений протипожежний люк
другого типу виходу в приміщення
горища на другому поверху будівлі, що є
порушенням п.4.2.4 (НАПБ А.01.001-2004);

- двері (люк) горища не зачинено на
замок. На дверях люку горища не вказане
місце зберігання ключів, що є
порушенням п.4.2.10 (НАПБ А.01.001-2004);

- не вивішені інструкції про заходи
пожежної безпеки та діях персоналу на
випадок пожежі на видних місцях, що є
порушенням п.3.4 (НАПБ А.01.001-2004);

- не розроблені та не вивішені на видних
місцях плани евакуації людей на
випадок пожежі, що є порушенням п.3.5
(НАПБ А.01.001-2004);

- електрощитки не оснащені схемою
підключення споживачів з
пояснювальними записами та вказаним
значенням номінального струму апарату
захисту, що є порушенням п.5.1.22 (НАПБ
А.01.001-2004);

- приміщення комбінату не
доукомплектовані первинними засобами
пожежогасіння- вогнегасниками (Наказ
МНС України 02.04,2004 N151 «Про затвердження
Типових норм належності
вогнегасників», зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 29 квітня
2004 р. за N554/9153), що є порушенням п.6.4.15
(НАПБ А.01.001-2004);

- пожежні крани в будівлі не
укомплектовані пожежними рукавами та
стволами, що є порушенням п.6.3.2.3 (НАПБ
А.01.001-2004);

- на дверцятах пожежних шафок із
зовнішнього боку не вказано після
літерного індексу «ПК» порядковий
номер крана та номер телефону для
виклику пожежної охорони, що є
порушенням п.6.3.2.5 (НАПБ А.01.001-2004);

- не проводиться технічне
обслуговування пожежних кранів та їх
перевірку на працездатність шляхом
пуску води з реєстрацією результатів
перевірки у спеціальному журналі
обліку технічного обслуговування, що є
порушенням п. 6.3.2.6 (НАПБ А.01.001-2004);

- порошкові вогнегасники в приміщенні
лампової не перезаряджені згідно
Правил експлуатації вогнегасників ,
затверджених наказом МНС України від
02.04.2004 № 152 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 29.04.2004
№555/9154, а також ДСТУ 4297:2004 «Пожежна
техніка. Технічне обслуговування
вогнегасників. Загальні технічні
умови», що є порушенням п.6.4.18 (НАПБ
А.01.001-2004);

- в приміщенні лампової, роздягалень
допускається влаштування та
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі, що є порушенням п.5.1.9
(НАПБ А.01.001-2004);

- в приміщеннях харчоблоку, роздягальні
на світильниках з електролампами
розжарювання не встановлені захисні
ковпаки із суцільного скла, що є
порушенням п.5.1.29 (НАПБ А.01.001-2004);

- ел. розподільчі коробки в приміщенні
роздягальні, бані ІТР, коридорі 2
поверху не закриті кришками з
негорючого матеріалу, що є порушенням
п.5.1.29 (НАПБ А.01.001-2004);

- пожежні гідранти розташовані на
території підприємства знаходяться в
несправному стані, що порушенням п.6.3.1.3
(НАПБ А.01.001-2004);

- кришки люків пожежних гідрантів не
очищені від снігу та льоду, що
порушенням п.6.3.1.3 (НАПБ А.01.001-2004);

- не забезпечено наявність постійно
поновлювального запасу відповідних
медичних препаратів, сучасних
антидотів та інших фармацевтичних
препаратів, в тому числі кисню, що є
порушенням пп.3.1.1 ст. 36 (КЦЗУ, ПТБ);

- не призначено наказом посадову особу,
відповідальну за цивільний захист та
техногенну безпеку, що є порушенням п.2
ч.2 ст. 36 (КЦЗУ, ПЦО);

- не розроблено схеми оперативного
оповіщення на випадок виникнення
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, що є порушенням
п.4.4.8 (ПТБ);

- об'єкт не забезпечено
аварійно-рятувальним обслуговуванням
атестованою, відповідно до
законодавства, державною аварійно -
рятувальною службою, що є порушенням
п.12 ч.1 ст. 20, ст. 133 (КЦЗУ);

- не організовано навчання персоналу
діям та способам захисту в разі
виникнення аварійних ситуацій і
аварій, з занесенням відповідних
записів до журналу реєстрації
вступного інструктажу з питань
техногенної безпеки, що є порушенням
п.4.5.1 (ПТБ);

- не розроблено інформаційно-довідкові
куточки з питань захисту
співробітників та їх дій у
надзвичайних ситуаціях, що є
порушенням п.3 ч.1 ст. 20, п.6 (КЦЗУ, ПЗПН);

- не проведено навчання керівного
складу об'єкта та осіб, відповідальних
за оповіщення, на територіальних
курсах цивільної оборони, що є
порушенням п.8 ч.1 ст.20, п.2.4 ст.39 (КЦЗУ,
ПЗПН);

- не забезпечено працівників
підприємства засобами індивідуального
захисту (протигазами ГП-5,7) із
розрахунку: один протигаз на одну особу
і додатково 2% загальної кількості
працюючих, що є порушенням п.1, п.4.3
(Порядку забезпечення населення і
особового складу невоєнізованих
формувань засобами радіаційного та
хімічного захисту, затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 серпня 2002 р. №1200, Правил
техногенної безпеки);

- не розроблено інструкцію щодо
виконання вимог техногенної безпеки та
порядку дій персоналу у разі
виникнення надзвичайної ситуації на
об'єкті та вивісити на видному місці, що
є порушенням п.4.5.5 (ПТБ);

- не улаштовано локальну (об'єктову)
систему оповіщення, що є порушенням
п.4.4.1 (ПТБ).

Акт перевірки від 20.12.2013 № 154 підписаний
посадовими особами відповідача
особисто без зауважень та заперечень
(а.с. 36).

Згідно із пунктом 5 статті 4 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до частини 10 статті 7 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» у разі якщо
обґрунтованість заходів реагування,
зазначених у розпорядчих документах
щодо усунення порушень, виявлених під
час здійснення заходів державного
нагляду (контролю), відповідно до
закону має бути підтверджена
адміністративним судом, зазначені в
таких документах строки усунення
виявлених порушень, застосування до
суб'єкта господарювання санкцій
обраховуються з дня набрання законної
сили постановою адміністративного
суду про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування.

Відповідно до підпункту 21 частини 1
статті 20 КЦЗУ суб'єкти господарювання
зобов'язані забезпечувати виконання
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, а
також виконання вимог приписів,
постанов та розпоряджень центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки.

Враховуючи приписи статті 20 КЦЗУ, саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Рассвет-1»
зобов'язано забезпечувати виконання
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки.

Згідно із вимогами статті 4 КЦЗУ
цивільний захист - це функція держави,
спрямована на захист населення,
територій, навколишнього природного
середовища та майна від надзвичайних
ситуацій шляхом запобігання таким
ситуаціям, ліквідації їх наслідків і
надання допомоги постраждалим у мирний
час та в особливий період.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 КЦЗУ
передбачено, що недотримання вимог
пожежної безпеки, визначених Кодексом
цивільного захисту України, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами, є
підставою для звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв.

Згідно із частиною 2 статті 70 КЦЗУ повне
або часткове зупинення робіт
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

До введення в дію Кодексу цивільного
захисту України державний нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки здійснювався
посадовими особами органів державного
пожежного нагляду, у тому числі, шляхом
застосування запобіжних заходів,
порядок та умови яких визначався
Інструкцією про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затвердженою наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 21 жовтня 2004 року та зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 08
листопада 2004 року за № 1416/10015.

Відповідно до абзацу 6 розділу 2
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затвердженої наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 21 жовтня 2004 року та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 08
листопада 2004 року за № 1416/10015, поняття,
що застосовуються у цій Інструкції,
мають таке значення: приведення
постанови про застосування запобіжних
заходів у дію - здійснення посадовою
особою органу держпожнагляду заходів
щодо зупинення роботи (експлуатації) на
відповідному об'єкті шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення.

Пунктом 6.2 розділу 6 Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004
року та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 08 листопада 2004 року за
№ 1416/10015, визначено, що постанова про
застосування запобіжних заходів
підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги відсутність встановленого
Кодексом цивільного захисту України
механізму, порядку та яким саме шляхом
виконуються приписи, встановлені
частиною 2 статті 70 КЦЗУ, у тому числі,
щодо зупинення роботи (експлуатації) на
відповідному об'єкті, з метою надання
можливості відповідачу у подальшому
усунути наявні порушення пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, суд приходить до висновку про
необхідність застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки саме у вигляді
повного зупинення експлуатації об'єкта
шляхом опечатування та знеструмлення
пристроїв відключення джерел
електропостачання.

Оскільки станом на дату судового
розгляду порушення, зазначені в акті
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 20
грудня 2013 року № 154, відповідачем не
усунені, з метою не допущення
спричинення шкоди життю та здоров'ю
людей, суд застосовує заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шахта
«Рассвет-1» у вигляді повної заборони
експлуатації будівлі
адміністративно-побутового комбінату
№ 3 ТОВ «Шахта «Рассвет-1», розташованої
за адресою: Донецька область,
Шахтарський район, с. Шевченко, вул.
Асфальтна, 48, шляхом знеструмлення та
опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання до повного
усунення порушень нормативно-правових
актів з питань пожежної безпеки,
цивільного захисту, виявлених під час
проведення перевірки, у зв'язку з
загрозою життю та здоров'ю людей.

Щодо вимоги позивача про покладення на
нього виконання та контролю виконання
судового рішення, суд зазначає
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України від
21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче
провадження».

Виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому (стаття 1 Закону України
від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про
виконавче провадження»).

Нормою статті 183-2 КАС України обов'язок
щодо негайного виконання постанови
суду про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) покладається на відповідача.
Покладення обов'язку щодо виконання та
контролю виконання судового рішення на
позивача - суб'єкта владних повноважень
Кодексом адміністративного
судочинства не передбачено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
задоволення позовної вимоги позивача
щодо покладення на нього обов'язку
виконання та контролю виконання
постанови суду за цим позовом.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності із частинами 12-13 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Відповідно до статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно зі статтею 4 Закону України від 08
липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий
збір», який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2013
року про відкриття провадження у
справі не вирішено питання про судові
витрати та на час розгляду справи
судовий збір залишається несплаченим.

Позивачем заявлено вимоги немайнового
характеру. Зважаючи, що позивача не
звільнено від сплати судового збору, а
статтею 94 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено їх
стягнення з відповідача, суд дійшов
висновку про стягнення з позивача на
користь Державного бюджету України
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
73,08 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з 14 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області судовій збір за звернення до
адміністративного суду у сумі 73,08 грн.

Керуючись статтями 94, 158-163, 183-2, 256 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов 14 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Рассвет-1»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду задовольнити
частково.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» у
вигляді повної заборони експлуатації
будівлі адміністративно-побутового
комбінату № 3 ТОВ «Шахта «Рассвет-1»,
розташованої за адресою: Донецька
область, Шахтарський район, с. Шевченко,
вул. Асфальтна, 48, шляхом знеструмлення
та опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання до повного
усунення порушень нормативно-правових
актів з питань пожежної безпеки,
цивільного захисту, виявлених під час
проведення перевірки, у зв'язку з
загрозою життю та здоров'ю людей.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо обставини,
які стали підставою для вживання
заходів реагування, перестали існувати
або усунуті, що підтверджуються
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Стягнути з 14 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області судовій збір за заявлені
немайнові вимоги у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три грн. 08 коп.) на
розрахунковий рахунок:

Код

Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську

Банк одержувача: ГУДКСУ у
Луганській області

Код ОКПО 37991503

МФО: 804013

Розрахунковий рахунок: 4006

Код бюджетної

класифікації доходів: 22030001

символ: 206

Призначення платежу: судовий збір.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів після її проголошення а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
- з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження,
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено в повному обсязі 28
квітня 2014 року.

Суддя
О.В. Солоніченко