Справа № 464/9792/13-а, 2а-464/299/13
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

17 квітня 2014 року№ 876/2257/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Рибачук А.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сихівського районного
суду міста Львова від 12 листопада 2013
року по адміністративній справі №
464/9792/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Сихівського районного суду
міста Львова від 12 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова
про зобов'язання вчинити дії та
відшкодування шкоди.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу.

Вказана апеляційна скарга була подана
з пропуском строку апеляційного
оскарження, а також до неї не було
додано документа про сплату судового
збору.

У зв'язку з тим, що особою, яка подала
апеляційну скаргу, не порушувалось
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, а також ним не
було сплачено судового збору у
встановленому розмірі, ухвалою судді
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
залишено без руху та надано апелянту
тридцятиденний строк з моменту
отримання вказаної ухвали для усунення
вказаних недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення копія ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
отримана апелянтом 03 березня 2014 року.

У встановлений строк зазначені вище
недоліки апеляційної скарги усунуті
апелянтом не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу, згідно з якою у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви, яку залишено без руху, вона
повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 ч. 4
ст. 189 КАС України якщо заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження не буде подано особою в
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, підстави для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сихівського районного суду
м. Львова від 12 листопада 2013 року по
справі № 464/9792/13-а - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС
України, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 12
листопада 2013 року по справі № 464/9792/13-а
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м.Львова про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя Рибачук А.І.