Справа № 820/891/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.Справа № 820/891/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Кощій О.В.

представника відповідача Гуди К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківської області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р.
по справі № 820/891/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паритет-Агро"

до Основ'янської міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Паритет-Агро",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Основ'янської міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області, в якому просив суд
визнати протиправними дії відповідача
з проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено довідку №
2592/20-38-22-05-08/31642413 від 27.12.2013 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Паритет-Агро" щодо
господарських відносин із платником
податків ТОВ "Енікс-Україна" () за червень 2013 року"; зобов'язати
відповідача поновити в інформаційних
базах даних та особовій картці ТОВ
"Паритет-Агро" показники податкової
звітності за червень 2013 року шляхом
виключення даних, внесених на підставі
довідки № 2592/20-38-22-05-08/31642413 від 27.12.2013
року, в тому числі про зменшення
податкового кредиту на 105587,29 грн. за
контрагентом ТОВ "Енікс-Україна" та
зменшення податкових зобов'язань на
105772,11 грн. за контрагентом ПАТ
"Кондитерська фабрика "Лагода".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Паритет-Агро" - задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої складено довідку №
2592/20-38-22-05-08/31642413 від 27.12.2013 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Паритет-Агро" щодо
господарських відносин із платником
податків товариством з обмеженою
відповідальністю "Енікс-Україна" () за червень 2013 року".

Зобов'язано Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в інформаційній системі
"Податковий блок" показники податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю "Паритет-Агро" за
червень 2013 року шляхом виключення
даних, внесених на підставі довідки №
2592/20-38-22-05-08/31642413 від 27.12.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ,
пп. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України, Порядку № 1232 від 27.10.2010 року
"Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок", Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації від 22.04.2011 року № 236, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи та обставини
викладені в апеляційній скарзі.

В частині відмови у задоволенні позову
постанова суду першої інстанції
сторонами у справі не оскаржена.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач оскаржує
постанову суду першої інстанції лише в
частині задоволення позовних вимог,
колегія суддів не вбачає підстав для
надання правової оцінки рішенню суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову, в межах розгляду
даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Паритет-Агро"
зареєстроване як юридична особа 31.10.2001
року, узято на облік до ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
05.12.2002 року за № 374, зареєстроване як
платник податку на додану вартість
13.03.2006 року. (а.с. 16-23).

Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області на
адресу ТОВ "Паритет-Агро" направлявся
запит від 14.11.2013 року за вих. №
7701/10/20-38-20-01-16 про надання пояснень та їх
документального підтвердження з
питань взаємовідносин з ТОВ
"Енікс-Україна". (а.с. 26, 27).

Листом від 19.11.2013 року за вих. № 113/ВР ТОВ
"Паритет-Агро" надано відповідь на
запит від 14.11.2013 року за вих. №
7701/10/20-38-20-01-16 з поясненнями та їх
документальним підтвердженням з
питань взаємовідносин з ТОВ
"Енікс-Україна". (а.с. 27-30)

27 грудня 2013 року фахівцями
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
складено довідку № 2592/30-38-22-05-08/31642413 "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Паритет-Агро" код за щодо господарських відносин із
платником податків ТОВ "Енікс-Україна"
за червень 2013 року". (а.с.
31-34)

Висновками довідки № 2592/30-38-22-05-08/31642413
від 27.12.2013 року встановлено
неможливість підтвердження реального
здійснення фінансово-господарських
операцій та ведення господарської
діяльності у порядку, передбаченому
приписами діючого законодавства
України у червні 2013 року між ТОВ
"Енікс-Україна" та ТОВ "Паритет-Агро" та
відповідно неможливість підтвердження
реальності факту здійснення
господарської діяльності в подальшому
до підприємства-покупця ПАТ
"Кондитерська фабрика "Лагода".

На підставі довідки № 2592/30-38-22-05-08/31642413
від 27.12.2013 року податковим органом в
інформаційній системі "Податковий
блок" здійснено коригування показників
податкової звітності позивача за
червень 2013 року.

Не погодившись з діями відповідача з
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено довідку №
2592/20-38-22-05-08/31642413 від 27.12.2013 року, та
корегуванням показників податкової
звітності з червень 2013 року на підставі
даної довідки, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Приймаючи рішення в частині
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що дії щодо
проведення зустрічної звірки та
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
"Паритет-Агро" вчинено відповідачем з
порушенням встановленого
законодавством порядку.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність підстав
для захисту порушеного права позивача
та зобов'язання відповідача відновити
в інформаційній системі "Податковий
блок" показники податкової звітності
позивача за червень 2013 року шляхом
виключення даних, внесених на підставі
довідки № 2592/20-38-22-05-08/31642413 від 27.12.2013
року.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції враховуючи
наступне.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з того, що зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
"Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби". Водночас, функція
податкового органу щодо контролю за
дотриманням податкового та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, реалізується
останніми шляхом проведення перевірок
у випадках та в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Колегія суддів зазначає, що
правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та
нормами Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011
року (далі - Наказ № 236).

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З вищевикладеного випливає, що
зустрічні звірки мають бути проведені
лише після проведення перевірок
контрагентів платника податків, що
здійснював господарські операції,
обов'язково, крім іншого, шляхом
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів цих
суб'єктів.

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу
№ 236, для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Як вбачається зі змісту пункту 2.2
Наказу № 236, необхідність проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС. державної

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Положеннями п.4 Порядку № 1232
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи у повноваженому
представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані
вищезазначені положення Порядку.

Відповідно до пункту 3.1. Наказу № 236 з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС - ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), Запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки".

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій (пункт 3.2
Наказу № 236).

При цьому, інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС-виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі
ДПС-виконавця запитуваної інформації
та її документального підтвердження,
такий орган протягом 2-х робочих днів з
дня отримання запиту надсилає
завірений печаткою Запит про надання
інформації та її документального
підтвердження (додаток 2) суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.

Наведені положення кореспондують із
приписами пп.5 ч.1 п.73.3 ст.74 Податкового
кодексу України, відповідно до яких
письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності, зокрема, такої підстави,
які проведення зустрічної звірки.

Вимоги до оформлення запиту визначені
у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України,
відповідно до якого органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Аналогічні положення містить також і
п.10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року. Так
у відповідності до вказаного пункту
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. При
цьому, у запиті мають бути обов'язково
зазначені: посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації; підстави
для надіслання запиту; опис інформації,
що запитується, та в разі потреби
перелік документів, що її
підтверджують.

Пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання
від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Таким чином, у випадку надіслання
зазначеного запиту позивачу, останній,
відповідно до вимог пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України, повинен
був протягом одного місяця надати
відповідь на такий запит. І лише після
спливу місячного терміну з дня, що
настає за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту податковий
орган мав право на проведення звірки.

Із системного аналізу положень п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7
Порядку №1232, вбачається, що зустрічна
звірка полягає у співставленні
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання (в
даному випадку, позивача) з даними
платника податків (відносно якого
проводиться перевірка), з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта
господарювання може бути проведена
податковим органом лише з питань
взаємовідносин з певним платником
податків (відносно якого проводиться
основна перевірка, в ході якої і
виникає необхідність ініціювання
зустрічної звірки) та лише в разі
наявності у розпорядженні податкового
органу первинних документів або
надання таких документів платником
податків на обов'язковий письмовий
запит податкового органу.

Разом з тим, матеріали справи свідчать,
що відносно ТОВ "Енікс-Україна" не
проводилась перевірка податковим
органом за місцем реєстрації вказаного
суб'єкта господарювання.

Як вбачається з довідки №
2592/30-38-22-05-08/31642413 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Паритет-Агро", зустрічну звірку
відповідачем проведено виключно на
підставі отриманого від ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві акту від 24.10.2013 року № 1901/26-55-22-01
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Енікс-Україна"
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2013 року по 30.06.2013 року", в
якому зроблено висновок про
відсутність реального здійснення
операцій ТОВ "Енікс Україна" за
вказаний період.

При цьому, доказів отримання
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
запиту про проведення зустрічної
звірки для підтвердження отриманих від
платника податків та зборів даних від
органу державної податкової служби
(ініціатора) відповідачем суду не
надано.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
у Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
визначених законодавством підстав для
проведення зустрічної звірки позивача
по взаємовідносинам з ТОВ "Енікс
Україна" у червні 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що дії Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої складено довідку №
2592/30-38-22-05-08/31642413 від 27.12.2013 року є
протиправними та такими, що вчинені з
порушенням вимог Податкового кодексу
України, Порядку № 1232, Методичних
рекомендацій.

З приводу дій податкового органу щодо
корегування, на підставі довідки №
2592/30-38-22-05-08/31642413 від 27.12.2013 року, в
інформаційній системі "Податковий
блок" показників податкової звітності
позивача за червень 2013 року, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу
України подана до податкової служби
податкова звітність проходить
камеральну перевірку на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Пунктом 49.8. статті 49 Податкового
кодексу України встановлено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. статті 49 Податкового
кодексу України, за умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Отже, за умов дотримання позивачем
порядку заповнення та подання
податкової декларації, з урахуванням
положень ст. 49 Податкового кодексу
України, відповідач зобов'язаний був
прийняти вказані декларації позивача.

Крім того, відповідно до п. 49.11. ст. 49
Податкового кодексу України, у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації протягом трьох робочих днів
з дня її отримання особисто від
платника податків.

Згідно пп. 49.9.2. п. 49.9. статті 49
Податкового кодексу України, податкова
декларація вважається прийнятою у
разі, якщо орган державної податкової
служби із дотриманням вимог пункту 49.11
цієї статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Колегія суддів зауважує, що матеріали
справи не містять доказів неприйняття
податковим органом вказаної звітності
підприємства, та оформлення це
відповідним актом перевірки.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що ця система повинна
відображати фактично задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Крім того, наведені законодавчі
положення дають підстави для висновку
про те, що процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Відповідно до норм податкового
законодавства висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Отже, самі по собі документ (акт,
довідка), складений за результатами
перевірки платника податків, не може
слугувати підставою для внесення змін
до інформаційної системи
інформаційній системі "Податковий
блок".

Враховуючи, що зустрічна звірка не є
перевіркою та за результатами її
проведення не можуть бути прийняті
податкові повідомлення - рішення,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідачем всупереч вимогам
діючого законодавства були
відкориговані задекларовані ТОВ
"Паритет-Агро" відомості податкових
зобов'язань та сум податкового кредиту
за наслідками здійснення
господарських операцій за
вищевказаним контрагентом, шляхом
внесення змін до автоматизованої
інформаційної системи.

Таким чином, діями відповідача щодо
коригування в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення"
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" показників податкової звітності
ТОВ "Паритет-Агро" створено для
позивача негативні наслідки, усунути
які можливо лише поновивши у
зазначеній системі дані, показники
податкової звітності ТОВ
"Паритет-Агро", що визначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за звітній податковий
період червень 2013 року.

Колегія суддів приймає до уваги, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Податкового
кодексу України та за визначенням КАС
України є суб'єктом владних
повноважень, правомірність вчинення
спірних дій з проведення зустрічної
звірки та здійснення коригувань в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення" Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" позивачу
показників податкової звітності,
належним чином не довів.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
24.02.2014 року в частині задоволення
позовних вимог ТОВ "Паритет-Агро"
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківської
області колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р. по
справі № 820/891/14 в частині
задоволення позовних вимог - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 30.04.2014 р.