Справа № 2-а-6328/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6328/11
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

07 травня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянув заяву Управління пенсійного
фонду України в У в Корюківському
районі Чернігівської області про
роз'яснення судового рішення по справі
№2-а-6328/11 Корюківського районного суду,
-

в с т а н
о в и в :

28 квітня 2014 року заявник УПФ У в
Корюківському районі Чернігівської
області звернувся до суду з заявою, в
якій просить роз'яснити рішення суду по
справі №2-а-6328/11 від 19.07.2011 року в
частині того, як виковувати постанову
Корюківського районного суду,
Чернігівської області від 19.07.2011 року
по справі №2-а-6328/11 оскільки Управління
на час звернення до суду виконує
постанову по справі №2-а-5671/11 від 30.06.2011
року.

Свої вимоги мотивує тим, що
Корюківським районним судом по справі
№ 2-а-6328/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,
судом першої інстанції винесено
рішення в якому позов було задоволено,
визнано дії управління ПФУ щодо
виплати позивачу доплати за
понаднормовий стаж неправомірними та
зобов'язано управління ПФУ здійснити
доплати за понаднормовий стаж що
перевищує 15 років страхового стажу і
здійснити відповідні виплати з 08 січня
2011 року з урахуванням раніше
виплачених сум.

Постанова була оскаржена в
апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012 року
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Відділом примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області було
відкрито виконавче провадження та
надіслано його до управління.

Аналізуючи матеріали пенсійної справи
ОСОБА_1 виявилось, що на момент
відкриття виконавчого провадження
згідно виконавчого листа по справі
№2-а-6328/11 позивачці виплачується
доплата за понаднормовій стаж згідно
ч.2 ст.56 Закону №796 на виконання
постанови суду № 2-а-5671/11, якою
зобов'язано зробити перерахунок з
01.12.2010 року.

Станом на 01.04.2014 року є два рішення суду
(№2-а-5671/11 та №2-а-6328/11), що регулюють одні
і ті ж правовідносини. Різниця тільки в
періодах з якого необхідно зробити
перерахунок та тим, що постанова №
2-а-5671/11 виконується з 20.12.2012 року.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі. Заяву
підтримує в повному обсязі та просив
задовольнити її.

В судове засідання ОСОБА_1 надала
заперечення на заяву про роз'яснення
судового рішення, оскільки дві
постанови набрали законної сили і за
різні періоди, тому переваги одного
рішення над іншим не може бути, а
виконуватись повинні самостійно. Крім
цього вже по даному питанню вказує, що
було вже звернення виконавчої служби
про роз'яснення цього рішення і було
відмовлено у його задоволенні, а також
за невиконання цього рішення на УПФ
накладено стягнення, тому просить
відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що Корюківським районним
судом по справі № 2-а-6328/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, судом першої
інстанції винесено рішення в якому
позов було задоволено, визнано дії
управління ПФУ щодо виплати позивачу
доплати за понаднормовий стаж
неправомірними та зобов'язано
управління ПФУ здійснити доплати за
понаднормовий стаж що перевищує 15
років страхового стажу і здійснити
відповідні виплати з 08 січня 2011 року з
урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова була оскаржена в
апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012 року
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Відділом примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області було
відкрито виконавче провадження та
надіслано його до управління.

Також ухвалою Корюківського райсуду
від 03 лютого 2014 року було відмовлено
ГДВС у роз'ясненні цього ж рішення
№2-а-6328/11, оскільки воно .

Відповідно до ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання. Суд розглядає
заяву про роз'яснення судового рішення
протягом десяти днів із повідомленням
заявника (особи, яка бере участь у
справі, державного виконавця, які
звернулися із заявою про роз'яснення
судового рішення) та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення. Подання
заяви про роз'яснення судового рішення
зупиняє перебіг строку, встановленого
судом для виконання судового рішення, а
так само строку, протягом якого судове
рішення може бути подане для
примусового виконання. Копія ухвали
про роз'яснення судового рішення не
пізніше наступного дня після її
постановлення надсилається особам, які
беруть участь у справі, а також
заявнику, які не були присутні у
судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 170 КАС України,
може бути роз'яснене судом, якщо воно є
незрозумілим, тобто таким, в суті якого
у сторін, державного виконавця
виникають сумніви.

В даному випадку суть рішення про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області призначити
ОСОБА_1 доплату за понаднормовий стаж,
що перевищує 15 років страхового стажу,
та при її обчисленні брати заробіток
відповідно до ч.2 ст.56 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
здійснити відповідні виплати з 08 січня
2011 року з урахуванням раніше
виплачених сум - є зрозумілим.

В зв'язку із зазначеним у роз'ясненні
постанови належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення -
відмовити.

Копії ухвали надати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Корюківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
М. І. Чурупченко