Справа № 500/80/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/80/14-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Баннікова Н.В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 05 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі Одеської області про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни",-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року ОСОБА_2 звернулась до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі Одеської області про
визнання відмови відповідача щодо
нарахування та сплати щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни до пенсії у розмірі 30 %
мінімального розміру пенсії за віком
протиправною; зобов'язання відповідача
здійснити нарахування та виплату
доплату, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі мінімальної пенсії за
віком за період з 15.09.2010 року по день
винесення постанови суду.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.05.2011 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування
доплати до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком ОСОБА_2 за
період з 15.09.2010 року по 11.05.2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі Одеської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімального розміру пенсії за віком
за період з 15.09.2010 року по 11.05.2011 року з
урахуванням виплачених сум за даний
період.

В іншій частині вимог відмовлено.

13.01.2012 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
подано апеляційну скаргу на вказану
постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області,
яку Одеський апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 24.01.2013
року залишив без задоволення, а
постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.05.2011 року - без змін.

08.01.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області було подано
заяву про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 05.02.2014 року
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
судового рішення від 11.05.2011 року шляхом
зміни зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за період з 15.09.2010 року по 11.05.2011 року з
урахуванням проведених перерахунків
та виплат за зазначений час на
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області
здійснити нарахування та стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі
Одеської області на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за період з 15.09.2010 року по 11.05.2011 року з
урахуванням проведених перерахунків
та виплат за зазначений час.

07.02.2014 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області
було подано апеляційну скаргу на
вказану ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, апелянт
зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповним з'ясуванням всіх обставин
справи, у зв'язку з чим в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування ухвали Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 05.02.2014 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
наступного:

Як зазначено вище, постановою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11.05.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2013 року, було зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі Одеської області нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімального
розміру пенсії за віком за період з
15.09.2010 року по 11.05.2011 року з урахуванням
виплачених сум за даний період.

Вказана постанова Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.05.2011 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Задовольняючи заяву відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу
виконання рішення суду, суд першої
інстанції посилався на те, що
відповідачем рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.05.2011 року станом на грудень 2013
року не виконано, у зв'язку з
ненадходження відповідних коштів з
державного бюджету України.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення подання відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, зважаючи на наступне:

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Слід зазначити, що в даному випадку
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Таким чином, виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, а отже підстави для
зміни способу виконання рішення суду
першої інстанції відсутні.

Зважаючи на все вище зазначене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції,
змінюючи спосіб виконання постанови
суду, фактично змінив її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для зміни способу виконання
постанови Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.05.2011 року.

Оскільки при постановленні ухвали
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на
підставі ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 05 лютого 2014
року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про зміну
способу і порядку виконання постанови
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11.05.2011 року
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Суддя:
Танасогло Т.М.

Суддя:
Яковлєв О.В.