Справа № 205/2567/14-а
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2567/14-а
№ 2а/205/93/2014
УХВАЛА

4 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Приходченко О.С.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень
незаконними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2014 року звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відповідача виконкому Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень
незаконними та їх скасування.

Відповідно до контрольного журналу
матеріали позову були передані до
провадження судді 1 квітня 2014 року.

Але вказана позовна заява не
відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 106
КАС України:

· позивачу слід просити суд
поновити пропущений строк позовної
давності для подання позову з
зазначенням дати, коли вона дізналася
про існування оскаржуваних рішень
виконкому;

· позивачу необхідно уточнити, які
саме її інтереси було порушено
рішеннями виконкому Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
оскільки цими рішеннями було надано
тільки дозвіл на побудову прибудов до
частини домоволодіння відповідача, а
розробка проектів прибудов та їх
безпосередня побудова до компетенції
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради не відноситься,
крім того, позивачем в обґрунтування
позову викладено з зазначенням
доводів, які можуть слугувати для
обґрунтування позову про знесення
самовільних будівель, а не про визнання
незаконними та скасування рішень
виконкому;

· позивачу слід на підтвердження
обставин, якими вона обґрунтовує свої
позовні вимоги, зазначити та надати
докази, які підтверджують порушення її
прав спірними рішеннями виконкому
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради;

· позивачу необхідно надати
якісну копію рішення виконкому
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради № 605 від 17 червня
2005 року та договору дарування частини
домоволодіння від 15 жовтня 2004 року;

· позивачу потрібно доплатити
судовий збір за другу позовну вимогу
немайнового характеру у розмірі 73 грн.
08 коп., відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», від
08.07.2011 за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012;
р/о: 0009; код класифікації доходів
бюджету: 22030001; призначення платежу:
судовий збір, за позовом ОСОБА_1,
Ленінський районний м.
Дніпропетровська;

· позивачу необхідно надати до
виправленого позову його копії для
відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень
незаконними та їх скасування залишити
без руху та запропонувати позивачу у
строк до 16 травня 2014 року усунути
недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 1, ч.
2, 3 ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в
зазначений термін, матеріали позовної
заяви вважаються не поданими та
повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя