overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1465/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1465/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 15 травня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/1449/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1449/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 10:00 год. 15 травня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 2а-7045/11/2208
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7045/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 756/203/14-а(2а/756/73/14)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/203/14-а(2а/756/73/14)
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "10" квітня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 06 травня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 807/1420/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1420/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року. Відповідно до вищезазначеної ухвали позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, необхідно було надати суду документ про сплату судового збору відповідно до п.3 ст.106 КАС України.

Станом на 29 квітня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, хоча до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "по даному адресу такої фірми вже не існує", однак згідно
Витягу з ЄДРПОУ ТОВ "АСТ" знаходиться за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: 90600, Закарпатська область,
Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 135.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 804/1718/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р. Справа № 804/1718/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

за участі

представника позивача
Павленка В.В.,

представника третьої особи
Клименкової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в якому просить:

- визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Дніпропетровської області від 17.12.2013 р. за ЗВП № 8902686 про накладення арешту на кошти боржника;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області зняти арешт з рахунку із спеціальним режимом використання відкритим у філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", номер рахунку № 0166, накладений відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 17.12.2013 р. за ЗВП № 8902686.

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/1718/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

11.02.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 03.04.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до
Головного управління юстиції
Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 807/1588/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1588/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 05 травня 2014 року.

Станом на 07 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 807/1605/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1605/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1184,38 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекціії у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 810/2374/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року № 810/2374/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" з позовом до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 07.11.2013 року №125110000/2013/010247/2.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лиска І. Г..

2. Запропонувати відповідачу у строк до 29 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

3.1. витребувати у позивача: оригінали документів наданих до позовної заяви.

3.2. витребувати від відповідача: оригінали та належним чином завірені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при корегуванні митної вартості, та прийнятті рішення про корегування митної вартості товару від 07 листопада 2013 року №125110000/2013/010247/2

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лиска І.Г.

Згідно з оригіналом
Лиска І.Г.

Суддя