Справа № 806/922/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/922/14

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Лавренчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Прокурора Попільнянського
району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
до Попільнянської районної державної
адміністрації Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Фермерське господарство
"Новоселицьке" про визнання нечинним
та скасування розпорядження від 29.12.2012
р. №771,-

встановив:

Прокурор Попільнянського району в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області звернулась до
суду з позовом, в якому просить визнати
причини пропуску строку звернення до
суду за захистом прав та законних
інтересів поважними та поновити даний
строк; визнати нечинним та скасувати
розпорядження голови Попільнянської
районної державної адміністрації
Житомирської області від 29.12.2012 року №
771. В обґрунтуванні позовних вимог
позивач зазначає, що відповідачем при
прийнятті розпорядження № 771 від 29.12.2012
року порушено вимоги ст.ст. 124, 134
Земельного кодексу України та ст. 7
Закону України "Про фермерське
господарство".

Позивач в судове засідання не прибув.

Представник відповідача до суду не
прибув. Надав заяву про розгляд справи
у письмовому провадженні.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином. Причину
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, письмові пояснення позивача та
письмові заперечення відповідача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України
"Про прокуратуру", перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Згідно п.3 ч.3 ст.20 Закону України «Про
прокуратуру» при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право звертатися до
суду в передбачених законом випадках.

Законом України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель", статтею 5, зокрема,
передбачено, що державний контроль за
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності здійснює
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Статтею 188 Земельного кодексу України
визначено, що державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Отже, позов правомірно пред'явлено
Прокурором Попільнянського району в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області.

Судом встановлено, що 29.12.2012 року
Попільнянською районною державною
адміністрацією прийнято розпорядження
№771 "Про надання дозволу Фермерському
господарству "Новоселицьке" на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з метою
передачі у користування на умовах
оренди для ведення фермерського
господарства на території
Ставищенської сільської ради.

Про спірне розпорядження Прокуратурі
стало відомо лише 31.12.2013 року, під час
надання на вимогу прокурора завірених
копій документів, відповідно до яких
надавався дозвіл на розробку проекту
землеустрою, а з урахуванням святкових
днів, 08.01.2014 року видана постанова №1
для здійснення перевірки на предмет
дотримання вимог земельного
законодавства Попільнянською
районною державною адміністрацією під
час надання дозволу на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельної ділянки з метою надання у
користування на умовах оренди.

Під час проведення перевірки виявлені
факти порушення вимог земельного
законодавства Попільнянською районною
державною адміністрацією при видачі
розпорядження № 771 від 29.12.2012 року, що
підтверджується доповідною запискою
від 09.01.2014 року на ім'я в. о. прокурора
Попільнянського району (а.с. 35).

Отже, у відповідності до положень ст.99
КАС України, строк для звернення до
адміністративного суду слід
обчислювати з моменту виникнення
підстав для пред'явлення передбачених
законом вимог (після проведення
перевірки), тобто з січня 2014 року.

Виходячи з наведених позивачем фактів,
суд вважає, що прокурором
Попільнянського району в інтересах
держави не пропущено встановленого
законодавством строку звернення до
суду.

З матеріалів справи вбачається, що при
прийнятті розпорядження № 771 не
дотримано вимог чинного
законодавства, зокрема Конституції
України, Земельного кодексу України,
закону України "Про фермерське
господарство".

Суд погоджується з висновками позивача
про незаконність оскаржуваного
розпорядження № 771 з огляду на
наступне.

У відповідності до ст. 14 Конституції
України, земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави.

Статтею 19 Конституції України
закріплено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 124 Земельного
кодексу України (в редакції, що була
чинною на день прийняття оскаржуваного
рішення), передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки. Передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу

За приписами ст. 134 Земельного кодексу
України, земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому
числі з розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 135 Земельного кодексу
України, земельні торги проводяться у
формі аукціону, за результатами
проведення якого укладається договір
купівлі-продажу, оренди, суперфіцію,
емфітевзису земельної ділянки з
учасником (переможцем) земельних
торгів, який запропонував найвищу ціну
за земельну ділянку, що продається, або
найвищу плату за користування нею,
зафіксовану в ході проведення
земельних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.12.2012 року Попільнянською районною
державною адміністрацією прийнято
розпорядження № 771, яке винесено на
підставі клопотання ФГ "Новоселицьке"
та рішення п'ятнадцятої сесії
Ставищенської сільської ради IV
скликання від 30.11.2012 року (а.с. 32).

У письмових запереченнях, що містяться
в матеріалах справи, відповідач
посилається на той факт, що
оскаржуваним розпорядженням надано
третій особі лише дозвіл на оформлення
відповідної документації щодо
передачі земельної ділянки в
користування на умовах оренди, однак не
наведено жодних доказів, що при
прийнятті оскаржуваного рішення,
відповідач діяв як організатор
земельних торгів, як це передбачено
приписами глави 21 Земельного кодексу
України.

Статтею 7 закону України "Про
фермерське господарство" передбачено,
що для отримання (придбання) у
власність або в оренду земельної
ділянки державної власності з метою
ведення фермерського господарства
громадяни звертаються до відповідної
районної державної адміністрації. Для
отримання у власність або в оренду
земельної ділянки із земель
комунальної власності з метою ведення
фермерського господарства громадяни
звертаються до місцевої ради. У заяві
зазначаються: бажаний розмір і місце
розташування ділянки, кількість членів
фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обґрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства. До заяви додаються
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

У позовній заяві прокурор зазначає, що
в порушенні зазначеної правової норми
третьою особою не надано доказів, що
підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі. Зазначені
висновки представником відповідача та
третьої особи не заперечувались.

Що стосується позиції третьої особи
щодо оскаржуваного рішення, то в
матеріалах справи міститься заява
голови ФГ "Новоселицьке" Березовського
П. М., яка надійшла до суду 08 квітня 2014
року, в якій, зокрема, зазначено, що
"дана земельна ділянка ФГ
"Новоселицьке" в користування на умовах
оренди оформлятись не буде" (а.с. 62).

Враховуючи фактичні обставини справи,
письмові пояснення сторін та третьої
особи, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 99, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Попільнянської
районної державної адміністрації
Житомирської області від 29.12.2012 року №
771 щодо надання дозволу на розробку
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у користування на
умовах оренди на території
Ставищенської сільської ради
фермерським господарством
"Новоселицьке.".

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 24
квітня 2014 р.