Справа № 2а/679/95/13
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/4316/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Лиска Т.О., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за доручення
якої діє Відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електростанція»
про перерахунок пенсії, провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2013 року та постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 10 квітня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернулася до суду першої інстанції з
позовом в якому просила визнати
протиправною відмову відповідача УПФ
України в місті Нетішині № 1473/04 від
28.02.2013 року в призначенні пенсії та
зобов'язати його зарахувати до її
пільгового стажу за Списком № 1 періоди
роботи з 16.08.1994 року по 09.07.2000 року,
призначити та виплатити їй пенсію з
моменту звернення за нею з 20.02.2013 року.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 10 квітня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня
2013 року, адміністративний позов
задоволено частково, а саме: визнано
протиправною відмову відповідача №
1473/04 від 28.02.2013 року в зарахуванні
ОСОБА_4 до пільгового стажу за Списком
№ 1 періоду роботи з 16.08.1994 року по 09.07.2000
року; зобов'язано відповідача
зарахувати позивачу період роботи з
16.08.1994 року по 09.07.2000 року до пільгового
стажу за Списком № 1; в задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що ОСОБА_4 в період з
16.08.1994 року по 09.07.2000 року працювала на
посаді машиніста крана 4 розряду,
дільниці з ремонту та обслуговування
вантажопідйомних механізмів, цех
централізованого ремонту в особливо
шкідливих умовах праці, передбачених
Списком № 1. Атестація робочого місця
позивачки була проведена 16.03.1992 року і
встановила з 15.03.1992 року особливо
шкідливі умови праці, зайнятість в яких
дає право на пенсію на пільгових умовах
згідно зі Списком № 1. Однак, загальний
трудовий стаж позивачки на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком № 1 становить
менше 7 років 6 місяців, а наявність
вказаного мінімального стажу згідно
вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» не є підставою
для призначення пільгової пенсії за
Списком №1, тому відповідач правомірно
відмовив позивачу в призначенні
пільгової пенсії.

У поданій касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить в частині відмови в
задоволенні позовних вимог скасувати
зазначені судові рішення, та ухвалити в
цій частині нове про задоволення
позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
позивачем подано відповідачу
необхідні документи на підтвердження
пільгового стажу якими
підтверджується наявність такого, тому
наявні підстави для призначення пенсії
позивачу відповідно до абз. 4 п. «а» ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Касаційний розгляд справи проведено в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки ВП
«ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 05-180 від
22.03.2013 року, копій наказу про
переведення № 1358 від 17.08.1994 року,
трудової книжки та особової картки
ОСОБА_4, в період з 16.08.1994 року по 09.07.2000
року постійно працювала на
Хмельницькій АЕС з матеріалами або
устаткуванням забрудненим
радіоактивними відходами при
виготовленні, ремонті або
обслуговуванні оснащення, пристроїв в
умовах радіаційної шкідливості на
посаді машиніст крана 4 розряду,
дільниці з ремонту та обслуговування
вантажопідйомних механізмів, цех
централізованого ремонту, дана
професія (посада) передбачена Списками
№ 1, затвердженими постановами КМ
України від 11.03.1994 року № 162, від 1711.1997
року № 129. Загальний трудовий стаж
ОСОБА_4 на посадах передбачених Списком
№ 1 становить 7 років 1 місяць 14 днів.

Згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом» № 48/26-177/3072 від 25.03.2013 року,
наказом ВП ХАЕС від 16.03.1992 року № 129 на
робочому місці машиніста крана
дільниці з ремонту та обслуговування
вантажопідйомних механізмів ЦЦР ВП
ХАЕС встановлено з 16.03.1992 року особливо
шкідливі умови праці, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно з Списком № 1 з
наданням наступних пільг та
компенсацій: доплата за умови праці,
додаткова відпустка, скорочена
тривалість робочого тижня, лікувально -
профілактичне харчування.
Функціональні обов'язки, місця їх
виконання та умови праці на робочому
місці машиніста крана дільниці з
ремонту й обслуговування
вантажопідйомних механізмів ЦЦР ВП
ХАЕС за період з 16.03.1992 року по 09.07.2000
року не змінювались. В період з 16.08.1994
року по 09.07.2000 року ОСОБА_4 постійно
працювала впродовж повного робочого
дня в особливо шкідливих умовах праці
(в умовах радіаційної шкідливості).

Відповідно до довідки № 51-216 від 26.03.2013
року та довідки № 49-464 від 27.03.2013 року,
ОСОБА_4 в період з 16.08.1994 року по 09.07.2000
року працювала на посаді машиніста
крана 4 розряду цеху централізованого
ремонту, дільниці з ремонту та
обслуговування вантажопідйомних
механізмів і в цей період їй надавалась
додаткова оплачувана відпустка за
роботу в ОШУП-1 в розмірі 16 календарних
днів, а також вона отримувала надбавку
за умови праці.

Згідно наказу Хмельницької АЕС № 129 від
16.03.1992 року та додатку № 4 до нього,
атестація робочого місця позивачки -
машиніста крана дільниці з ремонту та
обслуговування вантажопідйомних
механізмів була проведена 16.03.1992 року і
встановила з 15.03.1992 року особливо
шкідливі умови праці, зайнятість в яких
дає право на пенсію на пільгових умовах
згідно зі Списком № 1 з наданням
відповідних пільг та компенсацій.

Наказом по Хмельницькій АЄС від 10.05.2000
року № 443-к «Про результати атестації
робочих місць по умовам праці
персоналу ЦЦР та додатком № 1 до нього,
для ОСОБА_4, яка працювала на посаді
машиніста крана дільниці з ремонту та
обслуговування вантажопідйомних
механізмів встановлено пільговий
пенсійний Список № 2, починаючи з 10.07.2000
року.

Позивач 20.02.2013 року зверталась до
відповідача із заявою про призначення
їй пенсії за віком на пільгових умовах
за Списком № 1 із зниженням пенсійного
віку відповідно до абз. 4 п. «а» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Однак, листом
відповідача від 28.02.2013 року № 1473/04,
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1, оскільки пільговий стаж за Списком
№ 1 становить 1 рік 3 місяці 8 днів, що є
недостатнім для призначення пенсії на
пільгових умовах. В листі також
зазначено, що період роботи з 16.08.1994
року по 09.07.2000 року на посаді машиніста
крана 4 розряду дільниці з ремонту та
обслуговування вантажопідйомних
механізмів, цех централізованого
ремонту зарахувати по Списку № 1 немає
підстав, так як атестація робочого
місця проведена 10.05.2000 року згідно
наказу № 443-к і підтвердила право
виходу на пенсію за Списком № 2.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

З огляду на положення Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства раці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, п. «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п.п. 1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року та
вищезазначеного, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що період праці позивача на посаді
машиніста крана 4 розряду, дільниці з
ремонту та обслуговування
вантажопідйомних механізмів, цех
централізованого ремонту з 16.08.1994 року
по 09.07.2000 року відноситься до особливо
шкідливих умовах праці, передбачених
Списком № 1, зайнятість в яких дає право
на пенсію на пільгових умовах згідно зі
Списком № 1, то даний період підлягає
зарахуванню до пільгового пенсійного
стажу позивача.

В свою чергу, дійшовши висновку про
задоволення касаційної скарги, суд
касаційної інстанції виходив з
наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судами
попередніх інстанцій, пільговий
трудовий стаж ОСОБА_4 на посадах
передбачених Списком № 1 становить 7
років 1 місяць 14 днів.

Згідно до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім
наступного випадку, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, за умови
наявності необхідного пільгового
стажу.

Відповідно до абз. 1-3 п. «а» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком мають жінки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
на менше 20 років.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам (абз. 4 п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»).

Враховуючи вік позивача 46 років 11
місяців 27 днів (станом на момент
зврення до відповідача із заявою про
призначення пенсії), пільговий
трудовий стаж, а саме повних 7 років,
положення п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», суд
касаційної інстанції приходить до
висновку, що позивач має право на
призначення пенсії відповідно
зазначеної вище норми із зменшенням
пенсійного віку на 9 років і чотири
місяці (7 років Х 1 рік 4 місяці = 9 років 4
місяці), що не було враховано судами
попередніх інстанцій.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове судове рішення.

Зважаючи на те, що у справі не
вимагається збирання або проведення
додаткової перевірки доказів,
обставини встановлені повно та
правильно, але допущена помилка в
застосуванні норм матеріального права,
суд касаційної інстанції, згідно зі
статтею 229 Кодексу адміністративного
судочинства України, частково скасовує
рішення судів першої та апеляційної
інстанції і ухвалює в цій частині нове
рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 229, 232 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня
2013 року та постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
10 квітня 2013 року у справі № 2а/679/95/13 в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог скасувати, ухвалити в цій частині
нову постанову.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м.
Нетішин Хмельницької області щодо
відмови в призначенні ОСОБА_4 пенсії за
віком на пільгових умовах

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішин Хмельницької
області призначити та виплатити пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» із
зменшенням пенсійного віку з дня її
звернення із заявою про призначення
такої.

Постанова набирає законної сили
протягом п'яти днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

Т.О. Лиска

В.В. Юрченко