Справа № 554/1982/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1982/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.03.2014

11 березня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді
Савченка А. Г.

при секретарі
Гречка Є. В.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Колодяжної А. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Полтаві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
в якому прохав визнати протиправною та
скасувати постанову Адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Октябрської районної у м. Полтаві ради
№7 від 6 лютого 2014 року про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він тимчасово виконуючий
обов»язки начальника Полтавського
відділення ПАТ «Банк Кредит Дніпро». 28
січня 2014 року головним спеціалістом
Інспекції по контролю за благоустроєм,
екологічним та санітарним станом міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Павленком Д.В. був
складений протокол № 0172 про порушення
ст. 152 КупАП, про те, що на вулиці Пушкіна
21/48 встановлений факт порушення
позивачем ст. 27 «Правил благоустрою та
забезпечення чистоти і порядку у м.
Полтаві», а саме не прибрана прилегла
до Полтавського відділення ПАТ »Банк
Кредит Дніпро» територія від криги та
снігу.

6 лютого 2014 року Адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Октябрської районної у м. Полтаві ради
було розглянуто вищевказаний Протокол
№ 0172 від 28.01.2014 року та винесено
постанову № 7 про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Вважає протиправною, необґрунтованою
та такою, що підлягає скасуванню
Постанова № 7 від 6 лютого 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення та просить її скасувати.

Вказані обставини стали підставою
звернення позивача до суду з
адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, пояснення
надав аналогічні викладеному у
адміністративному позові.

Представник позивача, ОСОБА_2, позовні
вимоги підтримала, прохала суд їх
задовольнити.

Представник відповідача - Колодяжна
А.С. заперечувала у задоволенні
позовних вимог.

Судом встановлено, що 28 січня 2014 року
головним спеціалістом Інспекції по
контролю за благоустроєм , екологічним
та санітарним станом міста виконавчого
комітету Полтавської міської ради
Павленком Д.В. був складений протокол №
0172 про порушення ст. 152 КупАП про те, що
на вулиці Пушкіна, 21/48 встановлений
факт порушення позивачем ст. 27 «Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку у м. Полтаві», а саме не
прибрана прилегла до Полтавського
відділення ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
територія, від криги та снігу.

6 лютого 2014 року Адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Октябрської районної у м. Полтаві ради
було винесено постанову № 7 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді
штрафу у сумі 850 грн.

Згідно ст. 152 КУпАП, порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів тягнуть за собою накладення
штрафу на громадян від двадцяти до
вісімдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і на посадових осіб,
громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності - від п'ятдесяти до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» користується
нежилим приміщенням на першому поверсі
п»ятиповерхового будинку за адресом м.
Полтава, вул. Пушкіна, 41/28 на підставі
договору оренди № 1-0312 від 31 березня 2012
року, укладеного з фізично
особою-підприємцем ОСОБА_6

Умовами договору оренди, а саме п.п.6
визначено, що орендна плата не включає
в себе вартість комунальних послуг. ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» відшкодовує
вартість сплачених власником
комунальних послуг на підставі
пред'явленого рахунку, а отже, як
орендар, несе відповідальність за
своєчасне перерахування орендної
платні і вартості комунальних послуг,
але не несе відповідальності за
утримання прибудинкової території.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»
утримання та благоустрій
прибудинкової території
багатоквартирного житлового будинку,
будівель, належних до нього будівель,
споруд проводиться балансоутримувачем
цього будинку або підприємством,
установою, організацією, з якими
балансоутримувачем укладено
відповідний договір на утримання та
благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»
благоустрій прибудинкової території
багатоквартирного будинку
здійснюється за рахунок коштів
власників житлових та нежитлових
приміщень у багатоквартирному будинку,
отриманих як плата за надання послуг з
утримання будинків, споруд і
прибудинкової території.

Згідно «Правил благоустрою та
забезпечення чистоти і порядку у місті
Полтава» від 5 червня 2007 року, а саме п.
26.5 ст. 26 територія багатоповерхових
житлових будинків, а також закріплена
за ними прилегла територія
прибирається балансоутримувачами
самостійно, або підприємством,
установою, організацією, з якими
балансоутримувачем укладено
відповідний договір.

Крім того, місцем вчинення
правопорушення, згідно протоколу, є
територія прилегла до будинку № 21/48 по
вулиці Пушкіна у місті Полтаві, тоді як
фактичним місцезнаходженням
Полтавського відділення ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» є м. Полтава, вул.
Пушкіна 41/28, а отже місце скоєння
правопорушення, виключає причепність
позивача до скоєння інкримінованого
йому правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 284, 288 КупАП,
статтями 6, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 99, 159-163 КАС
України, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Октябрської районної у м. Полтаві ради
№7 від 6 лютого 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладення на
нього на підставі ст. 152 КупАП
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн. скасувати як
незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови
виготовлений 17 березня 2014 року.

СуддяА.Г. Савченко