Справа № 1616/2а-996/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 1616/2а-996/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 11.03.2014р. по справі за
поданням заступника начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції по справі
по справі № 1616/2а-996/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.
Полтава 20.01.2014 р. надійшло подання від
заступника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання виконавчого листа № 2а-996/11,
виданого 14.03.2013 р. Ленінським районним
судом м. Полтава.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтава від 11.03.2014р. було
задоволено заяву.

Не погоджуючись з ухвалою Ленінського
районного суду м. Полтава від 11.03.2014р.
по справі № 1616/2а-996/11 відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, від заявником надано заяву про
розгляд справи за їх відсутністю.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою Ленінського
районного суду м. Полтава від 12.05.2011
року визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві протиправною,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 за період з 28.08.2010 по 31.12.2010 р.з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування".

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 р.
вказану постанову суду було залишено
без змін.

Тобто постанова Ленінського районного
суду м. Полтава від 12.05.2011 року набрала
законної сили.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції від 19.06.2013
р. було відкрито виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2а-996/11, виданого 14.03.2013 р.
Ленінським районним судом м. Полтава

20.01.2014 року до Ленінського районного
суду м. Полтава надійшло подання від
заступника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання вказаних вище постанов суду
першої інстанції про зміну способу і
порядку виконання вказаної вище
постанови суду першої інстанції про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 28.08.2010 по 31.12.2010 р.

На виконання судового рішення
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
виконана зобов'язальна частина рішення
про перерахунок та нарахування
позивачу не виплаченої пенсії за
вказаний період в сумі 688,52 грн.

Задовольнивши подання Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
судового рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що наявні підстави,
визначені ст. 263 КАС України, для зміни
способу та порядку виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

Покладені судом зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку пенсії УПФ в
порядку встановленому судовим
рішенням та в межах повноважень,
покладених на управління фонду
виконані.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізучи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своєму поданні про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
заявник вказує на необхідність
стягнення нарахованих боржником сум по
вже частково виконаному судовому
рішенні.

Колегія суддів зазначає, що позивач
просить фактично про зміну змісту
судового рішення, та виходить за межі
такого змісту.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку, про
задоволення подання про заміну
способу і порядку виконання рішення, а
тому зазначена ухвала суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
відмову в її задоволені.

Керуючись ст.ст.160,167,263, 195,197, п.6 ч.1 ст.199,
ч.1 ст.202, 205,254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 11.03.2014р. по справі №
1616/2а-996/11 скасувати з прийняттям нового
рішення про відмову в задоволені
подання від заступника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання виконавчого листа № 2а-996/11,
виданого 14.03.2013 р. Ленінським районним
судом м. Полтава.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.