Справа № 815/3767/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3767/13-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Одеського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року по справі за позовом Одеського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Жеребківське»
Національної академії аграрних наук
України про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року Одеське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звернулось до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Жеребківське»
Національної академії аграрних наук
України про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
за 2012 рік у розмірі 27958,33 грн. та пені за
порушення термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
за 2012 рік у розмірі 173,29 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 24.07.2013 року Одеське
обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів подало апеляційну
скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Одеське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
посилалось на те, що Державним
підприємством «Дослідне господарство
«Жеребківське» Національної академії
аграрних наук України не було виконано
нормативу робочих місць для інвалідів,
у зв'язку з чим відповідач повинен
сплатити суму
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
04.06.2013 року та ухвалення нової
постанови, якою позовні вимоги
задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до вимог статті 19
зазначеного Закону, для підприємств,
установ, організацій, у тому числі
підприємств, організацій громадських
організацій інвалідів, фізичних осіб,
які використовують найману працю,
встановлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця. Підприємства,
установи, організації, фізичні особи,
які використовують найману працю,
самостійно розраховують кількість
робочих місць для працевлаштування
інвалідів відповідно до нормативу,
встановленого частиною першою цієї
статті, і забезпечують
працевлаштування інвалідів.
Підприємства, установи, організації, у
тому числі підприємства, організації
громадських організацій інвалідів,
фізичні особи, які використовують
найману працю, самостійно здійснюють
працевлаштування інвалідів у рахунок
нормативів робочих місць виходячи з
вимог статті 18 цього Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
середньооблікова чисельність штатних
працівників Державного підприємства
«Дослідне господарство «Жеребківське»
Національної академії аграрних наук
України у 2012 році склала 72 особи, що
підтверджується копією звіту про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2012 рік (а.с. 9). У
відповідності з нормативом робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів,
відповідач повинен був створити 3
робочих місця для інвалідів.

Одеським обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів
встановлено, що впродовж 2012 року на
підприємстві працювало 2 інваліди.

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції Одеське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,
посилалось на те, що Державне
підприємство «Дослідне господарство
«Жеребківське» Національної академії
аграрних наук України не вживало всіх
заходів для виконання нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, у зв'язку з чим позивач
вважає, що підприємство повинно
сплатити адміністративно-господарські
санкції за 1 робоче місце, призначене
для працевлаштування інвалідів і не
зайняте інвалідом у 2012 році в розмірі
27958,33 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, колегія суддів суду
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно відмови у задоволенні
позовних вимог Одеського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, зважаючи на наступне:

Згідно ст. 18 зазначеного Закону
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, які використовують
найману працю, зобов'язані виділяти та
створювати робочі місця для
працевлаштування інвалідів, у тому
числі спеціальні робочі місця,
створювати для них умови праці з
урахуванням індивідуальних програм
реабілітації і забезпечувати інші
соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» пошук підходящої
роботи відповідно до рекомендацій
МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації
та знань, з урахуванням його побажань
здійснює Державна служба зайнятості.

Статтею 20 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» передбачено, що підприємства,
установи, організації, у тому числі
підприємства, організації громадських
організацій інвалідів, фізичні особи,
які використовують найману працю, де
середньооблікова чисельність
працюючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, передбаченим
статтею 19 цього Закону, щороку
сплачують відповідним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції,
сума яких визначається в розмірі
середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві, установі,
організації, у тому числі підприємстві,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичної особи, яка
використовує найману працю, за кожне
робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом.

Частиною 2 статті 218 Господарського
Кодексу України встановлено, зокрема,
що учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для не
припущення господарського
правопорушення.

Статтею 238 Господарського кодексу
України передбачено, що за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Таким чином, відповідно до частини 2
статті 218 Господарського Кодексу
України адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до
учасника господарських відносин за
порушення ним правил, встановлених
законодавчими актами, при наявності в
діях суб'єкту господарювання вини у
вчиненні такого порушення та якщо ним
не приймались заходи, спрямовані на
недопущення господарського
правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем вжито всіх необхідних
заходів для працевлаштування
інвалідів. Колегія суддів погоджується
з вказаним висновком суду першої
інстанції.

Згідно листа Ананьївського районного
центру зайнятості від 08.05.2013 року № 348
на запит Одеського обласного
відділення фонду соціального захисту
інвалідів, протягом 2012 року Державне
підприємство «Дослідне господарство
«Жеребківське» Національної академії
аграрних наук України надавало звіти
про вільні робочі місця та вакантні
посади, на яких може використовуватись
праця інвалідів за формою 3-ПН «Звіт про
наявність вакансій» (а.с. 23).

Крім того, Ананьївським районним
центром зайнятості повідомлено, що у
вказаний період на підприємство
зареєстровані безробітні для
працевлаштування центром зайнятості
не направлялись у зв'язку з відсутністю
на обліку осіб з інвалідністю, які
проживають на території Жеребківської
сільської ради та в іншій місцевості з
доступністю послуг транспортного
обслуговування (а.с. 23).

В матеріалах справи наявні звіти за
формою 3-ПН «Звіт про наявність
вакансій» із вакансіями для осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
надавались Державним підприємством
«Дослідне господарство «Жеребківське»
Національної академії аграрних наук
України до Ананьївського районного
центру зайнятості (а.с. 24-28).

Враховуючи все вищезазначене, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що Державним підприємством
«Дослідне господарство «Жеребківське»
Національної академії аграрних наук
України вживались всі необхідні
заходи, передбачені діючим
законодавством України для
працевлаштування інвалідів, а тому у
суду немає жодних підстав для
застосування до відповідача
адміністративно-господарських
санкцій.

Посилання апелянта на те, що саме на
підприємство покладено обов'язок з
виявлення, підбору та працевлаштування
інвалідів відповідно до кількості
створених робочих місць для інвалідів,
є необґрунтованими.

Як вже зазначалось, обов'язок щодо
пошуку підходящої роботи для інваліда
покладено саме на державну службу
зайнятості.

Таким чином, не направлення для
працевлаштування інваліда
відповідними органами, не може
вважатися виною відповідача та
підставою для застосування до нього
адміністративно-господарських
санкцій.

Слід зазначити, що оскільки статтею 20
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»
встановлена відповідальність за меншу
кількість працюючих інвалідів, ніж це
передбачено нормативом робочих місць,
з врахуванням положень статтей 18, 18-1
цього ж Закону стосовно обов'язку
державних органів щодо
працевлаштування інвалідів і
відсутність аналогічного обов'язку у
підприємств, установ, організацій, а
тому відповідальність підприємств,
установ, організацій може наступити
тільки у разі відмови у
працевлаштуванні інвалідів у
кількості відповідно до встановлених
нормативів. Тільки відмова у
працевлаштуванні є доказом того що
підприємство не забезпечило норматив
робочих місць.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що Державним підприємством
«Дослідне господарство «Жеребківське»
Національної академії аграрних наук
України було надано належні докази, які
підтверджують вжиття підприємством
заходів для працевлаштування
інвалідів згідно встановленого
нормативу, а тому, в даному випадку,
відсутні підстави для застосування до
відповідача
адміністративно-господарських санкцій
за порушення нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв