Справа № 261/570/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Жупанова О.О.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
справа №261/570/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві
М.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Полякової
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 31 березня 2014 року у
справі № 261/570/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 13.02.2014 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька, яким просив визнати
протиправним та скасувати рішення, а
також зобов'язати відповідача
здійснити з 04 лютого 2011 року
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця у розмірі 87% від
заробітної плати з врахуванням з усіх
складових заробітної плати, у тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Петровського районного
суду м. Донецька від 31 березня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано рішення Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі
м.Донецька щодо відмови ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, премії до
державних, професійних свят та
ювілейних дат, з яких проводилося
нарахування та сплата єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, - протиправним.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі
м.Донецька провести з 01 лютого 2014 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 87% від суми заробітної плати з
урахуванням усіх виплат, з яких
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня
2011року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, в тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, премії до
державних, професійних свят та
ювілейних дат, з урахуванням фактично
отриманих виплат відповідно до Закону
України «Про державну службу».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідач не погодився з таким
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, якою просив рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засідання апеляційної інстанції
вимог апеляційної скарги підтримав,
просив їх задовольнити.

Позивач проти вимог апеляційної
скарги заперечував.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача
та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивачу - ОСОБА_2 Управлінням
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька з 04.02.2011
року призначено пенсію по
інвалідності, який має стаж
державної служби відповідно до Закону
України «Про державну службу».

17.01.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням
складових заробітної плати
матеріальної допомоги, індексації
заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька
рішенням від 23.01.2014 року № 323 відмовив
позивачу в проведенні перерахунку
пенсії з посиланням на те, що
відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Оскільки допомога на оздоровлення та
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
грошових доходів не належить до інших
надбавок, підстав для врахування їх у
заробітну плату для визначення розміру
пенсії немає.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) на одержання пенсії
держслужбовців мають право особи, що
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявністю
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, що мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорії посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Також стаття 37 Закону України «Про
державну службу» встановлює, що
перерахунок пенсії держслужбовців
здійснюється, виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 № 1058-ІV
(далі по тексту - Закон № 1058) визначає
виплати (доходи), що враховуються: суми
виплат, отриманих застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отриманих застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно довідки Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м.Донецьку ради
від 15.01.2014 року № 03/232 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», позивачу ОСОБА_2 у
період з 01 лютого 2009 року до 31 січня 2011
року виплачувалась у зазначений період
щороку матеріальна допомога та
індексація грошових доходів (а.с. 27-28).

На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що вбачається
з тексту вказаної довідки.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 58 Конституції України закони та
інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. З Рішення
Конституційного Суду України від 09
лютого 1999 року № 1/99-рп вбачається, що
частину першу статті 58 Конституції
України щодо дії нормативно-правового
акта в часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок пенсії позивача, оскільки
аналіз вищевикладеного дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
та індексація грошових доходів входили
до системи оплати праці державного
службовця.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 31 березня 2014 року у
справі № 261/570/14-а залишити без
задоволення.

Постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 31 березня 2014 року у
справі № 261/570/14-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 29
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін