overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4415/11/2203
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4415/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-933/09
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.
Справа № 2-а-933/09

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "10" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" березня 2014 р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" квітня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас вказаною ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 27.03.2014р. відповідач отримав 31.03.2014р. про, що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира пл. Польова, 8,м. Житомир,10009
Справа № 490/4947/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1248/2014
Справа №490/4947/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Миколаївське відділення Очаківської об`єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Миколаївській області про оскарження постанови АВ №292321 від 17.04.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївське відділення Очаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про оскарження постанови АВ №292321 від 17.04.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 156/414/14-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єленич Любов Семенівна
Справа № 156/414/14-а
Номер провадження: 2-а/156/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський
Анатолій Адамович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Єленич Любов Семенівни заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 12 березня 2014 року № 0308/20500/2014 , -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Єленич Любов Семенівни заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 12 березня 2014 року № 0308/20500/2014.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Єленич Любов Семенівни заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 12 березня 2014 року № 0308/20500/2014.

Попереднє судове засідання призначити на 15 травня 2014 року на 10 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позовну і докази, які у нього є та у разі заперечення проти адміністративного позову надати всі матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. А. Шумський
Справа № 521/3958/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 521/3958/14-ц
Провадження №2а/521/203/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі судового засідання
Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023 м. Одеса вул. Л.Толстого, 7, р/р 4595, МФО 828011, , КФК 090306,
КЕКВ 2730) суму надмірно виплаченої допомоги одинокій матері в розмірі 25836 грн. 39 коп. (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 39 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні 08 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів, з дня отримання копії постанови.

Постанову в повному обсязі буде складено та підписано 05 травня 2014 року.

Суддя:
Н.В.
Мирончук
Справа № 490/2930/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1213/2014
Справа № 490/2930/14-а
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову серії ПС1 № 313920 від 14.02.2014 в справі про адміністративне правопорушення - скасувати; визнати дії інспектора ІДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції Цимбал Сергія
Вікторовича - неправомірними.

09 квітня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача - УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про заміну неналежного відповідача по справі на належного - УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, оскільки спір виник після оформлення відносно позивача адміністративних матеріалів, що складені працівниками Ульяновської групи роти ДПС ДАІ, яка УМВС України в
Миколаївській області не підпорядковується. Крім того, співробітник, постанова якого оскаржується, перебуває в штаті УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області, яке є самостійною юридичною особою та наділене необхідним обсягом правосуб'єктності.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 52 КАС України суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови неналежного відповідача - УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, на належного відповідача - УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: 25030, м.
Кiровоград, вул.Панфіловців, 22-Б.

Відкласти судове засідання до 02 червня 2014 року до 12-00 год для виклику належного відповідача - представника УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, направити йому копію позовної заяви з додатками та роз'яснити про право на подачу заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 278/1927/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1927/14-а
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ВДАІ
Подільського району м. Києва про скасування постанови, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 12 травня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 664/1710/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1710/14-а
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги про відшкодування шкоди можуть бути предметом розгляду адміністративного суду якщо така шкода завдана суб'єктом владних повноважень і такі вимоги поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Зазначені вимоги не заявляються, а тому зазначений позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати на адресу Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонській області.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонській області, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 589/1928/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1928/14-а р.
Провадження № 2-а/589/65/14 р.
УХВАЛА

30.04.2014 Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.04.2014 адміністративна позовна заява управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишена без руху, в зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про недоліки позивач був повідомлений та їм було надано строк для усунення недоліків терміном до 28.04.2014.

Станом на 30.04.2014 позивачем недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 589/1661/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1661/14-а р.
Провадження № 2-а/589/54/14 р.
УХВАЛА

30.04.2014 Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.04.2014 адміністративна позовна заява управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишена без руху, в зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про недоліки позивач був повідомлений та їм було надано строк для усунення недоліків терміном до 16.04.2014.

Станом на 30.04.2014 позивачем недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 562/523/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/523/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сокол
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Здовбицької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково

Рішення Здовбицької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області від 20 вересня 2013 року №542 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, 02.05 - для будівництва індивідуального гаража» визнати незаконним та скасувати.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 05 травня 2014 року.

Суддя: