overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1034/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1034/14-а
Провадження №: 2-а/0343/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

30 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Долинського районного сектора ДМСУ, третя особа - ОСОБА_2 про зобов"язання зняття з реєстрації місця проживання

В С Т А Н О В И В:

-позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

-адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

-позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

-підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

-відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Долинського районного сектора ДМСУ, третя особа - ОСОБА_2 про зобов"язання зняття з реєстрації місця проживання;

-з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13.05.2014 о 08:30 годин;

-копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

-відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

-відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Керніцький І. І.
Справа № 437/9424/13-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №437/9424/13а
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Білошицькій Г.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року заявником подано до суду заяву про повернення судового збору. В обґрунтування зазначила, що справу за №437/9424/13а від 11.09.2013 року завершено на її користь. Виконавчий лист по справі отримано 05.03.2014 року.
Просила надати відповідний документ про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

11.09.2013 року було винесено постанову, якою задоволено частково вимоги ОСОБА_1. Постанова була предметом перегляду в апеляційному порядку та постанову було змінено відповідно до Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійки.

Порядок сплати та повернення судового збору регламентований
Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 зазначеного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);5) закриття провадження у справі.

В даному випадку справу розглянуто по суті. Підстав для повернення судового збору не вбачається.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому, з урахуванням наведеного, заявник має право на звернення до суду із відповідною заявою.

На підстави викладеного, керуючись ст..168 КАС України, Законом
України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Ленінський районний суд м.Луганська.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
Справа № 347/1029/14-а
Суддя: Гордій В.І. В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1029/14-а
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред'явив позов до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідні повноваження. Позовна заява відповідає вимогам встоновленими ст.106 КАС
України. І підлягає розгляду в
Косівському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити попередній розгляд справи 14 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. в риміщенні Косівського районного суду.

Справу розглядати судом в складі одного судді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14.05.2014 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративній справі, для відома.

Суддя:
Гордій
В.І.
Справа № 360/910/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/910/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа -
Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 травня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 27 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 675/66/14-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/66/14-а
Провадження № 6-а/675/6/2014
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про зміну способу та порядку виконання постанови,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюк І.А. звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 04 травня 2011 року у адміністративній справі
№2-а/2207/1421/11р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На вимогу Вінницького апеляційного адміністративного суду справа
№2-а/2207/1421/11 була йому направлена для розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області про виправлення описки.

У зв'язку із цим, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення (ухвали) в адміністративній справі.

02 квітня 2014 року адміністративна справа, разом із ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду про виправлення описки від 04 березня 2014 року, повернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 04 березня 2014 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст. 165 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про зміну способу та порядку виконання постанови поновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року в залі суду м.Ізяслава.

Про час та день судового розгляду повідомити представника заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 533/356/14-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/356/14-а
Провадження № 6-а/533/139/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шкіль А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу, за заявою Управління Пенсійного фонду
України, про виправлення описки в ухвалі винесеної Козельщинським районним судом 11.04.2014 р. за заявою головного державного виконавця ВДВС
Козельщинського РУЮ про зміну способу виконання рішення суду,

встановив:

В ухвалі Козельщинського районного суду від 11.04.2014 р. за заявою головного державного виконавця ВДВС
Козельщинського РУЮ про зміну способу виконання рішення суду, у резолютивній частині допущено описку, а саме: необхідно було вказати стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області 573,82 грн. на користь ОСОБА_1, а вказано стягнути зазначену суму коштів з Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації.

В судове засідання учасники судового засідання не з'явилися, про місце і час судового розгляду справи їм повідомлено належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає виправити допущено описку в угвалі суду з наступних підстав.

Козельщинським районним судом розглянута справа за заявою головного державного виконавця ВДВС
Козельщинського РУЮ про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою Козельщинського районного суду від 11 квітня 2014 р. подання задоволено повністю.

В ухвалі допущена описка у резолютивній частині де необхідно було вказати стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області 573,82 грн. на користь ОСОБА_1, а вказано стягнути зазначену суму коштів з Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації.

Отже, відповідно до ст. 169 КАС України необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Козельщинського районного суду від 11 квітня 2014 р. за за заявою головного державного виконавця ВДВС
Козельщинського РУЮ про зміну способу виконання рішення суду.

В ухвалі у резолютивній частині вказати- стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області 573,82 грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 551/469/14-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/469/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.05.2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДэАІ Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області
Мелашенка Олександра Олексійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Шишацькому районному суду як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту даного позову, позивач подав адміністративний позов після закінчення строку, встановленого ст.289 КУпАП, проте, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач отримав поштою тільки 26.04.2014 року.

За таких обставин причини пропуску позивачем строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є поважними, а строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови інспектора ВДэАІ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області Мелашенка
Олександра Олексійовича від 17.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення,

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 року о 14:00. годин в залі засідань
Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію цієї ухвали та пам'ятку про права та обов'язки сторін в адміністративному процесі направити сторонам.

Суддя
Справа № 690/232/14-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/232/14а
№2-а/690/5/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 травня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, сторони по справі: боржник управління Пенсійного фонду
України в м.Ватутіне Черкаської області; стягувач ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2-а-878/11 від 08.04.2013 року, -

встановив:

відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року задоволено заяву стягувача ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 про відвід головуючої по справі - судді Терещенко Н.І., а вказану справу передано на розгляд іншому судді
Ватутінського міського суду
Черкаської області.

Вважаю за можливе прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 104, 105, 106, 160 КАС
України, -

ухвалив:

подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, сторони по справі: боржник управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області; стягувач ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2-а-878/11 від 08.04.2013 року прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.А.
Здоровило

Суддя В.А.
Здоровило
Справа № 2030/3360/12
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/3360/12 провадження № 2-а/632/29/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В. розглянув матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання нечинним рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мироніської сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання нечинним рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, надійшла з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд згідно ухвали від 15.04.2014 року, дану справу передано на розгляд судді Библів С.В.

Керуючись ст. ст. 121, 158 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання нечинним рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 26.05.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул.Бугайченка,34,каб.№ 11, викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Библів
Справа № 710/504/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 710/504/14-а

провадження № 2-а/710/14/2014

про прийняття адміністративного позову та

відкриття провадження в адміністративній справі

05.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до
Антонівської сільської ради,
Смілянської ОДПІ, Управління ДКСУ в
Шполянському районі про визначення частково недійсним договору про плату за користування земельною ділянкою та про намір укладення договору оренди та стягнення надлишково сплачених коштів.

-в с т а н о в и в:-

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-121 КАС України, -

- у х в а л и в:-

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради,
Смілянської ОДПІ, Управління ДКСУ в
Шполянському районі про визначення частково недійсним договору про плату за користування земельною ділянкою та про намір укладення договору оренди та стягнення надлишково сплачених коштів.

Провести попереднє судове засідання 17.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 710/504/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 710/504/14-а

провадження № 2-а/710/14/2014

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

17.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради,
Смілянської ОДПІ, Управління ДКСУ в
Шполянському районі про визначення частково недійсним договору про плату за користування земельною ділянкою та про намір укладення договору оренди та стягнення надлишково сплачених коштів.

- в с т а н о в и в:-

Підготовчі дії по адміністративній справі проведені. З'ясовані позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які встановлені для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Управління ДКСУ в Шполянському районі необхідно виключити із числа відповідачів і вважати його третьою особою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

-у х в а л и в:-

Проведення підготовчих дій по адміністративній справі № 2-а-710/14/2014 закінчити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради,
Смілянської ОДПІ про визначення частково недійсним договору про плату за користування земельною ділянкою та про намір укладення договору оренди та стягнення надлишково сплачених коштів призначити до судового розгляду на 12:00 год. 02.04.2014 року в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Шполянського

районного суду