Справа № 826/4360/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року № 826/4360/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши порядку письмового
провадження адміністративну справу
з позовомДержавної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві доТовариства з обмеженою
«Віадукт»пронакладення арешту на
кошти платника податків, що
знаходяться у банку, -
02 квітня 2014 року ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
звернулась до суду з позовом до ТОВ
«Віадукт» про накладення арешту на
кошти, що знаходяться на рахунках
платника податків у банках,
обґрунтовуючи свої вимоги наявністю у
платника податків заборгованості з
податку на додану вартість у розмірі 5
224 429,34 грн. та зі сплати авансових
внесків з податку на прибуток в сумі 78,75
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив його
задовольнити, навівши при цьому
розрахункові рахунки, на які позивач
просить накласти арешт.
Відповідач про день час і місце
розгляду справи повідомлений у
відповідності із вимогами статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив,
заяв/клопотань до суду не направляв.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, а також
беручи до уваги відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд на
підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України
перейшов до розгляду справи у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.
Розглянувши надані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Віадукт» () перебуває на обліку в ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві та відповідно до вимог п.п.16.1.4
п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України
(надалі - ПК України) несе обов'язок по
сплаті у належному розмірі податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.
Станом на час звернення до суду із
вимогою про накладення арешту на кошти,
що находяться на розрахункових
рахунках платника податків за останнім
рахувалась заборгованість перед
бюджетом на загальну суму 5 224 508,00
грн., з яких: податок на додану вартість
у розмірі 5 224 429,25 грн. та авансові
внески з податку на прибуток в сумі 78,75
Так, заборгованість зі сплати податку
на додану вартість виникла у
відповідача у зв'язку з несплатою у
встановлені законодавцем строки суми
зобов'язання, самостійно визначеної
подання 17.01.2014р.) за звітний грудень 2013
року на суму 3 466 954,00 грн.;
- в уточнюючому розрахунку від 30.01.2014р.
звітний січень 2014 року з виправленням
помилок за грудень 2013 року на суму 66
666,00 грн. з самостійним нарахуванням
суми штрафу у розмірі 2 000,00 грн. у
зв'язку з виправленням помилок
(нарахована пеня в сумі 14,25 грн. на
виявлене платником заниження
податкового зобов'язання);
звітний січень 2014 року на суму 1 709 100,00
Податкова заборгованість зі сплати
авансових внесків з податку на
прибуток виникла у відповідача у
зв'язку з несплатою зобов'язань,
визначених платником самостійно у
Згідно із визначенням, наведеним в
пункті 46.1 ст.46 ПК України податкова
декларація, розрахунок - це документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Податкове зобов'язання визначене
самостійно платником в податковій
декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК
України не може бути оскаржене
платником податків в
адміністративному або судовому
порядку і вважається узгодженим.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із визначенням, наведеним в
п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий
борг - це сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Сума заборгованості, яка наявна у
платника податків станом на час
звернення до суду підтверджується
даними, наведеними в облікових картках
платника та повідомленням
контролюючого органу від 18.03.2014р.
№463/25-01-07.
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК
На виконання вимог ст.59 ПК України ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві було направлено відповідачу
податкову вимогу від 12.02.2014 року №9-25 на
суму 3 515 329,34 грн. (згідно копії
рекомендованого повідомлення, вручена
уповноваженому представнику платника
Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
зазначеної податкової вимоги, а також
відомостей про сплату боргу у повному
обсязі до суду не надано.
Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Податкова застава, згідно із
визначенням, наведеним у п.п.14.1.155 п.14.1
ст.14 ПК України, це спосіб забезпечення
сплати платником податків грошового
зобов'язання та пені, не сплачених
таким платником у строк, визначений цим
Кодексом. Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення (п.88.2 ст.88 ПК
Згідно п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України, у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації право
податкової застави виникає з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому (п.89.2 ст.89 ПК
Пунктом 89.3 статті 89 ПК України
встановлено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання положень ст.89 ПК України,
заступником начальника ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві 17.02.2014 року прийнято рішення за
№1/2650-25-0709 про опис майна у податкову
заставу, що було отримано
уповноваженою особою платника 20.02.2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
12 березня 2014 року податковим керуючим
на підставі рішення №1/2650-25-0709 від 17.02.2014
року було складено акт опису майна за
№2/25-01-10, згідно якого, ТОВ «Віадукт»
відсутнє майно, що може бути описано у
податкову заставу, про що засвідчила
уповноважена особа відповідача.
Згідно положень статті 191 ПК України (в
редакції Закону України від 24.10.2013р.
№657-VII) до функцій контролюючих органів,
зокрема, віднесено: здійснення
контролю за своєчасністю подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів (п.п.191.1.2 п.191.1
ст.191 ПК України); організація роботи та
здійснюють контроль за застосуванням
арешту майна платника податків, що має
податковий борг, та/або зупинення
видаткових операцій на його рахунках у
банку (п.п.191.1.21 п.191.1 ст.191 ПК України);
здійснюють погашення податкового
боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів
(п.п.191.1.22 п.191.1 ст.191 ПК України).
Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК
України закріплено право
контролюючого органу звертатися до
суду щодо накладення арешту на кошти та
інші цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
Наведені вище норми законодавства,
яким регулюється підстави і порядок
накладення арешту на кошти платника
податків, що знаходяться у банку,
визначають обов'язкові обставини, з
якими законодавець пов'язує виникнення
права контролюючого органу на
звернення до суду із даними вимогами.
Так, на виконання покладених на нього
функцій з огляду на положення п.п.20.1.17
п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган
уповноважений на звернення до суду із
вимогою про накладення арешту на кошти
платника податків, що знаходяться у
банку за умови наявності у платника
податків податкового боргу,
узгодженого у встановленому
законодавством порядку та відсутності
у останнього майна, за рахунок якого
такий борг може бути погашений та/або
його балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
Станом на день постановлення судового
рішення податковий борг ТОВ «Віадукт»
на загальну суму 5 224 508,00 грн. згідно
вимог податкового законодавства є
узгодженим.

Однією з підстав для припинення
адміністративного арешту майна
платника податків є погашенням
податкового боргу платника податків
(п.п.94.19.2 п.94.19 ст.94 ПК України).

При цьому арешту коштів та інших
цінностей такого платника податків, що
знаходяться в банку, передує ряд
заходів, визначених Главою 9 ПК України,
які слід вжити контролюючому органу з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх зобов'язань, в
тому числі встановлення майна та інших
цінностей такого платника податків, що
можуть стати джерелами погашення
податкових зобов'язань платника
податків, передача такого майна у
податкову заставу.

На підтвердження факту відсутності у
платника податків майна, за рахунок
якого може бути погашений податковий
борг, позивачем було надано копію акта
опису майна за підписом податкового
керуючого та представника платника
податків, яким зафіксовано відсутність
такого майна.

Станом на час розгляду справи по суті
згідно наявної у контролюючого органу
інформації, у платника податків в
банківських установах відкриті
наступні розрахункові рахунки:

- №7 (українська гривня), АТ
«Діамантбанк», МФО 320854;

- №7 (українська гривня), АТ
«Діамантбанк», МФО 320854;

- № (українська гривня), АТ
«Діамантбанк», МФО 320854;

- №9965 (українська гривня), ПАТ «ВТБ
Банк», МФО 321767;

- №9965 (ЄВРО), ПАТ «ВТБ Банк», МФО
321767;

- №2340 (українська гривня),
ФГоловне управління по АТОщад м. Київ,
МФО 322669;

- №2340 (українська гривня),
ФГоловне управління по АТОщад м. Київ,
МФО 322669;

- №0301 (українська гривня), ПАТ
«МІБ», МФО 380582.

З огляду на встановлені судом
обставини, що свідчать про наявність у
відповідача податкового боргу у
розмірі 5 224 508,00 грн. та відсутність
майна, за рахунок якого може бути
погашена заборгованість, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
податкового органу про накладення
арешту коштів, що знаходяться на
рахунках ТОВ «Віадукт» у банках
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про застосування
адміністративного арешту коштів, що
знаходяться на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віадукт»
у банках задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віадукт» (код за
, адреса: 03045, м. Київ, вул.
Новопирогівська, 60) на рахунках:

- - №7 (українська гривня), АТ
«Діамантбанк», МФО 320854;

- №7 (українська гривня), АТ
«Діамантбанк», МФО 320854;

- № (українська гривня), АТ
«Діамантбанк», МФО 320854;

- №9965 (українська гривня), ПАТ «ВТБ
Банк», МФО 321767;

- №9965 (ЄВРО), ПАТ «ВТБ Банк», МФО
321767;

- №2340 (українська гривня),
ФГоловне управління по АТОщад м. Київ,
МФО 322669;

- №2340 (українська гривня),
ФГоловне управління по АТОщад м. Київ,
МФО 322669;

- №0301 (українська гривня), ПАТ
«МІБ», МФО 380582

до повного погашення податкового боргу
платника у розмірі 5 224 508 (п'ять
мільйонів двісті двадцять чотири
тисячі п'ятсот вісім) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя: Н.А. Добрівська