Справа № 2а-2029/08/1170
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
справа №2а-2029/08/1170

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В
И В :

25 квітня 2014 року позивач подав заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, який виданий на підставі
рішення Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14
вересня 2009 року у справі за його
позовом до Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області
(далі - Управління) про визнання
неправомірних наказів, поновлення на
службі в органах внутрішніх справ та
стягнення грошового утримання.

У заяві позивач зазначає, що пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з поважної причини.

Згідно змісту заяви такою причиною є
несвоєчасне направлення апеляційною
інстанцією рішення за результатом
перегляду постанови суду першої
інстанції (а.с.115-116).

Управління надіслало до суду письмові
заперечення стосовно задоволення
заяви.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 повинен
був протягом 4 років поцікавитись про
результати апеляційного оскарження.

07 травня 2014 року суд прийняв ухвалу про
розгляд заяви в порядку письмового
провадження (а.с.137).

Суд, дослідивши матеріали справи,
зробив висновок про задоволення заяви
з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали
підставами звернення.

Так, постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 14
вересня 2009 року задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління про визнання
неправомірних наказів, поновлення на
службі в органах внутрішніх справ та
стягнення грошового утримання (а.с.86-88).

Рішення суду в частині поновлення на
службі в органах внутрішніх справ
звернуто до негайного виконання.

Наступного ж дня позивач одержав
виконавчий лист стосовно негайного
поновлення на службі (а.с.90).

Управління оскаржило рішення суду в
апеляційному порядку (а.с.92-93).

Ухвалою апеляційної інстанції від 29
жовтня 2009 року апеляційну скаргу
Управління залишено без розгляду
(а.с.95-96).

Суд апеляційної інстанції згадану
ухвалу не направляв ОСОБА_1

Адміністративна справа повернулась до
суду першої інстанції 30
листопада 2009 року (а.с.98).

23 грудня 2009 року позивач подав до суду
заяву про видачу виконавчого листа в
тій частині рішення суду, яку не
належало виконувати негайно (а.с.99).

На заяві відсутня резолюція судді.

В матеріалах справи відсутні відомості
про видачу позивачу виконавчого листа
за цією заявою та надання письмової
відповіді щодо відмови у його видачі.

23 грудня 2009 року відкрито касаційне
провадження за скаргою Управління на
ухвалу суду апеляційної інстанції
(а.с.100).

12 січня 2010 року справу направлено до
суду касаційної інстанції (а.с.107).

Касаційний розгляд завершився 02 лютого
2012 року прийняттям ухвали про відмову у
задоволенні касаційної скарги
(а.с.109-110).

Касаційний суд не направляв позивачу
прийняту ухвалу.

21 лютого 2012 року адміністративна
справа повернулась до суду першої
інстанції (а.с.111).

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 повторно
звернувся до суду першої інстанції про
видачу виконавчого листа (а.с.112).

Юридична оцінка встановлених судом
обставин справи.

Перш за все, виконавчий лист видається
після набрання рішенням суду законної
сили.

Постанова Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14
вересня 2009 року набрала законної сили з
29 жовтня того ж року.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження»
(далі - Закон) передбачено, що виконавчі
документи (видані на підставі судових
рішень) можуть бути пред'явленні до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Отже, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання закінчився 30
жовтня 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з заявою
про видачу виконавчого листа вже за
межами строку його пред'явлення до
виконання.

Проаналізувавши встановлені обставини
справи, суд зробив висновок, що
причиною пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
тривала бездіяльність суду першої
інстанції стосовно видачі виконавчого
листа на підставі заяви позивача від 23
грудня 2009 року (в цей день справа
перебувала у суді першої інстанції).

Суд визнає таку причину поважною, а
тому заяву належить задовільнити
відповідно до приписів частини 1 статті
261 КАС України.

На підставі викладеного і ст.ст. 22-24
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, який
виданий на підставі рішення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2009 року у справі за його позовом до
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про визнання неправомірних
наказів, поновлення на службі в органах
внутрішніх справ та стягнення
грошового утримання.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей