Справа № 450/940/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/940/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Верхньобілківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про визнання
незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовом до відповідача
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання незаконним та
скасування рішення №192 від 04.05.2012 р. "Про
скасування рішення Верхньобілківської
сільської ради №504 від 29.12.2008 р. та
рішення виконавчого комітету
Верхньобілківської сільської ради №13
від 14.03.2002 р.". Просить поновити строки
звернення до суду, які пропущені з
поважних причин, а також покласти
судові витрати на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі
рішення №13 від 14.03.2002 р. виконавчого
комітету Верхньобілківської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області вона одержала
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ІV-ЛВ №052478 від
20.03.2002 р. Оскаржуваним рішенням було
скасовано вказане рішення, згідно
якого позивач набула у власність
земельну ділянку. Вважає оскаржуване
рішення незаконним у зв"язку з тим, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов"язані із
реалізацією певних суб"єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів. Про
вказане вище рішення вона дізналась
лише 25.03.2014 р.

В судовому засіданні 16.04.2014 р.
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала та просить їх
задовольнити, а 05.05.2014 р. не з"явилась, не
повідомила суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце судового
розгляду була належним чином
повідомлена, однак подала заяву у якій
просить проводити судовий розгляд в її
відсутності, а позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача Пилипенко О.В.
в судові засідання не з"явився, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
однак через канцелярію суду подав
заяву про відвід судді, в задоволенні
якої відмовлено, та заяву у якій просив
відмовити в задоволенні позову та
закрити провадження у справі із-за
пропущеного строку звернення до суду,
оскільки про оскаржуване рішення
позивач дізналась восени 2013 р.

Згідно ст.41 ч.1 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням №13 від
14.03.2002 р. виконавчого комітету
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області було передано позивачу ОСОБА_2
безкоштовно у приватну власність для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
земельну ділянку площею 0,2500 га та для
ведення особистого селянського
господарства земельну ділянку площею
0,2240 га в с.Верхня Білка
Пустомитівського району Львівської
області.

На підставі вказаного рішення позивач
ОСОБА_2 виготовила державний акт на
право приватної власності серії ІV-ЛВ
№052478, виданий Верхньобілківською
сільською радою Пустомитівського
району Львівської області 20.03.2002 р. та
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №140.

Відповідно до вимог ст. ст. 125, 126 ЗК
України право власності на земельну
ділянку виникає з моменту державної
реєстрації цього права, а документом,
що посвідчує таке право, є державний
акт.

Рішенням №192 від 04.05.2012 р. ХІ чергової
сесії VІ демократичного скликання
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області було скасовано рішення
Верхньобілківської сільської ради №504
від 29.12.2008 р. та рішення виконавчого
комітету Верхньобілківської сільської
ради № 13 від 14.03.2002 р. на підставі якого
позивач ОСОБА_2 набула право власності
на земельну ділянку і реалізувала своє
право на безоплатну приватизацію у
межах норм, встановлених ЗК України.

У відповідності до ст.3 Конституції
України права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність.

Вимогами ст.74 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов"язані з реалізацією певних
суб"єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб"єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є гарантією
стабільності суспільних відносин між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Аналогічна позиція викладена в Рішенні
Конституційного Суду України №7-рп/2009
від 16.04.2009 р., яким вирішено, що стосовно
права органу місцевого самоврядування
скасовувати свої раніше прийняті
рішення та вносити до них зміни
необхідно розуміти так, що орган
місцевого самоврядування має право
приймати рішення, вносити до них зміни
та/чи скасовувати їх на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, окрім тих випадків, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов"язані із
реалізацією певних суб"єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб"єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

З врахуванням наведеного, вимоги
позивача ОСОБА_2 є підставними та
підлягають до задоволення.

Щодо клопотання ОСОБА_2 поновити строки
звернення до суду, які пропущені з
поважних причин, та клопотання
представника відповідача Пилипенко
О.В. про відмову в задоволенні позову та
закриття провадження у справі із-за
пропущеного строку звернення до суду,
оскільки про оскаржуване рішення
позивач дізналась восени 2013 р. - суд
приходить до висновку про їх
безпідставність виходячи з наступного.

Згідно довідки Пустомитівського
районного суду Львівської області від
27.03.2014 р. оскаржуване рішення №192 від
04.05.2012 р. "Про скасування рішення
Верхньобілківської сільської ради №504
від 29.12.2008 р. та рішення виконавчого
комітету Верхньобілківської сільської
ради №13 від 14.03.2002 р." долучено до
матеріалів цивільної справи
представником позивача Пилипенко О.В. в
судовому засіданні 25.03.2014 р., а тому у
відповідності до вимог ст.99 КАС України
строки звернення позивача ОСОБА_2 до
суду не пропущені.

Посилання представника відповідача
Пилипенко О.В. в заяві на обставини
пропущеного строку звернення до суду,
оскільки про оскаржуване рішення
позивач ОСОБА_2 дізналась восени 2013 р.,
не заслуговують на увагу та відповідно
до вимог ст.71 КАС України повинні бути
доведені і доказані
Верхньобілківською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області.

Крім цього, підставним є клопотання
позивача ОСОБА_2, яка звільнена від
оплати судового збору, про покладення
судових витрат на Верхньобілківську
сільську раду Пустомитівського району
Львівської області, а тому з такої слід
стягнути в доход держави судовий збір у
розмірі 73,08 гривень.

Керуючись ст. ст. 86, 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст.3 Конституції України, ст.74
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення ХІ чергової сесії VІ
демократичного скликання
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №192 від 04.05.2012 р. "Про скасування
рішення Верхньобілківської сільської
ради №504 від 29.12.2008 р. та рішення
виконавчого комітету
Верхньобілківської сільської ради №13
від 14.03.2002 р.".

Стягнути з Верхньобілківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області в доход
держави судовий збір у розмірі 73,08
гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський