Справа № 804/3824/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 р.Справа №804/3824/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., розглянувши
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Грейнсфілд» про застосування заходів
реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося
до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Грейнсфілд» в якому просить
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до комунального
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Грейнсфілд».

Пред'явлений адміністративний позов
ухвалою суду від 20.03.2014р. був залишений
без руху, оскільки позов подано без
дотримання вимог ч.ч.1, 3 ст.106 КАС
України, а саме: не зазначено адресу
електронної пошти відповідача; не
надано документ про сплату судового
збору; в адміністративному позові
позивач зазначає відповідачем - ТОВ
«Компанія «Грейнсфілд», проте в
прохальній частині просить
застосувати заходи до - комунального
підприємства ТОВ «Компанія
«Грейнсфілд», у зв'язку з чим, позивачу
необхідно було вказати правильне
найменування відповідача із
документальним підтвердженням.

Копія ухвали суду отримана позивачем
01.04.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк до 10 квітня
2014 року позивач не виконав вимоги
ухвали суду в повному обсязі, а саме:
позивач надав адміністративний позов,
в якому найменування відповідача не
виправлено: в адміністративному позові
позивач зазначає відповідачем - ТОВ
«Компанія «Грейнсфілд», проте в
прохальній частині просить
застосувати заходи до - комунального
підприємства ТОВ «Компанія
«Грейнсфілд».

Крім того, необхідно звернути увагу на
те, що при усуненні недоліків позивачем
не виконані вимоги ч.3 ст.106 КАС України,
а саме: суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Грейнсфілд» про застосування заходів
реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви направити позивачу, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова