overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 625/352/13-а
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/352/13-а
Провадження №6-а/625/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

05.05.2014 с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши подання начальника
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року начальник
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Коломацького районного суду Харківської області
№2019/303/12 від 10 жовтня 2012 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області вжити заходи щодо повернення надлишково сплачених коштів з рахунку 0008 в ГУДКУ Донецької області,
МФО-834016, Код - 08563062 (номер особового рахунку засудженого - 164771) у розмірі 50% від суми 10096 гривень та подальшим перерахуванням на користь ОСОБА_1

07 жовтня 2013 року ухвалою Коломацького районного суду Харківської області провадження за поданням зупинене в зв'язку з тим, що адміністративна справа з приводу якої начальник
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ звернувся з поданням до суду про зміну способу і порядку виконання рішення знаходиться у Вищому адміністративному суді України.

05 травня 2014 року вищевказана адміністративна справа повернута до
Коломацького районного суду
Харківської області з Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у відпали, суд вважає за необхідне провадження за поданням відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження за поданням начальника
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення - відновити.

Призначити подання до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року до 13 години 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. К. Лосєв
Справа № 641/2381/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/51/2014
Справа №641/2381/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А
Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 29.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умова - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 757/11003/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/1410/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

06 травня 2014 р.
Справа № 802/1410/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу з єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у цій адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, доходжу висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи буде здійснювати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.

5. Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 804/2977/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/2977/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом
Криворізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірос" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірос", в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог від 25.03.2014 р. стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірос" на користь
Криворізького міського центру зайнятості суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 85,54 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/2977/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.03.2014 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№ 804/2977/14.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/2977/14 за позовом Криворізького міського центру зайнятості до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірос" про стягнення заборгованості - зупинити до 08.04.2014 р. до 08:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/2661/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. справа № 804/2661/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський
Дмитро Павлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської
Організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація" Право на
Захист" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до
Директор департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014р. до суду надійшов даний адміністративний позов. Позовну заяву
Громадської Організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
Право на захист" ухвалою суду від 14 лютого 2014 року було залишено без руху.

19 лютого 2014р. надійшла заява від представника позивача про розяснення рішення.

Ухвалою суду від 03.04.14 року заяву
Громадської Організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
Право на захист" було залишено без задоволення.

Посилаючись до матеріалів справи, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції позивач отримав Ухвалу без руху 07.03.14 року. Проте на теперішній час, позивач не усунув недоліки в позовній заяві і не надав жодного документального підтвердження про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Громадської
Організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація Право на захист"? до директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра
Опанасовича? про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 805/2968/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2014 р.
Справа №805/2968/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, четвертної Макіївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, четвертної Макіївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Сторони до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, четвертної Макіївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції, четвертної
Макіївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 804/2661/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 03 квітня 2014 р. Справа № 804/2661/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіПавловського Д.
П. при секретаріПетречко А.М. за участю: Представника позивача
Представника позивача Представника позивача Представника відповідача
Третьяк Ю.Г. Пономар Н.В. Литвинов Г.М.
Скоріна Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в інтересах члена своєї громадської організації Третяк Юлії
Георгіївни про поновлення та продовження процесуального строку за адміністративним позовом Громадської
Організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація" Право на
Захист" в інтересах члена своєї громадської організації Третяк Юлії
Георгіївни до Директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра
Опанасовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Заяву Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в інтересах Третяк Юлії Георгіївни про поновлення та продовження процесуального строку - залишити без
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 07 квітня 2014 року .

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 805/5363/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

30 квітня 2014 року
Справа № 805/5363/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т
А Н О В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Череповським Євгеном
Володимировичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 802/1386/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

06 травня 2014 р.
Справа № 802/1386/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у цій адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, доходжу висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи буде здійснювати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.

5. Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович