overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/6449/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6449/14-а
Номер провадження: 2-а/161/281/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Ківерці і району
Демидюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Позивачем не надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Ківерці і району
Демидюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 128/1126/14-а
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1126/14-а
УХВАЛА

28 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вінницько - Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Вінницько - Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106
КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вінницько - Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову, надати суду до або під час судового засідання матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті відповідних рішень.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 525/290/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/290/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

18.04.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Лисенко Н.В.

при секретарі
Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Великобагачанського
РВ УМВС України в Полтавській області
Неводничого Михайла Валерійовича про визнання дій посадової особи протиправними та визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 823683 від 26 лютого 2014 року незаконною та її скасування, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Великобагачанського
РВ УМВС України в Полтавській області
Неводничого Михайла Валерійовича про визнання дій посадової особи протиправними та визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 823683 від 26 лютого 2014 року незаконною та її скасування - задовольнити частково.

2. Скасувати постанову № 823683 від 26 лютого 2014 року, винесену начальником
ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області
Неводничим М.В. про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 1020 грн.

3. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.1 ст.140 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

4. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП - з а к р и т и.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 263/3685/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради, Державної служби зайнятості Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради, Державної служби зайнятості Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій відповідачів незаконними щодо відмови у прийнятті документів для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій родині, а також у видачі довідки про відсутність виплачених коштів за березень 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/263/227/2013 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради, Державної служби зайнятості Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2014 року о 14:00 год.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 813/3226/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 29 квітня 2014 року справа № 813/3226/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступник начальник управління - начальник відділу Максим Андрій
Михайлович про визнання протиправним та скасування припису, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступник начальник управління - начальник відділу Максим Андрій
Михайлович, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 02.04.2014р. №5-г.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 820/7647/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.2014 р.
Справа №820/7647/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариста "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби
України у Харківській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби
України у Харківській області, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл.
(платник УДКСУ у м. Харкові, вул.
Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, ) на користь ПАТ
"ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 306520,16 грн., за прострочку 233 дні (з 05.09.13 р. по 25.04.14 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6147370 грн., за червень 2012 р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариста "Завод
"Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 826/17683/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1- й інстанції Дегтярьова
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Беспалова О.О.,

суддів
Парінова А. Б., Губської О.А.,

при секретарі
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" до Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 16.05.2013 р., картки відмови в прийнятті митної декларації від 16.05.2013 р.,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" до Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 16.05.2013 р., картки відмови в прийнятті митної декларації від 16.05.2013 р.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

При виготовленні вказаних ухвал у вступних частинах було допущено описку в даті цих ухвал, а саме - замість "11 березня 2014 року" зазначено "10 березня 2014 року".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року .

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, зазначивши у вступних частинах ухвал правильну дату
"11 березня 2014 року" замість помилково зазначеної "10 березня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
А. Б. ПаріновСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Парінов А.Б.

Губська О.А.
Справа № 2-а/2502/3896/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2-а/2502/3896/11
Головуючий у 1- й інстанції Кузюра В. О.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Беспалова О.О.,

суддів
Грибан І.О., Губської О.А.,

за участю секретаря
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 11 листопада 2011 року - без змін.

При виготовленні вказаної ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в даті оскаржуваного рішення: замість "11 листопада 2011 року" зазначено "11 листопада 2001 року".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року .

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали правильну дату оскаржуваного рішення "11 листопада 2011 року" замість помилково зазначеної "11 листопада 2001 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 666/8078/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/8078/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.12.2013 р. по справі № 666/8078/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", зміна способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.12.2013 р. по справі № 666/8078/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", зміна способу та порядку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2а-3134/11/0201
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3134/11/0201
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області на постанову Барського районного суду
Вінницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.