Справа № 826/1656/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1656/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВП Плюс» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
скасування постанови про накладення
штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області, не
погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 березня 2014 року, звернулася з
апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

У поданій апеляційній скарзі апелянт
просить звільнити його від сплати
судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 КАС
України у зв'язку з відсутністю
фінансової можливості сплатити
судовий збір за подання апеляційної
скарги, на підтвердження чого додає до
апеляційної скарги копію виписки по
рахунках Інспекції від 01 квітня 2014
року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим Законом. Судовий збір
включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції не вбачає
підстав для задоволення клопотання
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, апелянту
необхідно сплатити судовий збір та
надати до суду оригінал відповідної
квитанції, або ж надати належні
документи, які б свідчили про
неспроможність його оплати для
вирішення питання щодо звільнення від
сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада
2011 року, ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
дорівнює 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Платiжнi реквiзити для перерахування
судового збору до Київського
апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код
класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з Листом Вищого
адміністративного суду України №
165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено,
що за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій № 17Р від 27 січня 2014 року у
розмірі 4 250,00 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування постанови про
накладення штрафних санкцій є
майновими.

Судовий збір при поданні апеляційної
скарги на рішення суду у справі за
адміністративним позовом майнового
характеру з 01 січня 2014 року підлягає
сплаті у розмірі 913,50 грн.

У порушення вимог ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано документу про
сплату судового збору чи належних
доказів, які б слугували підставою для
звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 КАС України, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі