Справа № 815/6267/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6267/13-а
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

заявника
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року інспекція Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області подала до суду заява
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, яка
обґрунтована наступним.

Згідно із п. 9 Прикінцевих положень
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками (користувачами)
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва, збудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт, за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж реєструють
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

На виконання вищенаведеного положення
п. 9 Перехідних положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України виданий Наказ №95 від 19.04.2013 р.

Заявник зазначає, що норми наведених
положень законодавства надавали
можливість замовникам будівництва, які
вдалися до самочинного будівництва,
сплативши адміністративний штраф,
задекларувати готовність до
експлуатації закінченого будівництвом
об'єкту.

При цьому, відповідно до положень п. 9
Перехідних положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», повноваження з прийняття
в експлуатацію самочинно збудованих
об'єктів будівництва, а саме:
можливість зареєструвати подану
замовником будівництва декларацію
існувала до 31.12.2014 р.

На сьогоднішній день чинним
законодавством не передбачено
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, які збудовані
без права на виконання будівельних
робіт, у зв'язку із чим просимо суд
встановити спосіб та порядок виконання
постанови по справі № 815/6267/13-а.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заяву в повному обсязі.

Позивач заперечував зазначивши, що
відповідно до ст. 255 КАС України,
постанова, яка набрала законної сили, є
обов'язковою і підлягає виконанню.

Дослідивши подану до суду заяву та
додані до неї матеріали, вислухавши
пояснення заявника, позивача, суд
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню.

Постановою від 11 вересня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволений частково. Визнано
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області з вимоги
про надання звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
садового будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зареєструвати
декларацію про готовність до
експлуатації об'єкта - збудованих двох
прибудов (веранди та камори) до
садового будинку АДРЕСА_1.

Згідно відомостей наявних у системі
ДАС ООАС рішення набрало законної сиди
21.10.2013 року.

04.11.2013 року виданий виконавчий лист по
справі.

19.12.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області подано апеляційну
скаргу на постанову від 11.09.2013 року (з
клопотанням про поновлення строку для
подачі апеляційної скарги).

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 р.
постанову суду першої інстанції було
залишено без змін.

Згідно ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття «спосіб виконання
рішення», це є визначення встановлених
законом способів захисту прав та
інтересів особи.

При вирішенні питання про встановлення
способу виконання, суд повинен
з'ясувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

В свою чергу, суд вважає за необхідне
зазначити, що заявник не зазначає, яким
шляхом суд повинен встановити спосіб
та порядок виконання постанови від
11.09.2013 року.

Крім того, суд критично ставиться до
посилань заявника на втрату чинності
законодавчими актами, які
встановлювали порядок виконання
рішення у спірних правовідносинах до
31.12.2013 року, оскільки

По перше: позивач 10.07.2013 звертався до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, надавши всі
необхідні документи, а саме: заява про
прийняття в експлуатацію прибудов; два
примірники заповненої декларації;
засвідчена копія державного акту на
право власності на земельну ділянку;
технічний паспорт будинку від 13.06.2013р.

Інспекцією ДАБК листом за вих.01/11-6147 від
01.08.2013р. повернула позивачу декларацію
на доопрацювання з обґрунтуванням
обов'язковості проведення технічного
обстеження.

Отже, спірні правовідносини мали місце
у 2013 році, коли діяв п. 9 Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

По друге: суд постановою від 11.09.2013 року
визнав протиправними дії Інспекції
ДАБК в Одеській області з вимоги про
надання звіту про проведення
технічного обстеження і як наслідок
зобов'язав інспекцію ДАБК
зареєструвати декларацію про
готовність до експлуатації об'єкта.

По третє: на виконання постанови суду
від 11.09.2013 року, ОСОБА_2 звернувся до
інспекції ДАБК із заявою про прийняття
в експлуатацію об'єкта та пакетом
документів (передбачених порядком), які
були отримані інспекцією 20.12.2013 року
(повідомлення про вручення поштового
відправлення № 653) під час дії
Наказу №95.

Тобто спірні правовідносини мали
місце у період з 10.07.2013 року по час
встановлення судом протиправності дій
відповідача 11.09.2013 року.

Отже, порушене право позивача підлягає
відновленню з урахування приписів
чинного законодавства на час
виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька
Н.В.

Відмовити в задоволенні заяви
інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення.