Справа № 2-а-6185/11/0204
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6185/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В.
Ю.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області від
25 серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (далі - позивачі) до управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької
області (далі - відповідач) про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просили: визнати
протизаконною бездіяльність в частині
не нарахування і щомісячної невиплати
надбавки до пенсії в розмірі 30%
мінімального розміру пенсії за віком
за період з 01.01.2006 року по 29.09.2010 року;
стягнути одноразово по 8342 грн. 30%
надбавки та по 3176,84 грн. компенсації за
невиплату 30% надбавки всього по 11519,22
грн. кожному; постанову допустити до
негайного виконання.

Ухвалою Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25.08.2011 року
позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять суд
скасувати вказане рішення, справу
повернути для продовження розгляду.
Також позивачі просять справу
розглядати за їх відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позовна заява подана з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про пропущення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Відповідно до статті 100 КАС України (в
редакції чинній на момент винекнення
спірних правовідносин),
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З наведеного слідує, що
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України визначено,
що на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Разом з тим підставою для залишення
позовної заяви без руху можуть бути
лише недоліки позовної заяви, які
позбавляють суд першої інстанції
можливості вирішити питання про
відкриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, позивачі
звернулись до суду з адміністративним
позовом 23.08.2011 року, в якому просять
визнати протизаконною бездіяльність в
частині не нарахування і щомісячної
невиплати надбавки до пенсії в розмірі
30% мінімального розміру пенсії за віком
за період з 01.01.2006 року по 29.09.2010 року,
тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст.
99 КАС України строку звернення до суду.

З метою повного всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
першої інстанції залишив
адміністративний позов без руху, з
підстав пропуску строку звернення до
суду та надано строк для надання
поважних причин пропуску строку
звернення до суду.

Однак, на виконання вимог вказаної
ухвали поважних причин пропуску такого
строку, позивачами надано не було.

Безпідставне посилання позивачів, що
суми пенсії, не одержані з вини
органу, що призначає і виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час
без обмеження будь-яким строком,
оскільки згідно ч. 2 ст. 46 Закон України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів. Отже визначальною
умовою для отримання пенсії є її
нарахувння, проте в даній справі таких
нарахувань не проведено.

Крім того, заслуговує на увагу той факт,
що в матеріалах справи міститься копія
постанови Гайсинського районного суду
Вінницької області від 15.06.2011 року,
згідно якої визнано протиправною
бездіяльність та зобов'язано провести
нарахування надбавки до пенсії як
дітям війни 30% мінімальної пенсії за
віком позивачам за шість місяців до дня
звернення до суду - з 29.09.2010 року по
29.03.2011 року і по день припинення такого
права. Тобто в межах строку визначеного
ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З аналізу встановлених під час
апеляційного розгляду обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку
прийнявши ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху
згідно ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а ухвалу
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25 серпня 2011 року
- без змін.

Судове рішення набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржене в касаційному порядку згідно
з ст. 212 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.