overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-596/09
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за поданням Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про виплату допомоги, як дитині війни -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, подання Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задоволено.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просило змінити вказані вище судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 569/14598/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі
№569/14598/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії починаючи з 01 серпня 2013 року відповідно до Закону
України «Про державну службу» та згідно з довідкою Рівненської обласної ради № 35 від 01 серпня 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі
№569/14598/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 234/15791/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Краматорську Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №234/15791/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії починаючи з 02 червня 2013 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» та згідно з довідкою
Східної митниці від 16 жовтня 2013 року
№327. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №234/15791/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а/422/256/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Дніпропетровська про врахування стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Дніпропетровська про врахування стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та перерахунок пенсії - задоволено: скасовано розпорядження
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
№194243 від 07.06.2011 та зобов'язано з 07.06.2011 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботі в умовах
Крайньої Півночі у період з 14.11.1968 по 01.01.1977.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 1003/1541/12 (2а/357/2/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1.

Враховуючи, що є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 826/20/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №826/20/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року позовну заяву повернуто заявникові з підстав не усунення її недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №826/20/14.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 334/61/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2013 року , залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, позов прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 - задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя №155378 від 11.07.2011 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати поновити розмір пільгової пенсії та здійснити виплату недоотриманих сум пенсійних виплат.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 0814/2а-14794/11 (2а/0814/280/12)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі №2а-814-280-2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю за минулий час, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року, залишено без розгляду вимоги про протиправність дій за період з 01.01.2007 по 01.04.2011 та відмовлено у задоволені решти позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі №2а-814-280-2012.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар