Справа № 804/1714/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 березня 2014 р. Справа № 804/1714/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області до
Комунального закладу «Апостолівський
дитячий оздоровчий табір «Зміна» про
зобов'язання вчинити певні дії,-
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області (далі - ДФІ в
Дніпропетровській області, позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Комунального закладу
«Апостолівський дитячий оздоровчий
табір «Зміна» (далі - КЗ «АДОТ «Зміна»,
відповідач), в якому просить
зобов'язати КП «АДОТ «Зміна» виконати
вимоги Апостолівської державної
фінансової інспекції від 18.10.2013 року №
810-13/1191 на загальну суму 136 686,00 грн.
шляхом, визначеним у вимозі.
В обґрунтування позову зазначено, що
Апостолівською ДФІ проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2008 року по
15.07.2013 року. В ході ревізії встановлено
порушення відповідачем вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим на адресу
відповідача направлено вимоги від
01.10.2013 року № 810-47/3 про усунення
порушень. Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити
їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з`явився. На адресу
відповідача судом було направлено
повістку про виклик в судове засідання,
призначене на 17.02.2014 року, яка була
отримана відповідачем 04.02.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
наступні судові засідання, призначені
на 05.03.2014 року та 25.03.2014 року відповідач
повідомлений телефонограмами суду від
17.02.2014 року та 18.03.2014 року відповідно.
Відповідно до ч. 8 ст. 35, ст. 38 КАС України
відповідач вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності представника відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі,
заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши чинне
законодавство, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що фахівцями
Апостолівської ДФІ проведено
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2008 року по
15.07.2013 року. За результатами проведеної
ревізії складено акт від 01.10.2013 року №
Згідно ст.8 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» № 2939-XII
від 26.01.2003 р. із змінами та доповненнями
(далі - Закон № 2939-XII) орган державного
фінансового контролю: 1) здійснює
державний фінансовий контроль та
контроль за: виконанням функцій з
управління об'єктами державної
власності; цільовим використанням
коштів державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; 3) вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; 4)
здійснює інші повноваження, визначені
законами України та покладені на нього
Президентом України.
18.10.2013 року Апостолівською ДФІ
сформовано вимогу про усунення
фінансових порушень № 810-13/1191, в якій
визначено наступний шлях усунення
- в повному обсязі відшкодувати нестачі
основних засобів в сумі 135 686,00 грн., в
іншому випадку стягнути з особи, винної
у нестачах основних засобів у порядку
та розмірах, встановлених ст.ст. 130,133,136
- в повному обсязі відшкодувати кошти
від безпідставного списання основних
засобів в сумі 1000,00 грн., шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
З матеріалів справи вбачається, що в
ході ревізії стану збереження
необоротних активів та
товарно-матеріальних цінностей,
відповідно до наказу по закладу від
17.09.2013 року № 24, проведено суцільну
інвентаризацію наявності основних
засобів та вибіркову інвентаризацію
товарно-матеріальних цінностей у 2
матеріально-відповідальних осіб, за
результатами якої виявлено недостачу
основних засобів на суму 135 686,00 грн. та
лишків основних засобів на загальну
суму 20 030,00 грн., чим порушено п. 1 ст. 3, ст.
4, п. 3 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року №
996-XIV (далі - Закон № 996), п. 2.1, п. 2.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затверджене
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, п. 7, п. 11.3 Інструкції
про інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, затвердженої наказом
міністерства фінансів України від
11.08.1994 року № 69.
За результатами проведеної
інвентаризації основних засобів у
матеріально-відповідальної особи
завідуючого господарством ОСОБА_2,
встановлена нестача основних засобів
(корпус насосної станції,
низьковольтна сітка, тощо) на суму 135
Порушення призвело до матеріальної
шкоди (збитку) закладу на загальну суму
Ревізією законності списання основних
засобів з бухгалтерського обліку
закладу встановлено безпідставне
списання основних засобів на суму 1000,00
грн. внаслідок відсутності дозвільних
документів власника на списання, чим
порушено п.п.1 п. 1 Положення про
відчуження майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад Апостолівського району,
затвердженого рішенням районної ради
від 06.06.2007 року № 135-16/У «Про внесення
змін до додатків 1,4,5 до рішення
районної ради від 21.07.2000 року №
236-18/ХХІІІ «Про внесення змін і
доповнень до рішення районної ради від
08.12.1998 року № 62-7/ХХІІІ «Про питання
ефективного управління та
використання об'єктів спільної
власності територіальних громад
району», та п. 7 ст. 8 Закону № 996.
Порушення привело до матеріальної
шкоди (збитків) закладу на загальну
суму 1000,00 грн. В ході ревізії порушення
Вимога про усунення фінансових
порушень № 810-13/1191 від 18.10.2013 року у
встановленому законодавством порядку
Відповідачем надано суду рішення
Апостолівської районної ради «Про
районну програму фінансової підтримки
КЗ «АДОТ «Зміна» Апостолівського
району Дніпропетровської області на
2014-2015 роки» та паспорт районної
програми фінансової підтримки КЗ «АДОТ
«Зміна» Апостолівського району
Дніпропетровської області на 2014-2015
роки, якими заплановано фінансування
відповідача на суму 266 200 грн. на 2014 рік.
Суд критично оцінює зазначені
документи як докази виконання вимоги
позивача, оскільки з них вбачається
лише заплановане фінансування
відповідача на 2014-215 року, проте доказів
реального відшкодування коштів на
виконання вимоги про усунення
фінансових порушень № 810-13/1191 від 18.10.2013
року відповідачем суду не надано.
Відповідно до п.7 ст. 10 Закону 2939-XII
органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
Згідно з п. 10 ст. 10 Закону 2939-XII органи
державного фінансового контролю мають
право також звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.
Статтею 15 Закону 2939-XII встановлено, що
службові особи органу державного
фінансового контролю є представниками
органів виконавчої влади. Законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Зобов'язати Комунальний заклад
«Апостолівський дитячий оздоровчий
табір «Зміна» виконати вимоги
Апостолівської державної фінансової
інспекції від 18.10.2013 року № 810-13/1191 на
загальну суму 136 686 (сто тридцять шість
тисяч шістсот вісімдесят шість)
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
28 березня 2014 року.

Суддя М.В.
Бондар