Справа № 812/6415/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014р. м. Київ
К/800/64681/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області про
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до
Каліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області з
вимогами про визнання неправомірними
дій відповідача по розгляду скарги
позивача та прийняття рішення
дисциплінарної палати від 09.07.2013р. і
визнання незаконним та скасування
рішення Дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від
09.07.2013р. про відмову в порушенні
дисциплінарної справи.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013р.
адміністративний позов задоволено
частково, визнано неправомірними дії
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області по
розгляду скарги ОСОБА_2 від 12.03.2013р.,
визнано незаконним та скасовано
рішення Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від
09.07.2013р. про відмову в порушенні
дисциплінарної справи за скаргою
ОСОБА_2 від 12.03.2013р. У задоволенні інших
вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013р.
апеляційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області
залишено без задоволення. Постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013р. по
справі № 812/6415/13-а залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем
оскаржуване рішення прийнято без
достатніх підстав, оскільки у
відповідача не було повноважень на
розгляд звернення щодо неправомірних
дій посадових осіб
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
судовими рішеннями,
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Харківської області
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Позивач надав суду письмові
заперечення проти скарги, просив
рішення судів залишити без змін.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на адресу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області
надійшов лист Вищої
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 16.05.2013р. № 0694, яким до
розгляду по суті направлена скарга
позивача від 12.03.2013р., яка
переадресована з Адміністрації
Президента України, на незаконні дії
колишньої посадової особи вищого
органу адвокатського самоврядування.
Питання щодо порушення дисциплінарної
справи або притягнення певних
адвокатів до дисциплінарної
відповідальності у скарзі не
порушувалося.

09.07.2013р. відповідачем прийнято рішення,
яким відмовлено в порушенні
дисциплінарної справи за скаргою
позивача від 12.03.2013р.

Судами встановлено, що у скарзі
позивача від 12.03.2013р. ставилося питання
про здійснення перевірки дій посадових
осіб Вищої
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, колишнього голови та
діючого голови
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначає Закон України «Про адвокатуру
та адвокатську діяльність» № 5076-VI
від 05.07.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 зазначеного
закону адвокатське самоврядування
здійснюється через діяльність
конференцій адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя), рад
адвокатів регіону (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя),
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури (Автономної Республіки
Крим, області, міста Києва, міста
Севастополя), Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, ревізійних комісій
адвокатів регіонів (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Вищої ревізійної
комісії адвокатури, Ради адвокатів
України, з'їзду адвокатів України.

За приписами ст. 50 Закону
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури утворюється з метою
визначення рівня фахової
підготовленості осіб, які виявили
намір отримати право на заняття
адвокатською діяльністю, та вирішення
питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури підконтрольна та підзвітна
конференції адвокатів регіону.

До повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури належать: організація та
проведення кваліфікаційних іспитів;
прийняття рішень щодо видачі свідоцтва
про складення кваліфікаційного іспиту;
прийняття рішень про зупинення або
припинення права на заняття
адвокатською діяльністю; здійснення
дисциплінарного провадження стосовно
адвокатів; вирішення інших питань,
віднесених до повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури цим Законом, рішеннями
конференції адвокатів регіону, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, Ради адвокатів України,
з'їзду адвокатів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури є колегіальним органом,
завданням якого є розгляд скарг на
рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури: 1) розглядає скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; 2) узагальнює
дисциплінарну практику
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; 3) виконує інші функції
відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» та п. 3.6.5 Регламенту Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури за наслідками розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури;

3) скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду
до відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та зобов'язати
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до розділу 3.6 Регламенту
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури скарга на рішення,
дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури реєструється ВКДКА та в
розумний строк з дня її надходження, з
дотриманням пропорційності
навантаження на членів комісії та
спеціалізації членів ВКДКА у
кваліфікаційних або дисциплінарних
питаннях, передається головою ВКДКА,
його заступниками або секретарем члену
ВКДКА для проведення перевірки
відомостей, викладених у скарзі.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій, що норми чинного
законодавства не передбачають
повноважень відповідача щодо розгляду
скарг на дії посадових осіб
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
областей, оскільки ст. 52 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» повноваження щодо
розгляду скарг на рішення, дії чи
бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури надано саме Вищій
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури. Отже оскаржуване рішення
прийняте з порушенням наданих
відповідачу повноважень та без
достатніх правових підстав.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області
залишити без задоволення, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.