Справа № 804/3398/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 квітня 2014 р. Справа № 804/3398/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Сап'яні
за участю: прокурор -
представник позивача -
відповідача - Вандич А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОМЕТРОБУД» про стягнення
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОМЕТРОБУД» з вимогою - стягнути
податковий борг з Публічного
акціонерного товариства
податку на землю на користь державного
бюджету в рахунок погашення суми
податкового боргу в розмірі 34 023 грн. 40
коп. за кодом бюджетної класифікації
Дніпропетровській області, отримувач
платежу - УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області з рахунків Публічного
акціонерного товариства
обслуговуючих банках.
В обґрунтування позову позивач
послався на те, що у зв'язку з
нарощуванням податкового боргу та
відсутністю погашення самостійно
задекларованих податкових зобов'язань,
утворився зазначений податковий борг.
Сума боргу не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає
примусовому стягненню.
Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримували у повному обсязі та
просиси позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, до суду надав відзив на
позовну заяву з додатками, в
обґрунтування яких вказав, що
позивачем сума заборгованості
податкового боргу з податку на землю
ПАТ «ДНІПРОМЕТРОБУД» не оспорюється,
проте не виплата відповідачем вказаних
грошових коштів за цим зобов'язанням
має місце внаслідок неналежного
бюджетного фінансування підприємства,
а тому просив при прийнятті судового
рішення відстрочити його виконання на
строк до 31.12.2014р.

Прокурор та представник позивача щодо
задоволення зазначеного клопотання
заперечували.

Суд, дослідивши наявні в справі докази
та оцінивши їх у сукупності вважає
необхідним задовольнити позов
повністю з наступних підстав.

Прокурор Ленінського району м.
Дніпропетровська на підставі вимог ст.
36-1 Закону України «Про прокуратуру»,
ст. 121 Конституції України, ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
звертається на захист інтересів
держави в особі Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська (далі -ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська) виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. ст.20, 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» до повноважень
прокурора належить і право звертатись
до суду с заявами про захист прав та
законних інтересів держави. Підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 08.04.1999 року за №3-рп/99 у
справі № 1-1/99 прокурори і їх заступники
у кожному випадку самостійно
визначають в чому саме відбулося чи
може відбутися порушення матеріальних
або інших інтересів держави,
обґрунтовує необхідність їх захисту та
зазначає орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. Пунктом 2
резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від
08.04.1999року за №3-рп/99 у справі № 1-1/99
визначено, що під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах" потрібно розуміти орган
державної влади чи місцевого
самоврядування, якому за загоном
надано повноваження органу виконавчої
влади.

Статтею 60 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що з
метою представництва інтересів
держави в адміністративному суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з адміністративним позовам.

Відповідно до пп. 19-1.1.15 п. 19-1.1 ст. 19-1
Податкового кодексу України однією з
функцій органів державної податкової
служби є здійснення контролю за
погашенням податного боргу з податків
та зборів платників податків.

Отже, ДПІ у Ленінському районі
М.Дніпропетровська є органом
уповноваженим здійснювати зазначені
функції у спірних правовідносинах та,
відповідно, є таким органом, в
інтересах якого прокурор має право
звернутися до суду.

Підставою для звернення прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська
з цим позовом до суду є порушення
економічних інтересів держави з боку
Публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОМЕТРОБУД» (далі - ПАТ
«ДНІПРОМЕТРОБУД»), що полягає у
невиконанні обов'язку покладеного ст. 67
Конституції України щодо сплати
податків і зборів в порядку і розмірах,
встановлених законом та, як наслідок
-недоотримання державою визначених
Бюджетним кодексом України та
Податковим кодексом України коштів.

Відповідно до п.19-1.1 ст.19-1 Податкового
кодексу України контролюючі органи
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

Згідно ст.15 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) платниками
податків визнаються фізичні особи,
юридичні особи та їх відокремлені
підрозділи, які мають, одержують
(передають) об'єкти оподаткування або
проводять діяльність, що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.147 ч. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України плата за
землю - загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Згідно п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу
України платники плати за землю (крім
фізичних осіб) самостійно обчислюють
суму податку щороку станом на 1 січня і
не пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу
України передбачено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Так, 23.01.2013 року відповідачем подано до
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська податкову декларацію
№188 з плати за землю (земельний податок
та або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2013рік., з самостійно
нарахованою сумою, яка підлягає сплаті
в державний бюджет в розмірі 162 252 грн. 61
коп. (в тому числі за січень 2013 року -
13521,05 грн., за лютий 2013 року - 13521,05 грн., за
березень 2013 року - 13521,05 грн., за квітень
2013 року - 13521,05 грн., за травень 2013 року -
13521,05 грн., за червень 2013 року - 13521,05 грн.,
за липень 2013 року - 13521,05 грн., за серпень
2013 року - 13521,05 грн., за вересень 2013 року -
13521,05 грн., за жовтень 2013 року - 13521,05 грн.,
за листопад 2013 року - 13521,05 грн., за
грудень 2013 року - 13521,06 грн.)

Таким чином, у відповідача виникли
самостійно задекларовані зобов'язання
з податку на землю за жовтень 2013 року -
13521,05 грн. (терміном сплати до 30.11.2013
року), за листопад 2013 року - 13521,05 грн.
(терміном сплати до 30.12.2013 року) та за
грудень 2013 року - 13521,06 грн. (терміном
сплати до 30.01.2014 року) в розмірі 40 563,16
грн.

Проте, вказані суми відповідачем
сплачені не в повному обсязі, а саме за
наявною у ПАТ «ДНІПРОМЕТРОБУД»
переплатою по земельному податку є
юридичних осіб в розмірі 6 539,75 грн.
загальна сума заборгованості позивача
перед бюджетом становить 34 023 грн. 40 коп.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України 17
листопада 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська засобами
поштового зв'язку, за юридичною адресою
ПАТ «ДНІПРОМЕТРОБУД», направлена -
податкова вимога № 48 - 11 від 12.11.2013 року
з повідомленням про вручення поштового
відправлення, в якій визначена
загальна сума податкового боргу
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
11.11.2013 року у розмірі 6 982 грн. 20 коп.

03 грудня 2013 року до ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська надійшло
повідомлення про вручення зазначеного
поштового відправлення під розпис, а
саме 28 листопада 2013 року, про що
свідчить відповідна відмітка на даному
поштовому відправленні.

Таким чином, податкова вимога № 48 - 11
від 12.11.2013 року вважається узгодженою
28.11.2013 року, а відповідач зобов'язаний
був сплатити суму зазначеного
податкового зобов'язання з податку на
землю у встановлений законом строк.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до положень ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної

податкової служби має повноваження на
здійснення за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом

стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового борту частини
(п. 95.1 -95.3 ПК)

Відповідно до п.п.36.1 - 36.3 ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

Згідно вимог ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку , визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового
кодексу України (далі - ПКУ) джерел
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу плата податків є будь-які власні
кошти, у тому числі ті, що отримані від
продажу товарів (робіт, послуг), майна,
випуску цінних паперів, зокрема
корпоративних прав, отримані як позика
(кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених такого платежу (без
заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплаче сум з
інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Згідно п.87.2 ст.87 ПКУ джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених і Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який згідно пп.14.1.175 ст. 14
Податкового кодексу України, становить
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. (Грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію (п. 14.1.39). Податкове зобов'язання
- сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (пп.14.156)).

Відповідно до вимог п.п.46.1, ст. 46 ПКУ -
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Митні декларації прирівнюються до
податкових декларацій для цілей
нарахування та/або сплати податкових
зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її
невід'ємною частиною.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.4 та п.п.20.1.19
п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України -
контролюючі органи мають право:
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України; проводити відповідно
до законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, позов прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області підлягає
задоволенню.

Щодо клопотання представника
відповідача про відстрочення
виконання рішення суду на строк до
31.12.2014р. - суд вважає його таким, що
заявлено передчасно, а тому не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України - за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає зазначене
клопотання передчасним, тому що саме
після набрання законної сили судового
рішення, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, що
передбачено ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОМЕТРОБУД» про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Публічного
акціонерного товариства
«ДНІПРОМЕТРОБУД» () з
податку на землю на користь державного
бюджету в рахунок погашення суми
податкового боргу в розмірі 34 023 грн. 40
коп. за кодом бюджетної класифікації
13050100 рахунок №0009 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, отримувач
платежу - УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області з рахунків Публічного
акціонерного товариства
«ДНІПРОМЕТРОБУД» () у
обслуговуючих банках.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови викладений
08.04.2014р.

Суддя Е.О.
Юрков