Справа № 138745/12/9104
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
Справа № 138745/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Курильця А.Р., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 22 червня 2012
року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Державтоінспекції ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2012 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Державтоінспекції ГУ МВС
України у Львівській області, в якому
просив скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
від 13.12.2011р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КпАП України.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 22 червня 2012 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права. Зазначає, що 14.03.2012р., при
зверненні до Залізничного суду із
зазначеним позовом, подав заяву про
поновлення пропущеного строку.
Причиною пропуску строку зазначив те,
що присутнім при винесенні
оскаржуваної постанови не був та не
отримував 13.11.2011р. її копії (підпис
правопорушника у графі «Примірник
постанови отримав» йому не належить).

Про оскаржувану постанову йому стало
відомо 07.03.2012р. від ВДВС Залізничного
РУЮ м. Львова, звідки отримав
повідомлення про добровільну сплату
штрафу.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
першої інстанції скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
справі суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, та немає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення). (ст.107 КАС України)

Згідно ст.100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суду за заявою особи яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи викладені позивачем в
апеляційній скарзі обставини, колегія
суддів вважає, що в матеріалах справи
відсутні підтвердження вчасного
отримання ним копії оскаржуваної
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, а тому прийшла до
висновку про поважність причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарга спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205
ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 22 червня 2012 року у справі
№1309/2484/12 скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
А.Р. Курилець

Р.В. Кухтей