Справа № 802/765/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 квітня 2014 р.
Справа № 802/765/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

секретаря судового засідання:
Боровської Т.А.

представника позивача:
Мельниченка С.С.

представника відповідача:
не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгропром Альянс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Козятинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Козятинська
ОДПІ) з адміністративним позовом до
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгропром Альянс"
(далі - ТОВ "Украгропром Альянс") про
стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 27149,48 грн, яка в
добровільному порядку відповідачем не
погашена, у зв`язку з чим дана
заборгованість підлягає стягненню в
судовому порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав із підстав викадених у
позовній заяві та просив суд його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином. У попередніх судових засіданнях
сторона відповідача проти задоволення
адміністративного позову заперечував,
вказавши, що позивач при зверненні до
суду не врахував суму від'ємного
значення за попередній період,
зазначену відповідачем у податковій
декларації.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши інші докази, які є
у справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

У листопаді 2013 року позивачем
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ТОВ
"Украгропром Альянс" щодо
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту з
податку на додану вартість, в
результаті яких прийняті податкові
повідомлення-рішення № від 06.12.2013
року на суму 19754 грн та № від
16.12.2013 року на суму 3951 грн. Вказані
податкові повідомлення-рішення не
оскаржені в адміністративному чи
судовому порядку та залишилися
чинними.

Станом на 14.03.2014 року ТОВ "Украгропром
Альянс" має заборгованість перед
бюджетом по податку на додану вартість
в сумі 27149,48 грн.

Пуктом 54.5 ст. 54 ПК України передбачено,
якщо сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

В силу п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Факт заборгованості відповідача перед
бюджетом підтверджується обліковою
карткою платника (а.с.16-17).

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податковим
органом вживались заходи щодо
погашення платником податкового боргу
шляхом направлення рекомендованим
листом податкової вимоги № 393-17 від
20.12.2013 року (а.с. 18). Однак, податкова
вимога залишилась без виконання.

Суд не бере до уваги посилання
представника відповідача щодо не
врахування при зверненні до суду
податковим органом суми від'ємного
значення за попередній період,
зазначену відповідачем у податковій
декларації № 36318919 від 19.02.2014 року з
огляду на наступне.

У відповідності до вимог пункту 200.1
ст.200 ПК України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, продовжується у пункті 200.2,
така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Пункт 200.3. статті 200 ПК України
передбачає, що при від'ємному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до Параграфа V Розділу ІІІ
п.6 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Мінфіну від 13.11.2013 року № 678, якщо в
результаті розрахунку різниці між
сумою податкових зобов'язань і
податкового кредиту отримано
позитивне значення, то заповнюється
рядок 18 декларації.

Якщо в результаті розрахунку значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано від'ємне значення, то
заповнюється рядок 19 декларації.

Якщо за результатами поточного
звітного (податкового) періоду
платником податку визначено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту (заповнено рядок 19 декларації),
така сума:

у декларації 0110 враховується у
зменшення суми податкового боргу за
попередні звітні (податкові) періоди з
податку на додану вартість, у тому
числі розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу (відображається
у рядку 20.1 декларації), а решта
зараховується до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (відображається у рядку 20.2
декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду)

Судом встановлено, що відповідачем не
заповнено ряд. 19 податкової декларації,
а тому право на зменшення суми
податкового боргу у поточному звітному
періоді у відповідача не виникло.

При цьому суд критично оцінює
посилання відповідача на суму
відємного значення податку на додану
вартість попередніх звітних періодів,
на яку, як вважає відповідач, підлягає
зменшенню сума податкового боргу,
оскільки, із системного аналізу
наведених норм податкового
законодавства видно, що платник
податку має право зменшити суму
податкового боргу на суму від'ємного
значення поточного звітного періоду, а
не попереднього як це зазначає
відповідач. Оскільки у ряд. 19
податкової декларації позивачем не
зазначено від'ємне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного періоду, то відповідно і
відстуні підстави для зменшення суми
податкового боргу у поточному звітному
періоді.

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право, зокрема, звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 27149,48 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки до
бюджету не сплатив, наявність у нього
вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгропром Альянс"
() за рахунок коштів на
банківських рахунках на користь
Державного бюджету України суму
податкового боргу в розмірі 27149,48 грн.
(двадцять сім тисяч сто сорок дев'ять
грн. 48 коп.).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович