Справа № 826/3419/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року 13:40 № 826/3419/14
За позовомДержавної судової
адміністрації України доДержавної
виконавчої служби Українипро
скасування постанови №25277194 від 18.02.2014,
визнання протиправними дій
Головуючий суддя: Кротюк О.В.
Судді: Власенкова О.О.
Секретар судового засідання: Шевченко
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася Державна судова
адміністрація України з позовом до
Державної виконавчої служби України та
просить суд:
- визнати дії Державної виконавчої
служби України щодо накладення
постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. у
виконавчому провадженні № 25277194 на
Державну судову адміністрацію України
штрафу у розмірі 1 360 грн. протиправними;
- постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В., винесену
18.02.2014 у виконавчому провадженні №
25277194, про накладення на Державну судову
адміністрацію України штрафу у розмірі
1 360 грн. скасувати.
Відповідач заперечив проти позовних
вимог, з підстав, викладених у
письмовому запереченні, долученому до
матеріалів справи.
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Кушнір Л.В.
при примусовому виконані виконавчого
листа № 2а-4295/10/1270, виданий 05.11.2010 (далі -
Виконавчий лист), винесено постанову
про накладення штрафу від 18.02.2014 року
(далі - оскаржуване рішення) у
виконавчому провадженні № 25277194 (далі -
виконавче провадження).
Підставами для винесення
оскаржуваного рішення стали наступні
Так, за невиконання вимог державного
виконавця від 26.07.12, 31.07.13, 12.11.13 без
поважних на те причин відповідачем
було накладено штраф на позивача
постановою від 04.02.2014 з винесенням
вимоги від 05.02.2014 року і встановленням
нового строку на виконання рішення
суду в строк до 11.02.2014 року. За
наслідком вказаного згідно висновків
державного виконавця, викладених у
постанові від 18.02.2014, жодних дій
боржником на виконання рішення суду не
було вчинено, що і стало підставою для
винесення оскаржуваного рішення.
Позивач не погоджується з оскаржуваним
рішенням, оскільки вважає відсутніми
зобов'язання боржника у виконавчому
провадження з огляду на Постанову
Вищого адміністративного суду України
від 10 квітня 2013 року у справі К-34095/10
(далі -Постанова ВАСУ).

Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1
статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 10 квітня 2013 року у
справі К-34095/10 вирішено: «Касаційну
скаргу Державної судової
адміністрації України задовольнити
частково. Ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 7 жовтня 2010 року скасувати.
Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 4 серпня 2010
року змінити. Скасувати зазначену
постанову в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 про перерахунок
та виплату заробітної плати з
розрахунку посадового окладу у розмірі
9,8 мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат, та ухвалити у цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

В частині задоволення позову про
перерахунок надбавки за вислугу років
абзаци другий - сьомий резолютивної
частини постанови викласти у такій
редакції: «Зобов'язати Луганський
апеляційний господарський суд
перерахувати ОСОБА_3 надбавку за
вислугу років у відповідності з
положеннями частини 4 статті 44 Закону
України «Про статус суддів» у редакції,
чинній на час існування спірних
правовідносин, з 22 травня 2008 року».
Абзаци восьмий, дев'ятий, дев'ятий,
десятий, одинадцятий, дванадцятий,
тринадцятий резолютивної частини
постанови вважати відповідно абзацами
третім, четвертим, п'ятим, шостим,
сьомим, восьмим, дев'ятим. В решті
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 4 серпня 2010
року залишити без змін.».

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2010
року у справі № 2а-4295/10/1270 (далі -
Постанова ЛОАС) вирішено: «

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати незаконною бездіяльність
Луганського апеляційного
господарського суду щодо не проведення
перерахунку заробітної плати та
грошового забезпечення ОСОБА_3 з 19.08.2009
року з урахуванням вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №
865 в редакції станом до 31.12.2005, та
неподання до Державної судової
адміністрації України змін до
посадового окладу грошового
забезпечення ОСОБА_3 із зазначенням
розміру заробітної плати та грошового
утримання виходячи із 9,8 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
на момент проведення виплат заробітної
плати, а з 22 травня 2008 року надбавки за
вислугу років у розмірі 40 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас.

Визнати незаконною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України щодо неприйняття заходів з
повного фінансування заробітної плати
та грошового утримання ОСОБА_3 з 19
серпня 2009 року з розрахунку посадового
окладу та грошового забезпечення в
розмірі 9,8 мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат заробітної плати, а з
22 травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 40 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас.

Визнати незаконною бездіяльність
Міністерства фінансів України, щодо
неприйняття заходів з повного
фінансування заробітної плати та
грошового утримання ОСОБА_3 з 19 серпня
2009 року з розрахунку посадового окладу
в розмірі 9,8 мінімальних заробітних
плат станом на момент проведення
виплат заробітної плати, а з 22 травня 2008
року надбавки за вислугу років у
розмірі 40 відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

Зобов'язати Луганський апеляційний
господарський суд провести ОСОБА_3 з 19
серпня 2009 року перерахунок заробітної
плати, визначивши її розмір з
урахуванням посадового окладу у
розмірі 9,8 мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат заробітної плати, а з
22 травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 40 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас. Після
перерахунку здійснити виплату
недоплачених сум з утриманням
обов'язкових податків та зборів з
одночасним поданням до Державної
судової адміністрації України змін до
посадового окладу.

Зобов'язати Міністерство фінансів
України профінансувати виплату
заробітної плати ОСОБА_3 з 19 серпня 2009
року у розмірі, встановленому
відповідно до ст. 44 Закону України «Про
статус суддів», з урахуванням
посадового окладу у розмірі 9,8
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на відповідний
період з 19.08.2009.

Зобов'язати Державну судову
адміністрацію України виділити
Луганському апеляційному
господарському суду з єдиного рахунку
Державного бюджету України № 4024,
відкритого у Державному казначействі
України МФО 820172, передбаченого на
виконання рішень судів на користь
суддів, кошти для проведення виплати
недоплаченої з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 40
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, а з 19
серпня 2009 року заробітної плати,
обчисленої з урахуванням посадового
окладу, виходячи з 9,8 мінімальних
заробітних плат, встановлених законом
на момент проведених виплат з 19.08.2009
року з урахуванням раніше проведених
виплат.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судові витрати у
розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.»

Таким чином, беручи до уваги зміст
рішення суду першої (Постанова ЛОАС) та
касаційної інстанції (Постанова ВАСУ)
судом встановлено, що частина рішення
суду першої інстанції за якою було
видано виконавчий лист від 05 листопада
2010 року у виконавчому провадженні
«Зобов'язати Державну судову
адміністрацію України виділити
Луганському апеляційному
господарському суду з єдиного рахунку
Державного бюджету України № 4024,
відкритого у Державному казначействі
України МФО 820172, передбаченого на
виконання рішень судів на користь
суддів, кошти для проведення виплати
недоплаченої з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 40
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, а з 19
серпня 2009 року заробітної плати,
обчисленої з урахуванням посадового
окладу, виходячи з 9,8 мінімальних
заробітних плат, встановлених законом
на момент проведених виплат з 19.08.2009
року з урахуванням раніше проведених
виплат.» є сьомим абзацом резолютивної
частини Постанови ЛОАС і в силу рішення
касаційної інстанції цей сьомий абзац
було викладено в іншій редакції, яка не
покладає жодних зобов'язань за цим
судовим рішенням на Державну судову
адміністрацію України, що виключає
подальше її перебування у статусі
боржника у виконавчому провадженні.

Отже, вказане виключає статус позивача
як боржника у виконавчому провадженні,
так і, з огляду на це, його обов'язок
виконати відповідне рішення суду та
законну можливість застосування до
нього штрафних санкцій за невиконання
вимог державного виконавця та рішення
суду.

Зазначає дає підстави суду дійти до
висновку про визнання протиправним і
скасування оскаржуваного рішення.

Позовні вимоги щодо визнання
неправомірним дій державного
виконавця відносно винесення
оскаржуваного рішення задоволенню не
підлягають, оскільки це не є належним
способом захисту порушеного права,
адже вчинення дій як таких відносно
винесення штрафних санкцій
передбачено ч.1., 2 ст.75 та ч.1. ст.89 ЗУ "Про
виконавче провадження" (№ 606-XIV від
21.04.1999). А тому надання правової оцінки
самому оскаржуваному рішенню є само по
собі достатнім і належним способом
захисту порушеного права та інтересу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу
положень частини 2 статті 71 КАС України
не спростував покликання позивача і не
довів відповідність оскаржуваних
рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України довів суду належними доказами
наявність обставин, що обґрунтовують
його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 181 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною і скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В., винесену
18.02.2014 у виконавчому провадженні №
25277194, про накладення штрафу на Державну
судову адміністрацію України штрафу у
розмірі 1360гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя
О.В. Кротюк

судді
О.О. Власенкова

О.В. Головань

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 28.04.2014 р.