overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1045/14-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1045/14-а провадження № 2-а/697/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 06.05.2014 року 09 :30 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Литвин
В.М., секретар -Титар Ю.В.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - УДАІ УМВС
України в Черкаській області, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М .
Литвин
Справа № 676/2784/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2784/14-а
Провадження 2а/676/92/14 провадження в адміністративній справі
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС в
Хмельницької області про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС в
Хмельницької області про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 КАС України та подана з додержанням вимог ст. 106 КАС
Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського МВ
УМВС в Хмельницької області про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.00 год. 18 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім цього, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 725/2367/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2367/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

29.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 686/5807/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5807/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54) на 25 квітня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірені копії виконавчого провадження №40508397 від 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/17463/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/166/14
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Логвіної Т.В. при секретарі Вигівській Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяна Олександрівна звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Сторони у судове засідання не з'явилися, заявник у своїй заяві просить справу розглядати без участі представника відділу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови
Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого року (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова на його правонаступника
Управління Пенсійного фонду України в
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/6009/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6009/14-а
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до попереднього розгляду)

03 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 686/6009/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.106,107 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.111
КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 15 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/13351/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/165/14
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Логвіної Т.В. при секретарі - Вигівській Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяна Олександрівна звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови
Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові у виконавчому провадженні з виконання виданого 19.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/5553/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2014 Справа № 756/5553/14-а
Номер справи
Номер провадження 2-а/756/225/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Подольського району м.
Києва про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС Подольського району м. Києва про скасування постанови

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки у позові зазаначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служи посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер зв'язку останнього.

Окрім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до справи відповідно до кількості відповідачів.

В додатках до позовної заяви позивач додав копії протоколів про адміністративне правопорушення, які не можливо прочитати.

В зв'язку з чим на виконання вимог ухвали судді позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції по кількості учасників процесу з додатками, з урахуванням вищевказаних вимог, а саме: зазначити поштову адресу відповідача, надати для нього позовну заяву з додатками та надати копії протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України суд надає позивачу строк для усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Подольського району м.
Києва про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/6159/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2014 р. Справа № 804/6159/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Омега" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Омега" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6159/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Омега" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/4266/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. справа № 804/4266/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації
Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 квітня 2014 року.

Супровідним листом від 31.03.2014 року у справі №804/4266/14 копія вищевказаної ухвали була направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 квітня 2014 року, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова