Справа № 820/2523/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/2523/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
представників позивача - Січкар А.В.,
представника відповідача - Грачова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-
Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якому просить до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, експлуатацію
нежитлових будівель Товариства з
обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ
УКРАЇНИ", за адресою: м.Харків, вул.
Морозова, 13-Б, зупинити повністю, у
зв'язку із чим зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ
УКРАЇНИ" негайно припинити
експлуатацію нежитлових будівель з
метою проведення в них будь-якої
діяльності не пов'язаної з усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки;
покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
(контролю) виконання рішення
(постанови) Харківського окружного
адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлових будівель
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ", за
адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13-Б, в
частині здійснення контролю за
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що в ході планової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" за
адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13-Б
було встановлено, що його робота
здійснюється з порушенням вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, що
підтверджується актом перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 31.01.2014 року №1. Всі
перелічені у акті порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, на думку позивача, до
теперішнього часу продовжують
створювати реальну загрозу життю та
здоров'ю людей (як персоналу
підприємства так і особам, які будуть
здійснювати гасіння виниклої пожежі). У
зв'язку із чим представник позивача
просив позов задовольнити у повному
В судовому засіданні 30.04.2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні 30.04.2014 року проти позову
заперечив зазначивши, що позовна заява
безпідставна та необґрунтована,
оскільки позивач звернувся до суду до
того, як минув термів, встановлений
відповідачу для усунення порушень у
приписі від 06.02.2014 року №1. Відповідач
зазначає, що ним у строк було усунено
порушення, які зазначені у приписі, у
зв'язку з чим просить суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
Як вбачається із матеріалів справи, з
22.01.2014 року по 31.01.2014 року Головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області була проведена планова
перевірка додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб територію,
будівлі та приміщення Товариства з
обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ
УКРАЇНИ" за адресою: м.Харків, вул.
Морозова, 13-Б, за результатами якої
складено акт від 31.01.2014 року № 1 ( а.с.
Перевірка проводилась у відповідності
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" та
"Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України", затвердженого
наказом МНС України від 25.05.2012 року №863,
зареєстрованого в Міністерстві
відповідно до плану-графіку на 1-й
квартал 2014 року на підставі наказу від
09.01.2014 року № 2 "Про проведення планових
перевірок обєктів", повідомлення від
10.01.2014 року №040-128/151 та посвідчення на
проведення перевірки від 21.01.2014 року № 7
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області (а.с. 18-26).
В ході перевірки встановлені порушення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ", а
саме: на території об'єкту на видних
місцях не встановлені таблички із
зазначенням порядку виклику пожежної
охорони, знаки місць розміщення
первинних засобів пожежогасіння, схема
руху транспорту з розміщенням;
територія, будівлі та приміщення
підприємства не забезпечені знаками
пожежної безпеки згідно ДСТУІ8О 6309:2007
"Протипожежний захист, знаки безпеки,
форма та колір"; існуючі пожежні щити
(стенди) не доукомплектовані
протипожежним інвентарем згідно норм
належності: вогнегасниками, шухлядами
з піском, покривалом з негорючого
теплоізоляційного матеріалу або
повсті розміром 2мх2м, гаками, лопатами,
ломами, сокирами, бочками з водою та
відрами; в адміністративній будівлі
сходові клітки та інші шляхи евакуації
не забезпечені евакуаційним
освітленням; в адміністративній
будівлі евакуаційні виходи не
позначені світловими показниками з
написом "Вихід" білого кольору на
зеленому фоні, підключеними до джерела
живлення евакуаційного (аварійного)
освітлення, або такими, що
переключаються на нього автоматично у
разі зникнення живлення на їх основних
джерелах живлення; В адміністративній
та складській будівлі електрощити та
групові електрощитки не оснащені
схемами підключення споживачів з
пояснюючими написами і вказаним
значенням номінального струму захисту
(плавкої вставки); на першому та
четвертому поверсі коридору
адміністративної будівлі електричні
світильники підвішені безпосередньо
на струмопровідних проводах; в
приміщеннях адміністративної будівлі
улаштовані та експлуатуються
тимчасові електромережі; в
адміністративній та складській
будівлі з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електропроводів
виконано не за допомогою паяння,
зварювання, опресування або
спеціальних затискачів; будівлі не
обладнані пристроями захисту від
блискавки та вторинних її проявів
відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008
"Інженерне обладнання будинків і
споруд", "Улаштування блискавкозахисту
будівель і споруд"; в усіх побутових,
виробничих, конторських приміщеннях
складської будівлі електророзетки та
електровимикачі встановлені на горючі
основи (конструкції) без підкладання
під них суцільного негорючого
матеріалу, що виступає за габарити
апарата не менше ніж на 0,01 м; з
четвертого, п'ятого, шостого, сьомого,
восьмого поверхів висота евакуаційних
виходів дверей у просвіті менша ніж 2,0
м., а ширина ніж 0,8м; на першому поверсі
на шляхах евакуації влаштовані
перепади висот і виступи висотою
більше ніж 0,05 м; двері сходових клітин
адміністративної будівлі не
забезпечені пристроями для
самозачинення та ущільнення в
притулах; в адміністративній будівлі
вихід зі сходової клітки на покрівлю не
обладнаний захисним пристроєм
(протипожежними дверима 2-го типу); усі
приміщення не забезпечені вказівними
знаками для зазначення
місцезнаходження первинних засобів
пожежогасіння згідно з ДСТУІ8О 6309:2007
"Протипожежний захист. Знаки безпеки.
Форма та колір"; в адміністративній та
складській будівлі існуючі
вогнегасники не розміщені шляхом
навішування на вертикальні
конструкції на висоті не більше ніж 1,5 м
від рівня підлоги до нижнього торця
вогнегасника; в пожежонебезпечних
зонах світильники з лампами
розжарювання використовуються без
захисного суцільного скла (ковпаків);
для всіх складських будівель та споруд
не визначено категорію, щодо
вибухопожежної та пожежної небезпеки
згідно з вимогами НАПБ Б.ОЗ-002-2007 "Норми
визначення категорій приміщень,
будинків та зовнішніх установок за
вибухопожежною та пожежною
небезпекою", а також клас зони за ДНАОП
0.00-1.32-01 "Правил будови
електроустановок. Електрообладнання
спеціальних установок"; в складських
приміщеннях ширину проходів та місця
штабельного зберігання не позначено
обмежувальними лініями які нанесено на
підлогу; в складській будівлі
приміщення комірників (конторські) не
відокремлені від складу протипожежими
перегородками 1-го типу та перекриттям
3-го типу (без отворів) та не мають по
одному евакуаційному виході назовні; в
об'ємі складу влаштовані приміщення
різного призначення (складські,
адміністративні, побутові, виробничі) з
постійними робочими місцями які не
ізольовані та не відокремлені
протипожежними перешкодами або
огороджувальними конструкціями з
нормованими межами вогнестійкості та
межами поширення вогню по них із
заповненням прорізів в цих перешкодах
протипожежними дверима, воротами, що
мають пристрої та ущільнення в
притулах; відсутній другий
евакуаційний вихід з другого поверху
приміщень товароведів, директора та
головного бухгалтера відповідно до
протипожежних вимог; загальне
відключення (вимикачі) силових та
освітлювальних мереж у приміщеннях
складів не встановлені поза межами (із
зовні) складських приміщень; на об'єкті
відсутня експлуатаційна документація
на автоматичні установки
протипожежного захисту; для якісної
експлуатації У АС та АУП на об'єкті
наказом розпорядженням адміністрації
не призначено відповідальних осіб; не
проведено технічне обслуговування
модулів порошкового пожежогасіння
"Буран-8"; металеві несучі конструкції
колони, балки, косоури не доведено до
мінімальної межі вогнестійкості
відповідно до будівельних норм; в
адміністративній будівлі на першому,
другому, третьому поверхах пожежні
крани не укомплектовані пожежними
рукавами однакового з ним діаметром,
стволами та важелями для полегшення
відкривання вентиля; в
адміністративній будівлі на першому,
другому, третьому поверхах пожежні
крани не розміщені у вбудованих або
навісних шафках, які мають отвори для
провітрювання і пристосовані для
опломбування та візуального огляду їх
без розкривання; на всіх дверцятах
пожежних шафок із зовнішнього боку не
вказано літерний індексу "ПК",
порядковий номер крана та номер
телефону для виклику пожежної охорони;
не проведено технічне обслуговування і
перевірка на працездатність пожежних
кранів шляхом пуску води з реєстрацією
результатів перевірки у спеціальному
журналі обліку технічного
обслуговування; отвори у протипожежних
стінах між виробничими приміщеннями та
адміністративними не обладнані
протипожежними перешкодами
(протипожежними дверима); приміщення
адміністративні будівлі та приміщення
котельні не обладнані автоматичною
установкою пожежної сигналізації з
виведенням сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого спостереження;
складські, виробничі та
адміністративні приміщення не
забезпечені первинними засобами
пожежогасіння згідно норм належності;
вентиляційні камери та електрощитові
не відокремлені від інших приміщень
протипожежними перегородками 1-го типу
та перекриттям 3-го типу з заповненням
прорізів протипожежними перешкодами
(дверима); складські приміщення не
обладнані внутрішнім протипожежним
водогоном; складські приміщення не
дообладнані автоматичною установкою
пожежної сигналізації з виведенням
сигналу від приймально-контрольного
приладу на пульт централізованого
спостереження; складські приміщення не
дообладнані автоматичною системою
пожежогасіння; стаціонарні зовнішні
сходи та сходи на перепадах висот не
пофарбовані; для працівників охорони
(сторожів) не розроблені інструкції, із
зазначенням їхніх обов'язків щодо
контролю за додержанням
протипожежного режиму, огляду
території і приміщень, порядку дій в
разі виявлення пожежі та вказанням
посадових осіб адміністрації, які
мають бути викликані в нічний час у
разі пожежі; на об'єкті відсутній
порядок відключення напруги з
електрообладнання, силових та
контрольних кабелів на випадок пожежі;
на об'єкті відсутній журнал обліку
вогнегасників; не проведено
ідентифікацію об'єкта господарської
діяльності; літерний індексу "ПК",
порядковий номер крана та номер
телефону для виклику пожежної охорони;
не проведено технічне обслуговування і
перевірка на працездатність пожежних
кранів шляхом пуску води з реєстрацією
результатів перевірки у спеціальному
журналі обліку технічного
обслуговування; отвори у протипожежних
стінах між виробничими приміщеннями та
адміністративними не обладнані
протипожежними перешкодами
(протипожежними дверима); приміщення
адміністративні будівлі та приміщення
котельні не обладнані автоматичною
установкою пожежної сигналізації з
виведенням сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого спостереження;
складські, виробничі та
адміністративні приміщення не
забезпечені первинними засобами
пожежогасіння згідно норм належності;
вентиляційні камери та електрощитові
не відокремлені від інших приміщень
протипожежними перегородками 1-го типу
та перекриттям 3-го типу з заповненням
прорізів протипожежними перешкодами
(дверима); складські приміщення не
обладнані внутрішнім протипожежним
водогоном; складські приміщення не
дообладнані автоматичною установкою
пожежної сигналізації з виведенням
сигналу від приймально-контрольного
приладу на пульт централізованого
спостереження; складські приміщення не
дообладнані автоматичною системою
пожежогасіння; стаціонарні зовнішні
сходи та сходи на перепадах висот не
пофарбовані; для працівників охорони
(сторожів) не розроблені інструкції, із
зазначенням їхніх обов'язків щодо
контролю за додержанням
протипожежного режиму, огляду
території і приміщень, порядку дій в
разі виявлення пожежі та вказанням
посадових осіб адміністрації, які
мають бути викликані в нічний час у
разі пожежі; на об'єкті відсутній
порядок відключення напруги з
електрообладнання, силових та
контрольних кабелів на випадок пожежі;
на об'єкті відсутній журнал обліку
вогнегасників; не проведено
ідентифікацію об'єкта господарської
діяльності; суб'єкт господарювання,
діяльність якого пов'язана з
організацією і здійсненням заходів з
питань цивільного захисту не пройшов
функціональне навчання; для отримання
працівниками відомостей про конкретні
дії у надзвичайних ситуаціях на
підприємстві, в установі та
організації не обладнано з урахуванням
виробничої діяльності
інформаційно-довідкові куточки з
питань цивільного захисту, що є
частиною приміщення загального
користування, у якій тематично
оформляються стенди, розміщуються
схеми, навчальні посібники і зразки,
передбачені програмами підготовки
працівників до дій у надзвичайних
ситуаціях; не забезпечено відповідно
до законодавства своїх працівників
засобами індивідуального захисту (а.с.
На підставі акту перевірки від 30.01.2014
року № 1 відповідачу було внесено
припис № 1 від 06.02.2014 року про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту (а.с.67а-72).
Крім того, з 01.04.2014 року по 04.04.2014 року
Головним управлінням Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області була проведена
перевірка додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб приміщення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" за
адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13-Б, за
результатами якої складено акт від
04.04.2014 року № 1 ( а.с. 123-131).
В ході перевірки встановлені порушення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ", а
саме: в складській будівлі приміщення
комірників (конторські) не
відокремлені від складу протипожежими
перегородками 1-го типу та перекриттям
3-го типу (без отворів) та не мають по
одному евакуаційному виході назовні;
відсутній другий евакуаційний вихід з
другого поверху приміщень товароведів,
директора та головного бухгалтера
відповідно до протипожежних вимог; не
проведено технічне обслуговування
модулів порошкового пожежогасіння
"Буран-8"; металеві несучі конструкції
колони, балки, косоури не доведено до
мінімальної межі вогнестійкості
відповідно до будівельних норм; в
адміністративній будівлі на першому,
другому, третьому поверхах пожежні
крани не укомплектовані пожежними
рукавами однакового з ним діаметром,
стволами та важелями для полегшення
відкривання вентиля; в
адміністративній будівлі на першому,
другому, третьому поверхах пожежні
крани не розміщені у вбудованих або
навісних шафках, які мають отвори для
провітрювання і пристосовані для
опломбування та візуального огляду їх
без розкривання; отвори у
протипожежних стінах між виробничими
приміщеннями та адміністративними не
обладнані протипожежними перешкодами
(протипожежними дверима); приміщення
адміністративні будівлі та приміщення
котельні не обладнані автоматичною
установкою пожежної сигналізації з
виведенням сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого спостереження;
вентиляційні камери та електрощитові
не відокремлені від інших приміщень
протипожежними перегородками 1-го типу
та перекриттям 3-го типу з заповненням
прорізів протипожежними перешкодами
(дверима); складські приміщення не
обладнані внутрішнім протипожежним
водогоном; складські приміщення не
дообладнані автоматичною установкою
пожежної сигналізації; не проведено
ідентифікацію об'єкта господарської
діяльності; не забезпечено відповідно
до законодавства своїх працівників
засобами індивідуального захисту (
зв.б. а.с. 128, а.с. 129).
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".
Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними
Законом України від 20.06.2013р. №353-VII)
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачені загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю), а саме виключно
законами встановлюються: органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Відповідно до Кодексу цивільного
захисту України, Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.01.2013р. №33 "Про
утворення територіальних органів
Державної служби з надзвичайних
ситуацій та визнання такими, що
втратили чинність, деяких постанов
Кабінету Міністрів України",
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області є територіальним органом
виконавчої влади з питань забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, пожежної та
техногенної безпеки, рятувальних
справах та гасіннях пожеж,
профілактики травматизму
невиробничого характеру. У
відповідності до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу
цивільного захисту України, Управління
здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до чинного
Суд зазначає, що Кодексом цивільного
захисту України регулюються відносини,
пов'язані із захистом населення,
територій, навколишнього природного
середовища та майна від надзвичайних
ситуацій, реагуванням на них,
функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
Частина 7 ст.7 зазначеного Закону
України №877-V визначає, що на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що спеціальним законом щодо правових
та організаційних засад, основних
принципів і порядку здійснення
державного контролю у сфері
господарської діяльності є Закон
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007
року №877-V (із змінами, внесеними
Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який
передбачає порядок звернення до суду
органу державного нагляду з позовом
щодо застосування заходів реагування.
Суд зазначає, що за своєю правовою
природою про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) направлений на попередження
настання негативних наслідків,
викликаних наявністю на об'єкті
відповідача порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.
Так, судом встановлено, що на усунення
виявлених в ході планової перевірки
порушень відповідачу було надано
термін для усунення порушень.
Дослідивши обставини справи у
детальному аналізі із чинним
законодавством, суд прийшов до
висновку щодо необґрунтованості
В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що на даний час
Товариством з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ України"
виконано роботи з усунення порушень, а
саме: пройдена спеціальна підготовка
та спеціальне навчання з
пожежно-технічного мінімуму
керівників, осіб, з питань техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в установах,
організаціях та на небезпечних
територіях, що підтверджується
посвідченням ДСНС України (а.с. 132),
інструкцією № 5-11 по пожежній безпеці
для інженерно-технічних працівників,
службовців та працівників
підприємства, інструкцією № 99-14 на
від'єднання індивідуального
електропостачання ТОВ "КИЛИМИ УКРАЇНИ"
та інструкцією № 1-14 з пожежної безпеки
для працівників охорони підприємства
Крім того, позивачем надано договір,
укладений між ТОВ "КИЛИМИ УКРАЇНИ"
(замовник) та ДП "ХСтушение" КП "ХСС"
(підрядник), відповідно до умов якого,
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе зобов'язання по виконанню
робіт: проектування порошкового
пожежогасіння складу, монтаж,
пусконаладжувальні роботи
автоматичної пожежної сигналізації та
голосового повідомлення людей про
пожежу офісних споруд, що знаходяться
за адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13-Б.
Також, відповідачем надано до
матеріалів справи докази на
підтвердження того, що відповідачем
усунені порушення, а саме: в складській
будівлі приміщення комірників
(конторські) відокремлено від складу
протипожежими перегородками 1-го типу
та перекриттям 3-го типу (без отворів) та
не мають по одному евакуаційному
виході назовні; проведено технічне
обслуговування модулів порошкового
пожежогасіння "Буран-8"; металеві несучі
конструкції колони, балки, косоури
доведено до мінімальної межі
вогнестійкості відповідно до
будівельних норм; в адміністративній
будівлі на першому, другому, третьому
поверхах пожежні крани укомплектовані
пожежними рукавами однакового з ним
діаметром, стволами та важелями для
полегшення відкривання вентиля; в
адміністративній будівлі на першому,
другому, третьому поверхах пожежні
крани розміщені у вбудованих або
навісних шафках, які мають отвори для
провітрювання і пристосовані для
опломбування та візуального огляду їх
без розкривання; отвори у
протипожежних стінах між виробничими
приміщеннями та адміністративними
обладнані протипожежними перешкодами
(протипожежними дверима); вентиляційні
камери та електрощитові відокремлені
від інших приміщень протипожежними
перегородками 1-го типу та перекриттям
3-го типу з заповненням прорізів
протипожежними перешкодами (дверима);
складські приміщення обладнані
внутрішнім протипожежним водогоном; не
проведено ідентифікацію об'єкта
господарської діяльності.
Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено підстави для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів, а
саме: підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду - щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій.
Крім того, згідно ч.2 ст. 70 Кодексу
цивільного захисту України повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55
Кодексу цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо- небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Проте, встановлені порушення в даному
випадку чинне законодавство не
відносить до тих обставин, які
створюють реальну загрозу життю та
здоров'ю людей (персоналу підприємства
і особам, які будуть здійснювати
гасіння виниклої пожежі).

На думку суду, законодавець пов'язує
настання реальної загрози життю та
здоров'ю людей від пожежі з
обставинами, які можуть призвести до
займання та розповсюдження вогню.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач безпідставно стверджує що
перелічені ним порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки створюють реальну
загрозу життю та здоров'ю людей
(персоналу підприємства і особам, які
будуть здійснювати гасіння виниклої
пожежі). Між тим, в наданих до позовної
заяві документах в якості письмових
доказах, в тому числі в акті перевірки
та приписі не міститься обґрунтування
та навіть посилання на те, що всі
перелічені порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки створюють реальну
загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, суд зауважує, що відповідно до
статті 12 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
невиконання приписів, розпоряджень або
інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виявлених під час здійснення заходу
державного нагляду (контролю), тягне за
собою застосування до суб'єкта
господарювання штрафних санкцій у
порядку, встановленому законом.

А у разі застосування санкцій за
порушення вимог законодавства,
зокрема, якщо законом передбачаються
мінімальні та максимальні розміри
санкцій, враховується принцип
пропорційності порушення і покарання.

Враховуючи, що переважна більшість
порушень, які зазначено у Приписі,
відповідачем усунено, а решта порушень,
а саме другий евакуаційний вихід з
другого поверху приміщень товароведів,
директора та головного бухгалтера
відповідно до протипожежних вимог та
обладнання системою автоматичної
сигналізації перебуває у стані
усунення, а також не пов'язано зі
створенням реальної загрози життю та
здоров'ю людей, враховуючи принцип
пропорційності порушення і покарання,
суд дійшов висновку про відсутність
необхідності у примусовому порядку
застосовувати до відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), а саме - зупинення повністю
експлуатації нежитлових будівель
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ", за
адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13-Б.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
Харківський окружний адміністративний
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду - залишити
без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
05.05.2014р.

Суддя

С.О. Чудних