Справа № 819/803/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/803/14-a

30 квітня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Баб'юк П.М.

розглянувши у письмовому провадженні у
м. Тернополі справу за позовом
Гусятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (надалі -
позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі 480,00
грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 480,00 грн. з податку на доходи
фізичних осіб, який виник на підставі
поданої відповідачем податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік в якій задекларовано до
сплати 990,00 грн. податку на доходи
фізичних осіб з поквартальною сплатою
авансових платежів. Платником
добровільно не погашено вказана
заборгованість у встановлений строк, а
тому, позивач просить стягнути її в
судовому порядку.

Представником позивача подано
клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні без його
участі, в якому позовні вимоги
підтримано в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив, клопотань про
розгляд справи за його відсутності не
надходило, що відповідно до ч.4 ст.128 КАС
України не перешкоджає розгляду справи
за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи положення ч.4 ст.122 та частин
4, 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи та
з'ясувавши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 до Гусятинської ОДПІ подано
податкову декларацію про майновий
стан і доходи за 2012 рік (а.с.9) в якій
задекларовано до сплати 990,00 грн.
податку на доходи фізичних осіб з
поквартальною сплатою авансових
платежів, що підлягають сплаті у
наступному за звітним році в сумі 247,50
грн. згідно розрахунку (додаток 5 до
декларації).

В повному обсязі відповідач самостійно
узгоджену суму податку не сплатив, у
зв'язку з чим, за ним рахується
податковий борг в сумі 480 грн.

У зв'язку з несплатою вказаного
податкового зобов'язання у
встановлений строк, 20.11.2013 Гусятинською
ОДПІ сформовано та надіслано
відповідачу податкову вимогу форми "Ф"
№359-17 про сплату податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
480 грн.

Вказана вимога отримана відповідачем
та не оскаржена у встановленому
порядку.

Незважаючи на вжиті заходи станом на
день пред'явлення позову сума
податкового боргу відповідачем у
добровільному порядку не погашена.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України:

- податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

На час розгляду справи в суді
відповідач не представив доказів
сплати вказаного податкового боргу чи
його оскарження.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

За таких обставин, оцінивши зібрані по
справі докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення як такі, що підтвердженні
матеріалами справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства та не
спростовані відповідачем належними та
допустимими доказами.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий
збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 94, 122, 128, 160-163, КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1)
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 480 грн. (чотириста
вісімдесят гривень).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.