Справа № 826/3900/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року 08:20
№ 826/3900/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., за участю
секретаря судового засідання
Борисової Т.М., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Фантезі
2013»доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києвіпро визнання протиправною
та скасування постановиВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фантезі
2013» (надалі - Позивач/ТОВ «Фантезі 2013»)
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (надалі - Відповідач
/Інспекція), в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції від 19.09.2013 р. про
усунення ТОВ «Фантезі 2013» порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.03.2014 р. провадження
по справі було відкрите та призначено
справу до судового розгляду.
В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити із підстав,
викладених в адміністративному позові,
зокрема, зазначає про нездійснення ТОВ
«Фантезі 2013» будівельних робіт в
приміщенні, яке знаходиться за адресою:
Русанівський бульвар, 8/2, м. Київ (надалі
- Приміщення), оскільки перепланування
та переобладнання не є будівельними
роботами, а тому прийнятий
Відповідачем 19.09.2013 р. оскаржуваний
припис є протиправним та підлягає
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, щодо позовних
вимог заперечує в повному обсязі,
просить в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи тим, що Позивачем
без дозвільних документів була змінена
площа Приміщення шляхом перенесення
стін та самовільно облаштовані душова
та санітарний вузол, чим порушено Закон
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (надалі -
Закон №3038) та Порядок виконання
будівельних робіт, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 р. №466 (надалі - Порядок №466).
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд перейшов до
письмового провадження по справі.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позовних вимог, суд дійшов
висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до договору оренди
приміщень №8/2 від 27.03.2013 р. (надалі -
Договір №8/2) Приміщення, загальною
площею 339,9 кв.м передане ТОВ «Фантезі
2013» в строкове платне користування з
метою його використання для розміщення
ресторанного господарства (кафе, бар,
17.09.2013 р. Інспекцією на підставі
колективного звернення мешканців
будинку №2 на Русанівському бульварі м.
Києва (надалі - Звернення) проведено
позапланову перевірку у фан-барі
«Банка» ТОВ «Фантезі 2013» з виїздом на
місце розташування Приміщення, за
результатами якої було складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
19.09.2013 р. (надалі - Акт перевірки), в якому
зазначено, що Позивачем у 2013 р. у
Приміщенні проведені будівельні
роботи, а саме: зменшено розмір та
конфігурацію сходів вхідної групи
приміщення №8, облаштовано додатковий
санітарний вузол в приміщенні №9,
змінено площу приміщень №8 та №9 шляхом
перенесення стін, в підвальному
приміщенні будинку самовільно
облаштовано душову. При цьому,
зафіксовано, що будівельні роботи
виконані без отримання відповідних
дозвільних документів, чим порушено ч.1
ст.34 та ст.36 Закону №3038.
Поряд із цим, 19.09.2013 р. Відповідачем було
складено стосовно ТОВ «Фантезі 2013»
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності (надалі -
Протокол) та припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(надалі - Припис), яким зобов'язано
Позивача усунути встановлені в Акті
перевірки порушення у встановленому
законодавством порядку до 21.10.2013 р. При
цьому, у зв'язку із відмовою у прийнятті
зазначених документів, про що
перевіряючим було зроблено
відповідний запис, їх примірники були
Так, Позивач, отримавши 26.09.2013 р.
зазначений вище Припис, вважає його
протиправним та звернувся до суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ст.10 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
(надалі - Закон №687) для забезпечення
під час забудови територій, розміщення
і будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Водночас, згідно із ч.1 та ч.2 ст.41 Закону
№3038 (у редакції, чинній на момент
виникнення правовідносин), державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
При цьому, відповідно до п.1 Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затверджену Указом
Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р.
(надалі - Положення №439/2011) Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
Згідно із п.3 Положення №439/2011,
основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства,
зокрема, здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
Разом із тим, в п.4 ч.4 ст.41 Закону №3038
визначено, що посадові особи інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Таким чином, на Відповідача
покладається обов'язок контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

В той же час, процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
затверджено в Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України №553 від
23.05.2011 р. (надалі - Порядок №553).

Пунктом 2 Порядку №553 передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням,
зокрема:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

В ч.3 п.11 Порядку №553 (аналогічна позиція
викладена в п.3 ч.4 ст.41 Закону №3038)
визначено, що посадові особи інспекцій
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо:

ь усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

ь зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

В абз.7 п.7 Порядку №553 передбачено, що
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства.

Так, відповідно до наявного в
матеріалах справи Звернення, мешканці
будинку №2 по Русанівському бульвару м.
Києва звернулись до начальника
Інспекції та повідомили, що на першому
поверсі та у підвальному приміщенні
їхнього будинку проводяться ремонтні
роботи орендарем Приміщення (ТОВ
«Фантезі 2013») з метою відкриття
фан-бару «Банка». При цьому, зазначили
про те, що оскільки їх будинок є
багатоповерховим та обладнаний
газопостачанням є небезпека
виникнення аварії, у разі проведення
ремонтних робіт із порушенням
будівельних норм, мотивуючи тим, що при
зустрічі із представниками орендаря
дозвільні документи не були надані для
ознайомлення мешканцям будинку.

Згідно із зазначеним, Інспекцією 17.09.2013
р. проведено позапланову перевірку ТОВ
«Фантезі 2013» з виїздом на місце
розташування фан-бару «Банка».

Поряд із цим, суд критично ставиться до
посилань Позивача на те, що
Відповідачем неправомірно проведена
перевірка, оскільки у Зверненні
відсутні дані про порушення вимог
містобудівного законодавства. В свою
чергу, суд звертає увагу, що мешканці
будинку не є службовими особами, до
повноважень яких входить встановлення
даних про відповідні порушення, у
зв'язку із чим, мешканцями було подане
Звернення до Інспекції - уповноваженої
особи здійснювати перевірку
проведених ремонтних робіт на предмет
дотримання ТОВ «Фантезі 2013»
будівельних норм.

При цьому, у п.9 Порядку №553 передбачено,
що Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п.16 Порядку №553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Водночас, п.17 Порядку №553 встановлено,
що у разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується представниками
сторін, 19.09.2013 р. за результатами
проведеної Відповідачем перевірки
складено Акт перевірки, Протокол та
оскаржуваний Припис, від отримання
примірників яких присутній заступник
директора ТОВ «Фантезі 2013» Скрипченко
А.Є. відмовився, що не спростовується
представником Позивача.

Поряд із цим, під час проведення
перевірки на підставі наданих
документів Інспекцією було
встановлено, що згідно із Договором №8/2
Приміщення передано Позивачу для
розміщення підприємства ресторанного
господарства (кафе, бар, ресторан), що
також підтверджується представником
Позивача. При цьому, об'єкт відноситься
до ІІІ категорії складності.

Таким чином, суд приймає до уваги, що
Відповідач наділений правом виносити
обов'язкові для виконання приписи.

В той же час, Відповідачем згідно із
технічним паспортом №1366-П від 26.04.2011 р.
встановлено, що ТОВ «Фантезі 2013»
проведено будівельні роботи у
Приміщенні, зокрема: зменшено розмір та
конфігурацію сходів вхідної групи
приміщення №8, облаштовано додатковий
санітарний вузол в приміщенні №9,
зменшено площу приміщень №8 та №9
шляхом перенесення стін, а також
самовільно облаштовано душову в
підвальному приміщенні будинку без
отримання дозвільних документів.

Разом із тим, процедуру виконання
будівельних робіт визначено у Порядку
№466 (в редакції, чинній на момент
виникнення правовідносин).

Відповідно до п.1 Порядку №466
будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Проте, посилаючись на норми Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,
затвердженого наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 р. №76 (надалі - Правила №76),
Позивач вважає, що вказані в Приписі
зміни Приміщення не є будівельними
роботами, а мають ознаки
перепланування та переобладнання, що в
свою чергу, судом не приймаються до
уваги, оскільки Порядок №76 регулює
питання стосовно перепланування та
переобладнання жилих приміщень.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що
рішенням Київської міської ради IX
сесії VI скликання затверджено Порядок
перепланування житлових і нежитлових
приміщень у будинках у місті Києві від
24.05.2012 р. №587/7924 (надалі - Порядок №587) з
метою створення у м. Києві простих та
чітких умов проведення перепланувань
об'єктів нерухомості, запровадження
декларативного принципу в процедурі
оформлення дозволу на перепланування,
в якому визначено, що перепланування -
комплекс робіт, пов'язаних із
перенесенням і розбиранням
перегородок, перенесенням і
влаштування дверних прорізів,
улаштуванням і переустаткуванням
тамбурів, прибудовою балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків (аналогічний зміст викладено
у Порядку №76).

Водночас, суд акцентує увагу, що п. 3.1 та
п.3.2 Порядку №587 передбачено, що роботи
з перепланування мають виконуватися
згідно з проектом перепланування з
дотриманням вимог законодавства
України, будівельних норм та правил, а
також інших нормативних документів.
Зокрема, не допускається: порушення
міцності або руйнування несучих
конструкцій будинку, погіршення
цілісності і зовнішнього вигляду
фасадів; втручання в цілісність
міжповерхового перекриття; порушення
або демонтаж несучих опор, стін і балок;
порушення або демонтаж вентиляційних
колекторів, димоходів, протипожежних
пристроїв; обладнання санвузла над
житловими приміщеннями і кухнею нижче
розташованих квартир; зменшення
загальної житлової площі житлового
приміщення, внаслідок чого громадяни
можуть потребувати поліпшення
житлових умов; порушення цілісності
внутрішньобудинкових систем електро-,
тепло-, водо-, газопостачання та
водовідведення.

В той же час, згідно із п.3.10 Державних
будівельних норм ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво» реконструкція -
перебудова введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
будівництва, яка передбачає
удосконалення виробництва, підвищення
його техніко-економічного рівня та
якості продукції, що виготовляється,
поліпшення умов експлуатації та
проживання, якості послуг, зміну
основних техніко-економічних
показників (кількість продукції,
потужність, функціональне призначення,
геометричні розміри тощо) (аналогічна
позиція викладена у листі Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 04.03.2011 р. №22-23/185/0/7-11).

При цьому, як вбачається з Акта
перевірки, Протоколу та оскаржуваного
Припису, Позивачем змінено площу
Приміщення за рахунок перенесення
стін, а не перегородок, самовільно у
підвальному приміщенні житлового
будинку облаштовано душову, також у
приміщенні №9 облаштовано санітарний
вузол, що дає підстави суду зробити
висновок про те, що такі зміни в
Приміщені житлового будинку не є
переобладнанням або переплануванням,
як зазначає Позивач, а відносяться саме
до будівельних робіт (реконструкції
або технічного переоснащення).

Згідно із ч.1 ст.34 Закону №3038 замовник
має право виконувати будівельні роботи
після:

ь направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

ь реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності;

ь видачі замовнику органом
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Водночас, згідно із ст.36 Закону №3038
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

З огляду на оскаржуваний Припис,
Інспекцією було встановлено, що також
підтверджується представниками
сторін, зазначені вище будівельні
роботи виконані ТОВ «Фантезі 2013» без
отримання відповідних дозвільних
документів, у зв'язку із цим, суд
погоджується із висновками
Відповідача, що оскільки виконані
Позивачем роботи відносяться до
категорії будівельних робіт, які
потребують отримання дозвільної
документації щодо будівництва
(повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, декларації про
початок виконання будівельних робіт
щодо об'єктів будівництва, що належать
до I - III категорій складності), що є
порушенням вимог ст.36 Закону, а тому
такі підлягають усуненню.

Водночас, судом не приймаються до уваги
твердження Позивача про те, що дії щодо
реєстрації декларацій, тобто дії щодо
усунення порушень вимог законодавства,
може здійснювати лише власник, а не
орендар, оскільки отримання дозвільних
документів та проведення будівельних
робіт здійснюється замовником, а
відповідно до ч.4 ст.1 Закону №3038
замовник - фізична або юридична особа,
яка має намір щодо забудови території
(однієї чи декількох земельних ділянок)
і подала в установленому
законодавством порядку відповідну
заяву.

Таким чином, оскільки орендоване ТОВ
«Фантезі 2013» Приміщення є нерухомим
майном, розташованим на першому
поверсі та у підвальному приміщенні
житлового будинку, на проведення
реконструкції (перепланування,
переобладнання) у житловому будинку
необхідно мати відповідну
зареєстровану Інспекцією дозвільну
документацію, проте, судом встановлено
відсутність такої документації, що не
спростовується представником
Позивача.

З огляду на викладене, у зв'язку із
відсутністю даних про те, чи має
Приміщення належну міцність, стійкість
та експлуатаційну надійність, дії ТОВ
«Фантезі 2013» стосовно здійснення
будівельних робіт без отримання
дозвільної документації становлять
загрозу життю та здоров'ю людей
(мешканців будинку), відповідно,
оскаржуваний Припис Інспекції з
вимогою усунення Позивачем
встановлених порушень є правомірним та
не підлягає скасуванню, від так, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення.
Ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фантезі 2013» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін