Справа № 815/1035/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1035/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

при секретарі
Цікаловій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним наказу від 18 жовтня 2013
року № 137 «Про скасування реєстрації
декларації про готовність об`єкта до
експлуатації»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та просить визнати протиправним
наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 18 жовтня 2013 року №
137 «Про скасування реєстрації
декларації про готовність об`єкта до
експлуатації». В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що згідно
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованої
Інспекцією ДАБК в Одеській області
08.01.2013 року за № ОД19, позивачем
побудовано садовий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
на земельній ділянці АДРЕСА_1, на
території Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, яка належить позивачу на праві
власності, проте наказом від 18 жовтня
2013 року № 137 реєстрацію декларації від
08.01.2013 року за № ОД19 скасовано,
оскільки вказаний об'єкт є самочинним
будівництвом. Позивач зазначає, що
вказаний наказ складений всупереч
законодавству України та порушує права
позивача, оскільки жодних порушень
ОСОБА_2 не припускався, самочинного
будівництва не здійснював.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, просив
суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі з підстав, зазначених у
письмових запереченнях. В
обґрунтування заперечень також
зазначив, що наказ від 18 жовтня 2013 року
№ 137 «Про скасування реєстрації
декларації про готовність об`єкта до
експлуатації» відповідачем видано
правомірно, оскільки обставини, що були
підставою для прийняття рішення про
скасування реєстрації декларації про
готовність до експлуатації
закінченого будівництвом об'єкту від
08.01.2013 року № ОД 19 до моменту
видання оскаржуваного наказу вже були
встановлені рішенням суду, яке набрало
законної сили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
та проаналізувавши надані докази у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Наказом від 18 жовтня 2013 року № 137
Інспекції державного архітектурно
будівельного контролю в Одеській
області скасовано реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації «Будівництво садового
будинку, за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за № ОД 19 від
08.01.2013 року. Замовник будівництва -
ОСОБА_2.

В наказі № 137 від 18.10.2013 року зазначено,
що 08.01.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зареєстровано
Декларацію про готовність до
експлуатації закінченого будівництвом
об'єкту: «Садовий будинок літ. «А-2»,
балкону літ. «а», балкон літ. «а1», сходи
літ. «а2», санвузол літ. «В», підсобна
будівля літ. «Г», споруди № 1, 2, І»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за №
ОД19, замовник будівництва -
ОСОБА_2.

Також в наказі № 137 від 18.10.2013 року
зазначено, що 24.01.2013 року Інспекцією
ДАБК в Одеській області проведено
позапланову перевірку вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил відносно
вказаного об'єкту. За результатами
перевірки було встановлено, що
замовником будівництва - ОСОБА_2 у
поданій ним на реєстрацію декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
було наведено недостовірні дані, а
саме: будівництво садового будинку
було здійснено ним з відхиленням від
будівельного паспорту забудови
земельної ділянки, виданого 10.05.2012 року
відділом регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Овідіопольської районної
адміністрації Одеської області № 180
(а.с. 5-6).

Згідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що
08.01.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за № ОД 19
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
«Будівництво садового будинку, за
адресою: АДРЕСА_1. Замовник будівництва
- ОСОБА_2.

В п. 7 Декларації «Інформація про
генерального проектувальника»
зазначено Будівельний паспорт № 10 від
10.05.2012 року, виданий відділом
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Овідіопольської РДА (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 13 Декларації «Загальна
площа будівлі» - факт літ. «А-2», «а», «а?»
- 55, 0 кв.м., житлова площа - 25, 50 кв. м. (а.с.
9-15).

Також судом встановлено, що 24 січня 2013
року посадовими особами Інспекції ДАБК
в Одеській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ОСОБА_2, назва та місцезнаходження
об'єкта будівництва - садовий будинок з
господарськими будівлями, ділянка
АДРЕСА_1, за результатами якої
встановлено подання недостовірних
даних в декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, що є
порушенням п. 10 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», про що складено акт від
24.01.2013 року, на підставі якого винесено
припис від 24.01.2013 року, складено
протокол від 24.01.2013 року та винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 84 від 01.02.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.
(а.с. 33, 34, 35-36).

08.02.2013 року посадовими особами
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ОСОБА_2, за результатами якої
встановлено, що припис Інспекції ДАБК в
Одеській області від 24.01.2013 року не
виконано, що є порушенням п.4.3 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», про що
складено акт від 08.02.2013 року, на
підставі якого складено протокол про
адміністративне правопорушення від
08.02.2013 року та винесено постанову від
15.02.2013 року № 123 по справі поро
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_2 стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с. 37,
38-39, 40).

В судовому засіданні встановлено,
що постановою Київського районного
суду м. Одеси від 06.06.2013 року по справі №
520/3344/13-а у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення № 84 від 01.02.2013 року.
Постанова Київського районного суду м.
Одеси від 06.06.2013 року по справі №
520/3344/13-а набрала законної сили.

У вказаній постанові від 06.06.2013 року
зазначено, що судом не встановлено
порушень Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області вимог ст.ст. 254, 256, 268,
279 КУпАП при прийнятті постанови № 84
від 01.02.2013 року, у зв'язку з чим суд
дійшов до висновку, що вимоги позивача
є необґрунтованими (а.с. 32).

Таким чином при ухваленні Київським
районним судом м. Одеси постанови від
06.06.2013 року судом досліджувалась
правомірність акту від 24.01.2013 року,
протоколу від 24.02.2013 року та припису від
24.01.2013 року, на підставі яких винесено
постанову № 84 від 01.02.2013 року.

Крім цього, постановою Приморського
районного суду від 12.12.2013 року по
справі № 522/18514/13-ц відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання акту від 24.01.2013 року, протоколу
від 24.02.2013 року та припису від 24.01.2013
року протиправними.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено
без задоволення, а постанову
Приморського районного суду від 12.12.2013
року - без змін. Постанова Приморського
районного суду від 12.12.2013 року по
справі № 522/18514/13-ц набрала законної
сили (а.с. 70-73).

Відповідно до постанови Приморського
районного суду від 12.12.2013 року по
справі № 522/18514/13-ц суд дійшов до
висновку, що будь-яких правових підстав
для визнання протиправним акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
24.01.2013 року, протоколу про
адміністративне правопорушення від
24.01.2013 року, припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24.01.2013 року Інспекції ДАБК в Одеській
області не має (а.с. 41-42).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок
суду у кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, постановою
Київського районного суду м. Одеси від
06.06.2013 року по справі № 520/3344/13-а та
постановою Приморського районного
суду від 12.12.2013 року по справі №
522/18514/13-ц, які набрали законної сили,
встановлено, що Інспекцією ДАБК в
Одеській області правомірно складено
акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
24.01.2013 року, протокол про
адміністративне правопорушення від
24.01.2013 року, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24.01.2013 року та постанову № 84 від 01.02.2013
року про накладення стягнення у
вигляді штрафу, у зв'язку з наведенням
ОСОБА_2 недостовірних даних в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 08.01.2013 року за №
ОД19.

Посилання позивача в
обґрунтування неправомірності видачі
наказу від 18 жовтня 2013 року № 137 на те,
що станом на дату видачі спірного
наказу Кабінетом Міністрів України не
було затверджено порядок здійснення
скасування реєстрації декларацій є
необґрунтованими, оскільки відповідно
до положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» відповідачу надано право
скасовувати реєстрацію декларацій.

Крім цього, відповідно до п. 29
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об`єктів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (в
редакції, що діє з 31.12.2013 року), у разі
виявлення Інспекцією недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією. Інспекція скасовує
реєстрацію декларації шляхом видачі
відповідного наказу та виключає запис
про її реєстрацію з єдиного реєстру
протягом п'яти робочих днів з дня
виявлення факту подання недостовірних
даних, наведених у декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що Інспекція ДАБК в Одеській
області діяла у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством
України, а тому позовні вимоги ОСОБА_2
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним наказу від 18 жовтня 2013
року № 137 «Про скасування реєстрації
декларації про готовність об`єкта до
експлуатації» є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним наказу від 18 жовтня 2013
року № 137 «Про скасування реєстрації
декларації про готовність об`єкта до
експлуатації» в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 28 квітня 2014 року

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук