Справа № 6а-28/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6а-28/11 Головуючий у
1-й інстанції: Очківський Володимир
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства оборони України на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 вересня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33 до Міністерства оборони
України, про визнання дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

31 серпня 2011 року Міністерством оборони
подано до суду заяву про поворот
виконання судового рішення у справі №
2а-409/07 у зв'язку із скасуванням його в
порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 вересня 2011 року заяву залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі Міністерство
оборони України посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
задовольнити його заяву.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі. У випадках,
встановлених частиною першою цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Частиною 3 названої статті КАС України
встановлено, що якщо питання про
поворот виконання судового рішення не
було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2007 р. з Міністерства
оборони України стягнуто на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33 грошову компенсацію
замість продовольчого пайка.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 18 серпня 2010 р. задоволено
апеляційну скаргу Міністерства
оборони України, скасовано постанову
суду першої інстанції та ухвалено нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Назване рішення було проголошено за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до статті 319 ЦПК України
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

Таким чином, рішення Апеляційного суду
Київської області набрало чинності
18.08.2010 р.

Водночас, заяву про поворот виконання
рішення Міністерством оборони подано
лише 31 серпня 2011 р., тобто з пропущенням
встановленого ч. 3 ст. 265 КАС України
строку звернення із такою заявою.

З огляду на викладене судова колегія
приходить до висновку про те, що у суду
першої інстанції були відсутні
підстави для задоволення заяви
відповідача.

Колегія суддів погоджується з
твердженням скаржника про те, що
місцевий адміністративний суд
помилково застосував до спірних
правовідносин положення ст. 266 КАС
України, оскільки стягнення
компенсації замість продовольчого
пайка не належить до категорії справ
щодо яких цією статтею встановлено
обмеження на поворот виконання
судового рішення.

Разом з тим, оскільки помилкове
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права не призвело
до неправильного вирішення питання по
суті, судова колегія не знаходить
підстав для скасування судового
рішення з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Міністерства
оборони України залишити без
задоволення, а ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24
квітня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.