Справа № 279/1141/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/22107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за поданням
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції в Житомирській
області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Коростені Житомирської області
про визнання дій неправомірними та
стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 03
березня 2014 року змінено спосіб та
порядок виконання постанови у справі
№2а-8344/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Коростені Житомирської області
про визнання дій неправомірними і
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії відповідно до статтей 50,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як інваліду 2 групи:
основної - у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком, додаткової - у розмірі
75% від мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 05 лютого 2011 року з
урахуванням проведених виплат - на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в місті Коростені
Житомирської області на користь
позивача коштів, передбачених статтями
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 21779,15 гривень за
період з 05 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 03 березня 2014 року скасовано
та постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні подання Відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції в
Житомирській області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій ОСОБА_1, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм права,
просить скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня
2014 року і залишити в силі ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 березня 2014
року.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2014 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за поданням старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції в Житомирській
області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Коростені Житомирської області
про визнання дій неправомірними та
стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман