Справа № 804/60/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа №804/60/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Верба І.О.,

суддів
Тулянцевої І.В., Юркова Е.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
питання щодо виправлення описок в
постанові суду від 31 березня 2014 року в
адміністративній справі №804/60/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відповідача 1 державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни,
відповідача 2 Державної реєстраційної
служби України, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 31 березня 2014
року в адміністративній справі №804/60/14
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відповідача 1 державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни,
відповідача 2 Державної реєстраційної
служби України, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії винесено постанову, якою позовні
вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні
повного тексту постанови в описовій
частині рішення було допущено описку в
написанні номеру домоволодіння,
розташованого АДРЕСА_1. Так, замість
номеру НОМЕР_1 зазначено номер НОМЕР_2.

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд
вважає за необхідне виправити описку в
постанові суду від 31 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
березня 2014 року в адміністративній
справі №804/60/14 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відповідача 1
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни, відповідача
2 Державної реєстраційної служби
України, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії, зазначивши, що правильно читати:
«НОМЕР_1» замість невірно зазначеного
«НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.О. Верба

Суддя
І.В. Тулянцева

Суддя
Е.О. Юрков