overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3443/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 21 листопада 2013 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОлександрійського міськрайонного центру зайнятості в
Кіровоградській області доОСОБА_1 провідшкодування безпідставно отриманих коштів в сумі 2790,19 грн., -
Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати безпідставно отримані коштів в сумі 2790,19 грн. 21.11.2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с.43).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.42), до судового засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС
України, суд -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 811/613/13-а.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини) 29 листопада 2013 року справа № 811/613/13-а. провадження № 2-ап/811/69/13
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача: Угленко О.Ю.; відповідача: Безлюдька В.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області до Олександрійської міської про визнання незаконним та скасування рішення №769 від 23.11.2012 року, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 117-118, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Клопотання прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області - 2.Заборонити ПП «Діалін» (код спосіб майном товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 811/3258/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини 29 листопада 2013 року справа № 811/3258/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача: Савенко О.О. та Козлової відповідача: Кац-Філімончук І.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою
«Відродження»доГайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення)
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від що були прийняті на підставі акту перевірки №16/22-00/31501553 від 15.05.2013 року.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» судові витрати у розмірі 2294,00 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 811/613/13-а.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року справа № 811/613/13-а.

провадження № 2-ап/811/69/13

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: Угленко О. Ю.;

відповідача: Безлюдька В. І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора м. Олександрії
Кіровоградської обл.до треті особиОлександрійської міської ради
Кіровоградської обл. ПП «Діалін» та
ТОВ «Енерго - Миг»провизнання незаконним та скасування рішення №769 від 23.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Олександрії
Кіровоградської обл. звернувсь до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Олександрійської міської ради
Кіровоградської обл., треті особи: ПП
«Діалін», ТОВ «Енерго - Миг» про визнання незаконним та скасування рішення №769 від 23.11.2011 року.

В процесі розгляду справи по суті, виникла необхідність допитати в якості свідка - депутата Олександрійської міської ради Кіровоградської обл.
ОСОБА_3

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС
України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС
України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 65, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 грудня 2013 року до 11:00 год.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка - депутата
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області ОСОБА_3, яке провести 12 грудня 2013 року об 11:00 год., в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 1570/2434/2012
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2434/2012
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді
Вовченко О. А.,

при секретарі
Дубовик Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні подання начальника
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року позов Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №2 про стягнення з відповідача заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси в сумі 2446,20 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 - було задоволено.

18.10.2012 року представником УПФУ в
Приморському районі м. Одеси було отримано виконавчий лист по справі № 1570/2434/2012.

15 квітня 2014 року від представника управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси за довіреністю ОСОБА_1 до суду надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1570/2434/2012, в зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що оригінал виконавчого документу відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням вищевикладеного, письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що подання начальника Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 1570/2434/2012 за позовом Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №2 про стягнення з відповідача заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси в сумі 2446,20 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

О.А.Вовченко
Справа № 811/2172/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 19 листопада 2013 року справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомДочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України»до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від
Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги
України» звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -
В судове засідання 19 листопада 2013 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (т.4, а.с.183, 185).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС
України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 816/1485/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1485/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Карлівським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивач Фонд державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Карлівським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6203,39 грн.

30 квітня 2014 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області, на запит суду від 18.04.2014 року, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1485/14 за позовом Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Карлівським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № П/811/874/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа № П/811/874/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача -ОСОБА_1

представників відповідачі - Кучер Т.В.,
Андросова О.Л., Чобана Р.А.

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, Світловодського міжрайпрокурора Приходько Віктора
Валерійовича, треті особи: ОСОБА_9, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 116,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог задовольнити.

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради,
Світловодського міжрайпрокурора
Приходько Віктора Валерійовича, треті особи: ОСОБА_9, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

В провадженні даної адміністративної справи №П/811/874/14 залишаються позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради, треті особи: ОСОБА_9, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про скасування рішення.

Матеріали позовних вимог ОСОБА_1 до
Світловодського міжрайпрокурора
Приходько Віктора Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду для присвоєння їм відповідного номеру адміністративної справи та розподілу між суддями.

Повернутись до розгляду усного клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на роз'єднання позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.04.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 22.04.2014 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.Нагібіна
Справа № П/811/874/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
Справа № П/811/874/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача -ОСОБА_1

представників відповідачі - Андросова
О.Л., Чобана Р.А.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні клопотання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 22,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" про скасування рішення на розгляд Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.04.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 22.04.2014 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.Нагібіна
Справа № 822/1598/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук