Справа № 813/2734/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2734/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
представників сторін:
від позивача: Мацюк Н.М.,
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
Новояворівського міського центру
зайнятості до Львівської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
визнання протиправною,
необґрунтованою та скасування вимоги,-
Новояворівський міський центр
зайнятості звернувся в суд з позовом до
Львівської об'єднаної державної
фінансової інспекції про, з
врахуванням уточнених вимог,
скасування вимоги від 26.01.2012 року за
№19-13/248 в частині відшкодування
одноразової виплати допомоги по
безробіттю для організації
безробітними підприємницької
діяльності на суму 52,62 тис.грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
норми Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності, який
затверджено наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 року за №307, в частині
повернення безробітним виплаченої
допомоги по безробіттю, не можуть бути
застосовані до осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
оскільки такі вже були зняті з обліку з
дня державної реєстрації фізичної
особи - підприємця відповідно до п.20
Порядку реєстрації, перереєстрації та
ведення обліку громадян, які шукають
роботу, і безробітних, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.02.2007 року за №219, та з моменту
зняття з обліку не мають статусу
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить
Відповідач у запереченні на
позовну заяву зазначає, що під час
ревізії встановлено, що із 23 осіб, які
отримали одноразову допомогу, 1 особа
(ОСОБА_2.) припинила підприємницьку
діяльність та 6 осіб (ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.)
працевлаштувались до завершення
терміну, за який фактично нараховано
допомогу по безробіттю (один рік), що є
порушенням підп.1 п.5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності. Внаслідок цього
відповідачем було зайво виплачено 52,62
тис. грн. допомоги по безробіттю.
Відповідач явку представника,
повноваження якого підтверджуються
документом, передбаченим ст.58 КАС
України, не забезпечив.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника
позивача, сукупно оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд
За результатами планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Новояворівського міського центру
зайнятості за період з 01.01.2009 року по
30.09.2011 року Львівською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією було
надіслано вимогу про усунення
недоліків та порушень за наслідками
ревізії від 26.01.2012 року за №19-13/248, якою,
серед іншого, запропоновано провести
претензійно-позовну роботу з
громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо
повного відшкодування завданих ними
збитків на суму 52,62 тис. грн.
Як вбачається із згаданої вимоги,
ревізорами встановлено, що в порушення
підп. 1 п. 5.5 та п. 7.2 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, який затверджено наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року за №307,
громадянину ОСОБА_2 виплачено
одноразову допомогу по безробіттю
зайняття підприємницькою діяльністю
за період з 25.05.2011 по 05.05.2012 в розмірі 25,1
тис. грн., яким припинено
підприємницьку діяльність до
завершення терміну за який фактично
нараховано допомогу по безробіттю
(один рік), внаслідок чого йому зайво
виплачено 11,36 тис. грн. допомоги по
безробіттю. Також, в порушення підп.1
п.5.5 та п. 7.2 згаданого Порядку, 6 осіб
(ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.), яким було виплачено
одноразову допомогу по безробіттю для
зайняття підприємницькою діяльні
працевлаштувались до завершення
терміну, за який фактично нараховано
допомогу по безробіттю (один рік),
внаслідок чого їм зайво виплачено 41,26
тис. допомоги по безробіттю.
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд врахував наступні
обставини справи та норми чинного
Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 року за №1533-III ,
Порядком надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 року за № 307 та
зареєстрованогоу Міністерстві юстиції
України 14.12.2000 року за № 915/5136, Порядком
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних від 14.02.2007 року за № 219.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", одним із видів
забезпечення є допомога по безробіттю,
у тому числі одноразова її виплата для
організації безробітним
підприємницької діяльності.
Допомога по безробіттю, у
відповідності до ч.7 ст.22 даного Закону,
може виплачуватися одноразово для
організації підприємницької
діяльності безробітними, які не можуть
бути працевлаштовані у зв'язку з
відсутністю на ринку праці підходящої
роботи, крім осіб, зазначених у частині
другій статті 6 цього Закону. Ця
допомога виплачується особам, яким
виповнилося 18 років, за їх бажанням.
Відповідно до ч.5 ст.23 цього ж Закону,
одноразова виплата допомоги по
безробіттю для організації
безробітним підприємницької
діяльності здійснюється у розмірі
допомоги по безробіттю, нарахованої
відповідно до цієї статті, у розрахунку
Механізм призначення, виплати допомоги
по безробіттю, у т. ч. одноразової для
організації безробітними
підприємницької діяльності, та
обчислення страхового стажу
визначається Порядком надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
Як передбачено п.7.4 наведеного Порядку,
рішення про одноразову виплату
допомоги по безробіттю (або відмову у
її виплаті) приймається директором
центру зайнятості на підставі висновку
комісії з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності (далі -
комісія), щодо здатності безробітного
до підприємницької діяльності.
Висновок комісії надається, виходячи з
результатів професійної діагностики
безробітного, набутих ним знань з
організації підприємницької
діяльності та аналізу його
бізнес-плану. До складу комісії,
створення якої ініціює центр
зайнятості, включаються представники
центру зайнятості, районних та міських
державних адміністрацій, організацій
(об'єднань) роботодавців та профспілок
(за згодою). Висновок комісії
оформляється протоколом, в якому
фіксуються всі висловлювання членів
комісії з порушеного питання. Прийняте
директором центру зайнятості рішення
про одноразову виплату допомоги по
безробіттю (або відмову в її виплаті)
оформлюється наказом, з яким
безробітний повинен бути ознайомлений
під особистий підпис. Безробітний
протягом 10 робочих днів після
прийняття рішення про виплату допомоги
по безробіттю одноразово зобов'язаний
пройти державну реєстрацію юридичної
особи або фізичної особи - підприємця.
Рішення про одноразову виплату
допомоги по безробіттю приймається
протягом 10 робочих днів з дня подання
всіх необхідних документів для її
призначення, зазначених у п. 7.3 цього
Порядку.

Підп.1 п. 5.5 цього ж Порядку визначено, що
виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності,
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до абз.2 підп.1 п.20 Порядком
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних, громадяни, зареєстровані
як такі, що шукають роботу, та
безробітні, знімаються з обліку з дня
працевлаштування, в тому числі на
сезонні або загальнодержавні
оплачувані громадські роботи,
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, укладення
цивільно-правового договору, предметом
якого є діяльність, спрямована на
виконання власними силами робіт,
надання послуг. При цьому в картці
робиться запис про прийняття на роботу,
зазначаються дата і номер наказу, дата
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, дата укладення
цивільно-правового договору.

Судом встановлено, що Новояворівським
центром зайнятості було прийнято
рішення про одноразову виплату
допомоги по безробіттю вищезгаданим
громадянам та здійснено таку виплату у
встановленому порядку після подання до
центру зайнятості виписок з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

А відтак, центром зайнятості було
дотримано вимоги законодавства в
частині призначення та виплати
зазначеного виду допомоги.

При цьому, суд вважає безпідставними
твердження відповідача про
необхідність стягнення виплачених сум
допомоги у зв'язку з припиненням
підприємницької діяльності ОСОБА_2 та
працевлаштуванням ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
завершення терміну, за який фактично
нараховано допомогу по безробіттю
(один рік), оскільки такі вже були зняті
з обліку в центрі зайнятості як
безробітні.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що
ч.3 ст.36 Закону "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", яка передбачала,
що якщо застрахована особа не
здійснювала підприємницьку діяльність
протягом шести календарних місяців з
дня отримання допомоги по безробіттю
одноразово для організації
підприємницької діяльності (за
винятком обставин, що унеможливлюють
провадження підприємницької
діяльності), виплачена сума коштів
вважається використаною нею не за
призначенням та підлягає поверненню в
порядку, установленому центральними
органами виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
державної податкової політики за
погодженням з правлінням Фонду,
визнана неконституційною згідно з
рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008.

Отже, правових підстав для повернення
сум виплаченої допомоги по безробіттю
немає. Тим більше, органи державної
служби зайнятості не мають повноважень
здійснювати контроль щодо
використання коштів громадянам, які
виплачені їм одноразово для
організації безробітними
підприємницької діяльності.

За таких обставин, вимога відповідача,
якою позивачу запропоновано провести
претензійно-позовну роботу з
громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо
повного відшкодування завданих ними
збитків на суму 52,62 тис. грн. є
протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є підставними та
обгрутованими, а тому адміністративний
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Окрім того, суд, у відповідності до ч.2
ст.162 КАС України, вважає за необхідне в
резолютивній частині постанови
зазначити про протиправність та
скасування оспорюваного акта
індивідуальної дії в межах задоволених
позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, такі не належить стягувати із
сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати
вимогу Львівської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 26.01.2012 року за
№19-13/248 в частині відшкодування
одноразової виплати допомоги по
безробіттю для організації
безробітними підприємницької
діяльності на суму 52,62 тис.грн.

3. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 05 травня 2014
року.

Суддя
В.Я.Мартинюк