Справа № 2а-1678/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
№ 2а-1678/11/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позовомПрокуратури Солом'янського
району міста Києва в інтересах держави
в особі Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в м. Києві та Київській
області доПублічного акціонерного
товариства "Інститут (Центр)
комплексних транспортних проблем"
представника прокуратури: не прибув,
представника позивача: Огієнка О.Ф.
(довіреність № 09-ЦД-1 від 14.01.2014),
представника відповідача: Катющенко
І.О. (довіреність б/н від 28.04.2014),
Прокуратура Солом'янського району м.
Києва звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом в інтересах
держави в особі Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області до Відкритого
акціонерного товариства «Інститут
(Центр) комплексних транспортних
проблем» про стягнення штрафу у
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07.02.2011 відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.04.2011 зупинено
провадження у справі.
Згідно розпорядження № 276 від 13.08.2013, в
порядку встановленому статтею 151
Кодексу адміністративного судочинства
України та Положенням про
автоматизовану систему суду,
затвердженого рішенням ради суддів
України № 30 від 26.11.2010 справу було
розподілено між суддями повторно. За
результатом автоматичного розподілу
судових справ для розгляду справи було
визначено суддю Савченко А.І
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.08.2013 справу
прийнято до провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.03.2014 поновлено
провадження у справі.
04.04.2014 позивачем через канцелярію суду
було подано клопотання в якому
викладено прохання залишити позовну
заяву без розгляду та повернути її
11.04.2014, в порядку встановленому статтею
151 Кодексу адміністративного
судочинства України та Положенням про
автоматизовану систему суду,
затвердженого рішенням ради суддів
України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з
перебуванням на лікарняному судді, в
провадженні якої перебувала
адміністративна справа її було
розподілено між суддями повторно. За
результатом автоматичного розподілу
судових справ для розгляду справи №
2а-1678/11/2670 було визначено суддю Огурцова
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.04.2014 справу
прийнято до провадження та призначено
до судового розгляду.
04.04.2014 позивачем, через канцелярію суду,
було подано клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду. У судовому
засіданні 28.04.2014 представник позивача
підтримала вказане клопотання.
Представник відповідача у судовому
засіданні 28.04.2014 залишила вирішення
питання щодо залишення позовної заяви
без розгляду на розсуд суду.
У судове засідання 28.04.2014 представник
прокуратури не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно
до частини третьої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутись до
адміністративного суду в загальному
З огляду на викладене, куруючись
пунктом 5 частини першої статті 155,
статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
1.Залишити без розгляду позовну заяву
Прокуратури Солом'янського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області до
Відкритого акціонерного товариства
«Інститут (Центр) комплексних
транспортних проблем» про стягнення
2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
3.Копію ухвали направити сторонам та
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.П. Огурцов