Справа № 812/2515/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2515/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Качуріної
Л.С.,

при секретарі: Якимчук
В.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Макогон А.О.,
довіреність №01-026-2333 від 25.12.2013,

від відповідача: Станчева
О.В., довіреність №61/1-4594 від 28.11.2013,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі №812/2515/14 за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Алчевський металургійний
комбінат» до Луганської митниці
Міндоходів про визнання незаконним та
скасування рішення по коригування
митної вартості товарів № 702020001/2013/000747/2
від 11.10.2013р., картки відмови від
прийняття митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 702020001/2013/00166
від 11.10.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат» до Луганської
митниці Міндоходів про визнання
незаконним та скасування рішення по
коригування митної вартості товарів №
702020001/2013/000747/2 від 11.10.2013р., картки
відмови від прийняття митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
702020001/2013/00166 від 11.10.2013р.

Ухвалою від 14 квітня 2014 року за
вищевказаним позовом було відкрито
провадження.

В попередньому судовому засіданні від
представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових
документів та ознайомлення з
матеріалми справи.

Представник відповідача не
заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача, заслухавши
думку представника відповідача та
перевіривши матеріали справи, вважає
заявлене клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника
позивача, з метою повного з'ясування
обставин по справі суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
представника позивача та зупинити
провадження по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 69, 158, 156, 160, 165 КАС
України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження по справі 812/2515/14
за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»
до Луганської митниці Міндоходів про
визнання незаконним та скасування
рішення по коригування митної вартості
товарів № 702020001/2013/000747/2 від 11.10.2013р.,
картки відмови від прийняття митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
702020001/2013/00166 від 11.10.2013р., - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат» до Луганської
митниці Міндоходів про визнання
незаконним та скасування рішення по
коригування митної вартості товарів №
702020001/2013/000747/2 від 11.10.2013р., картки
відмови від прийняття митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
702020001/2013/00166 від 11.10.2013р. до 19 травня 2014
року до 15 год. 40 хв., надавши час
представнику позивача для підготовки
додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи. Яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 29 квітня 2014 року.

СуддяЛ.С. Качуріна