Справа № 679/254/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/50/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гаврищук
Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нетішин справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин, третя особа мале
підприємство «Металіст», ТОВ
Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»
про визнання відмови протиправною та
зарахування періодів роботи до
пільгового стажу за Списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
вище позовом, який уточнив в ході
розгляду справи і просить визнати
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині № 338/04 від 16.01.2014 року, та
зарахувати періоди роботи у
Хмельницькому будівельно-монтажному
управлінні тресту
«Південьенергомонтаж» з 12.02.1981 року по
08.06.1990 року, з 08.06.1990 року по 17.01.1992 року в
НВО «Інтеграл», з 17.01.1992 року по 30.12.1996
року в МП «Металіст», з 21.01.2011 року по
18.01.2012 року та з 01.10.2013 року по 08.01.2014
року у ТОВ Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж».

В обґрунтування своїх вимог вказав, що
маючи достатній вік та стаж роботи за
Списком № 2, 08.01.2014 року звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2. Проте
листом від 16.01.2014 року за № 338/04
відповідачем відмовлено йому в
зарахуванні вищезазначених періодів
роботи до пільгового стажу за Списком
№2, посилаючись на не проведення
атестації робочих місць, а період
роботи з 21.01.2011 року по 18.01.2012 року у ТОВ
Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»,
не можливо зарахувати через
непогодження переліку робочих місць
з державним інспектором умов праці, а
також зазначення невірної підстави
для видачі довідки.

З вказаною відмовою відповідача не
погоджується, оскільки з 12 лютого 1981
року по 08 червня 1990 року працював
монтажником сталевих та
залізобетонних конструкцій на
Хмельницькому будівельно-монтажного
управління тресту
«Південьенергомонтаж».

08 червня 1990 року був прийнятий на
роботу по переводу з Хмельницького БМУ
«Південьенергомонтаж» в якості
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій шостого розряду.

17 січня 1992 року звільнений по переводу
в мале підприємство «Металіст». В МП
«Металіст» прийнятий на посаду
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій. З МП «Металіст»
звільнений 30 грудня 1996 року.

З 21 січня 2011 року прийнятий монтажником
з монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій 6 розряду в ТОВ «Будівельна
компанія «Укрстальмонтаж». Звільнений
з роботи 18 січня 2012 року.

З 01 жовтня 2013 року прийнятий
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій 6 розряду в
ТОВ «Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж». На сьогоднішній день
продовжую працювати в ТОВ «Будівельна
компанія «Укрстальмонтаж».

Посада монтажник сталевих та
залізобетонних конструкцій, на якій
він працював, відноситься до робіт із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2, атестація робочого місця
не була проведена не з його вини і
будь-яких інших довідок на
підтвердження наявного трудового
стажу відповідач від нього не
вимагав, а тому вважає,

управління Пенсійного фонду у м.
Нетішин Хмельницької області
безпідставно відмовляє йому у
зарахуванні зазначених періодів
роботи до пільгового стажу.

Крім того, діями відповідача йому
завдано і моральної шкоди, яку оцінює
в розмірі 17000 грн., посилаючись на те,
що він маючи право на пільгову пенсію
змушений додатково працювати, в
зв'язку із відмовою в призначенні
пільгової пенсії зазнав душевних
стражданнях та переживаннях за
майбутнє життя, йому доводиться
докладати додаткових зусиль для
організації свого життя.

Представник позивача позов підтримав
посилаючись на обставини закладені в
ньому, щодо задоволення позовних
вимог в частині відшкодування
моральної шкоди покладається на думку
суду.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області позов не визнала
і пояснила, що відповідно до наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.11.2005 року №383
"Про затвердження Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад, показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
якщо атестацію робочих місць проведено
до 21.08.1997 року, до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації, якщо атестація проведена
вперше після 21.08.1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права, до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.
Таким чином, умови праці, які дають
право на пенсію на пільгових умовах
після 21.08.1992 року повинно бути
підтверджене результатами атестації.

Період роботи з 21.01.2011 року по 18.01.2012
року на посаді монтажника з монтажу
металевих та залізобетонних
конструкцій згідно пільгової довідки
наданої БК «Укрстальмонтаж»
зарахувати до Списку № 2 не має
можливості, оскільки перелік робочих
місць не погоджено з державним
експертом умов праці, а також у
пільговій довідці від 20.06.2013 року № 111
невірно вказано підстави для видачі
довідки.

Стаж роботи позивача з 08.06.1990 року по
17.01.1992 року в НВО «Інтеграл»
зараховано до пільгового стажу за
Списком № 2.

Представник третьої особи ТОВ
Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»
в судове засідання не з'явився, однак
надіслав до суду документи, які
підтверджують період роботи позивача
у вказаному підприємстві.

Представник третьої особи МП
«Металіст» в судове засідання не
з'явився.

Свідки ОСОБА_2 показав, що з 18.01.1982 року
по 1996 рік працював монтажником
сталевих та залізобетонних
конструкцій у МП «Металіст» разом з
позивачем. Працювали повний робочий
день.

Свідок ОСОБА_3 показав, що з 1981 року
працював разом з позивачем в
Хмельницького БМУ
«Південьенергомонтаж» в одній
бригаді. Роботи виконували на
головному корпусі реакторного
відділення. Позивач працював
монтажником повний робочий день,
користування талонами
лікувально-профілактичного харчування
мав додаткову відпустку.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно змісту ст. 18 КАС України суди
розглядають у порядку
адміністративного судочинства справи
щодо спорів з приводу призначення
пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 13 п. "б" Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 призначаються за результатами
атестації робочих місць, за умовами
праці.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.п. 1,2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. за №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи, при цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до ч.3 п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці №442 від 01.08.1992 року
позачергово атестація проводиться у
разі докорінної зміни умов і характеру
праці з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового
колективу або його виборного органу,
органів Державної експертизи умов
праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Так, судом встановлено, що
підтверджується записами в трудовій
книжці на ім'я позивача, що з 12 лютого
1981 року по 08 червня 1990 року позивач
працював монтажником сталевих та
залізобетонних конструкцій на
Хмельницькому будівельно-монтажного
управління тресту
«Південьенергомонтаж» звідки по
переводу прийнятий на роботу в НВО
«Інтеграл» в якості монтажника
сталевих та залізобетонних
конструкцій шостого розряду.

17 січня 1992 року звільнений з НВО
«Інтеграл» по переводу в мале
підприємство «Металіст» на посаду
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій звідки звільнений 30 грудня
1996 року.

З 21 січня 2011 року прийнятий монтажником
з монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій 6 розряду на умовах
строкового трудового договору в ТОВ
«Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж». Звільнений з роботи
18 січня 2012 року.

З 01 жовтня 2013 року прийнятий
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій 6 розряду в
ТОВ «Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж». На сьогоднішній день
продовжє працювати в ТОВ «Будівельна
компанія «Укрстальмонтаж».

Вищезазначений період відноситься до
роботи з особливо шкідливими умовами
праці.

Названі обставини об'єктивно
підтверджуються наступними доказами.

Згідно даних архівної довідки
трудового архіву виконавчого
комітету Нетішинської міської ради №
37 від 25.04.2013 року у наказах з
особового складу фонду № 22
Хмельницького бідівельно-монтажного
управління тресту
«Південьенергомонтаж», ОСОБА_1,
монтажник стальних і залізобетонних
конструкцій 6 розряду звільнений з
посади 08.06.1990 року. Відомості про
прийом на роботу відсутні ( а.с. 20 ).

Згідно довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 111 від 20.06.2013 року
виданої ТОВ Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж», ОСОБА_1 в період з
21.01.2011 року по 18.01.2012 року виконував
монтажні роботи за професією
монтажника з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій, що
передбачена Списком № 2, підставою
видачі довідки є

первинна атестація робочих місць за
умовами праці для визначення права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення (а.с. 24).

Наказом від 21.01.2011 року № 35 о/к ТОВ
Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»
ОСОБА_1 прийнято на посаду
монтажника з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій 6 розряду
на умовах строкового трудового
договору.

Довідкою від 18.03.2014 року № 79, виданою
ТОВ Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж» підтверджується те,
що ОСОБА_1 в період з 21.01.2011 року по
18.02.2012 року працював на посаді
монтажника з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій 6 розряду.

Відповідно до наказу № 53 від 30.07.2010
року ТОВ Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж» затверджено перелік
місць, професій та посад,
працівниками яких підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
віком згідно Списку № 2, серед яких
професія монтажника сталевих та
залізобетонних конструкцій (а.с. 23).

Відповідно до наказу від 18.01.2012 року
№ 35 о/к ТОВ Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж» ОСОБА_1 звільнений з
18.01.2012 року у зв'язку з закінченням
строку дії строкового трудового
договору.

Відповідно до довідки № 80 від 19.03.2014
року, виданої ТОВ «Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж», з 01 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 прийнятий монтажником з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій 6 розряду де дпродовжує
працювати по сьогоднішній день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно зарахувати до
пільгового стажу періоди роботи на
посаді монтажником з монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
оскільки непрведення атестації
робочого місця, та невірно зазначені
підстави видачі довідок не може
порушувати право на належне пенсійне
забезпечення, за умови того, що позивач
працював з особливо шкідливими умовами
праці, що підтверджено належними
доказами.

Стаж роботи позивача з 08.06.1990 року по
17.01.1992 року в НВО «Інтеграл»
віфдповідачем зараховано до
пільгового стажу за Списком № 2, а тому
спір в цій частині позовних вимог
відсутній.

Таким чином судом встановлено, що
позивач дійсно оспорювані періоди
працював в умовах з особливо
шкідливими умовами праці, а тому
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин Хмельницької області при
зверненні ОСОБА_1 про зарахування
спірних періодів роботи повинно було
керуватися вимогами ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
пунктами 1, 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 і для
підтвердження спеціального трудового
стажу надані уточнюючі довідки та
дані трудової книжки. Оскільки
означені нормативні акти відповідачем
порушено, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

У своїй позовній заяві позивач
зазначає, що такими неправомірними
діями з боку відповідача йому була
спричинена моральна шкода, яка
виразилася у тому, що він маючи право
на пільгову пенсію змушений додатково
працювати, зазнав душевних
стражданнях та переживаннях за
майбутнє життя, йому доводиться
докладати додаткових зусиль для
організації свого життя. Розмір
моральної шкоди 17000 грн.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4 (із змінами) під моральної шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у порушенні права власності (в тому
числі інтелектуальної), інших
цивільних прав, при настанні інших
негативних наслідків.

Докази, якими б підтвердились
посилання позивача на завдання
відповідачем моральної (немайнової)
шкоди - позивачем суду не надані.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача щодо відшкодування
моральної шкоди у розмірі 17000 грн.
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 161, 162 КАС
України, ст. 13 п. "а" Закону України "Про
пенсійне забезпечення", роз'ясненнями
Міністерства праці та соціальної
політики України від 16.12.1999 року №
01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу
роботи для призначення пільгових
пенсій за результатами атестації
робочих місць ", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин Хмельницької області № 338/04
від 16.01.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком № 2 період
роботи з з 12.02.1981 року по 08.06.1990 року у
Хмельницькому будівельно-монтажному
управлінні тресту
«Південьенергомонтаж», з 17.01.1992 року по
30.12.1996 року в МП «Металіст», з 21.01.2011
року по 18.01.2012 року та з 01.10.2013 року по
08.01.2014 року у ТОВ Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж».

Призначити ОСОБА_1 пенсію з моменту
його звернення до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення шляхом подачі
через Нетішинський міський суд
апеляційної скарги.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук