Справа № 804/3712/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. Справа №804/3712/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Верба І.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Комунального позашкільного
навчального закладу «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» про застосування заходів
реагування, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Комунального позашкільного
навчального закладу «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
роботи підприємства за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Революційна, буд. 13, до повного
усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області залишено
без руху у зв'язку із недотриманням
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення
недоліків до 7 квітня 2014 року.

На виконання ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року позивачем виправлено недоліки
адміністративного позову у визначений
строк, у зв'язку із чим судом 7 квітня 2014
року відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі.

В обґрунтування позову зазначено, що
проведеною перевіркою встановлені
порушення, які в ході перевірки та у
встановлений строк усунені не були, у
зв'язку із чим вжиття заявлених заходів
реагування є повністю обґрунтованим, а
подальша робота підприємства із
виявленими порушеннями пожежної
безпеки створює загрозу життю та/або
здоров'ю людей.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши, що:

- відповідач як заклад освіти
фінансується за рахунок коштів
Державного бюджету України та не є
суб'єктом господарювання; відповідачем
використовується комунальне майно для
забезпечення процесу позашкільної
освіти;

- відповідач не був ознайомлений із
затвердженим річним графіком
перевірок (який є підставою для
здійснення перевірок); у позивача були
відсутні правові підстави для
проведення перевірки додержання
відповідачем вимог законодавства у
сфері пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, адже цьому мало б
передувати виконання суб'єктом владних
повноважень вимог, передбачених
Порядком №863, чого зроблено не було; в
порушення Порядку №863 позивачем
складено акт перевірки, а не довідку
про результати перевірки органу влади;

- оскільки планова перевірка
відповідача була проведена з істотним
порушенням вимог Порядку №863,
оформлений за її результатами акт
перевірки №45 від 28.02.2014 року не може
бути підставою для винесення на його
підставі припису про усунення порушень
та застосування судом заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю);

- не зважаючи на численні порушення,
вчинені позивачем під час проведення
перевірки, відповідач після отримання
припису від 03.03.2014 року №3 одразу
приступив до усунення визначених
порушень. Так, відповідачем поступово
вживаються заходи, спрямовані на
усунення виявлених перевіркою
порушень, зокрема, розрахунку коштів
щодо закупівлі необхідних для цього
матеріалів та виконання робіт, з
врахуванням потреби коштів на усунення
порушень пожежної безпеки вказаних у
приписі, які відповідач не в змозі
виконати самостійно без виділення
коштів з Державного бюджету;

- повне зупинення роботи підприємства,
призведе до порушення прав та
інтересів учнів та співробітників
закладу; зупинення роботи підприємства
є крайнім заходом для виконання
відповідачем встановлених перевіркою
порушень.

Відділом освіти виконавчого комітету
Дзержинської районної у місті Кривому
Розі ради надано суду письмові
пояснення на позовну заяву, в яких
зазначено, що порушення вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, викладені в акті перевірки від
28.02.2014 року №45 дійсно мають місце. На
даний час керівництвом закладу та
відділом освіти вживаються всі можливі
заходи щодо усунення порушень;
закладом усунуто ряд порушень, про що
свідчить Акт повторної перевірки від
17.04.2014 року№78; Відділ освіти виконкому
Дзержинської районної у місті Кривому
Розі ради тримає питання усунення
порушень КПНЗ «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» на постійному контролі та
просить не застосовувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
роботи закладу позашкільної освіти в
якому навчається 1280 дітей.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у
період з 12.02.2014 року по 28.02.2014 року
відповідно до наказу від 15.01.2014 року №3,
посвідчення на перевірку від 05.02.2014
року №841/02-4 проведено планову
перевірку Комунального позашкільного
навчального закладу «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» за адресою: Дніпропетровська
область, місто Кривий Ріг, вул.
Революційна, 13 з метою додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб,
за результатами якої складений акт від
28.02.2014 року №45.

Відповідач використовує приміщення
окремо розташованої двоповерхової
нежитлової будівлі музичної школи та
будинку піонерів площею основи 1531,20
кв.м., за адресою місто Кривий Ріг, вул.
Революційна, 13 згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
09.04.2008 року.

Актом перевірки Комунального
позашкільного навчального закладу
«Центр дитячої та юнацької творчості
Дзержинського району» від 28.02.2014 року
№45 встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України, Правил
пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України №126
від 19.10.2004 року, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004
року за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004),
Правил пожежної безпеки для закладів,
установ і організацій системи освіти
України, затверджених наказом
міністерства освіти України і ГУДПО
МВС України від 30.09.1998 року №348/70,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 17.12.1998 року за №800/3240 (далі - НАПБ
В.01.050-98/920), Державних будівельних норм
України «Захист від пожежі. Пожежна
безпека об'єктів будівництва»,
затверджених наказом Держбуду України
від 03.12.2002 року №88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*),
Державних будівельних норм України
«Системи протипожежного захисту»,
затверджених наказом Мінрегіонбуду
України від 22.12.2010 року №537 (далі - ДБН
В.2.5-56:2010), Правил улаштування
електроустановок (далі - ПУЕ), а саме:

1) не обладнано приміщення автоматичною
пожежною сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ
А.01.001-2004, п.7.5 ДБН В.2.5-56:2010 таб.В.1);

2) не виведено сигнал спрацювання
автоматичної пожежної сигналізації на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004);

3) не укладено договір зі
спеціалізованою організацією на
технічне обслуговування автоматичної
пожежної сигналізації (п.6.1.3 НАПБ
А.01.001-2004);

4) не позначені евакуаційні виходи
світловими покажчиками з написом
«Вихід» білого кольору на зеленому
фоні, підключеними до джерела живлення
евакуаційного (аварійного) освітлення
(п.4.3.9 НАПБ А.01.001-2004);

5) не проведено технічне обслуговування
пожежних кранів (п.6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004);

6) не встановлено на об'єкті систему
оповіщення людей про пожежу, з яким
ознайомити всіх працюючих (п.п.3.7., 6.2.3.1
НАПБ А.01.001-2004);

7) не забезпечено будівлю евакуаційним
освітленням (п.4.3.8 НАПБ А.01.001-2004);

8) не обладнано сертифікованими
протипожежними дверми з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30 приміщення
електрощитової (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004);

9) захаращені евакуаційні виходи,
тамбур майном і обладнанням (п.4.3.1 НАПБ
А.01.001-2004);

10) не виконано обов'язкове страхування
членів добровільної пожежної дружини
(наказ створення ДПД від 21.01.2014 року №10)
(п.3.14 НАПБ А.01.001-2004);

11) не визначено категорію пожежної
небезпеки (за НАПБ Б.03.002-2007), а також
зони класу за ДНАОП 0.00.-1.32-01 для
приміщень електрощитової, костюмерної
в танцювальному залі №14, які позначити
на вхідних дверях приміщень (п.4.2.7 НАПБ
А.01.001-2004);

12) допускається зберігання в
підвальному приміщені меблів, горючих
матеріалів (старі вікна, двері, дошки
тощо) (п.4.2.10 НАПБ А.01.001-2004);

13) допускається з'єднання жил
електричних проводів за допомогою
скруток, а саме: у коридорах 1-го та 2-го
поверхів, підвалі (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);

14) не обладнано сертифікованими
протипожежними люками з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30 вихід на
горище в кількості: дві одиниці (п.4.2.4
НАПБ А.01.001-2004);

15) не виконано вогнезахисне оброблення
дерев'яних конструкцій горища (п.4.2.6
НАПБ А.01.001-2004);

16) не обладнано сертифікованими
протипожежними дверима з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30 приміщення
костюмерної в танцювальному залі №14
(п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004);

17) не виконано заміри опору ізоляції
електричних мереж (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004,
п.4.4.23 НАПБ В.01.050-98/920);

18) не забезпечено встановлення
апаратів відключення силових та
освітлювальних мереж поза межами
костюмерної в танцювальному залі №14 та
інших пожежонебезпечних приміщень
(п.5.1.21 НАПБ А.01.001-2004);

19) не доукомплектоване приміщення
сертифікованими вогнегасниками згідно
норм належності, а саме: електрощитової
вогнегасником ВВК-3,5; приміщення у яких
розміщені персональні
електронно-обчислювальні машини (ПЕОМ)
вуглекислотними вогнегасниками з
розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4
(старе позначення - ОУ-2) чи ВВК-2 (старе
позначення - ОУ-3) на три ПЕОМ, але не
менше ніж один вогнегасник зазначених
типів на приміщення площею 20 кв.м.
(п.п.2.9., 6.4.8., 6.4.15., 6.4.23 НАПБ А.01.001-2004);

20) встановленні глухі грати на вікнах
першого поверху (п.4.2.14 НАПБ А.01.001-2004);

21) не встановлені вогнегасники у
легкодоступних та помітних місцях в
будівлі (коридорах, біля входів або
виходів з приміщення тощо) (п.6.4.15 НАПБ
А.01.001-2004);

22) не відокремлено приміщення
зберігання майна в актовому залі
протипожежною перегородкою
мінімальною межею вогнестійкості ЕІ45
та встановленими в неї сертифікованих
протипожежних дверей з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30 (п.4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004, п.2.12 ДБН В.1.1.-7-2002*);

23) не відокремлено підвальне
приміщення протипожежною перегородкою
мінімальною межею вогнестійкості ЕІ45
та встановленими в неї сертифікованих
протипожежних дверей з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІЗО (п.4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004, п.2.12 ДБН В.1.1.-7-2002*);

24) не вивішено на дверях до виходу на
горище, електрощитової та підвалу
таблички з місцем знаходження ключів
(п.4.2.10 НАПБ А.01.001-2004);

25) не прокладені електричні мережі
зовнішнього освітлення у металевих
трубах у приміщенні горища (п.5.1.1 НАПБ
А.01.001-2004, п.2.1.73 ПУЕ);

26) допускається прокладання
електричних мереж на горище по горючим
основам (п.5.1.15 НАПБ А.01.001-2004).

Акт перевірки директором відповідача
підписаний без заперечень, копію акту
отримано 28.02.2014 року.

Позивач зазначає, що подальша робота
Комунального позашкільного
навчального закладу «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» із виявленими перевіркою
порушеннями пожежної безпеки створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей,
зокрема:

- при не проведенні замірів опору
ізоляції силової та освітлювальної
електромережі унеможливлюється
визначення можливості застосування
освітлювальної та силової
електромережі для безаварійної роботи
або роботи в режимі короткого
замкнення, яке призводить до
виникнення пожежі та впливу
небезпечних факторів пожежі (продуктів
горіння, чадного газу та підвищених
температур), що створює загрозу життю
та/або здоров'ю людей;

- при порушенні виконання монтажу
проводів і кабелів, тобто не за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо), призводить до аварійної
експлуатації освітлювальної та
силової електромережі та зниження її
технічних характеристик, яке
призводить до виникнення пожежі та
впливу небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур), та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при порушенні виконання монтажу
електричних мереж та їх
невідповідність, тобто зменшення
ступеня захисту електричних мереж,
призводить до аварійної експлуатації
зазначених мереж та зниження її
технічних характеристик, яке
призводить до виникнення пожежі та
впливу небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур), та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при захаращенні шляхів евакуації
сторонніми предметами, може призвести
до перешкоджання евакуації людей,
затору людського потоку та збільшення
часу евакуації, що в свою чергу
збільшує час впливу небезпечних
факторів пожежі на людину та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при недотриманні вимог до шляхів
евакуації та евакуаційних виходів може
призвести до перешкоджання евакуації
людей, затору людського потоку та
збільшення часу евакуації, що в свою
чергу збільшує час впливу небезпечних
факторів пожежі на людину та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- відсутність системи оповіщення
призводить до затримки або невірного
напрямку евакуації, затору людського
потоку та збільшення часу евакуації, що
в свою чергу збільшує час впливу
небезпечних факторів пожежі на людину
та створює загрозу життю та/або
здоров'ю людей;

- відсутність світлових покажчиків з
написом «Вихід» призводить до затримки
або невірного напрямку евакуації,
затору людського потоку та збільшення
часу евакуації, що в свою чергу
збільшує час впливу небезпечних
факторів пожежі на людину та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- відсутність вогнезахисної обробки
конструктивних елементів будівлі або
невідповідність стану вогнезахисної
обробки, під впливом небезпечних
факторів пожежі, призводить до її
руйнування, поширення пожежі зі
збільшенням продуктів горіння, чадного
газу та впливу підвищених температур
та їх розповсюдження до шляхів
евакуації, що унеможливить евакуацію
людей з будівлі;

- при відсутності протипожежних дверей
(люків, клапанів, вікон) з нормованою
межею вогнестійкості або їх не
відповідності можливі втрата
цілісності та втрата
теплоізолювальної спроможності даної
перешкоди, що підвищує вплив
небезпечних факторів пожежі (продуктів
горіння, чадного газу та підвищених
температур), унеможливлює евакуацію
людей з будівлі та послідуючим
отруєнням чадним газом та продуктами
горіння та створює загрозу життю та/або
здоров'ю людей;

- при відсутності протипожежних
перегородок з нормованою межею
вогнестійкості або їх не відповідності
можливі втрата цілісності та втрата
теплоізолювальної спроможності даної
перешкоди, що сприяє розповсюдженню та
підвищує вплив небезпечних факторів
пожежі (продуктів горіння, чадного газу
та підвищених температур),
унеможливлює евакуацію людей з будівлі
та послідуючим отруєнням чадним газом
та продуктами горіння та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- відсутність автоматичної пожежної
сигналізації та системи оповіщення
призведе до пізнього виявлення пожежі
та оповіщення людей, які перебувають у
будівлі, в зв'язку з чим первинні засоби
пожежогасіння будуть не ефективними,
продукти горіння та чадний газ
унеможливлять своєчасну та безпечну
евакуацію людей з будівлі та
призведуть до отруєння людей що
перебуватимуть у ній, гасіння пожежі
здійсниться лише після прибуття
пожежних підрозділів з необхідними
засобами гасіння;

- при порушенні зберігання продукції та
горючих матеріалів може призвести до
виникнення пожежі, перешкоджання
евакуації людей, затору людського
потоку та збільшення часу евакуації, що
в свою чергу збільшує час впливу
небезпечних факторів пожежі на людину
та створює загрозу життю та/або
здоров'ю людей;

- невідповідність технічного стану
пожежних кранів та гідрантів
призводить до унеможливлення гасіння
пожежі, допускає розповсюдження пожежі
по будівельним конструкціям, їх
руйнації, та збільшення продуктів
горіння, чадного газу та впливу
підвищених температур, що в свою чергу
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей унеможливлюючи евакуацію людей з
будівлі;

- відсутність первинних засобів
пожежогасіння та не відповідність
їхнього технічного стану унеможливить
гасіння пожежі на ранній стадії
розвитку, сприяє беззахисності людини
перед факторами пожежі та призводить
до безперешкодного розповсюдження
пожежі по будівельним конструкціям, їх
руйнації, що в свою чергу створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Судом встановлено, що позивачем за
результатами проведеного планового
заходу 03.03.2014 року було винесено припис
№3 про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту, строки усунення до 28.03.2014 року.

Вирішуючи питання про необхідність
вжиття заявлених заходів реагування у
розглянутому випадку, суд виходить із
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон №877) державний
нагляд (контроль) це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
№877 повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону №877
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в результаті якого виявлено
порушення вимог законодавства, орган
державного нагляду (контролю) за
наявності підстав для повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Виключний перелік підстав для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів, що
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду, перелічені в
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України, серед них:

- недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;

- неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання.

Згідно із пунктами 1.4, 2.5, 2.6, 3.10, 3.15
Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого наказом
МНС України від 25.05.2012 року №863 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 червня 2012 року за
№1054/21336 акт перевірки додержання
(виконання) суб'єктом господарювання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту це документ, який складається
посадовою особою органу
Держтехногенбезпеки України за
результатами планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Для здійснення планової або
позапланової перевірки суб'єктів
господарювання орган
Держтехногенбезпеки України видає
наказ про проведення перевірки

На підставі наказу оформляється
посвідчення на проведення перевірки,
що підписується керівником або
уповноваженою ним особою відповідного
органу Держтехногенбезпеки України та
реєструється у Журналі реєстрації
посвідчень на проведення перевірки.
Підпис посадової особи
Держтехногенбезпеки України
скріплюється гербовою печаткою органу
Держтехногенбезпеки України.

За результатами проведеної перевірки
суб'єкта господарювання посадовою
особою органу Держтехногенбезпеки
України складається Акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб згідно з
уніфікованою формою.

На підставі Акта перевірки або довідки
про результати перевірки органу влади,
якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання або органу
влади виявлено порушення вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, протягом п'яти днів з дня її
завершення складається припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту.

Судом не беруться до уваги твердження
відповідача про неправомірність
проведеної перевірки, та складення за
наслідками такої перевірки акту,
оскільки відповідачу перед
проведенням перевірки були надані
наказ та направлення, відповідач не
заперечував проти проведення
перевірки, та допустив перевіряючи до
її проведення, акт перевірки
підписаний без зауважень, крім того,
припис до Держтехногенбезпеки України
або до суду не оскаржений, повідомлення
про проведення перевірки направлено
відповідачу 17.01.2014 року за вих. №423/02-4.
Також відповідач зазначив про
проведення заходів з усунення
встановлених порушень, що підтверджує
погодження відповідача із положеннями
акту перевірки та припису.

Щодо невідношення відповідача до
суб'єктів господарювання суд зазначає,
що згідно пунктів 1.1, 1.3, 2.1 Статуту
Комунального позашкільного
навчального закладу «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» заклад є юридичною особою, має
реєстраційний та інші рахунки, може
мати самостійний баланс. Заклад надає
дітям та юнацтву знання, формуючи
вміння та навички за інтересами,
забезпечує потреби особистості у
творчій самореалізації та
інтелектуальний, духовний і фізичний
розвиток, підготовку до активної
професійної та громадської діяльності,
створює умови для соціального захисту
та організації змістовного дозвілля
відповідно до здібностей, обдарувань
та стану здоров'я вихованців, учнів і
слухачів. З довідки управління освіти і
науки виконавчого комітету від 16
квітня 2014 року №695 вбачається, що КПНЗ
«Центр дитячої та юнацької творчості
Дзержинського району» є бюджетною
установою, його фінансування
здійснюється за рахунок коштів
міського бюджету.

Наказом Департаменту освіти і науки
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації від 09.07.2013 року №558/0/212-13
КПНЗ «Центр дитячої та юнацької
творчості Дзержинського району»
визнано атестованим з відзнакою за
відповідним рівнем освіти з
ліцензованим обсягом 1257 осіб.

Згідно положень Господарського
кодексу України суб'єктами
господарювання є господарські
організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші
підприємства, створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку.

Таким чином, відповідач надає освітні
послуги, які, у свою чергу, відносяться
до господарських послуг та підлягають
обов'язковому ліцензуванню. Отже,
відповідач є суб'єктом господарювання.

Крім того, суд зазначає, що відповідач
не відноситься до органів влади. Тому
посилання відповідача на пункт 2.3
Порядку №863 є безпідставними.

Надаючи оцінку доводам позивача про те,
що Закон №877 не поширюється на спірні
відносини, оскільки стосується
контролю за використанням
комунального майна, суд зазначає про їх
помилковість, оскільки здійснювався
контролю за додержанням

Також, суд звертає увагу на те, що
Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 2012 року №910 затверджено
критерії, за якими оцінюється ступінь
ризику від провадження господарської
діяльності з надання освітніх послуг у
системі дошкільної освіти та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю).

До матеріалів справи додано акт
перевірки КПНЗ «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» з питань додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 07.04.2014
року №78, яким виявлено наступні
порушення:

1) не обладнано приміщення автоматичною
пожежною сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ
А.01.001-2004, п.7.5 ДБН В.2.5-56:2010 таб.В.1);

2) не виведено сигнал спрацювання
автоматичної пожежної сигналізації на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004);

3) не укладено договір зі
спеціалізованою організацією на
технічне обслуговування автоматичної
пожежної сигналізації (п.6.1.3 НАПБ
А.01.001-2004);

4) не позначені евакуаційні виходи
світловими покажчиками з написом
«Вихід» білого кольору на зеленому
фоні, підключеними до джерела живлення
евакуаційного (аварійного) освітлення
(п.4.3.9 НАПБ А.01.001-2004);

5) не проведено технічне обслуговування
пожежних кранів (п.6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004);

6) не встановлено на об'єкті систему
оповіщення людей про пожежу, з яким
ознайомити всіх працюючих (п.п.3.7., 6.2.3.1
НАПБ А.01.001-2004);

7) не забезпечено будівлю евакуаційним
освітленням (п.4.3.8 НАПБ А.01.001-2004);

8) не обладнано сертифікованими
протипожежними дверми з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30 приміщення
електрощитової (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004);

9) не обладнано сертифікованими
протипожежними люками з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30 вихід на
горище в кількості: дві одиниці (п.4.2.4
НАПБ А.01.001-2004);

10) не виконано вогнезахисне оброблення
дерев'яних конструкцій горища (п.4.2.6
НАПБ А.01.001-2004);

11) не обладнано сертифікованими
протипожежними дверима з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30 приміщення
костюмерної в танцювальному залі №14
(п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004);

12) не виконано заміри опору ізоляції
електричних мереж (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004,
п.4.4.23 НАПБ В.01.050-98/920);

13) не доукомплектоване приміщення
сертифікованими вогнегасниками згідно
норм належності, а саме: електрощитової
вогнегасником ВВК-3,5; приміщення у яких
розміщені персональні
електронно-обчислювальні машини (ПЕОМ)
вуглекислотними вогнегасниками з
розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4
(старе позначення - ОУ-2) чи ВВК-2 (старе
позначення - ОУ-3) на три ПЕОМ, але не
менше ніж один вогнегасник зазначених
типів на приміщення площею 20 кв.м.
(п.п.2.9., 6.4.8., 6.4.15., 6.4.23 НАПБ А.01.001-2004);

14) встановленні глухі грати на вікнах
першого поверху (п.4.2.14 НАПБ А.01.001-2004);

15) не відокремлено приміщення
зберігання майна в актовому залі
протипожежною перегородкою
мінімальною межею вогнестійкості ЕІ45
та встановленими в неї сертифікованих
протипожежних дверей з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30 (п.4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004, п.2.12 ДБН В.1.1.-7-2002*);

16) не відокремлено підвальне
приміщення протипожежною перегородкою
мінімальною межею вогнестійкості ЕІ45
та встановленими в неї сертифікованих
протипожежних дверей з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІЗО (п.4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004, п.2.12 ДБН В.1.1.-7-2002*);

17) не прокладені електричні мережі
зовнішнього освітлення у металевих
трубах у приміщенні горища (п.5.1.1 НАПБ
А.01.001-2004, п.2.1.73 ПУЕ);

18) допускається прокладання
електричних мереж на горище по горючим
основам (п.5.1.15 НАПБ А.01.001-2004).

Таким чином, відповідач усунув
порушення за порядковими номерами 9, 10,
11, 12, 13, 18, 21, 24, виявлені актом перевірки
від 28.02.2014 року №45.

Так, з метою усунення виявлених
вказаним актом порушень та на
виконання припису відповідачем
укладено договори:

- з ТОВ «Дніпропетровське
Спеціалізоване Протипожежне
Підприємство» на перезарядку
вогнегасників (№85 від 16.10.2013 року);

- з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальний поліс» на страхування
працівників добровільної пожежної
дружини закладу (№41/00951/06 від 01.04.2014
року);

- з ТОВ «АПС-КРИВИЙ РІГ» на придбання
вогнегасників (№26-р від 09.04.2014 року);

- з ТОВ «АПС-КРИВИЙ РІГ» на послуги з
обслуговування пожежних
кран-комплектів (№27-р від 09.04.2014 року);

- з ТОВ «АПС-КРИВИЙ РІГ» на встановлення
дверей металевих протипожежних (№29-р
від 09.04.2014 року);

- з ДП «Криворізький науково-виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» на випробування опору
ізоляції освітлювальної проводки,
виміру опору ізоляції силової проводки
(№17 ETЛ від 08.04.2014 року), копії яких
долучено до матеріалів справи.

Зазначені договори зареєстровані в
Управлінні державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, повністю профінансовані
(кошти перебувають на рахунку), проте, у
зв'язку із тим, що такі послуги не
відносяться до першочергових витрат
бюджету оплата станом на час розгляду
справи не здійснена.

Відповідачем також надано суду копії
звернень до начальника відділу освіти
виконкому Дзержинської районної у
місті Кривому Розі ради від 06.03.2014 року
№31, від 06.03.2014 року №32, від 14.03.2014 року
№35, від 19.03.2014 року №35, від 19.03.2014 року
№39, звернення до міського голови від
24.03.2014 року №40 щодо виділення коштів з
метою усунення порушень пожежної
безпеки та недопущення зупинення
роботи центру дитячої творчості.

Управлінням освіти і науки виконавчого
комітету Криворізької міської ради
надано відповідь від 28.03.2014 року за вих.
№544 щодо передбачених кошторисом
коштів, за рахунок яких буде виконано:

- обладнання приміщення електрощитової
сертифікованими протипожежними
дверима з мінімальною межею
вогнестійкості ЕІ30;

- обов'язкове страхування членів
добровільної пожежної дружини;

- забезпечення будівлі евакуаційним
освітленням;

- обладнання приміщення горища
сертифікованими пожежними люками з
мінімальною межею вогнестійкості ЕІ30;

- обладнання приміщення костюмерної в
танцювальному залі №14 сертифікованими
протипожежними дверима з мінімальною
межею вогнестійкості ЕІ30;

- виконання замірів опору ізоляції
електричних мереж;

- доукомплектування приміщень закладу
освіти сертифікованими вогнегасниками
згідно з нормами належності;

- відокремлення приміщення зберігання
майна в актовій залі протипожежною
перегородкою мінімальною межею
вогнестійкості ЕІ45 та встановлення в
неї сертифікованих пожежних дверей з
мінімальною межею вогнестійкості ЕІ30;

- відокремлення підвального приміщення
протипожежною перегородкою
мінімальною межею вогнестійкості ЕІ45
та встановлення в неї сертифікованих
пожежних дверей з мінімальною межею
вогнестійкості ЕІ30.

Щодо вогнегасного оброблення
дерев'яних конструкцій, встановлення
автоматичної пожежної сигналізації,
прокладення електричних мереж
зовнішнього освітлення у металевих
трубах у приміщенні горища зазначено
про планування проведення таких
заходів у літній період 2014 року, проте,
на виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 01.03.2014 року №65
«Про економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету» різні
ремонтні роботи у 2014 році призупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що часткове усунення
відповідачем виявлених перевіркою
порушень не призвело до суттєвого
зниження ступеню ризику від наявних
порушень пожежної безпеки та фактично
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, що є підставою для задоволення
позовних вимог та присудження на
користь позивача судових витрат.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Комунального позашкільного
навчального закладу «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» про застосування заходів
реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
Комунального позашкільного
навчального закладу «Центр дитячої та
юнацької творчості Дзержинського
району» (код за ) за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Революційна, буд. 13, до повного
усунення порушень.

Присудити на користь Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області (код за
) з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 73,08 грн.
(сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
І.О. Верба