Справа № 1322/1119/2012, 2а-455/5/2014
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.
Справа № 876/2894/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Савицької Н.В.

за участю секретаря судового
засідання: Дутки І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського
районного суду Львівської області від
06.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби
Старосамбірського районного
управління юстиції Львівської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Старосамбірського
районного управління юстиції у
Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Старосамбірського районного
суду Львівської області від 06.02.2014 року
позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає,
що оскаржувана ухвала прийнята з
помилковим застосуванням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу а справу направити
для продовження розгляду. Як на
підстави поважності не явки до суду
вказує на хворобу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу апелянта
слід задоволити з наступних підстав.

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі,
колегія суддів не погоджується із
судом першої інстанції про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з
частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше
таке неприбуття тягне за собою
відкладення розгляду справи, а друге -
залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду із
вказаної підстави слід вважати такою,
що постановлена із дотриманням норм
процесуального права, якщо належним
чином повідомлений про дату час та
місце розгляду справи позивач повторно
не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття за умови,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, не можуть бути обмежені у
праві на отримання в адміністративному
суді як усної, так і письмової
інформації щодо результатів розгляду
справи. Ніхто не може бути обмежений у
праві на отримання в адміністративному
суді інформації про дату, час і місце
розгляду своєї справи та ухвалені в ній
судові рішення.

Вказаному праву особи на інформацію
про дату, час і місце розгляду своєї
справи кореспондує обов'язок суду
повідомити чи викликати її. Так, ч. 1 ст.
33 КАС України передбачено, що судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Частиною 1 ст. 35 КАС України
передбачено, що повістка вручається
під розписку. Повістка може бути
вручена безпосередньо в суді.

Із наявних у справі матеріалів
вбачається, що позивач належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судових засідань призначених на 26.12.2013
року та 06.02.2014 року. Даний факт
позивачем не оспорюється.

Покликання апелянта на те, що він
хворів, а тому з поважних причин не
прибув у судове засідання суд до уваги
приймає .

У відповідності до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Таким чином, судова колегія приходить
до переконання, що доводи апеляційної
скарги підтверджуються належними і
допустимими доказами, суд першої
інстанції при винесенні оскарженою
ухвали порушив норми процесуального
права, а тому, є підстава для скасування
ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Старосамбірського районного
суду Львівської області від 06.02.2014 року
у справі №1322/1119/2012 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала остаточна і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

Н. Савицька

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 23.04.2014 року