Справа № 813/1253/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1253/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача Чабана О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом концерну «Містшляхбуд» до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
14 лютого 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява концерну
«Містшляхбуд» до Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу № Ю-7 У від
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 01.11.2013 року у позивача
відсутня заборгованість зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
страхування у сумі 207259,48 грн., в тому
числі 194547,13 грн. недоїмки, 3711 грн.
штрафу, 9001,35 грн. пені, визначених у
оскаржуваній вимозі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
про розгляд справи без участі
представника позивача.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
зазначив про наявність у позивача
заборгованості, визначеної в
оскаржуваній вимозі, просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
докази, які мають значення для справи в
їх сукупності, суд встановив наступні
факти та правовідносини.
06.11.2013 року Державною податковою
інспекцією у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
виставлено Концерну «Містшляхбуд»
вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-7
У, якою визначено суму недоїмки зі
сплати єдиного внеску, штрафів та пені
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 207259,48 грн.,
у тому числі недоїмка 194547,13 грн., штраф
3711 грн., пеня 9001,35 грн.
Позивач і з вимогою не погодився,
оскаржив її в адміністративному
Рішенням Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
результати розгляду скарги №
19249/10/10-8005/1043 від 17.12.2013 року залишено без
змін вимогу Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області № Ю-7 У
від 06.11.2013 року, а скаргу позивача - без
задоволення.

Приймаючи рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, добросовісно.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 9 цього Закону
обчислення єдиного внеску органами
доходів і зборів у випадках,
передбачених цим Законом, здійснюється
на підставі звітності, що подається
платниками до органів доходів і зборів.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 цього ж Закону
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 20
числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 цього ж Закону
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 1 цього ж Закону
недоїмка - сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена органом доходів і
зборів у випадках, передбачених цим
Законом.

Відповідно до п. 6.3. р. VІ Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
наказом Міндоходів України №455 від
09.09.2013 року органи доходів і зборів
надсилають платникам вимогу про сплату
недоїмки в таких випадках: якщо дані
документальних перевірок результатів
діяльності платника про суми доходу
(прибутку) фізичних осіб-підприємців чи
осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, свідчать про донарахування
сум єдиного внеску органами доходів і
зборів у повідомленнях-розрахунках, де
визначено суми єдиного внеску, які
підлягають доплаті; якщо платник має на
кінець календарного місяця недоїмку зі
сплати єдиного внеску; якщо платник має
на кінець календарного місяця борги зі
сплати фінансових санкцій.

Відповідно до п. 6.4. р. VІ цієї ж
Інструкції вимога про сплату боргу
формується на підставі актів
документальних перевірок, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників за формою
згідно з додатком 4 до цієї Інструкції
(для платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що станом на 01.11.2013
року у картці особового рахунку
платника - позивача (71010000) рахується
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску в сумі 207259,48 грн.
(основний платіж - 194547,13 грн., штрафна
(фінансова) санкція - 3711 грн., пеня - 9001,35
грн). Заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування станом на 01.11.2013
року складається із боргу станом на
01.10.2013 року в сумі 193124,27 грн. (основний
платіж - 180411,92 грн., штрафна (фінансова)
санкція - 3711 грн., пеня - 9001,35 грн.), який
на центральному рівні Міністерством
доходів і зборів України отримано з
Пенсійного фонду України на підставі
протоколів обміну інформацією між
даними відомствами, та боргу по
основному платежу в сумі 14135,21 грн. -
нарахування єдиного соціального
внеску, самостійно визначеного
платником у звіті за вересень 2013 року,
поданому у жовтні 2013 року (нараховано -
14135,21 грн., сплачено - 0,00 грн.).

Суд не бере до уваги долучені позивачем
до матеріалів справи копії банківських
виписок по рахунку позивача від 05.06.2013
року, від 11.04.2013 року, від 20.05.2013 року та
від 22.05.2013 року, як докази відсутності
заборгованості зі сплати єдиного
внеску, оскільки зазначені виписки не
містять даних про сплату позивачем сум
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період, визначений в оскаржуваній
вимозі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази Суд дійшов висновку про
наявність у позивача заборгованості зі
сплати єдиного соціального внеску в
сумі 207259,48 грн. та правомірність
виставлення вимоги про сплату боргу №
Ю-7 У від 06.11.2013 року. На пропозицію суду
доказів сплати заборгованості
позивачем не надано.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Перевіряючи оскаржувану вимогу про
сплату боргу № Ю-7 У від 06.11.2013 року на
предмет дотримання вимог, встановлених
ч. 3 ст. 2 КАС України, Суд дійшов
висновку, що така прийнята на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, обґрунтовано та з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
його прийняття. Відтак вимога про
сплату боргу відповідає критеріям,
визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України у адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, Суд дійшов висновку про
законність вимоги про сплату боргу №
Ю-7 У від 06.11.2013 року.

За таких обставин Суд вважає, що
позивач не довів, що при прийнятті
оскаржуваної вимоги про сплату боргу
відбулося порушення його прав чи
інтересів, а тому у задоволенні
адміністративного позову концерну
«Містшляхбуд» до Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу № Ю-7 У від
06.11.2013 року слід відмовити повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України відшкодування судових витрат
позивачеві, якому відмовлено у позові,
не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 30 квітня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.