Справа № 2-а-2787/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2787/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014року
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Кіцманського районного суду
Чернівецької області № 2-а-2787 від
03.06.2011р. за виконавчим листом від
05.12.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
суду із заявою, в якій просить змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа Кіцманського районного суду
Чернівецької області № 2-а-2787 від 05.12.2013
року про зобов'язання УПФУ в
Кіцманському районі Чернівецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та провести відповідні виплати
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії з 17 листопада 2010 року по день
припинення права на таку допомогу.

У заяві посилається на статті 11, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», а також на ст. 2 та ч. 2 ст. 7
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» № 4901-VI
від 05 червня 2012 року, який набрав
чинності 01 січня 2013 року, ст. 263 КАС
України.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, згідно змісту
заяви (п.2) просив розглядати справу у
його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи у її
відсутність, просила заяву
задовольнити.

Представник управління Пенсійного
Фонду України в Кіцманському районі
Чернівецької області в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Розглянувши дану заяву, суд не
знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі та сторона
виконавчого провадження із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Виконання судових рішень
проводиться у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

За змістом поданої державним
виконавцем заяви він керується
Методичними роз'ясненнями від 12.03.2013
року щодо виконання судових рішень,
прийнятих у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами на підставі
інформаційного листа ВАСУ № 846/12/13-13
від 13.06.2013 року.

Однак, державним виконавцем не
враховано, що вказаний лист
відкликано згідно з листом ВАСУ від
11.02.2014 року за № 173/11/14-14.

Статтею 14 КАС України встановлено,
що судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Кіцманського районного
суду від 03 червня 2011 року було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, в
тому числі зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок пенсії
з урахуванням статей 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та провести
відповідні виплати підвищення до
пенсії та додаткової пенсії з 17.11. 2010
року по день припинення права на такі
виплати.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Зі змісту резолютивної частини
постанови Кіцманського районного суду
можна зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є позовними вимогами як обраним
судом видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин Управління
державної виконавчої служби просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанції.

Приписами ч.1 статті 36 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, підставою для
застосування положень ч. 1 ст. 263 КАС
України є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

З наведеної норми вбачається, що
суд може змінити спосіб виконання
рішення лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин; зміна способу або порядку
виконання може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим.

Відтак, зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими.

Суд може змінити порядок і спосіб
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
викладеній в постанові від 28 жовтня
2008 року, в якій вказано, що відповідно
до статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Суд вважає, що викладені заявником
вимоги щодо зміни способу виконання
рішення із зобов'язання відповідача
зробити перерахунок та виплатити
підвищення до пенсії на стягнення
коштів з відповідача стосуються
вчинення відповідних дій, які у випадку
їх задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Крім цього, суд вважає, що заявлене
клопотання є безпідставним, оскільки
шляхом вирішення питання про стягнення
нарахованої заборгованості з
управління Пенсійного фонду України у
Кіцманському районі не можливе
забезпечення виконання даного
рішення, оскільки це залежить від
фінансування з Державного бюджету
України.

При цьому, суд не уповноважений
приймати рішення про зміну витратної
частини Державного бюджету України на
відповідний рік, в тому числі в порядку,
встановленому статтею 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 14, 105, 162, 198, 223, 263 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіцманського
районного управління юстиції
Чернівецької області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Кіцманського районного суду
Чернівецької області № 2-а-2787 від
03.06.2011р. за виконавчим листом від
05.12.2013р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Кіцманський районний суд
Чернівецької області суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: