Справа № 820/11544/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 820/11544/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Зливко
І.М.

представника
позивача
Іванової О.В.

представника
відповідача Марченко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Підприємство Диканівська виправна
колонія Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області №12" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від
16.01.2014р. по справі № 820/11544/13-а

за позовом Державного
підприємства "Підприємство
Диканівська виправна колонія
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№12"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
Начальника Основ ' янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області Плотнікова О.П.

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2014 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду у задоволенні
адміністративного позову Державного
підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
начальника Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Плотнікова О.П. про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального права, позивач -
Державне підприємство "Підприємство
Диканівська виправна колонія
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№12" подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
16.01.2014 року по справі скасувати,
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вказує, що відносно підприємства
позивача не ухвалювалось судом рішення
про стягнення суми податкового боргу у
розмірі 1.800.629,34 грн., що є підставою
вважати вказаний податковий борг
безнадійним. Посилання суду першої
інстанції на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
13.09.2011 року по справі №2а-5065/11/2070 є
безпідставними з огляду на те, що
предметом позову в даній справі було
надання дозволу на погашення суми
заборгованості позивача у розмірі
1.883.646,68 грн. за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі, що не є
тотожним стягненню податкового боргу.

У поданих до суду апеляційної
інстанції запереченнях (т. 2 а.с.152-154)
Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області просить залишити
без задоволення апеляційну скаргу ДП
"Підприємство Диканівська виправна
колонія Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області №12". Вважає
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
законною та обґрунтованою, ухваленою
без жодних порушень норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та представника
відповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи позов Державного
підприємства "Підприємство
Диканівська виправна колонія
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№12" без задоволення, суд першої
інстанції виходив з того, що підстави
для визнання боргу позивача у сумі
1.800.629,34 грн. безнадійним відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 101.1 та підпунктом 101.2.3
пункту 101.2 статті 101 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
списанню підлягає безнадійний
податковий борг, у тому числі пеня та
штрафні санкції, нараховані на такий
податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється
податковий борг платника податків,
стосовно якого минув строк давності,
встановлений цим Кодексом.

Застосування строків давності при
визначенні податкового боргу
безнадійним врегульовано ст. 102
Податкового кодексу України.

Відповідно до п.102.1 вказаної статті,
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового
кодексу України, у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Колегія суддів зазначає, що пункт 102.1
статті 102 Податкового кодексу України
встановлює строки для визначення
грошових зобов'язань платників
податків. Наслідком збігу цього строку
є звільнення платника податків від
відповідного грошового зобов'язання. У
свою чергу, пункт 102.4 статті 102
зазначеного Кодексу встановлює строки
стягнення податкового боргу, що виник у
зв'язку з відмовою у самостійному
погашенні такого грошового
зобов'язання.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", яким до 01 січня 2011 року було
врегульовано порядок визначення та
списання безнадійного податкового
боргу, передбачено, що у разі, коли
податкове зобов'язання було нараховано
податковим органом до закінчення
строку давності, визначеного в пункті
15.1 цієї статті, податковий борг, який
виник в зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні податкового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
від дня узгодження податкового
зобов'язання. Якщо платіж стягується за
рішенням суду, строки стягнення
встановлюються до повного погашення
такого платежу або до визнання боргу
безнадійним.

З наведеного вбачається, що податковий
борг у спірних правовідносинах може
бути визнано безнадійним у випадку
спливу 1095-денного строку,
встановленого для стягнення
контролюючим органом з платника
податку такого боргу.

Судом першої інстанції встановлено та
не заперечувалось сторонами по справі,
що за позивачем рахується податковий
борг у сумі 1800629,34 грн., з них зі сплати
податку на додану вартість у сумі 1287932,84
грн., зі сплати земельного податку у
сумі 476546,25 грн., зі сплати податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів у
сумі 36150,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.09.2011 року
по справі №2-а-5065/11/2070 (т. 1 а.с.15-17) надано
дозвіл на погашення суми боргу
позивача у розмірі 1.883.646.68 грн. за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі. Постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 року
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13.09.2011 року
змінено, доповнивши резолютивну
частину абзацом 3 в наступній редакції:
"Іншу частину позовних вимог - залишити
без розгляду". В іншій частині
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13.09.2011 року
залишено без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.10.2012 року постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011 року по справі №2-а-5065/11/2070 -
залишена без змін (т. 1 а.с.33-35).

Таким чином, дозвіл на погашення
податкового боргу позивача за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, надано судовим рішенням, яке
набрало законної сили. Строки
стягнення податкового боргу за
рішенням суду встановлюються - до
повного погашення такого платежу або
визнання боргу безнадійним.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95
ПК України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

З огляду на зазначені норми, Податковим
кодексом України розрізняються
процедура стягнення коштів за
податковим боргом і процедура
погашення всієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, які
обидві мають характер процедур зі
стягнення податкового боргу в
розумінні п. 102.4 ст. 102 Податкового
кодексу України.

Державна податкова інспекція у
Червонозаводському районі м. Харкова,
правонаступником якої є Основ'янська
об'єднана ДПІ м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувшись до суду із позовом
до Державного підприємства
"Підприємство Диканівська виправна
колонія Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області №12" про погашення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі, у
справі №2-а-5065/11/2070 реалізувала
передбачене Законом України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", а з
01.01.2011 року - Податковим кодексом
України, право на стягнення з позивача
податкового боргу у сумі 1800629,34 грн.
Відтак, оскільки строк для звернення до
суду з вимогою про стягнення
податкового боргу відповідачем не
пропущений, податковий борг з позивача
у розмірі 1800629,34 грн. стягнуто за
судовим рішенням, колегія суддів
вважає, що підстави для визнання
безнадійною вказаної суми боргу
відсутні.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Доводи позивача у апеляційній скарзі
про те, що відносно підприємства
позивача не ухвалювалось судом рішення
про стягнення суми податкового боргу у
розмірі 1.800.629,34 грн., є безпідставними,
оскільки постанова Харківського
окружного адміністративного суду у
справі № 2а-5065/11/2070 від 13.09.2011 року,
залишена без змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011 року, за своїм змістом
передбачає примусове погашення
податкового боргу у розмірі 1.883.646.68 грн.
шляхом надання дозволу на погашення
суми боргу позивача за рахунок майна,
що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Підприємство
Диканівська виправна колонія
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№12" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014р. по
справі № 820/11544/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 28.04.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.