Справа № 804/4335/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2014 р. Справа № 804/4335/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юрков Е.О.
розглянувши в порядку скороченого
провадження матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілеміт» про
стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілеміт» з вимогою -
прийняти рішення про стягнення
податкового боргу з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вілеміт»
() з податку на прибуток
підприємств на користь державного
бюджету коштів в рахунок погашення
суми податкового боргу в розмірі 3 836
грн. 63 коп. за кодом бюджетної
класифікації 11021000 рахунок № 0009 в
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілеміт» () у обслуговуючих банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
зв'язку з нарощуванням податкового
боргу та відсутністю погашення
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань, утворилась
заборгованість. Сума боргу не
сплачується відповідачем добровільно,
а тому підлягає примусовому стягненню.

На адресу відповідача зазначену у
Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (Серія АГ № 654994,
станом на 21.10.2013р.), судом було
направлено копію ухвали про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі та інформацію
про права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі. Проте, конверт
повернувся з поштового відділення з
відміткою від 08.04.2014 року «за
закінченням терміну зберігання». З
урахуванням того, що копію ухвали про
відкриття скороченого провадження в
адміністративній справі та інформацію
про права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі було направлено на
адресу відповідача зазначену у Витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців - суд
вважає, що відповідача було належним
чином повідомлено про дату, час та
місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України особа, яка
вручає повістку, зобов'язана повернути
до адміністративного суду розписку
адресата про одержання повістки, яка
приєднується до справи.

У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, заперечень проти позиву або
заяви про визнання позову до суду
відповідач не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши наявні в справі докази
та оцінивши їх у сукупності вважає
необхідним задовольнити позов
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вілеміт»
знаходиться на податковому обліку в
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, як платник податків
та є боржником перед бюджетом.

16 травня 2013р. головним державним
податковим ревізором - інспектором
відділу - адміністрування податку на
прибуток управління оподаткування
юридичних осіб ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, Бондар Ю.В.,
проведено камеральну перевірку
відносно ТОВ «Вілеміт» за звітні
податкові періоди - півріччя 2010р., III
квартали 2010р., 2010р., І квартал 2011р. та
2012р., про що складено акт № 1292/151/35935363
від 16.05.2013р.

Враховуючи вищезазначене, дані
камеральної перевірки свідчать про
порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК
України, а саме про несвоєчасність
надання податкової звітності з податку
на прибуток у зв'язку з чим, відповідно
до п. 120.1 ст. 120 ПК України передбачена
відповідальність платника податків.

Цього ж дня, ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська засобами поштового
зв'язку, за юридичного адресою ТОВ
«Вілеміт» 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Галини Сталь, буд. 5, кв. 52, був
направлений зазначений акт перевірки
з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Згодом, вказане поштове відправлення
повернулося з відміткою про не
вручення у зв'язку із закінченням
терміну зберігання, що зазначено на
корінці такого поштового відправлення.

Після чого, ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська на підставі
зазначеного вище акта перевірки
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
19.07.2013р., яким відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток у вигляді штрафу в розмірі 4
081грн.

25 липня 2013р. засобами поштового зв'язку,
за юридичною адресою ТОВ «Вілеміт»,
зазначене податкове
повідомлення-рішення № від 19.07.2013
р. було направлено засобами поштового
зв'язку з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

07 серпня 2013р. вказане поштове
відправлення повернулося з відміткою
про не вручення у зв'язку із
закінченням терміну зберігання, що
зазначено на корінці такого поштового
відправлення.

Таким чином податкове повідомлення -
рішення № від 19.07.2013р. вважається
врученим та узгодженим 07.08.2013р., а
відповідач зобов'язаний сплатити суму
зазначеного грошового зобов'язання у
строк до 17.08.2013р.

Відповідачем зазначене грошове
зобов'язання з податку на прибуток у
встановлений законом строк сплачено не
було.

На підставі п. 58.3 ст.58, ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної додаткової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу. У разі якщо пошта не може
вручити платнику податків податкову
вимогу, то така податкова вимога
вважається вручена платнику податків у
день, зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин не вручення. У разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Оскільки відповідачем самостійно не
здійснювались заходи, щодо погашення
податкового боргу, 09.10.2013р. ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
засобами поштового зв'язку, за
юридичною адресою ТОВ «Вілеміт», була
направлена податкова вимога № 65-15 від
11.09.2013р. з повідомленням про вручення
поштового відправлення, в якій
визначена загальна сума додаткового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
10.09.2013р. у розмірі 4 245 грн. 92 коп.

13 листопада 2013р. вказане поштове
відправлення повернулося з відміткою
про не вручення у зв'язку із закінчення
терміну зберігання, що зазначено на
корінці такого поштового відправлення.

Таким чином податкова вимога № 65-15 від
11.09.2013 р. вважається врученою та
узгодженою 13.11.2013р., а відповідач
зобов'язаний сплатити суму зазначеного
податкового зобов'язання у строк до
23.11.2013р.

Відповідачем податкове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств по строку сплати до 17.08.2013р.
та 23.11.2013р. відповідно, несплачене,
внаслідок чого податковий борг
відповідача з податку на прибуток за
податковим повідомленням - рішенням №
від 19.07.2013р. складає 4 081 грн. та
відповідно до податкової вимоги № 65-15
від 11.09.2013р. податковий борг за
погодженими грошовими зобов'язаннями
складає 4 245 грн. 92 коп.

Відповідно довідки розрахунків з
бюджетом від 31.01.2014р. та враховуючи
часткове погашення заборгованості,
загальна сума податкового боргу з
податку на прибуток платника податків
ТОВ «Вілеміт» складає 3 836 грн. 63 коп.

Згідно положень ст. 95 Податкового
кодексу України (далі ПК), орган
державної податкової служби має
повноваження на здійснення за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, па суму
податковою боргу або його частини,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Несплата відповідачем до державного
бюджету у встановленому порядку
заборгованості спричиняє суттєву
шкоду інтересам держави та
перешкоджає формуванню прибуткової
частини бюджету, як державного так і
місцевого, не дозволяє державі та її
органам в повному обсязі виконувати
свої функції, що негативно впливає на
виплату заробітної плати працівникам
бюджетної сфери та інші соціальні
виплати малозабезпеченим громадянам.

Згідно п.п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового
кодексу України (далі - ПКУ) джерел
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу плата податків є будь-які власні
кошти, у тому числі ті, що отримані від
продажу товарів (робіт, послуг), майна,
випуску цінних паперів, зокрема
корпоративних прав, отримані як позика
(кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених такого платежу (без
заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплаче сум з
інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Згідно п.87.2 ст.87 ПКУ джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених і Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який згідно пп.14.1.175 ст. 14
Податкового кодексу України, становить
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. (Грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію (п. 14.1.39). Податкове зобов'язання
- сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (пп.14.156)).

Відповідно до вимог п.п.46.1, ст. 46 ПКУ -
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілеміт» про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Вілеміт» () з податку на
прибуток підприємств на користь
державного бюджету коштів в рахунок
погашення суми податкового боргу в
розмірі 3 836 грн. 63 коп. за кодом
бюджетної класифікації 11021000 рахунок №
0009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, отримувач платежу - УДКСУ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілеміт» () у обслуговуючих банках.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков