Справа № 821/2458/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2458/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 р.
по справі за адміністративним позовом
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Приватної
виробничо-комерційної фірми "Екологія"
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року Цюрупинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області звернулась до суду
з позовом до ПВКФ "Екологія" та просила
стягнути податковий борг із земельного
податку у сумі 3 408,00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.08.2013 року
позивача було замінено
правонаступником Цюрупинською
об'єднаною Державною податковою
інспекцією ГУ Міндоходів у Херсонській
області.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
процесуального та матеріального
права, просив її скасувати та прийняти
нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися ,представник
відповідача подав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження, а тому суд відповідно до
п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скаргу, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

За приписами ст. 10 Закону України від
04.12.1990 р. № 509-XII "Про державну податкову
службу в Україні" (чинного на час
виникнення спірних правовідносин) на
Державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові інспекції
покладались функції здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів); забезпечення обліку
платників податків, інших платежів,
правильність обчислення і
своєчасність надходження цих податків,
платежів, контролю своєчасності
подання платниками податків
бухгалтерських звітів і балансів,
податкових декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням податків, інших платежів, а
також перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і
обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до ст. ст. 2 Закону України
«Про плату за землю» використання
землі в Україні є платним. Плата за
землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати,
що визначається залежно від грошової
оцінки земель. Розміри податку за
земельні ділянки, грошову оцінку яких
не встановлено, визначаються до її
встановлення в порядку, визначеному
цим Законом. Власники земельних
ділянок, земельних часток (паїв) та
землекористувачі, крім орендарів та
інвесторів - учасників угоди про
розподіл продукції, сплачують
земельний податок. Справляння
земельного податку за земельні
ділянки, надані в користування у
зв'язку з укладенням угоди про розподіл
продукції, замінюється розподілом
виробленої продукції між державою та
інвестором на умовах такої угоди. За
земельні ділянки, надані в оренду,
справляється орендна плата.

Згідно ст. 13 цього Закону підставою для
нарахування земельного податку є дані
державного земельного кадастру, а
орендної плати за земельну ділянку, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, - договір оренди такої
земельної ділянки.

Контроль за правильністю обчислення і
справляння земельного податку, а також
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності
здійснюється органами державної
податкової служби. (ст. 27 Закону
вказаного Закону).

Згідно частини 1 статті 15 того ж Закону,
власники землі та землекористувачі
сплачують земельний податок, а також
орендну плату за земельні ділянки
державної та комунальної власності з
дня виникнення права власності або
права користування земельною ділянкою.
Частина 2 тієї ж статті визначає, що у
разі припинення права власності або
права користування земельною ділянкою
податок, а також орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності сплачується за
фактичний період перебування землі у
власності або у користуванні у
поточному році.

Відповідно до ст.18 Закону України, від
06.10.1998, № 161-XIV "Про оренду землі" (надалі -
Закону № 161-XIV)договір оренди землі
набирає чинності після його державної
реєстрації.

Відповідно до ст.20 Закону № 161-XIV
укладений договір оренди землі
підлягає державній реєстрації
.Державна реєстрація договорів оренди
землі проводиться у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ст. 21 Закону № 161-XIV
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою;
розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ст. 24 Закону № 161-XIV орендодавець
має право вимагати від орендаря
своєчасного внесення орендної плати.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що ПВКФ "Екологія" отримало у постійне
користування земельну ділянку
загальною площею 1,82 га , з якої
обчислено земельний податок у 2008 році,
на підставі рішення Херсонської
обласної ради від 14.02.1995 р. № 56 та
державного акта на право постійного
користування земельною діяльною від
28.07.1995 р. № 002098.

На підставі рішення Цюрупинської
міськради від 28.01.2003 р. № 157 частина
вказаної земельної ділянки 17.02.2003 р.
була передана приватному підприємству
"Індекс" у строкове користування під
розміщення закладу громадського
харчування та зони відпочинку строком
на 5 років. Після закінчення строку
оренди згідно з договором оренди від
14.03.2008 р., вказана земельна ділянка була
передана в оренду ТОВ "Югсервіс-Інвест",
строком на 5 років.

Ще частина земельної ділянки згідно
актів Держземінспекції у Херсонській
області від 28.09.2007 р. та від 22.07.2009 р.
була зайнята ФОП ОСОБА_4

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 21.04.2010 р. у
справі № 15/148-ПД-09 ПВКФ "Екологія" було
відмовлено у задоволенні позовних
вимог про визнання недійсними
договорів оренди земельної ділянки,
укладених Цюрупинською міськрадою з ПП
"Індекс" та ТОВ "Югсервіс-Інвест"..

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 06.08.2010р. у
справі № 15/148-ПД-09 рішення
господарського суду від 21.04.2010р.
залишено без змін, а скаргу відповідача
без задоволення.

Згідно декларацій орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності за 2008 р., поданих
ТОВ "Індекс" та ОСОБА_4, вказаними
особами були задекларовані податкові
зобов'язання щодо плати земельного
податку за вищевказані земельні
ділянки .

6.03.2007 року та 17.04.2007 року в порядку ,
встановленому Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181-ІІІ
від 21.12.2000 року ДПІ у Цюрупенському
районі ПВКФ "Екологія" ,було направлено
1-у та 2-гу податкові вимоги відповідно
на 281,38 грн. та 565,38 грн.

Згідно п.п. 4.4.1.п.4.4. ст.4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181-ІІІ
від 21.12.2000 року ( в ред. від 01.04.2003 року) у
разі коли норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або коли норми
різних законів чи різних
нормативно-правових актів
припускають неоднозначне (множинне)
трактування прав та обов'язків
платників податків або контролюючих
органів, внаслідок чого є можливість
прийняти рішення на користь як
платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

Згідно з п/п 15.2.1. Закону №2181-ІІІ у разі
коли податкове зобов'язання було
нараховане податковим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 15.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
податкового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів від дня узгодження
податкового зобов'язання. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або до
визнання боргу безнадійним.

Статтею 102 Податкового кодексу України
(діючого на момент звернення до суду
податкового органу)врегульовано
питання застосування строків давності
визначення податкових зобов'язань, які
становлять 1095 днів.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-оїх інстанції, щодо
відсутності підстав для задоволення
позову , так як підставою для
нарахування земельного податку є
тільки дані державного земельного
кадастру,а відповідач з 2003 року був
позбавлений можливості користуватися
земельною ділянкою, виділеною йому
рішенням Херсонської обласної ради від
14.02.1995 р. у зв'язку з використанням цієї
земельної ділянки іншими суб'єктами
господарювання, а податкові
зобов'язання за розрахунком земельного
податку за 2008 рік не відкликав у
встановлений законом строк через те, що
здійснював захист свого права щодо
користуватися земельною ділянкою у
судовому порядку, а податковий борг не
був стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів від дня узгодження
податкового зобов'язання.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 р. -
без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.