Справа № 2а-15770/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
31» про зобов'язання виконати вимогу, -
Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області, яке в
судовому засіданні було замінено
правонаступником - Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області (далі - ДФІ в
Дніпропетровській області, позивач)
звернулось до адміністративного суду з
позовною заявою до Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 31» (далі - КП «ЖЕО № 31»,
відповідач), в якому просить
зобов'язати відповідача виконати
вимоги контрольно-ревізійного відділу
в м. Кривому Розі від 05.05.2010 року № 6-28/1071,
- провести перерахунок вартості
наданих послуг та зменшити дебіторську
заборгованість на суму 26 915,25 грн.;
- в повному обсязі відшкодувати
незаконні витрати в сумі 2670,87 грн., які
виникли внаслідок оплати за
електричну енергію в завищеному
обсязі, шляхом перерахування грошових
коштів в сумі 2670,87 грн. КМЕМ ВАТ
«Дніпрообленерго» на розрахунковий
рахунок підприємства, шляхом внесення
до каси або на розрахунковий рахунок
підприємства, особами винними у
проведенні зайвих виплат, в тому числі
у порядку та розмірах, встановлених
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України та шляхом проведення
претензійно-позовної роботи;
- в повному обсязі відшкодувати
незаконні витрати в сумі 70 964,84 грн., які
виникли внаслідок завищення КМЕМ ВАТ
«Дніпрообленерго» спожитої
електричної енергії в результаті
пред'явлення обсягу без врахування
коефіцієнту сезонності шляхом
перерахування коштів у сумі 20 352,90 грн.
КМЕМ ВАТ «Дніпрообленерго» на
розрахунковий рахунок підприємства,
шляхом внесення коштів в сумі 70 964,84 грн.
особами, винними у зайвих витратах, на
розрахунковий рахунок або в касу
підприємства, в тому числі у порядку та
розмірах, встановлених ст.ст. 130, 133, 136
Кодексу законів про працю України та
претензійно-позовної роботи.
В обґрунтування позову зазначено, що
контрольно-ревізійним відділом в м.
Кривому Розі проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.04.2008 року по
31.01.2010 року. В ході ревізії встановлено
порушення відповідачем вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим на адресу
відповідача направлено вимоги від
05.05.2010 року № 6-28/1071 про вжиття заходів
щодо усунення порушень, які
відповідачем не були виконані.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні позову, зазначила, що в
судовому порядку частково скасовано
пункти вимоги від 05.05.2010 року №6-28/1071.
Дослідивши письмові докази по справі,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши чинне
законодавство, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що контрольно-ревізійним
відділом в м. Кривому Розі проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з
01.04.2008 року по 31.01.2010 року. За
результатами проведеної ревізії
складено акт від 17.03.2010 року №6-19/020.
Згідно з п.2 ст.8 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» № 2939-XII
від 26.01.1993 р. (далі - Закон № 2939-XII), в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, головне
контрольно-ревізійне управління
України, контрольно-ревізійні
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі
зобов'язанні проводити у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.
05.05.2010 року контрольно-ревізійним
відділом в м. Кривому Розі сформовано
вимогу про усунення виявлених порушень
№6-28/1071.
Правомірність вимог щодо усунення
виявлених ревізією порушень №6-28/1071
була предметом розгляду у справі №
28.07.2011 року постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
2а/0470/457/11 адміністративний позов Д КП
«ЖЕО № 31» до Контрольно-ревізійного
відділу в м. Кривому Розі про визнання
протиправним рішення та скасування
окремих положень вимоги задоволено
частково: постановлено скасувати
окремі положення вимоги №6-28/1071 від
05.05.2010 року про усунення порушень, а
саме: щодо відшкодування в повному
обсязі незаконних витрат в сумі 2670,87
грн., які виникли внаслідок оплати за
електроенергію в завищеному обсязі;
щодо відшкодування в повному обсязі
виникли внаслідок завищення КМЕМ ВАТ
"Дніпрообленерго" спожитої електричної
енергії в результаті пред'явлення
обсягу електричної енергії без
врахування коефіцієнту сезонності;
щодо відшкодування в повному обсязі
недоотримані підприємством кошти на
внаслідок недоотримання коштів
внаслідок заниження орендних ставок,
недоотримання коштів від заниження
площ орендних приміщень на суму 602,06
грн., недоотримання підприємством
експлуатаційного збору на суму 419,74
грн.; позовної вимоги про скасування
положення вимоги №6-28/1071 від 05.05.2010 щодо
проведення перерахунку вартості
наданих послуг населенню та зменшити
дебіторську заборгованість на суму
кредиторську заборгованість на суму
включення населенню до плати за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в
завищеному обсязі робіт та послуг, не
наданих або наданих в неповному обсязі
- задовольнити частково, а саме: 3.1
висновок про зайво нараховану
заробітну плату двірникам, внаслідок
завищеного посадового окладу виходячи
із зазначених в картках фактичної
собівартості людино-годин на загальну
про завищення кількості людино - годин,
фактично відпрацьованих робітниками
на загальну суму 7089,16 грн. - скасувати. 3.3
висновок про пред'явлення населенню
вартості житлово-комунальних послуг
без оформлення надання послуг
первинними бухгалтерськими
документами 1781,71 грн. - скасувати. 3.4
висновок про безпідставне нарахування
заробітної плати двірнику ОСОБА_3 за
період з 01.02.2009 по 31.07.2009 за прибирання
прибудинкової території за адресою
вул. Кропивницького, 17 який ґрунтується
на поясненні двірника ОСОБА_3 на суму
3188,78 грн. - скасувати. 3.5 висновок про
порушення підприємством перерахунку
суми послуг, нарахованих по особових
рахункам квартиронаймачів, за лютий 2009
року та не проведений в березні 2009 року
на суму 9255,86 грн. - скасувати. 3.6 висновок
про завищення трудовитрат при
виконанні робіт з гідравлічного
випробування систем центрального
опалення за адресою вул.
Кропивницького, 35 на суму 69,94 грн. -
скасувати. 3.8 висновок про відсутність
підтвердження робіт по ремонту карнизу
за адресою вул. Кропивницького, 17 на
суму 3260,35 грн. - скасувати. 3.10 висновок
про безпідставне включення вартості
трудовитрат по ремонту 6 засувок
розташованих в техпідвалах будинку 54
по вул. Кропивницького на суму 385,84 грн. -
скасувати. 3.11 висновок про не
підтвердження робіт на виконання
ревізії електрощитової в квітні 2009
року за адресою вул. Ватутіна, 12 на суму
262,44 грн. - скасувати. 3.12 висновок про не
обґрунтоване включення трудовитрат
робітників на виконання ремонту
засовів при їх відсутності у
підвальному приміщенні будинку 5а по
вул. Вознесенського на суму 6305,14 грн. -
скасувати. 3.13 висновок про подвійне
виконання гідравлічного випробування
будинку 5а по вул. Вознесенського на
суму 242,04 грн. - скасувати. 3.14 висновок
про відсутність наряд-завдань на
послуги з технічного обслуговування
внутрішньо будинкових систем,
освітлення місць загального
користування та ін.. підприємством
списано матеріальні цінності (оліфа,
щітка для фарбування, фарба) за
суму 74,57 грн.; вул.. Кропивницького, буд.
24 на суму 104,49 грн.; вул.. Кропивницького,
буд. 54 на суму 5,65 грн.; вул..
Вознесенського, буд. 5а на суму 10,05 грн.,
всього на суму - 194,76 грн. - скасувати, а
висновки: 3.7 про завищення обсягів на
виконання обстежень стояків в
квартирах, обходів підвалів,
підвальної розводки на будинках -
залишити в силі. 3.9 про не підтвердження
робіт з огляду ДВК вул. Кропивницького,
17 - залишити в силі.
13.03.2014 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2а/0470/457/11 апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Кривому Розі залишено без задоволення,
а постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.07.2011 року - залишено без змін.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано; у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи є така, що набрала законної сили,
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.07.2011 року по справі №2а/0470/457/11, якою
скасовано п. 3,4 вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Кривому Розі №6-28/1071 від 05.05.2010 року,
щодо:

- відшкодування незаконних витрат
в сумі 2670,87 грн., які виникли внаслідок
оплати за електричну енергію в
завищеному обсязі, шляхом
перерахування грошових коштів в сумі
2670,87 грн. КМЕМ ВАТ «Дніпрообленерго» на
розрахунковий рахунок підприємства,
шляхом внесення до каси або на
розрахунковий рахунок підприємства,
особами винними у проведенні зайвих
виплат, в тому числі у порядку та
розмірах, встановлених ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України та
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи;

- відшкодування незаконних витрат
в сумі 70 964,84 грн., які виникли внаслідок
завищення КМЕМ ВАТ «Дніпрообленерго»
спожитої електричної енергії в
результаті пред'явлення обсягу без
врахування коефіцієнту сезонності
шляхом перерахування коштів у сумі 20
352,90 грн. КМЕМ ВАТ «Дніпрообленерго» на
розрахунковий рахунок підприємства,
шляхом внесення коштів в сумі 70 964,84 грн.
особами, винними у зайвих витратах, на
розрахунковий рахунок або в касу
підприємства, в тому числі у порядку та
розмірах, встановлених ст.ст. 130, 133, 136
Кодексу законів про працю України та
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи;

Пункт 5 вимоги №6-28/1071 від 05.05.2010 року
скасовано частково, крім, висновку щодо
завищення обсягів на виконання
обстежень стояків в квартирах, обходів,
підвалів, підвальної розводки на
будинках та висновку щодо не
підтвердження робіт з огляду ДВК вул.
Кропивницького, 17.

З огляду на вищевикладене, в суду
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача виконати
вимоги №6-28/1071 від 05.05.2010 року, а саме:
провести перерахунок вартості наданих
послуг та зменшити дебіторську
заборгованість (крім залишених в силі
висновків); відшкодувати незаконні
витрати в сумі 2670,87 грн., які виникли
внаслідок оплати за електричну енергію
в завищеному обсязі, шляхом
перерахування грошових коштів в сумі
2670,87 грн. КМЕМ ВАТ «Дніпрообленерго» на
розрахунковий рахунок підприємства,
шляхом внесення до каси або на
розрахунковий рахунок підприємства,
особами винними у проведенні зайвих
виплат, в тому числі у порядку та
розмірах, встановлених ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України та
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи; в повному
обсязі відшкодувати незаконні витрати
в сумі 70 964,84 грн., які виникли внаслідок
завищення КМЕМ ВАТ «Дніпрообленерго»
спожитої електричної енергії в
результаті пред'явлення обсягу без
врахування коефіцієнту сезонності
шляхом перерахування коштів у сумі 20
352,90 грн. КМЕМ ВАТ «Дніпрообленерго» на
розрахунковий рахунок підприємства,
шляхом внесення коштів в сумі 70 964,84 грн.
особами, винними у зайвих витратах, на
розрахунковий рахунок або в касу
підприємства, в тому числі у порядку та
розмірах, встановлених ст.ст. 130, 133, 136
Кодексу законів про працю України та
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону 2939-XII, в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону 2939-XII, в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин,
контрольно-ревізійні органи мають
право також звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Статтею 15 Закону 2939-XII, в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин, встановлено, що законні
вимоги службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

На час розгляду справи судом відсутні
докази щодо виконання відповідачем
вимоги Контрольно-ревізійного відділу
в м. Кривому Розі №6-28/1071 від 05.05.2010 року
в частині усунення порушень щодо
завищення обсягів на виконання
обстежень стояків в квартирах, обходів,
підвалів, підвальної розводки на
будинках та щодо не підтвердження
робіт з огляду ДВК вул. Кропивницького,
17.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація №
31» виконати вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Кривому Розі Дніпропетровській
області від 05.05.2010 року № 6-28/1071 в
частині усунення порушень щодо
завищення обсягів на виконання
обстежень стояків в квартирах, обходів
підвалів, підвальної розводки на
будинках та щодо не підтвердження
робіт з огляду ДВК вул. Кропивницького,
17.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
03 квітня 2014 року.

Суддя М.В.
Бондар