Справа № 432/7165/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
справа №432/7165/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В.,
Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 27 лютого 2014
року у справі № 432/7165/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління містобудування та
архітектури Стаханівської міської
ради, Стахановської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління містобудування та
архітектури Стаханівської міської
ради, Стахановської міської ради про
зобов'язання надати містобудівні умови
та обмеження забудови земельної
ділянки для будівництва боксів та
котельної за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 27 лютого 2014
року у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вищевказану постанову та прийняти нову
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 06 вересня 2007 року
ОСОБА_2 була придбана земельна ділянка
загальною площею 0,1731 га, кадастровий
номер :13:002:0041, розташовану у
АДРЕСА_1, цільове призначення даної
ділянки для обслуговування приміщень і
споруд майстерні та гаражів. А також
було придбано нерухоме майно-комплекс,
розташований у АДРЕСА_1.

25 лютого 2013 року, позивачем був
укладений договір на розроблення
проектної документації. Даний проект
передбачає прибудову боксів і
котельної до господарських будівель
комплексу нерухомого майна, яке
розташовано за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17.02.2011 року, право на
забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року встановлює порядок
проведення проектування та
будівництва, першим етапом якого, є
отримання вихідних даних. Основними
складовими вихідних даних відповідно
до ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року є:

- містобудівні умови та обмеження;

- технічні умови;

- завдання на проектування.

16 квітня 2013 року позивач звернувся з
заявою про надання містобудівних умов
та обмежень до управління
містобудування та архітектури
Стахановської міської ради.

24 квітня 2013 року листом № 249 позивачу
відмовлено у видачі містобудівних умов
та обмежень на будівництво боксів та
котельної за адресою: АДРЕСА_1 з
посиланням на положення Генерального
плану (1979 року ДП «Діпромісто»),
Детальний план центральної частини (1983
року ДП «ЛДПІ» «Луганськцивільпроект»)
відповідно до яких територія по
АДРЕСА_1 та прилегла територія
визначена під розміщення
багатоповерхової забудови. Отже наміри
забудови не відповідають положенням
містобудівної документації.

10 червня 2013 року, позивач повторно
звернувся з заявою про надання
містобудівних умов та обмежень до
управління містобудування та
архітектури Стаханівської міської
ради, зазначивши в заяві, що при
винесенні рішення про відмову в
наданні містобудівних умов та
обмежень, було проігноровано рішення
318/24 від 29 вересня 2011 року Стахановської
міської ради шостого скликання,
відповідно до якого було вирішено
продовжити строк дії положень
Генерального плану міста (ДП
«Діпромісто», 1979 року) в частині, що не
суперечить положенням Концепції
розвитку території міста Стаханова (ДП
«Діпромісто», 1998 року) та планувальним
рішенням затверджених містобудівних
обґрунтувань з відповідними умовами та
обмеженнями на що отримав відмову від 17
червня 2013 року.

Відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
до містобудівної документації на
місцевому рівні відноситься
Генеральний план населеного пункту -
містобудівна документація, що визначає
принципові вирішення розвитку,
планування, забудови та іншого
використання території населеного
пункту; детальний план території -
містобудівна документація, що визначає
планувальну організацію та розвиток
території; план зонування території
(зонінг) -містобудівна документація, що
визначає умови та обмеження
використання території для
містобудівних потреб у межах
визначених зон.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «
Про регулювання містобудівної
діяльності» детальний план у межах
населеного пункту уточнює положення
генерального плану населеного пункту
та визначає планувальну організацію і
розвиток частини території. З метою
визначення місць розміщення окремих
об'єктів виконуються детальні плани
території відповідно до ДБН Б. 1.1-14.-2012 «
Склад та зміст детального плану
території».

Діючою містобудівною документацією
міста Стаханова є Генеральний план
міста (Діпромісто, 1979 року) в частині що
не суперечить положенням Концепції
розвитку території міста Стаханова
(Діпромісто, 1998 року) та планувальним
рішенням затверджених містобудівник
обґрунтувань з відповідними умовами та
обмеженнями.

План зонування території міста
Стаханова не розроблявся.

Згідно ч. 5 ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації заяви.

Генеральним планом м. Стаханова, (1979
року) територія, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 визначено для розміщення
багатоповерхової житлової забудови.
Детальний план території центральної
частини, який розроблявся до
відповідності Генеральному плану (1979
року) уточнює розміщення житлових
будинків, їх поверховість, благоустрій
прибудинкових територій.

Концепцією розвитку території м.
Стаханова, (1998 року) вказана територія
визначена також для розміщення багато -
та малоповерхової житлової забудови
(існуюча та реконструкція).

Містобудівні обґрунтування з
відповідними умовами та обмеженнями,
розробка та затвердження яких
передбачалось законодавством до
набирання чинності Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 № 3038-УІ, вказаної території
не розроблялись взагалі і зокрема на
розміщення боксів та котельної.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, про те
що у зв'язку з відсутністю
містобудівної документації, яка
визначає умови та обмеження
використання території - зонінг або
детальний план території або
містобудівне обґрунтування щодо
забудови боксів та котельної,
Управлінням містобудування та
архітектури Стаханівської міської
ради було обґрунтовано відмовлено у
наданні містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки для
будівництва боксів та котельної за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом
першої інстанції було допущено
неправильне застосування норм
матеріального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 27 лютого 2014 року
у справі № 432/7165/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління містобудування та
архітектури Стаханівської міської
ради Луганської області ,
Стахановської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 27 лютого 2014
року у справі № 432/7165/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
О.П.Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська