overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/496/14-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/496/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко
Т.Є.,

сторін: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Бездомного В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт
Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії 6 скликання Комаргородської сільської ради № 261 від 23 жовтня 2013 року
«Про вилучення земельної ділянки у гр..ОСОБА_1», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії 6 скликання Комаргородської сільської ради № 261 від 23 жовтня 2013 року
«Про вилучення земельної ділянки у гр..ОСОБА_1», задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 38 сесії 6 скликання
Комаргородської сільської ради № 261 від 23 жовтня 2013 року «Про вилучення земельної ділянки у гр..ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 432/322/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2014 р. справа № 432/322/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014 р. у справі № 432/322/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 432/322/14-а апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 27 березня 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що замість оригіналу квитанції про сплату судового збору, апелянтом надано копію квитанції від 16.04.2014 року № 11843904 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.
(арк. справи 56).

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.
(квитанція від 16.04.2014 року № 11843904).

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Гімон М.М.
Справа № 243/11171/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2014 р. справа №243/11171/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 р. у справі № 243/11171/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 р. у справі № 243/11171/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів про дату її отримання, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн.

Вищезазначена ухвала 15.03.2013 року була надіслана на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі (st. Hshalom, 23/6, Haifa, Israil, 36588).

У зв'язку з тим, що 07.02.2014 року до апеляційного суду надійшов поштовий конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху без зазначення причини повернення, апелянту 12.02.2014 року була повторно надіслана ухвала суду від 14.01.2014 року.

До теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 25 листопада 2013 р. у справі № 243/11171/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 212/10104/13-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними.

Справу призначити до відкритого судового засідання на року о годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 805/2387/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. справа №805/2387/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. у справі № 805/2387/14 за позовом ОСОБА_3 до Володарської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а-427/12/1210 за апеляційної скаргою ОСОБА_3. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про витребування з відділу
Держземагенства у Володарському районі Донецької області довідки № 4930 від 07.11.2013 року, яка була направлена на адресу Володарської райдержадміністрації.

Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства
України, та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх обставин по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним витребувати у відділу
Держземагенства у Володарському районі Донецької області довідку № 4930 від 07.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відділ Держземагенства у
Володарському районі Донецької області надати до 16 травня 2014 року належним чином засвідчену копію довідки № 4930 від 07.11.2013 року, яка була направлена на адресу Володарської райдержадміністрації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон
Справа № 212/3740/14-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3740/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу, у складі: головуючого-судді:
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т
А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 19 листопада 2011 року позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Жовтневого району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни 2007, 2009 року - задоволено частково.

Постановою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Згідно ч.2 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист.

ОСОБА_1 не надала суду доказів, що виконавчий лист, був виданий для виконання, та в прийнятті виконавчого листа державною виконавчою службою відмовлено.

На підставі викладено, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подана передчасно.

Керуючись ст.. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 208/2327/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/2327/14-а
№ провадження 2-а/208/104/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ місті
Дніпродзержинська Сагірова Олександра
В»ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 не підписаний. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ місті
Дніпродзержинська Сагірова Олександра
В»ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити про необхідність у 5 денни строк з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, та роз'яснити, що у разі не усунення зазначенних недоліків, заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Гібалюк Т. Я.
Справа № 243/12059/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Якуша Н.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

29 квітня 2014 року справа №243/12059/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів: Гайдара А.В., Яковенко
М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі № 243/12059/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області; третя особа: 6 державний пожежно-рятувальний загін
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецькій області про визнання дій незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Луганської області від 27 січня 2014 р. у справі № 243/12059/13-а залишено без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2014 р. у справі № 243/12059/13-а залишено без змін.

ОСОБА_2 по справі подано заяву про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, судом зроблено описку щодо зазначення невірного найменування суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі № 243/12059/13-а, а саме замість слів «Слов'янського міськрайонного суду Луганської області», вважати «Слов'янського міськрайонного суду Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.О. Чебанов

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко
Справа № 205/901/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/901/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.

при секретарі
Берко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС РДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Московчук Ігоря
Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська старшого сержанта міліції Московчук Ігоря
Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 2а-49/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-49/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "01" березня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/13742/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Національного агентства України з питань державної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національного агентства України з питань державної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргах ОСОБА_1 та
Національного агентства України з питань державної служби на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Національного агентства
України з питань державної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов