Справа № 872/17064/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокусправа №
208/8370/13-а(2а/205/278/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року у справі №
208/8370/13-а(2а/208/278/13) за позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника
Дніпропетровської митниці Міндоходів -
начальника управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Авдєєва Едуарда
Євгеновича, головного державного
інспектора відділу провадження у
справах про порушення митних правил
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
Требушної Ольги Леонідівни про
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року звернувся
до суду з позовом до заступника
начальника Дніпропетровської митниці
Міндоходів - начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Авдєєва Едуарда
Євгеновича, головного державного
інспектора відділу провадження у
справах про порушення митних правил
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
Требушної Ольги Леонідівни, у якому,
просив:

- скасувати постанову у справі про
порушення митних правил №0146/110000001/13 від
30.07.2013 року, винесену заступником
начальника Дніпропетровської митниці
Міндоходів - начальником управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Авдєєвим Едуардом
Євгеновичем;

- скасувати постанову головного
державного інспектора відділу
провадження у справах про порушення
митних правил Управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів
України Требушної Ольги Леонідівни від
10.09.2013 року;

- закрити провадження по справі
про порушення митних правил №
0146/110000001/13 відносно позивача.

30 жовтня 2013 року ухвалою
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області позов повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що
вказана справа підсудна окружному
адміністративному суду, оскільки
однією із сторін у даній справі є орган
державної влади - службова особа
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
та службова особа Дніпропетровської
митниці Міндоходів Міністерства
доходів і зборів України.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просив

скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що пунктом 2 частини 1 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.
При цьому, позивач вказує на те, що ним
оскаржується постанова у справі про
порушення митних правил, а отже справа
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, який підтримав
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачем у судовому порядку
оскаржується постанова у справі про
порушення митних правил №0146/110000001/13 від
30.07.2013 року, винесена заступником
начальника Дніпропетровської митниці
Міндоходів - начальником управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Авдєєвим Едуардом
Євгеновичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене статтею 485
Митного кодексу України.

Статтею 485 Митного кодексу України
визначено, що заявлення в митній
декларації з метою неправомірного
звільнення від сплати митних платежів
чи зменшення їх розміру неправдивих
відомостей щодо істотних умов
зовнішньоекономічного договору
(контракту), ваги (з урахуванням
допустимих втрат за належних умов
зберігання і транспортування) або
кількості, країни походження,
відправника та/або одержувача товару,
неправдивих відомостей, необхідних для
визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД
та його митної вартості, та/або надання
з цією ж метою митному органу
документів, що містять такі відомості,
або несплата митних платежів у строк,
встановлений законом, або інші
протиправні дії, спрямовані на
ухилення від сплати митних платежів, а
так само використання товарів,
стосовно яких надано пільги щодо
сплати митних платежів, в інших цілях,
ніж ті, у зв'язку з якими було надано
такі пільги, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 300
відсотків несплаченої суми митних
платежів.

Статтею 459 Митного кодексу України
визначено, що адміністративна
відповідальність за порушення митних
правил встановлюється цим Кодексом.
Суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Пунктом 2 частини 1 статті 527 Митного
кодексу України передбачено, що у
справі про порушення митних правил
орган доходів і зборів або суд (суддя),
що розглядає справу, виносить
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржуються постанова про
порушення митних правил №0146/110000001/13 від
30.07.2013 року про накладення
адміністративного стягнення та
постанова від 10.09.2013 року, якою
постанову у справі про порушення
митних правил №0146/110000001/13 від 30.07.2013
року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1
- без задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що позивачем
оскаржуються постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності та постанова про
розгляд скарги щодо законності такої
постанови, а також те, що пунктом 2
частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що дана категорія справ
підсудна місцевим загальним судам, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції помилково зроблено
висновок щодо підсудності даної справа
окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 199,
200, 206 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року у справі №
208/8370/13-а(2а/208/278/13) - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений
04 квітня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко