Справа № К/9991/74982/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/74982/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 лютого
2010 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Подорожненської
сільської ради Кіровоградської
області, голови Подорожненської
сільської ради Кіровоградської
області - Перевертайла Павла
Федоровича про поновлення на роботі,-

встановила:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Подорожненської
сільської ради Кіровоградської
області, голови Подорожненської
сільської ради Кіровоградської
області - Перевертайла П.Ф. про
поновлення на роботі, стягнення
моральної шкоди та середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 лютого 2010 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, позивач просить
судові рішення по справі скасувати, та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 була обрана
секретарем Подорожненської сільської
Ради Світловодського району
Кіровоградської області рішенням
сільради № 67 від 01.10.2008 року.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.12.2008 року у справі №
3-8449/2008 року ОСОБА_2 було визнано
винною та притягненуто до
адміністративної відповідальності за
порушення пункту «г» ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» та
на неї було накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,0
грн.

Оскільки, після набрання законної сили
зазначеної постанови ОСОБА_2 не була
звільнена із займаної посади
прокурором 08.10.2009 року внесено подання
щодо вирішення відповідною радою
питання про звільнення її у порядку
встановленому чинним законодавством.

Рішенням Подорожненської сільської
ради Світловодського району
Кіровоградської області від 06.11.2009 року
подання Світловодського міжрайонного
прокурора було задоволено та звільнено
ОСОБА_2 з займаної посади.

Розпорядженням Подорожненського
сільського голови № 43 від 13.11.2009 року на
підставі рішення сільської ради № 360
від 06.11.2009 року ОСОБА_2 звільнено з
посади секретаря Подорожненської
сільської ради з 13 листопада секретаря.

Відповідно до Закону України "Про
прокуратуру" нагляд за додержанням і
застосуванням законів здійснює
прокуратура, а пунктом 5 частини другої
статті 20 Закону вказаного Закону
визначено, що при виявленні порушень
закону прокурор або його заступник у
межах своєї компетенції мають право
вносити подання до державних органів,
громадських організацій і посадовим
особам про усунення порушень закону та
умов, що їм сприяли.

Статтею 29 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
передбачено, що нагляд за додержанням
законів у сфері запобігання і протидії
корупції здійснюється Генеральним
прокурором України та
підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
клади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Загальні засади діяльності посадових
осіб місцевого самоврядування, їх
правовий статус, порядок та правові
гарантії перебування на службі в
органах місцевого самоврядування
визначені в Законі України "Про службу
в органах місцевого самоврядування".

Статтею 12 цього Закону (в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин) встановлені обмеження,
пов'язані з прийняттям на службу в
органи місцевого самоврядування та
проходженням служби і зазначено, що
посадові особи місцевого
самоврядування не мають права вчиняти
дії, передбачені статтями 1 і 5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією". Інші
обмеження, пов'язані із проходженням
служби в органах місцевого
самоврядування, встановлюються
виключно законами України.

Стаття 20 даного Закону визначає
підстави припинення служби в органах
місцевого самоврядування. Як зазначено
в даній статті, крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, служба в органах
місцевого самоврядування припиняється
на підставі і в порядку, визначених
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", цим та
іншими законами України, а також у разі
виявлення або виникнення обставин, що
перешкоджають перебуванню на службі,
чи недотримання вимог, пов'язаних із
проходженням служби в органах
місцевого самоврядування (стаття 12
цього Закону).

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" особи, уповноважені на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, зокрема,
державні службовці та посадові особи
місцевого самоврядування є суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Згідно зі статтею 22 цього Закону інші
особи, яких притягнуто до кримінальної
або адміністративної відповідальності
за корупційні правопорушення,
пов'язані з порушенням обмежень,
передбачених цим Законом, підлягають
звільненню з відповідних посад у
триденний строк з дня отримання
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Частиною п'ятою статті 50 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що повноваження секретаря
сільської, селищної, міської ради
можуть бути достроково припинені за
рішенням відповідної ради. Згідно
пункту 4 частини першої статті 26 цього ж
Закону питання обрання на посаду та
звільнення з посади секретаря ради у
порядку, передбаченому цим Законом,
вирішується виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Факт вчинення позивачкою корупційного
правопорушення встановлений
постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2008 року.

Позивачем не було доведено судам
порушення процедури прийняття рішення
про звільнення на сесії сільради, як
при голосуванні так і при оголошенні
результатів голосування.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло б призвести до невірного
вирішення спору, а тому оскаржуване
судове рішення є законним та
обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 лютого
2010 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Подорожненської
сільської ради Кіровоградської
області, голови Подорожненської
сільської ради Кіровоградської
області - Перевертайла Павла
Федоровича про поновлення на роботі -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О.І. Гаманко

Судді:
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній