Справа № 812/2398/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2398/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді: Качуріної
Л.С.,

при секретарі: Якимчук В.В.,

в присутності сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Кошкалди
Н.Б.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Луганську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Луганській області про визнання дій
неправомірними, скасування наказу «Про
зупинення нотаріальної діяльності
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1»,
подання про анулювання свідоцтва про
право на зайняття ОСОБА_1 приватною
нотаріальною діяльністю та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій
неправомірними, скасування наказу «Про
зупинення нотаріальної діяльності
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1»,
подання про анулювання свідоцтва про
право на заняття ОСОБА_1 приватною
нотаріальною діяльністю та
зобов'язання вчинити певні .дії.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач зазначив, що
ОСОБА_1, 12 квітня 1995 року було отримано
Свідоцтво про право на зайняття
нотаріальною діяльністю НОМЕР_1.
Головним управлінням юстиції у
Луганській області була зареєстрована
приватна нотаріальна діяльність по
Луганському міському нотаріальному
округу ОСОБА_1, реєстраційне
посвідчення НОМЕР_2 від 18.04.1995 року.
Наказом Головного управління юстиції у
Луганській області від 01.10.2013 року №991-В
було:

- припинено приватну нотаріальну
діяльність по Луганському міському
нотаріальному округу ОСОБА_1 з 01 жовтня
2013 року;

- припинено дію реєстраційного
посвідчення про реєстрацію приватної
нотаріальної діяльності ОСОБА_1 від 18
квітня 1995 НОМЕР_2;

- провідному спеціалісту відділу
нотаріату Головного управління
юстиції у Луганській області
Чернявській О.О. наказано повідомити
про припинення нотаріальної
діяльності приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 ДП «Інформаційно -
видавничий центр Українського
нотаріату», Луганську філію ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України та відповідну державну
податкову інспекцію.

04 квітня 2014 року Головним управлінням
юстиції у Луганській області була знов
зареєстрована приватна нотаріальна
діяльність по Луганському міському
нотаріальному округу ОСОБА_1,
реєстраційне посвідчення НОМЕР_3 від
04.04.2014.

Однак, 04 квітня 2014 року Головним
управління юстиції у Луганській
області було видано наказ №196-0 «Про
зупинення нотаріальної діяльності»,
яким зупинено нотаріальну діяльність
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 в
зв'язку з направленням до Міністерства
юстиції України подання про анулювання
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю.

На думку позивача, дії Головного
управління юстиції у Луганській
області щодо направлення до
Міністерства юстиції України подання
про анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльність та
щодо видання наказу №196-0 «Про
зупинення нотаріальної діяльності» є
протиправними, а подання та наказ
підлягають скасуванню у зв'язку з
наступним.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку
проведення перевірки організації
нотаріальної діяльності державних
нотаріусів і приватних нотаріусів,
дотримання ними порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства, підставою
для проведення позапланової повторної
перевірки організації нотаріальної
діяльності контори, архіву, нотаріуса,
дотримання державними і приватними
нотаріусами порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства є
надходження звернення фізичної чи
юридичної особи.

Однак, жодних наказів про
проведення позапланової перевірки
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
відповідачем не видавалося, з таким
наказом позивача ніхто не
ознайомлював, єдиною підставою для
проведення такої перевірки була
Постанова слідчого СВ ЛМУ ГУМВС
України у Луганській області майора
міліції Ржевської М.М. про призначення
нотаріальної перевірки, проведення
якої було доручено спеціалістам
відділу нотаріату Головного
управління юстиції у Луганській
області. Із довідкою щодо результатів
перевірки позивача ніхто не знайомив,
і як наслідок жодної довідки позивач не
підписував.

Відповідно до п. 5.7 Порядку, за
результатами проведеної перевірки
контори, архіву, нотаріуса, на підставі
висновків комісії Мін'юст (управління
юстиції) видає наказ, у якому
встановлюється строк для усунення
виявлених порушень та помилок.

Копія наказу направляється до
виконання конторі, архіву, нотаріусу
для врахування пропозицій комісії в
п'ятиденний строк та долучається до
відповідного наряду контори, архіву,
нотаріуса, а також до реєстраційної
справи нотаріуса.

Наказу, у якому встановлено строк для
усунення виявлених порушень та
помилок, Головним управлінням юстиції
у Луганській області, на думку позивача
не видавалося. Таким чином позивач не
мав можливості ані дізнатися, чи були
виявлені будь-які порушення, ані
реалізувати своє право на захист,
шляхом надання пояснень та усунення
порушень, якщо такі були виявлені.

На думку позивача, усі обставини,
викладені Головним управлінням
юстиції у Луганській області в
оскаржуваному поданні спростовуються
Постановою про закриття кримінального
провадження слідчого СВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області майора
міліції Ржевської М.М. від 29 січня 2014
року, в якій зазначено, що в ході
досудового розслідування було
призначено та проведено почеркознавчу
експертизу щодо питань виконання
власноруч ОСОБА_1 підписів від свого
імені, наявних у численній кількості
нотаріальних документів щодо вчинення
нотаріальних дій за вищезазначені
періоди часу. Згідно висновку експерта
№1/2 від 28.01.2014 року підписи від імені
ОСОБА_1 на усіх документах виконані
ОСОБА_1

Щодо нестачі архівних справ,
позивач зазначає, що такі твердження
відповідача суперечать Акту приймання
- передавання документів до державного
нотаріального архіву від 20 листопада
2013 року, у якому зазначено, що справи
відсутні у зв'язку з вилученням згідно
протоколу обшуку слідчого СВ ЛМУ
ГУМВСУ в Луганській області майора
міліції Ржевської М.М. від 04.11.2013 року.

Також позивач зазначив, що у ході
неодноразових планових перевірок у
2010-2013 роках, які проводилися Головним
управлінням Юстиції у Луганській
області за участі представників
Державного підприємства
«Інформаційний Центр Міністерства
Юстиції України», порушення діючого
Законодавства України, у тому числі
порядку використання спеціальних
бланків, стосовно нього встановлено не
було.

Враховуючи вищенаведене, з
урахуванням уточненого
адміністративного позову, позивач
просив суд визнати протиправними дії
Головного управління юстиції у
Луганській області щодо винесення
подання про анулювання свідоцтва про
право на заняття ОСОБА_1 приватною
нотаріальною діяльністю, визнати
протиправними дії Головного
управління юстиції у Луганській
області щодо винесення наказу від
04.04.2014 року №196-0 «Про зупинення
нотаріальної діяльності приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_1»,
скасувати подання Головного
управління юстиції у Луганській
області про анулювання свідоцтва про
право на зайняття ОСОБА_1 приватною
нотаріальною діяльністю, скасувати
наказ Головного управління юстиції у
Луганській області від 04.04.2014 року №196-0
«Про зупинення нотаріальної
діяльності приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_1», зобов'язати Головне
управління юстиції у Луганській
області надати Луганській філії
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Державному
підприємству «Інформаційно-видавничий
центр Українського нотаріату» та
Ленінській об'єднаній державній
податковій інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області повідомлення про
поновлення нотаріальної діяльності
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні
підтримав уточнені позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні просила суд
відмовити в задоволенні уточнених
позовних вимог та підтримала наявні в
матеріалах справи заперечення на
адміністративний позов, у яких
зазначено наступне.

Головним управлінням юстиції у
Луганській області за результатами
перевірки, проведеної на підставі
Постанови про призначення
нотаріальної перевірки від 16 листопада
2013 року, доручення прокуратури
Луганської області від 07.11.2013 №03/3-06
вих-13, було встановлено, що у певні
періоди часу у відсутності нотаріуса
вчинялися нотаріальні дії з
використанням спеціальних бланків
нотаріальних документів приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, його
печатки, реєстрів для реєстрації
нотаріальних дій.

Вказані дії свідчать, що ОСОБА_1 у
періоди його роботи приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу було грубо
порушено вимоги статті 5 Закону України
«Про нотаріат», а саме: нотаріус
зобов'язаний сприяти громадянам,
підприємствам, установам і
організаціям у здійсненні їх прав та
захисті законних інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки,
попереджати про наслідки вчинювальних
нотаріальних дій для того, щоб юридична
необізнаність не могла бути
використана їм в шкоду.

Окрім того, представником
відповідача в наданих запереченнях
зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечив
зберігання документів нотаріального
діловодства та архіву, який згідно з
статтею 14 Закону України «Про
нотаріат», є власністю держави.

Щодо зупинення нотаріальної
діяльності, представник відповідача
зазначив, що у зв'язку з надісланням до
Міністерства юстиції України подання
про анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю,
виданого на ім'я ОСОБА_1 на виконання
вимог п.8 ч.1 ст.29-1 Закону України «Про
нотаріат», нотаріальну діяльність
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
було зупинено наказом Головного
управління юстиції у Луганській
області від 04 квітня 2014 року №196-О «Про
зупинення нотаріальної діяльності» з
04.04.2014 до вирішення питання по суті, але
не більше як на шість місяців.

Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Пунктом 14 статті 92 Конституції України
встановлено, що виключно законами
України визначається організація і
діяльність органів нотаріату.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про нотаріат» правовою основою
діяльності нотаріату є Конституція
України, цей Закон, інші законодавчі
акти України.

Згідно із статті 2-1 Закону України "Про
нотаріат" державне регулювання
нотаріальної діяльності полягає у
встановленні порядку допуску громадян
до здійснення нотаріальної діяльності,
порядку зупинення і припинення
приватної нотаріальної діяльності,
порядку вчинення нотаріальних дій;
визначенні органів та осіб, які
вчиняють нотаріальні дії та які
здійснюють контроль за організацією
нотаріату і нотаріальною діяльністю в
Україні, перевірки організації
нотаріальної діяльності нотаріусів та
виконання ними правил нотаріального
діловодства; визначенні ставок
державного мита, яке справляється
державними нотаріусами; встановленні
розмірів плати за надання додаткових
інформаційно-технічних послуг та
порядку її справляння.

Контроль за організацією нотаріату
України, перевірки організації
нотаріальної діяльності приватних
нотаріусів та виконання ними правил
нотаріального діловодства
здійснюються Міністерством юстиції
України, Головним управлінням юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головними
управліннями юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі.

Судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_1, 12 квітня 1995 року було отримано
Свідоцтво про право на зайняття
нотаріальною діяльністю НОМЕР_1.

Головним управлінням юстиції у
Луганській області була зареєстрована
приватна нотаріальна діяльність по
Луганському міському нотаріальному
округу ОСОБА_1, реєстраційне
посвідчення НОМЕР_2 від 18.04.1995 року.

Наказом Головного управління юстиції у
Луганській області від 01.10.2013 року №991-В
було:

- припинено приватну нотаріальну
діяльність по Луганському міському
нотаріальному округу ОСОБА_1 з 01 жовтня
2013 року;

- припинено дію реєстраційного
посвідчення про реєстрацію приватної
нотаріальної діяльності ОСОБА_1 від 18
квітня 1995 НОМЕР_2;

- провідному спеціалісту відділу
нотаріату Головного управління
юстиції у Луганській області
Чернявській О.О. наказано повідомити
про припинення нотаріальної
діяльності приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 ДП «Інформаційно -
видавничий центр Українського
нотаріату», Луганську філію ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України та відповідну державну
податкову інспекцію (а.с. 209).

04 квітня 2014 року Головним управлінням
юстиції у Луганській області знову
була зареєстрована приватна
нотаріальна діяльність по Луганському
міському нотаріальному округу ОСОБА_1,
реєстраційне посвідчення НОМЕР_3 від
04.04.2014.

04 квітня 2014 року Головним управління
юстиції у Луганській області було
видано наказ №196-0 «Про зупинення
нотаріальної діяльності», яким
зупинено нотаріальну діяльність
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 в
зв'язку з направленням до Міністерства
юстиції України подання про анулювання
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльність.

Подання про анулювання свідоцтва про
право на зайняття нотаріальною
діяльністю від 14.03.2014 №2.5/7/629 було
видано на підставі результатів
перевірки, проведеної на виконання
Постанови про призначення
нотаріальної перевірки від 16 листопада
2013 року та доручення прокуратури
Луганської області від 07.11.2013 №03/3-06
вих-13 (а.с.191-208).

Суд критично оцінює такі дії
відповідача у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII, нотаріат в
Україні - це система органів і
посадових осіб, на які покладено
обов'язок посвідчувати права, а також
факти, що мають юридичне значення, та
вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні
покладається на нотаріусів, які
працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних
архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною
діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно ст. 2-1 Закону України «Про
нотаріат» державне регулювання
нотаріальної діяльності полягає у
встановленні умов допуску громадян до
здійснення нотаріальної діяльності,
порядку зупинення і припинення
приватної нотаріальної діяльності,
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю;
здійснення контролю за організацією
нотаріату, проведення перевірок
організації нотаріальної діяльності
нотаріусів, дотримання ними порядку
вчинення нотаріальних дій та виконання
правил нотаріального діловодства;
визначення органів та осіб, які
вчиняють нотаріальні дії, здійснюють
контроль за організацією нотаріату,
проводять перевірки організації
нотаріальної діяльності нотаріусів,
дотримання ними порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства; визначенні
ставок державного мита, яке
справляється державними нотаріусами;
встановленні переліку додаткових
послуг правового і технічного
характеру, які не пов'язані із
вчинюваними нотаріальними діями, та
встановленні розмірів плати за їх
надання державними нотаріусами;
встановленні правил професійної етики
нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату,
перевірка організації нотаріальної
діяльності нотаріусів, дотримання ними
порядку вчинення нотаріальних дій та
виконання правил нотаріального
діловодства здійснюються
Міністерством юстиції України,
Головним управлінням юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головними
управліннями юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі.

Відповідно до змісту ст. 33 Закону
України «Про нотаріат» Міністерство
юстиції України, Головне управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі проводять
перевірку організації нотаріальної
діяльності приватного нотаріуса,
дотримання ним порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства за певний
період. Проведення повторної перевірки
з тих питань, які вже були предметом
перевірки, не допускається, крім
перевірки звернень громадян чи
юридичних осіб у межах предмета
звернення та повноважень Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

У разі виявлення під час перевірки
неодноразового грубого порушення
порядку вчинення нотаріальних дій
свідоцтво про право на зайняття
нотаріальною діяльністю приватного
нотаріуса може бути анульовано у
порядку та на підставах, передбачених
цим Законом.

Порядок проведення перевірки
організації нотаріальної діяльності
приватних нотаріусів, дотримання ними
порядку вчинення нотаріальних дій та
виконання правил нотаріального
діловодства затверджується
Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України
від 24.12.2008 року № 2260/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 25.12.2008
року за № 1244/15935, затверджено Порядок
проведення перевірки організації
нотаріальної діяльності державних
нотаріусів і приватних нотаріусів,
дотримання ними порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства (далі -
Порядок).

У відповідності до пункту 2 Порядку
перевірка організації нотаріальної
діяльності державних і приватних
нотаріусів, дотримання ними порядку
вчинення нотаріальних дій та виконання
правил ведення нотаріального
діловодства може бути плановою
комплексною перевіркою за певний
період, яка здійснюється не частіше
одного разу на два роки, та
позаплановою перевіркою за
зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Проведення повторної перевірки з тих
питань, які вже були предметом
перевірки, не допускається, крім
перевірки звернень громадян чи
юридичних осіб у межах предмета
звернення та повноважень Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку
підставою для проведення позапланової
повторної перевірки організації
нотаріальної діяльності контори,
архіву, нотаріуса, дотримання
державними і приватними нотаріусами
порядку вчинення нотаріальних дій та
виконання правил нотаріального
діловодства є надходження звернення
фізичної чи юридичної особи.

Згідно пункту 2.9 Порядку позапланова
повторна перевірка проводиться як за
період, що вже підлягав плановій
комплексній перевірці, так і за період,
що не підлягав такій перевірці, у межах
предмета звернення фізичних чи
юридичних осіб та повноважень Мін'юсту,
управління юстиції.

Згідно п.2.10 Порядку у разі
надходження до Мін'юсту інформації про
порушення конторою, архівом,
нотаріусом законодавства, яке
регулює нотаріальну діяльність, за
дорученням Міністра юстиції України
проводиться позапланова перевірка в
окремо визначений строк.

Така перевірка проводиться
шляхом витребовування від контори,

архіву, нотаріуса (особи, яка заміщує
тимчасово відсутнього нотаріуса)
необхідних документів та відомостей,
що стосуються фактів, викладених у
такій інформації, та письмових
пояснень нотаріуса.

За приписами статті 2.11 Порядку перед
проведенням перевірки організації
нотаріальної діяльності контори,
архіву, нотаріуса, дотримання
державними і приватними нотаріусами
порядку вчинення нотаріальних дій та
виконання правил ведення
нотаріального діловодства
вповноважені Мін'юстом чи управлінням
юстиції особи вивчають усі матеріали,
які є в Мін'юсті, управлінні юстиції, що
стосуються попередніх перевірок,
наслідки їх реалізації, скарги щодо
контори, архіву, нотаріуса, дотримання
державними і приватними нотаріусами
порядку вчинення нотаріальних дій,
діяльність яких підлягає перевірці.

Відповідно до пункту 3 Порядку для
проведення перевірки утворюється
комісія.

Пунктом 3.1 Порядку передбачено, що
персональний склад комісії, її
керівник, строки проведення перевірки
контори, архіву, нотаріуса
затверджуються наказом відповідно
Мін'юсту чи управління юстиції.

Наказ підтверджує повноваження членів
комісії на проведення перевірки
контори, архіву, нотаріуса у строк,
зазначений в наказі.

Відповідного Наказу про
призначення позапланової перевірки
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
який би підтверджував повноваження
членів комісії на проведення такої
перевірки, строк її проведення,
відповідачем до суду надано не було.

Окрім того, судом встановлено, та
підтверджується поясненнями сторін, що
на виконання п.2.10. Порядку,
відповідачем ані документів, ані
письмових пояснень, від ОСОБА_1 не
витребовувалося.

Відповідно до пункту 4.5. Порядку
перевіряється дотримання державним і
приватними нотаріусами Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22
лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22 лютого
2012 року за № 282/20595 (із змінами).

Під час проведення перевірки
встановлюється, чи дотримуються
нотаріусом загальні положення Порядку.

Відповідно до пункту 5 Порядку за
наслідками проведеної перевірки
роботи контори, архіву, нотаріуса
комісія протягом п'яти робочих днів з
часу закінчення перевірки складає
довідку у двох примірниках про
результати проведеної перевірки з
викладеними у ній висновками.

Пунктом 5.2 Порядку визначено, що до
матеріалів проведеної перевірки
роботи контори, архіву, нотаріуса
долучаються копії (фотокопії)
документів, що стосуються виявлених
порушень законодавства чи допущених
помилок.

Згідно пункту 5.3 Довідка щодо
результатів перевірки підписується
всіма членами комісії, а також
завідувачем контори, завідувачем
архіву, нотаріусом з відміткою про
ознайомлення з результатами перевірки.

У відповідності до пункту 5.5 Порядку у
разі проведення перевірки управлінням
юстиції один примірник довідки
подається начальнику управління
юстиції, а інший примірник отримують
завідувач контори, завідувач архіву,
нотаріус.

За приписами пункту 5.6 Порядку
завідувач контори, завідувач архіву,
нотаріус вправі письмово викласти свої
заперечення або пояснення щодо
висновків комісії.

Заперечення або пояснення завідувача
контори, завідувача архіву, нотаріуса
надаються комісії та розглядаються
разом з довідкою про проведену
перевірку та іншими матеріалами
перевірки.

Судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
22 листопада 2013 року було складено
Довідку про результати проведення
документальної перевірки щодо
наявності (відсутності) фактів
вчинення нотаріальних дій у періоди
відсутності приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_1

Однак, як вбачається із
вищезазначеної Довідки, позивача з нею
ознайомлено не було.

Відповідно до п. 5.7 Порядку, за
результатами проведеної перевірки
контори, архіву, нотаріуса, на підставі
висновків комісії Мін'юст (управління
юстиції) видає наказ, у якому
встановлюється строк для усунення
виявлених порушень та помилок.

Копія наказу направляється до
виконання конторі, архіву, нотаріусу
для врахування пропозицій комісії в
п'ятиденний строк та долучається до
відповідного наряду контори, архіву,
нотаріуса, а також до реєстраційної
справи нотаріуса.

Судом встановлено, що наказу, у якому
встановлено строк для усунення
виявлених порушень та помилок,
Головним управлінням юстиції у
Луганській області не видавалося.

Також, у відповідності до пункту 2
Порядку внесення головними
управліннями юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі або Нотаріальною
палатою України подання про анулювання
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю та його
розгляд Вищою кваліфікаційною
комісією нотаріату, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 28.07.2011 року № 1904/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.07.2011
року за № 925/19663 (далі - Порядок № 1904),
подання управління юстиції або
Нотаріальної палати України про
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
вноситься до Вищої кваліфікаційної
комісії нотаріату (далі - Комісія).

Відповідно до п.п. 3 та 4 Порядку №1904
подання управління юстиції про
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю (далі
- Подання) повинно містити:

інформацію про наявність підстав,
визначених пунктом 2 частини першої
статті 12 Закону;

зазначення конкретних порушень, які
були допущені нотаріусом;

пропозиції щодо анулювання свідоцтва
про право на зайняття нотаріальною
діяльністю.

До Подання додаються:

засвідчені в установленому
законодавством порядку копії
документів, на підставі яких внесено
Подання;

доповідна записка про перевірку роботи
нотаріуса;

пояснення нотаріуса на предмет
обставин, викладених у доповідній
записці про перевірку роботи
нотаріуса;

копії документів про зупинення
нотаріальної діяльності;

копії документів, що свідчать про
виявлені в діяльності нотаріуса
порушення;

документи, що свідчать про вжиті заходи
щодо виявлених в роботі нотаріуса
порушень;

відповідні документи органів дізнання
і слідства, прокуратури, суду тощо.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи та поясненнями
сторін, що позивачем пояснення на
предмет виявлених порушень не
надавалися, у зв'язку з чим Головним
управлінням юстиції у Луганській
області було порушено Порядок №1904,
адже пояснень до Подання додано не
було.

Як на підставу недотримання
відповідачем Порядку проведення
перевірки організації нотаріальної
діяльності державних і приватних
нотаріусів, дотримання ними порядку
вчинення нотаріальних дій та виконання
правил нотаріального діловодства,
представник відповідача посилався на
те, що Порядок повинен застосовуватися
лише під час проведення перевірок
діяльності приватних та державних
нотаріусів, а ОСОБА_1 під час проведення
перевірки за дорученням слідчого вже
не працював приватним нотаріусом.

Суд не бере до уваги таких доводів
відповідача у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй. Норми
Конституції України є нормами прямої
дії. Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні грунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Єдиним Законом України, який
встановлює порядок правового
регулювання діяльності нотаріату в
Україні є Закон України «Про нотаріат»,
на виконання статей 21, 33 якого та з
метою визначення єдиного механізму
здійснення Міністерством юстиції
України, Головним управлінням юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головними
управліннями юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі перевірки
організації нотаріальної діяльності
державних і приватних нотаріусів та
виконання ними правил нотаріального
діловодства наказом Міністерства
юстиції України від 24.12.2008 року №2260/5
затверджено Порядок перевірки
організації нотаріальної діяльності
державних і приватних нотаріусів та
виконання ними правил нотаріального
діловодства.

Жодних інших нормативно - правових
актів, які регулюють правові відносини
під час проведення нотаріальної
перевірки осіб, які припинили свою
нотаріальну діяльність, діючим
Законодавством України не
передбачено, а тому лише цими
нормативно - правовими актами мають
керуватися органи державної влади, в
тому числі й Головне управління
юстиції у Луганській області під час
проведення нотаріальної діяльності як
осіб, які її здійснюють, так і осіб, які
припинили свою професійну діяльність.

Окрім того, не дивлячись на те, що
Наказом Головного управління юстиції у
Луганській області від 01.10.2013 року №991-В
було припинено приватну нотаріальну
діяльність по Луганському міському
нотаріальному округу ОСОБА_1 з 01 жовтня
2013 року, свідоцтво ОСОБА_1 про право на
зайняття нотаріальною діяльністю не
анульовано, а тому підстав у Головного
управління юстиції у Луганській
області для недотримання вимог Порядку
не було.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини», суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію про
захист прав людини і основоположних
свобод (далі - Конвенція) від 1950 року і
протоколи до неї та практику (рішення)
Європейського суду з прав людини, як
джерело права.

Як вбачається з рішення Європейського
суду з прав людини (справа Кобцев проти
України (Заява № 7324/02)) суд нагадує, що
основне призначення вимоги
національних засобів, закріплене п. 1
ст. 35 Конвенції, дозволяє Високим
Договірним Сторонам попереджати
порушення прав людини або ж
відновлювати стверджувані порушення
прав до того як такі скарги надійдуть
до Суду. Це правило ґрунтується на
припущенні, закріплене у ст. 13
Конвенції, з яким воно найбільш
близьке, що на національному рівні
існують ефективні засоби правового
захисту стосовно стверджуваних
порушень (див., зокрема, Kudіa v. Poland, [GC], №
30210/96, п. 152, ECHR 2000-XI)

У статті 13 Конвенції зазначено, що
кожен, чиї права та свободи, визнані в
цій Конвенції, було порушено, має право
на ефективний засіб юридичного захисту
в національному органі, навіть якщо
таке порушення було вчинене особами,
які здійснювали свої офіційні
повноваження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що не
ознайомивши позивача з Довідкою про
результати проведення документальної
перевірки щодо наявності (відсутності)
фактів вчинення нотаріальних дій у
періоди відсутності приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, не
відібравши від нього пояснень стосовно
виявлених порушень, не видавши наказ
про надання часу для усунення таких
порушень, відповідач фактично позбавив
ОСОБА_1 права на захист, що суперечить
ст.13 Конвенції.

Проаналізувавши спірні
правовідносини, судом встановлено, що
під час проведення перевірки
діяльності позивача відповідачеми не
було дотримано вимог Порядку
проведення перевірки організації
нотаріальної діяльності державних
нотаріусів і приватних нотаріусів,
дотримання ними порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства, оскільки не
було складено довідки у двох
примірниках про результати проведеної
перевірки з викладеними у ній
висновками та не винесено наказ, у
якому було б встановлено строк для
усунення виявлених порушень та
помилок.

З огляду на те, що відповідачем
порушено порядок проведення перевірки
позивача, суд вважає, що у Головного
управління юстиції у Луганській
області були відсутні правові підстави
для направлення до Міністерства
юстиції України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд
визнає такі дії протиправними,
оскільки вони вчинені не на підставі,
не в межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законами України.

Щодо порушень, які були встановлені за
результатами проведеної перевірки, та
були підставою для винесення
оскаржуваного Подання від 14.03.2014
№2.5/7/629, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
16 жовтня 2013 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС в
Луганській області майором міліції
Ржевською М.М. було відкрите
кримінальне провадження за фактом
того, що у певні періоди часу (з
02.01.2010 до 10.01.2010, з 27.01.2010 до 01.02.2010, з 02.05.2010
до 13.05.2010, з 06.06.2010 до 06.06.2010, з 16.07.2010 до
19.07.2010, з 02.10.2010 до 09.10.2010, з 27.12.2010 до
10.01.2011, з 11.03.2011 до 15.03.2011, з 29.04.2011 до
12.05.2011, з 30.12.2011 до 08.01.2012, з 08.03.2012 до
12.03.2012, з 10.07.2012 до 26.07.2012, з 01.08.2012 до
05.08.2012, з 15.09.2012 до 19.09.2012, з 28.01.2013 до
02.02.2013, з 06.03.2013 до 10.03.2013, з 07.04.2013 до
10.04.2013, з 26.06.2013 до 07.07.2013, з 01.08.2013 до
04.08.2013) у відсутності нотаріуса
вчинялися нотаріальні дії з
використанням спеціальних бланків
нотаріальних документів приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, його
печатки, реєстрів для реєстрації
нотаріальних дій.

Головним управлінням юстиції у
Луганській області у Поданні від 14.03.2014
№2.5/7/629 було зазначено, що ОСОБА_1 під
час його роботи приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу було припущено неодноразові
порушення ст.5 Закону України «Про
нотаріат», а саме, вчинення
нотаріальних дій з використанням
печатки приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_1,
реєстру для реєстрації нотаріальних
дій, спеціальних бланків нотаріальних
документів приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_1 у
періоди його відсутності.

Вищезазначені доводи спростовуються
Постановою про закриття кримінального
провадження слідчого СВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області майора
міліції Ржевської М.М. від 29 січня 2014
року, в якій зазначено, що в ході
досудового розслідування було
призначено та проведено почеркознавчу
експертизу щодо питань виконання
власноруч ОСОБА_1 підписів від свого
імені, наявних у численній кількості
нотаріальних документів щодо вчинення
нотаріальних дій за вищезазначені
періоди часу. Згідно висновку експерта
№1/2 від 28.01.2014 року підписи від імені
ОСОБА_1 на усіх документах виконані
ОСОБА_1.

У ході досудового розслідування
кримінального провадження №010001601
наявності кримінального
правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1
КК України, в тому числі в діях ОСОБА_1
не встановлено (а.с. 30-46).

Таким чином, суд критично відноситься
до посилання відповідача в
оскаржуваному Поданні на факт вчинення
нотаріальних дій у відсутності
нотаріуса ОСОБА_1, адже Подання було
винесено 14.03.2014 року, постанову про
закриття кримінального провадження,
яка спростовує доводи відповідача була
винесена ще 29.01.2014 року.

Щодо не забезпечення ОСОБА_1
зберігання документів нотаріального
діловодства та архіву, який згідно зі
статтею 14 Закону України «Про
нотаріат», є власністю держави, суд
зазначає, що відповідно до ч.5 ст.30-1
Закону України «Про нотаріат» Особа,
нотаріальна діяльність якої
припинена, зобов'язана

протягом одного місяця з дня
одержання копії наказу передати до
відповідного державного
нотаріального архіву всі документи
нотаріального діловодства та архіву
приватного нотаріуса. У разі якщо цей
строк є недостатнім, він може бути
продовжений рішенням Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в

Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, але лише один раз
і не більше ніж на місяць.

Як вбачається з матеріалів
справи, 20 листопада 2013 року завідувач
Луганського обласного державного
нотаріального архіву Н.Л.Муштай було
складено Акт приймання - передавання
документів до державного
нотаріального архіву, в якому
зазначено, що 90 справ відсутньо у
зв'язку з вилученням згідно протоколу
обшуку слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ в
Луганській області майора міліції
Ржевської М.М. від 04.11.2013 року.

Окрім цього, суд вважає за
необхідне зазначити, що у ході
неодноразових планових перевірок у
2010-2013 роках, які проводилися Головним
управлінням Юстиції у Луганській
області за участі представників
Державного підприємства
«Інформаційний Центр Міністерства
Юстиції України», порушення діючого
Законодавства України, у тому числі
порядку використання спеціальних
бланків, встановлено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
винесення подання від 14.03.2014 №2.5/7/629 про
анулювання свідоцтва про право на
заняття ОСОБА_1 приватною нотаріальною
діяльністю, скасування такого подання,
та як наслідок скасування наказу
Головного управління юстиції у
Луганській області від 04.04.2014 року №196-0
«Про зупинення нотаріальної
діяльності приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_1», зобов'язання Головного
управління юстиції у Луганській
області надати Луганській філії
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Державному
підприємству «Інформаційно-видавничий
центр Українського нотаріату» та
Ленінській об'єднаній державній
податковій інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області повідомлення про
поновлення нотаріальної діяльності
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дії Головного
управління юстиції у Луганській
області щодо винесення наказу від
04.04.2014 року №196-0 «Про зупинення
нотаріальної діяльності приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_1», суд не
вбачає підстав для їх задоволення
зважаючи на таке.

Частиною 8 ст.29-1 Закону України
«Про нотаріат» встановлено, що
нотаріальна діяльність приватного
нотаріуса тимчасово зупиняється на
час дії таких обставин, зокрема -
Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в

Автономній Республіці Крим, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі надіслали до
Міністерства юстиції України подання
про анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю -
до вирішення питання по суті, але не
більш як на шість місяців.

Враховуючи той факт, що станом на
04 квітня 2014 року, коли відповідачем
було видано наказ №196-0 «Про зупинення
нотаріальної діяльності приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_1», подання
про анулювання свідоцтва про право на
заняття ОСОБА_1 приватною нотаріальною
діяльністю від 14.03.2014 року скасовано не
було, та було надіслано до Міністерства
Юстиції України, суд не вбачає
протиправності в діях Головного
управління юстиції у Луганській
області щодо винесення наказу від
04.04.2014 року №196-0 «Про зупинення
нотаріальної діяльності приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій
неправомірними, скасування наказу «Про
зупинення нотаріальної діяльності
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1»,
подання про анулювання свідоцтва про
право на зайняття ОСОБА_1 приватною
нотаріальною діяльністю та
зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного
управління юстиції у Луганській
області щодо винесення подання про
анулювання свідоцтва про право на
заняття ОСОБА_1 приватною нотаріальною
діяльністю від 14.03.2014 року №2.5/7/629.

Скасувати подання Головного
управління юстиції у Луганській
області про анулювання свідоцтва про
право на зайняття ОСОБА_1 приватною
нотаріальною діяльністю від 14.03.2014 року
№2.5/7/629.

Скасувати наказ Головного управління
юстиції у Луганській області від 04.04.2014
року №196-0 «Про зупинення нотаріальної
діяльності приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_1»

Зобов'язати Головне управління юстиції
у Луганській області надати Луганській
філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Державному
підприємству «Інформаційно-видавничий
центр Українського нотаріату» та
Ленінській об'єднаній державній
податковій інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області повідомлення про
поновлення нотаріальної діяльності
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після поверненн
яапеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 05 травня 2014 року.

Суддя
Л.С. Качуріна