Справа № 740/1701/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1701/14
Провадження № 2-а/740/48/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Чернігівській
області Курилець Володимира Івановича
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення,

встановив:

В поданні ставиться питання про
зміну способу і порядку виконання
постанови Ніжинського міськрайонного
суду 2-а-1863/09 від 11 грудня 2009 року шляхом
заміни зобов"язання щодо вчинення дій
по нарахуванню та виплаті пенсії на
стягнення із Управління пенсійного
фонду України в м.Ніжині та Ніжинському
районі на користь ОСОБА_3 104655 грн. 70 коп
пенсії, з посиланням на те, що на
виконанні перебуває виконавчий лист
Ніжинського міськрайонного суду по
вищезазначеній справі від 01 вересня 2011
року про зобов"язання відповідача
здійснити нарахування та виплату
пенсії ОСОБА_3, рішення суду виконано в
частині нарахування вищезазначених
коштів, їх виплата не здійснена у
зв"язку з відсутністю коштів,
зобов"язальний характер рішення
унеможливлює його виконання.

В запереченнях на подання
відповідач Управління пенсійного
фонду України в м.Ніжині та Ніжинському
районі просить відмовити у задоволенні
подання у зв"язку з відсутністю підстав
для зміни способу і порядку виконання
постанови, просить розглянути подання
за відсутності. Державний виконавець
Курилець В.І. в судове засідання не
з"явився, відповідно до клопотання від
24 квітня 2014 року підтримує подання,
судовий розгляд просить провести за
відсутності. Позивач ОСОБА_3 повторно в
судове засідання не з"явився,
клопотання про відкладення розгляду
подання відсутні. Неприбуття останніх
не перешкоджає судовому розгляду
відповідно до ч.2 ст.263 КАС України.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.1 ст.41
КАС України не здійснюється.

Подання не підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.ст.105, 162
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про зобов"язання
відповідача-суб"єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії, суд може прийняти
постанову про зобов"язання відповідача
вчинити певні дії.

Постановою Ніжинського
міськрайонного суду від 11 грудня 2009
року зобов"язано Управління пенсійного
фонду України в м.Ніжині та Ніжинському
районі провести перерахунок та виплату
ОСОБА_3 щомісячної державної пенсії
згідно ст.ст.50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за заподіяну шкоду
здоров"ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком з 01 січня 2009 року і
продовжувати з листопада 2009 року
здійснювати нарахування та виплату
щомісячної пенсії за віком та
додаткової пенсії за заподіяну шкоду
здоров"ю відповідно до ст.50, ч.4 ст.54
вказаного Закону. Дана постанова
набрала законної сили і є обов"язковою
для виконання. Зобов"язання, покладені
на відповідача судом, є позовними
вимогами, як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

Відповідно до повідомлення
Управління пенсійного фонду України в
м.Ніжині та Ніжинському районі від 05
травня 2014 року вищезазначена постанова
суду від 11 грудня 2009 року виконання
частково шляхом нарахування доплати
ОСОБА_3 в сумі 94595 грн. 64 коп за період з 01
січня 2009 року по 22 липня 2011 року, дана
доплата не виплачена у зв"язку з
відсутністю фінансування виплат.

За приписами ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження-із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для застосування правил цієї норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового
рішення-ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

В поданні ставиться питання про
зміну способу і порядку виконання
постанови з підстав відсутності коштів
у відповідача, тобто державний
виконавець просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу по
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття вищезазначеної постанови,
при цьому із матеріалів справи
вбачається, що виконання постанови
суду неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України, тобто
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов.

Із врахуванням викладеного
підстави для зміни способу і порядку
виконання вищезазначеної постанои
суду відсутні, державним виконавцем не
надано доказів існування виняткових
обставин, що можуть ускладнити або
унеможливити виконання постанови у
раніше встановлений судом спосіб.
Також суд враховує, що згідно
інформаційного листа ВАСУ від 11 лютого
2014 року № 173/11/14-14 у зв'язку зі змінами в
чинному законодавстві відкликано лист
ВАСУ від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13.

Керуючись ст.ст.41, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Чернігівській
області Курилець Володимира Івановича
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п"яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.
Олійник.