Справа № 1170/2а-4353/12 .
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
справа №
1170/2а-4353/12 .

провадження № 2-ап/811/80/13

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: Смірнової Г.Р.;

відповідач 1: Віватенка М.І.;

відповідач 2: Кириленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного
товариства «Вторинні ресурси»до
Віватенка Миколи Івановича - старшого
помічника прокурора Кіровоградської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури та Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській
областіпровизнання протиправними та
незаконними дій щодо проведення
позапланової перевірки від 26.05.2010 р. та
щодо проведення відбору проб ґрунтів,
відходів та складеного Акту відбору
про ґрунтів від 26.05.2010 р. №05-05-10 та
протоколу вимірювань від 01.06.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Вторинні ресурси" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Пустовіта Сергія Леонідовича -
Державного інспектора з ОНПС
Кіровоградської області та Віватенко
Миколи Івановича - старшого помічника
прокурора Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури, в якому
просить з урахуванням уточнення
позовних вимог визнати протиправними
та незаконними дій старшого помічника
прокурора Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури
Віватенка Миколи Івановича щодо
проведення позапланової перевірки від
26.05.2010 р. та протиправними дії
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в
Кіровоградської області Пустовіта
Сергія Леонідовича щодо проведення
відбору проб ґрунтів, відходів та
складеного Акту відбору про ґрунтів
від 26.05.2010 р. №05-05-10 та протоколу
вимірювань від 01.06.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що перевірка відповідачем
здійснена за відсутності підстав для
її проведення та з порушенням
встановленого законодавством порядку
проведення позапланових перевірок. Акт
перевірки складено з порушенням
Порядку організації проведень
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства. На
підставі акту від 26.05.2010р. було складено
припис, в якому не зазначено номер та
не вказано термін усунення недоліків, є
нечитаємим.

Відповідача 1 та представник
відповідач 2 заперечуючи проти
задоволення позовних вимог
посилається на законність дій та
безпідставність позовних вимог.
Зазначали, що перевірка здійснювалась
прокуратурою на вимогу якої було
направлено спеціаліста інспекції.
Згідно акту перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства та
обстеження земельної ділянки від
26.05.2010р., протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.05.2010р. при
візуальному обстеженні виробничої
території виявлено складування
відходів (металева стружка, тверді
побутові відходи, відходи гуми,
пластмаси) на відкритому ґрунті, що
призвело до засмічення та забруднення
двох земельних ділянок. Припис
складений у відповідності до вимог
Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні 23.09.2013р.
представник позивача позовні вимоги
підтримала, відповідач 1 та відповідач 2
заперечували проти задоволення
позовних вимог.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що п. 5 Плану роботи
Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури на І
півріччя 2010 року визначена позапланова
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства ЗАТ
„Вторинні ресурси" (а.с.97).

17.05.2010 року Кіровоградським
міжрайонним природоохоронним
прокурором листом №2-431
відповідно до ст.ст. 8,20 Закону України
«Про прокуратуру» на адресу Державної
екологічної інспекції в
Кіровоградській області направлена
вимога про виділення спеціаліста для
проведення спільної перевірки (т.1,
а.с.97).

Так, відповідно до вимоги
Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури від
17.05.2010р. для проведення спільної
перевірки додержання вимог
природоохоронного законодавства в
діяльності суб'єктів господарювання,
які займаються заготівлею, переробкою
та реалізацією металобрухту чорних та
кольорових металів на території м.
Кіровограда, Державною екологічною
інспекцією в Кіровоградській області
відповідно до розпорядження від
17.05.2010р. №56-р направлено державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища для участі у
перевірці додержання вимог
законодавства, що проводиться у
порядку прокурорського нагляду.

26.05.2010 року державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Кіровоградської області
Карабаджак О.В. в присутності старшого
помічника прокурора Кіровоградської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури Віватенка М.І. проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог природоохоронного законодавства
ЗАТ „Вторинні ресурси".

Під час проведення перевірки Державним
інспектором з ОНПС Кіровоградської
області Пустовітом Сергієм
Леонідовичем в присутності інженера з
охорони праці ЗАТ „Вторинні ресурси" -
проведено відбір проб ґрунтів,
відходів про що складений акту відбору
проб ґрунтів від 26.05.2010 р. №05-05-10 та
карта-схема розміщення місць відбору
(т.1, а.с.150-151).

Відібрані проби ґрунту 26.05.2010 року
направлені до відділу
інструментально-лабораторного
контролю Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області
для проведення вимірювання та прийняті
на зберігання провідним спеціалістом
Брайченко Г.А. (т.1, а.с.151).

Відповідно до Свідоцтва про атестацію
№08/07 від 27.12.2010 року яке було чинне до
26.12.2010 року відділ
інструментально-лабораторного
контролю Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області
атестований на підставі Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність», відповідає критеріям
атестації вимірювальних лабораторій
відповідно до Правил уповноваження та
атестації у державній метрологічній
системі та атестований на проведення
вимірювань показників об'єктів, згідно
із галуззю (т.1, а.с.155-163).

За результатом проведеного
вимірювання провідним спеціалістом
відділу інструментально-лабораторного
контролю Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області
Брайченко Г.А. складено протокол
вимірювань показників складу та
властивостей ґрунтів 01.06.2010 року, який
затверджений начальником відділу
Вдовенко М.М.(т.1, а.с.153).

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
26.05.2010р., згідно якого в ході проведення
позапланової перевірки встановлено,
порушення, що журнал обліку та руху
відходів згідно встановленої форми 1-ВТ
„Облік відходів" - не ведеться. При
візуальному обстеженні території
позивача встановлено, що відходи такі
як відпрацьовані масла, відходи гуми,
пакувальні матеріали, відходи
деревини, відпрацьовані автошини,
масне ганчір'я зберігається не в
обладнаних місцях для тимчасового
зберігання даних відходів, ведеться не
роздільний збір відходів. Виявлено
факти засмічення земельних ділянок.
Ділянка №1 засмічена металевими
стружками та забруднена масляними
плямами. Ділянка №2 засмічена твердими
побутовими відходами (т.1, а.с.22-28, 66).

Державний екологічний контроль
здійснюється в процесі виконання
державою своєї екологічної функції.

Правові засади цього контролю
визначаються Конституцією України,
екологічним законодавством,
нормативними актами, якими регулюється
правовий статус відповідних державних
органів, тощо.

Щодо визнання протиправними та
незаконними дії старшого помічника
прокурора Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури
Віватенка Миколи Івановича щодо
проведення позапланової перевірки від
26.05.2010 р. суд зазначає наступне.

Право прокуратури на проведення
перевірки додержання вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
визначено Конституцією України,
Законами України «Про прокуратуру» та
«Про охорону навколишнього природного
середовища», а також іншими
законодавчими актами.

Однією з функцій прокуратури
визначених конституцією України є
нагляд за додержанням і застосуванням
законів.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
прокуратуру» предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
зокрема, є додержання законів, що
стосуються охорони навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» нагляд за додержанням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
здійснює Генеральний прокурор України
та підпорядковані йому органи
прокуратури.

Крім того, положеннями п.2 ст.19 Закону
перевірка виконання законів може
проводитися з власної ініціативи
прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що п. 5
Плану роботи Кіровоградської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури на І півріччя 2010 року
визначена позапланова перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ЗАТ „Вторинні ресурси"
виконавцем проведення є старший
помічник прокурора Кіровоградської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури Віватенка М.І. (т.1, а.с.96).

Кіровоградським міжрайонним
природоохоронним прокурором
відповідно до вищезазначених норм
направлено до інспекції вимогу (про
виділення спеціаліста) за № 2-431вих-10
від 17.05.2010 р. про виділення посадової
особи інспекції для участі у
перевірках, що ним організовуються. (т.1,
а.с.97).

Розпорядженням начальника Державної
екологічної інспекції в
Кіровоградській області №56 від 17.05.2010
року направлено інспектора Карабаджак
О.В. для участі у перевірці додержання
вимог законодавств, що проводиться у
порядку прокурорського нагляду.

За результатами перевірки інспектором
інспекції спільно з представником
прокуратури оформлено акти перевірки
та відповідні документи реагування у
зв'язку із виявленням порушень, зокрема
інспектором складено протокол про
адміністративне правопорушення,
внесено припис та проведено розрахунок
збитків.

В системі державного екологічного
контролю органи прокуратури
здійснюють контрольну функцію в
порядку прокурорського нагляду за
додержанням законності у сфері охорони
довкілля, форми і методи якого
передбачені Законом України «Про
прокуратуру». Відповідно до цього
Закону органи прокуратури проводять
перевірки виконання екологічного
законодавства, вносять протести і
подання на виявлені правопорушення,
звертаються з позовами до судів про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті порушення екологічного
законодавства, та про припинення
екологічно небезпечної діяльності.

Згідно ст.8 Закону України «Про
прокуратуру» (в редакції чинній на час
прийняття прокуратурою рішення) вимоги
прокурора є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Невиконання без
поважних причин законних вимог
прокурора тягне за собою передбачену
законом відповідальність.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
прокуратуру» прокуратура здійснює
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів. При здійснення
прокурорського нагляду прокурор має
право вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.

З наведеного суд вбачає, що при
проведенні перевірки додержання вимог
природоохоронного законодавства
старший помічник прокурора
Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури
Віватенко М.І. діяв як уповноважена
посадова особа органу державної влади,
на яку законодавством покладено
здійснення відповідних функцій. Тобто,
був лише присутнім при проведені
перевірки. Перевірка проводилась на
вимогу Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури про
виділення спеціаліста Державної
екологічної інспекції. Матеріали
перевірки оформлялися представником
екологічної інспекції, що належить до
його компетенції.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, акт складено у присутності
заступника з безпеки Богаченко Г.М., а з
актом ознайомлений і отримав один
примірник головний інженер ЗАТ
«Вторинні ресурси» Лисенко В.М. Підчас
перевірки та після її проведення
вищезазначені особи заперечень та
зауважень не надали.

Таким чином, перевірка додержання
вимог законодавства про охорону
колишнього природного середовища на
ЗАТ «Вторинні ресурси» проведена
прокуратурою із залученням
представників контролюючого органу -
Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області, яка,
відповідно до законодавства, наділена
повноваженнями на проведення таких
перевірок.

З огляду на вищевикладене суд дійшов
висновку про те, що старший помічник
прокурора Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури
Віватенко М.І. дів в межах повноважень
прокуратури та у спосіб визначений
законодавством України.

Щодо визнання протиправними дії
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в
Кіровоградської області Пустовіта
Сергія Леонідовича щодо проведення
відбору проб ґрунтів, відходів та
складеного Акту відбору про ґрунтів
від 26.05.2010 р. №05-05-10 та протоколу
вимірювань від 01.06.2010 р. суд зазначає
наступне.

05.02.2014 року Державною екологічною
інспекцією у Кіровоградській області
подано до суду лист, яким повідомлено,
що державний інспектор з ОНПС
Кіровоградської області Пустовіт
Сергій Леонідович (відповідач)
відповідно до наказу №8-0 звільнений з
посади (т.2, а.с.21-22).

В судовому засіданні 19.02.2014 року судом
на обговорення поставлено питання щодо
заміни неналежного відповідача
Пустовіта Сергія Леонідовича -
Державного інспектора з ОНПС
Кіровоградської області на належного -
Державну екологічну інспекцію у
Кіровоградській області у зв'язку із
звільненням Пустовіта С.Л. із займаної
посади.

Сторони щодо заміни неналежного
відповідача на належного не
заперечували.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014 року
замінено відповідача - державного
інспектора з ОНПС Кіровоградської
області Пустовіта Сергія Леонідовича
на Державну екологічну інспекцію у
Кіровоградській області (т.2, а.с.48).

Пунктом "б" ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» передбачено, що
компетенція спеціально уповноважених
органів державного управління в галузі
охорони навколишнього природного
середовища та використання природних
ресурсів щодо державного контролю за
використанням і охороною земель, надр,
поверхневих і підземних вод,
атмосферного повітря, лісів та іншої
рослинності, тваринного світу,
морського середовища та природних
ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу виключної
(морської) економічної зони республіки,
а також за додержанням норм
екологічної безпеки.

Державна екологічна інспекція в
Кіровоградській області, відповідно до
покладених на неї завдань, здійснює
державний контроль у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання та
відтворення природних ресурсів (земля,
надра, поверхневі і підземні води,
атмосферне повітря, ліси та інші
об'єкти рослинного і тваринного світу).

Підпунктом 1 пункту 4 Положення про
Державну екологічну інспекцію в
Кіровоградській області,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 19.02.2007 р. № 55
передбачено, що до функцій інспекції
належить здійснення державного
контролю за додержанням вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право,
зокрема: безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення,
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
подавати до відповідних органів
матеріали перевірок щодо притягнення
винних осіб до відповідальності, а
також давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до наданих повноважень та про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан за рахунок
особи, яка вчинила відповідне
правопорушення, з відшкодуванням
завданих земельній ділянці збитків,
інші.

Відповідно до вимог Закону «Про
державний контроль», державний
контроль забезпечується шляхом
проведення планових і позапланових
заходів.

З матеріалів справи вбачається, що
розпорядженням начальника Державної
екологічної інспекції в
Кіровоградській області №61 від 26.05.2010
року направлено інспектора Пустовіта
С.Л. для участі у перевірці додержання
вимог законодавств, що проводиться у
порядку прокурорського нагляду.

Пунктом 2 зазначеного розпорядження
інспектору Пустовіту С.Л. визначено
здійснити відбір проб ґрунту про що
скласти відповідний акт копію якого
надати Кіровоградській міжрайонній
природоохоронній прокурорі (т.1, а.с.207)

Підставою винесення вищезазначеного
розпорядження зазначено: вимога
Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури про
виділення спеціаліста від 17.05.2010 р. №2-731
та телефонограма старшого помічника
прокурора Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури
Віватенка М.І. від 26.02.2010 р.

Відповідно до висновку Протоколу №1 за
результатами проведення атестації
фахівців відділу на право виконання
інструментально-лабораторного
контролю Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області на
право виконання метрологічних робіт,
затвердженого 24.03.2010 року інспектор
Пустовіт С.Л. - атестований (т.1, а.с.214).

З акту обстеження земельної ділянки
від 26.05.2010 р., протоколу про
адміністративне правопорушення від
26.05.2010 р., вбачається, що при візуальному
обстеженні території ПАТ "Вторинні
ресурси" виявлено забруднення
земельної ділянки нафтопродуктами, при
проведенні обстеження одночасно, в
присутності представників відповідача
відібрані проби ґрунту для визначення
та встановлення наявності забруднення
земельної ділянки
інструментально-лабораторними
методами контролю, про що складено акт
відбору проб ґрунтів від 26.05.2010 р.
№05-05-10.

Досліджуючи спірні правовідносини
судом встановлено, що відділом
інструментально-лабораторного
контролю Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області
проведено відбір проб ґрунту на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні ЗАТ «Вторинні ресурси».

Згідно акту відбору проб ґрунтів,
відходів від 26.05.2010 р. № 05-05-10 та
відповідно до проб цього ґрунту, у
земельній ділянці, де були
заскладовані відходи, відбулися зміни
показників складу та властивостей
ґрунту, що підтверджується протоколом
вимірювань від 01.06.2010 р. № 05-05-10 (т.1,
а.с.153).

Відбір проб був проведений з
урахуванням вертикальної структури,
неоднорідності покриву ґрунту, рельєфу
і клімату місцевості, а також з
урахуванням особливостей забруднюючих
речовин (ГОСТ 17.4.3.01-83).

Всі вимоги, які зазначені в ДСТУ та
Інструкції були виконані про що
свідчить підпис спеціаліста в акті
відбору проб від 26.05.2010 р. проби
прийняті на зберігання, зауважень до
стану проб і записів не має та як
наслідок усі відібрані проби були
визнані придатними для проведення
вимірювань.

З протоколу вимірювань від 01.06.2010 р.
№05-05-10 вбачається, що проведено
вимірювання нафтопродуктів у ґрунтах,
відібраних на території ЗАТ «Вторинні
ресурси».

Суд зазначає, що допустимі рівні
забруднення визначені Державними
санітарними правилами та нормами
ДСанПіН 2.2.7. 029-99 "Гігієнічні вимоги щодо
поводження з промисловими відходами та
визначення їх класу небезпеки для
здоров'я населення" розроблені в
Українському науковому гігієнічному
центрі МОЗ України.

Зазначені державні санітарні правила
та норми поширюються на громадян
України, іноземців та осіб без
громадянства, підприємства, установи
та організації усіх форм власності, а
також органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування,
діяльність яких пов'язана із
поводженням з відходами.

Відбір проб ґрунтів проведено
відповідно до вимог Нормативного
документа Мінприроди України «Охорона
навколишнього природного середовища
та раціональне використання природних
ресурсів. Якість довкілля. Відбір проб
ґрунтів та відходів при здійсненні
хіміко-аналітичного контролю
просторового (загального і локального)
забруднення об'єктів навколишнього
природного середовища в районах впливу
промислових, сільськогосподарських,
господарсько-побутових і транспортних
джерел забруднення. Інструкція», який
чинний від 01.03.2005 р. та державних
стандартів 17.4.3.01-83 «Охорона природи.
Ґрунти. Загальні вимоги до відбору
проб», 17.4.4.02.-84 «Охорона природи. Ґрунти.
Методи відбору і підготовки проб для
хімічного, бактеріологічного,
гельмінтологічного аналізу».

Лабораторні вимірювання показників
складу та властивостей відібраних
зразків ґрунту, виконані фахівцями
інспекції, показали, що фактична
концентрація неполярних вуглеводнів
(нафтопродуктів) в ґрунті становить 10
307,5 мг/кг при нормованому фоновому
вмісті 82,5 мг/кг. Вуглеводне забруднення
довкілля на земельній ділянці виникло
внаслідок незаконних дій позивача, а
саме розливів на поверхні ґрунту
нафтопродуктів, що призвело до його
забруднення.

Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 10.09.2008 №464 затверджено
Порядок організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, (далі
- Порядок № 464).

Порядок № 464 визначає процедуру
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю у сфері
охорони навколишнього природного
середовища та оформлення їх
результатів.

Пунктом 4.8 Порядку встановлено, що
державні інспектори зобов'язані: повно,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний контроль у межах
повноважень, передбачених законом; не
втручатися і не перешкоджати
здійсненню господарської діяльності
під час проведення заходів державного
нагляду (контролю), якщо це не загрожує
життю та здоров'ю людей, не спричиняє
небезпеки виникнення техногенних
ситуацій та пожеж; надавати суб'єкту
господарювання консультаційну
допомогу щодо здійснення державного
нагляду (контролю) відповідно до вимог
законодавства; забезпечувати
нерозголошення комерційної таємниці,
що стає доступною посадовим особам під
час здійснення перевірок;
ознайомлювати керівника суб'єкта
господарювання, або його заступника,
або уповноважену ним особу з
результатами державного нагляду
(контролю) в строки, передбачені
законом; дотримуватися ділової етики у
взаємовідносинах із суб'єктами
господарювання.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 Положення про
Державну екологічну інспекцію в
Кіровоградській області (в редакції на
час спірних правовідносин). Інспекція
уповноважена виконувати в
установленому порядку відбір проб,
інструментально-лабораторні
вимірювання показників складу та
властивостей, у тому числі
забруднюючих речовин на об'єктах, що
обстежуються.

У вищезазначених актах відображено
повну інформацію про характер
забруднення, забруднюючу речовину
(нафтопродукти 0, площу забрудненої
ділянки 78 м (ширину - 6,5 м, довжину -12 м),
глибину проникнення та відбору проб (0,2
м), Що є достатнім для проведення
розрахунку розміру шкоди. Визначення
відповідних показників здійснено
шляхом проведення замірів повіреною
рулеткою вимірювальною металевою (зав.
№ 13, свідоцтво № 80 від 01.03.2010 р.).

Складені державними інспекторами акти
були підписані відповідальною особою
за стан ОНПС головним інженером
Лисенко В.М., акт відбору проб інженером
з охорони праці Чавикіним В.В., без
будь-яких зауважень та заперечень.

Крім того, суд зазначає, що форма Акту
відбору проб ґрунтів відповідає формі
Акту відбору проб, яка затверджена
наказом Мінекоресурсів України від
31.12.2003 р. № 194, та в повній мірі містить
відомості, наявність яких передбачена
вимогами керівних нормативних
документів.

Позивачем в свою чергу не надано
будь-яких доказів щодо недотримання
інспекцією відповідних стандартів та
методик, які регламентують процеси
відбору проб, вимірювання їх
параметрів, оброблення, у зв'язку з чим
відсутні підстави вважати зазначені
акти та протоколи неналежними доказами
порушення відповідачем вимог
природоохоронного законодавства.

Виходячи з наведених норм права та
встановлених по справі дійсних
обставин, суд дійшов висновку, що
позивач посилаючись на
необґрунтованість складання акту
відбору проб ґрунтів, відходів та
протоколу вимірювань, не спростував
виявленого та визначеного актом чи
протоколом жодним доказом. Виконання
Держекоінспекцією повноважень з
відбору проб чи виконання лабораторних
вимірювань не являється способом
забезпечення юридично-значимого
впливу на особу, а є способом
реалізації повноважень державного
органу контролю.

Так, при складанні акту відбору проб та
протоколу вимірювань державні
інспектори діяли у межах своїх
повноважень, дотримуючись
встановленої законом процедури
вчинення дії. Обравши встановлений
законом спосіб поведінки при
реалізації своїх повноважень, тому
неправомірність дій Держекоінспекції
не доведено.

Більш того, судом встановлено та не
заперечувалось сторонами, що внаслідок
виявлених правопорушень під час
перевірки відносно Лисенко В.М.
складено протокол про адміністративне
правопорушення №010918.

На підставі протоколу винесена
постанова про накладення
адміністративного стягнення на
Лисенко В.М. у вигляді штрафу, на
підставі ст. 52 КУпАП України, псування і
забруднення сільськогосподарських та
інших земель у спосіб, що порушує
природній стан земель

Суд зазначає, що зазначена постанова
відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП не
оскаржувалась, штраф сплачено у
повному обсязі у добровільному
порядку. Тобто, Лисенко В.М. як посадова
особа ПАТ "Вторинні ресурси" фактично
визнав допущенні порушення та
погодився з винесеним за допущені
порушення штрафом.

Суд звертає увагу, що на припис без
номера від 26.05.2010 року позивачем була
надана відповідь про виконання вимог
вищевказаного припису та прибрано
ділянки засмічені відходами, заведення
журналу обліку та рухів відходів, тобто
позивач фактично погодився з приписом,
зауважень до нього не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, та
враховуючи всі дійсні обставини,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд вважає, що
посадові особи Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області та
старший помічник прокурора
Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури
Віватенко М.І. діяли в межах та у спосіб
передбачений чинним законодавством, а
тому, виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та доказів,
наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Вторинні
ресурси" задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Публічному акціонерному
товариству "Вторинні ресурси" -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її складання в повному
обсязі за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови складений
19.03.2014р.

Суддя

Р.В. Жук