Справа № 637/960/13-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

5 травня 2014 року

с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Фрегат»,
заінтересована особа: відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області про виправлення
описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року заявник звернувся до
суду з вимогою про виправлення описки в
судовому рішенні. В обґрунтування
заяви посилається на наступні
обставини.

Ухвалою Шевченківського районного
суду Харківської області від 12 вересня
2013 року у справі № 637/960/13-а за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Фрегат» до відділу державної
виконавчої Шевченківського районного
управління юстиції Харківської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії позивачу відмовлено у
відкритті провадження у справі,
роз'яснено право на звернення до суду в
порядку цивільного судочинства та
вирішено питання про повернення
судового збору в розмірі 31,41 гривень за
квитанцією від 25.06.2013 року Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк».

Проте, у резолютивній частині ухвали
допущено описку у написанні суми
поверненого судового збору, а саме
зазначено 31,41 гривень, хоча при поданні
позову фактично сплачено судовий збір
на суму 34,41 гривень, про що свідчить
квитанція від 25.06.2013 року Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк».

В зв'язку з цим, заявник просить
виправити описку у резолютивній
частині ухвали Шевченківського
районного суду Харківської області від
12 вересня 2013 року, зазначивши про
необхідність вирішення питання про
повернення судового збору на суму 34,41
гривень, замість 31,41 гривень.

У судове засідання представники
заявника та заінтересованої особи не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви про внесення виправлень
у судове рішення, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 169 КАС України.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Шевченківського районного
суду Харківської області від 12 вересня
2013 року у справі № 637/960/13-а за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Фрегат» до відділу державної
виконавчої Шевченківського районного
управління юстиції Харківської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії позивачу відмовлено у
відкритті провадження у справі,
роз'яснено право на звернення до суду в
порядку цивільного судочинства та
вирішено питання про повернення
судового збору в розмірі 31,41 гривень за
квитанцією від 25.06.2013 року Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк».

Натомість, у резолютивній частині
ухвали допущено описку у написанні
суми поверненого судового збору, а саме
зазначено 31,41 гривень, замість 34,41
гривень, що підтверджується квитанцією
від 25.06.2013 року Харківського обласного
управління акціонерного товариства
«Ощадбанк».

У відповідності до положень ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
169 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній
частині ухвали Шевченківського
районного суду Харківської області від
12 вересня 2013 року в адміністративній
справі № 637/960/13-а за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Фрегат» до
відділу державної виконавчої
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,
зазначивши про необхідність вирішення
питання про повернення судового збору
на суму 34,41 гривень на підставі
квитанції від 25.06.2013 року Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк».

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І.Островська