Справа № 806/1525/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/1525/13-a

час прийняття: 10 год. 36 хв.
категорія 8.1.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі представника позивача
Лєтушева М.Ф.,

за участі представника відповідача
Чепури М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Труд" про
стягнення 43903,09 грн.,

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом, у
якому після уточнення позовних вимог
просила стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Труд" 43903, 09
грн. по податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів з
рахунків підприємства у банках,
обслуговуючих такого платника
податків.

У ході розгляду справи первинного
позивача Новоград-Волинську об'єднану
державну податкову інспекцію
Житомирської області Державної
податкової служби було замінено
правонаступником - Новоград-Волинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в останнє
судове засідання не прибула. У ході
розгляду справи позовні вимоги не
визнала і просила у задоволенні позову
відмовити. Пояснила, що у Товариства
існує переплата по податковим
зобов'язанням, що унеможливлює
існування податкового боргу у сумі 43903,
09 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Труд" як платник
податків знаходиться на обліку у
Новоград-Волинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Відповідно до статті 9 Закону України
„Про систему оподаткування" від 25
червня 1991 року № 1251-ХІІ (у редакції, яка
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин), платники податків і
зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни.

За результатами проведеної
Новоград-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Житомирської області перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Труд" згідно з
підпунктом "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2
статті 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" 17 лютого 2009 року
прийняте податкове
повідомлення-рішення № /3 про
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку з власників транспортних
засобів на 29268, 75 грн. основного платежу
і 14634, 34 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону України від 21 грудня 2000
року № 2181-III "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (у редакції, яка діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин), у разі визначення
податкового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту
4.2 статті 4, платник податків
зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру апеляційного
узгодження.

У разі коли контролюючий орган
самостійно донараховує суму
податкового зобов'язання платника
податків за підставами, викладеними у
підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2
статті 4 цього Закону, такий платник
податків, згідно з підпунктом 17.1.3
пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі
десяти відсотків від суми недоплати
(заниження суми податкового
зобов'язання) за кожний з податкових
періодів, установлених для такого
податку, збору (обов'язкового платежу),
починаючи з податкового періоду, на
який припадає така недоплата, та
закінчуючи податковим періодом, на
який припадає отримання таким
платником податків податкового
повідомлення від контролюючого органу,
але не більше п'ятдесяти відсотків
такої суми та не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян сукупно за весь строк
недоплати, незалежно від кількості
податкових періодів, що минули.

Не погоджуючись із
повідомленням-рішенням від 17 лютого 2009
року № /3, Товариство оскаржувало
його до Житомирського окружного
адміністративного суду. Постановою від
22 вересня 2011 року у справі № 2-а-661/09, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду, у задоволенні
позову Товариства відмовлено і
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення № /3 від 17
лютого 2009 року прийняте контролюючим
органом правомірно і відповідає нормам
чинного законодавства.

Контролюючим органом відповідачеві
була сформована податкова вимога № 25
від 28 лютого 2013 року про сплату
податкового боргу у сумі 43903, 09 грн., яка
судовими рішеннями у справі № 806/2012/13-а
визнана правомірною.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовими рішеннями по справам
№ 2-а-661/09 і № 806/2012/13-а було встановлено
правомірність рішення № /3 від 17
лютого 2009 року і вимоги № 25 від 28 лютого
2013 року, тому не підлягає доказуванню
законність визначення у них
зобов'язання у розмірі 43903, 09 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення
представника відповідача, оскільки нею
суду не надано беззаперечних доказів
погашення боргу у сумі 43903, 09 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Труд" на користь
держави в особі Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області 43903,
09 грн. податкового боргу з рахунків
підприємства у банках, обслуговуючих
такого платника податків.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 30
квітня 2014 р.