Справа № 2-а-2600/11
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-а-2600/11

Провадження № 2-адр/210/1/14

"06" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового
судового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій не правомірними,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року заявниця ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
винесення додаткового рішення по
справі.

Сторони не були присутні в судовому
засідання, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви. Відповідно до ст. 41 КАС
України, суд не здійснює фіксацію
судового процесу.

Суд дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

15 серпня 2011 року Дзержинським
районним судом м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області була
винесена постанова по вищеназваній
адміністративній справі, якою
заявлений позов був задоволений.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.2013 року вище зазначену
постанову районного суду залишено без
змін.

18.03.2014 року на адресу суду від
Управління державної виконавчої
служби Головнного управління юстиції
У Дніпропетровській області надійшло
подання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Ухвалою Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.03.2014 року подання державного
виконавця задоволено та змінено
спосіб виконання постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 15.08.2011 року.

Відповідно до ст.168 КАС України
додаткове судове рішення ухвалюється
за заявою особи, яка бере участь у
справі або за власною ініціативою суду
у випадках: 1) якщо по одній із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, або за одним із клопотань не
прийнято рішення; 2) суд вирішив питання
про право , не визначив спосіб
виконання судового рішення; 3) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Що ж стосується вимог викладених в
заяві про винесення додаткового
рішення, то судом встановлено те, що
такі вимоги при звернення позивачкою
до суду заявлені не були та не були
предметом розгляду судом.

На підставі викладеного, суд
вважає, що правові підстави для
винесення додаткового судового
рішення по справі за адміністративним
позовом відсутні і заява ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про винесення додаткового
судового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій не правомірними.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Дзержинський районний суд
м.Кривого Рогу апеляційної скарги на
протязі п"яти днів із дня проголошення
ухвали, а у випадках, передбачених ч.3
ст.186 КАС України у той же строк із
моменту отриманні копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко