Справа № 2а/0570/896/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/30046/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Мойсюка М.І., Олексієнка М.М.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 29
лютого 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2012 року у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області до Державного
підприємства "Добропіллявугілля" в
особі відокремленого підрозділу "Шахта
Новодонецька" про стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків,

в с т а
н о в и л а :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду суду від 18
лютого 2011 року стягнуто з Державного
підприємства «Добропіллявугілля» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Новодонецька» на користь
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області заборгованість зі
сплати страхових внесків у сумі 578402
грн. 12 коп.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року, залишеною без змін Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2012 року, відмовлено у
задоволенні заяви відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Добропіллі Донецької
області про заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 2а/0570/896/2011
за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Добропіллі Донецької
області до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Новодонецька» про стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків у розмірі 578402 грн. 12 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування оскаржуваних судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій з підстав а порушення норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, встановлених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2011
року задоволено позов відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Добропіллі Донецької
області та стягнуто з Державного
підприємства «Добропіллявугілля» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Новодонецька» на користь
відділення заборгованість зі сплати
страхових внесків у сумі 578402 грн. 12 коп.

30 серпня 2011 року постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом на
виконання зазначеної вище постанови
суду.

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Добропіллі Донецької області
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
відкритого 30 серпня 2011 року, а саме:
заміни Державного підприємства
«Добропіллявугілля» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», оскільки наказом
Міністерства вугільної промисловості
України від 7 лютого 2011 року №
50 було припинено діяльність
відповідача шляхом реорганізації -
приєднання до орендаря - Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля». Пунктом 5
зазначеного наказу передбачено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» є правонаступником
усіх прав та обов'язків державного
підприємства «Добропіллявугілля».

Відповідно до ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно частини 1 ст. 104 Цивільного
кодексу України юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення, реорганізація)
або в результаті ліквідації.

Відповідно до положень частини 1 ст. 56
Господарського кодексу України суб'єкт
господарювання може бути утворений за
рішенням власника (власників) майна або
уповноваженого ним (ними) органу, а у
випадках, спеціально передбачених
законодавством, також за рішенням
інших органів, організацій і громадян
шляхом заснування нового,
реорганізації (злиття, приєднання,
виділення, поділу, перетворення)
діючого (діючих) суб'єкта
господарювання з додержанням вимог
законодавства.

Частиною першою ст. 59 Господарського
кодексу України передбачено, що
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду. У частині 3 цієї ж
статті зазначено, що у разі приєднання
одного або кількох суб'єктів
господарювання до іншого суб'єкта
господарювання до цього останнього
переходять усі майнові права та
обов'язки приєднаних суб'єктів
господарювання.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (далі -
Закон) юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) бо в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 12 ст. 37 Закону передбачено, що
зміни до установчих документів
юридичної особи, що не припиняється в
результаті приєднання, підлягають
державній реєстрації після державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті приєднання у порядку,
встановленому статтею 29 цього Закону.
Приєднання вважається завершеним з
моменту державної реєстрації
припинення юридичних осіб, що
припиняються в результаті приєднання,
та державної реєстрації відповідних
змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону в Єдиному
державному реєстрі містяться наступні
відомості: дата та номер запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи, підстава для його
внесення.

За змістом ст. 107 Цивільного кодексу
України передавальний акт має містити
положення про правонаступництво щодо
всіх зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами. Підписаний та затверджений
акт є однією з підстав для подальшого
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про припинення юридичної особи
та державної реєстрації створюваних
юридичних осіб правонаступників.

Відмовляючи у задоволенні заяви
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що правонаступництво
фактично не відбулося. Відповідно до
спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
27 лютого 2012 року Державне
підприємство «Добропіллявугілля»
знаходиться у зазначеному реєстрі у
стадії припинення, а наказ
Міністерства вугільної промисловості
України від 7 лютого 2011 року № 50
доводить лише намір власника
підприємства здійснити ліквідацію
юридичної особи та може бути
скасований до внесення державним
реєстратором до Єдиного державного
реєстру запису про припинення
підприємства. Об'єм прав та зобов'язань,
що передаються правонаступнику
визначаються у передавальному чи
ліквідаційному балансі юридичної
особи, що ліквідується чи
реорганізується.

Крім того, заявником не доведено,
що правонаступник - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» значиться на
обліку у відділенні виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в місті Добропіллі
Донецької області.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, порушення
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та матеріалах справи.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу,
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 29
лютого 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.В.
Тракало

Судді:
М.І. Мойсюк

М.М. Олексієнко