Справа № 810/6157/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6157/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів - Кучми
А.Ю. та Аліменка В.О.,

секретаря -
Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2013 року у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області до ОСОБА_2 про
зобов'язання привести земельну ділянку
у попередній стан шляхом знесення
самовільно побудованих на ній споруд, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України. Рішення суду
вмотивовано тим, що в даному випадку
виник цивільно - правовий спір і вимоги
позивача повинні розглядатися за
правилами, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України, відтак
дана справа є справою цивільної
юрисдикції і не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
розгляду Київському окружному
адміністративному суду. На думку
апелянта, оскільки позивачем у даній
справі є Інспекція ДАБК у Київській
області, яка в свою чергу є державним
органом, тому враховуючи суб'єктивний
склад сторін та положення статей
процесуального закону, дана справа
підсудна саме Київському окружному
адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області звернулася в Київський
окружний адміністративний суд з
позовом до ОСОБА_2, в якому просила
зобов'язати відповідача за власний
рахунок привести належну йому на праві
приватної власності земельну ділянку
(Державний акт серія ЯМ № 7656707 від 21.05.2012
року) відведену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1 у попередній стан,
шляхом знесення самовільно
побудованої будівлі гаража
орієнтовними розмірами 7, 00 х 5, 00 м
(стіни з цегли, покрівля з метало
черепиці, змонтовано секційні ворота)
та двоповерхової господарської
будівлі орієнтовними розмірами 30, 00 х 7,
00 м (стіни цегла, покрівля з метало
черепиці, прорізи заповнені вікнами з
металопластику, виконано монтаж
вхідних дверей).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач без
поважних причин не виконав у повному
обсязі вимоги Припису Інспекції про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері
містобудівельної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил від 21.09.2012 року № 1001, у зв'язку з
чим він самовільно (безпідставно та
незаконно) проводить будівельні роботи
зі спорудження господарських будівель
з гаражем, сараєм та літньою кухнею за
адресою АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність підстав для
відмови у відкритті провадження у
справі, у зв'язку з тим, що дану справу
необхідно розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується із
таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Частиною 5 ст. 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
суб'єкта владних повноважень може
містити інші вимоги у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису. У
разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивачем у даній справі є суб'єкт
владних повноважень, який звернувся з
позовом на підставі ст. 38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку, що даний позов повинен
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 17, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року - скасувати та направити справу
за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області до ОСОБА_2 про
зобов'язання привести земельну ділянку
у попередній стан шляхом знесення
самовільно побудованих на ній споруд
до Київського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.