Справа № 2004/2а-2589/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. Справа №
2004/2а-2589/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області на постанову
Богодухівського районного суду
Харківської області від 02.04.2014р. по
справі № 2004/2а-2589/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.11 р. позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом.

Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 29.08.2011
року провадження у справі № 2004/2а-2589/11
було зупинено до набрання законної
сили судовим рішенням по справі №
2004/2а-1713/11.

Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 25.03.2014
року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області про зобов'язання
здійснити перерахунок, нарахування і
виплату щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни -
відновлено.

За результатами розгляду справи в
порядку письмового провадження
постановою Богодухівського районного
суду Харківської області від 02.04.2014
року по справі № 2004/2а-2589/11 задоволено
частково позов ОСОБА_1.

Зобов'язано відповідача нарахувати
недоплачену державну соціальну
допомогу позивачеві з її підвищенням
на 30% мінімальної пенсії за віком та
провести відповідні виплати з 21.05.2011
року по 01.07.2011 року, з урахуванням
фактично проведених виплат.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврегульованість на законодавчому
рівні механізму та умов виплати
допомоги особам, які мають статус
"дитина війни", прийняття оскаржуваної
постанови з порушенням норм бюджетного
законодавства України та ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції правильно застосував
до спірних правовідносин норми
матеріального права, надавши перевагу
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" над постановою
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", як нормативно-правовому
акту, що має вищу юридичну силу. Також
судом правильно визначено розмір
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки іншими законами
такий розмір не врегульовано.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" ( в редакції Закону до
19.06.2011 р.) обмежень щодо застосування ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" встановлено не було.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що за період з 21.05.2011 року по 01.07.2011 року,
нарахування та виплата дітям війни
підвищення до пенсії або щомісячного
грошового довічного утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, повинні
здійснюватися відповідно до норм
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Виходячи з системного аналізу ч.2 ст.19
Конституції України, ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та приписів ч.4 ст.9 КАС України,
відповідач у період з 21.05.2011 року по
01.07.2011 року не мав підстав
застосовувати постанову Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008р. за № 530 та
був зобов'язаний діяти у відповідності
з приписами діючої норми ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", який має вищу юридичну силу ніж
зазначена постанова, нараховувати та
здійснювати позивачу доплату до пенсії
у розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про
необґрунтоване застосування до
спірних правовідносин ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів,
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано не взяв до уваги
положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону, з
якої випливає, що мінімальний розмір
пенсії за віком, встановлений абзацом 1
частини 1 цієї статті, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсії, призначених згідно з цим
Законом, оскільки наявність такої
норми та відсутність іншого
мінімального розміру пенсії за віком
не є підставою для відмови в реалізації
позивачем конституційної гарантії,
встановленої ст.46 Конституції України
та права на отримання доплати до
пенсії, передбаченої ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Колегія суддів вважає безпідставним
посилання відповідача на відсутність
коштів щодо забезпечення виплат
зазначеної доплати до пенсії, оскільки
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів, як на
підставу невиконання своїх
зобов'язань, які встановлені ст.46
Конституції України та зазначеною
нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи
відповідача щодо не визначеності на
законодавчому рівні питання відносно
органу, на який покладено обов'язок по
виплаті підвищення до пенсії особам,
які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у
відповідності Положення "Про Пенсійний
фонд України" і здійснює свої
повноваження на підставі п.15
зазначеного положення через створені в
установленому порядку його
територіальні управління. Відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" рішення про призначення
та перерахунок пенсій приймаються
районними управліннями Пенсійного
фонду України за місцем проживання
пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що обов'язок
по нарахуванню та виплаті доплати до
пенсії позивача, передбаченої ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" покладено саме на
управління пенсійного фонду України за
місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу 30%
доплати до пенсії та поклала виконання
цього обов'язку на центральний орган
виконавчої влади - Пенсійний фонд
України, який діє через свої місцеві
органи, що входять в систему його
органів, але вони не вчинили жодної дії
для нарахування цих коштів та їх
виплати, колегія суддів вважає, що вони
не виконали своїх повноважень без
поважних причин.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог є
законним та обґрунтованим, а тому не
вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Між тим, колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції, дійшовши правильного
висновку про задоволення позовних
вимог, невірно виклав даний висновок у
резолютивній частині оскаржуваної
постанови.

Так, абзацем 2 резолютивної частини
постанови відповідача зобов'язано УПФУ
в Богодухівському районі м. Харкова
нарахувати недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком, в той час як у відповідності
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» виплаті з
підвищенням підлягає пенсія або
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 одержує саме пенсію, призначену
за вислугу років, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
пенсійного посвідчення (а.с.6), а не
державну соціальну допомогу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 Кодексу
адміністративного судочинства України
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права є підставою для
зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції.

Отже, постанова Богодухівського
районного суду Харківської області від
02.04.2014 року по справі № 2004/2а-2589/11
підлягає зміні шляхом викладення
абзацу 2 резолютивної частини
постанови в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Богодухівському районі
Харківської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком та провести відповідні
виплати за період з 21.05.2011 року по 01.07.2011
року, з урахуванням раніше проведених
виплат».

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 201, 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області - залишити без задоволення.

Постанову Богодухівського районного
суду Харківської області від 02.04.2014
року по справі № 2004/2а-2589/11 змінити
шляхом викладення абзацу 2
резолютивної частини постанови в
наступній редакції: «Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком та
провести відповідні виплати за період
з 21.05.2011 року по 01.07.2011 року, з
урахуванням раніше проведених виплат».

В іншій частині постанову
Богодухівського районного суду
Харківської області від 02.04.2014 року по
справі № 2004/2а-2589/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.