Справа № П/811/635/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року
справа №
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:
відповідача: Максимчука О.А.
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доГоловного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправним та скасування п.1 наказу
№56 від 03.02.2014 року, -
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування п.1 наказу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 03 лютого
2014 року №56 "Про стан організації роботи
відділу персоналу ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області" про
оголошення догани начальнику відділу
персоналу ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області ОСОБА_1
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує
тим, що Наказом Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 03 лютого 2014 року №56 «Про стан
організації роботи відділу персоналу
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області» оголошено догану. У пункті 1
зазначено, що на підставі ст.ст. 147-149
Кодексу законів про працю України із
змінами та доповненнями оголосити
догану начальнику відділу
персоналу ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області ОСОБА_1 - за
неналежне виконання службових
обов'язків, передбачених п.п. 2.2.1.1, 2.2.1.3,
2.2.2.3, 2.2.2.10, 2.2.18, 2.2.2.20, 2.2.2.21, 2.2.2.35
положення про відділ, затверджених
наказом ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, що призвело
до недоліків в організації роботи щодо
формування кадрового резерву на посади
спеціалістів У Міндоходів в області;
проведення спеціальної перевірки
відомостей осіб, які претендують на
зайняття посад, пов'язаних із
виконанням функцій держави в ГУ
Міндоходів в області; ведення особових
справ та трудових книжок працівників;
підготовки та підвищення кваліфікації
кадрів; підготовки матеріалів для
виготовлення посвідчень працівникам
та порядку надання відпусток
працівникам ГУ Міндоходів в області.
Вважає, що таке дисциплінарне
стягнення є безпідставним та таким, що
суперечить вимогам чинного
законодавства, тому просила суд
скасувати п.1 спірного наказу.
У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі із зазначених підстав.
Відповідач не погоджуючись з позовом
надав суду заперечення на позов, які
обґрунтовані тим, що на підставі акту
«Про результати перевірки організації
роботи відділу персоналу ГУ Міндоходів
у Кіровоградській області» перевірки
від 27.01.2014 №4/14-10 ОСОБА_1 притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани. Дисциплінарне
стягнення застосовано у відповідності
до вимог законодавства про працю і
порушень не допущено.
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
Дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
Судом встановлено та не заперечувалось
сторонами, що ОСОБА_1 займає посаду
начальника відділу персоналу ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
та відповідальною особою за ведення
кадрової роботи у ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області а тому позивач
є державним службовцем.
Відповідно до п 4.1 плану роботи відділу
відомчого та внутрішнього аудиту ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
на І квартал 2014 погодженого
начальником ГУ та окремого доручення
№1 від 08.01.2014 року, проведено перевірку
організації роботи відділу персоналу
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області (а.с.43-48).
За результатами проведеної перевірки
складено акт від 27.01.2014 року №4/14-10, яким
зафіксовано окремі недоліки в
організації роботи, а саме: неналежне
виконання службових обов'язків,
організацію роботи і контролю,
передбачених пунктами положення про
відділ, що призвело до недоліків в
організації роботи щодо формування
кадрового резерву на посади
спеціалістів ГУ Міндоходів в області;
проведення спеціальної перевірки
відомостей осіб, які претендують на
зайняття посад, пов'язаних із
виконанням функцій держави в ГУ
Міндоходів в області; ведення особових
справ та трудових книжок працівників;
підготовки та підвищення кваліфікації
кадрів; підготовки матеріалів для
виготовлення посвідчень працівникам
та порядку надання відпусток
працівникам ГУ Міндоходів в області.
На підставі вищезазначеного акту
перевірки від 27.01.2014 року доповідної
записки відділу відомчого контролю та
внутрішнього аудиту ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області від 30.01.2014 року
№8/12 та пояснень ОСОБА_1 від 28.01.2013 року
начальником ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області прийнято
наказ № 56 від 03.02.2014 року, яким позивачу
оголошено догану (а.с.6).
Відповідно до ст.1 Закону України "Про
державну службу" державна служба
України - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань та функцій держави
та одержують заробітну плату за
рахунок державних коштів. Ці особи є
державними службовцями і мають
відповідні службові повноваження.
Основні обов'язки державного службовця
передбачені ст.10 зазначеного Закону, а
саме: додержання Конституції України
та інших актів законодавства /країни;
забезпечення ефективної роботи та
виконання завдань державних органів
відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод
людини та громадянина; безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
керівників, збереження державної
таємниці, інформації про громадян, що
стала їм відома під час виконання
обов'язків державної служби, а також
іншої інформації, яка згідно з
законодавством не підлягає
розголошенню; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість в роботі.
Положенням ст. 14 Закону визначено, що
дисциплінарне стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушень обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.
Досліджуючи спірні правовідносини суд
встановив, що недоліки виявлені під час
в організації роботи щодо формування
кадрового резерву на посади
спеціалістів у Міндоходів в
Кіровоградській області;
підготовки та підвищення кваліфікації
не є наслідком неналежного виконання
позивачем своїх завдань і функцій, як
керівника очолюваного нею відділу.
Дані порушення виникли не залежно від
волі та повноважень позивача визначені
Положенням про відділ персоналу
затвердженого наказом Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 17.01.2014 року
№26.
Вищезазначені недоліки виникали в
зв'язку зі зміною законодавства в
країні та неналежним виконанням своїх
обов'язків керівниками інших
підрозділів Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
що унеможливило виконання позивачем
своїх завдань і функцій визначених
Положенням, тому позивач не порушувала
своїх трудових обов'язків.
Суд звертає увагу на те, що у трудовому
праві діє принцип презумпції
невинуватості. Тобто не можна
працівника притягнути до
дисциплінарної відповідальності, доки
не доведена роботодавцем його вина, і
працівник не зобов'язаний сам доводити
Принцип презумпції невинуватості в
трудовому праві випливає із змісту
статті 138 КЗпП, яка передбачає обов'язок
роботодавця доводити наявність умов,
серед них і вини працівника для
притягнення такого працівника до
матеріальної відповідальності.
Дисциплінарним проступком визнається
невиконання саме трудових обов'язків.
Працівника не можна притягнути до
дисциплінарної відповідальності, якщо
він не порушив своїх трудових
Так, для дисциплінарної
відповідальності необов'язкове
завдання внаслідок вчинення
дисциплінарного проступку
матеріальної чи іншої шкоди
власникові, оскільки сам факт вчинення
дисциплінарного проступку є шкідливим.
Здебільшого дисциплінарним проступком
визнаються діяння, що пов'язуються з
невиконанням чи неналежним виконанням
працівником своїх обов'язків без
поважних причин. Тобто наявність
поважних причин у такому разі свідчить
про відсутність вини працівника.
Таким чином, позивача не можна визнати
винним у виявлених вищезазначених
недоліках роботи відділ персоналу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.
Щодо виявлених недоліків проведення
спеціальної перевірки відомостей осіб;
ведення особових справ та трудових
книжок працівників; підготовки
матеріалів для виготовлення
посвідчень працівникам та порядку
надання відпусток працівникам ГУ
Міндоходів в області суд зазначає
Перед тим як ухвалювати рішення про
застосування до працівника догани,
роботодавець має провести
розслідування та зібрати достатньо
доказів, які свідчили б про факт
вчинення працівником дисциплінарного
проступку. Такими доказами можуть
слугувати різноманітні документи:
доповідні записки інших працівників;
письмові свідчення свідків;
повідомлення державних органів, що
здійснюють контроль і нагляд за
додержанням законодавства, зокрема у
сфері використання найманої праці;
письмові пояснення самих порушників
Основні засади діяльності, завдання та
функції відділ персоналу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, права,
обов'язки та відповідальність
керівництва відділ персоналу
визначені у Положення про відділ
персоналу затвердженого наказом
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 17.01.2014 року
№26 (а.с.15-28).
Розділом 3 Положення зазначено, що
відділ очолює начальник.
Відповідно до розділу 4 Положення
начальник відділу персоналу має право
одержувати від структурних
підрозділів обласного апарату та
підпорядкованих об'єднаних державних
податкових інспекцій інформацію і
матеріали, необхідні для виконання
покладених на відділ завдань і функцій;
надавати роз'яснення працівникам
Головного управління Міндоходів
Кіровоградській області і
підпорядкованих об'єднаних державних
податкових інспекцій з питань, що
відносяться до компетенції відділу.
Вказівки начальника відділу з питань,
що відносяться до компетенції відділу,
є обов'язковими до виконання для
структурних підрозділів Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області і
підпорядкованих об'єднаних державних
податкових інспекцій.
Крім того, відповідно до
вищезазначеного розділу начальник
відділу зобов'язаний: керувати
діяльністю відділу по виконанню
покладених на нього завдань та функцій;
забезпечувати розподіл обов'язків між
працівниками, вимагати їх чіткого,
своєчасного та якісного виконання;
контролювати дотримання працівниками
трудового законодавства, правил
внутрішнього розпорядку;
давати вказівки, які є обов'язковими
для виконання працівниками відділу, та
контролювати їх виконання; готувати та
вносити на розгляд начальника
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області пропозиції по
вдосконаленню роботи відділу,
прийняття на роботу працівників, їх
переміщення, звільнення, заохочення та
притягнення до дисциплінарної
З матеріалів справи вбачається, що в
ході перевірки виявлено не надання
протягом двох років підряд щорічні
відпустки повної тривалості 47
працівникам ГУ Міндоходів в області.
Згідно інформації, наданої відділом
персоналу ГУ Міндоходів в області,
наявна велика кількість
невикористаних днів відпустки за
Будь-яких заходів щодо повідомлення
керівника установи та працівників, які
мають невикористані відпустки, про
наявну кількість невикористаних днів
відпусток відділом персоналу не
Позивач не надала суду службових
записок, доповідних тощо або інших
доказів щодо повідомлення працівників
та керівництво про наявну кількість
невикористаних днів відпусток.
Дані висновки перевіряючих нічим не
Крім того, перевіряючими
досліджувалося повнота та
своєчасність проведення відділом
персоналу спеціальних перевірок
відомостей щодо осіб, які претендують
на зайняття посад в ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області.
За результатами перевірки даних
відомостей встановлено, що наказами
ДПС у Кіровоградській області від
07.03.2012 №98 та ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області від 03,07.2013 №95
затверджено персональний склад
конкурсної комісії, окремими наказами
призначалися конкурси на зайняття
посад ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області. При проведенні спеціальної
перевірки відділом персоналу не
дотримано терміни надання запитів до
органів, які проводять спеціальні
перевірки. На порушення вимог п.8
Порядку проведення спеціальної
перевірки відомостей щодо осіб, які
претендують на зайняття посад,
пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування,
запити про проведення спеціальної
перевірки надіслані до відповідних
органів не наступного робочого дня
після одержання згоди кандидата, а
через декілька тижнів.
З огляду на викладене суд зазначає, що
спеціальній перевірці підлягають
відомості щодо осіб, які претендують на
зайняття посад, пов'язаних із
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зазначених у
пункті 1 частини першої статті 4 Закону
України «Про засади запобігання і
Організація та механізм проведення
спеціальної перевірки відомостей осіб
регулює Порядок проведення
спеціальної перевірки відомостей щодо
осіб, які претендують на зайняття
посад, пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування,
затвердженого Указом Президента
України від 25 січня 2012 року №33/2012 (далі -
Порядок №33/2012).
Пунктом 5 Порядку №33/2012 передбачено, що
спеціальна перевірка проводиться за
письмовою згодою кандидата, в разі
конкурсного добору така згода
подається протягом трьох днів із дати
одержання кандидатом повідомлення про
результати конкурсу.
Згідно пункту 8 Порядку №33/2012
відповідний орган державної влади
(державний орган) чи орган місцевого
самоврядування не пізніше наступного
робочого дня після одержання згоди
кандидата надсилає (за винятком
випадків, передбачених пунктом 9 цього
Порядку) до органів (підрозділів),
зазначених у пункті 7 цього Порядку, або
до їх територіальних органів чи
підрозділів (за наявності) запит про
проведення спеціальної перевірки (далі
- запит), підготовлений кадровою
службою (іншим підрозділом) цього
Судом встановлено, що відділом
персоналу ГУ Міндоходів в області в
порушення п.5 вищезазначеного Порядку
згоди кандидатів на проведення
спеціальної перевірки відбиралися у
кандидатів до проведення конкурсу та
направлялися після їх проведення чим
порушували п. 8 Порядку.
Також, під час перевірки виявлені
порушення Порядку ведення особових
справ державних службовців в органах
виконавчої влади, затвердженого
постановою КМУ від 25.05.1998 року №731.
Суд зазначає, що Порядок №731
визначає перелік документів, що
складають особову справу державного
службовця, а також вимоги до їх
оформлення, зберігання та обліку. В
особовій справі відображається
проходження державної служби,
містяться біографічні та інші дані про
державного службовця.
Відсутність в особових справах
відомостей про навчання, про попередню
роботу, автобіографій працівників,
відсутність копій дипломом та
підписів і дат складання тощо є
порушенням вищезазначеного порядку
Щодо тверджень позивач про
відсутність порушень у видачі та
наявності службових посвідчень,
оскільки відділом персоналу ГУ
Міндоходів в області в строк надано
необхідну інформацію відповідно до
листа Міндоходів України від 13.01.2014
року, суд зазначає наступне.
Так, листом від 13.01.2014 року
№465/7/99-99-04-17 Міндоходів України
повідомило, що своїм листом від 25.12.2013
головним управлінням в областях вжити
заходів зі збору та надання до
Департаменту персоналу Міндоходів
інформації, необхідної для друку та
оформлення службових посвідчень, а
також щодо визначення уповноважених
осіб, відповідальних за збір і подання
такої інформації, а також за отримання
належним чином оформлених службових
посвідчень у Департаменті персоналу
Міндоходів. Проте станом на 10.01.2014
відповідна інформація надана лише
стосовно посадових осіб податкової
міліції ГУ Міндоходів у Херсонській
області та у м. Херсоні. З огляду на
викладене Міндоходів України вимагало
надати в повному обсязі запитувану
Відповідно до графіка ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області необхідно
було надати інформацію 24.01.2014 року, що
не заперечується відповідачем.
Дослідивши зміст листа від 13.01.2014 року
№465/7/99-99-04-17 Міндоходів України, суд
зазначає що Міндоходів України листом
витребовувало інформацію необхідну
для друку та оформлення службових
посвідчень, проте відділ персоналу на
виконання вимоги від 25.12.2013 року
інформацію не надав.
В судовому засіданні позивач
відповідних доказів щодо виконання
листа від 25.12.2013 року суду не надала.
З аналізу акту перевірки, дійсних
обставин та наданих доказів суд вбачає,
що позивач частково усунула недоліки
виявлені в ході перевірки та мають
місце інші негативні факти в роботі
відділ персоналу ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області.
Виходячи з наведених норм права та
встановлених по справі дійсних
обставин, суд дійшов висновку, що
позивачем як керівником відділу
персоналу ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області здійснено
неналежне виконання своїх службових
обов'язків, до яких належало зокрема
організація та здійснення
безпосереднього контролю за відділом,
відповідальність за організацію
роботи щодо покладених на відділ
завдань і функцій визначених
Положенням про відділ персоналу.
Суд звертає увагу на те, що Розділом 5
Положення про відділ персоналу
визначено, що саме начальник відділу
несе відповідальність за невиконання
або неналежне виконання покладених на
відділ основних функцій згідно з
чинним законодавством, а не працівники
відділку як стверджувала позивач.
Суд зазначає, що одним із видів
юридичної відповідальності є
дисциплінарна відповідальність.
Під вчиненням дисциплінарного
проступку мається на увазі невиконання
чи неналежне виконання працівником з
його вини обов'язків, покладених на
нього законодавством, колективним
договором, трудовим договором або
правилами внутрішнього трудового
розпорядку, якщо за ці діяння не
передбачається кримінальна
Дисциплінарна відповідальність, як і
будь-яка інша юридична
відповідальність, має примусовий
характер. Він полягає в тому, що
стосовно працівника, який вчинив
дисциплінарний проступок,
роботодавцем можуть уживатися заходи
примусового впливу, примусова санкція,
яка спричиняє для порушника певні
Так, притягувати працівника до
дисциплінарної відповідальності є
правом, а не обов'язком роботодавця.
Заходи дисциплінарного стягнення, що
застосовуються до деяких працівників,
які несумлінно виконують свої трудові
обов'язки, зазначено у статті 147 КЗпП.
Так, за порушення трудової дисципліни
до загального кола працівників може
застосовуватися лише один із таких
Суд звертає увагу на те, що право вибору
стягнення за порушення трудової
дисципліни належить роботодавцеві й не
обов'язково у послідовності,
зазначеній у статті 147 КЗпП. Одначе
відповідно до частини третьої статті 149
КЗпП при обранні виду стягнення
роботодавець повинен враховувати
ступінь тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
Догана є дисциплінарним заходом
особистого немайнового характеру. Це
стягнення полягає у негативній оцінці
і засудженні поведінки працівника в
трудовому колективі. Такий моральний
осуд покликаний спонукати працівника
надалі належно виконувати свої трудові
Адже працівник має усвідомлювати, що в
разі порушення ним трудової дисципліни
після оголошення йому догани до нього
роботодавцем може застосовуватися
більш суворе стягнення, передбачене
законодавством, зокрема звільнення.
Тобто догана - захід дисциплінарного
впливу морально-психологічного
характеру, що містить негативну оцінку
конкретних дій працівника і виконує
оцінювальний, попереджувальний і
мотиваційний вплив на нього.
Догана, на відміну від інших видів
дисциплінарного стягнення, зокрема
звільнення, є найбільш універсальним і
може застосовуватися до будь-якої
категорії працівників. Її застосовують
і до тих працівників, на яких
поширюються статути, положення та інші
акти законодавства про дисципліну.
Догана може застосовуватися за
будь-який вчинений дисциплінарний
проступок, навіть коли за такий
проступок законодавство надає
роботодавцеві право застосувати до
працівника більш суворе дисциплінарне
стягнення, серед них дисциплінарне
звільнення, зокрема за вчинення
працівником прогулу, появу на роботі в
стані алкогольного сп'яніння, грубе
порушення керівником підприємства
своїх трудових обов'язків тощо.
Законодавство не обмежує кількості
застосувань догани до одного й того
самого працівника за вчинення ним
порушень трудової дисципліни за умови
додержання вимоги частини другої
статті 149 КЗпП, яка передбачає, що за
кожне порушення трудової дисципліни
може застосовуватися лише одне
дисциплінарне стягнення.
Водночас застосування догани вимагає
від роботодавця чіткого дотримання
загального порядку застосування
дисциплінарних стягнень,
встановленого законодавством.
Частиною першою статті 149 КЗпП
передбачено, що перед застосуванням
дисциплінарного стягнення від
порушника трудової дисципліни
роботодавцем вимагається письмове
пояснення. Це є доконечною процедурою.
Якщо її не дотримано, в органа, що
розглядатиме трудовий спір, будуть
підстави для скасування наказу
роботодавця про накладення
дисциплінарного стягнення на
Проти деяких встановлених фактів
недоліків допущених відділом
персоналу ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області і відсутності
відповідного контролю з боку
позивачки, як керівника напрямку
роботи - сама ОСОБА_1 не заперечує і
зазначає про цей факт в письмових
поясненнях (а.с.29-31).
Чинним законодавством не
регламентовано застосування
будь-якого виду дисциплінарного
стягнення, проте частиною 3 ст.149 КЗпП
України передбачено, що при обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
Наведене свідчить про те, що
дисциплінарні стягнення поділяються
на види за характером негативних
наслідків для державного службовця від
найменшого "попередження про неповну
службову відповідність" до
найсуворішого "звільнення", а
повноваження по визначенню виду
стягнення за вчинене порушення
дисципліни покладено законом саме на
керівний орган або уповноважену ним
Виходячи з вищенаведених обставин,
оцінивши докази та дії позивачки щодо
їх відповідність до Положення про
відділ персоналу затвердженого
наказом Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 17.01.2014 №26, суд вважає, що встановив
факт наявності недоліків в організації
роботи відділу персоналу ГУ Міндоходів
у Кіровоградській області. Суд звертає
увагу на те що позивачка, як керівник
вказаного відділу зобов'язана
безпосередньо здійснювати організацію
і приймати участь в роботі з напрямку
очолюваного нею відділу, а також
контролювати роботу підпорядкованих
та підвідомчих працівників.
Оскільки за змістом оскаржуваного у
цій справі наказу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 03 лютого 2014 року №56, позивачку
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності саме по факту
неналежного виконання службових
обов'язків по організації роботи і
контролю, суд визнає, що оголошення
позивачці у п.1 оскаржуваного Наказу
догани за неналежне виконання
службових обов'язків, не суперечить
обставинам справи та нормам
матеріального права яким регулюються
спірні правовідносини, а відповідач
приймаючи вказане рішення стосовно
позивачки діяв на підставі та у спосіб,
що передбачені чинним законодавством,
у межах своїх повноважень,
обґрунтовано, розсудливо і з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, та інтересів позивачки і
цілями, на досягнення яких було
спрямоване це рішення.
Відповідно до викладеного, вимога
позивачки про скасування п.1 наказу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 03 лютого
2014 року №56 "Про стан організації роботи
відділу персоналу ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області" про
оголошення догани начальнику відділу
персоналу ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області ОСОБА_1 - є
необґрунтованою і такою, що не підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.69,70,71, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 26.03.2014
року

Суддя
Р.В. Жук