overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3623/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, 15 квітня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно абз. 3 частини четвертої ст. 189
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 825/1467/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1467/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання недійсними та скасування податкових вимог,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання недійсними та скасування податкових вимог.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання недійсними та скасування податкових вимог.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 13:30 год. 14 травня 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання інформацію щодо підстави виникнення податкового боргу та його узгодження.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 823/169/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/169/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Корсунь-Шевченківської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області та Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги про сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Мамчур
Справа № 754/4826/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4826/14-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 квітня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Мамчур
Справа № 826/20880/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 30 квітня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Акціонерного товариства відкритого типу
"Коруснь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" до Тимчасово виконуючого обов'язки голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального апарату Амеліна А.І. про визнання протиправним та скасування рішення та постанови адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.
У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної
Ухвала про залишення позовної заяви без руху у справі № 826/20880/13-а отримана представником позивача 11.04.2014 року.

Станом на 30.04.2014 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 820/12418/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 820/12418/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Зодіак Плюс" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 820/12418/13-а

за позовом Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Приватного підприємства "Зодіак
Плюс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. задоволено адміністративний позов Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Зодіак Плюс" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду
Приватним підприємством "Зодіак Плюс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014р. задоволено клопотання Приватного підприємства "Зодіак Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Зодіак Плюс" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 820/12418/13-а за позовом
Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Зодіак Плюс" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді

Цюпак О.П.
Справа № 135/371/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 135/371/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Волошина Т.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

05 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора м.
Ладижина Вінницької області на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Ладижина
Вінницької області до виконавчого комітету Ладижинської міської ради
Вінницької області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Ладижинської міської ради "Про розгляд заяв громадян", -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м.
Ладижина Вінницької області на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Ладижина Вінницької області до виконавчого комітету
Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Ладижинської міської ради "Про розгляд заяв громадян".

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 802/2665/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2665/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Вергелес А.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

05 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області до Вінницького обласного виробничого державного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяоблводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства
"Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області до Вінницького обласного виробничого державного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяоблводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства
"Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а/2218/13018/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2а/750/521/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/750/521/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігів на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігів про перерахунок пенсії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "19" лютого 2013 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігів на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігів про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С