Справа № 825/3441/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Чернігівської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 про зобов'язання Прокуратури
Чернігівської області виплатити
середній заробіток за час затримки
повного розрахунку, а саме - за період з
13.08.2008 р. по червень 2013 року.

Судові рішення мотивовані тим, що
грошова допомога, яка згідно зі статтею
50-1 Закону України "Про прокуратуру"
виплачується прокурорам і слідчим у
разі виходу на пенсію, не є грошовою
виплатою в розумінні статей 116, 117
Кодексу законів про працю України, за
порушення строків виплати якої при
звільненні працівника вказаними
нормами трудового законодавства
передбачено матеріальну
відповідальність роботодавця.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову. Зазначає, що Кодекс законів про
працю України регулює трудові
правовідносини всіх працівників, в
тому числі працівників прокуратури. У
зв'язку з цим строки розрахунку при
звільненні та відповідальність
роботодавця за затримку розрахунку при
звільненні, що встановлені статтями 116,
117 цього Кодексу, поширюються й на
виплату грошової допомоги прокурорам і
слідчим у разі їх виходу на пенсію.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак