Справа № 826/3615/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3615/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Глобал Імпорт» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Глобал Імпорт» до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, державної податкової інспекції
у Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Глобал Імпорт» (надалі за
текстом - «ТОВ Торгівельна компанія
«Глобал Імпорт») звернулось до суду з
позовом про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 06.11.2013
року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано п'ятиденний строк для усунення
недоліків, який обчислюється з дня
отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить скасувати вказане
судове рішення та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху суд
першої інстанції виходив з того, вона
не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем:

- не викладено зміст позовних вимог
щодо Міністерства доходів і зборів
України та Головного управління
Міндоходів у м. Києві;

- не додано до позовної заяви наказ про
проведення перевірки, первинну скаргу,
докази того, що його ТОВ «Донбас Інвест
ВН» зареєстроване платником ПДВ,
податкові накладні, докази перевірки
позивачем контрагента;

- до позовної заяви не подано
примірники адміністративного позову
відповідно до кількості відповідачів;

- не надано доказів, що підтверджують
перебування ОСОБА_2 на посаді керівника
ТОВ «Глобал Імпорт».

Вимоги до позовної заяви встановлено
статтею 106 КАС України.

Зокрема, частиною 1 названої статті КАС
України передбачено, що у позовній
заяві зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

За приписами частин 3, 4 названої статті
КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Відповідно до частини першої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без руху з тих підстав, що позивачем не
викладено зміст позовних вимог щодо
Міністерства доходів і зборів України
та Головного управління Міндоходів у м.
Києві, не подано примірники
адміністративного позову відповідно
до кількості відповідачів, не надано
доказів, що підтверджують перебування
ОСОБА_2 на посаді керівника ТОВ «Глобал
Імпорт».

В той же час, суд мав врахувати
положення статті 11 КАС України якими
передбачено його обов'язок вживати
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до частини 5 названої статті
КАС України суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Також, за приписами частини 2 статті 69
КАС України докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, неподання позивачем всіх
документів, що дають можливість суду
встановити наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги
особи, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов, не є підставою
для залишення позовної заяви без руху,
оскільки такі недоліки можуть бути
усунуті в судовому засіданні при
розгляді справи по суті.

За таких обставин, аналізуючи
вищевказані норми законодавства, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що наявні підстави для зміни
судового рішення шляхом виключення із
мотивувальної частини оскаржуваної
ухвали вимоги щодо надання позивачем
документів на які він посилається у
своїй позовній заяві.

Керуючись статтями 160, 199, 201, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Глобал Імпорт»
задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
змінити.

Виключити з мотивувальної частини
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
вимогу щодо надання товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Глобал Імпорт»
документів на які позивач посилається
у своїй позовній заяві (у відповідності
до кількості відповідачів по справі).

В іншій частині ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 28
квітня 2014 р.