Справа № 804/4458/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 квітня 2014 р. Справа № 804/4458/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Шпота
за участю: представник
позивача - Присенко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з вимогами -
- визнати протиправним та
скасувати додаткове податкове
повідомлення-рішення
підставі Акту про результати планової
виїзної перевірки №265/222/33165522 від
- стягнути з Державного
бюджету України на користь Товариства
відповідальністю «ДАК- ЕНЕРГЕТИКА»
(код 33165522) суму судового збору
сплаченого Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА».
В обґрунтування позову позивач
посилається на безпідставність та
необґрунтованість прийнятого спірного
податкового повідомлення-рішення, яке
винесено без урахування фактичних
обставин справи та в порушення
приписів податкового законодавства.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
Представник відповідача в судовому
засіданні 17.04.2014р. проти задоволення
позовних вимог заперечував, надав до
матеріалів справи письмові
заперечення в яких зазначив, що
Новомосковською ОДПІ була здійснена
перевірка реалізації матеріалів
перевірки ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» (акт
перевірки №265/222/33165522 від 19.07.2013р.) з
питання правомірності застосування
В ході проведення перевірки реалізації
матеріалів перевірки в
частиніправильності застосування
фінансових санкцій встановлено, що під
час винесення податкового
повідомлення-рішення з податку на
додану вартість та штрафних
(фінансових) санкцій по акту перевірки
№265/222/33165522 від 19.07.2013р. встановлено
невірне визначення розміру штрафної
(фінансової) санкції, а саме штрафна
санкція визначена відповідно абз. 2 п.
123.1 ст. 123 ПК України на суму 78,54 тис. грн.
замість абз. 3, 4 п. 123.1 ст. 123 в розмірі 157,08
На підставі вищезазначеного
Новомосковською ОДПІ було винесено
розрахунок штрафних санкцій в новій
редакції та додаткове
повідомлення-рішення до акту перевірки
№265/222/33165522 від 19.07.2013р. У зв'язку з чим в
задоволенні позовних вимог просив
Крім того в судовому засіданні 17.04.2014р.
представник відповідача пояснив, що
позивачу протягом 1095 днів контролюючим
органом повинні були раніше
визначатись суми податкового
зобов'язання за штрафними санкціями з
цього податку, докази цьому
зобов'язувався надати в наступне
судове засідання.
Представник відповідача в судове
засідання 29 квітня 2014 року не з'явився,
після його закінчення надав до
канцелярії суду клопотання про
перенесення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю та зайнятістю на цю дату
повноважних представників
Новомосковської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
адміністративного позову та наявності
підстав для його задоволення.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що в період з 10.06.2013р. по
09.07.2013р. Новомосковською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі
Новомосковська ОДПІ, або відповідач)
було проведено планову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА»
(далі - ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА», або
позивач) з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 року по
31.12.2012 року. Результати якої
зафіксовані в акті №265/222/33165522 від
19.07.2013р. (далі - Акт перевірки).
Перевіркою серед іншого встановлено
порушення п.14.1.36, п. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п. 198.3.
198.6 ст.198 Податкового кодексу України у
зв'язку з чим Новомосковською ОДПІ у
відношенні позивача було винесено
податкове повідомлення-рішення №
грошового зобов'язання за податку на
додану вартість за основним платежем в
розмірі 314 155,91 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
Позивач погодився з висновками Акту
перевірки та винесеним на підставі них
податковим повідомленням-рішенням і
30.07.2013р. згідно платіжних доручень № 2155.
№ 2154 - ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» сплатив
суму зобов'язань у розмірі 314 155,91 грн. за
основним платежем та суму 78 538,98 грн. за
штрафними санкціями відповідно.
19.03.2014р. на адресу ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА»
від Новомосковської ОДПІ надійшов
супровідний лист № 1546/10/04-08-21-35 від
06.02.2014р. «Про надання інформації» з
податковим повідомленням-рішенням №
вартість, на суму грошового
зобов'язання за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) в розмірі 78 538 грн.
98 коп. винесене у відношенні Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на підставі акта
перевірки № 265/222/33165522 від 19.07.2013р. та
розрахунком штрафних фінансових
У листі зазначалось, що -
«Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області згідно пп.
19'1.34 п. 19'1 ст. 19', пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу Україні здійснена
перевірка реалізації, матеріалів
перевірки ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА», код -
33165522 (акт перевірки від 19.07.2013 року
№265/222/33165522) з питання правомірності
застосування фінансових санкцій. В
ході проведення перевірки реалізації
матеріалів перевірки в частині
правильності застосування фінансових
санкцій встановлено, що під час
винесення податкового
повідомлення-рішення з податку на
додану вартість та штрафних
(фінансових) санкцій по акту перевірки
№265/222/33165522 від 19.07.2013 року невірно
визначено розмір штрафної (фінансової)
санкції, а саме штрафна санкція
визначена відповідно абз. 2 п. 123.1 ст. 123
на суму 78,54 тис. грн. замість абз. 3, 4 п.
123.1 ст. 123 - 157,08 тис. грн. На підставі
вищезазначеного направляємо на Вашу
адресу розрахунок штрафних санкцій в
новій редакції та додаткове
повідомлення-рішення до акту перевірки
від 19.07.2013 року №265/222/33165522».
Таким чином, Новомосковською ОДПІ при
винесені податкового
19.07.2013р. були застосовані до позивача
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за
абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України в сумі 78 538,98
грн., але потім при здійснені перевірки
реалізації, матеріалів перевірки ТОВ
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» (акт перевірки від
19.07.2013 року №265/222/33165522) з питання
правомірності застосування фінансових
санкцій - виявлено, що потрібно було
застосовувати абз. 3, 4 п. 123.1 ст. 123 ПК
України на суму штрафних санкцій - 157 080
Суд вважає податкове
повідомлення-рішення Новомосковської
та протиправним з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення відповідачем
було винесено згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
ПК України, відповідно до якого
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Пунктом 123.1. ст. 123 Податкового кодексу
України визначено, що у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
тягне за собою накладення на платника
податків штрафу в розмірі 25 відсотків
суми визначеного податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
тягне за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.
При застосуванні частини другої пункту
123.1 статті 123 Кодексу слід врахувати
положення статті 58 Конституції
України, згідно із якою Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.
Отже, повторність застосовується лише
до тих відносин, що мали місце під час
Таким чином, повторним порушенням для
цілей розуміння цієї статті є,
нарахування податкових зобов'язань за
порушення податкового законодавства
які мали місце з 1 січня 2011 року.
Нарахування податкових зобов'язань при
проведенні перевірок після 01.01.2011 за
порушення, здійснені до 1 січня 2011 року,
не враховуються при визначенні
повторності правопорушення.
Слід зауважити, що підвищені розміри
штрафів у разі повторного виявлення
податкових порушень (50%) застосовується
не за сам факт виявлення будь-яких
порушень, а за повторне вчинення діянь
та обставин, передбачених підпунктами
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
У зв'язку з чим, повторність визначення
контролюючим органом протягом 1095 днів
суми податкового зобов'язання,
зменшення суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість застосовується в розрізі
кожного окремого з податкових порушень
(однотипне порушення), передбачених
підпунктами 54.3.1. 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5. 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
В судовому засіданні 17.04.2014р.
представник відповідача пояснив, що
позивачу протягом 1095 днів контролюючим
органом повинні були раніше
визначатись суми податкового
зобов'язання за штрафними санкціями з
цього податку, проте доказів
вищезазначеного не надав.
Представник позивача в судовому
засіданні 29.04.2014р. надав документальне
підтвердження та пояснив, що дійсно
Новомосковською ОДПІ з 20.12.2012р.
проводилась позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА»,
результати якої зафіксовані в акті №
№492/222/33165522 від 28.12.2012р. «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» (код 33165522) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України з податку на
додану вартість з платником податків
ТОВ «Бирс» (код 36640452) по податковій
декларації за серпень 2011 року». За
результатами виявлених порушень
відповідачем у відношенні позивача
було винесено податкове
10.01.2013р., яким збільшено суму грошового
зобов'язання за податку на додану
вартість за основним платежем в
розмірі 20 592,6 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
Також, представник позивача вказав на
те, що зазначене податкове
повідомлення-рішення ТОВ
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» було оскаржено до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, постановою
якого від 04.06.2013р. по справі № 804/6196/13-а,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013р. -
визнано протиправним та скасовано
З урахуванням вищезазначеного суд
вважає, що підстави вважати наявними у
ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» повторності, для
визначення Новомосковською ОДПІ
протягом 1095 днів суми податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість були відсутня, а тому
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
06.02.2014р. з податку на додану вартість, на
суму грошового зобов'язання за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 78 538 грн. 98 коп.
винесене у відношенні Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на підставі акта
перевірки № 265/222/33165522 від 19.07.2013р. -
прийняте не у межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з порушенням
використаного повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без врахування
усіх обставин, які мають значення для
прийняття рішення; не добросовісно та
не розсудливо і підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішень.
З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн.
Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 353 від 31 березня 2014р.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
06.02.2014р. з податку на додану вартість, на
суму грошового зобов'язання за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 78 538 грн. 98 коп.
винесене у відношенні Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на підставі акта
перевірки № 265/222/33165522 від 19.07.2013р.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА»,
(код ЄДРПОУ - 33165522) суму судового збору в
розмірі 182 грн. 70 коп. сплачену
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА»
згідно платіжного доручення № 353 від 31
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 05
травня 2014 року

Суддя Е.О.
Юрков