Справа № 253/8528/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лук"янов О.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. справа №253/8528/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Сіваченка І.В. , Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання
Овчаренка М.Б.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: не з'явився,

третя особа1: не з'явився,

третя особа2: не з'явився,

третя особа3: не з'явився,

третя особа4: не з'явився,

третя особа5: не з'явився,

третя особа6: не з'явився,

третя особа7: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області від 27
лютого 2014р. у справі 253/8528/13-а
(головуючий І інстанції Лук'янова О.В.)
за позовом ОСОБА_2 до Горлівської
міської ради, треті особи - Комунальне
підприємство «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про скасування рішення, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2013р. звернувся до
суду з позовом до Горлівської міської
ради, треті особи - Комунальне
підприємство «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про
скасування рішення Горлівської
міської ради від 30.05.2013 року №VI/46-27 про
зобов'язання співвласників земельної
ділянки по АДРЕСА_2 громадян ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в місячний строк
з моменту прийняття рішення відновити
на основі земельно-кадастрової
документації знищені межові знаки між
земельними ділянками по АДРЕСА_2 і по
АДРЕСА_1; скасування рішення
виконавчого комітету Горлівської
міської ради від 03.06.2009 року №717 в
частині видачі гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 свідоцтва на право власності на
АДРЕСА_1; визнання недійсним Свідоцтва
на право власності на АДРЕСА_1 від 04.06.2009
року.

Ухвалою Центрально-міського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 27 лютого 2014р. у справі
№253/8528/13-а провадження по
адміністративній справі закрито, на
підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, у
зв'язку із тим, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції і справу направити в той же
суд для продовження її розгляду.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Позивач вважає, що наведений спір є
адміністративно-правовим, а тому
підлягає розгляду за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідач та треті особи у
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
скаргу, дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За приписами п.1 ч.1 ст.3
наведеного Кодексу адміністративна
справа це - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Поняття "суб'єкт владних
повноважень" визначено у статті 3 цього
Кодексу - це органи державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом саме владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Колегія суддів вважає, що даний
спір є публічно-правовим, оскільки
виник з публічно-правових відносин за
участю суб'єкта владних повноважень, а
саме: органу місцевого самоврядування,
що реалізовував у цих відносинах
надані йому чинним законодавством,
зокрема, Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні", владні
управлінські функції.

Під перелік публічно-правових
справ, на які не поширюється
компетенція адміністративних судів,
встановлений ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ця справа не підпадає.

Конституційний Суд України у
рішенні від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010
зазначив, що системний аналіз положень
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (частини
першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та
інших) свідчить, що органи місцевого
самоврядування при вирішенні питань
місцевого значення, віднесених
Конституцією України та законами
України до їхньої компетенції, є
суб'єктами владних повноважень, які
виконують владні управлінські функції,
зокрема нормотворчу, координаційну,
дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як
суб'єкти владних повноважень органи
місцевого самоврядування вирішують в
межах закону питання в галузі
земельних відносин.

У п.12 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013р.№ 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
визначено, що відповідно до положень
статей 13, 14 Конституції України, статей
177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу
України від 16 січня 2003 року № 435-IV,
статті 148 Господарського кодексу
України від 16 січня 2003 року № 436-IV
власниками землі є держава, Автономна
Республіка Крим та територіальні
громади. Конституційний Суд України в
Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у
справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України
вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень. Земельні спори фізичних
чи юридичних осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції при
постановлені ухвали були порушені
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись статтями 3,17,197, 199, 202, 204, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 27
лютого 2014р. у справі 253/8528/13-а -
задовольнити.

Скасувати ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 27
лютого 2014р. у справі 253/8528/13-а та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 30
квітня 2014 року. Ухвала у повному обсязі
складена у нарадчій кімнаті 05 травня
2014р..

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Гаврищук
Т.Г.

Судді:

Сухарьок М.Г.

Сіваченко І.В.