overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5652/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

у справі № 815/5652/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Аркадія»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області,

про визнання протиправними та скасування наказу та податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 815/5652/13-а.

Згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 257/12849/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Донецька від 26 листопада 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського районного суду міста Донецька від 26 листопада 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/11823/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/15244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів і зборів України строку касаційного оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/11823/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 269/5793/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/15268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 22 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 січня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року постанову Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 січня 2014 року змінено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області на постанову Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 801/5803/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань майна комунальної власності
Ялтинської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року касаційну скаргу Управління з питань майна комунальної власності Ялтинської міської ради було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 25 березня 2014 року.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам частини 5 статті 213 КАС України, оскільки не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору, сплаченого у меншому розмірі, ніж передбачено Законом
України «Про судовий збір».

Станом на 24 квітня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
Управлінню з питань майна комунальної власності Ялтинської міської ради.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління з питань майна комунальної власності
Ялтинської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Управлінню з питань майна комунальної власності
Ялтинської міської ради.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 801/3419/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/5835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Ялта
Автономної Республіки Крим про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання її копії.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Так, скаржнику слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки в прохальній частині касаційної скарги він просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 квітня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року, однак додає копію постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 5 березня 2013 року.

Крім того, до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначення доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху направлено на адресу
ОСОБА_1 вказану в касаційній скарзі.

Однак з відмітки поштового відділення на конверті, який повернувся на адресу суду, вбачається, що адреса, на яку було відправлено копію ухвали, є неповною.

Станом на 24 квітня 2014 року вказані в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 202/22241/13-а (2-а/202/61/2013)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська подало до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження та виправлення недоліків касаційної скарги.

Проте, у встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 21 березня 2014 року, а саме: не надав належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з яких вбачалося б дата направлення копії рішення суду апеляційної інстанції
(конверт або чітку його копію).

У встановлений судом строк скаржник недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 0101/6158/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначення доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 19 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 квітня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/15875/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

у справі № 826/15875/13-а

за позовом Закритого акціонерного товариства
«Техпромсервіс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного

управління
Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 826/15875/13-а.

Згідно з частиною 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві ОСОБА_1

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, та відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без зуху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська