Справа № 219/2856/13 (6а/219/52/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/34080/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Заїки
М.М.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 05 квітня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року у справі за заявою відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок
пенсії дитині війни,

встановила:

У квітні 2013 року відділ державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з заявою про зміну
способу виконання постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок
пенсії дитині війни.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 05 квітня 2013
року за заявою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції, змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області по справі № 2-а-17051-2011
шляхом стягнення нарахованої, але не
сплаченої суми, а саме: 1063,80 грн. з УПФУ в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на користь ОСОБА_2

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області було залишено без
задоволення, а ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 квітня 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 05 квітня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року скасувати та відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального права,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2012 року, зобов'язано
відповідача здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2, як
особі, що має статус дитини війни, за
період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011
року відповідно до вимог ст. 6 Закону
України «про соціальний захист дітей
війни» в редакції, яка діяла в цей
період, у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням фактично
здійснених виплат, відповідно до вимог
чинного законодавства та змін до нього.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

На підтвердження наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення у справі № 2а-17051/11/0503, надано
відповідь Управління Пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області, згідно якої було з'ясовано, що
на виконання постанови по відкриття
виконавчого провадження, у
відповідності до рішення суду було
призначено щомісячну державну
соціальну допомогу, як «дитині війни»,
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з урахуванням фактично отриманих
сум, так ОСОБА_2 перерахунок проведено
за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011
року. Згідно протоколу, всього до
виплати ОСОБА_2 нараховано1063,80 грн., але
у зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України, УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області не має можливості
виконати рішення суду в частині
зобов'язання сплатити заборгованість
за цим рішенням..

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В такому випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

В той же час, статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» від 19 березня 1997 року зазначив,
що право на суд було б ілюзорним, якби
національна правова система
Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про задоволення заяви відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції, та зміни способу і
порядку виконання рішення шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області залишити без
задоволення, а ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 квітня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року у справі за заявою відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок
пенсії дитині війни - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
М.М. Заїка

А.Ф. Загородній