Справа № 1003/7221/12(2а/357/99/14)
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
1003/7221/12(2а/357/99/14)
Суддя-доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Романчук О.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві про визнання
дій неправомірними, стягнення боргу по
перерахунку пенсії, згідно рішення
суду, та зобов'язання надати звіт про
виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року повернуто позовну
заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Білій Церкві про
визнання дій неправомірними, стягнення
боргу по перерахунку пенсії, згідно
рішення суду, та зобов'язання надати
звіт про виконання судового рішення
заявнику.

На зазначену ухвалу суду громадянином
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Тобто, апеляційну скаргу подано
громадянином ОСОБА_2, який не брав
участі у розгляді справи та питання
щодо його прав, свобод, інтересів чи
обов'язків не вирішувалось.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без руху через її
невідповідність вимогам ст.187 КАС
України, а саме: в апеляційній скарзі не
зазначені обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення його прав, свобод, інтересів
та обовязків. Апелянтом ОСОБА_2 не
надано належних доказів того, як його
права вирішені оскаржуваним судовим
рішенням.

Так, апелянту надано строк тривалістю в
тридцять днів з моменту отримання
вказаної копії ухвали, протягом якого
він має право звернутися до Київського
апеляційного адміністративного суду
для усунення недоліків.

Копія ухвали апеляційного суду від
20.03.2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху направлялася апелянту
27.03.2014 року рекомендованою
кореспонденцією за адресою зазначеною
на конверті та в апеляційній скарзі:
АДРЕСА_1. Однак, відповідно до довідки
пошти від 07.04.2014 року повернута з
відміткою «невірна адреса № дома».

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або вручається під
розписку безпосередньо в суді. Судове
рішення вважається врученим, у тому
числі у разі повернення поштового
відправлення яке не вручено адресату
за незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою
цими особами суду.

Згідно ч.1 ст.40 КАС України передбачено
обов'язок осіб, які беруть участь у
справі, повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка або інша
кореспонденція суду надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Отже, відповідно до викладеного, ухвала
суду апеляційної інстанції від 20.03.2014
року вважається врученою апелянту
належним чином.

На виконання вказаної ухвали у
визначений судом строк апелянтом не
усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.
187 КАС України, застосовуються правила
ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія
ухвали про повернення апеляційної
скарги разом із доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала апеляційну скаргу, а
апеляційна скарга залишається у
справі. Іншим особам, які беруть участь
у справі, надсилається копія
відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві про визнання
дій неправомірними, стягнення боргу по
перерахунку пенсії, згідно рішення
суду, та зобов'язання надати звіт про
виконання судового рішення - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.М. Романчук