overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4518/11/0202
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4518/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Губко В.І.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-2952/11/0201
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2952/11/0201
Головуючий у 1-й інстанції: Переверзєв
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 183/6252/13-а
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/6252/13-а

№ 6-а/183/20/14

30.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретареві
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у справі № 2а-1518/11, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені. Ухвалою від 28 січня 2014 року змінений спосіб та порядок виконання постанови з зобов'язання на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковьк Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до вимог ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням рішення
Конституційного суду України від 22 травня 2008 року 10-рп, а також з урахуванням виплаченої суми допомоги за цей період.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити, яка сума підлягає стягненню.

В судове засіданні учасники процесу не з'явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 - заявником не вказано в чому саме рішення суду їй не зрозуміло, що необхідно роз'яснити. Питання щодо вирахування суми, є компетенцією
Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська
Дніпропетровської області, що також вбачається з додатку до заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви заявника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у справі № 2а-1518/11відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 183/1856/14-а
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1856/14-а

№ 2-ар/183/1/14

30.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретареві
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у справі № 2а-1518/11, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені. Ухвалою від 28 січня 2014 року змінений спосіб та порядок виконання постанови з зобов'язання на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковьк Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до вимог ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням рішення
Конституційного суду України від 22 травня 2008 року 10-рп, а також з урахуванням виплаченої суми допомоги за цей період.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити, яка сума підлягає стягненню.

В судове засіданні учасники процесу не з'явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 - заявником не вказано в чому саме рішення суду їй не зрозуміло, що необхідно роз'яснити. Питання щодо вирахування суми, є компетенцією
Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська
Дніпропетровської області, що також вбачається з додатку до заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви заявника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у справі № 2а-1518/11відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 389/1995/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВАП ВДБ з обслуговування
Новоархангельського району
Сідлецького Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВАП ВДБ з обслуговування
Новоархангельського району
Сідлецького Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВАП ВДБ з обслуговування Новоархангельського району Сідлецького Романа
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 17.20 год. 05 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 402/562/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/562/14-а
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.
Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ульяновського районного суду від 17.11.2006 року зобовязано управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі зарахувати до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім.Леніна, КСП " Колос" , СВК "
Колос" в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 920 " про внесення змін до Порядку підтведження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа через втрату його оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки заявник звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал якого втрачений, рішення суду не виконане, то суд вважає, що з метою захисту прав
ОСОБА_1 заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду.

Керуючись ст. 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в загальному порядку.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 444/880/14-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/880/14-а
Провадження № 2-а/444/37/2014
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобовязання до вчинення дій.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/880/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобовязання до вчинення дій і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 19 червня 2014 року о 14:30 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 402/562/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/562/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в письмовому провадженні .

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.04.2014 року о 09:00. год.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 450/274/14-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/274/14-а Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014 р. позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Миськів В.І. № 1з/319/1-ф від 24.09.2013 р., у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч1 ст. 188-42
КУпАП, згідно якої її визнано винною у вчиненні даного правопорушення та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду від 03.02.2014 р. відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 04.03.2014 р., та в судове засідання призначене на 10.04.2014 р., позивач, який згідно ст.33 КАС
України був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст.41 КАС
України, не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважє що позовну заяву ОСОБА_1 від 31.01.2014 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155, 185 КАС
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву подану в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2014 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено в порядку ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 389/1952/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Євтухова Олега Федоровича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Євтухова Олега Федоровича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Євтухова
Олега Федоровича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 17.00 год. 05 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик