Справа № 805/3848/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2014 року
Справа № 805/3848/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

представника позивача - Чухляк О.О.

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представник третьої особи 1 - ОСОБА_5

представник третьої особи 3 - Снєгірьов
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_7 про
знесення самочинно збудованого
об'єкта, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_4, Державна
інспекція сільського господарства в
Донецькій області, Донецька міська
рада,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 27.03.2014 року звернувся до суду із
зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду із
клопотанням про зупинення розгляду
справи, в якому зазначив наступне.
04.02.2014 року позивачем було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
відповідачем відносно об'єкта
будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Актом
перевірки було встановлено
правопорушення, а саме: самочинне
будівництво прибудов та надання в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації за номером ДЦ 7
недостовірних даних. На підставі акту
перевірки було складено припис № 23.
Згідно припису № 23 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, позивач
вимагає: «терміново зупинити
експлуатацію об'єкта «АТБ маркет» за
адресою: АДРЕСА_1, до усунення порушень.
Про зупинення експлуатації повідомити
інспекцію 14.02.2014 року». Через
невиконання припису № 23 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівельної діяльності від 04.02.2014
року, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання відповідача знести
самочинно побудовану будівлю
торгового комплексу з прибудовами за
адресою: АДРЕСА_1. У провадженні
Донецького окружного
адміністративного суду розглядається
справа № 805/2175/14 за позовом ОСОБА_7 до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Донецькій
області про визнання протиправним та
скасування припису № 23 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності від 04.02.2014
року. Оскільки оскаржуваний припис № 23
від 04.02.2014 року має суттєве значення для
правильного вирішення справи № 805/3848/14,
її не можливо розглянути до вирішення
справи № 805/2175/14. Просив зупинити
провадження по справі до набрання
законної сили судовим рішенням по
справі № 805/2175/14 за позовом ОСОБА_7 до
Інспекції ДАБК у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
припису № 23 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівельної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил від 04.02.2014 року, складений
головним державним інспектором
Донецького відділу Центрального
управління державного контролю за
будівництвом Інспекції ДАБК у
Донецькій області Хитровим Анатолієм
Вікторовичем.

Крім того, в судовому засіданні із
клопотанням про зупинення провадження
в адміністративній справі звернувся
представник третьої особи Донецької
міської ради, в якому зазначив
наступне. У провадженні Донецького
окружного адміністративного суду
перебуває справа № 805/3725/14 за позовом
Київської районної в місті Донецьку
ради до Відділу реєстрації майнових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
скасування державної реєстрації права
власності на самовільно зведений
торгівельний комплекс по АДРЕСА_1.
Зазначені вимоги ґрунтуються на
прийнятому 26.12.2013 року Апеляційним
судом Донецької області рішення про
скасування рішення Київського
районного суду м. Донецька від 27.08.2010
року, яким за ОСОБА_7 визнано право
власності на торгівельний комплекс по
АДРЕСА_1. На сьогоднішній день, судове
рішення від 27.08.2010 року, на підставі
якого була здійснена державна
реєстрація права власності
відповідача на зазначений об'єкт,
скасоване, а отже відсутні правові
підстави для здійснення ОСОБА_7
будь-яких дій щодо цього торгівельного
комплексу, як об'єкта права власності.
Зазначені обставини стали підставою
для подання Київською районною радою в
місті Донецьку радою позову про
скасування державної реєстрації права
власності на самовільно зведений
торгівельний комплекс по АДРЕСА_1, а
також зумовили подання 14.03.2014 року
Донецькою міською радою до Київського
районного суду м. Донецька позовної
заяви до ОСОБА_7, про знесення
самовільно збудованого торгівельного
комплексу по АДРЕСА_1. Ухвалою
Київського районного суду м. Донецька
від 10.04.2014 року по справі № 2/257/1204/2014
відкрите провадження у цивільній
справі. Враховуючи, що обставини та
вимоги до викладених Інспекцією ДАБК у
Донецькій області обставин та доказів
у справі № 805/3848/14, прийняте судове
рішення по цивільній справі
№ 2/257/1204/2014, матиме суттєвий вплив не
тільки на права та обов'язки сторін по
цій справі, але й потягне певні
наслідки щодо правових підстав та
доцільності заявлених позовних вимог.
Просив зупинити провадження в
адміністративній справі № 805/3848/14 до
набрання законної сили рішенням
Київського районного суду м. Донецька
по цивільній справі № 2/257/1204/2014.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Вислухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку, що клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по справі №
805/2175/14 щодо визнання протиправним та
скасування припису № 23 від 04.02.2014 року,
слід відмовити, оскільки даний предмет
позову не має суттєвого значення для
повного та всебічного розгляду справи.

Проте, суд вважає, що клопотання
представника третьої особи Донецької
міської ради про зупинення провадження
в адміністративній справі
обґрунтоване та підлягає задоволенню,
оскільки рішення по справі № 2/257/1204/2014
щодо знесення самовільно збудованого
торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 має
істотне значення та може суттєво
вплинути на подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
по справі, відмовити.

Клопотання третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Донецької
міської ради про зупинення
провадження в адміністративній справі,
задовольнити.

Зупинити провадження по
адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Донецькій
області до ОСОБА_7 про знесення
самочинно збудованого об'єкта, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_4, Державна інспекція
сільського господарства в Донецькій
області, Донецька міська рада до
набрання законної сили рішення
Київського районного суду м. Донецька
по цивільній справі № 2/257/1204/2014 за
позовом Донецької міської ради до
ОСОБА_7 про знесення самовільно
збудованого торгівельного комплексу
по АДРЕСА_1.

Вступна та резолютивна частина ухвали
проголошена 24 квітня 2014 року.

Ухвала в повному обсязі буде
виготовлена 28 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня виготовлення
ухвали апеляційної скарги, або у
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.