Справа № 2а-2797/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р.
Справа № 2a-2797/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничуку Є.С.

за участю: представника позивача-
Карпінця В.С., відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Богородчанському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у
сумі 832389,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 832389,75 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом у розмірі 832389,75 грн., яка
виникла внаслідок несплати податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року
провадження у справі було зупинено до
набрання законної сили судового
рішення у справі №2а- 3192/11/0970 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі про визнання
недійсним податкового повідомлення
рішення № від 04.04.2011 року.
Відповідно до ухвали від 08.04.2014 р.
провадження у даній справі поновлено
та призначено до судового розгляду.

У ході судового розгляду даної справи,
судом допущено правонаступництво
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області замість
реорганізованої шляхом приєднання -
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав наведених у позовні заяві,
позов просив задоволити повністю та
стягнути заявлену суму заборгованості.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке міститься у
матеріалах справи. Причини неявки
відповідач суду не повідомив, правом на
подання заперечення не скористався. На
підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка передбачає, що у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів - судом
продовжено розгляд справи за
відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична
особа - підприємець та взятий на облік,
як платник податків у ДПІ в
Богородчанському районі

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.16.1.3, п.16.1.4 ст.16
Податковим кодексом України визначено,
що платники податків зобов'язані
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковою інспекцією проведено
документальну планову виїзну
перевірку щодо дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства приватним підприємцем
ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010
року. За результатами перевірки
складено акт перевірки від 22.03.2011 року
№109/17/НОМЕР_1 (а.с10-12). Проведеною
перевіркою виявлено порушення
допущені приватним підприємцем
ОСОБА_1, в тому числі пп.7.4.1, пп.74.5 п.7.4
Закону України "Про податок на додану
вартість", в результаті чого
донараховано податкового зобов'язання
по податку на додану вартість в сумі
666261, 00 грн.

За наслідками розгляду вказаного акту
перевірки та виявлених порушень ,
позивачем прийнято податкове
повідомлення рішення від 04.04.2011 року
№, яким визначено відповідачу
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в загальному розмірі
832389,75 грн., в тому числі 666261, 00 грн. за
основним платежем та 16665,25 грн. за
штрафними (фінансовим) санкціями (а.с.13).

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України,визначено,
що контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Відповідач вказане податкове
повідомлення - рішення оскаржив у
судовому порядку, звернувшись до суду з
позовної заявою до ДПІ в
Богородчанського району.

Так, постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
12.12.2011 року по справі №3192/11/0970,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року у задоволені позову
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ДПІ в Богородчанському районі про
визнання недійсним податкового
повідомлення рішення № від 04.04.2011
року - відмовлено.

При вирішені вищезазначеної справи,
судом дано оцінку законності
прийняттю оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення та встановлено,
що податковою інспекцією правомірно
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість.

Відповідно ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст. 255 КАС України
передбачено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, яким передбачено, що у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу
України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання являється
податковим боргом.

Положенням п. 38.1 ст. 38 Податкового
кодексу України зазначено, що
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строки.

Таким чином, враховуючи, що заявлена
сума податкового зобов'язання у
розмірі 832389,75 грн. є узгодженою, у
добровільному порядку відповідачем не
сплачена, відповідних доказів, які б
підтверджували повне або часткове
погашення такого боргу, ним не надано,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ДПІ у Богородчанському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, в дохід
бюджету податковий борг у сумі 832389
(вісімсот тридцять дві тисячі триста
вісімдесят дев'ять) грн. 75 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Григорук О.Б.

Постанова складена в повному
обсязі 28.04.2014 року.