Справа № 2а-496/09/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2014 р.Справа № 8667/10/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

та представника відповідача:
Луцик Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Прокуратури Львівської області, третя
особа, що не заявляє самостійних
вимог-Територіальне управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у
Львівській області про зобов`язання
розглянути скаргу на дії посадових
осіб територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у
Львівській області,-

В С Т А
Н О В И Л А:

16.01.2009 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов`язання
розглянути скаргу на дії посадових
осіб територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у
Львівській області.

Під час розгляду справи представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
зупинення провадження у справі,
оскільки ухвалою Київський окружний
адміністративний суд від 10.06.2009 р.
відкрив провадження у справі у справі
за позовом ОСОБА_3 до Кабінету
Міністрів України про визнання
незаконною та нечинною Постанови
Кабінету Міністрів України №1567 від
08.11.2006 року.

У ході апеляційного розгляду
представник відповідача Луцик Г.Д.
надала пояснення та просить відхилити
дане клопотання.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави клопотання про зупинення
провадження у справі, вважає за
необхідне його відхилити з наступних
підстав.

Покликання представника позивача на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду є хибним.

Дана справа стосується про визнання
незаконною та нечинною Постанови
Кабінету Міністрів України №1567 від
08.11.2006 року.

Згідно справи, що розглядається
позивач звернувся з адміністративним
позовом із скаргою на дії посадових
осіб територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у
Львівській області згідно якої просила
застосувати заходи прокурорського
реагування для припинення посадовими
особами відвертого цькування її як
людини і як підприємця.

Під час перевірки відповідачем було
встановлено, що 13.04.2007 року та 19.09.2007
року в Територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Львівській
області позивачем подавались заяви про
видачу додаткових ліцензійних карток з
долученими переліками документів, які
були видані 03.04.2007 року в кількості - 14
ліцензійних карток, 20.09.2007 року - 1
ліцензійну картку.

Позивач здійснюючи перевезення
пасажирів на маршруті «Львів-Рогатин»
на підставі умов укладеного договору
із замовником транспортних
послуг-«Укравтотранс» зобов' язана
відповідно до затвердженого розкладу
руху та схеми маршруту здійснювати
перевезення у час, визначений
розкладом руху, згідно якого позивач
повинна здійснювати один оборотний
рейс з часом відправлення автобуса з
АС-5 м.Львова о 6 годині 00 хвилин та
прибуттям на АС м. Рогатин о 8 годині 50
хвилин.

Колегія суддів зазначає, що за
результатами цієї перевірки
прокуратурою Львівської області не
знайдено підстав для прокурорського
реагування в порядку, передбаченому
Законом України «Про прокуратуру» та
надано відповідь позивачу на скаргу,
роз`яснено право оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб`єкта владних
повноважень в порядку
адміністративного судочинства.

В суді першої інстанції позивач
підтвердила, що вона здійснює декілька
рейсів протягом дня, чим порушує
розклад руху автобусів на маршруті
Львів-Рогатин, що виконуються ПП ОСОБА_3
Таке викликає незадоволення інших
перевізників, зокрема Миколаївського
АПТ № 14627, який скеровує скарги, які і
були підставами для проведення
рейдових перевірок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі слід відмовити,
оскільки покликання на розгляд іншої
справи не може бути прийнятим, тому
дане рішення не вплине на розгляд даної
справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про зупинення провадження у
справі на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2009 року у справі №2а-496/09/1370 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний