Справа № 495/2268/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2268/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (договір б/н від
25.03.2014 року, ордер серії ОД № 020796
виданий 22.04.2014 року)

від відповідачів:

- від ВО Б-Дністровського міського
голови - Чернокульський С.С.
(довіреність № 29/649 видана 04.03.2014 року)

- від ВК Б-Дністровської МР -
Чернокульський С.С. (довіреність № 29/41
видана 10.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу №
495/2268/14-а

за позовом ОСОБА_3

до:

- Виконуючого обов'язки
Білгород-Дністровського міського
голови Мензелінцева Володимира
Михайловича

- Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

про визнання недійсним та скасування
розпорядження, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року ОСОБА_3 (далі по тексту -
позивач) звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
адміністративним позовом до
Виконуючого обов'язки
Білгород-Дністровського міського
голови Мензелінцева Володимира
Михайловича (далі по тексту -
відповідач-1) та Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області (далі по тексту -
відповідач-2) про визнання недійсним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку.

Так, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
розпорядження міського голови від
21.03.2014 № 51-к «Про звільнення від
здійснення повноважень першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів»;

- поновити ОСОБА_3 на роботі в якості
виконуючого обов'язки першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів;

- стягнути з Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу;

- ухвалити постанову, якою в частині
поновлення ОСОБА_3 на роботі та
стягнення середньомісячної заробітної
плати допустити негайне виконання з
моменту винесення відповідного
рішення суду.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

ВК Б-Дністровської МР подав до суду
заперечення проти позову ОСОБА_3,
згідно з яким просив відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідачів зазначені в запереченні
доводи та вимоги підтримав в повному
обсязі та просив в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в
повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, заслухавши в судовому
засіданні пояснення учасників
судового процесу, суд дійшов до
наступників висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності, спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Згідно із п.1 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушено або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод.

Положеннями частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позиції Конституційного Суду
України, викладеної у рішеннях № 6-рп/1997
від 25.11.1997 року, № 9-рп/1997 від 25.12.1997 року
щодо офіційного тлумачення частини 2
статті 55, статей 64, 124 Конституції
України, статті 248-2 Цивільного
процесуального кодексу України,
встановлено, що кожен має право
звернутись до суду, якщо його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

При цьому, на думку суду, право на
звернення до адміністративного суду з
позовом не завжди співпадає з правом на
судовий захист, яке закріплено у статті
6 Кодексу адміністративного
судочинства України. Саме по собі
звернення до адміністративного позову
ще не означає, що суд зобов'язаний
надати такий захист. Адже для того, щоб
був наданий судовий захист, слід
встановити, що особа, яка звернулась з
позовом, дійсно має право, свободу чи
інтерес, про захист яких вона просить, і
це право, свобода чи інтерес порушені
відповідачем саме у публічно-правових
відносинах.

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушено його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність мають бути такими, що
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки саме у сфері
публічно-правових відносин.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до ВО Б-Дністровського міського голови
та ВК Б-Дністровської МР про визнання
протиправним та скасування
розпорядження міського голови від
21.03.2014 № 51-к «Про звільнення від
здійснення повноважень першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів»,
поновлення ОСОБА_3 на роботі в якості
виконуючого обов'язки першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів;
стягнення з ВК Б-Дністровської МР на
користь ОСОБА_3 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, на
підставі розпорядження міського
голови від 07.02.2014 № 28-к «Про покладення
здійснення повноважень першого
заступника міського голови на ОСОБА_3»
на ОСОБА_3 покладено здійснення
повноважень першого заступника
Білгород-Дністровського міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів з 07.02.2014 року до затвердження на
даній посаді.

Згідно розпорядження міського голови
від 21.03.2014 № 51-к «Про звільнення від
здійснення повноважень першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів», ОСОБА_3
звільнено від здійснення повноважень
першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів з
21.03.2014 року.

З розпорядження від 07.02.2014 № 28-к
вбачається, що на ОСОБА_3 покладено
здійснення повноважень першого
заступника Білгород-Дністровського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів з 07.02.2014 року до
затвердження на даній посаді, але його
не було прийнято на роботу в якості
виконуючого обов'язки першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів
Білгород-Дністровської міської ради VI
скликання.

Правове регулювання порядку
тимчасового замісництва в
законодавстві України не врегульоване.
У зв'язку з цим, відповідно до постанови
Верховної Ради України від 12.09.1991 року
за № 1545-ХІІ «Про порядок тимчасової дії
на території України окремих актів
законодавства Союзу РСР», для
регулювання зазначених правовідносин
застосовуються акти союзу РСР, які не
суперечать Конституції України та
законам України, зокрема роз'яснення
Держкомпраці СРСР та ВЦРПС від 29.12.1965
року за №30/39 «Про порядок оплати
тимчасового замісництва».

Так, відповідно до пункту 2 вказаного
роз'яснення, призначення працівника
виконуючим обов'язки за вакантною
посадою не допускається. При цьому,
посада першого заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів Білгород-Дністровської
міської ради VI скликання є вакантною з
05.03.2013 року, що підтверджується
довідкою за № 04/11-к від 14.04.2014 року.

ОСОБА_3 на час видання розпорядження
від 07.02.2014 № 28-к і по теперішній час є
депутатом Білгород-Дністровської
міської ради, головою депутатської
фракції Партії Регіонів в
Білгород-Дністровській міській раді,
що підтверджується відповідною
довідкою від 14.04.2014 року.

Покладення здійснення повноважень
першого заступника міського голови на
депутата Білгород-Дністровської
міської ради, голову депутатської
фракції Партії Регіонів в
Білгород-Дністровській міській раді
ОСОБА_3 було здійснено тимчасово за
рекомендацією Одеської обласної
державної адміністрації для
тимчасової стабілізації роботи
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради на
період відсторонення від посади
Білгород-Дністровського міського
голови ОСОБА_5

Враховуючий тимчасовий характер
здійснення повноважень першого
заступника міського голови, трудову
книжку до відділу кадрів ВК
Б-Дністровської МР ОСОБА_3 не надавав,
так як подібні відомості не могли бути
занесені до неї, як такі, що не
передбачені статтею 48 Кодексу законів
про працю України, що підтверджується
довідкою за № 04/12-к від 14.04.2014 року.

Крім того, в ході пленарного засідання
XXXII сесії Білгород-Дністровської
міської ради VI скликання 27.02.2014 року
депутат Білгород-Дністровської
міської ради, голова фракції Партії
Регіонів в Білгород-Дністровській
міській раді ОСОБА_3 особисто
запропонував не включати до порядку
денного питання «Про затвердження
ОСОБА_3 на посаді першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів
Білгород-Дністровської міської ради VI
скликання» у зв'язку з тим, що він не
надавав заяву щодо згоди на посаду
першого заступника міського голови, що
підтверджується витягом з протоколу
пленарного засідання XXXII сесії
Білгород-Дністровської міської ради VI
скликання 27.02.2014 року.

Також, 20.03.2014 року на ім'я в.о.
Білгород-Дністровського міського
голови, секретаря
Білгород-Дністровської міської ради
надійшли депутатські звернення
депутата Білгород-Дністровської
міської ради від політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Артеменка О. В.,
депутатської фракції «Компартії
України», депутатської групи «За
созидание» з вимогами негайно
звільнити депутата
Білгород-Дністровської міської ради,
голову фракції Партії Регіонів в
Білгород-Дністровській міській раді
ОСОБА_3 від виконання повноважень
першого заступника
Білгород-Дністровського міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів у зв'язку з наступним.

Так, згідно частини третьої статті 51
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», перший
заступник Білгород-Дністровського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів за посадою має
входити до складу виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради.
При цьому, згідно частини дев'ятої
статті 51 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», до складу
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради не
можуть входити депутати ради, крім
секретаря ради.

Таким чином, розгляд питання про
затвердження ОСОБА_3 на посаді першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів
Білгород-Дністровської міської ради 6
скликання до складення ним повноважень
депутата Білгород-Дністровської
міської ради є неможливим, як такий, що
суперечить чинному законодавству.

Окрім того, враховуючи що по теперішній
час депутат Білгород-Дністровської
міської ради, голова фракції Партії
Регіонів в Білгород-Дністровській
міській раді ОСОБА_3 не склав свої
повноваження, виконання ним
повноважень першого заступника
Білгород-Дністровського міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів також суперечить вимогам
частини третьої та дев'ятої статті 51
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

При цьому, згідно із пунктом 3 частини
другої статті 11 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», при
здійсненні депутатських повноважень
депутат місцевої ради має право
вимагати усунення порушень законності
і встановлення правового порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»,
депутат місцевої ради як представник
інтересів територіальної громади,
виборців свого виборчого округу у разі
виявлення порушення прав та законних
інтересів громадян або інших порушень
законності має право вимагати
припинення порушень, а в необхідних
випадках звернутися до відповідних
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування та їх
посадових осіб, а також до
правоохоронних і контролюючих органів
та їх керівників з вимогою вжити
заходів щодо припинення порушень
законності.

Органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, до яких звернувся
депутат місцевої ради, зобов'язані
негайно вжити заходів до усунення
порушення, а в разі необхідності - до
притягнення винних до
відповідальності з наступним
інформуванням про це депутата місцевої
ради.

У разі невжиття відповідних заходів
посадові особи органів місцевого
самоврядування, до яких звернувся
депутат місцевої ради, несуть
адміністративну або кримінальну
відповідальність, встановлену законом.

На виконання вказаних вимог депутата
та у відповідності до зазначених
положень чинного законодавства, ВО
Б-Дністровського міського голови було
видано розпорядження за № 51-к від 21.03.2014
року «Про звільнення від здійснення
повноважень першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів», яким ОСОБА_3 було
звільнено від здійснення повноважень
першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів з
21.03.2014 року.

Таким чином, оскаржуване позивачем
розпорядження за № 51-к від 21.03.2014 року
«Про звільнення від здійснення
повноважень першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів» видано з
дотриманням вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим відсутні
підстави для визнання його
протиправним та скасування.

Відповідно відсутні правові підстави
для поновлення позивача на роботі в
якості виконуючого обов'язки першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів
Білгород-Дністровської міської ради VI
скликання, так як він не приймався і не
міг бути прийнятий на роботу в даній
якості у зв'язку з прямою забороною
законодавства, а виключно тимчасово
здійснював повноваження першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про
безпідставність, необґрунтованість та
неправомірність позовних вимог ОСОБА_3
до ВО Б-Дністровського міського голови
та ВК Б-Дністровської МР про визнання
недійсним та скасування розпорядження,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку, у зв'язку з чим в
задоволенні такого адміністративного
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 42, 50, 51 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст. 11, 15 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», ст.ст.
10, 12, 20 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»,
ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-72, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Виконуючого обов'язки
Білгород-Дністровського міського
голови Мензелінцева Володимира
Михайловича та Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання недійсним та скасування
розпорядження, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку -
відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо апеляційна
скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Мишко