overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/906/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/906/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути штраф за порушення законодавства про рекламу відповідно до рішення №000056 від 24.09.2013 року в сумі 165,00 грн.
Ухвалою судді від 31 березня 2014 року позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутності доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів та надано строк - до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху інспекцією отримано 04 квітня 2014 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення рекомендованого
Разом з тим, станом на 18 квітня 2014 року недоліки позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області залишились не
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області недоліки позовної заяви не усунуто її позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 35, 106 - 108, 165 КАС
України, суддя
Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області разом із позовною заявою та усіма доданими до
Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з позовом у порядку, встановленому
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 805/5368/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5368/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Макіївки Донецької області до
Приватного підприємства «Коксосервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

28 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Макіївки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
«Коксосервіс», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 січня 2014 року по 01 квітня 2014 року в сумі 10 308,69 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5368/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Макіївки Донецької області до
Приватного підприємства «Коксосервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/5407/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5407/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

28 квітня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просила визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-73/05-14-25-13-9У від 17 лютого 2014 року на суму 2 412,70 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5407/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/5503/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5503/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом Макіївська об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В
И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 17, 18, 104-106, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/5503/14.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та витяг про права та обов'язки сторін.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 807/1528/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1528/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони реалізаціїї продукції без наявності накладних із зазначенням реєстраційних номерів сертифікатів відповідності.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 12:00 год. 25 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України).

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/1586/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1586/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 30 квітня 2014 року.

Станом на 05 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 815/2561/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2561/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 544,23 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 15» травня 2014 року о 10:00 годині за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

15 травня 2014 року 10:00
Справа № 816/1406/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1406/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю її вимог ст.106 КАС України, надано строк на усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17 квітня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков