Справа № 808/563/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року 14 год. 05 хв. Справа №
808/563/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кіченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області

про: визнання неправомірною та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області про визнання неправомірною та
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 013824 від 22.10.2013, посилаючись на те, що
при винесенні оскаржуваної постанови,
якою на нього накладено штраф у розмірі
1700 грн., не було враховано про сплату
водієм транспортних засобів плати за
перевезення вантажів з перевищенням
габаритних або вагових обмежень. Також
позивач зазначає про відсутність вини,
як підстави для застосування штрафу.

Враховуючи, що правовідносини, які
виникли між сторонами, виникли у
зв'язку із здійсненням позивачем
підприємницької діяльності, судом
проведено заміну позивача на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 55).

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі, просив його
задовольнити та надав пояснення в його
обґрунтування, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, вважає, що постанова про
накладення штрафу винесена правомірно,
у зв'язку із встановленими порушеннями
вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт», просив у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 14.04.2011 (а.с. 52).

На праві власності позивачу належать
транспортний засіб - вантажний
сідловий тягач марки MAN, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та напівпричіп бортовий
марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2
(а.с. 7).

24.09.2013 о 05 год. 59 хв. працівниками філії
«Одеська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» Дочірнього підприємства
«Одеський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» здійснено
габаритно-вантажний контроль на
автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса»
км. 450+500 належних позивачу
транспортного засобу марки MAN,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
напівпричепу бортового марки SCHMITZ,
реєстраційний номер НОМЕР_2, керування
яких здійснював водій ОСОБА_3, про що
складено довідку, у якій зазначено
навантаження на осі та повну масу
транспортного засобу - 35,74 тонн, та акт
№ 24/9/2 про перевищення транспортним
засобом нормативних вагових
параметрів щодо осьового навантаження,
відповідно до якого фактичне
навантаження на строєну ось становить
23,4 тони при допустимих 22 тоннах (а.с. 10,
14).

На підставі зазначеного акту зроблено
розрахунок № 1602 від 24.09.2013, який є
додатком до акту від 24.09.2013 № 24/9/2,
відповідно до якого позивач повинен
сплатити плату за проїзд
автомобільними дорогами транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, вагові або габаритні
параметри яких перевищують нормативи у
розмірі 101,20 євро в гривнях відповідно
до офіційного курсу НБУ на день оплати
(а.с. 12).

Одночасно співробітниками Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
складено Акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
яким зафіксовано порушення,
відповідальність за яке передбачена
абзацом 3 пункту 1 статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»:
надання послуг з перевезення вантажів
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 48 цього Закону,
а саме - відсутній дозвіл, який дає
право на рух автомобільними дорогами
України, виданий державними
компетентними органами у разі
перевезення вантажів з перевищенням
вагових обмежень (а.с. 37).

На підставі розрахунку № 1602 від 24.09.2013
водієм транспортного засобу ОСОБА_3
здійснено сплату 1092 грн. 96 коп., що
підтверджується копією квитанції від
24.09.2013 (а.с. 13).

22.10.2013 заступником начальника
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області винесено
постанову № 013824 про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, якою на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 за допущене
порушення статті 48 Закону України «Про
автомобільній транспорт»,
відповідальність за яке передбачена
абзацом 3 частини 1 статті 60 цього ж
Закону, накладено
адміністративно-господарський штраф у
сумі 1700 грн.(а.с. 8).

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті, у
разі перевезення вантажів з
перевищенням габаритних або вагових
обмежень обов'язковим документом також
є дозвіл, який дає право на рух
автомобільними дорогами України,
виданий компетентними уповноваженими
органами, або документ про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів, якщо перевищення вагових або
габаритних обмежень над визначеними
законодавством становить менше семи
відсотків.

Таким чином, документами, які надають
право на перевезення вантажів з
перевищенням габаритних або вагових
обмежень, є виданий компетентними
уповноваженими органами дозвіл або
документ про внесення плати за проїзд
великовагових (великогабаритних)
транспортних засобів, якщо перевищення
вагових або габаритних обмежень над
визначеними законодавством становить
менше семи відсотків.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №
1306, за спеціальними правилами
здійснюється дорожнє перевезення
небезпечних вантажів, рух транспортних
засобів та їх составів у разі, коли хоч
один з їх габаритів перевищує за
шириною 2,6 м, за висотою від поверхні
дороги - 4 м (для контейнеровозів на
встановлених Укравтодором і
Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за
довжиною - 22 м (для маршрутних
транспортних засобів - 25 м), фактичну
масу понад 38 т (на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів -
понад 44 т, на встановлених для них
маршрутах - до 46 т), навантаження на
одиночну вісь - 11 т (для автобусів,
тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т,
строєні - 22 т (для контейнеровозів
навантаження на одиночну вісь - 11 т,
здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо
вантаж виступає за задній габарит
транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або
строєними, якщо відстань між ними
(суміжними) не перевищує 2,5 м.

Як зафіксовано актом № 24/9/2 від 24.09.2013
про перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів,
фактичне навантаження на строєну ось
транспортного засобу марки MAN,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
напівпричепу бортового марки SCHMITZ,
реєстраційний номер НОМЕР_2, керування
яких здійснював водій ОСОБА_3 та які
належать позивачу, становить 23,4 тони
(7,74+7,80+7,86) при допустимих 22 тоннах, що є
перевищенням вагових обмежень над
визначеними законодавством менше семи
відсотків (а.с. 14).

Враховуючи, що перевищення вагових
обмежень над визначеними
законодавством становило менше семи
відсотків, відповідно до положень
частини 3 статті 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт», перевезення
вантажів повинно здійснюватись на
підставі документу про внесення плати
за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів.

Як встановлено судом, на підставі
розрахунку № 1602 від 24.09.2013 водієм
транспортного засобу ОСОБА_3 здійснено
сплату 1092 грн. 96 коп. як плати за проїзд
автомобільними дорогами транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, вагові або габаритні
параметри яких перевищують нормативні,
що підтверджується копією квитанції
від 24.09.2013 (а.с. 13).

При цьому, розрахунок № 1602 від 24.09.2013
зроблений відповідно до положень
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо
збереження автомобільних доріг
загального користування», якою
затверджено «Порядок здійснення
габаритно-вагового контролю та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні» (далі Порядок),
та плата за проїзд розрахована у
подвійною розмірі за пройдену частину
маршруту, яка у даному випадку
становила 253 км. (с. Перегонівка
Кіровоградської області - м. Одеса)
(а.с.12).

Відповідно до абзацу першого пункту 21
Порядку, у разі виявлення факту
перевищення хоча б одного вагового
та/або габаритного нормативного
параметра більш як на 2 відсотки
подальший рух транспортного засобу
забороняється до внесення плати за
його проїзд автомобільними дорогами
загального користування (далі - плата
за проїзд). Плата за проїзд
великовагового та/або
великогабаритного транспортного
засобу, що рухався без відповідного
дозволу, здійснюється у подвійному
розмірі за пройдену частину маршруту
по території України.

При цьому, абзацом третім цього ж
пункту закріплено, що довідка про
здійснення габаритно-вагового
контролю та/або сертифікат зважування,
або документ щодо внесення плати за
проїзд є чинними протягом усього
маршруту.

Абзацом третім частини 1 статті 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» передбачено, що за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, до автомобільних
перевізників застосовується
адміністративно-господарський штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що водієм ОСОБА_3, який
керував належними позивачу
транспортними засобами, після
виявлення за результатами здійсненого
габаритно-вагового контролю
перевищень вагових обмежень щодо
навантаження на строєну ось, які
становили менше семі відсотків від
визначеними законодавством, було
сплачено плату за проїзд у подвійному
розмірі, що фактично є оформленням
документів, які надають право на
перевезення вантажів з перевищенням
габаритних або вагових обмежень, суд
приходить до висновку, що підстави для
накладення на позивача
адміністративно-господарського штрафу
відсутні, у зв'язку з чим оскаржувана
постанова винесена протиправно та
підлягає скасуванню.

Крім того, внесення плати за проїзд у
подвійному розмірі за своїм змістом є
фінансовою відповідальністю.

Зазначені обставини не були враховані
при винесенні оскаржуваної постанови,
у зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що рішення прийнято
необґрунтовано.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
обґрунтованості прийняття
оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що оскаржувана постанова
винесена протиправно, у зв'язку з чим
позовні вимоги про її скасування є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с 2, 27).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області про застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
№013824 від 22.10.2013.

Присудити з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М Каракуша