Справа № 2а-1970/2388/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/66862/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

при секретарі: Зубенко Д.В.,

за участю представників сторін: від
відповідача: Вальчук І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом
дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "ДАК
"Автомобільні дороги України" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування припису та
постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

Дочірнє підприємство "Тернопільський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "ДАК "Автомобільні дороги
України" звернулось до суду з позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування припису
від 17.05.2012 та постанови про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудування від 29.05.2012 №33/12.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю оскаржуваних припису
та постанови, як таких, що винесено
(прийнято) Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на підставі
хибного висновку щодо здійснення
будівельних робіт за відсутності
затвердженої у встановленому законом
порядку проектної документації.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області із
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати оскаржувані рішення
судів попередніх інстанцій та
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області проведено
планову перевірку дотримання вимог,
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил дочірнім
підприємством "Тернопільський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "ДАК "Автомобільні дороги
України", об'єкт будівництва - вулиця
І.Франка в м. Шумськ, капітальний ремонт
ІІ категорії складності, за
результатами якої складено акт
перевірки від 17.05.2012.

Перевіркою встановлено, що у період з
30.08.2011 по 07.12.2011 позивачем проведено
роботи на об'єкті будівництва
капітального ремонту без затвердженої
у встановленому порядку проектної
документації, що є порушенням вимог
статті 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність" та підпункту
2.15 пункту 2 ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування.
Склад, порядок розроблення, погодження
та затвердження проектної
документації для будівництва",
затверджених наказом Держбуду України
від 20.01.2004 №8.

17.05.2012 за результатами перевірки
відповідачем складено припис, яким
призупинено виконання будівельних
робіт на об'єкті з капітального
будівництва вулиці І. Франка в м. Шумськ
до затвердження замовником проектної
документації відповідно до вимог
чинного законодавства.

На підставі акту перевірки та
складеного 17.05.2012 протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області прийнято
постанову від 29.05.2011 №33/12, згідно з якою
на дочірнє підприємство
"Тернопільський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "ДАК
"Автомобільні дороги України" на
підставі підпункту 8 пункту 3 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності " накладено
штраф у розмірі 49 230,00 грн.

Вказуючи на протиправність припису від
17.05.2012 та постанови від 29.05.2011 №33/12,
дочірнє підприємство "Тернопільський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "ДАК "Автомобільні дороги
України" звернулось до суду із
зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з протиправності оскаржуваних
припису та постанови про накладення
штрафу як таких, що прийнято на
підставі хибних висновків щодо
відсутності затвердженої у
встановленому законом порядку
проектної документації на об'єкт
будівництва.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, вказує на
передчасність висновків судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову, з
огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3
статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
суб'єкти містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу,
зокрема, за виконання будівельних
робіт з порушенням вимог будівельних
норм, державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень.

Згідно з підпунктом 2.15 пункту 2 ДБН
А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва", затверджених наказом
Держбуду України від 20.01.2004 №8,
будівництво розпочинається після
затвердження проектної документації.

Відповідно до частини першої статті 28
Закону України "Про планування і
забудову територій" чинного до
набрання чинності Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
проектна документація на будівництво
об'єктів містобудування розробляється
згідно з вихідними даними на
проектування з дотриманням вимог
державних стандартів, норм і правил,
регіональних і місцевих правил
забудови та затверджується замовником
в установленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 31
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності 12.03.2011, проектна документація
на будівництво об'єктів розробляється
у порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади з питань
будівництва, містобудування та
архітектури, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, державних будівельних
норм, стандартів і правил та
затверджується замовником.

За змістом пункту 4 Порядку та умов
надання субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
населених пунктах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.01.2011 №52, замовниками робіт з
будівництва, реконструкції та
капітального ремонту вулиць і доріг
комунальної власності у населених
пунктах в Автономній Республіці Крим,
областях, мм. Києві та Севастополі є
служби автомобільних доріг в
Автономній Республіці Крим, областях
та м. Севастополі.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.04.2011 №468 до Порядку та умов
надання субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
населених пунктах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.01.2011 №52, внесено зміни, згідно з
якими виключено пункт 4, а пункт 2
викладено в редакції, за змістом якої
замовників робіт з будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
населених пунктах Автономної
Республіки Крим, областей, мм. Києві та
Севастополі визначають Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
держадміністрації.

Розпорядженням голови Тернопільської
обласної державної адміністрації від
04.05.2011 №327 затверджено перелік об'єктів
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності у населених пунктах області,
згідно з яким передбачено, у тому числі,
капітальний ремонт вулиці Івана Франка
у місті Шумську.

Розпорядженням голови Тернопільської
обласної державної адміністрації від
06.06.2011 №409 замовником робіт на об'єктах,
перелік яких затверджено
розпорядженням від 04.05.2011 №327,
визначено Службу автомобільних доріг у
Тернопільській області.

13.06.2011 набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України від 11.05.2011
№560 "Про затвердження Порядку
затвердження проектів будівництва і
проведення їх експертизи та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
постанов Кабінету Міністрів України",
яка визначала, у тому числі механізм
затвердження проектної документації
об'єкта архітектури та проведення її
експертизи.

Так, за змістом пункту 4 зазначеної
постанови, на момент набрання нею
чинності, було передбачено, що проекти
будівництва, що реалізуються із
залученням коштів державного бюджету,
бюджету Автономної Республіки Крим,
місцевих бюджетів, а також коштів
підприємств, установ та організацій
державної форми власності (крім
випадків, передбачених законодавчими
актами), щодо об'єктів загальною
кошторисною вартістю до 30 млн. гривень,
затверджують підприємства, установи та
організації державної форми власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
Службою автомобільних доріг у
Тернопільській області 30.08.2011 подано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, в графі 1 "Інформація
про замовника" якої в якості замовника
вказано Службу автомобільних доріг у
Тернопільській області, в графі 12
"Інформація про проектну документацію"
зазначено наказ Служби автомобільних
доріг у Тернопільській області від
12.07.2011 №40 та рішення Шумської міської
ради від 17.08.2011 №316.

Згідно з актом перевірки від 17.05.2012
позиція Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області щодо порушення
позивачем вимог підпункту 2.15 пункту 2
ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад,
порядок розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва", затверджених наказом
Держбуду України від 20.01.2004 №8,
зводиться до того, що у період з 30.08.2011
по 07.12.2011 позивачем будівельні роботи
здійснювались без затвердженої
проектної документації.

Суди попередніх інстанцій, вказуючи на
хибність зазначених висновків
відповідача не перевірили чи
затверджувалась проектна документація
на будівництва об'єкта наказом Служби
автомобільних доріг у Тернопільській
області від 12.07.2011 №40 чи рішенням
Шумської міської ради від 17.08.2011 №316,
які у декларації від 30.08.2011 вказані в
графі "Інформація про проектну
документацію". Так, зазначені рішення в
матеріалах справи відсутні.

У свою чергу, в обґрунтування позиції
про наявність затвердженої у
встановленому законом порядку
проектної документації, суди
попередніх інстанцій послались на
рішення Шумської міської ради від
27.08.2010 №138, яке в матеріалах справи
також відсутнє.

Оцінка рішенню Шумської міської ради
про затвердження проектної
документації з урахуванням тих
обставин, що розпорядженням голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 06.06.2011 №409 замовником
визначено Службу автомобільних доріг у
Тернопільській області та саме Службою
автомобільних доріг у Тернопільській
області як замовником відповідних
робіт подавалась декларація про
початок будівельних робіт, на предмет
достатності для висновку про
здійснення будівельних робіт за
наявності проектної документації,
затвердженої безпосередньо
замовником, судами попередніх
інстанцій також не надавалась.

Зазначена неповнота встановлених
обставин справи, що мають значення для
її правильного вирішення, унеможливлює
належну перевірку судом касаційної
інстанції правильності застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального права при розгляді
переданого на вирішення суду
публічно-правого спору.

Також, колегія суддів вказує на
невідповідність резолютивної частини
постанови Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року в частині скасування постанови
від 31.05.2012 №35/12 та припису від 24.05.2012
мотивувальній частині постанови,
згідно з якою позивачем оскаржувались
постанова про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудування від
29.05.2012 №33/12 та припис від 17.05.2012.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
неповноту встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи,
колегія суддів вказує на
невідповідність оскаржуваних судових
рішень вимогам щодо їх законності та
обґрунтованості, що є підставою для
скасування судових рішень із
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

За приписами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області задовольнити
частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року скасувати.

Справу за позовом дочірнього
підприємства "Тернопільський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "ДАК "Автомобільні дороги
України" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування припису та
постанови про накладення штрафу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст. ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: