Справа № 805/3497/14
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року справа №805/3497/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Сухарька М.Г., секретаря
судового засідання Сульженко А.В., за
участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року у справі № 805/3497/14 за позовом
ОСОБА_2 Державної пенітенціарної
служби України про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду залишено без
руху позовні вимоги ОСОБА_2 Державної
пенітенціарної служби України. Суд
посилаючись на норми ст.. 106, 108 КАС
України зазначив, що позивач належним
чином не обґрунтував позовні вимоги до
відповідача - Державної пенітенціарної
служби України.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився позивач та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що
він обґрунтував належним чином позовні
вимоги до відповідача. Просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні позивач підтримав
вимоги апеляційної скарги у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату час та місце
судового розгляду. При таких
обставинах суд вирішив справу без
участі представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Суд першої інстанції в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху
зазначив, що з позовної заяви не
вбачається у чому саме полягає
порушення прав ОСОБА_2 з боку
відповідача, оскільки до позовної
заяви окрім відповіді на його
звернення від управління Державної
пенітенціарної служби України
Донецькій області від 27.12.2013 № 9-13-13711
позивачем не додано доказів та не
обґрунтовано на підтвердження
протиправності дій чи рішень
відповідача. Суд першої інстанції
зобов'язав позивача надати належним
чином оформлену позовну заяву у
відповідній кількості та надати докази
які обґрунтовують його вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106
КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до положень частини 2 статті
106 КАС України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

До позовної заяви позивач додав
лист-відповідь на його звернення від
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області від
27.12.2013 № 9-13-13711, з якого вбачається, що
управління відмовило позивачу у видачі
необхідних документів та зазначило, що
«за отриманням трудової книжки та
військового квитка ОСОБА_2 необхідно
звернутись до органу МВС, який їх
вилучив, або до суду, який розглядав
відповідну кримінальну справу».

Колегія суддів зазначає, що позивач
належним чином виклав свої позовні
вимоги з посиланням на норми закону.
Обґрунтував позовні вимоги та надав
докази. Відповідно до позовної заяви
зазначено, що була подана копія
позовної заяви з додатками.

Крім того, колегія суддів зазначає,
якщо суд першої інстанції вважає, що
позивач звернувся не до того позивача,
то в даному випадку необхідно або
прийняти рішення про залучення
належного відповідача або вирішувати
спір по суті.

При таких обставинах колегія суддів
вважає, що позивач надав позовну заяву
з дотриманням норм ст. 106, 108 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 204 КАС України
встановлено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
зробив висновки, які не відповідають
обставинам справи. При таких
обставинах ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду необхідно
скасувати та направити справу для
продовження розгляду.

Повний текст ухвали складений 28 квітня
2014 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року у справі № 805/3497/14 -
задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року у справі № 805/3497/14 - скасувати.

Справу № 805/3497/14 за позовом ОСОБА_2
Державної пенітенціарної служби
України направити до Донецького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок