Справа № 826/18762/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
23 квітня 2014 року 16:00 №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Маруліної Л.О., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомДержавної екологічної
інспекції у м. КиєвідоТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська харчова компанія"
протимчасову заборону (зупинення)
Державна екологічна інспекція у м.
Києві (далі також - позивач) звернулась
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська харчова компанія" про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності відповідача за місцем
здійснення господарської діяльності
та про заборону відповідачу
здійснювати господарську діяльність
без дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами, без дозволу
на розміщення відходів на 2013 рік,
ліміту на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.11.2013 року відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.12.2013 року зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
ТОВ "Українська харчова компанія" до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування припису № 08/956п від 13.11.2013
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.04.2014 року поновлено
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.
В судове засідання 16.04.2014 року прибули
представники сторін. З урахуванням
вимог ст. ст. 44, 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за клопотанням сторін в
судовому засіданні суд продовжив
розглядати справу в письмовому
Позивач позов підтримує в повному
обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим,
що позивачем проведено планову
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами, за результатами якої
складено акт від 13.11.2013 року № 08/1794а та,
яким встановлено порушення
природоохоронного законодавства.
Вказані порушення становлять загрозу
навколишньому середовищу, а тому існує
необхідність тимчасового зупинення
господарської діяльності відповідача.
Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених в письмових
запереченнях та пояснень, наданих у
судових засіданнях. Відповідач вважає
позовні вимоги необґрунтованими,
оскільки відсутність зазначених
позивачем дозволів не є протиправною,
так як відповідач не зобов'язаний був
їх отримувати, так як в процесі
господарської діяльності отримує лише
побутові відходи, які утилізуються
орендодавцем згідно договору оренди
нежитлового приміщення. Також
відповідач зазначав, що в результаті
проведеної перевірки були складені
постанови про накладення
адміністративних стягнень на інженера
з питань охорони праці ОСОБА_1, які в
судовому порядку були визнані
Дослідивши матеріали справи, Окружним
адміністративним судом міста Києва
встановлено, що Державною екологічною
інспекцією у м. Києві проведено планову
перевірку ТОВ "Українська харчова
компанія" з питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за результатами
якої складено акт від 13.11.2013 року №
Контролюючим органом під час перевірки
встановлено порушення
природоохоронного законодавства, а
саме: відсутній Дозвіл на розміщення
відходів у 2013 року та Ліміт на
утворення та розміщення відходів на 2013
року; не ведеться первинний облік
відходів по формі № 1-Вт; відсутній
дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря; не проведена
інвентаризація відходів позивача, що
утворюються за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 176; порушені правила передачі
відходів (використаної соняшникової
За результатами перевірки
контролюючим органом складено припис
38/956п від 13.11.2013 року, яким позивача
зобов'язано у термін до 13.12.2013 року:
розпочати ведення, за встановленими
нормами, первинного обліку кількості,
типу і складу відходів (по формі № 1-Вт);
усунути порушення правил передачі
відходів (використаної соняшникової
олії); усунути порушення щодо
поводження з відходами, визначити
показник загального утворення
відходів, провести інвентаризацію
відходів позивача, що утворюються за
адресою: м. Київ, вул. Горького, 176;
отримати та надати відповідачу Дозвіл
на викиди забруднюючих речовин в
Позивач вважає що виявлені під час
перевірки порушення природоохоронного
законодавства несуть істотний ризик
навколишньому природному середовищу, а
тому звернувся до суду з проханням
тимчасово зупинити діяльність
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи з
У відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
З аналізу наведеної норми закону
вбачається, що у разі виявлення
порушень за результатами проведеної
перевірки орган державного нагляду
(контролю) вживає відповідних заходів
реагування: 1) або шляхом самостійного
внесення суб'єкту господарювання
припису, розпорядження, іншого
розпорядчого документу щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу; 2) або, за наявності підстав для
повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду; 3)
або, у випадках, передбачених законом,
також звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», виключно
законами України визначаються
повноваження органів державного
нагляду (контролю) щодо зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг; вичерпний перелік
підстав для зупинення господарської
діяльності; спосіб здійснення
державного нагляду (контролю); санкції
за порушення вимог законодавства і
перелік порушень, які є підставою для
видачі органом державного нагляду
(контролю) припису, розпорядження або
іншого розпорядчого документу. Орган
державного нагляду (контролю) не може
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
Отже, і повноваження відповідного
органу державного нагляду (контролю) на
застосування того чи іншого заходу
реагування у вигляді зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг, і вичерпний перелік
підстав для зупинення господарської
діяльності мають бути визначені
законами України, якими керується у
своїй діяльності такий орган контролю,
крім Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».
Водночас, у відповідності до п. «в» ч. 1
ст. 20-2 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
№ 1264-XII від 25.06.1991 року (з наступними
змінами), до компетенції центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику із здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів, належить обмеження
чи зупинення (тимчасове) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
Тобто, у разі виявлення порушень
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
органи, що реалізують державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища
(до системи яких згідно Положення про
Державну екологічну інспекцію
належать також територіальні органи
Держекоінспекції), наділені
повноваженнями самостійно вживати
заходів у вигляді обмеження чи
тимчасового зупинення діяльності
підприємств і об'єктів. Правові основи
прийняття таких рішень визначає
Порядок обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затверджений Постановою Верховної
Ради України від 29.10.1992 року № 2751-XII.
З огляду на наведене, враховуючи
наявність у позивача власної
компетенції на прийняття рішення про
зупинення господарської діяльності
осіб, які порушують природоохоронне
законодавство, підстави для
задоволення позову на думку суду
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Державної
екологічної інспекції у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська харчова
компанія" про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності відповідача за
місцем здійснення господарської
діяльності та про заборону відповідачу
здійснювати господарську діяльність
без дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами, без дозволу
на розміщення відходів на 2013 рік,
ліміту на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Л.О. Маруліна