Справа № 826/20649/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
30 квітня 2014 року 15:50 №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доКиївського
національного університету ім. Тараса
Шевченкатреті особиМіністерство
освіти і науки Українипрозобов'язання
вчинити діїВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1)
до Київського національного
університету імені Тараса Шевченка
(надалі - Відповідач/КНУ ім. Т.Шевченка)
1. Визнати протиправними дії КНУ
ім. Т. Шевченка щодо видачі Позивачу
диплому встановленого державного
зразка без відзнаки серії НОМЕР_1 від
2. Зобов'язати Відповідача видати
Позивачу диплом встановлено
державного зразка про повну вищу
освіту за спеціальністю
«Правознавство» та здобуття
кваліфікації магістр правознавства з
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.12.2013 р. у відкритті
провадження в адміністративній справі
відмовлено, однак ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2014 р. ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.12.2013 р. було скасовано та направлено
справу для продовження розгляду
справи.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.04.2014 р. провадження
по справі було відкрито та призначено
справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 24.04.2014 р., в порядку
передбаченому положеннями ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) було допущено
процесуальне правонаступництво та
замість Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України було допущено
правонаступника - Міністерство освіти
В судове засідання з'явився Позивачка,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить адміністративний позов
задовольнити, зокрема зазначає про
порушення Відповідачем положень
Закону України «Про вищу освіту»
(надалі - Закон №2974), Положення про
організацію навчального процесу у
вищих начальних закладах,
затвердженого наказом Міністерства
освіти України №161 від 02.06.1993 р. (надалі -
Положення №161), Положення про
освітньо-кваліфікаційні рівні
(ступеневу освіту), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№65 від 20.01.1998 р. (надалі - Положення №65)
під час видачі державного диплому про
повну вищу освіту за спеціальністю
«Правознавство» та здобуття
кваліфікації «Магістр правознавства»
без відзнаки. При цьому, Позивачка
зазначає, що показала високий рівень
академічної успішності (отримала 94,1%
підсумкових оцінок «відмінно» з
начальних дисциплін та індивідуальних
завдань), склала комплексний державний
іспит на «відмінно» (97 балів), захистила
дипломну (кваліфікаційну) роботу на
«відмінно» (95 балів), приймала активу
діяльність в наукових конференціях,
мала публікації в фахових виданнях.
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який щодо
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить в задоволенні
відмовити із підстави викладених в
письмових запереченнях, зокрема
зазначає що диплом про повну вищу
освіту за спеціальністю
«Правознавство» та здобуття
кваліфікації «Магістр правознавства»
без відзнаки було видано відповідно до
висновків Державної екзаменаційної
комісії та з врахуванням положень
Порядку №161 та Положення про диплом з
відзнакою Київського національного
університету ім. Т. Шевченка,
затвердженого ректором КНУ ім. Т.
Шевченка від 05.11.2012 р. (надалі -
Положення КНУ ім. Т. Шевченка), зокрема,
в зв'язку із відсутністю рекомендації
кафедри господарського права КНУ ім. Т.
В судове засідання не з'явився
представник третьої особи, про час та
місце був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило, інформації про
причини неявки в судове засідання до
суду не подавалось.
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
Зважаючи на положення ч.6 ст.128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість перейти до розгляду справи
у порядку письмового провадження за
наявними в матеріалах справи доказами.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення Позивача
та Відповідача в судовому засіданні,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, що
не заперечується сторонами, 2007 р.
Позивач вступила на навчання до КНУ ім.
Т. Шевченка на умовах державного
освітньо-кваліфікаційний рівень
«Бакалавр», спеціальність
«Правознавство». В 2011 р. Позивачка
вступила до КНУ ім. Т. Шевченка на
умовах державного замовлення на
освітньо-кваліфікаційний рівень
«Магістр», спеціальність
В 2013 р. Позивачу було вручено диплом
(серія НОМЕР_1) про повну вищу освіту за
спеціальністю «Правознавство» та
здобуття кваліфікації «Магістр
правознавства» без відзнаки.
Вважаючи, що Відповідачем було
порушено права та охоронювані законом
інтереси Позивача під час видачі
диплому (серія НОМЕР_1) про повну вищу
освіту за спеціальністю
«Правознавство» та здобуття
кваліфікації «Магістр правознавства»
без відзнаки, останній оскаржив їх в
судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Нормативно-правовим актом, який
спрямований на врегулювання
суспільних відносин у галузі навчання,
виховання, професійної підготовки
громадян України, а також встановлює
правові, організаційні, фінансові та
інші засади функціонування системи
вищої освіти, створює умови для
самореалізації особистості,
забезпечення потреб суспільства і
держави у кваліфікованих фахівцях є
Закон №2984.
В ст.1 Закону №2984 визначено, що вища
освіта - рівень освіти, який
здобувається особою у вищому
навчальному закладі в результаті
послідовного, системного та
цілеспрямованого процесу засвоєння
змісту навчання, який ґрунтується на
повній загальній середній освіті й
завершується здобуттям певної
кваліфікації за підсумками державної
В ч.4 ст.7 Закону №2984 передбачено, що
вищу освіту мають особи, які завершили
навчання у вищих навчальних закладах,
успішно пройшли державну атестацію
відповідно до стандартів вищої освіти
і отримали відповідний документ про
вищу освіту державного зразка.
Державна атестація осіб, які
закінчують вищі навчальні заклади усіх
форм власності, здійснюється державною
екзаменаційною комісією. Положення про
державну екзаменаційну комісію
затверджується центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
Відповідно до пп.3.12.3.1 пп.3.12.3 п.3.12 р.3
Положення №161 державна атестація
студента здійснюється державною
екзаменаційною (кваліфікаційною)
комісією після завершення навчання на
певному освітньому (кваліфікаційному)
рівні або його етапі з метою
встановлення фактичної відповідності
рівня освітньої (кваліфікаційної)
підготовки вимогам освітньої
(кваліфікаційної) характеристики.
Присвоєння кваліфікації молодшого
спеціаліста здійснює державна
кваліфікаційна комісія, інших
кваліфікацій - державна екзаменаційна
комісія. Державна комісія перевіряє
науково-теоретичну та практичну
підготовку випускників, вирішує
питання про присвоєння їм відповідного
освітнього рівня (кваліфікації),
видання державного документа про
освіту (кваліфікацію), опрацьовує
пропозиції щодо поліпшення якості
освітньо-професійної підготовки
спеціалістів у вищому навчальному
В пп.3.12.3.5 пп.3.12.3 п.3.12 р.3 Положення №161
визначено, що студенту, який отримав
підсумкові оцінки «відмінно» не менше
як з 75 відсотків усіх навчальних
дисциплін та індивідуальних завдань,
передбачених навчальним планом, а з
інших навчальних дисциплін та
індивідуальних завдань - оцінки
«добре», склав державні екзамени з
оцінками «відмінно», захистив
дипломний проект (роботу) з оцінкою
«відмінно», а також виявив себе в
науковій (творчій) роботі, що
підтверджується рекомендацією кафедри
(предметної або циклової комісії),
видається документ про освіту
(кваліфікацію) з відзнакою.
Крім того, в п.1 Положення ім. Т. Шевченка
визначено, що на отримання диплома з
відзнакою може претендувати студент
випускного курсу, який протягом
освітньо-кваліфікаційним рівнем:
отримав підсумкові оцінки «відмінно» з
не менше як 75% усіх навчальних
дисциплін та індивідуальних завдань,
передбачених навчальним планом, а з
решти начальних дисциплін та
індивідуальних завдань - оцінки
«добре»; склав державні іспити з
оцінками «відмінно», захистив випускну
кваліфікаційну роботу (проект) з
оцінкою «відмінно»; виявив здібності
до наукової (творчої) роботи,що
підтверджується мотивованим
поданням-рекомендацією випускової
кафедри (циклової комісії) до Державної
екзаменаційної (кваліфікаційної)
Таким чином, суд приймає до уваги
посилання Відповідача, що однією із
умов видачі диплому з відзнакою є
наявність рекомендації кафедри
(предметної або циклової комісії), про
вишення студентом в науковій (творчій)
Крім того, в пп.3.12.3.5 пп.3.12.3 п.3.12 р.3
Положення №161 зафіксовано, що рішення
державної комісії про оцінку знань,
виявлених при складанні державного
екзамену, захисті дипломного проекту
(роботи), а також про присвоєння
студенту-випускнику відповідного
освітнього рівня (кваліфікації) та
видання йому державного документа про
освіту (кваліфікацію) приймається
державною комісією на закритому
засіданні відкритим голосуванням
звичайною більшістю голосів членів
комісії, котрі брали участь в
засіданні. При однаковій кількості
голосів голос голови є вирішальним.
До матеріалів справи Відповідачем було
надано наступні документи:
ь Витяг з протоколу №9 засідання
кафедри конституційного права
юридичного факультету КНУ ім. Т.
Шевченка від 31.05.2013 р. (надалі - Протокол
№9), відповідно до якого за
результатами обговорення поданих на
кафедру конституційного права
наукових робіт студентів, а також
їхньої участі у міжнародних та
всеукраїнських фахових наукових
конференціях, було ухвалено
рекомендувати Державним
екзаменаційним (кваліфікаційним)
комісіям видати диплом з відзнакою
студентам (прізвище Позивача в даному
протоколі не вказано);
ь Протокол №37 засідання Державної
екзаменаційної комісії про присвоєння
кваліфікації №1 від 06.06.2013 р. (надалі -
Протокол №37) студентці ОСОБА_1, в якому
зафіксовано про присвоєння ОСОБА_1
кваліфікації «магістр правознавства»
та видати диплом «магістра
правознавства» без відзнаки.
Водночас, Позивачем не надано до суду
доказів надання до кафедри
конституційного права КНУ ім. Т.
Шевченка документів, які посвідчують
учать Позивача в науковій (творчій)
Більше того, як було з'ясовано в
судовому засіданні, ні Протокол №9 ні
Протокол №37 ні в адміністративному ні
судовому порядку Позивачем не
оскаржувався, жодних змін або
доповнень до ні до Протоколу №9 ні до
Протоколу №37 не вносились.
Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України,
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.
При цьому, суд приймає до уваги, що
Позивачем не оскаржується ні Протокол
№37 ні Протокол №9.
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Таким чином, завданням
адміністративного судочинства є
захист саме порушених прав, свобод та
інтересів фізичної особи.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову.
Крім того, відповідно до положень ст.94
КАС України судовий збір Позивачу не
Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.71,
ст.86, ст.94, ст.158-ст.163, ст.254 КАС України,
суд -
1. В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Київського національного
університету імені Тараса Шевченка
відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін