Справа № 201/5602/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5602/14а
Провадження 2а/201/143/2014р.
У Х В А Л А

30 квітня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративної позовної
заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Виконуючого обов'язки
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни, Головного державного
інспектора Дніпропетровського відділу
контролю та державного нагляду
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Вергунова
Юрія Вікторовича про визнання дій
незаконними, про визнання протиправною
та скасування Направлення на
здійснення позапланової перевірки №
739/12 від 08.04.2014р.

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2014р. у Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Виконуючого обов'язки
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни, Головного державного
інспектора Дніпропетровського відділу
контролю та державного нагляду
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Вергунова
Юрія Вікторовича про визнання дій
незаконними, про визнання протиправною
та скасування Направлення на
здійснення позапланової перевірки №
739/12 від 08.04.2014р., яка 30.04.2014р. була
передана судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін, в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
, як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідач - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області є
державним органом виконавчої влади,
тому згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, даний
спір підсудний окружному
адміністративному суду.

На підставі викладеного,
адміністративний позов є таким, що
поданий з порушенням правил
підсудності, у зв'язку з чим він
підлягає поверненню позивачеві
згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Одночасно із поверненням
адміністративної позовної заяви,
поверненню підлягає і заява про
забезпечення адміністративного
позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву та
заяву про забезпечення позову ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Виконуючого обов'язки
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни, Головного державного
інспектора Дніпропетровського відділу
контролю та державного нагляду
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Вергунова
Юрія Вікторовича про визнання дій
незаконними, про визнання протиправною
та скасування Направлення на
здійснення позапланової перевірки №
739/12 від 08.04.2014р - повернути позивачу
разом з прикладеними до неї
документами, роз'яснивши, що з цим
адміністративним позовом йому слід
звернутися до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.