Справа № 811/3469/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:
позивача : Філоненка Б.В.;
відповідача : Краснощокова Є.В.
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомГоловного державного
інспектора з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки у
Кіровоградській області, заступника
начальника Управління з організації
запобігання надзвичайним ситуаціям та
заходів цивільного захисту Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській областідоТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Кіровоград - Союз"провжиття заходів
реагування, - В С Т А Н О В И В:
Головний державний інспектор з нагляду
у сфері пожежної та техногенної
безпеки у Кіровоградській області,
заступник начальника Управління з
організації запобігання надзвичайним
ситуаціям та заходів цивільного
захисту Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровоград - Союз"
про вжиття заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства ТОВ "Кіровоград - Союз",
яке здійснює свою діяльність за
адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв
Сталінграда, 29 до повного усунення
порушень вимог пожежної безпеки.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
виявлені у ході перевірки порушення
відповідачем законодавства у сфері
пожежної безпеки можуть призвести до
виникнення пожежі, перешкоджати її
гасінню та евакуації людей, а також
спричинення шкоди життю та здоров'ю
людей, у зв'язку з чим є доцільним
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень ПП «Ярес».
У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та просили суд їх
Представник відповідача в судовому
засіданні, заперечуючи проти
задоволення позовних вимог, посилалися
на те, що відповідачем вживаються всі
необхідні заходи з метою усунення
виявлених позивачем недоліків. Проте, з
об'єктивних причин такі роботи не
можливо виконати в терміновому
порядку, так як для цього залучаються
відповідні фахівці та на виконання
таких робіт потрібен певний час і
Дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про
Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту регулює
Кодекс цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI.
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон №877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Згідно ч.5 ст.4 Закону №877 повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові
заходи здійснюються відповідно до
річних або квартальних планів, які
затверджуються органом державного
нагляду (контролю) до 1 грудня року, що
передує плановому, або до 25 числа
останнього місяця кварталу, що передує
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу №15 від 24.09.2013 р. та
посвідчення про проведення перевірки
від 10.10.2013 р. №1363, а також повідомлення
про проведення перевірки від 01.10.2013 р.
№1073/01-40 позивачем в період з 11.10.2013 р. по
15.10.2013 р. проведено планову перевірку
відповідача щодо дотримання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту території будівель та
приміщень (а.с.26-28).
За результатами перевірки позивачем
складено припис та акт №1100 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 15.10.2013 р.
(надалі - Акт №1100), де зазначено перелік
виявлених інспектором міського
відділу Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області порушень ТОВ
"Кіровоград - Союз" (а.с.12-28).
Крім того, керівника підприємства
ОСОБА_4 постановою №671 від 15.10.2013р. за
порушення «Правил пожежної безпеки
України» притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.(а.с.29).
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7
ст.7 Закону № 877 на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Водночас, відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту як вже зазначалося регулює
Кодекс цивільного захисту України.
Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.
Під час розгляду справи позивачем
здійсненна позапланова перевірка
відповідача та встановлено, що
частково порушення усунені, окрім:
- адмінбудівлю не обладнано
системою пожежної сигналізації із
наступним укладанням угоди на її
технічне обслуговування з
спеціалізованою організацією, яка має
ліцензію на право виконання даних
приймально-контрольного приладу
системи пожежної сигналізації не
виведено на пульт централізованого
- щорічно не проводиться
випробування мережі зовнішнього
протипожежного водопостачання на тиск
та витрату води із складенням
- не проведено технічне
обслуговування і перевірка на
працездатність пожежних кранів шляхом
пуску води з реєстрацією результатів
перевірки в спеціальному журналі
обліку технічного обслуговування;
- в адміністративній будівлі не
розроблено та не вивішено на видних
місцях план (схему) евакуації людей на
- в адміністративній будівлі
приміщення електрощитової не
відокремлено від приміщень (коридору)
сертифікованими протипожежними
- підприємство не забезпечено
необхідною кількістю води для цілей
пожежогасіння - не відремонтовано
наявний пожежний гідрант;
- адміністративну будівлю не
забезпечено необхідною кількістю води
для здійснення внутрішнього
пожежогасіння - не відремонтовано
внутрішній протипожежний водогін;
- другий евакуаційний вихід з
другого поверху будівлі не утримується
вільним (закладено цеглою).
Факт допущення вище перелічених
порушень підтверджується наявними у
матеріалах справи актами та не
заперечується відповідачем.
В судовому засіданні представники
відповідача посилався на те, що деякі з
виявлених позивачем порушень вже
усунуто. Крім того, зазначив, що ТОВ
"Кіровоград - Союз" укладено договори на
проведення робіт по проектуванню,
монтажу та підключенню пожежної
сигналізації, пожежегасіння та
пов'язаних з цим заходів, відновлення
системи протипожежного водопостачання
ведуться будівельні та монтажні
Представником відповідача суду
наданий договір про виконання робіт з
розробки проекту на монтаж
автоматичної пожежної сигналізації
№ДГ-2183 від 28.11.2013 року.
Суд зазначає, що укладання договорів на
які посилається представник
відповідача, ще не свідчить про їх
реальне виконання та встановлення на
об'єктах відповідача сертифікованої
системи пожежної сигналізації та
пожежогасіння, та виконання
вищезазначених монтажних робіт.
Представник відповідача суду не надав
доказів укладених договорів щодо
здійснення будівельних та монтажних
робіт водопостачання та підключення
сигналізації, установок пожежогасіння
та інше, оплати даних договорів, акти
прийому виконаних робіт тощо, а лише
зазначив, що роботи здійснюються та
знаходяться на стадії завершення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 64 Кодексу
цивільного захисту України,
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. До складу
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України, центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 55
Кодексу цивільного захисту України
забезпечення пожежної та техногенної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
Всі перелічені порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки зазначені в акті
перевірки створюють реальну загрозу
життю та здоров'ю людей, які працюють,
перебувають на підприємстві, а також
особам, які будуть здійснювати гасіння
виниклої пожежі), а саме: порушення щодо
улаштування, утримання та експлуатації
електромереж і електрообладнання
створює загрозу виникнення пожежі від
дії теплових проявів електричної
енергії, що може призвести до загибелі
людей.; відсутність систем (установок)
автоматичної пожежної сигналізації
перешкоджає швидкому виявленню та
гасінню пожежі, повідомленню
(оповіщенню) про неї, а також
оперативній евакуації людей на ранній
стадії виникнення пожежі;
невідповідність конструктивних
елементів протипожежним вимогам,
відсутність їх вогнезахисної обробки
створює перешкоди під час евакуації
людей та гасінні пожежі, а також сприяє
інтенсивному розповсюдженню полум'я,
оскільки вони не мають нормативно
встановлених меж вогнестійкості та меж
поширення вогню по ним; відсутність
(недостатність) на об'єкті первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників,
пожежного інвентарю та інструменту) що
не дозволить оперативно загасити або
обмежити розповсюдження полум'я на
ранній стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей;
захаращення евакуаційних шляхів
перешкоджає вільній евакуації людей з
приміщень під час виникнення пожежі.
Досліджуючи спірні правовідносини у
справі, суд встановив, що приміщення
підприємства було реконструйоване з
адміністративно-виробниче приміщення,
тому вимоги норм ДБН протипожежної
безпеки до реконструйованих приміщень
Крім того, відповідача зазначав, що
підприємство виробничу діяльність не
здійснює, фактично на підприємстві
працює лише адміністративний персонал
в кількості шести осіб та вважає, що
небезпека життю чи здоров'ю відсутня.
Суд критично ставиться до вказаних
тверджень, оскільки як встановлено
судом, на даний час основним видом
діяльності підприємства є надання в
оренду приміщень розташованих за
адресою м. Кіровоград, вул. Героїв
Сталінграда, 29. Орендарями приміщень є
ФОП ОСОБА_5- магазин Меблі та
ТОВ "Щедро" - директор Грищук О.В. які
здійснюють там свою підприємницьку
діяльність. Тобто, в приміщеннях
постійно знаходитися велике скупчення
людей. Відповідно до ДБН В.2.5-56:2010
Інженерне обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту. Автоматичні системи
пожежегасіння (АСПГ) повинні
виконувати одночасно і функції системи
пожежної сигналізації. Будинки та
приміщення з масовим перебуванням
людей, що захищаються АСПГ, для яких
сигнал запуску не формується системами
пожежної сигналізації, повинні
обладнуватися систем пожежної
сигналізації, для включення систему
димо та тепловидалення і підпору
повітря і системи оповіщення.
Відповідно до ст. 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу
цивільного захисту України
передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей;
Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України, статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу
цивільного захисту України, підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є;
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Отже, згідно з вимог ст.ст. 67, 68, 70
Кодексу цивільного захисту України у
разі встановлення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) застосовуються виключно за
рішенням адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи викладені
положення та обставини, зважаючи, що
акт перевірки, у якому перелічені
виявлені у ході перевірки відповідача
порушення, керівником підприємства
підписано без зауважень, неусунення
відповідачем в повному обсязі порушень
вимог чинного законодавства у сфері
пожежної безпеки, суд дійшов висновку,
що подальша експлуатація об'єкту
відповідача з порушенням правил
пожежної безпеки створює загрозу життю
та здоров'ю людей.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку про доцільність та
необхідність застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
подальшої експлуатації приміщень ТОВ
"Кіровоград - Союз" за адресою: м.
Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у вигляді
повного зупинення роботи підприємства
ТОВ "Кіровоград - Союз", яке здійснює
свою діяльність за адресою: м.
Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29
до повного усунення порушень вимог
пожежної безпеки.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області судові
витрати у розмірі 68,82грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено
25.12.2013 року.

Суддя
Р.В. Жук