overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1935/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1935/14-а
Номер провадження 2-а/676/67/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

« 28» квітня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - відділ Держземагенства у м.Камянець-Подільському Хмельницької області, про визнання суб'єкта владних повноважень протиправними, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області щодо не розгляду поданого 11.12.2013 р. ОСОБА_3 клопотання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для передачі її у приватну власність.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду Хмельницької області розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2013 р. та прийняти згідно вимог Земельного кодексу України відповідне рішення з питання надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м., розташованої по вул. Ляпідевського,4 у м. Кам'янці-Подільському.

Стягнути з місцевого бюджету
Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови складеної у повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 2-а-542/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-542/11
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.Н.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення грошової суми, покладення зобов'язання виконати певні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу надійшла заява, в якій відповідач просить надати роз'яснення щодо виконання постанови в частині проведення перерахування пенсії
ОСОБА_1, а саме: який необхідно застосовувати середньомісячний заробіток по Україні при перерахунку пенсії.

Сторони у судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду зави повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для роз'яснення постанови суду відсутні. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 170 КАС України, у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду по даній справі від 15 лютого 2011 року в частині проведення перерахування пенсії ОСОБА_1, а саме: який необхідно застосовувати середньомісячний заробіток по Україні при перерахунку пенсії. 4 квітня 2014 року від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої останній просить заяву про роз'яснення постанови суду по даній справі від 15 лютого 2011 року залишити без задоволення, оскільки постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2011 року скасовано.

Таким чином, суд не находить підстав для роз'яснення постанови суду від 15 лютого 2011 року, а тому звернення до суду є необґрунтованим.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про роз'яснення постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 лютого 2011 року по даній справі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.М.Прасолов
Справа № 254/8466/13-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/236/2013
У Х В А Л А

« 14» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 жовтня 2013 року. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали з інформацією про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі;

відповідачеві - копію цієї ухвали з інформацією про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Справа № 254/8466/13-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/236/2013
У Х В А Л А

« 23» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Будьонніському районі м. Донецька, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника не спрямував, про причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду:

- позивачці роз'яснино її права та обов"язки згідно зі статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- уточнено позовні вимоги позивача;

- визначено факти, які слід встановити для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 121, ч.2 ст. 122 КАС України.

У Х В А Л
И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Справа № 254/2397/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2397/14-а
Провадження № 2а/254/130/2014
У Х В А Л А

про розгляд справи адміністративної юрисдикції у письмовому провадженні

05 травня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючого - судді
Сенчишина Ф.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради і третя особа Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС
України, враховуючи відсутність потреби у допиті свідків чи експерта, суд вважає за можливе справу розглянути у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 249/1894/14-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1894/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України; підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.
Нестеренко
Справа № 250/797/14-а
Суддя: Гаврилюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/797/14-а
Номер провадження2-а/250/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді:
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Алексєєнка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Алексєєнка
Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Алексєєнка
Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1
№133266 від 22.03.2014 р. відмовити.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 269/527/14-а
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/269/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі №2-а/269/123/2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УПСЗН Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, УДКС України в м.Макіївці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії., -

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі №2-а/269/85/2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПСЗН Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: УДКС України в м.Макіївці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі
№2-а/269/123/2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, УДКС України в м.Макіївці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 19 лютого 2014 року в приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 269/1463/14-а
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/269/46/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву заступника начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі №2-а/269/120/2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПСЗН Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, УДКС України в м.Макіївці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії., -

Встановив:

Заступник начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції направила до Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області заяву, в якій просить вирішити питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, а саме: встановити наступний порядок виконання - стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на користь
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною джо досягнення нею трирічного віку за період з 04.03.2013 року по 04.09.2013 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням проведених виплат..

Згідно положень ст. 263 КАСУ при наявності обставин, які затрудняють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до суду, першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, з поданням про відстрочку або розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заступник начальника Совєтського ВДВС
Макіївського МУЮ Войчук Н.І. в порушення вимог ст. 263 КАСУ оформила та направила до суду не подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення , а заяву, право на подачу якої відповідно до ст. 263 КАСУ України мають особи які приймали участь у розгляді справі, і сторона виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, заяву заступника начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення, слідує повернути цьому заступнику начальника
Совєтського ВДВС ММУЮ, для належного її оформлення відповідно до вимог ст. 263
КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 263 КАСУ , -

Ухвалив:

Заяву заступника начальника
Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Войчук Н.І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути останньому для належного її оформлення відповідно до вимог ст. 263 КАСУ.

Ухвала про повернення заяви для належного оформлення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 269/1613/14-а
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/58/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

29 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 12 травня 2014 року у приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: викликати сторони

Суддя
О. І. Курова
Справа № 249/1776/14-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1776/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 50 хвилин 25 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Пархоменко І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.. ст.. 49, 51 КАС України.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко