Справа № 490/3513/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1222/2014
Справа № 490/3513/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
скасування постанови № 220 від 24 лютого
2011 року, якою він був притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі по 340 грн. на
підставі ст.152 КУпАП.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року справу направлено до суду для
продовження розгляду.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, вимогу позову не визнала
та зазначила, що не має можливості
надати матеріали адміністративної
справи у зв'язку з їх знищенням за
спливом архівного строку.

Ухвалою суду справу розглянуто у їх
відсутність, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

24 лютого 2011 року головним спеціалістом
відділу соціально-економічного
розвитку мкр.Варварівка пономаренко
А.В. складено протокол №51 про те, що
17.02.2011 року ОСОБА_1 порушив п.12.10 «Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м.Миколаєві»(далі Правил),а
саме складує пісок на прилеглій до
житлового будинку території без
дозволу по АДРЕСА_1.

Розгляд вищевказаного протоколу
відбувався без присутності позивача та
повноважним складом адміністративної
комісії при адміністрації
Центрального району.

24 лютого 2011 року адміністративною
комісією при адміністрації
Центрального району ухвалено
постанову № 220 про накладання
адміністративного стягнення, якою
встановлено, що ОСОБА_1 порушено п.12.10
«Правил благоустрою, санітарного
утримання територій, забезпечення
чистоти і порядку в м. Миколаєві», а
саме: складає пісок нм прилеглій до
будинку території по АДРЕСА_1, у зв'язку
з чим накладено штраф у розмірі 340 грн. 00
коп.

Відповідно до п.12.10 «Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м. Миколаєві», створення
смітників, самовільне скидання
побутового сміття, побутових відходів,
будівельного сміття, відходів
виробництва у невідведених для цього
місцях. Складування на вулицях, площах,
зелених зонах, прибудинкових
територіях тари, конструкцій, виробів,
ґрунту, будівельних матеріалів тощо
без відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 152 КУпАП склад
правопорушення складають дії по
порушенню стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
обєктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й обєктивне
зясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Враховуючи те, відсутні матеріали
адміністративної справи за спливом
архівного строку, показання свідків,
які б підтвердили факт вчинення
правопорушення позивачем, суд
приходить до висновку, що в діях
позивача відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 152
КУпАП, а за такого, вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
152 ст.ст. 283,287-289 КупАП України, ст.158 -
163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про
скасування постанови - задовольнити.

Постанову №220 від 24 лютого 2011 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
-скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП -закрити

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.