Справа № 2а/0370/3385/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2014 року Справа № 2а/0370/3385/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Ратнівської міжрайонної державної
податкової інспекції до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в сумі 1 392 882, 43 грн.

29 квітня 2014 року представником
позивача подано до суду клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі. Клопотання
мотивоване тим, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 04.04.2014 року
в адміністративній справі №2а/0370/1553/11
за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської
митниці Міндоходів про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення №30 та №31 від
06.05.2011 року, на підставі яких
Ратнівською МДПІ прийнята податкова
вимога №1 від 02.06.2011 року, а згодом №1
від 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
податкового боргу в сумі 1 225 736, 27 грн.
Ягодинською митницею Міндоходів
подано апеляційну скаргу на постанову
суду від 04.04.214 року, у зв'язку з чим
рішення в адміністративній справі
№2а/0370/1553/11 не набрало законної сили. А
тому, просить провадження в
адміністративній справі №2а/0370/3385/11 за
позовом Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, зупинити
до набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі №2а/0370/1553/11 за
позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання нечинним
податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду письмове клопотання за вх. №5579/14
від 29.04.2014 року про розгляд справи без
його участі.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, подав до суду
клопотання за вх. №5580/14 від 29.04.2014 року
про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС
України визначено, що у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням наведеного, питання про
зупинення провадження у справі
вирішено у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що дане клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 04.04.2014 року
у справі №2а/0370/1553/11 за позовом ОСОБА_1
до Ягодинської митниці Міндоходів про
визнання нечинним податкових
повідомлень-рішень від 06.05.2011 року №30
та №31, адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Ягодинської
митниці від 06 травня 2011 року №30 та №31.

З комп'ютерної програми "Діловодство
спеціалізованого суду" вбачається, що
22.04.2014 року Ягодинською митницею
Міндоходів подано апеляційну скаргу на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 04.04.2014 року
у справі №2а/0370/1553/11 за позовом ОСОБА_1
до Ягодинської митниці Міндоходів про
визнання нечинним податкових
повідомлень-рішень від 06.05.2011 року №30
та №31, а 24.04.2014 року справу для
перегляду в апеляційній інстанції
направлено до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, постанова Волинського
окружного адміністративного суду від
04.04.2014 року не набрала законної сили.

Враховуючи те, що в адміністративній
справі №2а/0370/1553/11 предметом спору є
оскарження податкових
повідомлень-рішень, якими ОСОБА_1
визначено суму податкового
зобов'язання (податкового боргу) в
розмірі 1 392 882, 43 грн., а в
адміністративній справі №2а/0370/3385/11
предметом спору виступає стягнення
зазначеної суми боргу за такими
податковими повідомленнями-рішеннями,
тому суд дійшов висновку про
необхідність зупинення провадження в
адміністративній справі №2а/0370/3385/11 за
позовом Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу до
набрання законної сили рішенням у
адміністративній справі №2а/0370/1553/11 за
позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання нечинним
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі №
2а/0370/1553/11.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
за позовом Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, зупинити
до набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі №2а/0370/1553/11 за
позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання нечинним
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока