overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1619/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1619/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пійлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Пйлівської сільської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст..ст. 106 КАС України, то відповідно до ухвали суду від 23.04.2014 року, позивачеві надавався термін для усунення недоліків до 28.04.2014 року.

На даний час недоліки позивачем не усунуті, а тому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пійлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Пйлівської сільської ради - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 434/1841/14-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/1841/14-а,
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Река А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу
Державтоінспекції Луганського міського управління ГУМВС України у
Луганській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позов залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачем не вірно визначені учасники процесу, якими повинні бути позивач та відповідач, не вказана поштова адреса, а також номер засобу звязку відповідача, не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, саме по суті притягнення його до адміністративної відповідальності. Окрім того, не додано документу про сплату судового збору,та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

28 квітня 2014 року на виконання ухвали суду від 13 березня 2014 року, позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій долучив квітанцію про сплату судового збору.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 також не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 106 КАС України, а саме не вірно визначені учасники процесу, якими повинні бути позивач та відповідач, не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, саме по суті притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку було залишено без руху - заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції
Луганського міського управління ГУМВС
України у Луганській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.С.Река
Справа № 423/793/14-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.04.2014 року суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області
А.В.Архипенко

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації луганської області про зобов'язання здійснення перерахунку та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС
України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає, керуючись ст..ст. 121 - 122
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99-100,107,110,111,121-122 КАС України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації луганської області про зобов'язання здійснення перерахунку та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 14.05.2014 року о 13.00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу - надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу відповідачу копію цієї ухвали з копією адміністративного позову та доданих до позову матеріалів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя:
А.В.Архипенко
Справа № 638/6748/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6748/14-а
Провадження № 2-а/638/299/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора 6 взводу РДПС ХМУ прапорщика міліції Крюкова Романа
Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 6 взводу РДПС ХМУ прапорщика міліції Крюкова Романа
Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: не вказані поштові адреси позивача та відповідача, не вказані засоби зв*язку сторін, якщо такі відомі, зміст позовних вимог не конкретизований, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначені докази, які відомі та які можуть бути використані судом, до позовної заяви не надана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 105, ст.106 КАС
України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106,ст.108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора 6 взводу РДПС ХМУ прапорщика міліції Крюкова Романа
Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 16.05.2014 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/1390/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1390/14-а
Провадження № 2-а/628/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС РДПС міста Харкова Хаскіна Ярослава
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС РДПС міста Харкова Хаскіна Ярослава
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного
Судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 104-107, 122, 160 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС РДПС міста Харкова Хаскіна Ярослава
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 12 травня 2014 року, яке відбудеться в
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 12 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 752/6008/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6008/14-а
Провадження №: 2-а/752/206/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАЇ Голосіївського району
ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ВДАЇ Голосіївського району ГУМВС
України в м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАЇ Голосіївського району ГУМВС
України в м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 19 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суддя
А. Новак
Справа № 808/1970/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року Справа № 808/1970/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної ради

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Облводоканал"
Запорізької обласної ради до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 № , про стягнення 1 786 171,10 грн. штрафу у розмірі 20%.

Ухвалою суду від 20.03.2014 відкрито провадження у адміністративній справі
№808/1970/14 та призначено до судового розгляду на 08.04.2014. Розгляд справи було відкладено на 22.04.2014.

Ухвалою від 22.04.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 14.05.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о/об 15:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 808/861/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року Справа № 808/861/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс"

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень 12.09.2013 № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс" звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 78829,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 17 985,50 грн., і податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5136,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/861/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.02.2014. Провадження у справі, за клопотанням сторін зупинялось. Судове засідання призначено на 23.04.2014.

В судовому засіданні 23.04.2014 представники сторін не прибули.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просив розглянути за його відсутності.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі не заперечив, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 19.05.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 820/6743/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 р.
Справа № 820/6743/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Балаклійського підприємства теплових мереж , в якому просить суд, задовольнити позовну заяву Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області та прийняти рішення про стягнення коштів на користь держави з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я
Балаклійського підприємства теплових мереж в обслуговуючих його банках у сумі податкового боргу у розмірі 78 801,14 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 808/861/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року Справа № 808/861/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс"

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень 12.09.2013 № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс" звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 78829,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 17 985,50 грн., і податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5136,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/861/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.02.2014. Провадження у справі, за клопотанням сторін зупинялось. Судове засідання призначено на 23.04.2014.

Ухвалою від 23.04.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 19.05.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко