Справа № 812/1847/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення адміністративного
позову без розгляду

29 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1847/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Гаркуші
Ю.О.

за участю:

представника відповідача: Попової
М.М.

представник позивача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Строитель
ЛТД" до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Луганська про визнання протиправними
дій по погашенню зобов'язань за вимогою
про сплату недоїмки №Ю2506 від 03.07.2013,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року на адресу
Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Строитель
ЛТД" до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Луганська про визнання протиправними
дій по погашенню зобов'язань за вимогою
про сплату недоїмки №Ю2506 від 03.07.2013,
зобов'язання вчинити певні дії.

29 квітня 2014 року представник позивача
не прибув у судове засідання повторно,
про час, дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача
у судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи в межах заявленого клопотання,
суд прийшов до наступного.

В судове засідання о 10.30 год. 03 квітня 2014
року представник позивача не прибув,
про час, дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
що підтверджується підписом на
повідомленні про явку в судове
засідання ( а.с.28), причини неявки суду
не повідомив, клопотання про розгляд
справи без його участі не надав.

В судове засідання о 10.00 год. 29 квітня
2014 року представник позивача не прибув
повторно, про час, дату та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
підписом на повідомленні про явку в
судове засідання ( а.с.47), повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.49), причини неявки суду не
повідомив, клопотання про розгляд
справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом

Позивач є юридичною особою, отже
директор підприємства відповідно до
вимог ч.7 ст. 56 КАС України має право
представляти інтереси ТОВ "Строитель
ЛТД" особисто або забезпечити явку
іншого представника за довіреністю.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про неявку
позивача в судові засідання 03.04.2014 та
29.04.2014 без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не прибув у
судове засідання повторно без поважних
причин, не надав заяви про розгляд
справи без його участі, суд приходить
до висновку про залишення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Строитель
ЛТД" до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Луганська про визнання протиправними
дій по погашенню зобов'язань за вимогою
про сплату недоїмки №Ю2506 від 03.07.2013,
зобов'язання вчинити певні дії, без
розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір"
№3674 сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, сплачена
позивачем сума судового збору в
розмірі 73,08 грн. не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Строитель
ЛТД" до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Луганська про визнання протиправними
дій по погашенню зобов'язань за вимогою
про сплату недоїмки №Ю2506 від 03.07.2013,
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання не перешкоджає
повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяС.М. Чиркін