Справа № 826/20752/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Головань
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третьої особи
ОСОБА_7 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Святошинського районного відділу
головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві, третя особа ОСОБА_7 про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 січня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Святошинського районного відділу
головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві, третя особа ОСОБА_7 про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач і третя особа звернулися до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просять скасувати постанову суду
першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга третьої
особи підлягає задоволенню, а
позивачів не підлягає, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 8
жовтня 2009 року між ОСОБА_7 з одного боку
як покупцем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з другого боку як продавцями
укладено договір купівлі-продажу
квартири, згідно умов якого продавці
передають у власність, а покупець
приймає у власність двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вказаного договору до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно внесено запис про ОСОБА_7 як
власника нерухомого майна.

02 липня 2013 року ОСОБА_7 подав до
Святошинського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
заяву про зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
до якої було додано копію договору
купівлі-продажу від 8 жовтня 2009 року.

На підставі поданої заяви 02 липня 2013
року Святошинським районним відділом
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
знято з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивачі звернулися до
суду з даним адміністративним позовом.

Закон України "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні" від 11 грудня 2003 року є
спеціальним нормативно-правовим актом,
який регулює правовідносини, пов'язані
зі зняттям з реєстрації місця
проживання.

Згідно статті 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: заяви особи
або її законного представника;
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою;
свідоцтва про смерть; паспорта або
паспортного документа, що надійшов з
органу державної реєстрації актів
цивільного стану, або документа про
смерть, виданого компетентним органом
іноземної держави, легалізованого в
установленому порядку; інших
документів, які свідчать про
припинення: підстав для перебування на
території України іноземців та осіб
без громадянства; підстав для
проживання або перебування особи у
спеціалізованій соціальній установі,
закладі соціального обслуговування та
соціального захисту; підстав на право
користування житловим приміщенням.

Зняття з реєстрації здійснюється в
день звернення особи. За заявою особи
зняття з реєстрації може бути
здійснено одночасно з реєстрацією
нового місця проживання.

Зняття з реєстрації місця проживання
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, осіб,
стосовно яких встановлено опіку чи
піклування, здійснюється за
погодженням з органами опіки і
піклування.

Разом із заявою особа подає: документ,
до якого вносяться відомості про
зняття з реєстрації місця проживання.
Якщо дитина не досягла 16-річного віку,
подається свідоцтво про народження або
свідоцтво про належність до
громадянства України; військовий
квиток або посвідчення про приписку
(для громадян, які підлягають взяттю на
військовий облік або перебувають на
військовому обліку).

Згідно п. 3.1 р. ІІІ Порядку реєстрації
місця проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів,
затвердженого наказом МВС України від
18 грудня 2012 року №2109/22421, зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, в тому числі,
інших документів, які свідчать про
припинення: підстав на право
користування житловим приміщенням
(закінчення строку дії договору оренди,
найму, піднайму житлового приміщення,
строку навчання в навчальному закладі
(у разі реєстрації місця проживання в
гуртожитку навчального закладу на час
навчання), відчуження житла та інших
визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації на підставах,
визначених в абзацах вісім та дев'ять
пункту 3.1 цього розділу, здійснюється
за клопотанням уповноваженої особи
закладу/установи або за заявою
власника/наймача житла або їх законних
представників.

Отже, з наведеного вбачається, що
договір купівлі-продажу жилого
приміщення є законною підставою для
висновку про припинення у продавців
права користування жилим приміщенням
та набуття такого права у
покупця-ОСОБА_7

Проте, суд першої інстанції в своєму
рішення посилається на те, що станом на
липень 2013 року в провадженні
Святошинського районного суду м. Києва
перебувала справа №759/6471/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання договору
купівлі-продажу квартири квартирі
АДРЕСА_1 від 08 жовтня 2009 року удаваним
правочином, розгляд якої не було
завершено станом на липень 2013 року.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 16 вересня 2013 року
позовні вимоги задоволено - визнано
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 08 жовтня 2009 року, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 удаваним
правочином. Застосовано наслідки
удаваного правочину та визнано
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу квартири від 08 жовтня
2009 року за реєстровим № 1045 договором
застави, який сторони насправді
вчинили та факт припинення договору
застави внаслідок його виконання.
Однак, рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року вказане
рішення Святошинського районного суду
м. Києва у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_7
про визнання нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу квартири від
08 жовтня 2009 року удаваним правочином
скасовано та відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про
визнання нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу квартири
удаваним правочином у повному обсязі.

Однак, колегія суддів зазначає, що
ОСОБА_7 подав заяву про зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 02 липня 2014 року, в
матеріалах справи не міститься
відомостей стосовно того, чи знав він
про провадження у Святошинському
районному суді м. Києва справи
№759/6471/13-ц. Крім того, третя особа не
була зобов'язана повідомити орган
реєстрації про наявність судових
справ.

Крім того, до заяв про зняття з
реєстраційного обліку позивачів було
долучено копію довіреності серії ВТІ
№363601, виданої 25 червня 2013 року
приватним нотаріусом ОСОБА_8, копія
договору купівлі-продажу квартири,
копія витягу з Державного реєстру прав
на нерухоме майно про реєстрацію права
власності на громадянина ОСОБА_7 та
довідка про склад сім'ї за вказаною
адресою.

Оскільки судом не було встановлено
протиправність дій Святошинського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві щодо зняття 02
липня 2013 року з реєстраційного обліку
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1, необґрунтованими є
висновки суду першої інстанції про
задоволення позову в частині визнання
протиправними дії Святошинського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві щодо зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на реєстраційному
обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином неправомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову в
частині.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до невірного по суті
вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7
-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 грудня 2013 року -
скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без
задоволення в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Файдюк В.В.

Судді:

Чаку Є.В.

Старова Н.Е.