Справа № 647/936/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/936/14-а
Провадження №2-а/647/30/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Святцевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування Стаціонарного посту №2
роти ДПС ДАІ УМВС Прапорщика міліції
Семенченка Валентина Григоровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування Стаціонарного посту №2
роти ДПС ДАІ УМВС Прапорщика міліції
Семенченка Валентина Григоровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення Серії
АА2 №143222 від 11.04.2014 року. Згідно
оскаржуваної постанови, позивач , 01
квітня 2014 року на 56 км а/д
«Херсон-Геніческ», керував автобусом
«Мерседес-Бенз» державний номер
НОМЕР_1, в якому згідно реєстраційного
документу встановлено 15 пасажирських
місць (та перевозив 15 пасажирів),
здійснював нерегулярні пасажирські
перевезення, при цьому не мав
ліцензійної картки на вищевказаний
транспортний засіб, чим порушив ст.ст.39,
40 Закону України «Про автомобільний
транспорт», було накладено штраф у
розмірі сімнадцяти неоподаткованих
мінімумів громадян - 425 гривень.

Позивач визнаючи протиправність своїх
дій та законність накладення на нього
адміністративного стягнення у зв'язку
з порушенням ПДР, просить суд у зв'язку
з тим, що раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР та виходячи з обставин
самого правопорушення його тяжкості,
його особи, обмежитись мінімальним
покаранням застосувавши до нього ст. 22
КУпАП.

Позивач в судовому засіданні просив
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач , керуючи
транспортним засобом на 56 км а/д
«Херсон-Геніческ», керував автобусом
«Мерседес-Бенз» реєстраційний номер
НОМЕР_1 порушив ст.ст.39, 40 Закону України
«Про автомобільний транспорт».

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Підставою для складання постанови
було порушення позивачем вимог 2.1(г)
Правил дорожнього руху , ст.ст.39,40 "Про
автодорожний транспорт"

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки
правопорушення, за яким законом
встановлено адміністративну
відповідальність за ст. 126 ч.1 КУпАП.
Стягнення накладено в межах,
встановлених санкцією статті. Строк
давності для застосування стягнення
не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не
були враховані виключні обставини, які
пом'якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст. 22
КУпАП.

Так, інспектором ДПС не враховано,
тяжкість самого правопорушення та
настання наслідків, сама особа
правопорушника, який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, адмінправопорушення
вчинив вперше та визнання
правопорушення.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем,
хоча формально і містить ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1
КУпАП, однак не заподіяло істотної
шкоди державним інтересам, не потягло
за собою жодного негативного наслідку,
то суд прийшов до висновку про його
малозначність.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293
КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнення накладене на ОСОБА_1
постановою серії АА2 №143222 від 11.04.2014
року Інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування Стаціонарного посту №2
роти ДПС ДАІ УМВС Прапорщика міліції
Семенченка Валентина Григоровича у
вигляді штрафу в розмірі 425грн. -
скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись, усним
зауваженням..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Кириленко