Справа № 2-а-316/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-316/11
У Х В А Л А

28.04.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15.05.2013
року у справі № 2-а-316/11-ц за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Покровському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною відмови в
перерахунку пенсії та стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від
15.02.2011 року в адміністративній справі №
2-а-316/2011 позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Покровському районі Дніпропетровської
області задоволено частково. Визнано
дії відповідача неправомірними.
Зобов`язано відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу з 13.03.2010
року по 15.02.2011 року включно відповідно
до ст.ст. 50,54 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з мінімального розміру
пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" та виплатити різницю між
сумою перерахованої та виплаченої
пенсії. Зобов`язано відповідача
утримуватись від нарахування і виплати
позивачу пенсії в подальшому всупереч
нормам ст.ст. 50,54 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
ЗУ "Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування".

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2012 року апеляційну скаргу УПФУ в
Покровському районі Дніпропетровської
області залишено без задоволення,
постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області залишено
без змін.

06.02.2013 року Покровським районним судом
Дніпропетровської області видано
виконавчий лист у справі № 2-а-316/2011.

25.04.2013 року управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі ВПВР
звернулось до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду, на підставі якої 06.02.2013 року
виданий виконавчий лист у справі №
2-а-316/2011.

Ухвалою Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15.05.2013
року подання задоволено. Змінено
спосіб і порядок виконання постанови
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15.02.2011
року у справі № 2-а-316/2011: з зобов`язання
УПФУ в Покровськму районі
Дніпропетровської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2010 року
по 15.02.2011 року включно відповідно до
ст.ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком відповідно до ЗУ "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" та виплатити різницю між
сумою перерахованої та виплаченої
пенсії - на стягнути з УПФУ в
Покровському районі Дніпропетровської
області за рахунок Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 суму
перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2010
року по 15.02.2011 року включно відповідно
до ст.ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком відповідно до ЗУ "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" та виплатити різницю між
сумю перерахованої та виплаченої
пенсії у розмірі 57592,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2013 року ухвалу Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 15.05.2013 року - залишено без
змін.

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою
про виправлення описки в ухвалі
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15.05.2013
року, а саме виключити з ухвали текст
"та виплатити різницю між сумою
перерахованої та виплаченої пенсії",
оскільки йому було повернуто
виконавчий документ.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити, виходячи з наступного.

Як видно із тексту подання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в порядку
ст. 263 КАСУ № 2.3.-148036 від 19.04.2013 року, саме
про такий спосіб порядку виконання
рішення суду, а саме із включенням
тексту "та виплатити різницю між сумою
перерахованої та виплаченої пенсії" -
просив заявник (а.с. 45-49).

Ухвала суду першої інстанції від 15.05.2013
року була перевірена
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом та залишена без
змін.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про відсутність в ухвалі суду
першої інстанції від 15.05.2013 року описки
в резолютивній частині.

По своїй суті заявник ОСОБА_1 просить
змінити суть ухвали від 15.05.2013 року, а не
виправити в ній допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.
169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15.05.2013
року у справі № 2-а-316/11-ц за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Покровському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною відмови в
перерахунку пенсії та стягнення боргу -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5
днів до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Суддя:
К.С. Лукінова