Справа № 2а-226/08
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1093/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Головчук
С.В.,

Заїки М.М.,

Ліпського
Д.В.,

Олексієнка
М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року Верховним
Судом України у справі за його позовом
до Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації, третя особа:
Миронівське МРЕВ УДАІ УМВС України в
Київській області, з участю Прокурора
Рокитнянського району Київської
області, про забезпечення права
власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Рокитнянського районного
суду Київської області від 9
червня 2008 року позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано дії Головного управління праці
та соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації про відмову у видачі
дозволу на перереєстрацію за позивачем
автомобіля марки "Ауді-А6"
протиправними. Зобов'язано відповідача
надати дозвіл на відчуження автомобіля
"Ауді-А6" 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1,
отриманого як гуманітарна допомога для
інваліда 1 групи Великої Вітчизняної
війни ОСОБА_7 Зобов'язано Миронівське
МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській
області перереєструвати зазначений
автомобіль на підставі дозволу,
виданого Головним управлінням праці та
соціального захисту населення
Київської облдержадміністрації, на
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13
січня 2011 року, постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Постанова апеляційного суду
мотивована тим, що до спірних
правовідносин підлягає застосуванню
Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 19 липня
2006 року № 999 (далі - Порядок від 19 липня
2006 року), оскільки права та обов'язки у
членів сім'ї інваліда щодо спірного
автомобіля виникли після смерті
інваліда, а не в день забезпечення (5
травня 2006 року) інваліда автомобілем на
підставі Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 вересня 1997 року № 999
(далі - Порядок від 8 вересня 1997 року),
який втратив чинність. З огляду на
приписи пункту 41 Порядку від 19 липня
2006 року, апеляційний суд дійшов
висновку, що автомобіль, отриманий
інвалідом як гуманітарна допомога,
після його смерті повинен бути
повернутий (вилучений) Головному
управлінню соціального захисту і
зданий підприємству, що здійснює
заготівлю та переробку металобрухту,
або виданий в порядку черговості
інваліду, який перебуває на обліку, а не
залишений в користуванні членів сім'ї
інваліда.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року постанову
суду апеляційної інстанції залишено
без змін.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів: 1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

11 березня 2014 року ОСОБА_6, не
погоджуючись з ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року, звернувся із заявою про
її перегляд Верховним Судом України. У
своїй заяві він посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, положень
статті 5 Цивільного кодексу України,
Порядку від 8 вересня 1997 року, Порядку
від 19 липня 2006 року у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Як на приклад неоднакового
правозастосування, посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2013 року (справа
№ К/9991/39253/11), в якій
цей касаційний суд, за аналогічних
обставин, залишив без змін судові
рішення про задоволення позовних
вимог, погодившись із їхнім висновком
про те, що набуте інвалідом право на
автомобіль не може нівелюватися актом
Уряду України, який був прийнятий
пізніше, уже після набуття такого
права.

З огляду на різне застосування одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, у зв'язку з
чим суд касаційної інстанції дійшов
різних висновків при вирішенні спорів,
має місце передбачена статтею 237 КАС
України підстава для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження
Верховного Суду України
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації, третя особа:
Миронівське МРЕВ УДАІ УМВС України в
Київській області, з участю Прокурора
Рокитнянського району Київської
області, про забезпечення права
власності на майно, для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

С.В. Головчук

М.М. Заїка

Д.В. Ліпський

М.М. Олексієнко