Справа № 816/7123/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/7123/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

представника позивача - Расько Ю.О.,

представників відповідача -
Монастиренко Я.С., Скорика Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекція в Полтавській області до
Державного професійно-технічного
навчального закладу "Професійний
аграрний ліцей" м. Кобеляки про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року позивач ДФІ в
Полтавській області (далі за текстом -
позивач, контролюючий орган) звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПТНЗ
"Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки (далі за текстом - відповідач,
навчальний заклад, Ліцей) про
зобов'язання виконати пункти 1, 4, 9
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень від 11 червня 2013 року №
16-03-3-14/4015.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що позивачем
проведено планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01 вересня 2011
року по 01 квітня 2013 року, за
результатами якої складено акт, що
відображає виявлені в ході ревізії
недоліки, допущені в діяльності Ліцею.
Перелік, порядок та строки для усунення
зазначених недоліків визначено
вимогою ДФІ в Полтавській області від 11
червня 2013 року №16-03-3-14/4015. Внаслідок
неповного виконання відповідачем
приписів зазначеного документу,
позивач звернувся до суду з вимогою про
зобов'язання навчальний заклад вчинити
дії, спрямовані на усунення недоліків,
виявлених ревізією.

В судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представники відповідача
заперечували проти задоволення
позовних вимог в частині виконання п.9
спірної вимоги.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, встановив
наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ
в Полтавській області на II квартал 2013
року позивачем проведено планову
виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
ДПТНЗ "Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки за період з 01 вересня 2011 року
по 01 квітня 2013 року.

За результатами ревізії складено акт
від 21 травня 2013 року № 03-21/251 (том І а.с.
87-157), яким зафіксовані порушення,
допущені в фінансово-господарській
діяльності Ліцею за період, охоплений
ревізією.

Матеріалами справи підтверджено, що
протягом періоду з 01 вересня 2011 року по
01 квітня 2013 року відповідачем
виконувались роботи щодо капітального
ремонту покрівлі гуртожитку. За
результатами проведеного в ході
ревізії контрольного обміру фактично
виконаних робіт капітального ремонту
покрівлі гуртожитку встановлено
завищення обсягів робіт, відображених
в акті форми КБ-2в, фактично виконаному,
про що свідчить відповідний акт від 08
травня 2013 року (том І а.с. 176).

З акта ревізії слідує, що вказане
порушення призвело до завищення
вартості робіт на загальну суму 14208,00
грн. На дату подання адміністративного
позову сума не усунутих порушень
складає 1614,00 грн. (п.4 вимоги).

Вибірковою ревізією повноти і
своєчасності надходження, законності
використання коштів, отриманих від
роботи виробничих майстерень,
підсобних господарств,
учбово-дослідних дільниць, виробничої
практики, проведеною за період з 01
січня 2012 року по 01 січня 2013 року
встановлено, що Ліцеєм з
підприємствами, організаціями,
установами, приватними підприємцями
(далі - Підприємства) укладено угоди
щодо проходження учнями Ліцею
виробничої практики. За результатами
зустрічних звірок та отриманої
інформації від Підприємств
підтверджено факт проходження
виробничої практики учнями Ліцею та
факт ненарахування і невиплати
заробітної плати учням під час
проходження практики, що порушує
гарантоване Конституцією право
громадян на своєчасне одержання
винагороди за працю.

Вищевказане порушення призвело до
порушення прав учнів ДПТНЗ
"Професійний аграрний ліцей" на оплату
праці та недоотримання заробітної
плати 204 особами на загальну суму 408451,60
грн. (п.9 вимоги).

На дату звернення позивача до суду
повне усунення порушень
адміністрацією Ліцею не забезпечено.

Крім того, ревізією використання
власних надходжень закладу відповідно
до визначених напрямів, проведеною
вибірковим способом за період з 01 січня
2012 року по 01 січня 2013 року встановлено,
що Ліцеєм, укладено договори про
спільну діяльність з ПСПА "Урожай",
ОСОБА_4 та ФГ "Чопенко", предметом яких є
співпраця з метою обробки земельної
ділянки, що перебуває у постійному
користуванні відповідача, площею 100 га,
проведення виробничого навчання та
практики учнів з опанування професій
"Тракторист-машиніст
сільськогосподарського виробництва".
Вищевказаними Договорами визначено, що
сторони шляхом поєднання зусиль
зобов'язуються вирощувати
сільськогосподарську продукцію,
організувати виробниче навчання та
практику учнів. Сторони при обробці
земельної ділянки зобов'язані
проводити роботи відповідно до
технології та навчальних планів і
програм, перевіряти стан земельної
ділянки з метою недопущення зниження
її родючості. Ведення спільних справ за
даним Договором здійснюється
Сторонами за їх спільною згодою.

Дослідженими в ході ревізії накладними
підтверджено, що гр. ОСОБА_4, ФГ "Чопенко"
та ПСПА "Урожай" в якості благодійної
допомоги навчальному закладу на
підставі відповідних заяв передано
насіння сільськогосподарських культур
та пальне на загальну суму 80353,03 грн.
Судом встановлено, що зазначені ТМЦ
належним чином оприбутковані в обліку
Ліцею, внаслідок чого набули статусу
комунального майна.

За даними бухгалтерського обліку Ліцею
на здійснення спільної діяльності з
обробки земельної ділянки, відповідно
до укладених Договорів з ПСПА
"Урожай", ФГ "Чопенко" та ОСОБА_4,
відповідачем понесені витрати на
обробіток земельних ділянок та посів, у
результаті чого з балансу навчального
закладу у травні та червні 2012 року
списано пальне, насіння
сільськогосподарських культур, про що
свідчать відповідні первинні
бухгалтерські документи: акти витрат
насіння і садивного матеріалу,
обліково-шляхові листи, реєстр на
видачу паливно-мастильних матеріалів
зі складу, роздаткова відомість, реєстр
витрат ПММ в розрізі
сільськогосподарських робіт та
посівних культур, на загальну суму 80353,03
грн.

Аналіз господарських договорів з
контрагентами відповідача щодо
здійснення спільної діяльності та
дослідження статей витрат Ліцею в
межах виконання умов зазначених угод
зумовили висновок ДФІ в Полтавській
області про наявність втрат
матеріальних активів навчального
закладу через покриття витрат ПСПА
"Урожай", ФГ "Чопенко" та ОСОБА_4
Загальна сума збитків, понесених
учбовим закладом внаслідок допущення
описаного вище порушення складає 80353,03
грн. (п.1 вимоги).

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

У ході проведення ревізії здійснено
контрольний обмір фактично виконаних
обсягів робіт з капітального ремонту
покрівлі гуртожитку. Контрольним
обміром охоплено роботи з ремонту
слухових вікон з додаванням 50 % свого
матеріалу, ремонту вентшахт та заміні
ковпаків на димових і вентиляційних
трубах.

За результатами проведеного заходу
виявлено завищення обсягів робіт,
відображених в акті форми КБ-2в,
фактично виконаному, в тому числі з
ремонту слухових вікон - на 1 вікно; щодо
заміни ковпаків на димових і
вентиляційних трубах - на 5 ковпаків; з
ремонту вентшахт прямокутних з
додаванням 50 % нового матеріалу - на 7
вентшахт.

Включення до акту приймання виконаних
будівельних робіт (форма №КБ-2В) за
грудень 2012 робіт, що фактично не
виконувались, є порушенням пункту 3.3.10
Державних Будівельних норм України
"Правила визначення вартості
будівництва" ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 27 серпня 2000 року №
174.

Матеріалами справи підтверджено, що
допущене відповідачем порушення
призвело до завищення вартості
ремонтних робіт на загальну суму 14208,00
грн. (з ПДВ), а саме:

- по завищенню обсягу ремонту слухових
вікон - на загальну суму 1615,00 грн., в тому
числі: прямих витрат на 1062,00 грн.;
трудозатрат на 19 люд/год;
загальновиробничих витрат на 210,00 грн.;
прибутку на 51,00 грн.; адміністративних
витрат на 23,00 грн.

- по завищенню обсягу робіт по заміні
ковпаків на димових і вентиляційних
трубах - на загальну суму 4498,00 грн., в
тому числі: прямих витрат на 360,00 грн.;
вартості ковпаків на 2785,00 грн.; вартості
саморізів на 66,00 грн.; вартості
кронштейнів на 248,00 грн.; трудозатрат на
19 люд/год; загальновиробничих витрат на
215,00 грн.; прибутку на 51,00 грн.;
адміністративних витрат на 23,00 грн.

- по завищенню обсягу робіт по ремонту
вентшахт прямокутних з додаванням 50%
нового матеріалу - на загальну суму 8095,00
грн., в тому числі: прямих витрат на 5312,00
грн.; трудозатрат на 97 люд/год;
загальновиробничих витрат на 1052,00 грн.;
прибутку на 263,00 грн.; адміністративних
витратна 119,00 грн.

Відповідно до пункту 2 Наказу
Міністерства фінансів України "Про
затвердження Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку" від 24 травня 1995
року № 88 первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Керівник підприємства,
установи забезпечує фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій, що були проведені, у
первинних документах та виконання
всіма підрозділами, службами і
працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів. Керівником
підприємства, установи затверджується
перелік осіб, які мають право давати
дозвіл (підписувати первинні
документи) на здійснення господарської
операції, пов'язаної з відпуском
(витрачанням) грошових коштів і
документів, товарно-матеріальних
цінностей, нематеріальних активів та
іншого майна. Кількість осіб, які мають
право підписувати документи на
здійснення операцій з видачею особливо
дефіцитних товарів і цінностей,
бланків суворої звітності, повинно
бути обмежено. Відповідальність за
несвоєчасне складання первинних
документів та недостовірність
відображених у них даних несуть особи,
які склали та підписали ці первинні
документи. Первинні документи
підлягають обов'язковій перевірці
працівниками, які ведуть
бухгалтерський облік, за формою і
змістом, тобто перевіряється наявність
у документі обов'язкових реквізитів та
відповідність господарської операції
чинному законодавству, логічна ув'язка
окремих показників. Забороняється
приймати до виконання первинні
документи на операції, що суперечать
нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання і витрачання грошових
коштів, товарно-матеріальних цінностей
та іншого майна, порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівнику
підприємства, установи для прийняття
рішення.

Оскільки акт приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року,
на підставі якого проведено оплату
завищеної вартості та обсягів робіт з
капітального ремонту покрівлі
гуртожитку Ліцею, підписано директором
навчального закладу, то
відповідальність за вказане порушення
покладається на зазначену вище особу.

Матеріалами справи підтверджено, що
допущене порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків), завданої
закладу, на загальну суму 14208,00 грн.
Станом на подання позову до суду сума
не усунених порушень становила 1614,00
грн. Під час розгляду справи по суті
відповідачем надані докази виконання
пункту 4 вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень від 11 червня 2013 року
№ 16-03-3-14/4015, а саме: виписка по рахунках
27/12/2013, що підтверджує сплату суми в
розмірі 1614,00 грн., в зв'язку з чим
позовні вимоги в цій частині не
підлягають задоволенню.

Як свідчать матеріали справи,
проведеною вибірковим способом за
період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2013
року перевіркою встановлено, що Ліцеєм
укладено договори про спільну
діяльність з ПСПА "Урожай", ОСОБА_4 та ФГ
"Чопенко", предметом яких є співпраця з
метою обробки земельної ділянки, що
перебуває у постійному користуванні
відповідача, площею 100 га, проведення
виробничого навчання та практики учнів
з опанування професій
"Тракторист-машиніст
сільськогосподарського виробництва".
Вищевказаними Договорами визначено, що
сторони шляхом поєднання зусиль
зобов'язуються вирощувати
сільськогосподарську продукцію,
організувати виробниче навчання та
практику учнів. Сторони при обробці
земельної ділянки зобов'язані
проводити роботи відповідно до
технології та навчальних планів і
програм, перевіряти стан земельної
ділянки з метою недопущення зниження
її родючості. Ведення спільних справ за
даним Договором здійснюється
Сторонами за їх спільною згодою.

Дослідженими в ході ревізії накладними
підтверджено, що гр. ОСОБА_4, ФГ "Чопенко"
та ПСПА "Урожай" в якості благодійної
допомоги навчальному закладу на
підставі відповідних заяв передано
насіння сільськогосподарських культур
та пальне на загальну суму 80353,03 грн.
Судом встановлено, що зазначені ТМЦ
належним чином оприбутковані в обліку
Ліцею, внаслідок чого набули статусу
комунального майна.

За даними бухгалтерського обліку Ліцею
на здійснення спільної діяльності з
обробки земельної ділянки, відповідно
до укладених Договорів з ПСПА
"Урожай", ФГ "Чопенко" та ОСОБА_4,
відповідачем понесені витрати на
обробіток земельних ділянок та посів, у
результаті чого з балансу навчального
закладу у травні та червні 2012 року
списано пальне, насіння
сільськогосподарських культур, про що
свідчать відповідні первинні
бухгалтерські документи: акти витрат
насіння і садивного матеріалу,
обліково-шляхові листи, реєстр на
видачу паливно-мастильних матеріалів
зі складу, роздаткова відомість, реєстр
витрат ПММ в розрізі
сільськогосподарських робіт та
посівних культур, на загальну суму 80353,03
грн.

Аналіз господарських договорів з
контрагентами відповідача щодо
здійснення спільної діяльності та
дослідження статей витрат Ліцею в
межах виконання умов зазначених угод
зумовили висновок ДФІ в Полтавській
області про наявність втрат
матеріальних активів навчального
закладу через покриття витрат ПСПА
"Урожай", ФГ "Чопенко" та ОСОБА_4
Загальна сума збитків, понесених
учбовим закладом внаслідок допущення
описаного вище порушення складає 80353,03
грн.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
благодійництво та благодійні
організації" (втратив чинність 03.02.2013)
благодійництво - добровільна
безкорислива пожертва фізичних та
юридичних осіб у поданні набувачам
матеріальної, фінансової,
організаційної та іншої благодійної
допомоги; специфічними формами
благодійництва є меценатство,
спонсорство і волонтерська діяльність;
благодійна діяльність - добровільна
безкорислива діяльність благодійних
організацій, що не передбачає
одержання прибутків від цієї
діяльності; набувачі благодійної
допомоги - фізичні та юридичні особи,
які потребують і отримують благодійну
допомогу.

Стаття 4 вказаного Закону
визначає основні напрямки
благодійництва, благодійної
діяльності, серед яких сприяння
практичному здійсненню
загальнодержавних, регіональних,
місцевих та міжнародних програм, що
спрямовані на поліпшення
соціально-економічного становища;
поліпшення матеріального становища
набувачів благодійної допомоги,
сприяння соціальній реабілітації
малозабезпечених, безробітних,
інвалідів, інших осіб, які потребують
піклування, а також подання допомоги
особам, які через свої фізичні або інші
вади обмежені в реалізації своїх прав і
законних інтересів; сприяння розвитку
науки і освіти, реалізації
науково-освітніх програм, подання
допомоги вчителям, вченим, студентам,
учням.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 2
Бюджетного кодексу України власні
надходження бюджетних установ - кошти,
отримані в установленому порядку
бюджетними установами як плата за
надання послуг, виконання робіт,
гранти, дарунки та благодійні внески, а
також кошти від реалізації в
установленому порядку продукції чи
майна та іншої діяльності.

Частиною 4 статті 13 цього Кодексу
встановлено перелік власних
надходжень бюджетних установ за
групами та підгрупами. Зокрема, до
складу 2-ї групи віднесено благодійні
внески, гранти та дарунки.

Згідно ч.1 ст. 66 Господарського кодексу
України майно це виробничі і
невиробничі фонди, а також інші
цінності, вартість яких відображається
в самостійному балансі підприємства.

Як свідчать матеріали справи,
одержані від ПСПА "Урожай", ФГ "Чопенко"
та гр.ОСОБА_4 цінності оприбутковані в
установленому порядку по обліку
навчального закладу, і тому набули
статус комунального майна.

Враховуючи вищевикладене, з боку
відповідача понесені витрати (у
вигляді посівного матеріалу та
пального) для проведення спільної
діяльності в частині вирощування
сільськогосподарської продукції на
земельних ділянках, які відповідно до
умов укладених договорів про спільну
діяльність не входить в його обов'язки,
а виключно є прийнятими зобов'язаннями
ПСПА "Урожай", ФГ "Чопенко" та гр.ОСОБА_4,
тобто навчальним закладом покрито
видатки контрагентів по спільній
діяльності, при відсутності
відповідних заборгованостей в обліку
контрагентів та Ліцею на загальну суму
80 353,03 грн.

Слід зазначити, що ДПТНЗ "Професійний
аграрний ліцей", не погоджуючись з
висновками акта ревізії в цій частині,
оскаржив останні в судовому порядку. За
наслідками розгляду справи за позовом
Ліцею до ДФІ в Полтавській області про
визнання дій незаконними, часткове
скасування вимоги, судами першої та
апеляційної інстанцій у задоволенні
позовних вимог Ліцею відмовлено, дії
щодо фіксації в акті планової виїзної
ревізії фінансово-господарської
діяльності державного
професійно-технічного навчального
закладу "Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки за період з 01 вересня 2011 року
по 01 квітня 2013 року № 03-21/251 порушень в
частині покриття витрат контрагентів
по спільній діяльності та визнання цих
порушень як збитки в сумі 80353,03 грн.
визнано обґрунтованими, а пункти 1 та 10
Вимоги від 11 липня 2013 року № 16-03-3-14/4015 в
частині відшкодування витрат
контрагентами по спільній діяльності -
правомірними.

Таким чином, з урахуванням приписів
частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що в цій частині
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача виконати п.9
вимоги, а саме: вирішити питання щодо
виплати заробітної плати учням за час
виробничої практики на підприємствах
та у приватних підприємців на загальну
суму 408 451,60 грн., суд вважає, що позовній
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Вибірковою ревізією повноти і
своєчасності надходження, законності
використання коштів, отриманих від
роботи виробничих майстерень,
підсобних господарств,
учбово-дослідних дільниць, виробничої
практики, проведеною за період з 01
січня 2012 року по 01 січня 2013 року
встановлено, що адміністрацією Ліцею
укладено з підприємствами,
організаціями, установами, приватними
підприємцями (далі за текстом -
Підприємства) угоди щодо проходження
виробничої практики учнів Ліцею.
Обов'язки Підприємств визначено
пунктом 3 вказаних Договорів, а саме:
надати учням робочі місця та створити
умови для повного виконання ними
учбової програми виробничої практики;
не допускати використання учнів у
період практики на інших видах робіт,
крім тих, що перераховані у програмі;
виділити інженерно-технічних
працівників для керівництва
виробничою практикою учнів Ліцею;
забезпечити учням проведення
інструктажів на робочих місцях з
техніки безпеки і протипожежних
заходів та нагляд за якістю виконання
робіт; забезпечити безпечні умови
роботи учнів і дотримання
встановленого законом режиму роботи;
забезпечити учнів необхідним
обладнанням, інструментом і засобами
захисту для безпечної роботи на
кожному робочому місці.

Довідками Підприємств підтверджено
факт призначення останніми
відповідальних осіб за техніку безпеки
та керівництво практикою, акти
перевірки готовності Підприємств до
прийняття на виробничу практику учнів
Ліцею, складених комісією Ліцею, та з
якими ознайомлені представники
Підприємств, свідчать, що ці
Підприємства мають необхідну
матеріально-технічну базу для
проходження учнями виробничої
практики згідно програми з дотриманням
правил техніки безпеки і протипожежних
заходів та діючого законодавства.

Разом із тим, на порушення вимог
чинного трудового законодавства,
вказані Договори не містять умов щодо
забезпечення Підприємствами обліку
виконуваних кожним учнем-практикантом
робіт та оплату їх праці, відповідно до
законодавства.

Згідно пункту 3.9 Наказу Міністерства
освіти і науки України "Про
затвердження Положення про
організацію навчально-виробничого
процесу у професійно-технічних
навчальних закладах", затвердженого 30
травня 2006 року № 419 виробнича практика
учнів, слухачів проводиться
безпосередньо на робочих місцях на
підприємстві чи у сфері послуг з метою
удосконалення здобутих знань, умінь і
практичних навичок, що необхідні для
досягнення відповідного рівня
кваліфікації, встановленими
державними стандартами, а також з метою
забезпечення їх соціальної,
психологічної і професійної адаптації
в трудових колективах.

Відповідно до статті 29 Закону України
"Про професійно-технічну освіту"
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності
зобов'язані надавати учням, слухачам
професійно-технічних навчальних
закладів оплачувані робочі місця або
навчально-виробничі ділянки для
проходження виробничого навчання чи
виробничої практики. Порядок надання
робочих місць визначається Кабінетом
Міністрів України.

Керівники підприємств, установ,
організацій несуть відповідальність
за забезпечення належних умов праці та
оплату праці учнів, слухачів на
виробництві, дотримання правил і норм
охорони праці, техніки безпеки та
виробничої санітарії.

Учні, слухачі професійно-технічних
навчальних закладів під час
виробничого навчання і виробничої
практики на виробництві виконують
роботи відповідно до навчальних планів
і програм.

Підприємства, установи,
організації-замовники підготовки
кваліфікованих робітників зобов'язані
відповідно до укладених угод
перераховувати кошти на зміцнення
навчально-виробничої бази, безоплатно
передавати для навчальних цілей
професійно-технічним навчальним
закладам приміщення, споруди,
обладнання, техніку, інструменти,
матеріали, енергоносії,
науково-технічну інформацію, нові
технології виробництва тощо, подавати
консультаційну технічну і
технологічну допомогу та можливість
стажування на виробництві викладачам,
майстрам виробничого навчання,
інструкторам виробничого навчання,
проводити роботу з професійної
орієнтації молоді.

Вимогами статті 37 Закону України "Про
професійно-технічну освіту" визначено,
що учень, слухач професійно-технічного
навчального закладу, крім прав,
передбачених Законом України "Про
освіту", мають право зокрема, на оплату
праці під час виробничого навчання і
практики згідно з законодавством.

Відповідно до вимог пункту 17 постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку надання робочих
місць для проходження учнями,
слухачами професійно-технічних
навчальних закладів виробничого
навчання та виробничої практики" від 07
червня 1999 року № 992, за всі роботи,
виконані учнями, слухачами за період
виробничого навчання та виробничої
практики відповідно до виробничих
завдань, підприємство нараховує їм
заробітну плату згідно з установленими
системами оплати праці за нормами,
розцінками, ставками (окладами) з
урахуванням коефіцієнтів, доплат і
надбавок. Нараховані учням, слухачам
кошти переказуються для виплати на
рахунок професійно-технічного
навчального закладу або виплачуються
їм безпосередньо підприємством не
пізніше п'яти днів після виплати
заробітної плати працівникам
підприємства.

Факт проходження виробничої практики
учнями Ліцею на Підприємствах та
виконання робіт за відповідними
професіями, на підставі укладених
упродовж 2012 року угод про проходження
виробничої практики підтверджується
Щоденниками обліку учбово-виробничих
робіт при навчанні на підприємстві, які
ведуться учнями-практикантами,
Характеристиками, виданими
Підприємствами на учнів, Висновками
про виконану пробну роботу,
підписаними майстрами виробничого
навчання Ліцею та представниками
Підприємства, Висновками про якість
виконаних робіт, ступень володіння
технологічним процесом, апаратним та
програмним забезпеченням за час
перебування на практиці в
підприємстві.

Вищевказане підтверджується також і
результатами зустрічних звірок та
отриманої інформації від одинадцяти
Підприємств: підтверджено факт
проходження виробничої практики
учнями Ліцею та факт ненарахування та
невиплати заробітної плати учням за
час проходження практики.

Даний факт не заперечувався і
представниками відповідача в судовому
засіданні.

За даними бухгалтерського обліку
Ліцею, станом на 01 березня 2013 року (та на
момент проведення ревізії) кошти від
Підприємств, з якими укладено угоди на
проходження виробничої практики, не
надходили, відсутні також надходження
від учнів, які проходили
учбово-виробничу практику, відповідна
заборгованість в обліку навчального
закладу не відображена.

Отже, виконання Підприємствами умов
договорів щодо забезпечення
проходження учбово-виробничної
практики на безоплатних умовах з боку
роботодавця (в частині ненарахування і
невиплати учням Ліцею заробітної плати
за час проходження виробничої
практики) призвело до порушення прав
громадян на оплату праці,
гарантованого Конституцією України, та
як наслідок - до недоотримання
заробітної плати 204 учнями.

Проте, суд не погоджується з висновками
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області щодо зобов'язання
відповідача вирішити питання виплати
заробітної плати учням в розмірі 408 451,60
грн., виходячи за наступного.

Частиною 9 статті 50 Закону України "Про
професійно-технічну освіту"
передбачено, що п'ятдесят відсотків
заробітної плати за виробниче навчання
і виробничу практику учнів, слухачів
професійно-технічних навчальних
закладів направляється на рахунок
навчального закладу для здійснення
його статутної діяльності, зміцнення
навчально-матеріальної бази, на
соціальний захист учнів, слухачів,
проведення культурно-масової і
фізкультурно-спортивної роботи.

Частиною 4 ст. 53 Закону України
"Про освіту" передбачено, що на час
виробничого навчання, практики учням і
студентам забезпечуються робочі місця,
безпечні та нешкідливі умови праці.

Порядок оплати виконаної роботи
під час виробничого навчання і
практики визначається Кабінетом
Міністрів України.

П'ятдесят відсотків заробітної
плати за виробниче навчання і
виробничу практику учнів, слухачів
професійно-технічних навчальних
закладів направляється на рахунок
навчального закладу для здійснення
його статутної діяльності, зміцнення
навчально-матеріальної бази, на
соціальний захист учнів, слухачів,
проведення культурно-масової і
фізкультурно-спортивної роботи.

Таким чином, існує обмеження для
виплати заробітної плати учням
(слухачам) професійно-технічних
навчальних закладів, а саме: 50%
заробітної плати, нарахованої їм за час
виробничого навчання і виробничої
практики повинно бути направлено на
рахунок навчального закладу для
здійснення його статутної діяльності.

Пунктом 18 Порядку № 992 передбачено, що
п'ятдесят відсотків заробітної плати,
нарахованої за час виробничого
навчання і виробничої практики учням
професійно-технічних навчальних
закладів, які отримують стипендію і
харчування, може бути направлено на
рахунок навчального закладу для
здійснення його статутної діяльності,
зміцнення навчально-матеріальної бази,
на соціальний захист учнів, проведення
культурно-масової і
фізкультурно-спортивної роботи.
Питання щодо направлення п'ятдесяти
відсотків заробітної плати учнів на
рахунок професійно-технічного
навчального закладу для використання у
зазначених цілях вирішуються ним разом
з підприємством, де учні проходять
виробниче навчання та виробничу
практику, в кожному конкретному
випадку з урахуванням наявності
підстав та доцільності і обумовлюються
в договорі про надання робочих місць як
додаткові зобов'язання підприємства.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на вищезазначений пункт Порядку № 992,
який передбачає, право, а не обов'язок
перераховувати навчальному закладу 50%
заробітної плати за виробниче навчання
і виробничу практику учнів, слухачів,
оскільки закон має більшу юридичну
силу, ніж порядок, таким чином в
будь-якому випадку необхідно
перераховувати кошти в розмірі 50% на
розрахунковий рахунок відповідача.
Крім того, в договорах між навчальним
закладом та підприємствами не
обумовлено перерахування коштів в 100%
розмірі для виплати заробітної плати
учням (слухачам), в зв'язку з чим позовні
вимоги в частині виплати заробітної
плати учням за час виробничої практики
у 100% розміру, а саме: в сумі 408 451,60 грн. не
підлягають задоволенню.

Частиною 4 статті 8 Закону України "Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування" визначено, що особам із
числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, які
навчаються, крім повного державного
забезпечення виплачується стипендія в
розмірі, який на 50 відсотків перевищує
розмір стипендії у відповідному
навчальному закладі, а також
виплачується 100 відсотків заробітної
плати, яка нарахована в період
виробничого навчання та виробничої
практики.

Відповідно до матеріалів справи, із 204
учнів - 5 учнів є учнями з числа дітей
сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування,
недоотримана заробітна плата яких
складає 9030, 36 грн.

ідповідно до матеріалів справи, із 204
учнівВ Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку щодо
зобов'язання відповідача вирішити
питання щодо виплати заробітної плати
учням за час виробничої практики на
підприємствах та у приватних
підприємців на загальну суму 199 710, 62
грн. (408451,60 грн. - 9030, 36 грн. /5 дітей сиріт
та дітей позбавлених батьківського
піклування/ : 2).

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" Держфінінспекції в
Полтавській області надано право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

З урахуванням викладеного, позивач при
винесенні вимоги від 11 червня 2013 року
№16-03-3-14/4015 діяв на підставі, у межах та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством України.

Станом на дату розгляду справи судом,
відповідач не забезпечив повного
усунення порушень, визначених вимогою
від 11 червня 2013 року №16-03-3-14/4015.

Згідно частини другої статті 15 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону України "Про
оснівні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Таким чином, позовні вимоги частково
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної фінансової
інспекція в Полтавській області до
Державного професійно-технічного
навчального закладу "Професійний
аграрний ліцей" м. Кобеляки про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати Державний
професійно-технічний навчальний
заклад "Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки (ідентифікаційний код )
виконати вимогу про усунення виявлених
ревізією порушень від 11 червня 2013 року
№ 16-03-3-14/4015, а саме:

пункт 1 - відобразити по обліку Ліцею
дебіторську заборгованість по
розрахунках з контрагентами по
спільній діяльності, а саме: з
приватним сільськогосподарським
підприємством агрофірмою "Урожай", гр.
ОСОБА_4 та Фермерським господарством
"Чопенко" в загальному розмірі 80353,03 грн.
та вжити заходи щодо її погашення в
установленому порядку, у тому числі: з
приватним сільськогосподарським
підприємством агрофірмою "Урожай" -
27379,16 грн., Фермерським
господарством "Чопенко" - 13209,20 грн., гр.
ОСОБА_4 - 39764,67 грн. За необхідності
вирішити питання щодо стягнення коштів
в судовому порядку шляхом подання
позовів до вказаних контрагентів;

пункт 9 - вирішити питання щодо виплати
заробітної плати учням за час
виробничої практики на підприємствах
та у приватних підприємців на загальну
суму 199710,62 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 29
квітня 2014 року.

Суддя
А.О. Чеснокова