Справа № 677/520/14-а
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/520/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

15.04.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - виконавчого
комітету Красилівської міської ради
Романюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Красилівської
міської ради Хмельницької області про
визнання дій протиправними та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Красилівської
міської ради Хмельницької області про
визнання дій виконавчого комітету
Красилівської міської ради щодо
обмеження торгівлі в нічний час (з 23
год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.) протиправними
та скасування рішення № 1153 від 31.03.2009
«Про розпорядок роботи торгових
об'єктів у нічний час» у частині
обмеження часу роботи торгових
об'єктів.

На обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що в лютому 2014 року
він вирішив зайнятися підприємницькою
діяльністю на території міста
Красилова. Суть підприємницької
діяльності полягала в торгівлі
продуктами харчування на орендованій
торговій площі. Проте, в ході
підготовки до здійснення своєї
діяльності він дізнався про наявність
обмежень щодо режиму роботи торгових
об'єктів, тоді як планував здійснювати
торгівлю цілодобово. 31.03.2009 відповідач
прийняв рішення № 1153 «Про розпорядок
роботи торгових об'єктів у нічний час».
Даним рішенням було встановлено
граничний режим роботи торгових
об'єктів на території міста Красилова з
6 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. Дії
відповідача по встановленню
граничного режиму роботи торгових
об'єктів на території міста Красилів з
6:00 до 23:00 год. є такими, що суперечать
чинному законодавству України. Вважає,
що повноваження щодо встановлення
відповідачем режиму роботи
підприємств, установ, організацій, які
належать до комунальної власності, без
погодження режиму роботи з власником
законодавством не передбачено, а
відтак рішення відповідача від 31.03.2009 №
1153 «Про розпорядок роботи торгових
об'єктів у нічний час» у частині
встановлення обмежень щодо режиму
роботи є таким, що прийняте з
перевищенням меж владних повноважень і
незаконним. Крім того, зважаючи на те,
що оскаржуване рішення відповідача
було прийняте біля 4-х років тому, строк
на звернення до суду вже збіг. Проте, як
зазначено в ч. 2 ст. 99 КАС України строк
на звернення до суду обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав. Про порушення свого права на
вільне зайняття підприємницькою
діяльністю він дізнався лише в лютому
2014 року і не мав змоги дізнатися про це
раніше, оскільки він є мешканцем селища
Гусятин Тернопільської області і не
мав змоги знайомитись з місцевим
офіційним виданням, де публікуються
такі рішення. Зважаючи на це, вважає, що
строк на звернення до суду може бути
поновлений.

Просить поновити строк на звернення
до суду з адміністративним позовом;
визнати дії виконавчого комітету
Красилівської міської ради щодо
обмеження торгівлі продуктами в нічний
час (з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.)
протиправними; скасувати рішення
виконавчого комітету Красилівської
міської ради № 1153 від 31.03.2009 «Про
розпорядок роботи торгових об'єктів в
нічний час» в частині обмеження часу
роботи торгових об'єктів.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача
заперечила щодо задоволення позовних
вимог, надала суду письмові
заперечення, зазначивши, що спірне
рішення було прийняте на підставі
звернення Красилівського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області та жителів міста
Красилова з метою покращення ситуації
зі збереження правопорядку. Це рішення
вже оскаржувалось до суду і ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду позов ОСОБА_3
про скасування рішення було залишено
без розгляду. Позивачем не надано
будь-яких доказів про те, що він
займається на території міста
Красилова підприємницькою діяльністю
та що він звертався до Красилівської
міської ради з приводу спірного
рішення виконкому. Якщо б позивач
звернувся до міськради, то це питання
обов'язково було б розглянуте. Вважає,
що оскаржуване рішення не вплинуло на
будь-які права чи свободи позивача
тому, що він не є ні мешканцем міста
Красилова, ні особою, яка здійснює
підприємницьку діяльність на
території міста.

Позивач визнав, що він не проживає
в Красилові та не здійснює на території
міста підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши надані докази,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 31.03.2009
виконавчим комітетом Красилівської
міської ради прийнято рішення № 1153
«Про розпорядок роботи торгових
об'єктів на території міста у нічний
час». Даним рішенням встановлено
граничний режим роботи торгових
об'єктів на території міста Красилова з
6 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. Гусятинською
районною державною адміністрацією
Тернопільської області ОСОБА_1 12.12.2007
зареєстрований, як фізична
особа-підприємець з місцем проживання
в АДРЕСА_1. На території м.Красилова та
Красилівського району ОСОБА_1 не
проживає та не здійснює
підприємницької діяльності.

Ці обставини підтверджуються
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця, рішенням
виконавчого комітету Красилівської
міської ради № 1153 «Про розпорядок
роботи торгових об'єктів на території
міста у нічний час», листом начальника
Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області № 1627 від 30.03.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України « Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України, та керуючись у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно- правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах їх
компетенції.

Згідно п.п. 9 п. «а» ст. 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать встановлення зручного для
населення режиму роботи підприємств
комунального обслуговування, що
належать до комунальної власності
відповідних територіальних громад.
Відповідно до пп. 4 п. «б» ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать делеговані повноваження щодо
встановлення та погодження з
власниками зручного для населення
режиму роботи розташованих на
відповідній території підприємств,
установ та організацій сфери
обслуговування незалежно від форм
власності.

Відповідно до п. 13 Порядку провадження
торгівельної діяльності та п. 1.7 Правил
роботи закладів (підприємств)
ресторанного господарства,
затверджених наказом Мінекономіки від
24.07.2002 року № 219 та п. 5 Правил роздрібної
торгівлі продовольчими товарами, якими
регламентуються основні вимоги щодо
роботи суб'єктів господарської
діяльності на території України у
сфері ресторанного господарства, -
режим роботи торговельного об'єкта та
закладу ресторанного господарства
встановлюється суб'єктом
господарювання самостійно, а у
випадках, передбачених законодавством,
за погодженням з органами місцевого
самоврядування.

Статтями 2, 3, 4, 17 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій; справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що відсутні
будь-які докази порушення оспорюваним
рішенням виконавчого комітету
Красилівської міської ради прав,
свобод та інтересів позивача, який не
проживає та не займається
підприємницькою діяльністю на
території міста Красилова; відсутній
спір виконавчого комітету міської ради
з позивачем, який не звертався до
виконавчого комітету з приводу його
рішення № 1153 та не здійснює будь-якої
підприємницької чи господарської
діяльності на території міста
Красилова, на яку могло б мати вплив
вказане рішення, а тому в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19
Конституції України, стст. 24, 30 Закону
України « Про місцеве самоврядування в
Україні», стст. 2, 3, 4, 11, 17, 69-71, 86, 158-160, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
адміністративного позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Красилівської
міської ради Хмельницької області про
визнання дій протиправними та
скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Красилівський районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України щодо складання постанови суду
в повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАСУ, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова в повному обсязі складена 17
квітня 2014 року.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН