Справа № 694/1106/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 694/1106/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 30 липня 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі звернулося до
Звенигородського районного суду
Черкаської області з заявою про
роз'яснення судового рішення по справі
№2-а-4975/2011 від 12.07.2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, в якому
просило роз'яснити резолютивну частину
постанови Звенигородського районного
суду наступним чином: необхідно
здійснити перерахунок шляхом
збільшення пенсії на 1 відсоток від
розміру пенсії чи заробітку.

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 30 липня 2013
р. у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, а заяву про
роз'яснення судового рішення
задовольнити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Звенигородського районного
суду від 12.07.2011 року позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України у
Звенигородському районі Черкаської
області в частині відмови позивачу у
перерахунку пенсії,відповідно до ч. 2
ст. 56 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Звенигородському районі Черкаської
області здійснити нарахування ОСОБА_2
пенсії з моменту її призначення за
віком, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» абз. 2 ч. 1
чт. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» шляхом збільшення пенсії
на 1 % заробітку за кожний повний рік
стажу роботи понад установлений
мінімальний трудовий стаж для
призначення пенсії (15 років для
жінок),та здійснити виплату з 06 січня 2011
року з урахуванням виплат, які були
здійснені.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Як на зрозумілість та правомірність
винесеного рішення суд першої
інстанції відмовляючи у задоволенні
заяви про роз'яснення судового рішення,
послався на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2012 р., якою постанова
Звенигороського районного суду
Черкаської області від 12 липня 2011 року
у справі № 2-а-4975/2011 залишена без змін
(а.с.29-30).

Незважаючи на правомірність таких
висновків, колегія суддів вбачає певні
неузгодженості викладеної
резолютивної частині постанови
Звенигородського районного суду від
12.07.2011 року з абз. 2 ч. 1 чт. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Натомість, в мотивувальній частині
постанови Звенигородського районного
суду від 12.07.2011 року суд першої
інстанції, як досліджено колегією
суддів, здійснив правильне посилання
на текст абз. 2 ч. 1 чт. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», зазначивши, що
за кожен повний рік страхового стажу
пенсія за віком збільшується на один
відсоток пенсії за віком, зазначивши
тим самим вірну одиницю для
перерахунку пенсії.

З огляду на викладені обставини справи
в їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку, що заявником
обрано невірний спосіб забезпечення
можливості виконати судове рішення у
вигляді звернення до суду першої
інстанції із заявою про роз'яснення
судового рішення , в той час як КАС
України передбачає можливість
звернення до суду першої інстанції з
заявою щодо вирішення питання про
виправлення описки в судовому рішенні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на ухвалу Звенигородського
районного суду Черкаської області від
30 липня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії залишити
без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного
суду Черкаської області від 30 липня 2013
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 29.04.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.