Справа № 826/5693/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
30 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5693/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці
проскасування наказів № 278 о/с від
25.11.2013, від 29.11.2013 №285 о/с в частині,
поновлення на посадіВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південно-Західній
залізниці про визнання протиправними
та скасування наказів від 25.11.2013 №278 о/с,
від 29.11.2013 №285 о/с в частині звільнення
ОСОБА_1, поновлення на посаді.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі -КАС України) суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
За правилами частини 3 статті 99 КАС
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
З матеріалів справи вбачається, що
наказом 25.11.2013 №278 о/с на позивача
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ, в подальшому наказом
від 29.11.2013 №285 о/с позивача звільнено з
органів внутрішніх справ у запас (із
постановкою на військовий облік) за п.
«є» п. 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.
Зі змісту позову вбачається, що до
30.11.2013 позивач перебував на
амбулаторному лікуванні.
Відповідно до штемпелю вхідної
документації Окружного
адміністративного суду м. Києва
позивач звернувся до суду з позовом
28.04.2014, тобто з пропуском строку
звернення до суду.
В обґрунтування строку звернення до
суду позивач посилається на ст. 233
Кодексу законів про працю України
відповідно до якої встановлено
тримісячний строк звернення з заявою
про вирішення трудового спору.
Проте, питання, пов'язані із прийняттям
(обранням, призначенням) громадян на
публічну службу, її проходженням та
звільненням із неї (її припиненням),
урегульовані спеціальним
Питання строку звернення до суду з
позовом про звільнення з публічної
служби врегульовано частиною 3 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України, який прийнятий
пізніше Кодексу законів про працю
України та підлягає застосуванню до
спірних правовідносин.
Позивачем поважних причин пропуску
строку звернення до суду не наведено,
не вбачається таких причин із з
матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем пропущено
строк звернення до суду та не наведено
поважних причин пропуску строку
звернення до суду, суд дійшов висновку
про доцільність застосування
наслідків пропуску строку звернення до
суду та залишення адміністративного
позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись
статтями ст. ст. 99, 100, ч. 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південно-Західній
залізниці про визнання протиправними
та скасування наказів від 25.11.2013 №278 о/с,
від 29.11.2013 №285 о/с в частині звільнення
ОСОБА_1, поновлення на посаді.

2. Роз'яснити, що відповідно до ч. 3
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими
матеріалами на ________ аркушах.