Справа № 823/1040/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 квітня 2014 року
Справа № 823/1040/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати незаконним та
скасувати наказ Міністерства юстиції
України «Про зупинення діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_2» №611/5
від 08.04.2014р.; визнати незаконним
розпорядження Головного управління
юстиції у Черкаській області №3 від
25.03.2014р. про усунення порушень.

Ухвалою судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.04.2014р.
відкрито провадження у справі за
вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивач подав
до суду клопотання про забезпечення
позову, шляхом зупинення дії наказу
Міністерства юстиції України «Про
зупинення діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_2» №611/5 від 08.04.2014 до
набрання постановою Черкаського
окружного адміністративного суду
законної сили.

Клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з
прийняттям наказу Міністерства
юстиції України «Про зупинення
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_2» №611/5 від 08.04.2014р., він не може
виконати розпорядження Головного
управління юстиції у Черкаській
області №3 від 25.03.2014р. про усунення
порушень.

Частиною 1 ст. 117 КАС України
визначено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118
КАС України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Отже, згідно з наведеними
приписами підставами для вжиття судом
заходів забезпечення
адміністративного позову є висновок
суду про:

- наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат;

- очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не представлено
переконливих доказів підтвердження
того, що до винесення судового рішення
по суті заявлених вимог, наявна
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Крім того, позивачем оскаржується
наказ наказ Міністерства юстиції
України «Про зупинення діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_2» №611/5
від 08.04.2014р., а тому задоволення
клопотання про забезпечення позову є
фактичним вирішенням справи по суті.

Таким чином, вказані обставини
виключають можливість задоволення
заявленого клопотання про
забезпечення позову у справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
забезпечення позову у
адміністративній справі №823/1040/14 за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України, Головного управління юстиції
у Черкаській області про визнання
наказу та розпорядження незаконними -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
А.В. Каліновська