Справа № 819/3079/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. м.
Львів № 876/2679/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
клопотання Державної інспекції
України з контролю за цінами про
звільнення від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р. у
справі за адміністративним позовом
Приватної підприємства
«Чортківмолоко» до Державної
інспекції України з контролю за цінами
про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
адміністративно-господарських
санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року позивач Приватне
підприємство «Чортківмолоко» (надалі
ПП «Чортківмолоко») звернувся в суд із
позовом до Державної інспекції України
з контролю за цінами про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Постановою окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р.
позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт Державна інспекція України з
контролю за цінами подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
постанова є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху у
зв'язку відсутність оригіналу
документу про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги у розмірі
2436 грн. 00 коп.

31.03.2014 року апелянт направив на адресу
суду клопотання про звільнення від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Апелянт у поданому клопотання
покликався на ту обставину, що сплата
судового збору буде перевищувати
бюджетні асигнування встановлені
кошторисом Державної інспекції
України з контролю за цінами на 2014 р. за
кодом « 2800 інші поточні видатки».

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що подане
клопотання не підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 88 КАС України
встановлено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів не бере до уваги
покликання апелянта як підставу для
звільнення від сплати судового збору
відсутність бюджетних асигнувань
оскільки, відсутність бюджетного
фінансування не може бути причиною
невиконання відповідним суб'єктом
владних повноважень покладених на
нього зобов'язань. Реалізація
Законодавчих норм, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах, не може бути
поставлена у залежність від бюджетних
асигнувань.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку що клопотання
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.71, ст.88, ст.205, ст.206, ст.254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної інспекції
України з контролю за цінами про
звільнення від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В.Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель