Справа № 808/1287/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року о/об 16 год. 45 хв.Справа
№ 808/1287/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., за участю
представника позивача Козиряцького
Є.І., представника відповідача Лабур
М.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таврійська
інвестиційна група»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Таврійська
інвестиційна група» (надалі - позивач
або ТОВ «Таврійська інвестиційна
група») звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
(надалі - відповідач або ДПІ в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 23.09.2013,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств на суму 44832 грн. 00 коп., з
яких: 44832 грн. 00 коп. - основний платіж та
00 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові)
санкції

Позивачем у позові зазначено, що ДПІ в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя у період з 28.08.2013 по 03.09.2013
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка позивача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» () за
період з 01.10.2011 по 31.12.2011, за
результатами якої складено Акт
перевірки №78/08-29-22-01/33571093 від 10.09.2013.
Згідно висновків акту встановлено
порушення ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» вимог пп.14.1.36 п.14.1
ст.14, п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.138.2 ст.138,
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, внаслідок чого занижено
податок на прибуток на загальну суму
44832 грн. 00 коп. 23.09.2013 відповідачем
прийняте податкове
повідомлення-рішення №, яким
збільшено податок на прибуток
підприємств на суму 44832 грн. 00 коп.
Вказане податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
підлягає скасуванню з наступних
підстав. На 6 сторінці Акту в
обґрунтування вказаних висновків
відповідач посилається на акт ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя
№838/2211/34830179 від 03.09.2012 про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ «БК «Паллада» з питання
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податку на
прибуток та податку на додану вартість
при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
контрагентами за період з 01.01.2010 по
01.03.2012. Вказаною перевіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів, які
підпадають під визначення ст.3 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», ст.134 Податкового кодексу
України та під визначення ст.3 Закону
України «Про податок на додану
вартість», ст.185 Податкового кодексу
України, за період з 01.09.2010 по 01.03.2012.
Далі відповідач посилається на
протокол допиту свідка ОСОБА_3,
директора ТОВ «БК «Паллада», який у
своїх свідченнях пояснив, що фактично
до фінансово-господарської діяльності
ТОВ «БК «Паллада» відношення не має,
договорів не укладав, товарів не
постачав, послуг та робіт не виконував,
договори та інші документи
фінансово-господарської діяльності не
підписував. В Акті відповідач
посилається на судову доктрину «Зміст
над формою». Відповідач вказує, що
діяльність платника податків не
ставиться під сумнів, якщо у неї є
розумна ділова мета, крім мінімізації
оподаткування. Посилаючись на
вищевказані аргументи, відповідачем
зроблено висновок, що позивачем
порушено пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3, п.44.6
ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України. Згідно
п.5.9 договору купівлі-продажу об'єкта
права комунальної власності №245 від
21.12.2007 позивач взяв зобов'язання
протягом п'яти років з дня
нотаріального посвідчення вказаного
договору здійснити капітальний ремонт
чи реконструкцію приватизованого
об'єкта: частини будівлі №23 по
вул.Чекістів у м.Запоріжжі, яка
належить ТОВ «Таврійська інвестиційна
група» на праві власності. На виконання
вказаних зобов'язань, позивачем
замовлений у проектної організації ТОВ
«АА APT ПЛЮС» та отриманий робочий
проект «Реконструкція частини будівлі
готелю «Театральний» без зміни
функціонального призначення по
вул.Чекістів, 23 у м.Запоріжжі. Друга
черга». 04.11.2011 позивачем з ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада»
укладений договір підряду на виконання
ремонтних робіт №177-11. Згідно п.3.1
Договору вартість робіт склала 239509 грн.
85 коп., у тому числі ПДВ 39918 грн. 31 коп.
При укладенні вказаного договору, ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада» надана
ліцензія АВ №556733 на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури зі
строком дії з 09.11.2010 до 07.05.2012. 14.12.2011
згідно Акту КБ-2в №1 приймання
виконаних будівельних робіт, ТОВ
«Таврійська інвестиційна група»
прийняло виконані ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» будівельні роботи,
якість та об'єм яких відповідав умовам
Договору, та задовольняв позивача, на
загальну суму 239509 грн. 85 коп., у тому
числі ПДВ 39918 грн. 31 коп., про що
сторонами підписана і довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
КБ-3 від 14.12.2011. Згідно виписок AT
«ТАСкомбанк» від 21.11.2011, 16.12.2011, та
виписки AT «Укрсиббанк» від 16.12.2011,
позивачем перераховано ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада» 239509
грн. 85 коп., у тому числі ПДВ 39918 грн. 31
коп. Також, 14.12.2011 між Сторонами
Договору підписаний акт про витрату
ТОВ «Будівельна компанія «Паллада»
давальницьких (вищевказаних
будівельних) матеріалів на суму 225936
грн. 23 коп. Таким чином, будівельні
роботи, передбачені Договором,
виконані ТОВ «Будівельна компанія
«Паллада» у повному обсязі та
своєчасно, що підтверджується
первинними документами, які ТОВ
«Таврійська інвестиційна група»
надані відповідачу, а їх результати
відповідають фактичному стану об'єкту
нерухомого майна (його приміщень) по
вул.Чекістів, 23 у м.Запоріжжі. Згідно
свідоцтва про встановлення категорії
готелю №38 серії ЗП від 06.07.2012, виданого
Державним агентством України з туризму
та курортів, готелю «Театральний»
м.Запоріжжя, присвоєно категорію три
зірки. У свою чергу розумною діловою
метою ТОВ «Будівельна компанія
«Паллада» було отримання оплати (у тому
числі прибутку) за виконані ним роботи.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представником відповідача подано до
суду письмові заперечення (а.с.167-169), в
яких зазначено, що ДПІ в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Таврійська інвестиційна група» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
здійсненні фінансового-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» () за
період з 01.10.2011 по 31.12.2011. За результатом
перевірки складено Акт перевірки
№78/08-29-22-01/33571093 від 10.09.2013, згідно з яким
встановлено порушення ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» вимог пп.14.1.36 п.14.1
ст.14, п.44.1, п.44.3, п.44.6, ст.44 п.138.2, ст.138
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України внаслідок чого занижено
податок на прибуток на загальну суму
44832 грн. 00 коп. Так, у ході проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки встановлено, що
підприємством ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» при
взаємовідносинах з ТОВ «БК «Паллада»
() було включено до
складу витрат суму витрат на
реконструкцію приміщення готелю
«Театральний» у сумі 199592 грн. 00 коп. та
враховано у рядку 06.2 Податкової
декларації з податку на прибуток за II-IV
квартали 2011 року (Додаток AM графа 7
табл.3, Додаток АВ 06.2.3.2.) (лист про
надання пояснення з приводу включення
(не включення) до складу витрат сум по
ТОВ «Таврійська інвестиційна група»
№171-13 від 28.08.2013). До перевірки надано
договір підряду на виконання
будівельних робіт №177-11 від 04.11.2011,
укладений з ТОВ «БК «Паллада» () та видаткові накладні.
Відповідач посилаючись на відомості,
викладені в Акті перевірки ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя
№838/2211/34830179 від 03.09.2012 про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ «БК «Паллада» з питання
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податку на
прибуток та податку на додану вартість
при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
контрагентами за період з 01.01.2010 по
01.03.2012, приписи пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1,
п.44.3, п.44.6 ст.44, п.138.2, ст.138 пп.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України
вважає, що діяльність платника
податків не становиться під сумнів,
якщо у неї є розумна ділова мета, крім
мінімізації оподаткування. Таким
чином, перевіркою повноти визначення
податку на прибуток з питання
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських операцій з ТОВ
«БК «Паллада» за період з 01.10.2011 по
31.12.2011 встановлено його заниження у
результаті допущених порушень
податкового законодавства всього у
сумі 44832 грн. 00 коп., у тому числі по
періодам: 2011 рік - у сумі 44832 грн. 00 коп.,
2-4 квартал 2011 року - у сумі 44832 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична
особа за адресою: 69035, Запорізька
область, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів,
буд.3-А. ТОВ «Таврійська інвестиційна
група» має ідентифікаційний код 33571093.

Позивач узятий 13.06.2005 на податковий
облік за №835, перебуває на обліку у
відповідача. Позивач зареєстрований як
платник податку на додану вартість,
індивідуальний податковий номер
92.

У період з 28.08.2013 по 03.09.2013
відповідачем проведена документальна
позапланова виїзна перевірка позивача
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» () за
період з 01.10.2011 по 31.12.2011, за
результатами якої складено Акт
перевірки №78/08-29-22-01/33571093 від 10.09.2013
(а.с.34-48).

У висновках Акту перевірки
№78/08-29-22-01/33571093 від 10.09.2013 зазначено
наступне: «Перевіркою взаємовідносин
ТОВ «Таврійська інвестиційна група» з
ТОВ «Будівельна компанія «Паллада»
встановлені порушення: пп.14.1.36 п.14.1 ст.14,
п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України
… підприємством ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» занижено податок
на прибуток на загальну суму 44832 грн. 00
коп. …».

Результатом розгляду відповідачем
Акту перевірки №78/08-29-22-01/33571093 від 10.09.2013
стало прийняття 23.09.2013 відносно ТОВ
«Таврійська інвестиційна група»
податкового повідомлення-рішення
№, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
прибуток підприємств на суму 44832 грн. 00
коп., з яких: 44832 грн. 00 коп. - основний
платіж та 00 грн. 00 коп. - штрафні
(фінансові) санкції.

В Акті перевірки №78/08-29-22-01/33571093 від
10.09.2013 (а.с.38, 39) зазначено, що перевіркою
відображених у рядку 04 Декларацій
«Витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування»
показників за період з 01.10.2011 по 31.12.2011 у
загальній сумі 2112830 грн. 00 коп.
встановлено, що ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» здійснювало
операції з придбання товарів (робіт,
послуг). Проведеною перевіркою
відображеного показника за період з
01.10.2011 по 31.12.2011 у сумі 2112830 грн. 00 коп.
встановлено завищення задекларованих
суб'єктом господарювання показників у
рядку 06.2 Декларацій «Адміністративні
витрати» по контрагенту ТОВ «БК
«Паллада» на загальну суму 199592 грн. 00
коп., у тому числі по періодах: - 4
квартал 2011 року у сумі 199592 грн. 00 коп., -
2-4 квартали 2011 року у сумі 199592 грн. 00 коп.
У порушення вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1,
п.44.3, п.44.6 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України (…)
підприємством ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» до складу витрат
неправомірно віднесені втрати на
загальну суму 199592 гри. 00 коп., у тому
числі по періодах: - 4 квартал 2011 року у
сумі 199592 грн. 00 коп., - 2-4 квартали 2011 року
у сумі 199592 грн. 00 коп. У бухгалтерському
обліку дані операції відображені
бухгалтерськими проводками: дебет
рахунку 15.2 «Придбання (виробництво)
основних засобів» та відповідно кредит
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» у сумі 199592 грн. 00 коп.
У податковому обліку дані господарські
операції враховані у рядку 06.2
Податкової декларації з податку па
прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року
(Додаток AM графа 7 табл.3, Додаток АВ 06.2.3.2
(лист про надання пояснення з приводу
включення (не включення) до складу
витрат сум по ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» №171-13 від 28.08.2013). До
ДПІ в Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя надійшов Акт ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя
№838/2211/34830179 від 03.09.2012 про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ «БК «Паллада» (34830179) з
питання своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
контрагентами за період з 01.01.2010 по
01.03.2012, в якому, зокрема, зазначено про
встановлення відсутності об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг), які підпадають під
визначення ст.3 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ст.3 Закону України «Про податок на
додану вартість», ст.ст.134, 185
Податкового кодексу України за період
з 01.09.2010 по 01.03.2012.

Відповідачем надано до суду Акт
№838/2211/34830179 складений 03.09.2012 ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя «Про
результати позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Паллада», код за , з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
прибуток та податку на додану вартість
за період з 01.01.2010 по 01.03.2012 при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з контрагентами, у тому числі
з Приватним підприємством «Венсан»,
код за » в якому зазначено
про призначення вказаної перевірки за
постановою слідчого Управління служби
безпеки України від 23.04.2012. Відомості
про наявність порушень податкового
законодавства під час здійснення
господарських операцій ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада» з ТОВ
«Таврійська інвестиційна група» Акт
№838/2211/34830179 від 03.09.2012 у собі - не містить
(а.с.174-179).

У п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України
(у редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) зазначено, що у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Відповідачем не надано до суду
обвинувального вироку, ухвали про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами, які б
набрали законної сили, про притягнення
до відповідальності службових осіб ТОВ
«Таврійська інвестиційна група» за
здійснення господарських операцій з
ТОВ «Будівельна компанія «Паллада».

Наданий до суду відповідачем протокол
допиту свідка ОСОБА_3 не містить у собі
жодних посилань на правопорушення під
час здійснення господарських операцій
ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» з
ТОВ «Таврійська інвестиційна група»
(а.с.181-182).

Відповідачем надано до суду документи
про відсутність у ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» власних
транспортних засобів (а.с.185-186). Однак,
дані документи не підтверджують довід
відповідача про відсутність у ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада»
транспортних засобів, оскільки запит
відповідача датований 17.09.2013 та має
вихідний №2714/10/08-29-22-0106, а інформацію
УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій
області надано на запит відповідача
від 23.09.2013 за №2778/10/08-2822/11. При цьому, у
цій відповіді УДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області взагалі не
згадується ТОВ «Будівельна компанія
«Паллада».

Не зазначено про відсутність
транспортних засобів у ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» й в Акті перевірки
№838/2211/34830179 складеному 03.09.2012 ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя
(а.с.174-179).

Також, відповідачем подано до суду
документи про наявність у ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада» 4 осіб,
які відповідно Звіту 1-ДФ отримують
прибуток (а.с.180).

Разом з цим, відповідачем не надано до
суду доказів наявності чи відсутності
у ТОВ «Будівельна компанія «Паллада»
договорів субпідряду, укладених з
іншими суб'єктами господарювання щодо
виконання на користь ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» робіт з приводу
реконструкції частини будівлі готелю
«Театральний» без зміни
функціонального призначення по
вул.Чекістів, 23 у м.Запоріжжі.

Як зазначено у п.2 «Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», затвердженого
27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів
України №1232, зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідачем не надано до суду доказів
проведення (організації проведення)
зустрічної перевірки ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» саме за операціями,
здійсненними з ТОВ «Таврійська
інвестиційна група».

Судом досліджено Договір підряду на
виконання ремонтних робіт №177-11 від
04.11.2011, укладений між ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» (замовник) та ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада»
(підрядник). За умовами цього договору
ТОВ «Будівельна компанія «Паллада»
зобов'язується із матеріалів ТОВ
«Таврійська інвестиційна група»
виконати на об'єкті замовника по
вул.Чекістів, 23 у м.Запоріжжі комплекс
будівельних робіт відповідно до п.2.1-2.7,
2.9, 2.10 Технічного завдання, Локального
кошторису, ескізів планувань і здати їх
замовнику у встановлений договором
строк, а замовник зобов'язується
прийняти виконані роботи і сплатити за
них (а.с.75-100).

Виконання ремонтних робіт
підтверджується Актом №1 приймання
виконаних будівельних робіт (Типова
форма №КБ-2в) за грудень 2011 року,
фотоматеріалами, наданими позивачем
(а.с.103-112, 205-212).

Також, судом досліджено Технічний
паспорт на будівлю: Готель, по
вул.Чекістів, 23 у м.Запоріжжі, яким
підтверджуються зміни до
реконструйованої будівлі (а.с.201-204).

На зміни в активах позивача вказують
досліджені судом: Картка рахунку 63.1 по
контрагенту ТОВ «Будівельна компанія
«Паллада», Картка рахунку: 15.2
Інвестиції по будівлі по вул.Чекістів,
23 у м.Запоріжжі; Довідка про вартість
виконаних будівельних робіт (та
витрати), банківські виписки (а.с.154-157,
113-116).

Крім того, судом досліджено Акт №1 від
14.12.2011 про витрату давальницьких
матеріалів, Видаткові накладні на
будівельні матеріали (а.с.117, 134-141).

Реєстраційні відмітки на Декларації
про початок виконання будівельних
робіт від 09.11.2011, Повідомленні про зміну
даних у зареєстрованій декларації про
початок виконання будівельних робіт
(по Реконструкції частини будівлі
готелю «Театральна» без зміни
функціонального призначення) свідчать
про їх прийняття Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області (а.с.160-161).

Разом з цим, відповідачем не доведено
витребування інформації з Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
стан будівельних робіт, підрядника,
який їх виконує, обсяг виконаних робіт
тощо.

Судом досліджено податкову звітність
позивача: Податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства
(звітна) ІІ-ІV квартали 2011 року з
додатками до неї (а.с.21-33). У Додатку АВ
до рядка 06.2 Податкової декларації з
податку на прибуток підприємства
«Адміністративні витрати» зазначено
позивачем 1970296 грн. 00 коп., з них:
«витрати на ремонт та поліпшення
об'єктів основних засобів відповідно
до п.146.12 ст.146 розділу ІІІ Податкового
кодексу України» - 1098023 грн. 00 коп.;
«амортизація основних засобів
загальногосподарського використання»
- 246191 грн. 00 коп.

Податкове повідомлення-рішення №
від 23.09.2013 підлягає скасуванню з
урахуванням зазначеного вище та
виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду
доказів визнання судом недійсним
правочину, укладеного між ТОВ
«Таврійська інвестиційна група» та ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада».

Докази притягнення службових осіб ТОВ
«Таврійська інвестиційна група» до
кримінальної відповідальності щодо
взаємовідносин з ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада», викладених в Акті
перевірки №78/08-29-22-01/33571093 від 10.09.2013,
відповідач до суду не надав.

Крім того, відповідачем не надано до
суду доказів відсутності змін в
активах позивача за його операціями з
ТОВ «Будівельна компанія «Паллада», що
є складовою витрат підприємства.

Крім того, постановою
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 24.10.2013 по справі
№335/10462/13-п (3/335/1948/2013), яка 04.11.2013 набрала
законної сили, закрито провадження у
справі відносно головного бухгалтера
ТОВ «Таврійська інвестиційна група»
ОСОБА_5 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку із
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення
(а.с.146-147).

Згідно даної постанови
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя не встановив: порушення
головним бухгалтером встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, порушення ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3,
п.44.6 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України, заниження
податку на прибуток на суму 44832 грн. 00
коп.

Також, постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2013 по
справі №335/10458/13-п (3/335/1944/2013), яка 08.01.2014
набрала законної сили, закрито
провадження у справі відносно
директора ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» ОСОБА_6 за ч.1 ст.163-1
КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення (а.с.146-147).

Згідно даної постанови
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя не встановив: порушення ТОВ
«Таврійська інвестиційна група» п.14.1
ст.14, п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.138.2 ст.138,
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, заниження податку на прибуток
на суму 44832 грн. 00 коп.

Заперечуючи щодо можливості виконання
ТОВ «Будівельна компанія «Паллада»
робіт з реконструкції готелю,
відповідачем, як контролюючим органом,
наділеним владними повноваженнями не
з'ясовано, хто виконав роботі/надав
послуги позивачу.

Як зазначено у пп.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
господарська діяльність - це
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Позивач не може нести відповідальність
за протиправні дії свого контрагента
(які навіть не доведені відповідачем)
при відсутності у нього умислу на
вчинення таких дій. Наявність у
позивача умислу на вчинення
протиправних дій при отриманні
робіт/послуг від ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» відповідачем не
доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» цей Закон
поширюється на всіх юридичних осіб,
створених відповідно до законодавства
України, незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - підприємства), які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Одним із основних принципів на яких
ґрунтується бухгалтерський облік та
фінансова звітність, відповідно до ст.4
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», є принцип превалювання
сутності над формою - операції
обліковуються відповідно до їх
сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.2.1 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 №88,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 05.06.1995 за №168/704,
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Надані позивачем до суду докази,
документи у сукупності підтверджують
фактичне виконання ТОВ «Будівельна
компанія «Паллада» своїх зобов'язань,
реальне здійснення господарських
операцій.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216
Цивільного кодексу України, платниками
податків вносяться відповідні зміни до
податкової звітності у порядку,
визначеному статтею 50 цього Кодексу. Як
з'ясовано судом позивач веде облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань.

Згідно з п.44.3 ст.44 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
забезпечити зберігання документів,
визначених у пункті 44.1 цієї статті, а
також документів, пов'язаних із
виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності. У разі
ліквідації платника податків
документи, визначені у пункті 44.1 цієї
статті, за період діяльності платника
податків не менш як 1095 днів, що
передували даті ліквідації платника
податків, в установленому
законодавством порядку передаються до
архіву.

Як зазначено у п.44.6 ст.44 Податкового
кодексу України, у разі якщо до
закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам контролюючого органу,
які проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності. Якщо платник податків
після закінчення перевірки та до
прийняття рішення контролюючим
органом за результатами такої
перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення.

Досліджені судом первинні документи,
регістри бухгалтерського обліку та
фінансової звітності, інші документи,
пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів підтверджують
здійснення господарських операцій ТОВ
«Таврійська інвестиційна група» з ТОВ
«Будівельна компанія «Паллада».

Тобто, документально підтверджено
формування ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» валових витрат по
операціям з ТОВ «Будівельна компанія
«Паллада».

3. У ч.1-2 ст.142 Господарського
кодексу України встановлено, що
прибуток (доход) суб'єкта
господарювання є показником
фінансових результатів його
господарської діяльності, що
визначається шляхом зменшення суми
валового доходу суб'єкта
господарювання за певний період на
суму валових витрат та суму
амортизаційних відрахувань. Склад
валового доходу та валових витрат
суб'єктів господарювання визначається
законодавством. Для цілей
оподаткування законом може
встановлюватися спеціальний порядок
визначення доходу як об'єкта
оподаткування.

Як зазначено у п.138.1 ст.138 Податкового
кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших
витрат, визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді. Платник податку
для визначення об'єкта оподаткування
має право на врахування витрат,
підтверджених документами, що складені
нерезидентами відповідно до правил
інших країн.

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку. У разі
втрати, знищення або зіпсуття
зазначених документів платник податку
має право письмово заявити про це
органу державної податкової служби та
здійснити заходи, необхідні для
поновлення таких документів. Письмова
заява має бути надіслана до/або разом
із поданням розрахунку податкових
зобов'язань за звітний податковий
період. Платник податків зобов'язаний
відновити втрачені, знищені або
зіпсовані документи протягом 90
календарних днів з дня, що настає за
днем надходження такої заяви до органу
державної податкової служби, митного
органу. Якщо платник податку поновить
зазначені документи в наступних
податкових періодах, підтверджені
витрати включаються до витрат за
податковий період, на який припадає
таке поновлення.

Відповідачем документально не
доведено наявність порушень при
визначенні ТОВ «Таврійська
інвестиційна група» об'єкту
оподаткування, про які зазначено в Акті
перевірки №78/08-29-22-01/33571093 від 10.09.2013.

Отже, судом не встановлено порушень
позивачем вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1,
п.44.3, п.44.6 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України за
відповідні періоди.

За відсутності порушень
податкового законодавства відсутніми
є і підстави до вжиття заходів,
передбачених пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України.

Звідси є протиправним прийняття
відповідачем 23.09.2013 податкового
повідомлення-рішення: №.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС
України суд оцінивши докази, які є у
справі, в їх сукупності приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення №, прийняте
23.09.2013 відповідачем не обґрунтовано,
без урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, не
розсудливо, а отже є не правомірним і
підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського
кодексу України, органи державної
влади і посадові особи зобов'язані
здійснювати інспектування та
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ
«Таврійська інвестиційна група»
підлягають задоволенню у повному
обсязі. Доводи відповідача не
приймаються судом до уваги виходячи з
вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№, прийняте 23.09.2013 Державною
податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Таврійська
інвестиційна група» збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств на суму 44832 грн. 00 коп., з
яких: 44832 грн. 00 коп. - основний платіж та
00 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові)
санкції.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Таврійська інвестиційна група» з
Державного бюджету України судові
витрати у сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
07.04.2014.

Суддя
О.О. Прасов