Справа № 813/1537/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Львів №
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Гуменюк В.М.,
представника позивачів ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного
реєстратора речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Колієвич Андрія Ігоровича про
визнання дій незаконними, скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
державного реєстратора речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Колієвич Андрія Ігоровича, у
якій позивачі просять визнати
незаконними дії відповідача щодо
прийняття рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7675099 від 06.11.2013 року,
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7675099 від 06.11.2013 року та
зобов'язати відповідача зареєструвати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачем
протиправно відмовлено у державній
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстави
подання документів неналежною особою,
оскільки документи було подано
адвокатським об'єднанням «Адвокатська
компанія ФАВОР», з яким позивачі уклали
договір про надання правової допомоги.
Вважають рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7675099 від 06.11.2013 року
протиправним та просять зобов'язати
відповідача зареєструвати право
власності на підставі поданих
документів.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві, просив
адміністративний позов задовольнити
повністю.

Відповідач не забезпечив участі
повноважного представника у судовому
засіданні, хоча про дату, час та місце
судового розгляду був належним чином
повідомлений, що підтверджено
повідомленням про вручення поштового
відправлення; заперечення проти позову
не подав.

Суд, враховуючи неявку відповідача без
поважних причин, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
проведення судового засідання, вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази, які мають значення для справи в
їх сукупності, суд встановив наступні
факти та правовідносини.

21.03.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(Замовник) та адвокатським об'єднанням
«Адвокатська компанія «ФАВОР»
(Виконавець) укладено договір про
надання правової допомоги № 01/21/03-13,
відповідно до якого Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе
зобов'язання з надання правової
допомоги та правового супроводу
діяльності Замовника. Конкретний обсяг
правової допомоги та терміни,
необхідні для її надання,
встановлюються додатковою угодою.

18.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), до якої
додано заяву з додатком про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності), ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 08.08.2013 року,
мирову угоду від 07.09.2013 року, свідоцтво
про право власності № 03931 від 29.06.1996
року, свідоцтво про право на спадщину №
2-3848 від 14.12.2000 року, технічний паспорт
від 29.12.2012 року, а також довіреності від
04.09.2012 року, видані адвокатським
об'єднанням «Адвокатська компанія
«ФАВОР». Вказаний перелік додатків до
заяви підтверджено карткою прийому
заяви № 6945922 (а. с. 20).

06.11.2013 року державним реєстратором
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції
Колієвичем Андрієм Ігоровичем
прийнято рішення № 7675099 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень на підставі ст. 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно»,
пунктів 16 та 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 703 від
22.06.2011 року, у зв'язку з тим, що із заявою
звернулась неналежна особа.

Приймаючи рішення, суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
виконавчої влади.

У справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно» в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, цей Закон регулює
відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень.

Відповідно до ст. 4 цього ж Закону
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону
Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. п. 2 п. 12 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011 року, в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин, під час розгляду заяви
про державну реєстрацію і документів,
що додаються до неї, державний
реєстратор встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо повноважень
заявника.

Відповідно до п. 16 та п. 23 цього ж
Порядку за результатами розгляду заяви
про державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації. Державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо з заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа.

Позивачі у позовній заяві стверджують,
що для здійснення державної реєстрації
права власності на нерухоме майно
уклали договір про надання правової
допомоги № 01/21/03-13 від 21.03.2013 року з
адвокатським об'єднанням «Адвокатська
компанія «ФАВОР». Представником
позивача долучено до матеріалів справи
зазначений договір, а також узгодження
правової допомоги до згаданого
договору від 21.03.2013 року, у якому
визначені повноваження адвокатського
об'єднання «Адвокатська компанія
«ФАВОР» щодо надання правової допомоги
позивачам. На підставі договору про
надання правової допомоги № 01/21/03-13 від
21.03.2013 року адвокатським об'єднанням
«Адвокатська компанія «ФАВОР» видано
довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 для
представництва та захисту законних
прав та інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до договору про надання
правової допомоги № 01/21/03-13 від 21.03.2013
року.

Суд критично оцінює вказані
довіреності, видані адвокатським
об'єднанням «Адвокатська компанія
«ФАВОР» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 для
представництва та захисту законних
прав та інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до договору про надання
правової допомоги № 01/21/03-13 від 21.03.2013
року, оскільки такі видано 04.09.2012 року,
тобто до підписання договору про
надання правової допомоги № 01/21/03-13 від
21.03.2013 року.

Судом встановлено, що із заявою до
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності)
звернулась ОСОБА_1 на підставі
довіреностей від 04.09.2012 року, виданих
адвокатським об'єднанням «Адвокатська
компанія «ФАВОР» відповідно до
договору про надання правової допомоги
№ 01/21/03-13 від 21.03.2013 року. Договору про
надання правової допомоги № 01/21/03-13 від
21.03.2013 року та узгодження правової
допомоги від 21.03.2013 року ОСОБА_1 до заяви
не додавалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази Суд дійшов висновку, що із
довіреностей від 04.09.2012 року, виданих
адвокатським об'єднанням «Адвокатська
компанія «ФАВОР», не вбачається
повноважень на надання правової
допомоги адвокатським об'єднанням
«Адвокатська компанія «ФАВОР» ОСОБА_2
та ОСОБА_3 За таких обставин державний
реєстратор речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Колієвич А. І. дійшов
обґрунтованого висновку про звернення
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (щодо права власності)
неналежної особи та підставно прийняв
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 7675099
від 06.11.2013 року.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Перевіряючи дії відповідача щодо
прийняття оскаржуваного рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 7675099 від 06.11.2013 року та
оскаржуване рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7675099 від 06.11.2013 року на
предмет дотримання вимог, встановлених
ч. 3 ст. 2 КАС України, Суд дійшов
висновку, що таке прийнято на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, обґрунтовано та з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
його прийняття. Відтак дії відповідача
щодо прийняття оскаржуваного рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень та рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень відповідають критеріям,
визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача
зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суд зазначає, що такі вимоги
ґрунтуються на твердженні позивачів
про протиправність рішення про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7675099 від 06.11.2013 року.
Оскільки Судом встановлено
правомірність прийняття відповідачем
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 7675099
від 06.11.2013 року, підстави для
задоволення таких позовних вимог
відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України у адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, Суд дійшов висновку про
законність дій державного реєстратора
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Колієвича
Андрія Ігоровича щодо прийняття
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 7675099
від 06.11.2013 року та про законність
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 7675099
від 06.11.2013 року.

За таких обставин Суд вважає, що
позивачі не довели, що при прийнятті
оскаржуваного рішення відбулося
порушення їх прав чи інтересів, а тому у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного
реєстратора речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Колієвича Андрія Ігоровича про
визнання незаконними дії щодо
прийняття рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7675099 від 06.11.2013 року,
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7675099 від 06.11.2013 року та
зобов'язання зареєструвати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити
повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України відшкодування судових витрат
позивачеві, якому відмовлено у позові,
не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС
України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Судові витрати покласти на
позивачів.

Апеляційну скаргу на постанову
суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05
травня 2014 року.

Суддя
Сподарик Н.І.