Справа № 805/3464/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача

24 квітня 2014 р.
Справа №805/3464/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чекменьова Г.А.,

при секретарі
Неженцеві М.В.,

за участю:

представника позивача
Коробової О.В.,

представника відповідача
Балдинюка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Державної фінансової
інспекції в Донецькій області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулася до суду з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 07.11.13 Донецьким
окружним адміністративним судом
виданий виконавчий лист від 04.10.2013 р.
№805/12815/13-а, який 18.02.2014 р. направлений
разом з заявою про відкриття
виконавчого провадження, до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області.

Постановою старшого державного
виконавця Балдинюка М.Ю. від 27.02.14 на
підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України від
21.04.99 № 606-XIV «Про виконавче
провадження» відмовлено у відкритті
виконавчого провадження.

В судовому засіданні судом поставлене
на обговорення питання про заміну
відповідача.

Представники сторін не заперечили
проти заміни відповідача на Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області.

Суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 181
КАС України відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Тобто, відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
Органами державної виконавчої служби
є: Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Отже, структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
підрозділи примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в АРК, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України «Про державну
виконавчу службу» як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
сторони в адміністративному процесі.

Враховуючи те, що Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
не є самостійним органом державної
виконавчої служби, це виключає
можливість його участі як сторони в
адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулась
не та особа, якій належить право
вимагати, або не до тієї особи, яка
повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне замінити первинного
відповідача - Відділ примусового
виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
належним відповідачем - Управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

В адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов'язання
вчинити певні дії, замінити первинного
відповідача - Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, належним відповідачем -
Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.