Справа № 810/2140/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
810/2140/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку скороченого провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомПрокурора Яготинського
району Київської області в інтересах
держави в особі Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській
областідоМалого приватного
підприємства "Ритм"третя
особаЯготинська міська рада Київської
областіпростягнення податкового
боргу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Яготинського району
Київської області звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області з
позовом до Малого приватного
підприємства "Ритм", третя особа -
Яготинська міська рада Київської
області про стягнення податкового
боргу з орендної плати за землю в сумі
8138,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно з даними податкового обліку у
відповідача утворилась заборгованість
перед бюджетом з орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності. Дана
заборгованість підтверджується даними
декларацій, поданих відповідачем
особисто до податкового органу, та
податковим повідомленням-рішенням,
згідно з яким до відповідача
застосовані штрафні санкції, а також
нарахованою пенею.

Податкові органи в силу закону від
імені держави здійснюють функції з
контролю за своєчасністю, правильністю
нарахування та сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
стягнення з платників податків
заборгованості перед бюджетами та
державними цільовими фондами, у зв'язку
з чим позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо:
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Сторони належним чином повідомлені про
розгляд справи в порядку скороченого
провадження, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (рекомендованого).

Разом з тим, відповідач не скористався
наданим частиною третьою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України правом щодо подачі заперечень
на адміністративний позов, а тому суд
розглядає справу на підставі наявних у
ній доказів.

Всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи, та оцінивши їх у
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що Мале приватне
підприємство "Ритм" зареєстровано як
юридичну особу Обухівською районною
державною адміністрацією Київської
області, про що видано свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи,
та перебуває на обліку в органах
державної податкової служби як платник
податків та інших обов'язкових
платежів.

На підставі договору оренди земельної
ділянки від 10.10.2012 Мале приватне
підприємство "Ритм" на правах оренди
користується земельною ділянкою
загальною площею 0,7449 га, яка належить
до земель промисловості, розташованої
на території міста Яготин Київської
області.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 20.03.2014 за відповідачем
рахується податковий борг з земельного
податку в розмірі 8138,65 грн., який виник з
наступних підстав.

В січні 2013 року відповідачем було
подано до Яготинської МДПІ Київської
області ДПС податкову декларацію з
плати за землю за 2013 рік, відповідно до
якої визначено зобов'язання з
земельного податку за 2013 рік в розмірі
20107,83 грн., де щомісячний платіж
становить з січня по листопад
становить 1675,65 грн. та в грудні - 1675,68
грн.

В подальшому, в лютому 2014 року
відповідач подав до податкового органу
податкову декларацію з плати за землю
за 2014 рік, відповідно до якої визначено
зобов'язання з земельного податку за 2014
рік в розмірі 20107,83 грн., де щомісячний
платіж становить з січня по листопад
становить 1675,65 грн. та в грудні - 1675,68
грн.

Станом на день подання позову не
сплачено земельний податок з вересня
2013 року по січень 2014 року.

Згідно облікової картки відповідача
сплачено за вересень 2013 року в сумі 807,08
грн.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що в листопаді 2013 року посадовою особою
Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київської області
проведено камеральну перевірки МПП
"Ритм" з питань своєчасності сплати
податку за 2013 рік, за результатами якої
складено Акт перевірки від 19.11.2013
№1263/25-15-02/13709674.

Перевіркою було встановлено порушення
відповідачем вимог п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України щодо
несвоєчасної сплати земельного
податку за 2013 рік в розмірі 2100 грн.

За результатами проведеної перевірки
позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013 №
на суму 420 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначене податкове
повідомлення-рішення отримано
відповідачем 21.11.2013, що підтверджується
підписом посадової особи на корінці
податкового повідомлення-рішення,
копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно облікової картки платника
відповідачу нараховано пеню в розмірі
147,45 грн.

Враховуючи викладене, податковий борг
відповідача перед бюджетом становить
8138,65 грн.

Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України
Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області була
виставлена відповідачу податкова
вимога від 26.09.2013 №95-15 про сплату
податкового боргу за узгодженими
податковими зобов'язаннями в розмірі
3349,55 грн.

Вказана податкова вимога була отримана
відповідачем 26.09.2013, що підтверджується
підписом посадової особи на корінці
податкового вимоги, копія якого наявна
в матеріалах справи.

Проте, дана податкова вимога
залишилась без задоволення.

Наведені вище податкова вимога та
податкове повідомлення-рішення
відповідачем у встановлений чинним
законодавством спосіб не
оскаржувались, отже зазначені в них
зобов'язання вважаються узгодженими та
підлягають сплаті.

На час розгляду позову по суті доказів
про сплату податкової заборгованості
відповідачем суду не подано.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів з 1 січня
2011 року регулюються Податковим
кодексом України.

Так, Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, а також в
інших сферах, у тому числі, визначає
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38
Податкового кодексу України,
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього
Кодексу, податком є обов'язковий,
безумовний платіж до відповідного
бюджету, що справляється з платників
податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпункту 9.1.10 пункту 9.1
статті 9 та підпункту 14.1.147 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
плата за землю належить до
загальнодержавних податків та
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки (пункт 288.2 статті 288
Податкового кодексу України).

Податковий період, порядок обчислення
орендної плати, строк сплати та порядок
її зарахування до бюджетів
застосовується відповідно до вимог
статей 285 - 287 Податкового кодексу
України.

Згідно з приписами пункту 286.2 статті 286
цього Кодексу, платники плати за землю
(крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та
16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно
(пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу
України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
передбачено, що податковий борг - це
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання;

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього
Кодексу, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59
Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті,
у разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Пунктами 56.2, 56.3 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення. Скарга подається до
контролюючого органу вищого рівня у
письмовій формі (за потреби - з належним
чином засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Процедура адміністративного
оскарження закінчується, зокрема, днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення або
будь-яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17 статті 56
Податкового кодексу України).

Згідно з приписами підпункту 56.17.5
пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу
України, день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Оскільки відповідач не оскаржував
прийняті податковим органом податкову
вимогу та податкове
повідомлення-рішення, податковий борг
є узгодженим.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу, що підлягає сплаті відповідачем,
становить 8138,65 грн.

Зазначений факт підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення
рішення по суті заявлених позовних
вимог доказів про сплату зазначеної
суми відповідачем суду надано не було.

Згідно з частиною першою статті 10
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХII,
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані спеціалізовані державні
податкові інспекції здійснюють
контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87
Податкового кодексу України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги ту обставину, що
суму заборгованості до державного
бюджету у розмірі 8138,65 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не
сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи, доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Прокурора
Яготинського району Київської області
- задовольнити.

Стягнути з Малого приватного
підприємства "Ритм" () на
користь Державного бюджету України
податковий борг з орендної плати за
землю в сумі 8138 (вісім тисяч сто
тридцять вісім) грн. 65 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя
Балаклицький А. І.