Справа № 524/2700/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2700/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 рокуАвтозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю представника відповідача
Гордієнка Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м Кременчука про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року до суду
звернулась ОСОБА_2 з позовом до
виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Зазначає, що 19.01.2006 року за результатом
конкурсного відбору її прийнято на
роботу до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука на посаду спеціаліста
першої категорії організаційного
відділу.

Нею написано заяву про надання
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, яку
відповідач виплатив не в розмірі
середньомісячної заробітної плати, як
визначено в колективному договорі, а в
розмірі посадового окладу.

Просить визнати незаконними дії
виконавчого комітету Автозаводської
районної Ради м.
Кременчука в частині виплат в 2013 році
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань не в
розмірі середньомісячної заробітної
плати, як визначено в колективному
договорі, а в розмірі посадового
окладу. Зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити їй за 2013 рік
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати, з
урахуванням виплаченої в 2013 році суми
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

У судовому засіданні
.представник відповідача -
виконавчого комітету Автозаводської
районної Ради м. Кременчука -
Гордієнко Ю.А. проти позову
заперечував, просив відмовити у
задоволенні позову Пояснює, що
виконавчий комітет Автозаводської
районної Ради м. Кременчука та
трудовий колектив цього органу
місцевого самоврядування уклали
колективний договір на 2010 - 2013 роки, в
якому п.5.3. визначено, що матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань надається
працюючим в розмірі середньомісячної
заробітної плати при наявності коштів.
Згідно довідки начальника фінансового
відділу Автозаводської районної Ради
м. Кременчука на 2013 рік в бюджеті
заплановано та затверджено бюджетні
асигнування на виплату працівникам
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
посадового окладу кожному працівнику.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, позов
підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, оцінивши зібрані та
надані докази у їх сукупності,
встановив наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України право
на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

Відповідно ст. 233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Стаття 238 КЗпП України встановлює, що
при розгляді трудових спорів у
питаннях про грошові вимоги, крім вимог
про виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи,
орган, який розглядає спір, має право
винести рішення про виплату
працівникові належних сум без
обмеження будь-яким строком.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
державну службу" оплата праці
державних службовців повинна
забезпечувати достатні матеріальні
умови для незалежного виконання
службових обов'язків, сприяти
укомплектуванню апарату державних
органів компетентними і досвідченими
кадрами, стимулювати їх сумлінну та
ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обов'язків.

Доплата за ранг провадиться відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Джерелом формування фонду оплати праці
державних службовців є Державний
бюджет України.

Скорочення бюджетних асигнувань не
може бути підставою для зменшення
посадових окладів, надбавок до них
та фінансування інших, передбачених
цим Законом, гарантій, пільг і
компенсацій.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
визначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Частиною 3 ст. 18 КАС України
передбачено, що справи щодо оскарження
дій або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів
виконавчої влади розглядаються і
вирішуються місцевим загальним судом
як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором
позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21 травня
1997 року № 280/97-ВР ( із змінами та
доповненнями) визначає систему та
гарантії місцевого самоврядування в
Україні, засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових
осіб місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
колективні договори і угоди"
колективний договір, угода
укладаються на основі чинного
законодавства, прийнятих сторонами
зобов'язань з метою регулювання
виробничих, трудових і
соціально-економічних відносин і
узгодження інтересів працівників та
роботодавців.

У статті 5 Закону України "Про
колективні договори і угоди"
передбачено, що умови колективних
договорів і угод, укладених відповідно
до чинного законодавства, є
обов'язковими для підприємств, на які
вони поширюються, та сторін, які їх
уклали.

Умови колективних договорів або
угод, що погіршують порівняно з
чинним законодавством становище
працівників, є недійсними, і
забороняється включати їх до договорів
і угод.

Забороняється включати до трудових
договорів умови, що погіршують
становище працівників порівняно з
чинним законодавством, колективними
договорами та угодами.

Підпунктом 3 пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" від 09 березня 2006
року №268, надано право керівникам
органів, зазначених у пункті 1 цієї
постанови, у межах затвердженого фонду
оплати праці надавати працівникам
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).

З роз'ясненень Міністерства праці та
соціальної політики України від 16
жовтня 2009 року №620/13/84-09 постає, що
рішення про надання такої матеріальної
допомоги приймається керівником
відповідного органу, виходячи з
обставин, викладених у заяві
працівника.

Судом встановлено, що позивач працює
у відповідача на посаді спеціаліста
першої категорії організаційного
відділу з 19.01.2006 року.

20 квітня 2010 року на загальних зборах
профспілкового комітету виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука та Автозаводської
районної Ради м. Кременчука прийнято
колективний договір на 2010 - 2013 роки.
Згідно п. 5.3. розділу 5 колективного
договору адміністрація
зобов'язувалася при наявності коштів
надавати матеріальну допомогу
працюючим в розмірі середньомісячної
заробітної плати на вирішення
соціально-побутових проблем.

Розпорядженням Голови Автозаводської
районної Ради м. Кременчука за № 59-0 від
26.06.2013 року визначено розміри
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань
працівникам виконкому, зокрема
головним спеціалістам 1-2 категорії у
розмірі посадових окладів станом на
01.06.2013 року.

Дане розпорядження прийнято без
погодження з профспілковою
організацією виконавчого комітету та
Ради на виконання вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 09
березня 2006р. "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" за №268.

Позивачу нарахована та здійснена
виплата такого виду матеріальної
допомоги в розмірі 2555,41
грн.

Відповідачем не надано до суду доказів
того, що всім працівникам виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука Полтавської області в 2013
році матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових проблем
виплачувалася в розмірі посадового
окладу. У самому розпорядженні № 59-0 від
26.06.2013 року вказано також про те, що
головним спеціалістам 1-2 категорії у
розмірі посадових окладів станом на
01.06.2013 року призначена виплата такої
допомоги в розмірі посадових окладів, а
іншим спеціалістам та працівникам в
розмірі мінімальної заробітної плати.
У той же самий час Голові районної Ради
та заступникам Голови районної Ради
встановлено розміри матеріальної
допомоги у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати, що
підтверджується рішеннями першої
сесії шостого скликання
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука від 25 листопада 2010 року
Таким чином, існувало чотири групи
працівників, яким було визначено різні
види за розмірами матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових проблем, що
суперечило б п. 5.3. колективного
договору. Крім того, суд враховує, що
ухвалення вказаних рішень сесій та
розпорядження Голови про встановлення
різних розмірів такого виду
матеріальної допомоги, свідчить про
наявність можливості з фонду оплати
праці обчислювати та здійснювати
виплати такого виду матеріальної
допомоги у розмірі середньомісячної
заробітної плати відповідно до вимог п.
5.3. колективного договору. Отже, виплата
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових проблем позивачу
мала обов'язків характер та повинна
проводитися у розмірі
середньомісячної заробітної плати.

Враховуючи наведені обставини, а також
виходячи з того, що відповідачем не
доведено правомірність своїх дій у
здійсненні обчислення та виплати
позивачу матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових проблем
за 2013 рік в розмірі меншому від
середньомісячної заробітної плати, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Необхідно визнати незаконними дії
відповідача в частині обчислення та
виплати позивачеві матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань в 2013 році не
в розмірі середньомісячної заробітної
плати, як визначено в колективному
договорі за 2010 - 2013 роки, а в розмірі
посадового окладу, та зобов'язати
відповідача обчислити та виплатити
позивачеві такий вид матеріальної
допомоги в розмірі середньомісячної
заробітної плати за 2013 рік, з
урахуванням виплаченої суми
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік.

З відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
73,08 грн.

Керуючись ст. 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування ", ст.33 Закону
України "Про державну службу", ст.ст. 1, 5
Закону України "Про колективні
договори", Постановою КМ України від 09
березня 2006р. "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" за №268, ст.ст. 216,
217, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70,
158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати незаконними дії виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука в частині обчислення та
виплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань в 2013 році не в розмірі
середньомісячної заробітної плати, як
визначено в колективному договорі за
2010 - 2013 роки, а в розмірі посадового
окладу.

Зобов'язати виконавчий комітет
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука обчислити та виплатити
ОСОБА_2 матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати за 2013 рік, з урахуванням
виплаченої суми матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань за 2013 рік.

Стягнути з виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука на користь держави судовий
збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо постанову не
скасовано.

Суддя: