Справа № 816/1605/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1605/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову приватного
акціонерного товариства "Дика Орхідея,
Україна" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій, а
також визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року приватне акціонерне
товариство "Дика Орхідея, Україна"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
щодо складання акту про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ від 20 березня 2014 року №
12/26-55-15-01/33781592, а також визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 квітня 2014
року № .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви,
позивач звернувся до суду з позовними
вимогами щодо визнання протиправними
дій суб'єкта владних повноважень, що є
вимогою немайнового характеру, а також
щодо скасування податкового
повідомлення-рішення суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
якого є зміна складу майна позивача, а
відтак є вимогою майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" розмір судового збору за подання
позовних заяв немайнового характеру
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового
збору за подання позовних заяв
майнового характеру становить 2
відсоток розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 4
Закону України "Про судовий збір" під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору, решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

До позовної заяви додано документ
про сплату судового збору за подання
позовної заяви немайнового характеру,
відповідно до якої позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 73,08 грн. Однак до
позовної заяви документ про сплату
судового збору за подання позовної
заяви майнового характеру додано не
було. Доказів на підтвердження
підстави звільнення позивача від
сплати судового збору не надано.

Також, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяві
посилається на акт документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахувань бюджетного
відшкодування з ПДВ за листопад,
грудень 2013 року та суми залишку
від'ємного значення з ПДВ за листопад,
грудень 2013 року від 17 березня 2014 року №
23/26-55-15-02/33781592, однак належним чином
завіреної копії такого акту, в тому
числі примірника для направлення
відповідачеві до позовної заяви
долучено не було.

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного
товариства "Дика Орхідея, Україна" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій, а також
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 19 травня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру або
доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору; належним чином
завіреної копії акту документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахувань бюджетного
відшкодування з ПДВ за листопад,
грудень 2013 року та суми залишку
від'ємного значення з ПДВ за листопад,
грудень 2013 року від 17 березня 2014 року №
23/26-55-15-02/33781592, в тому числі примірника
для направлення відповідачеві до
позовної заяви.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський