Справа № 803/473/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 803/473/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак
Л.О.,

з участю представника позивача
Андрійчука В.В.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Луцьккондитер» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 26.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Луцьккондитер» (далі - ТзОВ «ТД
«Луцьккондитер») звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 26.02.2014
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем на підставі акту
фактичної перевірки господарської
одиниці магазину «Мрія-1», яка належить
позивачу, від 12.02.2014 року винесено
податкові повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 року, яким до позивача
застосовано штрафну санкцію в сумі 1361,00
грн. відповідно до пунктів 1,4 статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та № від
26.02.2014 року, яким до позивача
застосовано штрафну санкцію в сумі
17811,90 грн. відповідно до Указу
Президента України від 12.06.1995 року №436/95
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки».

Позивач погоджується із висновками
акту перевірки щодо ряду допущених
порушень, зокрема, невідповідності
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в поточному звіті РРО, та встановленого
факту нещоденного роздрукування
фіскальних чеків за 19.02.2013 року, 25.02.2013
року, 24.03.2013 року, в КОРО від 15.12.2011 року
№-р/1 та за 30.05.2013 року в КОРО від
04.04.2013 року №-р/2, та застосованими
за дані порушення штрафними санкціями
в сумі 1361,00 грн. згідно з податковим
повідомленням-рішенням № від
26.02.2014 року.

Проте, ТзОВ «ТД «Луцьккондитер»
вважає, що податкове
повідомлення-рішення № від 26.02.2014
року підлягає скасуванню, оскільки, ним
не було допущено порушення пунктів 2.2,
2.6 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року №637, а саме - несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів в
книзі обліку розрахункових операцій
19.02.2013 року, 25.02.2013 року, 24.03.2013 року та
30.05.2013 року.

Зокрема, позивач зазначає, що
погоджується із фактом несвоєчасного
формування Z-звіту денного за ці дні,
проте, не погоджується із фактом
несвоєчасного оприбуткування коштів,
оскільки Z-звіти електронного журналу
були сформовані своєчасно, про що був
зроблений запис в книзі КОРО і службове
вилучення готівки оприбутковане в касу
підприємства згідно касових ордерів
№925 від 19.02.2013 року, №1065 від 25.02.2013 року,
№1666 від 25.03.2013 року та №2826 від 30.05.2013
року відповідно.

Крім того, зазначає, що оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням
позивача притягнуто до юридичної
відповідальності за одне і те ж
правопорушення повторно, що є
неприпустимим.

З огляду на наведене просить суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав із підстав, у ньому
наведених, просив позовні вимоги
задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, зокрема, зазначив, що під
час перевірки господарської одиниці
магазину «Мрія-1» було встановлено
несвоєчасне оприбуткування в КОРО від
15.12.2011 року №-р/1 коштів, які
позивачем фактично отримані 19.02.2013
року, оприбутковані в КОРО 20.02.2013 року,
отримані 25.02.2013 року, оприбутковані -
26.02.2013 року, отримані 24.03.2013 року,
оприбутковані - 25.03.2013 року; в КОРО від
04.04.2013 року №-р/2 - коштів, які
отримані фактично 31.05.2013 року,
оприбутковані 31.05.2013 року, що
підтверджується відповідними
Z-звітами, які були надані під час
проведення перевірки, та є порушенням
Положення про ведення касових операцій
в національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року №637.

Зазначає, що оскільки позивачем було
допущено порушення зазначеного
Положення, то Луцькою ОДПІ
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням правомірно
застосовані до нього штрафні санкції
відповідно до Указу Президента України
від 12.06.1995 року №436/95 у п'ятикратному
розмірі неоприбуткованої суми.

Також вважає безпідставними посилання
позивача на те, що його притягнуто
двічі до відповідальності за одне і те
ж порушення, оскільки актом перевірки
було встановлено 2 порушення, які є
різними за своєю правовою природою, і
ТзОВ «ТД «Луцьккондитер» було
притягнуто до відповідальності за
кожне вчинене правопорушення окремо.

На підставі зазначеного, просив суд в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2014 року
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Волинській
області проведено фактичну перевірку
господарської одиниці магазину
«Мрія-1», розташованого за адресою: вул.
Володимирська 57А, м. Луцьк, суб'єкта
господарювання ТзОВ «ТД
«Луцьккондитер», результати якої
оформлені актом від 12.02.2014 року на
бланку №000238.

Перевіркою встановлено порушення
пунктів 9,13 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із
наступними змінами та доповненнями
(далі - Закон №265/95-ВР), а саме:
встановлено невідповідність
готівкових коштів па місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в поточному звіті РРО, а саме: згідно
звіту 1804,46 грн., а фактично на місці
проведення розрахунків 1778,56 гри., таким
чином, невідповідність склала 25,91 грн.;
встановлено нещоденне роздрукування
фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за
19.02.2013 року, 25.02.2013 року, 24.03.13 року в КОРО
від 15.12.2011 року №-р/1 та за 30.05.2013
року в КОРО від 04.04.2013 року №-р/2
(всього 4 шт.).

Також перевіркою було встановлено
порушення пунктів 2.2, 2.6 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року №637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за №40/10320, із наступними змінами і
доповненнями (далі - Положення №637),
зокрема: встановлено несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів в
книзі обліку від 15.12.2011 року №-р/1:
готівкові кошти фактично отримані
19.02.2013 року, оприбутковані в КОРО 20.02.2013
року згідно Z-звіту №0415, готівкові
кошти отримані 25.02.2013 року
оприбутковані в КОРО 26.02.2013 року згідно
Z-звіту №0420; готівкові кошти фактично
отримані 24.03.13 року оприбутковані
в КОРО 25.03.2013 року згідно Z-звіту №0447;
встановлено несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів в
книзі обліку розрахункових операцій
від 04.04.2013 року №-р/2: готівкові
кошти фактично отримані 30.05.2013
року, оприбутковані в КОРО року згідно
Z-звіту №0511. Таким чином, всього
несвоєчасно оприбутковано готівкових
коштів в сумі 3562,38 грн.

На підставі Акту перевірки за
порушення пунктів 9,13 статті 3 Закону
№265/95-ВР Луцькою ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 року, яким до позивача
застосовано штрафну санкцію в сумі 1361,00
грн. відповідно до пунктів 1,4 статті 17
вказаного Закону, а також за порушення
пунктів 2.2, 2.6 Положення №637 - податкове
повідомлення-рішення № від 26.02.2014
року, яким до позивача застосовано
штрафну санкцію в сумі 17811,90 грн.
відповідно до Указу Президента України
від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України
передбачено, що з урахуванням строків
давності платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень, щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Позивач, не погодившись із податковим
повідомленням-рішенням № від
26.02.2014 року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 17811,90 грн.,
оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносин,
суд виходить із наступного.

Визначення Порядку ведення касових
операцій для банків, інших фінансових
установ, підприємств і організацій
врегульовано Положенням №637.

Так, згідно з пунктом 2.2. вказаного
Положення підприємства (підприємці)
здійснюють розрахунки готівкою між
собою і з фізичними особами
(громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, які не
здійснюють підприємницької
діяльності) через касу як за рахунок
готівкової виручки, так і за рахунок
коштів, одержаних із банків. Зазначені
розрахунки проводяться також шляхом
переказу готівки для сплати
відповідних платежів. Підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 2.6 Положення №637 передбачено,
що уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Пунктом 1.2 даного Положення також
визначено, що каса - це приміщенні або
місце здійснення готівкових
розрахунків, а також приймання, видачі,
зберіганн: готівкових коштів, інших
цінностей, касових документів, а
оприбуткуванням є проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму і
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
облік розрахункових операцій, а книга
обліку розрвхункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу
Президента України від 12.06.1995 року
№436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» з
наступними змінами та доповненнями
(далі - Указ №436/95) установлено, що у
разі порушення юридичними особами всіх
форм власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Проаналізувавши наведені норми суд
приходить до висновку, що у разі
проведення готівкових розрахунків із
використанням РРО оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень у фіскальних звітних чеках
РРО та відображення на їх підставі
готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з
цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність згідно з
абзацом третім статті 1 Указу №436/95.
(Аналогічна правова позиція
висловлена у постановах Верховного
Суду України від 12.11.2013 року (справа
№21-285а13) від 11.12.2012 року (справа №21-400а12
та 26.02.2013 року (справи №№21-7а13, 21-35а13).

Проте, як встановлено в ході судового
розгляду даної справи, зазначені умови
позивачем дотримані не були.

Так, із матеріалів справи, зокрема, із
копій книги обліку розрахункових
операцій від 15.11.2011 року №-р/1 та
від 04.04.2013 року №-р/2, та їх
оригіналів, оглянутих у судовому
засіданні, слідує, що позивачем було
оприбутковано в КОРО 20.02.2013 року
готівкові кошти, які фактично отримані
19.02.2013 року, 26.02.2013 року - готівкові
кошти, отримані 25.02.2013 року, 25.03.2013 року -
кошти, отримані 24.03.2013 року, 31.05.2013 року -
кошти, отримані 30.05.2013 року на підставі
Z-звітів №0415, №0420, №0447 та №0511
відповідно, що були сформовані
позивачем наступного дня після
надходження готівкових коштів.

Судом не приймаються до уваги
твердження представника позивача про
відсутність порушення порядку
оприбуткування готівки з посиланням на
ту обставину, що записи в КОРО були
зроблені на підставі Z-звітів
електронного журналу, які були
сформовані своєчасно, а також, що
службове вилучення готівки
оприбутковане в касу підприємства
згідно касових ордерів №925 від 19.02.2013
року, №1065 від 25.02.2013 року, №1666 від 25.03.2013
року та №2826 від 30.05.2013 року відповідно з
огляду на таке.

Як слідує із пункту 2.6 Положення №637,
оприбуткування готівки здійснюється
на підставі фіскальних звітних чеків
РРО, які, як встановлено в ході судового
розгляду даної справи та не
заперечувалось представником
позивача, фактично позивачем були
сформовані наступного дня після
надходження готівкових коштів, при
цьому, із копій наявних в матеріалах
справи Z-звітів електронного журналу
вбачається, що вони не є фіскальними
чеками, а, отже, внесення даних у КОРО
на їх підставі не свідчить про належне
оприбуткування позивачем готівки.

Також судом не приймаються до уваги і
твердження представника позивача про
те, що оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням та податковим
повідомленням рішенням № від
26.02.2014 року позивача двічі притягнуто
до юридичної відповідальності за одне
і те ж правопорушення, так як штрафні
санкції до позивача згідно даних
податкових повідомлень-рішень були
застосовані окремо за порушення
пунктів 9,13 статті 3 Закону №265/95-ВР та
окремо - за порушення пунктів 2.2, 2.6
Положення №637. Зазначені
правопорушення є різні за своєю
правовою природою, відповідно позивача
було правомірно притягнуто до
відповідальності за кожне скоєне
правопорушення окремо на підставі
підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
правильно встановлено порушення
позивачем норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, а саме:
несвоєчасне оприбуткування у касі
готівкових коштів, а тому застосування
до нього штрафних санкцій на підставі
абзацу третього статті 1 Указу №436/95
згідно податкового
повідомлення-рішення № від 26.02.2014
року є правомірним.

Таким чином, в задоволенні
адміністративного позову ТзОВ «ТД
«Луцьккондитер» про скасування даного
податкового повідомлення-рішення слід
відмовити повністю.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною
третьою статті 160, статтями 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, Закону України «Про
судовий збір», Указу Президента
України від 12.06.1995 року №436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», Положення про ведення
касових операцій у національній
валюті, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за №40/10320 , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Луцьккондитер» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 26.02.2014 року відмовити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Луцьккондитер» (43001, Волинська
область, місто Луцьк, вулиця
Володимирська, будинок 57а, ) на користь Державного бюджету
України судовий збір у сумі 1644 (одна
тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30
копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 29 квітня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
О.А. Лозовський