Справа № 817/580/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/580/14

17 квітня 2014 року 16год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дорошенко Н.О. за участю секретаря
судового засідання Почапська М.В. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Маркевич
Д.В.,

відповідача: представник Воробюк
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Корецька міська рада
Рівненської області

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області
про скасування постанов про
накладення штрафу та приписів ,
-ВСТАНОВИВ :

Корецька міська рада Рівненської
області звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
постанови №12/04-10/12 від 11.02.2014 про
накладення штрафу в розмірі 54810,00 грн.;
скасування постанови №13/04-10/13 від 11.02.2014
про накладення штрафу в розмірі 109620,00
грн.; скасування приписів від 29.01.2014 №48
та №49.

В обґрунтування позову заперечує
вчинення правопорушення,
передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", а саме подання
недостовірних даних у декларації про
початок виконання будівельних робіт на
об'єкт будівництва "Будівництво
громадської вбиральні на вул.
Б.Хмельницького,12к в м. Корець", а також
порушення абз.4 п.4 ч.2 ст.2 цього Закону, а
саме незабезпечення авторського
нагляду за об'єктом будівництва.

Зазначає, що власником землі, де
планується будівництво вбиральні у
місті Корець, є територіальна громада,
правомочності щодо володіння,
користування, розпорядження і
припинення права користування якою від
імені та в її інтересах здійснює
Корецька міська рада як орган
місцевого самоврядування. Вказує, що
зазначивши серію та номер Державного
акта на постійне користування,
виданого на ім'я КП
"Корецьжитловодоканал" Корецької
міської ради, міською радою
недостовірних даних не наведено, так як
саме орган місцевого самоврядування -
Корецька міська рада є власником даної
ділянки. На момент подачі декларації
про початок виконання будівельних
робіт Корецька міська рада не
здійснювала жодних
будівельно-монтажних робіт та,
керуючись п.2 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
зазначила особою проектувальника,
відповідальною за авторський нагляд,
головного архітектора проекту ОСОБА_5

Вказує, що підставою для проведення
позапланової перевірки вимог
містобудівного законодавства
відповідачем стало депутатське
звернення депутата Корецької районної
ради Коробки Ю.С. У зв'язку з
недотриманням встановлених вимог щодо
принципу територіальності
депутатського звернення у відповідача
не було жодних правових підстав
приймати звернення та здійснювати
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності позивачем.
Вважає, що відповідачем порушено
процедуру проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, у зв'язку з чим
встановлення порушень, які відображено
в акті, протоколах, приписах та
постановах, є необґрунтованим. Крім
того, на дату проведення перевірки
проектною документацією об'єкт
будівництва віднесений до ІІІ
категорії складності. Таким чином, за
відсутності жодного документального
доказу, який би підтверджував
належність об'єкту до IV і V категорії
складності, проведення Інспекцією
позапланової перевірки було
необґрунтованим.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав з наведених у ньому підстав,
просив задовольнити повністю.

Відповідач Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області позов не визнав.
Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що проведеною 29.01.2014
перевіркою будівництва громадської
вбиральні на вул. Б.Хмельницького, 12-к в
м. Корець Рівненській області
встановлено ряд порушень. Зокрема,
замовником будівництва - Корецькою
міською радою подано недостовірні дані
у декларації про початок виконання
будівельних робіт №РВ12 від 13.08.2013,
а саме: для будівництва об'єкта вказана
земельна ділянка, яка надана в постійне
користування не замовнику будівництва
- Корецькій міській раді, а КП
"Корецьжитловодоканал" Корецької
міської ради; в графі "Відповідальна
особа проектувальника, що здійснює
авторський нагляд" вказано ОСОБА_5, яка
є головним архітектором проекту ТзОВ
"Комфорт-Еко", однак наказ про
призначення відповідальної особи за
здійснення авторського нагляду та
договір між замовником будівництва та
проектною організацією щодо
здійснення авторського нагляду
відсутні.

На підставі акта перевірки від 29.01.2014
Інспекцією ДАБК у Рівненській області
за виявлені під час перевірки
порушення, допущені Корецькою міською
радою, було складено протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.01.2014 та видано приписи
№48 та №49 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
29.01.2014, якими вимагалося в термін до
29.04.2014 усунути виявлені перевіркою
порушення.

За результатами розгляду справ про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекцією ДАБК у
Рівненській області винесено
постанову №12/04-10/12 про накладення на
позивача штрафу у розмірі 54810,00 грн. та
постанову №13/04-10/13 про накладення на
позивача штрафу у розмірі 109620,00 грн.

Спірні рішення представник
відповідача вважає правомірними, в
задоволенні позову просив відмовити
повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх у сукупності, відповідно до
вимог закону, суд дійшов висновку, що
позов до задоволення не підлягає з
таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
рішенням Корецької міської ради №543
від 05.08.2011 КП "Корецьжитловодоканал"
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування будівель закладів
комунального обслуговування (для
будівництва та обслуговування
вбиральні) в постійне користування
орієнтованою площею 0,0200 га в районі
будинку культури в м. Корець, вул.
Б.Хмельницького, за рахунок земель
житлової та громадської забудови
(а.с.79).

Рішенням Корецької міської ради №825
від 24.11.2011 затверджений проект
відведення із землеустрою щодо
складання державного акту на право
постійного користування на земельну
ділянку загальною площею 0,0200 га для
будівництва та обслуговування
будівель закладів комунального
обслуговування (для будівництва та
обслуговування вбиральні) в постійне
користування в районі будинку культури
в м. Корець, вул. Б.Хмельницького, за
рахунок земель житлової та громадської
забудови та передано вказану земельну
ділянку у постійне користування КП
"Корецьжитловодоканал" Корецької
міської ради (а.с.80).

21.03.2012 КП "Корецьжитловодоканал"
Корецької міської ради видано
державний акт Серія ЯЯ №271635 на право
постійного користування земельною
ділянкою загальною площею 0,0200 га для
будівництва та обслуговування
будівель закладів комунального
обслуговування (для будівництва та
обслуговування вбиральні), за адресою:
Рівненська область, Корецький район, м.
Корець, вул. Б.Хмельницького (а.с.29).

Рішенням №1130 від 21.06.2012 Корецької
міської ради затверджено
проектно-кошторисну документацію на
будівництво вбиральні в м. Корець по
вул. Б.Хмельницького біля районного
будинку культури (а.с.81).

Судом встановлено, що Корецькою
міською радою в особі міського голови
Дмитрук Л.М. 12.08.2013 в Інспекцію ДАБК у
Рівненській області подано декларацію
про початок виконання будівельній
робіт на об'єкті "Будівництво
громадської вбиральні на вул. Богдана
Хмельницького, 12-к в м. Корець", яка
зареєстрована в інспекції 13.08.2013 за
№РВ12 (а.с.30-33).

Відповідно до вказаної декларації
об'єкт будівництва: громадська
вбиральня в м. Корець по вул.
Б.Хмельницького, 12-к віднесено до III
категорії складності.

Відповідно до статті 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" №3038-VI від 17.02.2011, зі змінами
та доповненнями (далі - Закон № 3038-VI),
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011, зі
змінами та доповненнями (далі - Порядок
№ 553) державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 553
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, проводити
перевірку стану дотримання суб'єктами
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
тому числі під час застосування
будівельної продукції.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що
підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства, вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку № 533 передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Повноваження посадових осіб інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю визначені в пункті 11 Порядку
№ 553, відповідно до якого посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право, зокрема:

складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом;

видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації;

проводити перевірку стану дотримання
суб'єктами містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, в тому числі під час
застосування будівельної продукції.

Судом встановлено, що відповідно до
вищевказаних приписів законодавства
уповноваженими особами Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
підставі направлення наказів 370-11 від
15.01.2014 та №92/2-11 від 27.01.2014, направлення
№70 від 22.01.2014, у зв'язку з депутатським
зверненням депутата Корецької
районної ради Коробки Ю.С., відповідно
до ст.41 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та згідно з
"Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553,
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час будівництва громадської вбиральні
на вул. Б.Хмельницького, 12-к в м. Корець
Рівненській області (а.с.96-99).

Перевірка проводилась в присутності
секретаря Корецької міської ради
Михальського І.М, спеціаліста І
категорії загального відділу
Корецької міської ради Сіранти А.О. та
міського голови Корецької міської ради
Дмитрук Л.М.

За результатами перевірки складено акт
від 29.01.2014 перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів (а.с.53-57), згідно з
яким перевіркою встановлено, що
замовником будівництва - Корецькою
міською радою подано недостовірні дані
у декларації про початок виконання
будівельних робіт №РВ12 від 13.08.2013;
замовником будівництва Корецькою
міською радою в декларації про початок
виконання будівельних робіт на об'єкті
"Будівництво громадської вбиральні на
вул. Богдана Хмельницького, 12-к в м.
Корець" в графі "Відповідальною особою
проектувальника, що здійснює
авторський нагляд визначено" вказано
ОСОБА_5, яка є головним архітектором
проекту ТзОВ "Комфорт-Еко"; замовником
будівництва Корецькою міською радою не
забезпечено авторський нагляд за
об'єктом будівництва - відсутній наказ
про призначення відповідальної особи
за здійснення авторського нагляду та
відсутній договір між замовником
будівництва Корецькою міською радою та
проектною організацією ТзОВ
"Комфорт-Еко" щодо здійснення
авторського нагляду.

Від підписання та отримання акту
секретар Корецької міської ради
Михальський І.М. відмовився, у зв'язку з
чим він був зачитаний вголос у
присутності секретаря Корецької
міської ради Михальського І.М.,
заступника міського голови Корецької
міської ради Знаменцю В.С. та свідка.

На підставі акта перевірки від 29.01.2014
Інспекцією ДАБК у Рівненській області
за виявлені під час перевірки
порушення, допущені Корецькою міською
радою, було складено протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.01.2014 (а.с.17-20).

За результатами перевірки видано
приписи №48 та №49 від 29.01.2014 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, якими
вимагалося в термін до 29.04.2014 усунути
виявлені перевіркою порушення, а саме:
внести зміни до декларації про початок
виконання будівельних робіт №РВ12
від 13.08.2013 на об'єкт будівництва
"Будівництво громадської вбиральні на
вул.Б.Хмельницького,12-к в м. Корець" та
забезпечити авторський нагляд за
вказаним об'єктом. Про виконання
приписів повідомити інспекцію ДАБК у
Рівненській області до 29.04.2014 (а.с.21-22) .

Від ознайомлення та підписання
приписів секретар Корецької міської
ради Михальський І.М. відмовився, у
зв'язку з чим вони зачитані вголос у
присутності секретаря Корецької
міської ради Михальського І.М.,
заступника міського голови Корецької
міської ради Знаменця В.С. та свідка.

На підставі протоколів про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
29.01.2014, акта перевірки від 29.01.2014
Інспекцією ДАБК у Рівненській області
11.02.2014 винесено:

постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №12/04-10/12, якою Корецьку
міську раду Рівненської області
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.8 ч.2
ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", та
накладено штраф у розмірі 54810,00 грн.
(а.с.23-25);

постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №13/04-10/13, якою Корецьку
міську раду Рівненської області
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.4 п.4
ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", та
накладено штраф у розмірі 109620,00 грн.
(а.с.26-28).

Оцінюючи доводи позивача про те, що
Корецька міська рада як орган
місцевого самоврядування здійснює
правомочності щодо володіння,
користування, розпорядження і
припинення права користування
земельною ділянкою, власником якої є
територіальна громада, а тому наведені
в декларації про початок виконання
будівельних робіт відомості не можуть
вважатися недостовірними, суд враховує
наступне.

Відповідно до статті 78 Земельного
кодексу України N 2768-III від 25.10.2001, зі
змінами та доповненнями, право
власності на землю - це право володіти,
користуватися і розпоряджатися
земельними ділянками. Право власності
на землю набувається та реалізується
на підставі Конституції України, цього
Кодексу, а також інших законів, що
видаються відповідно до них. Земля в
Україні може перебувати у приватній,
комунальній та державній власності.

Статтею 83 Земельного кодексу
України встановлено, що землі, які
належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а)
усі землі в межах населених пунктів,
крім земельних ділянок приватної та
державної власності; б) земельні
ділянки, на яких розташовані будівлі,
споруди, інші об'єкти нерухомого майна
комунальної власності незалежно від
місця їх розташування.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
індексний номер 19865109 від 02.04.2014, за
власником - територіальною громадою
міста Корець в особі Корецької міської
ради Рівненської області 01.04.2014 за
номером 5194011 зареєстровано право
власності, форма власності комунальна,
на земельну ділянку за адресою м.
Корець, Корецького району Рівненської
області, вул. Б.Хмельницького, площею 0,02
га, цільове призначення: для
будівництва та обслуговування
будівель закладів комунального
обслуговування (а.с.52). Тобто, станом на
час подання декларації про початок
виконання будівельних робіт 12.08.2013
зазначені відомості про власника
земельної ділянки в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно були
відсутні.

Слід зазначити, що право власника на
землю - це суб'єктивне право на
конкретну земельну ділянку
абсолютного характеру, яке існує у
межах конкретного земельного
правовідношення власності і може
належати, зокрема, територіальній
громаді. Правомочності власника щодо
належної йому землі (земельної ділянки)
здійснюються ним незалежно від волі та
бажання всіх інших осіб і можуть бути
обмежені лише законом. При цьому
власник земельної ділянки не може
здійснювати своє суб'єктивне право на
шкоду іншим особам.

Однією із найважливіших
правомочностей власника є право
розпоряджатися земельною ділянкою в
розумінні права визначати юридичну і
фактичну долю землі. При цьому, право
розпорядження землею власник може
реалізувати шляхом обмеження
належного йому права власності,
зокрема, шляхом надання земельної
ділянки в користування чи в оренду, а
також припинити належне йому право
власності шляхом укладення певних
цивільних угод. Тим самим припиняється
одне земельне правовідношення і
виникає інше, у якому суб'єктом права
стає інша особа.

Як встановлено судом, земельна ділянка,
що використовується позивачем для
будівництва об'єкту "Будівництво
громадської вбиральні на вул. Богдана
Хмельницького,12-к в м.Корець", згідно з
Державним актом на право постійного
користування земельною ділянкою серія
ЯЯ №271635 від 21.03.2012 надана в постійне
користування для Комунального
підприємства "Корецьжитловодоканал"
Корецької міської ради для будівництва
та обслуговування будівель закладів
комунального обслуговування (для
будівництва та обслуговування
вбиральні) на підставі рішення
Корецької міської ради №825 від 24.11.2011.

Згідно зі статтею 92 Земельного кодексу
України право постійного користування
земельною ділянкою - це право володіння
і користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, без встановлення строку.
Права постійного користування
земельною ділянкою із земель державної
та комунальної власності набувають,
зокрема, а) підприємства, установи та
організації, що належать до державної
та комунальної власності.

Відповідно до статті 95 Земельного
кодексу України землекористувачі, якщо
інше не передбачено законом або
договором, мають право, зокрема, ґ)
споруджувати жилі будинки, виробничі
та інші будівлі і споруди. Порушені
права землекористувачів підлягають
відновленню в порядку, встановленому
законом.

Слід зазначити, що Комунальне
підприємство "Корецьжитловодоканал"
Корецької міської ради набуло права на
вказану земельну ділянку відповідно до
приписів ст.116, ст.123 Земельного кодексу
України. Фактично, Корецька міська рада
розпочала використання земельної
ділянки, наданої у встановленому
порядку в постійне користування іншій
юридичній особі, в той час як право
користування зазначеною земельною
ділянкою Комунального підприємства
"Корецьжитловодоканал" Корецької
міської ради відповідно до ст.141
Земельного кодексу України припинене
не було.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

За встановлених обставин суд дійшов
висновку, що відображення замовником
будівництва Корецькою міською радою в
декларації про початок виконання
будівельних робіт відомостей про
державний акт серія ЯЯ №271635 від 21.03.2012
як на правову підставу здійснення
будівництва замовником Корецькою
міською радою, є недостовірною
інформацією, позаяк обумовлений
державний акт не наділяє позивача
правомочностями щодо використання
земельної ділянки, а підтверджує
відповідне право за іншою юридичною
особою, яка в спірних правовідносинах
не є суб'єктом містобудування.

Крім цього, суд враховує, що згідно зі
ст.11 Закону України "Про архітектурну
діяльність" № 687-XIV від 20.05.1999, під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд.

Авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від
проектних рішень, допущених під час
будівництва об'єкта архітектури, та
відмови підрядника щодо їх усунення
особа, яка здійснює авторський або
технічний нагляд, повідомляє про це
замовника і орган державного
архітектурно-будівельного контролю
для вжиття заходів відповідно до
законодавства.

Порядок проведення авторського і
технічного наглядів установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення авторського
нагляду під час будівництва об'єкта
архітектури затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 11.07.07
№903 "Про авторський та технічний нагляд
під час будівництва об'єкта
архітектури".

Згідно з п.2 вказаного Порядку
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури
авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими особами відповідно до
законодавства та договору із
замовником (забудовником) протягом
усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.

Пунктом 9 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№466 від 13.04.2011, замовник згідно із
законом відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

В декларації про початок виконання
будівельних робіт на об'єкті
"Будівництво громадської вбиральні на
вул. Богдана Хмельницького,12-к в
м.Корець" в графі "Відповідальною
особою проектувальника, що здійснює
авторський нагляд визначено" вказано
ОСОБА_5, яка є головним архітектором
проекту ТзОВ "Комфорт-Еко".

Суд встановив, що згідно з листом ТзОВ
"Комфорт-Еко" від 28.01.2014 №3, наказ про
призначення відповідального за
здійснення авторського нагляду ТзОВ
"Комфорт-Еко" не видавався та договір
про здійснення авторського нагляду за
будівництвом об'єкту "Будівництво
громадської вбиральні в м. Корець по
вул. Б.Хмельницького біля районного
будинку культури та дозвілля" між
проектною організацією ТзОВ
"Комфорт-Еко" та замовником будівництва
Корецькою міською радою не укладався
(а.с.64).

За встановлених обставин, суд дійшов
висновку, що відображення в декларації
про початок виконання будівельних
робіт інформації про ОСОБА_5 як про
особу, відповідальну за здійснення
авторського нагляду за будівництвом, є
недостовірними відомостями, оскільки в
передбаченому законом порядку
обов'язки щодо здійснення авторського
нагляду на ОСОБА_5 покладено не було, а
здійснення авторського нагляду
замовником не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що в ході судового розгляду
адміністративної справи суб'єкт
владних повноважень підтвердив
належними та допустимими доказами
наведення позивачем недостовірних
даних в декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" № 208/94-ВР від
14.10.1994 зі змінами та доповненнями,
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання
таких робіт, а також наведення
недостовірних даних у зазначеній
декларації на об'єктах III категорії
складності - у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат.

З урахуванням встановлених судом
обставин справи, суд дійшов висновку,
що постанова № 13/04-10/13 від 11.02.2014 про
накладення на позивача штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, а саме за подання
замовником будівництва недостовірних
даних у декларації про початок
виконання будівельних робіт, - є
правомірною.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" № 208/94-ВР від 14.10.1994 зі
змінами та доповненнями, суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
незабезпечення замовником здійснення
авторського нагляду у випадках, коли
такий нагляд є обов'язковим згідно із
законодавством, - у розмірі сорока п'яти
мінімальних заробітних плат.

Доводи позивача про те, що договір щодо
здійснення авторського нагляду не
укладався, оскільки будівельні роботи
фактично не розпочалися, а відтак були
відсутніми підстави для здійснення
авторського нагляду, - суд оцінює
критично та відхиляє, позаяк актом
перевірки стверджено, що на момент
перевірки на об'єкті будівництва
виконані роботи з влаштування
фундаменту будівлі вбиральні, що
підтверджується також матеріалами
фотофіксації до акта перевірки (а.с.16).

Оскільки відповідно до вказаної вище
норми закону відповідальність
замовника за незабезпечення
здійснення авторського нагляду настає
у випадках, коли такий нагляд є
обов'язковим згідно із законодавством,
суд враховує наступне.

Відповідно до ДБН А.2.2-4-2003 "Положення
про авторський нагляд за будівництвом
будинків і споруд" це Положення
визначає порядок здійснення
авторського нагляду за новим
будівництвом, розширен ням,
реконструкцією і технічним
переоснащенням об'єктів цивільного і
виробничого призначення, а та кож за
організацією нових виробництв та
окремих виробничих процесів на
існуючих виробництвах (далі -
будівництво) у відповідності зі
статтею 11 Закону "Про архітектурну
діяльність" від 20.05.1999 № 687-ХІV.

Відповідно до цього Положення, а
об'єктах І категорії складності (ДБН
Д.1.1-7), за узгодженням з генеральним
проектувальником і замовником,
авторський нагляд може не
здійснюватися.

Авторський нагляд проектних
організацій за будівництвом об'єктів
будівництва незалежно від форм
власності замовника (інвестора)
повинен здійснюватися протягом всього
періоду будівництва у цілях
забезпечення відповідності
технологічних,
архітектурно-будівельних та інших
технічних рішень об'єктів будівництва
рішенням, що передбачені в
затверджених проектах (п.1.1).

Авторський нагляд слід
здійснювати на підставі договору,
укладеного замовником з генеральною
проектною організацією на весь період
будівництва (п.2.1).

Генеральний проектувальник у
необхідних випадках може залучати до
здійснення авторського нагляду
спеціалізовані проектні організації,
що розробили відповідні розділи
проекту.

У цих випадках обов'язки
замовника за договором покладаються на
генерального проектувальника, а
обов'язки виконавця - на спеціалізовану
проектну організацію (п.2.2).

За згодою генерального
проектувальника договори на
здійснення авторського нагляду можуть
укладатися замовником безпосередньо
зі спеціалізованими проектними
організаціями, які брали участь
розробці проектної документації по
даному об'єкту (п.2.3).

У виняткових випадках, при
значних відстанях від об'єкта
будівництва до місця знаходження
організації проектувальника,
генеральний проектувальник може
залучати за договором для здійснення
авторського нагляду за будівництвом
стосовно окремих розділів проекту
місцеві спеціалізовані проектні
організації або уповноважену фізичну
особу з інших організацій, які не брали
участі у розробці даного проекта і
повинні працювати під контролем
генерального проектувальника.

Для здійснення авторського нагляду
дозволяється за згодою із замовником
залучати спеціалістів тимчасових груп
робочого проектування на будівництво
(п.2.4).

Системний аналіз вищевказаних
правових норм дає суду підстави для
висновку, що в досліджуваному судом
випадку здійснення авторського
нагляду є обов'язковим відповідно до
законодавства, позаяк ДБН А.2.2-4-2003
"Положення про авторський нагляд за
будівництвом будинків і споруд"
визначено, що авторський нагляд за
відповідних умов може не здійснюватись
щодо об'єктів І категорії складності, в
той час як даний об'єкт будівництва
належить до ІІІ категорії складності.
При цьому, відповідно до цього
Положення, його вимоги є обов'язковими
для застосування органами державного
управління і нагляду, замовниками
(інвесторами), проектувальниками,
підрядниками, іншими юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
господарської діяльності в галузі
будівництва незалежно від форм
власності.

З огляду на наведене, притягнення
позивача до відповідальності
відповідно до п.8 ч.2 ст.2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" за незабезпечення
авторського нагляду за об'єктом
будівництва суд вважає обгрунтованим,
а відтак постанова № 12/04-10/12 від 11.02.2014 є
правомірною.

В ході судового розгляду справи
дослідженими доказами підтверджено
виявлені перевіркою порушення, а
відтак приписи № 48та № 49 від 29.01.2014 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил суд вважає правомірними.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

За встановлених обставин в ході
судового розгляду справи Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
доведено належними та допустимими
доказами, що під час проведення
позапланової перевірки, оформлення її
результатів та прийняття спірних
рішень суб'єкт владних повноважень
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені законом,
добросовісно та розсудливо, з
урахуванням всіх обставин справи.

Докази, надані позивачем на
обґрунтування позовних вимог, не
свідчать про порушення процедури
позапланової перевірки, не
спростовують виявлених позаплановою
перевіркою порушень, не доводять
протиправності спірних рішень суб'єкта
владних повноважень та не дають
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

При пред'явленні адміністративного
позову позивачем сплачено судовий збір
в сумі 401,94 грн. З урахуванням
наведеного, за наслідками судового
розгляду справи підлягає до стягнення
недоплачений судовий збір в сумі 2959,74
грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Корецькій міській раді Рівненської
області в позові про скасування
постанов про накладення штрафу та
приписів відмовити повністю.

Стягнути з позивача Корецька міська
рада Рівненської області (
Рівненська обл. м. Корець вул.
Київська,69) недоплачений судовий збір в
сумі 2959,74 грн. (дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень 74 коп.), який
перерахувати: р/р 4002; одержувач:
УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ
одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.