Справа № 818/723/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 818/723/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Лан" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р. по
справі № 818/723/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Лан"

до Головного управління
Держземагенства у Сумській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан",
звернулось до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Сумській області, в якому просив суд:
визнати протиправною відмову
Головного управління Держземагенства
у Сумській області у продовженні
терміну дії договору оренди землі від 29
жовтня 2003 року, укладеного між ТОВ
"Агрофірма ЛАН" та Сумською районною
державною адміністрацією Сумської
області; зобов'язати відповідача
протягом 5 днів з дня набрання чинності
постанови суду розглянути заяву ТОВ
"Агрофірма ЛАН" про продовження терміну
дії договору оренди землі від 29 жовтня
2013 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р. по
справ № 818/723/14 позов залишено без
задоволення.

Позивач не погодився з судовим
рішенням, та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 27.03.2014р. та прийняти нову, якою
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
у повному обсязі з підстпав та мотивів,
викладених в ній.

Представник відповідача в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибув, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином, причину
неявки не повідомив, надіслав до суду
письмові заперечення на апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
постанову суду, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що 29 жовтня 2003 року між
ТОВ "Агрофірма ЛАН" та Сумською
районною державною адміністрацією
Сумської області укладено договір
оренди землі, зареєстрований в реєстрі
за № 1-1781.

За умовами вказаного договору позивачу
надано земельну ділянку для
вирощування сільськогосподарських
культур, загальною площею 108 га, що
знаходиться на території
Кіндратівської сільської ради за
межами с. Кіндратівка і виділяється із
земель резервного фонду.

Право на оренду земельної ділянки ТОВ
"Агрофірма ЛАН" отримало на підставі
розпорядження голови районної
держадміністрації від 01 жовтня 2003 року
№479. Дана земельна ділянка надавалась
терміном на 10 років (а.с. 6-9).

27.09.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан"
звернулось із заявою до Головного
управління Держземагентства у
Сумській області про поновлення
договору оренди землі площею 108 гектара
ріллі із земель резервного фонду на
території Кіндратівської сільської
ради Сумського району, терміном на 10
років, укладеного 29.10.2003 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан" та
Сумською районною державною
адміністрацією, на підставі
розпорядження голови Сумської
районної державної адміністрації від
01.10.2003 №479 на тих самих умовах на яких
вони використовували землю на протязі
2003-2013 рік (а. с. 9).

16.10.2013 року Головним управлінням
Держземагентства у Сумській області
надано відповідь Товариству з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Лан", якою запропоновано ТОВ
"Агрофірма Лан" внести зміни під час
поновлення вищезазначего договору
оренди землі та встановити: розмір
орендної плати 4% виходячи з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та термін оренди 7 років (а.с. 10).

ТОВ "Агрофірма Лан" 06.02.2014 року повторно
звернулось до Головного управління
Держземагентства і Сумській області
щодо поновлення договору оренди землі
площею гектара ріллі із земель
резервного фонду на території
Кіндратівської сільської ради
Сумського району, терміном на 7 років з
виплатою орендної плати в розмірі 4 %
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянок (а.с. 11).

Відповідачем 05.03.2014 року надано
відповідь про відмову у поновленні
терміну дії договору оренди у зв'язку з
поданням зазначеної заяви після спливу
строку договору оренди (а.с. 12-13).

Не погодившись з відмовою Головного
управління Держземагентства у
Сумській області у продовженні терміну
дії договору оренди, позивач звернувся
до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову, виходив з того, що
відсутнє порушення відповідачем прав
позивача.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду п6ершої
інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що
підставою прийняття оскаржуваного
рішення є висновок відповідача про
подання заяви ТОВ "Агрофірма Лан" після
спливу строку договору оренди.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірних правового акту індивідуальної
дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до вимог статті 33 Закону
України "Про оренду землі" визначено
умови та порядок поновлення договору
оренди.

Згідно ч.1 статті 33 Закону України "Про
оренду землі" по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан" 27.09.2013
року звернулось із заявою до Головного
управління Держземагентства у
Сумській області про поновлення
договору оренди землі площею 108 гектара
ріллі із земель резервного фонду на
території Кіндратівської сільської
ради Сумського району, терміном на 10
років, укладеного 29.10.2003 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан" та
Сумською районною державною
адміністрацією, на підставі
розпорядження голови Сумської
районної державної адміністрації від
01.10.2003 №479 на тих самих умовах на яких
вони використовували землю на протязі
2003-2013 рік (а. с. 9).

Відповідно до вимог ч.4 ст.33 Закону
України "Про оренду землі" при
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Головним управлінням Держземагентства
у Сумській області 16.10.2013 року надано
відповідь Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Лан", якою
запропоновано ТОВ "Агрофірма Лан"
внести зміни під час поновлення
вищезазначего договору оренди землі та
встановити: розмір орендної плати 4%
виходячи з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та термін
оренди 7 років (а.с. 10).

Таким чином, Головним управлінням
Держземагентства у Сумській області
правомірно, згідно вимог ст.33 Закону
України "Про оренду землі", надано
відповідь, якою запропоновано позивачу
змінити істотні умови договору.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України
"Про оренду землі", у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

При цьому, позивач, продовжуючи
фактично користуватися земельною
ділянкою, після отримання відповіді
відповідача від 16.10.2013 року про зміну
істотних умов договору, намірів
укласти додаткову угоду із
відповідачем до 05.02.2014 року не
висловив.

Також, позивачем не надано доказів
оскарження відмови, а також наявного
зволікання відповідачем в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі.

Доводи позивача про те, що йому
потрібно було здійснити економічний
аналіз та ефективність підписання
майбутньої угоди, в розрізі
запропонованих Головним управління
Держземагенства у Сумській області
змін, колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки Законом України "Про
оренду землі" визначено саме місячний
термін на укладання додаткової угоди
до договору оренди

З урахуванням наведеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що
відповідачем правомірно прийнято
рішення про відмову у поновленні
договору оренди, у зв'язку із
закінченням строку його дії.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Лан" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р. по
справі № 818/723/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М. Повний
текст ухвали виготовлений 30.04.2014 р.