overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1611/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1611/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м.
Полтави в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року прокурор м. Полтави в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 26.07.2013 року № 304.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1611/14 за позовом прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 820/6234/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2014 р.
Справа № 820/6234/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області , в якому просить суд, зобов'язати Головное управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області вчинити певні дії, а саме надати громадянки В'єтнаму
ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію в Україну та документи посвідкою на постійне проживання в Україні.

Через канцелярію суду 05.05.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/6234/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 р.
Справа № 820/6234/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області , в якому просить суд, зобов'язати Головное управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області вчинити певні дії, а саме надати громадянки В'єтнаму
ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію в Україну та документи посвідкою на постійне проживання в Україні.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 822/1158/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1158/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів і постанов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів і постанов.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі №822/1158/14 задоволено заяву представника позивача про відвід судді Ковальчук О.К.

Відповідно до автоматизованого розподілу 25 квітня 2014 року головуючим у справі визначено суддю Данилюк У.Т.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів і постанов до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 816/1620/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1620/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання позивачу інформації на його інформаційний запит від 18.02.2014 про те, скільки пенсіонерів, які стоять на пенсійному обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Полтавській області отримували до 01.11.2011 пенсію на підставі та у розмірах передбачених статтею 22
Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області надати позивачу повну та достовірну інформацію на вказаний запит.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1620/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 822/1226/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1226/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі Горячій Д.Л. за участі:представників сторін розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області до дитячого оздоровчого табору "Надія"
Хмельницької районної ради
Хмельницької області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до дитячого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

В ході судового розгляду представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з наданням їм часу для примирення сторін задля добровільного усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, надавши строк для примирення сторін до 31 травня 2014 року.

Керуючись положеннями п.4 ч.1 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та дитячого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/1226/14 за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дитячого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування до 31 травня 2014 року для повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2а-14847/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "23" грудня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-7161/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7161/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 10 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "10" травня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2а-16068/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "02" листопада 2011 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-5010/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5010/11
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
Київської області - залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а-6250/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6250/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "12" вересня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань