Справа № 6/599/08
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/4412/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємця (ПП) ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2010

у справі №6/599/08/5016

за позовом ПП ОСОБА_2

до 1) ДПА у Миколаївській області, 2) ДПІ
у Жовтневому районі Миколаївської
області

про визнання дій протиправними та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 17.02.2009 позов
задоволено. Визнано неправомірною
проведену ДПА у Миколаївській області
перевірку ФОП ОСОБА_2 та скасовано
прийняте ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області рішення №
від 11.11.2008.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2010
постанову Господарського суду
Миколаївської області від 17.02.2009
скасовано. Прийнято нове рішення про
відмову в позові.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, з підстав
невірного застосування норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

ДПА у Миколаївській області проведено
перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу, магазину, розташованого у
АДРЕСА_1, в якому позивач здійснює
підприємницьку діяльність, за
результатами якої складено акт №000288
від 23.10.2008.

За висновками акта перевірки позивачем
порушено вимоги п.13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у зв?язку з незабезпеченням
відповідності готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті
РРО, в сумі 645,40 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.11.2008 № , яким
відповідно до ст.22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 3227,00 грн.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

У разі невідповідності сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, згідно
ст.22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

За змістом ст.2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», місце проведення розрахунків -
місце, де здійснюються розрахунки із
покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за
реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно п.23 Порядку провадження
торгівельної діяльності та правил
торгівельного обслуговування
населення, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006
№833, заборонено зберігання в касі
(грошовій скриньці, сейфі тощо) грошей
готівкою, що не належать суб'єкту
підприємницької діяльності, а також
особистих речей касира чи речей інших
працівників.

З аналізу вищенаведених норм випливає,
що безумовний обов'язок забезпечувати
виконання приписів статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» щодо проведення
розрахункової операції з
застосуванням зареєстрованого,
опломбованого у встановленому порядку
та переведеного у фіскальний режими
роботи реєстратора розрахункових
операцій, забезпечення відповідності
сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в поточному «Х» звіті
РРО, покладено на суб'єктів
підприємницької діяльності.

За підтвердження факту
невідповідності готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті РРО
та недотримання вимог Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.2000 №614, згідно якого
внесення чи видача готівки з місця
проведення розрахунків повинні
реєструватись через РРО з
використанням операцій «службове
внесення» та «службова видача», якщо
таке внесення чи видача не пов'язані з
проведенням розрахункових операцій,
висновки суду апеляційної інстанції
про правомірне застосування
відповідачем штрафних санкцій за дане
порушення, є правильними.

Позивач, зазначаючи, що відповідачем
зараховано до складу її готівкових
коштів готівку, яка належить іншому
суб?єкту господарської діяльності,
який здійснює діяльність у цьому ж
магазині, мотивує це тим, що сума такої
невідповідності не відповідає сумі її
середнього виторгу, при цьому доказів,
що зазначені кошти знаходились не на
місці проведення нею розрахунків, а
вилучені в іншому місці, позивачем не
надано.

Не можуть бути підставою для
скасування оспорюваного рішення і
доводи касаційної скарги позивача щодо
проведення відповідачем перевірки з
порушенням закону.

Перевірки з питань здійснення контролю
за дотриманням суб'єктами
господарювання встановленого порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, проводяться відповідно до
повноважень органів державної
податкової служби, визначених Законом
України «Про державну податкову службу
в Україні».

Зокрема, пунктом 2 ст. 11 цього Закону
встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги),
наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Загальні умови і порядок контролю за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги) встановлені Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». Так, статтями 15 та 16 Закону
визначено, що контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього
Закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок.

При здійсненні контролю за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), органи
державної податкової служби керуються
вимогами Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», яким контроль за проведенням
готівкових розрахунків покладено на
органи державної податкової служби,
статтею 11-2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», в
частині дотримання умов допуску
посадових осіб органів державної
податкової служби до проведення
планових та позапланових перевірок та
чинними наказами Державної податкової
адміністрації України.

У разі порушення відповідачем приписів
ст.11-2 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», суб'єкт
підприємницької діяльності мав право
не допустити посадових осіб
податкового органу до проведення
перевірки, чим позивач не скористався,
визнавши проведення перевірки
правомірним.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, які б давали
підстави для скасування оскарженого
судового рішення, з мотивів викладених
в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2010
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун