Справа № 811/3608/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
справа № 811/3608/13-а
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомСвітловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоФілії
приватного акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» пансіонат
«Славутич»пронадання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, -В С
Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Філії приватного акціонерного
товариства «Кіровоградтурист»
пансіонат «Славутич» про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі з Філії ПАТ
«Кіровоградтурист» пансіонат
«Славутич» на користь Світловодської
ОДПІ в дохід державного бюджету.
З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі з Філії
ПАТ «Кіровоградтурист» пансіонат
«Славутич» на користь Світловодської
ОДПІ в дохід державного бюджету в
розмірі 50 289,39 грн.
Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року
позовну заяву залишено без руху в
порядку ст.108 КАС України та надано
строк для усунення недоліків.
Так, відповідачу було запропоновано
надати суду: рішення щодо стягнення з
відповідача коштів з рахунків у банках,
що набрали законної сили; докази
звернення до стягнення коштів за
рішеннями суду; докази відсутності
коштів на рахунках відповідача;
уточнення позовної заяви з визначенням
відповідача, який наділений
відповідним рівнем правосуб'єктності.

16.12.2013 року від позивача надійшла заява
з виправленими недоліками, до якої
долучено копію постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012 року
щодо стягнення з ПрАТ
«Кіровоградтурист» податкового боргу
у розмірі 20966,55 грн., копію виконавчого
листа щодо стягнення з ПрАТ
«Кіровоградтурист» заборгованості у
розмірі 8526,18 грн., копію інкасового
доручення №101 від 28.02.2013 року на суму
5000,00 грн. з відміткою про повернення без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку та копію витягу з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців в
якому зазначено, що в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців записів про
філія ПАТ «Кіровоградтурист»
Пансіонат «Славутич» не знайдено.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу
України передбачено, що контролюючі
органи можуть звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини. Крім того, відповідно п. 95.1 та
95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі. При
цьому стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Крім того, Контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення
контролюючого органу підписується
його керівником та скріплюється
гербовою печаткою контролюючого
органу. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

З аналізу наведених норм випливає, що
законодавець встановив особливий
порядок погашення заборгованості
платників податків перед бюджетами і
визначив перелік заходів, які повинен
здійснити орган стягнення на виконання
власних повноважень: 1. звернення до
суду з вимогами про стягнення коштів з
рахунків в банку; 2. опис та вилучення
майна, продаж майна; 3. отримання
судового дозволу на погашення усієї
суми боргу за рахунок майна; 4.
прийняття рішення про погашення усієї
суми податкового боргу.

Позивачем до заяви про виправлення
недоліків не додано доказів: існування
рішень суду щодо стягнення з
відповідача боргу в розмірі 50 289,39 грн.;
звернення до стягнення коштів за
рішеннями суду; відсутності коштів на
всіх рахунках відповідача.

Згідно з положеннями ст. 48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

На вимогу Кіровоградського окружного
адміністративного суду викладену в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху від 15.11.2013 року відповідачем до
матеріалів справи так і не додано
доказів, що відповідач наділений
відповідним рівнем правосуб'єктності
та може виступати в якості відповідача.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
ухвали суду від 15.11.2013 року про
залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що
вимоги ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху не виконані,
недоліки позивачем в повному обсязі та
у строк визначений судом виправлено не
було, наявні підстави для повернення
позовної заяви позивачу.

Крім того, суд зазначає, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області до Філії
приватного акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» пансіонат
«Славутич» про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків -
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє їх права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р. В.
Жук