Справа № 812/7108/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/7108/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автовінд»
про стягнення коштів з податку на
додану вартість та податку на прибуток
у розмірі 1805978,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовінд» про
стягнення коштів з податку на додану
вартість та податку на прибуток у
розмірі 1805978,40 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автовінд» є
платником податків та зборів та
перебуває на податковому обліку в
Ленінській МДПІ м. Луганська.

Заборгованість відповідача з податку
на додану вартість та податку на
прибуток складає 1805978,40 грн., що
підтверджується податковими
деклараціями та податковим
повідомленням-рішенням.

З метою погашення податкового боргу
відповідача податковим органом
направлено на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автовінд»
податкову вимогу №169-19 від 14.05.2013.

Таким чином, позивач просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовінд» кошти з
податку на додану вартість та податку
на прибуток у розмірі 1805978,40 грн.

15.04.2014 позивач уточнив свої позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідача заборгованість з податку
на додану вартість в сумі 856929,96 грн.

У судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позові та просив стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Автовінд» кошти з податку на додану
вартість у розмірі 856929,96 грн., яка
утворилась на підставі податкового
повідомлення - рішення № від
08.11.2012 та самостійного нарахування
зобов'язань з ПДВ по податковим
деклараціям.

Представник відповідача у
судовому засіданні не заперечував
проти уточнених позовних вимог, просив
встановити порядок виконання судового
рішення, посилаючись, що підприємство
знаходиться у складному фінансовому
стані.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, що набрав
чинності з 01.01.2011, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг-це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

У судовому засіданні встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автовінд»
зареєстровано виконавчим комітетом
Луганської міської ради 23.08.2006 за №1 009447 (арк. справи 8).

Відповідача взято на податковий облік
Ленінській об'єднаній державній
податковій інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області 23.08.2006 за №1308 (арк.
справи 10).

08.11.2012 податковою інспекцією було
винесено податкове повідомлення -
рішення № від 08.11.2012, яким
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість за основним платежем -
759248,00 грн. та штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 149067,25 грн.

Вказане податкове повідомлення -
рішення було оскаржено позивачем у
судовому порядку.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013, яка
залишена без змін Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2013, за позовом ТОВ «Автовінд» до
Ленінської МДПІ ум. Луганську
Луганської області про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень - рішень № від 08.11.2012,
№ від 08.11.2012, № від 08.11.2012 у
задоволені позовних вимог відмовлено
(а.с. 34-46).

На виконання вимог пункту 54.1 статті 54
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автовінд» подало до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області податкові
декларації з податку на додану
вартість № від 15.05.2013 за квітень
2013 року на суму 60982,00 грн., № від
30.06.2013 за травень 2013 року на суму 38106,00
грн., № від 15.07.2013 за червень 2013
року на суму 46 977,00 грн., № від
09.08.2013 за липень 2013 року на суму 45615,00
грн., № від 16.09.2013 за серпень 2013
року на суму 56012,00 грн., № від 16.10.2013
за вересень 2013 року на суму 33456,00 грн.,
№ від 14.11.2013 за жовтень 2013 року на
суму 43561,00 грн., № від 20.12.2013 за
листопад 2013 року на суму 50453,00 грн.,
№ від 16.01.2014 за грудень 2013 року на
суму 53598,00 грн., № від 14.02.2104 за
січень 2014 року на суму 28006,00 грн., №
від 18.03.2014 за лютий 2014 року на суму 47241,00
грн.(арк. справи 105-120).

Таким чином, сума узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість складає 856 932,25 грн.
(податкове повідомлення - рішення №
від 08.11.2012) + 504007,00 грн. (декларації
з податку на додану вартість).

Згідно облікової картки платника
податку станом 15.04.2014, відповідачем
частково було сплачено податковий
боргу у сумі 504009,29 грн., який було
зараховано податковим органом в
рахунок погашення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість в сумі 354942,04 грн. та штрафних
санкцій в сумі 149067,25 грн. (а.с. 154-156).

Внаслідок чого, станом на 17.04.2013
заборгованість підприємства з податку
на додану вартість складає 856929,96 грн.,
яка була визнана відповідачем у
судовому засіданні, а тому є підстави
для її стягнення.

У відповідності до вимог п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України 14.05.2013
податковим органом винесено податкову
вимогу №169-19, яку отримано
уповноваженим представником
відповідача, що підтверджується
особистим підписом його
уповноваженого представника корінці
податкової вимоги (арк. справи 17).

Однак зазначені заходи не призвели до
позитивних результатів, сума боргу в
добровільному порядку відповідачем не
сплачена.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.136 КАС
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду.

Відповідачем позовні вимоги визнані в
повному обсязі.

Також, у судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про встановлення порядку
виконання судового рішення про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість у сумі 856929,96 грн.
строком на дванадцять місяців згідно з
графіком розстрочення починаючи з
травня 2014 року по квітень 2015 року
рівними частинами - 71410,83 грн..
Представник позивача не заперечував
проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України
у разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) сторона
виконавчого провадження може
звернутися до суду першої інстанції, що
видав виконавчий лист, із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим судом способом.

На обґрунтування заявленого
клопотання представник відповідача
надав суду документи, які
підтверджують обґрунтованість підстав
для встановлення порядку та способу
виконання судового рішення, а саме:
основні економічні показники
підприємства на період дії
розстрочення (відстрочки) платежів до
бюджету, економічне обґрунтування
розстрочення податкового боргу ТОВ
«Автовінд», фінансовий звіт суб'єкта
малого підприємництва, аналіз рахунку
за березень 2014 року, дебіторську
заборгованість з покупцями станом на
01.04.2013, бухгалтерські довідки з
податкового обліку за 2013 рік, довідку
про склад витрат в бухгалтерському
обліку за 2013 рік(арк. справи 163-173).

Також, під час розгляду справи, судом
було встановлено, що згідно податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік, об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності складає сума «- 347139,00 грн.»
(рядок 07). Тобто, фінансова діяльність
відповідача за 2013 рік є збитковою, що
унеможливлює своєчасного погашення
відповідачем податкового боргу з ПДВ.

Внаслідок чого, судом встановлено, що
на час розгляду даної справи, у
відповідача в наявності об'єктивні
причини для неможливості в повному
обсязі сплати податкову
заборгованість ПДВ в сумі 856929,96 грн., а
тому суд визнає клопотання відповідача
обґрунтованим.

З урахуванням наданих відповідачем
доказів на обґрунтування клопотання,
відсутністю заперечень позивача, суд
вважає за можливим відповідно до ч.1
ст.257 КАС України встановити спосіб та
порядок виконання судового рішення
шляхом розстрочення податкового боргу
з податку на додану вартість у сумі
856929,96 грн. строком на дванадцять
місяців згідно з графіком розстрочення
починаючи з травня 2014 року по квітень
2015 року рівними частинами - 71410,83 грн.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автовінд»
про стягнення коштів з податку на
додану вартість у сумі 856 929,96 грн.
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовінд» (91047, м.
Луганськ, вул. Оборонна, 44б; ) грошові кошти у сумі 856 929,96
(вісімсот п'ятдесят шість тисяч
дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 96
копійок), в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість в дохід Державного бюджету
України, з наявних розрахункових
рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків.

Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Автовінд» строки і
порядок виконання судового рішення
шляхом сплати податкового боргу з
податку на додану вартість у сумі 856 929,96
(вісімсот п'ятдесят шість тисяч
дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 96
копійок) починаючи з травня 2014 року по
квітень 2015 року включно рівними
частками по 71410,83 грн. (сімдесят одна
тисяча чотириста десять гривень 83
копійки).

Зобов'язати Ленінську об'єднану
державну податкову інспекцію у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області внести
відповідні зміни в картку особового
рахунку платника податків - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Автовінд».

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 22 квітня 2014 року.

Суддя
Н.В. Кравцова