Справа № 270/6164/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Суханова А.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року справа №270/6164/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в
складі:

головуючого судді
Гайдара А.В.

суддів
Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Романенко Т.О.,

за участю представника позивача
Рожнової Л.В. (згідно рішення
зборів),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Асоціації
власників житлових будинків
«Співвласник» на постанову
Центрально-міського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 30
січня 2014 року по адміністративній
справі № 270/6164/13-а за позовом Асоціації
власників житлових будинків
«Співвласник» до Управління праці та
соціального захисту населення
Центрально-міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради, Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради, третя особа - Макіївська міська
рада про визнання дій протизаконними
та зобов'язання відшкодувати пільги та
субсидії на оплату житлово-комунальних
послуг, -

В С Т А Н О В И В
:

Постановою Центрально-міського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 30 січня 2014 року по
адміністративній справі № 270/6164/13-а в
задоволенні позову Асоціації
власників житлових будинків
«Співвласник» до Управління праці та
соціального захисту населення
Центрально-міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради, Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради, третя особа - Макіївська міська
рада про визнання дій протизаконними
та зобов'язання відшкодувати пільги та
субсидії на оплату житлово-комунальних
послуг - відмовлено. (арк.справи 99-103)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач - Асоціація
власників житлових будинків
«Співвласник» звернувся з апеляційною
скаргою, пославшись на незаконність та
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, прийняту с
порушенням норм матеріального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги в
повному обсязі. (арк.справи 109-111).

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги, просила постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

За правилами частини першої статті 195
КАС України перегляд судового рішення
суду першої інстанції здійснюється в
межах апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач - Асоціація
власників житлових будинків
«Співвласник» відповідно до статуту
надає послуги з утримання будинків та
прибудинкової території. (арк..справи
10-13)

До складу асоціації власників житлових
будинків «Співвласник», яка є
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, про що свідчить копія
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи та копія виписки з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, які
долучені до матеріалів справи /а.с. 46,47/,
входять наступні об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків: у Центрально-міському районі
м. Макіївки - ОСББ «Уют 38», ОСББ «Казка
2008», ОСББ «Ярошенко 13/43», у Гірницькому
районі м. Макіївки - ОСББ «Зірка 20/15»,
ОСББ «Зірка 20/17», ОСББ «Зірка 20/21», ОСББ
«Зірка 23/13», ОСББ «Зірка 14», ОСББ «Зірка
19/6», ОСББ «Зірка 19/103».

Протоколами загальних зборів від 23.04.2012
року, що долучені до матеріалів справи,
встановлені розміри членських внесків
на утримання будинку та прибудинкової
території: у Центрально-міському
районі м. Макіївки - 1,56 грн., у
Гірницькому районі м. Макіївки також 1,56
грн., окрім ОСББ «Зірка 23/13» (1,50 грн.)
(арк.справи 48-58).

АВЖБ «Співвласник» вважає незаконною
відмову відповідачів у здійсненні
виплат пільг та субсидий на оплату
житлово-комунальних послуг з березня
2012 року.

Як вбачається з копії претензії від
12.03.2013 року № 12/617 управління праці та
соціального захисту населення
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради, голову АВЖБ «Співвласник»
повідомлено про наступне. Послуги з
утримання будинків та прибудинкової
території відноситься до
житлово-комунальних послуг. Вартість
житлово-комунальних послуг
розраховується виходячи з цін та
тарифів. Тариф на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій - це вартість надання таких
послуг, розрахована на основі
економічно обґрунтованих планових
(нормативних) витрат з урахуванням
планового прибутку та податку на
додану вартість. У зв'язку з цим
асоціації було запропоновано надати до
управління рішення про затвердження
тарифу на послуги з утримання будинку
та прибудинкової території, аби
управління мало змогу здійснити
розрахунку щодо відшкодування витрат
пов'язаних з наданням пільг окремим
категоріям громадян та житлових
субсидій (арк.справи 63).

Так, субсидія - це різниця між розміром
плати (вартістю) за житлово-комунальні
послуги у межах норм споживання з
урахуванням пільг, наданих відповідно
до чинного законодавства, і розміром
обов'язкового платежу, встановленого
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 29.01.2003 року № 117 «Про єдиний
державний автоматизований реєстр
осіб, які мають право на пільги»
підприємства, організації, що надають
послуги, щомісяця до 25 числа подають
уповноваженому органу на паперових та
електронних носіях розрахунки щодо
вартості послуг, наданих пільговикам у
минулому місяці, згідно з формою «
2-пільга».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.06.2011 року № 869 затверджено Порядок
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, який визначає
механізм формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і поширюється
на суб'єктів господарювання всіх форм
власності, які надають послуги,
суб'єктів господарювання всіх форм
власності, що спеціалізуються на
виконанні окремих послуг, на умовах
субпідрядних договорів з виконавцями,
органи місцевого самоврядування,
власників, орендарів житлових будинків
(гуртожитків), власників (наймачів)
квартир (житлових приміщень у
гуртожитках), власників нежитлових
приміщень у житлових будинках
(гуртожитках). Згідно зазначеного
порядку, тариф на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій - вартість надання таких
послуг, розрахована на основі
економічно обґрунтованих планованих
(нормативних) витрат з урахуванням
планового прибутку та податку на
додану вартість.

Тариф на послуги розраховується окремо
за кожним будинком залежно від
запланованих кількісних показників
послуг, що фактично повинні надаватися
для забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням переліку
послуг згідно з додатком до цього
Порядку.

З власниками (наймачами) квартир
(житлових приміщень у гуртожитку) та
власниками, орендарями нежитлових
приміщень у житловому будинку
(гуртожитку) укладається договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(далі - договір про надання послуг).

Послуги надаються з урахуванням
встановленого рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу, його
структури, періодичності та строків
надання послуг. Копія такого рішення є
невід'ємною частиною договору про
надання послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 листопада 2013 року «Про надання
пільг та субсидій для відшкодування
витрат на утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій мешканцями
будинків, у яких створено об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» встановлено, що для надання
пільг та субсидій для відшкодування
витрат на утримання будинків та
прибудинкових територій мешканцям
житлових будинків, у яких створено
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку,
застосовується розмір внесків, що
спрямовуються на утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій (з
розрахунку на 1 квадратний метр
загальної площі квартири), визначений
загальними зборами об'єднання, але не
більше найвищого тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
встановленого відповідним органом
місцевого самоврядування для будинків
такої самої поверховості, а у разі їх
відсутності - не більше найвищого
тарифу на такі послуги, встановленого
відповідним органом місцевого
самоврядування.

Тож, аналіз чинного законодавства
свідчить про те, що відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг з бюджетних коштів здійснюється
при обов'язковому поданні затверджених
тарифів або інформації про
встановлення відповідності
затвердженого на загальних зборах ОСББ
розміру внесків (платежів) на утримання
будинку і прибудинкової території
структурним підрозділом виконавчих
органів міських (районних) рад, до
повноважень яких відноситься питання
житлово-комунального господарства
(УМЖКГ), а після листопада 2013 року при
наявності характеристики будинку, в
якому створено об'єднання, з
визначенням поверховості, а також
встановленням органами місцевого
самоврядування найвищого тарифу на
послуги з утримання будинку і
прибудинкової території для будинку
такої самої поверховості.

Для розрахунку тарифу необхідні всі
технічні характеристики будинку
(метраж внутрішньобудинкових
трубопроводів, загальна площа будинку,
загальна площа квартир та т.п.). Суб'єкти
господарювання всіх форм власності,
які надають послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій, у
тому числі і ОСББ мають право
розраховувати нормативні витрати та
формування тарифів на послуги
будь-яким способом на свій розсуд
(автоматизованим або ручним), але в
обов'язковому поряду з дотриманням
вимог постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869.

З листа міського голови від 02.07.2013 року
№ 05/07-04019 вбачається, що асоціації було
запропоновано з метою встановлення
тарифів на будь-які послуги
підготувати лист на міського голову з
додаванням нормативних розрахунків по
кожній послузі, сформованих тарифів,
протоколу сходу мешканців, де
доводиться до їх відома необхідність
встановлення нормативних тарифів, їх
вартість та структура (а.с. 60 зворотній
бік).

Колегія суддів зазначає, що позивач
помилково заявив позовні вимоги тільки
до одного відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення
Центрально-міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради щодо визнання дій про відмову в
виплаті компенсацій по субсидіям та
пільгам позивачу незаконними та
зобов'язання здійснити виплату
вищезазначених визначив відповідачем
компенсацій по субсидіям та пільгам
позивачу, оскільки встановлення та
затвердження цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги віднесено
до компетенції органів місцевого
самоврядування, в даному випадку до
компетенції Макіївської міської Ради,
яка не визначена відповідачем та до
якої позовні вимоги не заявлялись, як і
до Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради.

Таким чином, позивачем обраний
неправильний спосіб судового захисту,
що унеможливлює вирішення спору по
суті.

Однак, колегія суддів зазначає, що
відповідачем - Управлінням праці та
соціального захисту населення
Центрально-міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради звернення позивача про виплату
компенсацій по субсидіям та пільгам
позивачу розглянуто листом №12/124 від 18
квітня 2013 року (арк.. справи 62) в
порушення вимог Закону «Про звернення
громадян».

Відповідно до частини 3 статті 7
вищезазначеного Закону, якщо питання,
порушені в одержаному органом
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Колегія суддів вирішуючи даний спір в
цій частині виходить з того, що
управління рішення в межах своєї
компетенції за зверненням позивача не
прийняло. Лист №12/124 від 18 квітня 2013
року не є юридичною формою рішення
владного органу, оскільки в межах
компетенції управління актами
правової дії є розпорядження або
рішення керівника органу. Відтак
відповідачем порушене право позивача
на розгляд його заяви.

З урахуванням вимог частини 2 статті 11
КАС України колегія суддів вважає
необхідним вийти за межі позовних
вимог та зобов'язати відповідача
розглянути заяву позивача звернення
позивача про виплату компенсацій по
субсидіям та пільгам позивачу та
прийняти відповідне рішення згідно
Закону України «Про звернення
громадян».

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції не з'ясовані обставини, що
мають значення для справи.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд
апеляційної інстанції має право
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
ухвалює нове рішення, якщо судом першої
інстанції при ухваленні рішення
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції
неправильно застосовані норми
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3
ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Асоціації власників
житлових будинків «Співвласник» на
постанову Центрально-міського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 30 січня 2014 року по
адміністративній справі № 270/6164/13-а -
задовольнити частково.

Постанову Центрально-міського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 30 січня 2014 року по
адміністративній справі № 270/6164/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Асоціації власників
житлових будинків «Співвласник» -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Центрально-міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради щодо неналежного розгляду
звернення Асоціації власників
житлових будинків «Співвласник»
стосовно прийняття тарифів по
калькуляції послуг по утриманню
будинків та при домової території та
виплату компенсацій по субсидіям та
пільгам Асоціації власників житлових
будинків «Співвласник» (яке зазначене
у листі №12/124 від 18 квітня 2013 року).

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Центрально-міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради розглянути звернення Асоціації
власників житлових будинків
«Співвласник» стосовно прийняття
тарифів по калькуляції послуг по
утриманню будинків та при домової
території та виплату компенсацій по
субсидіям та пільгам Асоціації
власників житлових будинків
«Співвласник» (яке зазначене у листі
№12/124 від 18 квітня 2013 року) та прийняти
вмотивоване рішення згідно Закону
України «Про звернення громадян» та
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Повний текст постанови складений та
підписаний колегією суддів 30 квітня 2014
року.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко