Справа № 826/6050/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2014 року 11:20 № 826/6050/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Гарника К. Ю., суддів Саніна Б.В., Скочок
Т.О. при секретарі судового засідання
Непомнящій А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської виборчої комісії
проскасування постанови № 1790 від
01.05.2014, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року о 14:20 год. (відповідно
до відмітки служби діловодства суду)
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської виборчої комісії (далі по
тексту - відповідач), в якому, просить
суд:

- скасувати постанову Київської
міської виборчої комісії № 1790 від 01
травня 2014 року про відмову у реєстрації
кандидатом депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 56;

- зобов'язати Київську міську виборчу
комісію зареєструвати позивача ОСОБА_1
кандидатом в депутати в одномандатному
в мажоритарному виборчому окрузі № 56 в
терміни передбачені Законом України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» на право балотуватись та
проводити агітацію.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 травня 2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/6050/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 07 травня 2014 року на 11:00 год.

Слід зазначити, що на виконання
приписів частини 11 статті 85 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» (суд, до якого
подано позовну заяву, невідкладно
повідомляє відповідну виборчу комісію
та комісію вищого рівня про її
надходження, відкриття провадження в
адміністративній справі, а також про
ухвалене судом рішення) судом
повідомлено Центральну виборчу
комісію про дату, час та місце судового
засідання.

У судове засідання 07 травня 2014 року
сторони не з'явились, хоча про дату, час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає судовому
розгляду.

Вивчивши додані до справи матеріали, з
урахуванням всебічного і повного
встановлення всіх фактичних обставин,
на яких ґрунтується позов, об'єктивної
оцінки доказів, що мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, колегія
суддів зазначає наступне.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій визначені статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати рішення, дії
чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що
позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Досліджуючи питання строку
звернення до адміністративного суду,
який встановлений частиною 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, встановлено що
адміністративний позов ОСОБА_1 подано
без порушення п'ятиденного строку
звернення, оскільки спірне рішення
прийнято 01 травня 2014 року, а
адміністративний позов зареєстровано
06 травня 2014 року.

Вирішуючи адміністративну справу по
суті, суд, керуючись частиною 1 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою встановлено, що суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, виходить з того, що,
оскільки позивачем як спосіб захисту
порушеного права обрано оскарження
рішення та дій відповідача, Окружний
адміністративний суд міста Києва
досліджуючи надані сторонами докази,
повинен встановити чи є сторони
адміністративної справи суб'єктами
виборчого процесу; чи мають місце
доводи позивача щодо порушення
відповідачем приписів Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» (далі по тексту - Закон 2487) та
безпідставності відмови у реєстрації
ОСОБА_1 кандидатом в депутати в
одномандатному в мажоритарному
виборчому окрузі № 56.

З матеріалів справи вбачається, що 30
квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою про самовисування та реєстрацію
останнього кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 56. Одночасно подав
заяву на реєстрацію кандидатом в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 56, автобіографію,
копію паспорту, фото 4х6, квитанцію про
сплату грошової застави, декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.

Аналогічний перелік документів
міститься в описі Київської міської
виборчої комісії, складеному 30 квітня
2014 року в 19-30 год. та не спростовується
представником відповідача, відтак в
суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Разом з тим, постановою Київської
міської виборчої комісії від 01 травня
2014 року № 1790 «Про відмову у реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі»
відмовлено позивачу в реєстрації
кандидатом в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 56 у
зв'язку порушенням частини 1 статті 38
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», а саме
автобіографія не містить відомостей
місце роботи.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів визначені
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин (далі по тексту - Закон №
2487-VI).

Частиною 3 статті 38 Закону № 2487-VI
визначено, що відповідна територіальна
виборча комісія реєструє кандидата в
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, висунутого шляхом
самовисування, за умови пред'явлення
ним документа, передбаченого частиною
другою статті 3 цього Закону, та
отримання комісією документів,
передбачених пунктами 5 - 8 частини
першої цієї статті, а також особисто
підписаних ним заяви про самовисування
кандидатом у депутати та заяви про
згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у
місцевих виборах.

Відтак, реєстрація кандидата в
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, висунутого шляхом
самовисування, здійснюється за умов
подання кандидатом наступних
документів:

паспорту громадянина України або
тимчасового посвідчення громадянина
України (для осіб, недавно прийнятих до
громадянства України);

автобіографії кандидата в депутати, що
обов'язково повинна містити: прізвище,
власне ім'я (усі власні імена) та по
батькові (за наявності), число, місяць,
рік і місце народження, громадянство,
відомості про освіту, трудову
діяльність, посаду, місце роботи
(заняття), громадську роботу (в тому
числі на виборних посадах),
партійність, склад сім'ї, адресу місця
проживання, контактний телефон,
відомості про наявність чи відсутність
судимості;

декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
кожного кандидата в депутати
відповідно до статті 43 цього Закону;

чотири фотографії кандидата у депутати
розміром 4 x 6 сантиметрів;

документу про внесення грошової
застави (у випадках, передбачених
статтею 42 1 цього Закону).

Кандидати у депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі реєструються
відповідною територіальною виборчою
комісією в разі дотримання умов,
передбачених статтею 38 цього Закону (ч.
1 ст. 41 Закону № 2487-VI у редакції, що діяла
станом на момент виникнення спірних
правовідносин).

Подання документів до відповідної
територіальної виборчої комісії для
реєстрації кандидатів у депутати в
одномандатному виборчому окрузі, в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі закінчується за 24 дні
до дня виборів. Подання документів до
відповідної територіальної виборчої
комісії для реєстрації кандидатів у
депутати, висунутих місцевими
організаціями партій, в одномандатному
виборчому окрузі, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
здійснюється представником місцевої
організації партії, уповноваженим на
це довіреністю від неї, а кандидатів,
висунутих шляхом самовисування, - ними
особисто. Прийом документів
здійснюється головою, заступником
голови, секретарем або іншим
визначеним комісією членом виборчої
комісії (ч. 2 ст. 41 Закону 2487-VI)

При цьому, особі, яка подала до
відповідної територіальної виборчої
комісії зазначені у частинах першій,
третій статті 38 цього Закону документи,
видається довідка із зазначенням дати
і часу прийняття документів та
переліку прийнятих документів (ч. 3 ст. 41
Закону № 2487-VI.

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону
2487-VI територіальна виборча комісія не
пізніш як на третій день з дня
прийняття заяви про реєстрацію
кандидата у депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі та доданих до неї
необхідних документів, але не пізніш як
за 23 дні до дня виборів приймає рішення
про реєстрацію кандидата або про
відмову в його реєстрації. Після спливу
цього строку прийняття таких рішень не
допускається. Копія цього рішення не
пізніше наступного дня після його
прийняття надсилається (видається)
відповідному кандидату в депутати або
його довіреній особі.

У силу положень частини 1 статті 44
Закону № 2487-VI територіальна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата в депутати, кандидата на
посаду сільського, селищного, міського
голови в разі: 1) порушення
встановленого цим Законом порядку
висування кандидата, в тому числі
перевищення встановленої частинами
третьою - сьомою статті 36 цього Закону
кількості кандидатів у депутати, які
можуть бути висунуті у відповідному
виборчому окрузі; 2) відсутності
передбачених цим Законом документів; 3)
припинення громадянства України
кандидата; 4) визнання судом кандидата
недієздатним, набрання щодо нього
законної сили обвинувальним вироком
суду за вчинення умисного злочину; 5)
виявлення територіальною виборчою
комісією обставин, за яких особу не
може бути обрано депутатом або
сільським, селищним, міським головою
відповідно до статті 9 цього Закону.

Водночас, рішення про відмову в
реєстрації кандидата повинно містити
вичерпні підстави відмови. Копія цього
рішення видається особі, яка
відповідно до частини четвертої статті
40, частини другої статті 41, частини
другої статті 42 подавала документи для
реєстрації кандидата (кандидатів) в
депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови,
або кандидату особисто у строки,
визначені частиною дев'ятою статті 40,
частиною четвертою статті 41, частиною
четвертою статті 42 цього Закону (ч. 2 ст.
44 Закону № 2487-VI).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови від 01 травня 2014 року № 1790, в
якості підстави для відмови в
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 56 ОСОБА_1 вказано
порушення ч. 1 ст. 38 Закону №2487, а саме:
відсутність в автобіографії кандидата
відомостей про місце роботи.

Разом з тим, як було зазначено вище, п. 2
ч. 1 ст. 44 Закону № 2487-VI, на положення
якого Комісія посилається при
прийнятті оскаржуваної постанови від 01
травня 2014 року № 1790, передбачено, що
територіальна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата в
депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови,
зокрема, в разі відсутності
передбачених цим Законом документів.

На підставі викладеного вище
вбачається, що у відповідності з
положеннями п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону № 2487-VI
лише відсутність передбачених Законом
№2487 документів є підставою для відмови
в реєстрації кандидата в депутати.

При цьому, як свідчить копія
автобіографії, що подана позивачем до
відповідача, ОСОБА_1 у 2004 році обіймав
посаду генерального директора ТОВ
«Рекламна агенція «АРТ», був
комендантом наметового містечка під
час Помаранчевої Революції, з 2004 року
займає посаду голови правління
всеукраїнської громадської
організації «Коаліція Учасників
Помаранчевої Революції»» (КУПР).

Як зазначив позивач у
адміністративному позові, вказана
громадська організація є
неприбутковою, а отже позивач займає
вказану посаду на громадських засадах,
без отримання заробітної плати. Як
стверджує позивач, єдиним джерелом
доходу у нього є пенсія по
інвалідності, так позивач я є інвалідом
2-групи.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова
Київської міської виборчої комісії від
01 травня 2014 року № 1790 "Про відмову у
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі" є протиправною та
підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного вище, а також
враховуючи положення ч. 2 ст. 44 Закону №
2487-VI, якими встановлено, що рішення про
відмову в реєстрації кандидата повинно
містити вичерпні підстави відмови, суд,
відносно вимог про зобов'язання
відповідача розглянути подані
позивачем документи та провести
реєстрацію, вважає за необхідне на
підставі ч.2 ст.11 КАС України та ч.1 ст.177
КАС України, застосувати належний
спосіб захисту та зобов'язати Київську
міську виборчу комісію зареєструвати
ОСОБА_1 кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №56 на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року, оскільки подані
позивачем заява та документи, вже було
розглянуто відповідачем та
протиправно відмовлено у реєстрації. А
відтак, належним способом захисту та
поновлення порушених прав позивача є
зобов'язання Київської міської
виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_1
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №56 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів
Київської міської ради 25 травня 2014
року.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає, що відповідачем не
доведено правомірність оскаржуваних
дій та спростовано позовні вимоги, а
тому, з урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 172, 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову Київської міської виборчої
комісії від 01 травня 2014 року № 1790 «Про
відмову у реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі".

3. Зобов'язати Київську міську
виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 56 на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
К.Ю. Гарник

Судді:
Б.В. Санін

Т.О. Скочок