overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1465/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1465/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року позивач звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 2479,50 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

30 квітня 2014 року до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1465/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Додатково зобов'язати позивача до 19 травня 2014 року надати до суду докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на дату судового розгляду, а також докази належної сплати аліментів на утримання дітей третьою особою та відомості про виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 9101/92778/2011
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 рокусправа № 2а-8906/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області залишено без задоволення. Постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 грудня 2010 року залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної вили чи ні.

У зв'язку з чим, суддя вважає необхідним призначити розгляд вищевказаної заяви у порядку письмового провадженя.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року до розгляду у порядку письмового провадження на 29 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29а, к. 504.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 816/1618/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1618/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ресурс-Полтава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Полтава" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08 квітня 2014 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1618/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Полтава" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 9101/182550/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р.справа № 2а-6158/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишено без змін, постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16 вересня 2011 року - залишено без змін.

При цьому, 11 березня 2014 року, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено по-батькові позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка у вступній частині ухвали, а саме не вірно зазначено по-батькові позивача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, та вірно зазначити у вступній частині ухвалі по-батькові позивача -
«ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 804/5689/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа № 804/5689/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5689/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 182/204/14-а(2а/0182/104/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. справа № 182/204/14-а(2а/0182/104/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Покровської сільської ради на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до
Покровської сільської ради про скасування Рішення Покровської сільської ради від 14.06.2013 року № 334-30/VI,-

в с т а н о в и в:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» задоволено.

Рішення Покровської сільської ради від 14.06.2013 року № 334-30/VI скасовано.

Не погодившись з даною постановою
Покровською сільською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС
України, апеляційна скарга підписується особою яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана в.о. сільського голови ОСОБА_1, проте до апеляційної скарги не додано наказу про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки сільського голови
Покровської сільської ради. Як вбачається з матеріалів справи, цей документ раніше не подавався.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання наказу про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки сільського голови
Покровської сільської ради.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Покровської сільської ради на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перспектива» до Покровської сільської ради про скасування Рішення
Покровської сільської ради від 14.06.2013 року № 334-30/VI - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 09 червня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 2а-6699/11 (2а/0427/1341/2012)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.справа № 2а-6699/11
(2а/0427/1341/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Особа, що подала апеляційну скаргу просить оскаржену постанову скасувати та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, суд не бере до уваги поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
Щербак А.А.
Справа № 804/5903/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Справа № 804/5903/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "ДРРМЗ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5903/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 146/382/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/382/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з участю третьої особи на стороні відповідача інспектора ІДПС ВДАІ
Томашпільського району Кириленка В.Б. про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з участю третьої особи на стороні відповідача інспектора ІДПС ВДАІ
Томашпільського району Кириленка В.Б. про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.