Справа № 826/12975/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б.,
розглянувши адміністративну справу у
письмовому провадженні
за позовом Державної податкової
ХмельницькомудоДержавного
підприємства "Льодові арени"
простягнення коштів за податковим
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд
розглядає справу у письмовому
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Державного
підприємства "Льодові арени" про
стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.11.2013 р. було
зупинено провадження у справі до
прийняття остаточного рішення по
підприємства "Льодові арени" до
Державної податкової інспекції у місті
Хмельницькому про скасування
податкового повідомлення-рішення від 08
Згідно даних комп'ютерної програми
«Документообіг адміністративних
судів» 25.03.2014 р. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
було залишено без змін Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.11.2013 р.
В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначає, що у Відповідача наявний
податковий борг в сумі 102780,31 грн.
Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з підстав викладених в
запереченнях на позовну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
Судом встановлено, що Державне
підприємство "Льодові арени"
(ідентифікаційний код 37264681)
зареєстроване як юридична особа 16
серпня 2010 року Печерською районною у м.
Києві державною адміністрацією, та 17
серпня 2010 року взяте на податковий
обліку в ДПІ у Печерському районі м.
На підставі рішення IV сесії
Хмельницької міської ради від 09.02.2011р.
№ 62 "Про припинення права постійного
користування земельною ділянкою та
надання її в постійне користування
державному підприємству "Льодові
арени", позивачу (ДП "Льодові арени",
місцезнаходження: м. Київ, вул.
Спортивна площа, 1, ідентифікаційний
код 37264681) 14 квітня 2011 року виданий
державний акт серії ЯЯ № 333896 на право
постійного користування земельною
ділянкою, загальною площею 2,5000 га, що
розташована за адресою: м.
Хмельницький, вул. Прибузька, 7/3 літ. "А" -
для будівництва нової сучасної критої
спортивної споруди із штучним льодовим
В серпні 2011 року ДП "Льодові арени"
звернулося до ДПІ із листом від 03.08.2011р.
№45, в якому просило податкову
інспекцію вжити заходів щодо взяття
підприємства на облік як платника
земельного податку. Підприємство було
взято на податковий облік в ДПІ у м.
Хмельницькому 09 серпня 2011 року.
Надалі, 16 квітня 2013 року працівником
ДПІ у м. Хмельницькому Хмельницької
області ДПС була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ДП "Льодові арени"
(ідентифікаційний код 37264681) з питання
неподання податкових декларацій з
плати за землю за 2011 - 2013 роки, за
результатами якої складений Акт від
16.04.2013р. за № 1449/15-5/37264681.
При перевірці були використані
наступні документи: лист Управління
Держземагентства у Хмельницькому
районі Хмельницької області від 10.04.2013р
№ 4-1- 5/1273 з відомостями про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки по
вул. Прибузькій, 7/3А; державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою серії ЯЯ №333896 від
14.04.2011р., рішення позачергової третьої
сесії Хмельницької міської ради від
12.01.2011р. № 25 "Про встановлення пільги
щодо земельного податку та орендної
плати за землю на 2011 рік", рішення
тринадцятої сесії Хмельницької
міської ради від 14.12.2011 р. №46 "Про
встановлення пільги щодо земельного
податку та орендної плати за землю на
В ході проведення документальної
перевірки працівником відповідача
встановлено, що ДП "Льодові арени"
відповідно до державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою серії ЯЯ № 333896 від 14.04.2011р.
постійне користування земельну
7/3 літ "А" в м. Хмельницькому для
будівництва нової сучасної критої
спортивної споруди із штучним льодовим
покриттям. На підставі вказаних
документів та норм пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269,
пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу
України перевіряючий прийшов до
висновку, що ДП "Льодові арени" є
платником земельного податку.
Разом з тим, підприємство в порушення
вимог п. 286.2, п. 286.4 ст. 286 Податкового
кодексу України податкові декларації з
плати за землю (земельний податок) до
ДПІ протягом 2011 - 2013 років не подавало
та відповідно суму земельного податку
до сплати не декларувало та не
За результатами перевірки працівником
ДПІ встановлено порушення позивачем
норм п. 286.2, п. 286.4 ст. 286 Податкового
кодексу України та заниження ДП
"Льодові арени" податкового
зобов'язання по земельному податку на
ДПІ у м. Хмельницькому 08 травня 2013 року
на підставі Акта від 16.04.2013р.
№1449/15-5/37264681 та згідно розрахунку
податкового зобов'язання та штрафних
(фінансових) санкцій до цього Акта
перевірки прийняла спірне податкове
повідомлення-рішення (форми "Р") за №
Податкового кодексу України та
відповідно до п. 120.1 ст. 120, п. 123.1 ст. 123
цього Кодексу, за порушення вимог пп.
286.2, п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу
України, визначила ДП "Льодові арени"
суму грошового зобов'язання за
платежем "земельний податок з
юридичних осіб" в розмір 96 732,20 грн., в
тому числі 76 977,76 грн. - основного
платежу, 19 754,44 грн. - штрафних
(фінансових) санкцій. Крім того,
Податковим органом була нарахована
сума пені в розмірі 6048,11 грн.
Згідно положень п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України (надалі - ПК України)
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
У відповідності до п. 49.3. ст. 49 ПК
України, податкова декларація
подається за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, в один із таких способів: а)
особисто платником податків або
уповноваженою на це особою; б)
надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення; в)
засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
Виходячи з положень п.288.1, п.288.2 ст.288 ПК
України підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни. Платником орендної плати є
орендар земельної ділянки.
Згідно п.288.7 ст.288 ПК України податковий
період, порядок обчислення орендної
плати, строк сплати та порядок її
зарахування до бюджетів
застосовується відповідно до вимог
статей 285 - 287 цього розділу.
Таким чином, п.286.2 ст.286 ПК України
передбачено, що платники плати за землю
(крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.
Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Підпунктом 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу
встановлено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, зокрема, якщо
платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
Згідно абз. 1 і 2 п. 120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.
Також абз. 1 і 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України
передбачено, що разі якщо контролюючий
орган самостійно визначає суму
податкового зобов'язання, зменшення
суми бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.
Суд звертає увагу, що в матеріалах
справи міститься копія ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 р. в
якій встановлено, що податкове
повідомлення-рішення від 08 травня 2013
Постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.11.2013 р. прийнята у
відповідності до законодавства.

Відповідно до п.41.1, п.41.2 ст.41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Враховуючи вищевикладене, Суд
приходить до висновку, що сума
заборгованості за 102780,31 грн. є
узгодженою та підлягає стягненню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
України).

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про
обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням викладеного, суд
приходить висновків про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного
підприємства "Льодові арени" () податковий борг в сумі
102780,31 грн. за рахунок коштів платника
податків з рахунків у банках,
обслуговуючих платника та за рахунок
готівки, що належить платнику податків,
для погашення податкового боргу.

Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук