Справа № 818/519/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.
Справа №818/519/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1; третя
особа ОСОБА_2 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі по тексту - позивач,
Шосткинська ОДПІ) звернулася до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач, ОСОБА_1) про стягнення
податкового боргу по єдиному податку з
фізичних осіб в сумі 14572 грн. 50 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач, який взятий на облік в
Шосткинській ОДПІ, як платник податків,
всупереч вимог Податкового кодексу
України, порушив строки сплати єдиного
податку з фізичних осіб, у зв'язку з чим
заборгованість з його сплати у
загальному розмірі 14572 грн. 50 коп.
залишилась не погашеною станом на
момент звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
клопотання (а.с.18), в якому зазначає, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розгляд справи
проводити без його участі.

Відповідач належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи за місцем реєстрації,
однак поштове відправлення
повернулося до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання (а.с.27).
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Третя особа, належним чином
повідомлялася про дату, час і місце
розгляду справи за місцем реєстрації,
однак поштове відправлення
повернулося до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання (а.с.28).
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1
рахується податковий борг у загальному
розмірі 14572,50 грн. з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується за
результатами річною декларування,
зокрема, податкових з бов'язань у
розмірі 14572,50 грн.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Відповідно до п. 179.6 ст. 179 Податкового
кодексу України обов'язок щодо
заповнення подання податкової
декларації від імені платника податку
покладається, зокрема, на опікуна ас
піклувальника - щодо доходів, отриманих
малолітньою/неповнолітньою особою.

Згідно п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу
України фізична особа зобов'язана
самостійно д 1 серпня року, що настає за
звітним, сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в подан: нею
податковій декларації.

З інформації про особу, уповноважену на
заповнення декларації (додаток 1 до
рядка розділу 1 податкової декларації
про майновий стан і доходи) декларація
про майновий стан і доходи від 01.07.2013
року № була заповнена
уповноваженою особою - ОСОБА_2, в якій
зазначається (а.с.7-8).

З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг виник 01.08.2013 року за
рахунок несплати нарахувань за 2012 рік
згідно податкової декларації та
становить у загальному розмірі 14572,50
грн. з податку на доходи фізичних осіб.

За приписом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання,
вважається податковим боргом.

Відповідачу була надіслана податкова
вимога №156-17 від 25.11.2013 року (а.с.11), яка
повернулася за закінченням терміну
зберігання (а.с.12).

Однак податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб
відповідачем залишився не сплаченим,
що підтверджується довідкою про суми
новоствореного боргу (а.с.5,6).

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
позивачем на момент розгляду справи
відповідачем не погашена та складає в
загальному розмірі 14572 грн. 50 коп.,
доказів погашення боргу чи заперечення
проти позову відповідач не надсилав, а
тому суд, приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2)
на користь держави в особі
Шосткинської ОДПІ (одержувач:
Шосткинське УК/м. Шостка/11010500; код
одержувача - 37512251, МФО 837013 банк
одержувача - Банк ГУДКСУ у Сумській
області, р/р № 0012) кошти у розмірі
податкового боргу зі сплати податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються за
результатами річного декларування, в
сумі 14572 (чотирнадцять тисяч п'ятсот
сімдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова