Справа № 2а-1198/12/2170
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/2857/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення до ТОВ
"Телерадіокомпанія "ВІК" про анулювання
ліцензії, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2012 року Національна рада
України з питань телебачення і
радіомовлення звернулась до суду з
позовом до ТОВ "Телерадіокомпанія "ВІК",
в якому просила анулювати ліцензію на
мовлення та зобов'язати відповідача
повернути анульовані бланки ліцензії
Національній раді України з питань
телебачення і радіомовлення.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просив рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21.12.2011р. Національною
радою України з питань телебачення і
радіомовлення прийнято рішення №2926
"Про результати позапланової перевірки
ТРК", яким встановлено порушення ТОВ
"ТРК "ВІК" умов ліцензії і чинного
законодавства у зв'язку з відсутністю
мовлення й оголошено ТОВ "ТРК "ВІК"
попередження та зобов'язано його
протягом місяця привести свою
діяльність у відповідність до умов
діючої ліцензії та чинного
законодавства.

28.03.2012р. позивачем прийнято рішення №474
"Про розгляд питання щодо невиконання
ТОВ "ТРК "ВІК" рішення Національної ради
№2926 від 21.12.2011р.", відповідно до якого
визнано факт невиконання розпоряджень
про усунення ТОВ "ТРК "ВІК" порушень
законодавства та ліцензійних вимог (п. 3
рішення Національної ради №2926 від
21.12.2011р.), у зв'язку з чим вирішено
звернутися до суду з позовом про
анулювання ліцензії ТОВ "ТРК "ВІК" НР
№0372-м від 05.12.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України
"Про телебачення та радіомовлення"
Національна рада здійснює контроль за
дотриманням та забезпечує виконання
вимог законодавства України у сфері
телебачення і радіомовлення.

Згідно із положеннями ч.5 ст. 37 Закону
України "Про телебачення та
радіомовлення" Національна рада може
звертатися до суду про анулювання
ліцензії на мовлення на підставі,
зокрема, факту невиконання
розпоряджень про усунення порушень
законодавства та ліцензійних вимог.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 Закону
України "Про телебачення і
радіомовлення" міру відповідальності
та відповідні санкції за порушення
законодавства про телебачення і
радіомовлення встановлює суд. У
визначених цим Законом випадках
санкції за порушення законодавства про
телебачення і радіомовлення
встановлюються Національною радою.

Положеннями частин 1, 5 - 12 статті 72
Закону України "Про телебачення і
радіомовлення" встановлено, що санкції
за порушення законодавства про
телебачення і радіомовлення
застосовуються за рішенням суду або, у
встановлених цим Законом випадках, за
рішенням Національної ради;
Національна рада приймає рішення про
застосування санкцій на підставі
наданих документальних свідчень, актів
перевірки, чи подання визначених цим
Законом органів державної влади;
Національна рада може застосовувати до
телерадіоорганізацій та провайдерів
програмної послуги такі санкції:
оголошення попередження, стягнення
штрафу, подання до суду справи про
анулювання ліцензії на мовлення;
рішення про оголошення попередження
приймається у разі першого порушення
законодавства чи умов ліцензії
телерадіоорганізацією або першого
порушення законодавства провайдером
програмної послуги; рішення про
стягнення штрафу приймається якщо
після винесення попередження
відповідні порушення не були усунені,
якщо телерадіоорганізація за час після
видачі (продовження) ліцензії вже
отримала не менше трьох попереджень,
якщо провайдер програмної послуги за
час після сплати ним попереднього
штрафу вже отримав не менше трьох
попереджень; штраф не може накладатися,
якщо з часу останнього порушення
законодавства минуло більше одного
календарного року; розміри штрафів
встановлюються Національною радою за
погодженням з Кабінетом Міністрів
України відповідно до вимог
законодавства; рішення про стягнення
штрафу може бути оскаржене в судовому
порядку; якщо порушення не були усунені
після попередження та стягнення
штрафу, Національна рада подає до суду
справу про анулювання ліцензії на
мовлення телерадіоорганізації або
справу про скасування державної
реєстрації провайдера програмної
послуги.

Таким чином, наведені законодавчі
приписи дають підстави вважати, що
зверненню Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення до
суду з позовом про анулювання ліцензії
на мовлення мають передувати як факти
систематичного порушення особою
законодавства про телебачення та
радіомовлення, так і застосування до
неї послідовно таких санкцій, як
попередження та стягнення штрафу,
проте, оскільки визначеного порядку
позивачем дотримано не було, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про
передчасність його звернення до суду з
позовом про анулювання ліцензії
відповідача й, як наслідок, -
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Здійснивши касаційний перегляд справи,
Вищий адміністративний суд України
прийшов до висновку, що суди попередніх
інстанцій при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій не
допустили порушень норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судами рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись статтею 220, 2201, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення відхилити, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Стародуб
О.П.