Справа № 445/1952/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Львів №
876/742/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Коцур В.К.

апелянта
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 26.12.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівського обласного
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Буської державної
нотаріальної контори про зобов'язання
до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2008 року звернувся в суд із
позовом до Львівського обласного
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Буської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на жилий будинок від 07.02.1997
року» та про визнання недійсним
правочину по «Свідоцтву про право
власності на жилий будинок від 07.02.1997
року» до житлового будинку загальною
площе. 137,3 м.кв по АДРЕСА_1.

24.10.2011 р. позивач подав письмову заяву
про зміну позовних вимог в якій просив
суд визнати недійсним правочин по
відчуженню вказаного житлового
будинку в Буській державній
нотаріальній конторі Львівської
області Ухвалою Золочівського
районного суду Львівської області від
26.12.2013 року провадження у справі
закрито оскільки, справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись із даною ухвалою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що ухвала
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 26.12.2013 року
скасувати та направити справу на
продовження розгляду справи до суду
першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання
підтримав апеляційну скаргу із підстав
у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин.

п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 ст.4 КАС України передбачено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
спір про визнання недійсним правочину
та свідоцтва про право власності на
житловий будинок підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства
оскільки, предметом спору є невизнані
та оспорюванні права позивача який
вважає себе власником спірного
будинку.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Золочівського
районного суду Львівської області від
26.12.2013 року у справі за № 445/1952/13-а -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель