Справа № 826/853/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/853/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Шостака О.О.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Державного
казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аіс Азч Маркет» до
Управління Державного казначейської
служби України у м. Маріуполі Донецької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Іллічівський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправною
бездіяльність Управління Державного
казначейської служби України у
м.Маріуполі Донецької області щодо
невиконання платіжного доручення від 17
травня 2013 року №298 на суму 53 217, 63 грн. та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахування коштів відповідно до
цього платіжного доручення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 02
грудня 2013 року позивачем на адресу
третьої особи було направлено заяву, в
якій останній просив повідомити про
стан проведення виконавчого
провадження № 37759049 з примусового
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 22 березня 2013 р. №
905/667/13-г.

16 грудня 2013 року Іллічівським відділом
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції на адресу позивача направлено
лист, в якому, зокрема, повідомлялось,
що залишок суми боргу в розмірі 53 217,63
грн. ПАТ «ММК ім.Ілліча» (боржником у
виконавчому провадженні № 37759049)
перераховано на депозитний рахунок
Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції. Згідно
платіжного доручення № 298 від 17 травня
2013 року сума в розмірі 53 217,63 грн.
підлягала перерахуванню на рахунок
стягувача (позивача у даній справі).
Платіжне доручення направлено до
Управління Державної казначейської
служби в місті Маріуполі Донецької
області для виконання.

В листі також зазначено, що вказане
платіжне доручення неодноразово
поверталось без виконання без поважних
причин. В останнє платіжне доручення №
298 повернуто 18 листопада 2013 року і
станом на дату надання відповіді
відомості про виконання вказаного
платіжного доручення та перерахування
на реквізити позивача суми боргу
відсутні.

Разом з відповіддю позивачу надіслано
листи Управління Державної
казначейської служби України у м.
Маріуполі від 14 червня 2013 року, 09 серпня
2013 року, 12 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013
року та 14 листопада 2013 року, відповідно
до яких Управління Державної
казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області
повідомило, що відповідно до п. 3.5
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 року №22 не виконані
платіжні доручення, в тому числі, № 298
на суму 53 217,63 грн.

25 грудня 2013 року позивачем на адресу
начальника Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області та
начальника управління Державної
казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області
направлено заяву, в якій останній
просив протягом 3 днів з моменту
отримання даної заяви перерахувати
грошові кошти в розмірі 53 217,63 грн. на
розрахунковий рахунок позивача. На
вказану заяву, позивач відповіді не
отримав.

Вважаючи бездіяльність відповідача
щодо не перерахування коштів в розмірі
53 217,63 грн. за платіжним дорученням від
17 травня 2013 року № 298 протиправною,
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом для захисту своїх прав.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
платіжне доручення від 17 травня 2013 року
№ 298 Іллічівським відділом державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області оформлене та направлено на
адресу відповідача з дотриманням вимог
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 року № 22. Належних
доказів порушення недотримання вимог
п.3.5 даної інструкції матеріали справи
не містять.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою господарського суду
Донецької області від 04 березня 2013 року
у справі №905/667/13-г з ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на користь ТОВ
«Аіс Азч Маркет» стягнуто суму
основного боргу у розмірі 200 000 грн.,
пеню у розмірі 9 036,89 грн., витрати по
сплаті судового збору у сумі 4 180,74 грн.
Дане судове рішення набрало законної
сили та звернуто до примусового
виконання (наказ від 22 березня 2013 року
№905/667/13-г).

Відповідно до положень ст. 115 ГПК
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Так, постановою Іллічівського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 29 квітня 2013 року відкрито
виконавче провадження №37759049 на
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 22 березня 2013 року
№905/667/13-г.

Згідно частини першої статті 45
вказаного Закону України «Про
виконавче провадження» грошові суми,
стягнуті з боржника, зараховуються
державним виконавцем на відповідний
рахунок органу державної виконавчої
служби.

Відповідно до пункту 12.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція №
512/5) органи ДВС мають відповідні
рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків
здійснюються тільки в безготівковій
формі. Не допускаються видача та
переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС (п. 12.2. Інструкції № 512/5).

При перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень (п. 12.18. Інструкції № 512/5).

Загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків встановлюються
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 року № 22.

Відповідно до пункту 1.4. зазначеної
вище Інструкції платіжне доручення -
розрахунковий документ, що містить
письмове доручення платника
обслуговуючому банку про списання зі
свого рахунку зазначеної суми коштів
та її перерахування на рахунок
отримувача.

Згідно пункту 3.5. Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті банк платника
приймає платіжне доручення до
виконання протягом 30 календарних днів
з дати його виписки. День оформлення
платіжного доручення не враховується.

На депозитний рахунок Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області від боржника
(ПАТ «ММАК ім. Іліча»)13 травня 2013 року
надійшли кошти в розмірі 53 217,63 грн., а 15
травня 2013 року надано розпорядження
державного виконавця для
перерахування коштів на рахунок
стягувача (позивача у даній справі).

17 травня 2013 року згідно платіжного
доручення № 298 сума боргу в розмірі 53
217,63 грн. підлягала перерахуванню на
рахунок стягувача.

Листом від 16 серпня 2013 року № 05-31/3272
Управління Державної казначейської
служби України в місті Маріуполі
Донецької області з посиланням на
пункт 3.5. Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 року № 22, повернуло без
виконання, в тому числі, платіжне
доручення № 298 від 17 травня 2013 року.

Враховуючи, що платіжне доручення № 298
від 17 травня 2013 року повернуто
відповідачем на адресу третьої особи 14
червня 2013 року, що прямо суперечить
пункту 3.5. Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, позаяк платіжне доручення було
пред'явлено до виконання протягом
тридцяти календарних днів, суд
приходить до висновку про
безпідставність невиконання
відповідачем вказаного платіжного
доручення.

Відповідачем у відповідності до
положень ч.2 ст.71 України не надано
належних доказів правомірності його
бездіяльності щодо не перерахування
коштів в розмірі 53 217,63 грн. за
платіжним дорученням від 17 травня 2013
року № 298.

Посилання апелянта на необхідність
дотримання ним вимог Бюджетного
кодексу України у даному випадку
колегією суддів до уваги не
приймається, оскільки сума 53 217,63 грн. не
бюджетними коштами. Дані кошти
стягнуті з ПАТ «ММАК ім. Іліча» за
наслідками примусового виконання
судового рішення.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблені правильні,
внаслідок повного з'ясування обставин,
що мають значення для справи, з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки про
необхідність задоволення
адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 254 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Державного казначейської служби
України у м.Маріуполі Донецької
області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Шостак О.О.