Справа № 126/1064/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/1064/14-а

Провадження № 2-а/126/81/14

"17" квітня 2014 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь
О. Г.

із секретарем Гук Ю.
О.,

розглянувши в судовому засіданні
в місті Бершадь адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВС
ст. лейтенанта міліції Комарова Вадима
Леонідовича, про визнання дій
протиправними та про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
старшого інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС ст. лейтенанта
міліції Комарова В.Л., про визнання дій
протиправними та про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, стверджуючи, що 17.03.2014
року він рухаючись в с. Ольгопіль по
вул. Ватутіна на власному автомобілі
ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1, був зупинений
працівником ДАІ ст. лейтенантом
міліції Комаровим В.Л., який склав
адміністративний протокол. В протоколі
було вказано, що водій ОСОБА_1 здійснив
обгін автомобіля ВАЗ-2121 ближче ніж за 50
м перед пішохідним переходом у
населеному пункті, за що його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності і про що була
винесена інспектором постанова, та на
нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
вищевказаного адміністративного
правопорушення та накладення на нього
стягнення є неправомірними, оскільки
він не порушував жодних правил
дорожнього руху за вищевказаних
обставин. Інспектором не були взяті до
уваги його пояснення, а також було
відмовлено в залучені пояснень
свідків події, які знаходились в його
автомобілі. Крім того вважає, що
відповідач вчинив неправомірні дії
щодо надання йому резолютивної частини
постанови в справі про адміністративне
правопорушення (надірвавши аркуш
постанови ) без вступної та описової
частини постанови, чим порушив його
права на своєчасне оскарження вказаної
постанови. Просить скасувати постанову
про притягнення його до
відповідальності та накладення штрафу,
провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву про
можливість розгляду справи за його
відсутності, на позовних вимогах
наполягав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про розгляд справи був
повідомлений завчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,
за порушення п. 14.6(в) Правил дорожнього
руху, що виразилось в здійсненні обгону
автомобіля ВАЗ-2121 ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом у
населеному пункті. За це на позивача
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
"доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами".

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення було
з'ясовано всі обставини та оцінено
докази. Найважливішим джерелом доказів
у справах про адміністративне
правопорушення є протокол про
здійснення адміністративного
правопорушення. Ця норма закріплена ст.
254 КпАП Укрїани. Протокол - це офіційний
документ, відповідним чином оформлений
уповноваженою особою. Згідно зі ст. 252
КпАП України уповноважена особа оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

Старшим інспектором ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС ст. лейтенантом
міліції Комаровим В.Л. було чітко
визначено дане адміністративне
правопорушення, про що було складено
протокол та винесено постанову.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про
адміністративне правопорушення
складається із зазначенням відомостей
про особу, що скоїла правопорушення,
пояснень цієї особи, та роз'ясненням її
права на правову допомогу та на право
оскарження даної постанови.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що позивача
було під розписку ознайомлено з тим,
яке порушення ним вчинено, про що він
поставив свій підпис та дав пояснення
щодо вчиненого.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку про наявність в діях позивача
складу правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч.2 КпАП України. Викладені в
позові обставини не є підставою для
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Оскільки позивачем не доведено
невідповідності викладеного в
постанові про накладення
адміністративного стягнення вимогам
закону, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 7, 69 -71, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до старшого інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС ст. лейтенанта
міліції Комарова Вадима Леонідовича,
про визнання дій протиправними та про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: