Справа № 577/2020/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2020/14-а
Провадження № 6-а/577/28/14
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суду
Сумської області в складі:

головуючого судді:
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
заяву управління Пенсійного фонду
України в м.Конотопі та Конотопському
районі про роз"яснення постанови
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 29.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 29.10.2013 року визнані неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі щодо відмови у здійсненні
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного грошового утримання ОСОБА_1,
як судді у відставці за новими умовами
оплати праці суддів, працюючих на
відповідних посадах і зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
перерахувати та виплатити щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді згідно довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації в Сумській
області № 04-1445/13 від 12.09.2013 року,
починаючи з 01.05.2013 року. Перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 здійснити з урахуванням раніше
проведених виплат. Допущено негайне
виконання постанови суду.
Зазначене рішення суду
набрало законної сили.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі
звернулося із заявою, в якій просить
надати роз"яснення вказаної постанови
суду в частині зобов"язання
перерахувати виплати щомісячного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового утримання
працюючого судді на відповідній посаді
згідно довідки територіального
управління ДСА в Сумській області. При
цьому посилаються на норми Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" № 3668-VI від 08.07.2011 року, зокрема,
п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення", а також на ч.5 ст.138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" №2453-VI від 07.07.2010 року, якими
встановлений максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці - десять
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м.Конотопі та
Конотопському районі надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
ухвалою роз"яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Конотопського
міськрайонного суду від 29.10.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Визнані неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі щодо відмови у
здійсненні перерахунку та виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1, як судді у відставці
за новими умовами оплати праці суддів,
працюючих на відповідних посадах і
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі перерахувати та
виплатити щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці ОСОБА_1 в
розмірі 90% грошового утримання
працюючого судді на відповідній посаді
згідно довідки територіального
управління Державної судової
адміністрації в Сумській області №
04-1445/13 від 12.09.2013 року, починаючи з 01.05.2013
року. Перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
здійснити з урахуванням раніше
проведених виплат. Допущено негайне
виконання постанови суду.

Зазначене рішення є зрозумілим, чітким
та не потребує будь-якого роз"яснення.
Наведені у заяві доводи з
посиланням на норми Законів, які
рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року визнані такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними) не є підставою для
роз"яснення постанови суду.

Зокрема, за вказаним рішенням втратили
чинність:

- частина третя, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у
редакції Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI;

- стаття 2 Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI;

1. абзац другий пункту 2 розділу II
„Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Керуючись: ст.170 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі у задоволенні заяви про
роз"яснення постанови Конотопського
міськрайонного суду від 29.10.2013 року по
справі №2а/577/138/13 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії,
оскільки зазначене рішення є чітко
викладеним і зрозумілим.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Конотопського
міськрайонного суду протягом п"яти
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко