Справа № 554/15297/13-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.02.2014

Провадження 2-а/554/16/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Головного державного виконавця
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського МУЮ
Шеремет О.А. про скасування постанови
про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просив
скасувати постанову № 38992042 від 07.11.2013
року про накладення штрафу в розмірі 340
грн.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що 14.11.2013 року управлінням отримано
постанову головного державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавьского МУЮ Шеремет О.А. від 07.11.2013
року про накладення штрафу в розмірі 340
грн. за невиконання виконавчого листа
№ 2-а/1622/879/2012 від 22.07.2013 року, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави,
про зобов'язання УПФУ в Октябрському
районі в м. Полтаві здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_2 та
виплачувати йому щомісячне грошове
утримання в розмірі 86 % заробітної
плати працюючого на відповідний посаді
судді відповідно до ЗУ «Про судоустрій
та статус суддів», починаючи з 01.07.2012
року.

Скаржник вважає дану постанову
незаконною, оскільки рішення суду
виконане в повному обсязі та зроблено
перерахунок за періоди з 01.07.2012 року,
01.10.2012 року та 01.01.2013 року. З 03 червня 2013
року приведено до відповідності
рішення Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року № 3 - рп/2013 і довічне
грошове утримання судді у відставці
ОСОБА_2, яке перераховане без обмеження.

Відповідач заперечував проти позову на
тій підставі, що рішення суду не
виконано в повному обсязі, оскільки не
здійснено нарахування та виплата
пенсії відповідно до рішення суду. Так
в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_2 має
право на перерахунок розміру
щомісячного грошового утримання з
01.01.2012, яке повинно становити 10 220,80 грн.,
а з 01.04.2012 - 10 502,4 грн. Згідно з
розпорядження УПФУ Октябрського
району м. Полтава розмір виплаченої
пенсії становив з 01.01.2012 - 8220 грн., з
01.04.2012 року - 8380 грн., що не відповідає
рішенню суду.

Представник позивача подала заяв про
розгляд справи без її участі. Позовні
вимоги підтримувала.

Відповідач подала заяву про розгляд
справи без її участі. Проти задоволення
позову заперечувала.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив наступне.

Судом вставлено, що на виконанні в
Октябрському відділі державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 38992042 по
виконанню виконавчого листа №
2-а/1622/889/2012 від 22.07.2013 про зобов'язання
УПФУ в Октябрському районі в м. Полтаві
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання ОСОБА_2
та виплачувати ОСОБА_2 щомісячне
довічне грошове утримання в розмірі 86 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді відповідно до
ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»
починаючи з 01.07.2012 року. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена 22.07.2013 року.

Ухвалою Октябрського районного суду
від 16.08.2013 роз'яснено постанову
Октябрського районного суду за позовом
ОСОБА_2 та зазначено, що нарахування
щомісячного грошового утримання
необхідно проводити, виходячи із
розміру грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
відповідно до ЗУ «Про судоустрій та
статус суддів». Так, з 01.07.2012 необхідно
виходити із заробітної плати судді в
розмірі 13 224 грн., з 01.10.2013 року - 13 416 грн.,
з 01.01.2013 - 17 205 грн. та виплачувати
нараховані суми.

Розпорядженням 803362 від 19.09.2013 року
підтверджено, що ОСОБА_2 нарахована
пенсія виходячи з утримання в розмірі 11
372,64 грн. з 01.07.2012 року в розмірі 8 440 грн.,
з 01.10.2012 року - 8 560 грн., з 01.01.2013 року - 8 940
грн.

Таким чином, суду приходить до
висновку, що рішення суду виконане не в
повному обсязі.

Згідно з ст. 89 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення,
що зобов'язує боржника виконати певні
дії, та рішення про поновлення на
роботі державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
громадян.

На виконання даної статті державним
виконавцем накладено на боржника - УПФУ
в Октябрському районі в м. Полтаві,
штраф у розмірі 340 грн. за невиконання
рішення суду.

Ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що на
державного виконавця покладено
обов'язок вжити передбачених цим
законом заходів примусового виконання
рішень неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 14 КАС України рішення
суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Суд також звертає увагу на рішення
Європейського суду з прав людини по
справі "Жовнер проти України" (Case of Zhovner
v. Ukraine), де вказано, що право на судовий
розгляд, гарантоване статтею 6, також
захищає і виконання остаточних та
обов'язкових судових рішень, які, у
країні, яка поважає верховенство права,
не можуть залишатися невиконаними,
завдаючи шкоди одній із сторін.

Враховуючи, що рішення суду, яке
набрало законної сили, боржником
виконане частково, державним
виконавцем правомірно накладено штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 6, 7, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 86,
94, 98, 99, 158 -163, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Головного
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського МУЮ Шеремет О.А. про
скасування постанови про накладення
штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
аміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особою, яка не брала
участь у справі, протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським апеляційним
адміністративним судом, якщо постанову
не скасовано.

СуддяМ.О. Материнко