Справа № 169вр-14/804/9648/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 квітня 2014 р. Справа № 169вр-14/804/9648/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С. при
секретаріГамовій Л.І. за участю:
представника заявника - Павленка В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про
відстрочення виконання постанови суду
у адміністративній справі №804/9648/13-а за
адміністративним позовом Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль" про стягнення
16 липня 2013 року Криворізька північна
міжрайонна ДПІ Дніпропетровської
області Державної податкової служби
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до ДП «Криворізька
теплоцентраль» про стягнення
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
вересня 2013 року даний позов задоволено
та стягнуто з рахунків, обслуговуючих
ДП «Криворізька теплоцентраль» на
користь державного бюджету кошти в
рахунок погашення податкового боргу у
сумі 431 822, 74 грн. (а.с. 66-67).
25 березня 2014 року до суду від ДП
«Криворізька теплоцентраль» надійшла
заява про відстрочку виконання
постанови суду від 06 вересня 2013 року
В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що підприємство
знаходиться у важкому фінансовому
становищі, крім того, порушено
провадження про його банкрутство.
Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав у повному
обсязі та просив її задовольнити.
Представник Криворізької північної
міжрайонної ДПІ Дніпропетровської
області Державної податкової служби у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд приходить висновку, що заява не
підлягає задоволенню виходячи з
Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
вересня 2013 року з ДП «Криворізька
теплоцентраль» стягнуто на користь
державного бюджету кошти в рахунок
погашення податкового боргу у сумі 431
Частиною 1 ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно ч. 2 цієї статті, суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 26 грудня 2003
року N 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

В якості обставин, що ускладнюють
виконання постанови суду, заявником
зазначено, що підприємство знаходиться
у важкому фінансовому становищі, крім
того, порушено провадження про його
банкрутство та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, проте, з
цих самих підстав заявник вже
звертався до суду із заявами від 30
жовтня 2013 року та 22 січня 2014 року, судом
надавалась їм відповідна оцінка та
вирішено, що підстави для відстрочення
виконання рішення відсутні.

Отже, заявником не наведено нових
підстав та не надано додаткових
доказів, що ускладнюють виконання
судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ДП «Криворізька теплоцентраль» про
відстрочення виконання постанови суду
у адміністративній справі №804/9648/13-а є
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про відстрочення
виконання постанови суду у
адміністративній справі №804/9648/13-а за
адміністративним позовом Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 09 квітня
2014 року.

Суддя О.С.
Луніна