overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2102/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2102/14-а
У Х В А Л А

05.05.2014

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 08.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-10279/09 р., за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира про стягнення коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 08.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-10279/09 р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м. Овруч, вул.
Леніна, 5) на 13.05.2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 343/3631/13-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3631/13-а
Провадження №: 2-а/0343/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

30 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень - іпспектора першого взводу роти ДПС при
УМВС в Івано-Франківській області
Барчук Романа Ярослапвовича про визнання протиправними дій інспектора
ДПС та скасування постанови Серії АБ 2
№037564 від 28.11.2013року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень - іпспектора першого взводу роти ДПС при
УМВС в Івано-Франківській області
Барчук Романа Ярослапвовича про визнання протиправними дій інспектора
ДПС та скасування постанови Серії АБ 2
№037564 від 28.11.2013року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 16.05.2014 о 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Керніцький І. І.
Справа № 2-а-7848/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7848/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено. Постанова набрала законної сили.

Виконавчий лист по справі не видавався.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: канцелярією суду несвоєчасно видано виконавчий лист.

В судове засідання заявник не з»явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач по справі не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-7848/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-7505/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7505/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено. Постанова набрала законної сили.

Виконавчий лист по справі не видавався.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: канцелярією суду несвоєчасно видано виконавчий лист.

В судове засідання заявниця з»явилася, надала особистих пояснень щодо заяви, пояснила, що на неодноразові звернення канцелярією суду не видавався виконавчий лист по справі.

Відповідач по справі не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-7505/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-6711/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6711/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено. Постанова набрала законної сили.

Виконавчий лист по справі не видавався.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: канцелярією суду несвоєчасно видано виконавчий лист.

В судове засідання заявниця з»явилася, надала суду особистих пояснень, пояснила, що тривалий час перебувала в лікарні, надала підтверджуючі документи, зазначила, що на усні запити канцелярією суду своєчасно виконавчий лист не був виданий.

Відповідач по справі не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-6711/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 755/10915/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. 105-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ
Дніпровського районного управління
МВС в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та надана копія постанови у справі про адміністративне правопорушення є нечитаємою.

Позивачем, крім викладеного вище, не сплачено судовий збір та не додано документу, який би свідчив про наявність правових підстав для звільнення позивача від його сплати, як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ
Дніпровського районного управління
МВС в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 755/10683/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"05" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Дніпровського району РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем не сплачено судовий збір та не додано документу, який би свідчив про наявність правових підстав для звільнення позивача від його сплати, як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Щодо посилань позивача на положення ст. 288 КУпАП, слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачена, як одна з вимог до позовної заяви, наявність документа про сплати судового збору.

Ставки судового збору врегульовані
Законом України «Про судовий збір» (на день постановлення ухвали судовий збір складає 73, 08 грн.)

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Дніпровського району РУ ГУ
МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 404/3550/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3550/14-а
Номер провадження 2-а/404/344/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

29 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Пухкого Ігоря Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/3550/14-а ( номер провадження 2-а/404/344/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Пухкого Ігоря Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/1396/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1396/14-а
( вступна та резолютивна частини ) 05 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді: Циганаш І.А. при секретарі - Возлюбленій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єлькіна Олександра
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне
Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1
Визнати дії старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Єлькіна
Олександра Володимировича неправомірними щодо винесення постанови серії ПС1 №352390 у справі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.
Скасувати постанову серії ПС1 №352390 у справі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 07 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 444/888/14-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/888/14-а
Провадження № 2-а/444/41/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради та зобов"язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради та зобов"язання до вчинення дій.

При подачі позову позивач не виконав вимоги ст.106 ч.3 КАС України, а саме : до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви додано копії до такої в двох примірниках, однак позовну заяву подано в одному примірнику .

Відповідно до ст.108 КАС України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району
Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.108 КАС України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Львівському апеляційному адміністративному суду через
Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мартинишин Я. М.