Справа № 646/3566/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 646/3566/14-а
Провадження № 2-а/646/41/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:судді Білінської О.В.,
при секретарі Жура О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС
взводу № 2 ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Книш Євгена
Олеговича про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 457104 від
08.04.2014 року. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що 08.04.2014 року, керуючи
автомобілем Chevrolet Aveo, держаний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
рухалась по проспекту Московському на
перехресті з площею Конституції, не
порушуючи Правил дорожнього руху
України, впевнившись, що немає
перешкод та є можливість для маневру,
здійснила поворот праворуч на площу
Конституції, після чого була одразу
зупинена працівником ДАІ Книшем
Євгеном Олеговичем. Після зупинення
інспектор ДАІ пояснив, що під час
здійснення маневру, вона нібито не
надала дороги пішоходам на пішохідному
переході по площі Конституції. Після
цього, інспектор, перевіривши
посвідчення на право керування
транспортним засобом, реєстраційний
документ та поліс обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності, склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ №2 № 706135 від 08 квітня 2014 року за ч.1
ст.122 КУпАП та постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 457104 від 08 квітня 2014 року, згідно
якої на неї було накладено
адміністративне стягнення у розмірі 255
грн. ОСОБА_2 зазначає, що інспектором не
було роз роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП., вважає накладене на неї
стягнення незаконним, оскільки
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а вказану постанову
неправомірною та такою, що підлягає
скасуванню.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
розгляду були повідомлені належним
чином.

Судом встановлено такі факти і
відповідні ним правовідносини.

08.04.2014 року інспектором ДПС взводу №2
ДАІ ГУМВС України в Харківській
області Книш Є.О. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 706135, в якому зафіксовано, що
ОСОБА_2 08.04.2014 року о 17.50 год., керуючи
автомобілем Chevrolet, держаний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по
проспекту Московському в м. Харкова,
здійснила поворот направо на площу
Конституції та не пропустила пішохода
на регульованому пішохідному переході,
чим порушила положення п.18.2 Правил
дорожнього руху України,
відповідальність за дане
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП. На підставі вказаного протоколу
про адміністративне правопорушення
складено постанову серії ПС1 № 457104 у
справі про адміністративне
правопорушення, якою на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення
за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

У відповідності до вимог ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Порядок притягнення осіб до
адміністративної відповідальності
встановлений КУпАП. Відповідно до
вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 251
КУпАП та Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративне порушення правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.10.2003, №
1217, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 24.10.2003 за № 974/8295, є
документом, що засвідчує факти
неправомірних дій учасників
дорожнього руху і є одним із джерел
доказів та підставою для подальшого
провадження у справі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою
умовою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність події адміністративного
правопорушення. Наявність події
правопорушення доводиться шляхом
надання доказів. Відповідно до ст. 251
КУпАП доказами в справі про
адміністративні правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення, а
також іншими документами.

Пунктом 18.2 Правил дорожнього руху
України передбачено, що на
регульованих пішохідних переходах і
перехрестях при сигналі світлофора чи
регулювальника, що дозволяє рух
транспортним засобам, водій повинен
дати дорогу пішоходам, які закінчують
перехід проїзної частини відповідного
напрямку руху і для яких може бути
створена перешкода чи небезпека.
Відповідно до п. 4.1 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009
року, у разі виявлення правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, працівник Державтоінспекції МВС
відповідно до ст. 255 КУпАП складає
протокол про адміністративне
правопорушення, копія якого під підпис
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснює порушникові його права і
обов'язки відповідно до статті 63
Конституції України та статті 268 КУпАП.

Отже, інспектор ДАІ наділений
повноваженнями щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та відповідної
постанови про накладення стягнення в
разі виявлення, на його думку,
порушення Правил дорожнього руху
України.

В даному випадку відповідач діяв в
межах наданих повноважень, склав
протокол при наявності
адміністративного правопорушення в
діях позивача, за вчинення якого у
передбаченому чинним законодавством
порядку суб'єктом владних повноважень
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, при
визначенні розміру якого працівник ДАІ
врахував особу порушника та конкретні
обставини справи.

Таким чином, враховуючі, що факт
правопорушення зафіксовано службовою
особою при виконанні своїх службових
обов'язків відповідно до чинного
законодавства, доказів щодо
неправомірності дій інспектора ДАІ
позивачем не надано, суд залишає позов
ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, ч. 1, ч. 4 ст 167 ч.1, ст.
171-2 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС
взводу № 2 ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Книш Євгена
Олеговича про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська