Справа № П/811/730/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2014 року
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доКіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
визнати протиправним та скасувати
рішення від 31.01.2014 року №, - В С Т А
Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області в якому
просить:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 07 лютого
2014 року №000068170;

- визнати протиправним та скасувати
рішення Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску від 31 січня 2014 року № в
частині донарахування єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік в сумі
15532,99 грн., в тому числі за основним
платежем 14793,32 грн., за штрафними
санкціями 739,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 07 лютого
2014 року №.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає
адміністративний позов вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.

В прохальній частині позовних вимог
позивач просить прийняти позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
відкрити провадження у
адміністративній справі.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Виходячи з вищевикладеного прийняття
позовної заяви та відкриття
провадження не може бути позовною
вимогою у розумінні ст. 105 КАС України.

Крім того, нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог,
позивачем до позовної заяви не додано
всіх документів та доказів, на які є
посилання в позовній заяві, та інших
документів на обґрунтування своїх
позовних вимог та викладених обставин
(у вигляді оригіналів документів та/або
належним чином завірених їх копій), а
саме: доказів фактичного придбання
товарів та договорів на підставі яких
позивач отримував товар (послуги),
первинних і розрахункових документів,
що були складені та/або отримані
позивачем по фінансово-господарським
взаємовідносинам з контрагентами, або
письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений
недолік шляхом надання суду уточненої
позовної заяви у відповідній кількості
до сторін та належним чином засвідчені
копії всіх матеріалів в обґрунтування
доводів викладених у позовній заяві
або письмові пояснення із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без
руху.

2.Встановити позивачу строк для
усунення недоліків зазначених в
мотивувальній частині ухвали в межах
трьох днів з дня отримання ним ухвали
суду.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук