Справа № 815/1911/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1911/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення
адміністративного позову без
розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "РОМАШКА"
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій та скасування Наказу
№7 СК від 21.02.2014 року "Про скасування
реєстрації декларації".

Представник відповідача у судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача.

Представник позивача Руденко Ірина
Іванівна належним чином повідомлена
про дату час та місце проведення
судових засідань по справі,
призначених судом на 24.04.2014 року та
30.04.2014 року, про що свідчить розписки
про отримання судових повісток (а.с.52,59)
проте на виклик суду в судові засідання
представник позивача не прибула, про
причини неприбуття до суду не
повідомила, заяву про розгляд справи
без її участі до суду не подала,
внаслідок чого суду не вбачається
можливим надати оцінку
обґрунтованості та правомірності
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача, не
надання доказів поважності причин
неприбуття до суду, не подання до суду
заяви про розгляд справи без його
участі, а також закінченням,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України
строку вирішення спору по даній справі,
суд дійшов до висновку про те, що
неприбуття позивача перешкоджає
розгляду справи по суті, у зв'язку з чим
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "РОМАШКА"
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій та скасування Наказу
№7 СК від 21.02.2014 року "Про скасування
реєстрації декларації" слід залишити
без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч.1
ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "РОМАШКА"
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій та скасування Наказу
№7 СК від 21.02.2014 року "Про скасування
реєстрації декларації" - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3
ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин