Справа № 2-6859/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
К/800/19230/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Заводському
районі міста Миколаєва на рішення
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 03 вересня 2010 року та
ухвалу судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області від 12 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва про
зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 12 грудня 2013 року в порядку
письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що вже звертався з касаційною
скаргою, проте вона не була
зареєстрована та повернута
відповідачу у зв'язку з чим, строк
касаційного оскарження пропущено з
поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно подати
касаційну скаргу, приходжу до висновку
про те, що підстави пропуску строку
касаційного оскарження слід визнати
поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Рішенням Заводського районного суду
міста Миколаєва від 03 вересня 2010 року,
залишеним без змін ухвалою судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 12 грудня 2013 року, позов
задоволено частково: поновлено строк
звернення до суду; зобов'язано
нарахувати та виплатити у
відповідності до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення до пенсії як дитині
війни у розмірі 30% надбавки до
мінімальної пенсії за віком з 09 липня
по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31
грудня 2008 року, а також за 2009 рік, з
урахуванням фактично виплачених сум.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в Заводському
районі міста Миколаєва строку
касаційного оскарження рішення
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 03 вересня 2010 року та
ухвали судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області від 12 грудня 2013
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі міста
Миколаєва на рішення Заводського
районного суду міста Миколаєва від 03
вересня 2010 року та ухвалу судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін