Справа № 381/674/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
відділу ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Андрійка Ігора
Петровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою,
посилаючись на те, що 29.12.2013 року він
рухався на автомобілі та на бул. Лепсе в
м. Києві його зупинив інспектор ДПС,
який повідомив, що ним порушено правила
дорожнього руху, а саме вимогу
дорожнього знаку - рух з даної смуги
тільки прямо, здійснивши поворот
ліворуч, та склав відносно нього
протокол. Він не погодився з
притягненням його до адміністративної
відповідальності, про що зазначив в
протоколі. Він здійснив поворот
ліворуч після проїзду перехрестя, що не
заборонено ПДР. Інспектор не взяв до
уваги дані відеореєстратора та
відмовився допитати свідка. Тому
просить визнати дії інспектора ДПС
протиправними та скасувати постанову у
справі про адміністратвине
правопорушення.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги,
посилаючись на вищевикладені
обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 29.12.2013 року
інспектором ДПС Солом'янського РУ
Андрійко І.П. складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а саме: 29.12.2013 року о 17 год. 35 хв. в
м. Києві по бул. Лепсе, 65, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольво, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух з даної смуги
тільки прямо» та здійснив поворот
ліворуч. На підставі вказаного
протоколу інспектор виніс постанову
серії ПС1 № 235516, якою притягнув ОСОБА_1
до адіміністративної відповідальності
та наклав адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вказана постанова винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства. Так ст. 280
КУпАП містить перелік обставин, які
мають бути з'ясовані при розгляді
справи, це зокрема: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно до пояснень позивача він
рухався на автомобілі по бул Лепсе в м.
Києві, його маршрут проходив через
перехрестя з трамвайною колією, де
встановлено знак 1.20, тобто дія знаку 4.1.
припинилась на в'їзді на перехрестя.
Поворот ліворуч він здіснив після
проїзду перехрестя. В підтвердження
своїх пояснень надав запис з
відеореєстратора. Інспектор не зважив
на його пояснення, а також відмовився
допитати свідка, який перебував в
автомобілі.

В ст. 9 КУпАП подане поняття
адміністративного правопорушення - це
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачену
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
відповідальність встановлена поміж
іншого за порушення вимог дорожніх
знаків.

В даному випадку ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
дорожнього знаку "Напрямки руху по
смугах", а саме: здійснив поворот
ліворуч при дозволеному русі з даної
смуги тільки прямо.

Проте, як вбачається з відеозапису,
позивач здійснив поворот ліворуч після
проїзду перехрестя з трамвайною
колією. Відповідно до п. 33.4 ПДР України
дія знака 4.1 «Рух прямо», установленого
на початку дороги або за перехрестям,
поширюється на ділянку дороги до
найближчого перехрестя. Поскільки дія
знаку 4.1 припинилась після в'їзду
позивача на перехрестя, тому в його
відсутнє порушення вимог вказаного
знаку.

Вирішуючи питання про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, інспектор мав
встановити наявність вини позивача та
наявність самого складу
правопорушення в діях позивача, проте
вказані обставини ним встановлені не
були.

Тому, оскільки постанова була винесена
з порушенням вимог чинного
законодавства, не були встановлені та
перевірені всі обставини, які мають
значення по справі, вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 6, 10,
11, 19, 158-160, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Андрійка Ігора Петровича
протиправними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 235516 від
29 грудня 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: