overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/398/14-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/398/14-а
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі суддіСофілканич О.А., за участю секретаря судового засідання
Балецького С.М., позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу ДВС
Воловецького РУЮ про визнання незаконним та скасування постанов державного виконавця,
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Відділу
ДВС Воловецького РУЮ про визнання незаконним та скасування постанов державного виконавця.
В судовому засіданні по даній справі суддею Софілканич О.А. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що
Воловецьким районним судом під головуванням судді Софілканич О.А. 21.01.2013 року було постановлено обвинувальний вирок в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ст.356 КК України. Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово зверталися із скаргами на дії судді Воловецького районного суду
Софілканич О.А. та висловлювали в скаргах сумніви з приводу її неупередженості під час розгляду справ з їх участю, безпідставного затягування судового розгляду, і дана обставина може викликати сумнів в об'єктивному та неупередженому розгляді справи суддею Софілканич О.А.
В судовому засіданні позивачі вирішення заяви про самовідвід залишили на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого самовідводу не
У відповідності до п.4 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи, що дійсно Воловецьким районним судом під головуванням судді
Софілканич О.А. 21.01.2013 року було постановлено обвинувальний вирок в кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.356 КК України і під час розгляду даної справи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 неодноразово зверталися із скаргами на дії судді Софілканич О.А. та висловлювали в скаргах сумніви з приводу її неупередженості під час розгляду справи, і ця обставина може викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді - заява про самовідвід підлягає
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України суд,-
Заяву про самовідвід судді Софілканич
Оксани Антонівни - задоволити.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування постанов державного виконавця- передати в канцелярію
Воловецького районного суду для передачі в порядку черговості іншому судді.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Софілканич О.А.
Справа № 466/2691/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2691/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

в адміністративній справі

05 травня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про визнання дій державного виконавця та начальника виконавчої служби неправомірними та скасування постанови,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про визнання дій державного виконавця та начальника виконавчої служби неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул.Січових Стрільців, 12 ) на 04 червня 2014 року на 16.00 годину.

Представнику відповідача в строк до зазначеної вище дати слід представити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 255/5553/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/179/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду о 10 год. 15 хв. 21 травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 20 травня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 466/2714/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2714/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до виконання мирової угоди.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 13.05.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/2618/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2618/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Справа призначалась до слухання на 07.05.2014р., однак сторони не з"явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, справу слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 41, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження слуханням відкласти на 20.05.2014р. на 10.00 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 260/3176/14-а
Суддя: Хмельницька Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/128/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 266/1835/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1835/14-а
Провадження№ 2-а/266/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотримання правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або для повернення адміністративного позову не має.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Роз'яснити відповідачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або про визнання позову, справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості винесення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 251/3632/14-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

07.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про відмову у зарахуванні нового розміру заробітної плати до розрахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 28 квітня 2014 року.

У зазначений строк, недоліки, вказані в ухвалі суду не були усунені, а саме в порушення ст.106 КАС України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в редакції станом на 23.10.2013 року, позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору ; крім того, в порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими вони обґрунтовуються до відповідача щодо визнання дій відповідача по відмові у перерахунку пенсії з 01 березня 2013 року , також в порушення ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставини що позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з 01 березня 2013 року , позивачем не зазначено докази про які йому відомо і які можуть бути використані судому зв'язку з чим, позовну заяву на підставі ч.3 ст. 108 КАС України слід повернути позивачеві та роз'яснити йому право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про відмову у зарахуванні нового розміру заробітної плати до розрахунку пенсії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом .

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги .

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 474/382/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №474/382/14-а
Провадження №2474414
УХВАЛА

(про витребування доказів)

11.04.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В ході попереднього судового засідання, 11.04.2014 р., представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме даних про:

- з Держземагентства - цільове призначення земельних ділянок площею 14,000 та 47,0540 га в межах територій
Гуляницької та Краснопільської срад
(далі - земельні ділянки), на які ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їх в оренду для ведення фермерського господарства; можливість відповідно до цільового призначення цих земель виділяти в натурі власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай);

- з податкової інспекції - сплату податку за фактичне користування цих земельних ділянок

з метою підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч.4, 5 ст.11 КАС
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Частиною 2 ст.69 КАС України встановлено, що суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З врахуванням думки учасників судового засідання, керуючись ст. ст. 11, 69, 111 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати відділ Держземагентства у
Врадіївському р-ну Миколаївської області надати на адресу суду дані про цільове призначення земельних ділянок площею 14,000 та 47,0540 га в межах територій
Гуляницької та Краснопільської срад, на які ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їх в оренду для ведення фермерського господарства; можливість відповідно до цільового призначення цих земель виділяти в натурі власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай);

Зобов'язати Врадіївське відділення
Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції, надати на адресу суду інформацію щодо сплати податку за фактичне використання земельних ділянок в межах території Гуляницької сільської ради - площею 14,000 га
(кадастровий номер :02:000) та в межах території Краснопільської сільської ради 47,0540 га (кадастровий номер :03:000). Якщо так, - якими особами.

Відповідь очікується невідкладно.

суддя
В. В. Фасій
Справа № 259/12545/13-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 6-а/259/9/2014
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Куйбишевським районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.

при секретарі - Сербіна К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулися до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 30.11.2009 р. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання провести нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ України
«Про соціальний захист дітей війни» за 2007-2008 роки в сумі 3180,60 гривень.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх явка не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в постанові
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 30.11.2009 р. допущена описка, а саме: не вірно вказано відповідача -
«Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька» замість «Головне управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області»

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Внести виправлення в постанові
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 30.11.2009 року у адміністративній справі за позовом, зазначивши в постанові - відповідача
«Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 259/11081/13-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-ар/259/3/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15.07.2013 року були задоволені частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання незаконним рішення, забов"язання вчинити певні дії.

18.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення.

11.03.2014 року адміністративна справа повернулась з Вищого адміністративного суду України.

25.03.2014 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: