overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/5841/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5841/14-а

Пров. №2-а/668/163/14

06.05.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення ХХХ сесії міської ради VI скликання від 25.12.2013 року № 1304
«Про відмову в поновлення договорів оренди земельних ділянок, припинення оренди земельних ділянок» в частині, що стосується приватного підприємця
ОСОБА_1.

Виходячи з положень ст. 17 КАС України, ст.ст. 1,2,12 Господарського процесуального кодексу України, справи по спорах між юридичними особами та приватними підприємцями, що виникають з їх підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач є приватним підприємцем, та спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, виник саме з підприємницької діяльності.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.17 КАС України, ст.12
Господарського процесуального кодексу
України, даний спір підлягає розгляду судом в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, на підставі ст. 109 КАС України, слід відмовити та повернути позивачу матеріали позову.

Керуючись ст.ст. 17, 109 ч.1 п.1 КАС України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про скасування рішення в частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 583/1570/14-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1570/14-а
У Х В А Л А

06.05.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б. розглянувши подання

старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки Максима
Вікторовича

про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у
Сумській області звернувся з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення, в якому просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2-1735/10 виданого 18.03.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області шляхом стягнення з боржника суми доплати, витребувавши розрахунок суми по перерахунку пенсії у боржника для визначення суми стягнення (доплати).

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно вимог п.5 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2013 року старший державний виконавець звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із аналогічним поданням.

Таким чином, враховуючи, що у провадженні цього суду є справа за аналогічним поданням, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення подання заявнику на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 172, 177 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки Максима
Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.Б. Плотникова
Справа № 806/1366/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1366/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токарева М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень №/1 та №/1 від 08.10.2010

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень №/1 та №/1 від 08.10.2010 .

В судове засідання представник позивача не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу суду повернувся конверт із судовими повістками на 03 квітня 2014 року та 22 квітня 2014 року, які не вручено позивачу із причин незалежних від суду.

Відповідно до ч.11 ст.38 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КАС
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач у судові засідання не з'являвся, можливу зміну його адреси суд не повідомляв, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень №/1 та №/1 від 08.10.2010 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
М.С. Токарева
Справа № 806/1982/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1982/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 708,43 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекці
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 708,43 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 14 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 808/8264/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2014 року Справа № 808/8264/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/8264/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о/об 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова
Справа № 808/1045/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року Справа № 808/1045/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В.
Конишевої,

при секретарі судового засідання
Я.М.Муха,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Брізком»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.03.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 22.04.2014 для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1045/14 поновити з 22 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя:
О.В. Конишева

22 квітня 2014 року 10:30
Справа № 2а-2000/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
(вступна і резолютивна частини)
№ 2а-2000/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів, - виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися або одержати її у суді після 05.05.14 року.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 2а-2000/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів до набрання законної сили вироком у кримінальному
Сторонам при отриманні відповідних доказів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 2а-2000/11/1370, письмово повідомити про це суд з наданням копій відповідних процесуальних документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 818/1148/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 р.
Справа №818/1148/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1148/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 815/8443/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8443/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука
О.В.,

при секретарі - Гур`євій К.І.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача - Величко О.О. (за довіреністю)

третя особа -
ОСОБА_3 (за паспортом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в
Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в
Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 05 травня 2014 року.

Суддя
О.В.
Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в
Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Справа № 817/1216/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 817/1216/14

05 травня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №155-Ф від 10.04.2014 року.

Ухвалою від 05 травня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/1216/14 відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач сплатила за подання позову до адміністративного суду судовий збір у сумі 73,08 грн. згідно квитанції №k5/Р/65 від 25.04.2014 року.

За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 25 квітня 2014 р. згідно квитанції №k5/Р/65 від "25" квітня 2014 р.

Керуючись cтаттею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 25 квітня 2014 р. згідно квитанції №k5/Р/65 від "25" квітня 2014 р..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.