Справа № 815/193/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. Справа № 815/193/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства «Одеський
коровай» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі ПАТ) «Одеський
коровай» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів (далі
СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі) про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 27
грудня 2013 року щодо застосування
штрафної санкції в сумі 452 100 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що за результатами
позапланової невиїзної документальної
перевірки відповідач дійшов висновків
про неправомірне формування
товариством податкового кредиту по
нікчемних господарським угодам, у
зв'язку з чим, було прийнято
оскаржуване рішення. На думку позивача,
вказані висновки є безпідставними.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на правомірність
оскаржуваного рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року адміністративний позов ПАТ
«Одеський коровай» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від 27
грудня 2013 року за №.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників
податків у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
подала апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції, в
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняття
нової постанови про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Згідно з актом №59/40-0/00376886/9 від 20 грудня
2013 року про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеський коровай» з питання
достовірності нарахування податку на
прибуток та ПДВ по взаємовідносинах з
ТОВ «Агрооіл Групп» за період з 01
грудня 2010 року по 31 березня 2011 року,
підставою для заниження ПДВ слугували
правовідносини в межах виконання умов
договорів, укладених між позивачем та
його контрагентом - ТОВ «Агрооіл
Групп».

На підставі акта перевірки, СДПІ з
обслуговування ВП у м. Одесі прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 27 грудня 2013 року, яким застосовано
штрафну санкцію в сумі 452 100 грн.

Перевірку проведено у зв'язку з
надходженням до СДПІ з обслуговування
ВП у м. Одесі податкової інформації від
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у
вигляді акта документальної перевірки
ТОВ «Агрооіл Групп» від 02 лютого 2012
року №193/23-3/34440939, за яким встановлені
нікчемні правочини, у тому числі з ПАТ
«Одеський коровай».

Актом перевірки №59/40-0/00376886/9 від 20
грудня 2013 року визначено, що не
підтверджено наявність поставок
товарів (послуг) від TOB «Агрооіл Групп»
до ПАТ «Одеський коровай» та не
підтверджено наявність поставок
товарів від ПАТ «Одеський коровай» до
TOB ВАТ «Кримхліб» у період з 01 жовтня 2010
року по 31 березня 2011 року; також угоди,
укладені між ПАТ «Одеський коровай» та
TOB «Агрооіл Групп» б/№ від 25 грудня 2010
року та між ПАТ «Одеський коровай» та
ВАТ «Кримхліб» №41-6742 від 03 грудня 2010
року, мають ознаки нікчемності, не
спричиняють реального настання
правових наслідків, документи,
виписані на продаж товарів (робіт,
послуг) на адресу покупців не можуть
розглядатись в якості належного
підтвердження податкових зобов'язань,
оскільки ці документи не мають статусу
юридично значимих, не спричиняють
реального настання правових наслідків,
а отже - є нікчемними по ланцюгу до
підприємств - покупців.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що правомірність
укладених угод, товарність операцій
між ПАТ «Одеський коровай» та TOB
«Агрооіл Групп» підтверджується
судовими рішеннями в адміністративних
справах, які набрали законної сили, у
зв'язку з чим, суперечні цим рішенням
доводи податкового органу є
необґрунтованими, відповідно, позовні
вимоги належить задовольнити.

В апеляційній скарзі СДПІ з
обслуговування ВП у м. Одесі
вказується, що рішення Одеського
апеляційного суду від 05 червня 2013 року
у справі №1570/5260/2012, на яке посилався суд
першої інстанції, не стосується
періоду господарських відносин
позивача з TOB «Агрооіл групп», який
охоплюється даним актом перевірки:
№59/40-0/00376886/9 від 20 грудня 2013 року, а саме:
період з 01 грудня 2010 року по 31 березня
2011 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає доводи апелянта, виходячи за
наступного.

Апелянт ігнорує, що суд першої
інстанції посилався не лише на
постанову Одеського апеляційного суду
від 05 червня 2013 року у справі №1570/5260/2012,
а також й на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року у справі
№2а/1570/10946/2011, в якій досліджувались
обставини господарської діяльності
позивача з TOB «Агрооіл групп», зокрема,
у період з 01 грудня 2010 року по 31 березня
2011 року.

Так, у справі №2а/1570/10946/2011 судом
досліджувались взаємовідносини
позивача з TOB «Агрооіл групп», які
виникли за: договором зберігання від 29
жовтня 2010 року №3-13/10 (який припинив
свою дію 25 травня 2011 року); договором
поставки б/н від 25 грудня 2010 року;
договором поставки №04/11 від 04 січня 2011
року; актом приймання (повернення)
майна на зберігання №2/1 від 22 лютого 2011
року.

Згідно з розділом 3 акта перевірки:
№59/40-0/00376886/9 від 20 грудня 2013 року (а.с.17, 18
т.1), вказані договори і акти (разом з
іншими документами) охоплювались даною
перевіркою, за якою прийнято
оскаржуване рішення (що свідчить, що в
зазначеному акті апелянт перевіряв
обставини, вже перевірені судом).

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані
та погоджується з висновками суду
першої інстанції, що товарність
господарських операцій між ПАТ
«Одеський коровай» та TOB «Агрооіл
групп», у тому числі у період з 01 грудня
2010 року по 31 березня 2011 року,
підтверджена судовим рішенням, яке
набрало законної сили.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець