Справа № 2а-53/09
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
м. Київ К/800/52176/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду 24 березня 2009
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року

у справі № 2а-53/2009 (2а-53/08/1170)

за позовом дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»

до Державної інспекції з контролю
за цінами в Кіровоградській області

за участю прокурора
Кіровоградської області

про визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року дочірнє підприємство
«Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
(далі - ДП «Кіровоградтепло»)
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної інспекції з
контролю за цінами в Кіровоградській
області (далі - Державна інспекція), за
участю прокурора Кіровоградської
області про визнання нечинним рішення
від 06.06.2008 №74.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду 24.03.2009,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2012, у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, ДП
«Кіровоградтепло» оскаржило їх у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій з мотивів порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення - про
задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що суди попередніх
інстанцій безпідставно не взяли до
уваги рішення господарського суду
Кіровоградської області від 27.10.2008 у
справі №4/107, яким установлено
відсутність завищення ДП
«Кіровоградтепло» нарахувань плати за
послуги теплопостачання у грудні 2007
року та січні 2008 року для бюджетних
установ та госпрозрахункових
підприємств. Крім того, у грудні 2007 року
позивач правомірно застосовував
тарифи, погоджені у встановленому
порядку рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 11.12.2006
№1537, а не рішенням від 30.11.2007 №1573.

Також у своїй касаційній скарзі ДП
«Кіровоградтепло» звертає увагу на те,
що з 04.01.2008 року правомірно
застосовувало тарифи, погоджені
рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 29.12.2007
№1785, оскільки в цьому рішенні не
вказано терміну введення в дію
погоджених тарифів, а про причини зміни
тарифів споживачів було повідомлено ще
у жовтні 2007 року, зокрема, у засобах
масової інформації.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з огляду на
таке.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що 21.05.2008 Державною
інспекцією проведено планову
перевірку ДП «Кіровоградтепло», за
результатами якої складено акт від
21.05.2008 №609.

Вказаною перевіркою встановлено та в
акті зафіксовано завищення позивачем
тарифів на послуги з теплопостачання
для відомчого житла за грудень 2007 року
та січень 2008 року, для бюджетних
установ і госпрозрахункових
підприємств за січень 2008 року. Зокрема,
ДП «Кіровоградтепло» для бюджетних
установ, госпрозрахункових
підприємств та фізичних осіб за
грудень 2007 року проводилось
нарахування за тарифами, затвердженими
рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 11.12.2006
№1537, на підставі рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 30.11.2007 №1573 «Про визнання таким, що
втратив чинність пункт 1 рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 16.03.2007 №391». Проте
вищевказане рішення виконавчого
комітету від 30.11.2007 №1573 в засобах
масової інформації місцевого рівня
офіційно не опубліковувалось, а тому не
набрало чинності.

Також у ході перевірки установлено, та
не заперечується сторонами, що у період
з 01.01.2008 по 03.01.2008 нарахування плати за
послуги з теплопостачання
нараховувалось на підставі рішення
виконавчого комітету від 30.11.2007 №1573

Отже, Державна інспекція дійшла
висновку, що нарахування плати
споживачам за теплопостачання у грудні
2007 року та з 01.01.2008 по 03.01.2008 повинно було
здійснюватись за тарифами,
затвердженими пунктами 1-6 рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 16.03.2007 №391.

Крім того, у період з 04.01.2008 по 11.01.2008
нарахування споживачам плати за
теплопостачання здійснювалось за
тарифами, погодженими рішенням
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 29.12.2007 №1785.

Указане рішення №1785 офіційно
опубліковане 04.01.2008, що дозволяло
позивачу застосовувати вказані у ньому
тарифи через 30 днів.

На підставі акта перевірки Державною
інспекцією прийнято рішення від 06.06.2008
№74 «Про застосування до ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін» у вигляді
вилучення в дохід державного бюджету
необґрунтовано отриманої виручки в
сумі 1 691 160,84 грн. та накладення штрафу у
розмірі 3 382 321,68 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції
установлено, що рішенням
господарського суду Кіровоградської
області від 27.10.2008 №4/107 установлено
обставини щодо розрахунків ОК ВП
«Дніпро-Кіровоград» з позивачем за
постачання теплової енергії. Таким
чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для застосування положень
частини першої статті 72 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що ДП «Кіровоградтепло»
порушено порядок зміни та застосування
тарифів на теплопостачання,
установлений чинним на час виникнення
спірних відносин законодавством
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним
обґрунтованим висновком судів
попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд касаційної інстанції погоджується
з висновком суду апеляційної інстанції
щодо відсутності підстав для
застосування вказаних положень КАС
України, оскільки під час прийняття
рішення господарським судом
Кіровоградської області у справі №4/107
предметом дослідження судами були
розрахунки між суб'єктами
господарювання, а не правомірність
установлення ДП «Кіровоградтепло»
тарифів на теплопостачання споживачам.

Відповідно до частини п'ятої статті 32
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» (у чинній на момент виникнення
спірних відносин редакції) у разі зміни
вартості житлово-комунальних послуг
виконавець/виробник не пізніше ніж за 30
днів повідомляє про це споживача з
визначенням причин зміни вартості та
наданням відповідних обґрунтувань з
посиланням на погодження відповідних
органів.

Статтею 14 Закону України «Про ціни і
ціноутворення» (чинного на час
виникнення спору) було установлено, що
вся необгрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необгрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Ураховуючи, що ДП «Кіровоградтепло»
здійснювало нарахування плати за
теплопостачання у грудні 2007 року та з
01.01.2008 по 03.01.2008 на підставі рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 30.11.2007 №1573, яким
фактично було змінено установлені
раніше тарифи, без дотримання вимог
частини п'ятої статті 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», а з
04.01.2008 по 11.01.2008 за тарифами, погодженими
рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 29.12.2007
№1785, яке було опубліковане лише 04.01.2008,
суд касаційної інстанції погоджується
з висновком судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
скасування рішення Державної
інспекції від 06.06.2008 №74.

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень судів попередніх
інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду 24 березня 2009
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.