Справа № 423/440/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лизенко І.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
справа №423/440/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від
17 березня 2014 р. у справі № 423/440/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання дій посадових
осіб неправомірними та зобов"язання до
перерахунку пенсі,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Попаснянського районного
суду Луганської області від 17 березня
2014 р. у справі № 423/440/14-а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання дій посадових
осіб неправомірними та зобов'язання
перерахунку пенсі - задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2014 року,
визнано неправомірним та скасовано
рішення начальника управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області від 24 лютого 2014 року про
відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Попаснянському районі
Луганської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії,
призначеної їй відповідно до Закону
України "Про державну службу", в розмірі
90% посадового окладу з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові потреби,
надбавок, суми індексації грошових
доходів громадян, починаючи з 01 березня
2014 року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Попаснянському районі
Луганської області, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вищевказану постанову та постановити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. Зазначає, що матеріальна
допомога та індексація заробітної
плати є одноразовими виплатами, які
надаються на розсуд керівника в межах
встановленого фонду оплати праці, а
тому зазначені вище виплати не повинні
враховуватися при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено , що позивач - ОСОБА_2 з 10
листопада 2010 року є пенсіонером
відповідно до Закону України «Про
державну службу» і перебуває на обліку
в Управління Пенсійного фонду України
в Попаснянському районі Луганської
області.

17.02.2014 року позивачка звернулась до
управління з заявою про перерахунок
пенсії з врахуванням всіх виплат
зазначених в довідці від 17.02.2014 року №
50-24, на які нараховувались та
сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, і були включені до складу
заробітної плати позивача, як
державного службовця. (а.с.28)

Рішенням від 24.02.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області відмовило позивачці в
перерахунку пенсії (а.с.27).

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно відновив право
позивача на пенсійне забезпечення з
урахуванням довідки від 17.02.2014 року №
50-24, виходячи із складових
заробітної плати та фактично отриманих
її сум.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області - залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від
17 березня 2014 р. у справі № 423/440/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду постанови суду
першої інстанції прийнятої в порядку
скороченого провадження є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов