overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-714/08/1170
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини 27 березня 2014 року справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача : ОСОБА_1; відповідача : Заєць Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровограді про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року у справі за позовомОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровоградіпропро зобов'язання вчинити певні дії, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року -
Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від
Відмовити у задоволенні позову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 1170/2а-4353/12 .
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини 14 березня 2014 року справа № провадження № 2-ап/811/80/13
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.
Г. та представників: позивача: Смірнової Г.Р.; відповідача-1: Віватенка М.І.; відповідача-2: Кириленко О.О. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси»до
Віватенка Миколи Івановича - старшого помічника прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури та Державної екологічної інспекції у Кіровоградській областіпровизнання протиправними та незаконними дій щодо проведення позапланової перевірки від 26.05.2010 р. та щодо проведення відбору проб ґрунтів, відходів та складеного Акту відбору про ґрунтів від 26.05.2010 р. №05-05-10 та протоколу вимірювань від 01.06.2010 року, -Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Вторинні ресурси» - відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/778/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 20 березня 2014 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомКіровоградського обласного зайнятостідоОСОБА_2простягнення витрат на професійне навчання у розмірі 241,67 грн., - В С Т А Н О В И В:
Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 241,67 грн.
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/778/13-а за адміністративним позовом
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 241,67 грн. 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 6.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/798/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А відкриття провадження в адміністративній справі 21 березня 2014 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.В. Жук, ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомПриватного підприємства
«Нова - Хвиля»до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2014 року
Приватне підприємство «Нова - Хвиля» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/798/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нова - Хвиля» до
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 14:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/704/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

31 березня 2014 року справа №
П/811/704/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомУправління пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районідоОСОБА_1простягнення переплати пенсії в розмірі 5419,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому, з урахуванням уточнень просить стягненути заборгованості по переплаті пенсії у сумі 5419,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с.47).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44), клопотань чи заяв до суду не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 182/1919/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1919/14-а
Провадження № 2-а/0182/135/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДПС для обслуговування адміністративної території міста
Нікополя та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Гаврилюка
Руслана Леонідовича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.3 ст.106
КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України
«Про судовий збір».

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулася ухвала від 20.03.2014 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Позивач про зміну місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомив, тому ухвала вважається врученою.

У передбачений законом строк позивач вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДПС для обслуговування адміністративної території міста
Нікополя та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Гаврилюка
Руслана Леонідовича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 215/2870/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2870/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС
України, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22.05.2013 року о 10-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № П/811/1318/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

05 травня 2014 року справа №П/811/1318/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до приватного підприємства «Терра 2001»
(далі - Підприємство) про стягнення боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Підприємства про стягнення боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 18525,25 грн. згідно вимоги від 02 лютого 2011 року та рішень від 18 січня, 07 квітня 2011 року та 23 жовтня 2012 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити:

- чи подавали вимогу від 02 лютого 2011 року до відповідного підрозділу державної виконавчої служби;

- якщо так, то чи виконана вона державною виконавчою службою;

- якщо звертались до державної виконавчої служби про повернення згаданої вимоги суб'єкта владних повноважень, то необхідно надати докази такого звернення.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Карла Маркса,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 812/2835/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2835/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови.

29 квітня 2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по у зв'язку з направленням запиту до
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області, оскільки для отримання відповіді на зазначений запит потрібен час.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для отримання відповіді на запит, направлений до Управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області, потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови зупинити до 21 травня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1431/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

30 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1431/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 20974,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 20974,11 грн.

30 квітня 2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з витребуванням з ТОВ «Астеліт» відомостей та документів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для отримання з ТОВ «Астеліт» витребуваних судом відомостей та документів потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 20974,11 грн. зупинити до 21 травня 2014 року до 16 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця