Справа № 813/1321/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1321/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Лунь З.І.
секретаря судового засідання Леніва
прокурора: Клак Ю.Г.,
представників сторін:
від позивача: Ганущин Р.В.,
від відповідача: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора Сихівського району
м.Львова в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" про стягнення штрафних
Прокурор Сихівського району м. Львова
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави, в особі Держспоживінспекції
України - Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
до Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" про стягнення штрафу в
розмірі 1 700,00 грн.
В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги з мотивів,
викладених у позовній заяві. Просить
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги з мотивів,
викладених у позовній заяві. Просить
В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Оскільки відповідач
жодних заперечень проти позову не
подав, суд розглядає справу на основі
наявних доказі відповідно до ч. 4 ст. 128
Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, розглянувши
матеріали справи, дослідивши та
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне.
Протоколом про порушення
законодавства про рекламу від 25.10.2013
року № 0674 встановлено факт порушення
керівництвом Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" вимог п. 1 ст. 16
Закону України «Про рекламу», а саме:
керівництвом ПАТ "Ідея Банк" прийнято
рішення про самовільне розміщення
зовнішньої реклами за адресою у м.
Львові: вул. Сихівська, 4 без дозволу
органів місцевого самоврядування, про
що інспекцію проінформував
Департамент економічної політики
Львівської міської ради поданням від
10.09.2013 року № 23/Р-7-2712.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
рекламу» контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу
здійснює, зокрема, спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами.

Відповідно до ч.2 ст.26 згаданого Закону
на вимогу органів державної влади, на
які покладено контроль за дотриманням
законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні чи письмові
пояснення, відео- та звукозаписи, а
також іншу інформацію, необхідну для
здійснення ними повноважень щодо
контролю.

В порушення зазначеної норми
відповідачем не було надано пояснень
на письмову вимогу позивача від 13.08.2013
року № 23/Р-7-2377 з приводу виявлених
порушень.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України
«Про рекламу» органи державної влади
зобов'язані повідомляти рекламодавців,
виробників та розповсюджувачів
реклами про розгляд справ про
порушення ними вимог законодавства про
рекламу не менше ніж за п'ять робочих
днів до дати розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про
розгляд справи про порушення ПАТ "Ідея
Банк" законодавства про рекламу за
протоколом від 25.10.2013 року № 0674, було
повідомлено листом від 12.11.2013 року № 5190,
який було скеровано на адресу
відповідача поштою 26.11.2013 року (а.с. 10).

Відповідачем на підставі матеріалів
справи та протоколів про порушення
законодавства про рекламу в засіданні
03.12.2013 року прийнято рішення № 0533, яким
за самовільне розміщення зовнішньої
реклами без погодження з органами
місцевого самоврядування відповідно
до ст. 27 Закону України «Про рекламу» на
ПАТ "Ідея Банк" накладено штраф на суму
1700,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України
«Про рекламу» рекламодавці, виробники
та розповсюджувачі реклами під час
розгляду питання про порушення цього
Закону мають право: бути присутніми на
засіданні органу державної влади під
час розгляду питання про порушення
ними цього Закону; подавати необхідні
документи, давати пояснення;
отримувати копію протоколу засідання
та рішення органу державної влади,
прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи
бездіяльність зазначеного органу
державної влади та його посадових осіб
до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
згадане рішення та протокол засідання
стосовно справи про порушення
законодавства про рекламу від 03.12.2013
року № 0533 були надіслані відповідачем
на адресу позивача листом від 06.12.2013
року № 5666.

Однак, відповідачем зазначене вище
рішення не оскаржувалось, сума штрафу у
передбачений законодавством строк
добровільно сплачена не була.

Таким чином, на підставі наявних у
справі доказів, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Судові витрати з відповідача не
належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" (79008 м. Львів, вул.
Валова, 11, ідентифікаційний код 19390819) до
бюджету штрафні санкції в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, передбаченому ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена
28.04.2014 року.

Суддя
Лунь З.І.