Справа № 2а/1570/1805/2011
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1457/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Голяшкін О.В., Донець О.Є.,
Мороз В.Ф., Стрелець Т.Г.

розглянувши заяву Південної митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Океанічні ресурси»

до відповідачів Південної митниці,
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області

про визнання неправомірними дій , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 10.12.2013р. відмовлено в
задоволенні касаційних скарг
Південної митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області та залишено
без змін постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 2.02.2012р.

Південної митниці Міндоходів (далі
Митниця) звернулася із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013р., посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник послався на постанову та
ухвалу Вищого адміністративного суду
України у справах №К/9991/19198/13 та
№К/9991/1320/12, К/9991/6392/12.

Судова колегія вважає відсутніми
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010р. №2 «Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснено, що подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (часу,
місця, підстав виникнення, припинення
та зміни відповідних правовідносин).
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 10.12.2013р. мотивована тим, що
митним органом не доведено
правильність його рішення щодо
визначення митної вартості товарів за
третім методом, оскільки декларантом
на вимогу митниці не надано копій ВМД
країни відправлення та вартісного
висновку, підготовленого
спеціалізованими експертними
організаціями. Вказані висновки
зроблено на підставі аналізу залучених
до справи доказів.

В постанові у справі №К/9991/19198/13 Вищий
адміністративний суд України,
проаналізувавши залучені до справи
докази, дійшов висновків про те, що
Митницею надано достатніх та
беззаперечних доказів правильності та
обґрунтованості свого рішення щодо
визначення митної вартості товарів за
третім методом та не спростовано
доводів позивача щодо помилковості
такого визначення.

Таким чином, касаційними інстанціями
приймались різні за змістом рішення не
внаслідок неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, а внаслідок встановлення під час
їх розгляду різних обставин справи.

Що стосується ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі №К/9991/1320/12, К/9991/6392/12, то судом
касаційної інстанції було залишено без
змін рішення суду першої інстанції про
визнання недійсними картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України, як і в ухвалі, про
перегляд якої подано заяву, що виключає
протилежність висновків щодо
заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку щодо відсутності
подібності правовідносин у
вищезазначених справах, зокрема, щодо
умов застосування правових норм
(підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин), що
унеможливлює перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013р. в порядку, передбаченому ст. 235
КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Південній митниці
Міндоходів у допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
А.О.
Логвиненко

О.В.
Голяшкін

О.Є.
Донець

В.Ф.
Мороз

Т.Г. Стрелець