Справа № 751/4111/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4111/14
Провадження №2-а/751/133/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд
м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк
Н.В.

при секретарі Чвірова
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_2 звертаючись до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради просить
скасувати постанову №152/167 від 09.04.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, закрити провадження,
визнати причину пропуску строку для
оскарження постанови поважною та
поновити строк.

Заявою від 29.04.2014 р. позивач просить суд
вжити заходів забезпечення позову,
шляхом зупинення дії постанови №152/167
від 09.04.2014 року до ухвалення рішення по
справі.

У відповідності до ч. 1 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивача та оцінивши
надані матеріали, суд не знаходить
підстав для задоволення клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При цьому ст. 117 КАС України передбачає
можливість забезпечення позову лише
шляхом зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржується, а також
забороною вчиняти певні дії.

Позивач не обґрунтовує існування
очевидної небезпеки заподіяння правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Суд враховує, що прийняття рішення про
забезпечення позову шляхом винесення
ухвали про зупинення дії постанови
№152/167 від 09.04.2014 року про накладення
штрафу доцільне лише в разі достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Крім того, зупинення оскаржуваного
рішення відповідача шляхом
забезпечення адміністративного позову
в спосіб зазначений позивачем буде
означати вирішення спору по суті до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, що в свою чергу може призвести
до порушення прав, свобод та інтересів
інших осіб або інтересів держави, що
суперечить ст.6 КАС України, згідно якої
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України -

У х в а л
и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що в разі
наявності підстав він не позбавлений
права в подальшому заявляти інші
клопотання про забезпечення позову в
даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н.В. Маслюк