Справа № 244/1052/14-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/1052/14-а
Провадження 2-а/244/65/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Сніжнянський міський
суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Варнавської Л.О.,

при секретарі
Сухоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника міського голови м. Сніжного
Пуллє О.В., виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до заступника
міського голови м. Сніжного Пуллє О.В.,
виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії звернувся 18.03.2014 р. ОСОБА_1 про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.
Посилається на таке. Відповідачем
Пуллє О.В. на адресу управління по
захисту прав споживачів у Донецькій
області був направлений лист 27.03.2014
року за №02/24-124, в якому він повідомив,
що самовільно, без оформлення дозволу
на розміщення зовнішньої реклами
розміщений рекламоносій на фасаді
житлового будинку по АДРЕСА_1 та про
необхідність провести перевірку у
встановленому порядку. На підставі
цього листа управлінням по захисту
прав споживачів в Донецькій області на
позивача було накладено штрафу в сумі
1700 грн. згідно рішення № 000055 від 14.10.2013
року та 5083 грн. згідно рішення № 000056 від
14.10.2013 р. Позивач вважає дії
відповідача Пуллє О.В. неправомірними,
оскільки він не мав права підписувати
цей лист та приймати рішення з цих
питань. Копію вказаного листа позивач
отримав на руки лише 12.03.2014 року, тому
вважає, що строк пропущений ним з
поважних причин. Просить визнати
протиправними дії відповідача Пуллє
О.В. щодо направлення листа.

16.04.2014 року позивач позовні вимоги
збільшив та просив зобов'язати
виконавчий комітет Сніжняської
міської ради на підставі листа за
підписом заступника міського голови
виконавчого комітету Сніжяннської
міської ради Донецької області Пуллє
О.В. від 27.03.2013 р. за № 02/24-124 скласти
відносно ФОП ОСОБА_1 протоколу
адміністративного правопорушення про
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів та п. п. 2 п. 5 «Про
затвердження правил благоустрою,
санітарного утримання території,
забезпечення чистоти та порядку в м.
Сніжне» та відсутність дозволу щодо
розміщення ним зовнішньої реклами та
рекламоносіїв на фасаді житлового
будинку номер АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
його інтереси представляв за договором
адвокат ОСОБА_3, який позов підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце сповіщені
належним чином, від представника
виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради надійшли письмові
заперечення, в яких вона позов не
визнала, пояснила, що заступник
міського голови м. Сніжного Пуллє О.В.
діяв в межах своїх повноважень, а суд не
вправі зобов'язувати складати
протоколи про адміністративне
правопорушення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що виконавчий
комітет Сніжнянської міської ради за
підписом заступника міського голови
Пуллє О.В. направив листа до управління
по захисту прав споживачів у Донецькій
області № 02/24-124 від 27.03.2013 року. В цьому
листі зазначено, що виконком
Сніжнянської міської ради доводить до
відома адресата, що самовільно? без
оформлення дозволу на розміщення
зовнішньої реклами в установленому
порядку розміщено рекламоносій на
фасаді житлового будинку АДРЕСА_1
Просить провести перевірку додержання
існуючого законодавства при
розміщенні вищезазначеного
рекламоносія та у разі виявлення
порушень прийняти відповідні заходи
щодо притягнення до відповідальності
розповсюджувача реклами без
оформлення дозволу (а.с.9).

Позивач просить визнати дії
відповідача незаконними, але суд
вважає, що в цій частині вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
неправильно визначений предмет спору,
права та обов'язки створює для сторін
рішення органу власних повноважень, а
не дії.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Позивач просить визнати дії
відповідача незаконними, але суд
вважає, що в цій частині вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
неправильно визначений предмет спору,
права та обов'язки створює для сторін
рішення органу власних повноважень, а
не дії. Сама по собі наявність листа №
02/24-124 від 27.03.2013 року виконавчого
комітет Сніжнянської міської ради за
підписом заступника міського голови
Пуллє О.В. направленого на адресу
управління по захисту прав споживачів
у Донецькій області не обмежує, не
порушує права, свободи чи інтереси
позивача.

Тому позовні вимоги про визнання
протиправними дій відповідача Пуллє
О.В. щодо направлення листа задоволенню
не підлягають, оскільки не ґрунтуються
на законі.

Позовні вимоги позивача про
зобов'язання відповідача скласти на
нього протокол про адміністративне
правопорушення, також задоволенню не
підлягають, як незаконні.

Законодавець передбачив конкретні
засоби захисту прав громадян. Спосіб
про який просить позивач: скласти на
нього протокол про адміністративне
правопорушення, не відповідає
загальним принципам складання
адміністративного протоколу,
передбаченого спеціальною нормою:
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Тобто, у суду не має
повноважень щодо зобов'язання певних
посадових осіб чи організацій складати
протоколи про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158,159,160,161,162,163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника міського голови м. Сніжного
Пуллє О.В., виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без
задоволення.

Постанова може бути повністю або
частково оскаржена сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а
також особами, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки до Донецького
адміністративного апеляційного суду
через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Головуюча суддя Л. О. Варнавська