Справа № 872/6924/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа № 804/665/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Шелепової Ю.О розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року по справі за позовом
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» про застосування
адміністративного арешту коштів на
рахунках підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна
міжрайонна державна податкова
інспекція Дніпропетровської області
Державної податкової служби
звернулась з позовом до Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» про накладення
адміністративного арешту на кошти
Криворізького міського комунального
підприємства «Міськліфт» та про
зобов'язання посадових осіб
Криворізького міського комунального
підприємства «Міськліфт» допустити
податкового керуючого до проведення
перевірки стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 березня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що
відповідач правомірно не допустив
податкового керуючого до проведення
перевірки стану збереження майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі, через недотримання
податковим керуючим вимог,
передбачених «Положенням про
проведення перевірок стану збереження
майна платника податків яке перебуває
у податковій заставі», затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 07.12.2012 р. № 1298.

Позивачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Представник позивача не з'явився,
повістку отримав 16.05.2013р.

Представник відповідача не
з'явився, повістку отримав 23.05.2013р.

Фіксування судового засідання
відповідно ст. 41 КАС України не
здійснювалось.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, станом на 19.12.2012 року
Криворізьке міське комунальне
підприємство «Міськліфт» має
податковий борг на загальну суму 7750235,90
грн.

В Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна 03.06.2005 року за № 3640875
зареєстровано в податкову заставу «всі
активи платника податків» Термін дії
податкової застави 22.02.2010 року
продовжено до 22.02.2015 року, відповідно до
витягів з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна які міститься у
матеріалах справи.

Матеріали справи також містять
повідомлення про проведення перевірки
стану збереження майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі від 29 11.2-12р. №14582/10/190,
повідомлення про перевірку КМКП
«Міськліфт» з питань збереження майна,
яке перебуває у податковій заставі від
29.11.2012р., акт від 12.12 2012р. не допуску до
проведення перевірки та акт від 12.12 2012
№1 про перешкоджання платником
податків виконання повноважень
податковим керуючим.

Як свідчать матеріали справи,
податковим керуючим особисто було
зазначено в журналі перевірок, які саме
документи пред'являлись та зазначено
лише повідомлення від 29.11.2912р. (а.с. 43).

Відповідно до п. 3.2 Положення про
проведення перевірок стану збереження
майна платника податків яке перебуває
у податковій заставі, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 07.12.2012 р. № 1298, безпосередньо при
проведенні перевірки стану збереження
майна платника податків, яке перебуває
у податковій заставі, податковий
керуючий пред'являє платнику податків
такі документи: службове посвідчення
працівника органу державної
податкової служби; копію наказу органу
державної податкової служби про
призначення податковим керуючим
такого платника податків; повідомлення
про проведення перевірки стану
збереження майна платника податків,
яке перебуває у податковій заставі,
підписане керівником органу державної
податкової служби та зареєстроване у
такому органі державної податкової
служби.

Відповідно пп. 94.2.6 п. 94.2 ст. 94
Податкового кодексу України, арешт
майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується що платник податків
відмовляється від проведення
перевірки стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі.

Частиною 2 п. 94.6 ст. 94 Податкового
кодексу України передбачено, що арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідач правомірно не допустив
податкового керуючого до проведення
перевірки стану збереження майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі, через недотримання
податковим керуючим вимог,
передбачених Положенням про
проведення перевірок стану збереження
майна платника податків яке перебуває
у податковій заставі, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 07.12.2012 р. № 1298, в редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин.

Зазначені обставини свідчать про
відсутність підстав для висновку щодо
відмови від проведення перевірки стану
збереження майна, яке перебуває у
податковій заставі.

Таким чином, підстави для
скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 березня 2013 року по справі за позовом
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» про застосування
адміністративного арешту коштів на
рахунках підприємства залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш