overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2572/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Форма і зміст заяви поданої позивачем відповідно до ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам, встановлених законом.

У відповідності до ст. 183-2 ч.1 п.2
Кодексу адміністративного судочинства
України, встановлено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 105-107, 110-111, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Іваницьким Р.С. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 135/645/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/645/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського РВ
УМВС прапорщика міліції Шерсткого
Дениса Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив поновити строк оскарження постанови серії АБ2 № 045709 від 28.03.2014 року та скасувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як інспектором ДПС позивачу не було вручено копію даної постанови, що позбавило його можливості оскаржити її у передбачений законом термін.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк оскарження постанови серії АБ2 № 045709 від 28.03.2014 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Тульчинського РВ УМВС прапорщика міліції Шерсткого Дениса
Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014 о 09:30 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. < По батькові >. Патраманський
Справа № 309/326/14-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/326/14-а
Провадження № 2-а/309/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині поновлення строку звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії
Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві в частині поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що про оскаржувану постанову їй стало відомо під розгляду
Закарпатським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 807/578/13-а.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, з поважних причин, та поновлює його.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 309/326/14-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/326/14-а
Провадження № 2-а/309/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надав у позовній заяві просить витребувати від відповідача оригінал справи про адміністративне правопорушення № 41138712.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до 74 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 74 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задоволити.

Витребувати у адміністративної комісії Копашнівської сільської ради
Хустського району оригінал справи про адміністративне правопорушення № 41138712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 576/1019/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Сумській області від 18.04.2014 року серії РН № 496184 про накладення на нього штрафу в розмірі 2550 грн. за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 8 ст. 9
Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення, залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107 та 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 7 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Відповідачу надати до суду справу про адміністративне правопорушення та докази порушення позивачем Закону
України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 207/1423/14-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1423/14-а
№ 2-а/207/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року . м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,

В С Т А Н О В
И В

Представник позивача звернувся з заявою про відмову від адміністративного позову . Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову та закрити провадження по справі .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 599/546/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/546/14-а
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б.., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Зборівського
РВ УМВС в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, оскаржуючи постанову відповідача ВО1 №181425 від 30 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 КАСУ, ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлено. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Позов надійшов до суду 16 квітня 2014 року, тобто з порушенням 10 -денного стоку звернення до суду,оскільки копію постанови позивач отримав,як вказано на штампі конверта, 25.03.2014 року.

Причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та не підтверджено доказами.

За таких обставин підстав для поновлення зазначеного строку не вбачається і позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО1№ 181425 від 30 січня 2014 залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірна

В.о. голови Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 584/369/14-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/369/14-а
Провадження № 2-а/584/12/14
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

30.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до
Путивльського районного суду Сумської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач,
Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області), в якому просить визнати протиправними дії відповідача в призначенні та виплаті їй пенсії з дати першого звернення про призначення пенсії за вислугу років (03.10.2013р.); зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років з 03.10.2013 року та в подальшому виплачувати їй пенсію за вислугу років, як такій, що має стаж роботи в закладах охорони здоров'я понад 25 років; стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат з 03.10.2013 року по дату її звернення до суду, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат з 03.10.2013 року по дату її звернення до суду, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн.; стягнути з відповідача суму витрачених нею коштів по сплаті судового збору.

Ухвалою Путивльського районного суду від 22.04.2014р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк до 29.04.2014р. для усунення її недоліків.

Копію вказаної ухвали було отримано позивачем 22.04.2014р.

До закінчення вказаного строку - 28.04.2014р. позивач звернувся до суду з заявою про продовження наданого йому строку для усунення недоліків позовної заяви строком на один тиждень.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном на 7 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв
Справа № 647/936/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/936/14-а
№ провадження 2-а/647/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.04.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2
Семенченко Валентина Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2
Семенченко Валентина Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17.04.2014 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 607/3172/14-а
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 Справа №607/3172/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної державної допомоги відповідно до вимог Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність УПФ України в
Тернопільському району щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії та зобов'язання здійснити нарахування та виплатити доплату до пенсії відповідно до вимог Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» довічно.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути в її користь з відповідача щомісячну соціальну державну допомогу починаючи із 01.01.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, оскільки про порушення свого права взнала із засобів масової інформації.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, відсутність клопотання про поновлення строку та не подання доказів пропуску строку з поважних на те причин, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної державної допомоги відповідно до вимог
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року по 04 вересня 2013 року слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної державної допомоги відповідно до вимог Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року по 04 вересня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.І.Дзюбановський

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 584/400/14-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/400/14-а
Провадження № 2-а/584/14/14 відкриття скороченого провадження
Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, суддя,-
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 584/400/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів має право подати до
Путивльського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду, в разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.
Справа розглядатиметься суддею
Путивльського районного суду Сумської області Токарєвим С.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч.5 ст. 183-2
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду