Справа № 642/38/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р. Справа № 642/38/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 13.03.2014р. по справі № 642/38/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про
відмову в перерахунку пенсії на
підставі довідки про заробітну плату №
275 від 15.04.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та скасувати протокол про відмову в
перерахунку пенсії № 141. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова
обчислити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
із заробітної плати, одержаної за
роботи у зоні відчуження у період часу
з 29.07.1986 року по 14.08.1986 року на підставі
довідки про заробітну плату № 273 від
15.04.2013 року, наданої Комунальним
закладом охорони здоров'я Обласною
дитячою клінічною лікарнею та
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії з врахуванням
виплачених сум, починаючи з моменту
подання заяви про перерахунок пенсії,
тобто з 30.05.2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова про відкриття провадження в
частині вимог від 10 січня 2014 року у
відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії в частині
вимоги про скасування протоколу про
відмову в перерахунку пенсії № 141
відмовлено. В іншій частині вимог -
відкрито провадження у справі.

Ухвала суду в частині відмови у
відкритті провадження сторонами не
оскаржувалась та набула законної сили.

Отже судом першої інстанції
адміністративний позов розглянуто у
межах заявлених вимог щодо визнання
протиправними дій Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова про відмову в
перерахунку пенсії на підставі довідки
про заробітну плату № 275 від 15.04.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова
обчислити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
із заробітної плати, одержаної за
роботи у зоні відчуження у період часу
з 29.07.1986 року по 14.08.1986 року на підставі
довідки про заробітну плату № 273 від
15.04.2013 року, наданої Комунальним
закладом охорони здоров'я Обласною
дитячою клінічною лікарнею та
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії з врахуванням
виплачених сум, починаючи з моменту
подання заяви про перерахунок пенсії,
тобто з 30.05.2013 року

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 13.03.2014р. по справі №
642/38/14-а позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодився з судовим
рішенням, та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 13.03.2014р. та прийняти нову, якою позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
в повному обсязі з підстав і мотивів,
викладених у ній.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував у повному ообсязі,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
постанову суду, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що у 1986 році вона
перебувала у трудових відносинах з
Обласною дитячою клінічною лікарнею на
посаді медсестри
інфекційно-боксируваного відділу з
посадовим окладом 132 крб. Після подій на
Чорнобильській АЕС вона з лікарні була
відкомандирована до м. Чорнобиль, де у
період часу з 29.07.1986 року по 14.08.1986 року
виконувала роботи по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, за що їй була нарахована заробітна
плата розміром 561 крб. 16 коп.

Позивач має статус учасника ліквідації
аварії на ЧАЕС, є інвалідом III групи та
відноситься до I категорії, перебуває
на обліку в Управлінні пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Харкова та отримує пенсію відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Згідно наказу Головного лікаря ОДКЛ
від 21 листопада 2013 року було здійснено
перерахунок заробітної плати позивачу
за роботу в зоні відчуження та видано
нову довідку про заробітну плату № 257
від 15.04.2013 року.

Таким чином, в зоні відчуження їй була
нарахована заробітна плата розміром
1327,89 крб.

30 травня 2013 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про здійснення їй
перерахунку пенсії на підставі довідки
про заробітну плату № 257 від 15.04.2013 року,
однак отримала відмову у перерахунку
пенсії.

Відмова у перерахунку пенсії
обумовлена тим, що довідка не
відповідає вимогам Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щодо
оплати праці вахтовим методом.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія
суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
можуть призначатися за бажанням
громадянина із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986-1990
роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків, який визначається
згідно з законодавством.

Порядком № 1210 визначено механізм
обчислення пенсій по інвалідності, що
настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, і пенсій у зв'язку з
втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до статей 54 і 57 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пп. 3 п. 4 Порядку № 1210, у
разі, коли особа пропрацювала у зоні
відчуження менше календарного місяця у
1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може
бути обчислена виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу у зоні
відчуження, за весь фактично
відпрацьований час, в одному із
неповних календарних місяців роботи
протягом цих років, без додавання суми
заробітної плати за період роботи за
межами зони відчуження. У такому разі
заробітна плата за весь фактично
відпрацьований час ділиться на число
відпрацьованих днів, а одержана сума
множиться на 25,4. Якщо дні роботи
припали на вихідні і святкові дні,
розрахунок заробітної плати
проводиться у такому ж порядку, як і за
роботу у робочі дні, а доплата за
вихідні і святкові дні, нарахована за
фактично відпрацьований час, з
урахуванням встановленої кратності
додається до суми обчисленої
заробітної плати.

Частиною 4 Порядку № 1210 визначено, що
якщо робота проводилася вахтовим
методом, визначення тривалості роботи
у зоні відчуження і заробітної плати
для обчислення пенсії здійснюється
виходячи з того, що одна повна вахта (не
менше як 14 робочих днів підряд)
вважається повним місяцем.

Постановою Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за № 1566/11846.

При первинному призначенні пенсії
позивачу, останнім було дотримано
вищевказаний порядок № 1566/11846, що не
оспорюється відповідачем.

Окрім того, колегія суддів вважає за
потрібне відзначити, що згідно із
статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Крім того, Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року N 22-1,
передбачено, що право особи на
одержання пенсії установлюється на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх поданих
документів органом, що призначає
пенсію.

У зв'язку з наведеним колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач,
вказуючи на те, що позивач виконувала
роботи вахтовим методом, дійшов
необґрунтованого та безпідставного
висновку.

Так, згідно з п.п. 2.4, 4.2 Типового
положення про вахтовий метод
організації робіт, затвердженого
Постановою Держкомпраці СРСР,
Секретаріату ВЦРПС № 333/21-100 від 03.12.1981
року у всіх випадках при виконанні
робіт вахтовим методом у трудовій
книжці в графі 3 розділу «Відомості про
роботу» вказується, що робота
виконується вахтовим методом.
Тривалість щоденної роботи (зміни) не
повинна перевищувати 12 годин.

Таким чином, у трудовій книжці ОСОБА_1
повинен бути запис про те, що вона
працювала вахтовим методом.

При цьому, з наявної матеріалах справи
копії трудової книжки слідує, що
відомості про виконання позивачем
робіт вахтовим методом у ній відсутні.

Будь-яких доказів, у тому числі,
первинних документів, відповідачем на
під твердження виконання ОСОБА_1 робіт
вахтовим методом суду не надано.

Оскільки, надана ОСОБА_1 довідка видана
на підставі первинних документів,
містить інформацію про періоди роботи
та перейменування підприємства, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що зібрані у справі матеріали
свідчать про обґрунтованість позовних
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови порушені норми
матеріального та процесуального права,
постанова підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Харкова від 13.03.2014р. по справі №
642/38/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дій Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова щодо відмови в
перерахунку пенсії на підставі довідки
про заробітну плату № 275 від 15.04.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Харкова обчислити пенсію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із заробітної плати,
одержаної за роботи у зоні відчуження у
період часу з 29.07.1986 року по 14.08.1986 року
на підставі довідки про заробітну
плату № 273 від 15.04.2013 року, наданої
Комунальним закладом охорони здоров'я
Обласною дитячою клінічною лікарнею та
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії з врахуванням
виплачених сум, починаючи з моменту
подання заяви про перерахунок пенсії,
тобто з 30.05.2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М. Повний
текст постанови виготовлений 25.04.2014 р.