Справа № 826/17299/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Міськбудінвест»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
постанов, скасування приписів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ТОВ «Будівельна
компанія «Міськбудінвест» звернулося
в Окружний адміністративний суд м.
Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, в якому просило:
визнати протиправними та скасувати
приписи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 16.10.2013 pоку про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт; визнати
протиправними та скасувати
постанови Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві від 24.10.2013 року №469/13 та №471/13
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності; стягнути з Державного
бюджету України на користь ТОВ
«Будівельна компанія «Міськбудінвест»
сплачений судовий збір.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю. Рішення суду
вмотивовано тим, що відповідач
правомірно прийшов до висновку про те,
що позивачем під розроблення проекту:
будівництво адміністративного будинку
на вул. Жилянській, 32-36 у Голосіївському
районі м. Києва, занижено категорію
складності з IV на III, разом з тим,
заниження категорії об'єкта
будівництва призвело до того, що
будівельні роботи на вул. Жилянська, 32-36
у м. Києві виконуються без дозволу на
виконання будівельних робіт.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, відповідно до якої
задовольнити позов повністю. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
висновок суду першої інстанції щодо IV
категорії складності об'єкту
будівництва здійснено лише на підставі
такого доказу як лист ДП
«УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» № 1697 від 09.09.2013
року, який взагалі не є офіційним
висновком експертизи ні за формою ні за
змістом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, постанову скасувати та
постановити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити, виходячи
з наступного.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем відповідно до ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком № 553 на підставі вимоги
прокуратури міста Києва № 07/1/5-10401-13 від
02.09.2013 та звернення гр. ОСОБА_2
відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
14.10.2013р. у період з 14.10.2013 до 18.10.2013
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності на об'єкті
будівництва: «Будівництво
адміністративної будівлі на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
міста Києва.

Перевіркою встановлено, що на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
міста Києва підрядною організацією ТОВ
«БК «Міськбудінвест» на замовлення ТОВ
«Мельник і партнери» виконуються
будівельні роботи із будівництва
адміністративної будівлі. Під час
перевірки з виїздом на місце та
враховуючи надані та пред'явлені
документи встановлено, що будівельні
роботи виконуються без документа, який
би надавав право на виконання
будівельних робіт, що є порушенням ч. 1
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Також,
перевіркою встановлено, що проектна
документація, яка передана замовнику
для виконання будівельних робіт
розроблена з порушенням вимог
законодавства, а саме: автором проекту
занижено категорію складності об'єкта
будівництва, що є порушенням ст. 23
Закону України «Про архітектурну
діяльність», ст. 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 16.10.2013р., в якому зазначено виявлені
в ході перевірки порушення.

Відповідачем видано ТОВ «БК
«Міськбудінвест» припис від 16.10.2013р.
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
вимогою: - усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності шляхом коригування
проектної документації у термін до
16.11.2013р.

Також, відповідачем видано ТОВ «БК
«Міськбудінвест» припис від 16.10.2013р.
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт з
вимогами: з 16.10.2013 зупинити виконання
будівельних робіт до усунення
виявлених правопорушень; до 16.11.2013
усунути порушення вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Разом з тим, відповідачем складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, в якому
зафіксовані виявлені правопорушення, а
саме, за виконання будівельних робіт
без документа, який би надавав право на
виконання будівельних робіт.

На підставі матеріалів перевірки, за
вчинене правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
на ТОВ «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» накладено штраф у
сумі 424390 (чотириста двадцять чотири
тисячі триста дев'яносто) гри. 00 коп.
згідно з абз. 2 п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (виконання будівельних
робіт без отримання дозволу на їх
виконання на об'єктах IV категорії
складності у розмірі трьохсот
сімдесяти мінімальних заробітних плат)
згідно постанови про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24.10.2013р.
№ 471/13.

Крім того, посадовою особою Інспекції
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
стосовно ТОВ «БК «Міськбудінвест», в
якому зафіксовано порушення, зокрема,
проектна документація розроблена
проектною організацією ТОВ «БК
«Міськбудінвет» з порушенням вимог
законодавства, а саме автором проекту
занижено категорію складності об'єкта
будівництва (автором проекту визначена
III категорія складності).

За вказане порушення, відповідачем
згідно постанови про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24.10.2013 №
469/13 на ТОВ «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» накладено штраф у
сумі 103230 (сто три тисячі двісті
тридцять) грн. 00 коп. згідно з абз. 2 ч. 1
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції неправомірно погодився із
наведеними висновками відповідача про
те, що позивачем під розроблення
проекту: будівництво
адміністративного будинку на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
м. Києва, занижено категорію складності
з IV на III, що призвело до виконання
будівельних робіт на вул. Жилянська, 32-36
у м. Києві без дозволу на виконання
будівельних робіт, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» визначено, що
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Згідно абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 зазначеного
Закону за виконання будівельних робіт
без отримання дозволу на їх виконання
на об'єктах IV категорії складності,
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі трьохсот
сімдесяти мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після: 1) направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Матеріали справи підтверджують, що з
метою виконання будівельних робіт на
об'єкті - будівництво
адміністративного будинку на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
міста Києва, було подано до Інспекції
ДАБК декларацію про початок виконання
будівельних робіт, яка зареєстрована 05
лютого 2013 року за №КВ 04. За даними
декларації про початок виконання
будівельних робіт об'єкту присвоєно
ІІІ категорію складності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до пп..2 ч. 1 ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» для
будівництва об'єктів III категорії
складності Декларація є документом, що
дозволяє будівельні роботи на об'єкти.

Разом із тим, відповідно до частини
першої ста 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
усі об'єкти будівництва поділяються на
I, II, III, IV і V категорії складності.
Частини друга та третя цієї статті
визначають, що категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва; віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Доказів на підтвердження того, що
об'єкт будівництва - будівництво
адміністративного будинку на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
міста Києва, на момент подачі та
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт не
відповідав ІІІ категорії складності,
що могло б бути підставою вважати дані
декларації про початок виконання
будівельних робіт недостовірними,
відповідачем до суду не надано.

При цьому, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції необґрунтовано
прийняв до уваги лист державного
підприємства «Спеціалізована
експертна організація - центральна
служба Української державної
будівельної експертизи» ДП
«Укрдержбудекспертиза» від 9 вересня
2013 року №1697, оскільки він не є належним
та допустимим доказом того, що спірний
об'єкт будівництва відноситься до IV
категорії складності; висновки у
вказаному листі є лише припущеннями
співробітника згаданої організації; у
вказаному листі зазначається лише
можлива категорія складності
будівництва та за результатами не
визначених та невідомих «наявних
матеріалів».

Крім того, відповідач не надав суду
доказів, які могли б підтверджувати, що
об'єкт будівництва - будівництво
адміністративного будинку на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
міста Києва, має ознаки об'єкта IV
категорії складності, передбачені
пунктом 5 Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
квітня 2011 року №557, зокрема, що об'єкт
розрахований на постійне перебування
більш як 300 осіб та (або) періодичне
перебування більше 500 осіб, становить
можливу небезпеку для більш як 10000 осіб,
які перебувають поза об'єктом,
відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
16.10.2013 року (а.с.33), на підставі якого в
тому числі винесено постанови № 469/13,
471/13 (а.с. 38 - 41), складено не стосовно
позивача, а стосовно ТОВ «Мельник і
партнери», що також є підтвердженням
протиправності постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що відповідачем
всупереч 2 ст. 71 КАС України, не доведено
ту обставину, що об'єкт будівництва -
будівництво адміністративного будинку
на вул. Жилянській, 32-36 у Голосіївському
районі міста Києва на момент
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт не
відповідав ІІІ категорії складності.

Тобто, висновки акта перевірки про
невідповідність проектної
документації вимогам законодавства в
частині заниження автором проекту
категорії складності об'єкта
будівництва є необгрунтованими.

Крім того, колегія суддів враховує, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
листопада 2013 року у справі № 826/17333/13-а,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року, задоволено адміністративний
позов ТОВ «Мельник і Партнери»
(замовник будівництва об'єкту по вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
м. Києва), визнано протиправним та
скасовано припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 16 жовтня 2013 року про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт; визнано
протиправним та скасовано наказ
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 16 жовтня 2013 року №48 "д"
"Про скасування реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт"; визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24 жовтня
2013 року №470/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, у зв'язку з
чим апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасування з постановленням
нової про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Міськбудінвест»
- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2013 року -
скасувати та постановити нову, якою
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними постанов, скасування
приписів - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
приписи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 16.10.2013 pоку про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

Визнати протиправними та скасувати
постанови Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві від 24.10.2013 року №469/13 та №471/13
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» судовий збір у
розмірі 3 202, 22 грн. (три тисячі двісті
дві грн. двадцять дві коп.).

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 14 квітня 2014
року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Безименна Н.В.

Судді:

Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.