Справа № К/9991/8456/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/8456/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівКонюшка К.В. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
(далі - УПФ) України в
Слов'яносербському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та стягнення коштів за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 30 жовтня 2009 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 20 грудня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ОСОБА_4 у
Слов'яносербському районному суді
Луганської області пред'явила позов до
УПФ України в Слов'яносербському
районі Луганської області про визнання
дій протиправними та стягнення коштів.

Просила визнати дії УПФ України в
Слов'яносербському районі Луганської
області щодо нарахування і виплати
надбавки до пенсії її чоловіка з 31
грудня 2001 року по 31 грудня 2005 року
незаконними, зобов'язати його
здійснити донарахування надбавки до
пенсії її чоловіку - ОСОБА_5, як
інвалідові війни 1-ої групи, з 31 грудня
2001 року по 31 грудня 2005 року, встановивши
її в розмірі 400 відсотків мінімальної
пенсії за віком з виплатою їй
недоплачених сум.

Постановою Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
30 жовтня 2009 року, залишеною без зміни
ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 20 грудня 2011 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
просить постановлені у справі рішення
судів попередніх інстанцій скасувати
та ухвалити нову постанову про
задоволення її позову.

Вважає, що рішення судами постановлені
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_5, який помер 16 липня 2007 року.
Останній за життя мав статус ветерана
війни, інваліда 1-ої групи і на нього
поширювалася дія статті 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" (у
редакції, що діяла до 01 січня 2006 року)
щодо виплати надбавки до пенсії у
розмірі 400 процентів мінімальної
пенсії за віком.

За життя 02 березня 2007 року ОСОБА_5
звертався до УПФ України в
Слов'яносербському районі Луганської
області із заявою про перерахунок
щомісячної пенсії, але йому була надана
відповідь від 14 березня 2007 року про
відмову в перерахунку пенсії. Правом
оскаржити таку відмову в судовому
порядку ОСОБА_5 за життя не
скористався.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, та
апеляційний суд, залишаючи таке
рішення без зміни, виходили із того, що

ОСОБА_4 не має права вимагати у
відповідача підвищення пенсії
померлому чоловіку як інваліду війни 1
групи.

Такий висновок суду є правильним з
огляду на таке.

Відповідно до статті 1219 Цивільного
Кодексу України не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою, зокрема
права на аліменти, пенсію, допомогу,
інші виплати, встановлені Законом.
Право ж на отримання пенсії є особистим
правом, яке пов'язане з конкретною
особою, воно не може передаватися іншим
особам.

За таких обставин підстав для
задоволення позову у суду першої
інстанції не було.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 30 жовтня 2009 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 20 грудня 2011 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними та стягнення коштів - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.