overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/4049/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17 лютого 2014 року справа № 811/4049/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпро визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області № від 04.12.2013 року.

В судове засідання 17 лютого 2014 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (т.5, а.с.172-173).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 202/863/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/863/14-а
№ 2-аво/202/4/14
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року позов Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради надмірно виплачені кошти по житловій субсидії в сумі 1310, 57 грн.

Представник позивача 27 березня 2014 року звернулася із заявою про виправлення в постанові суду описки, допущеної в назві юридичної особи позивача, оскільки замість правильної назви -
Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, в тексті постанови зазначено - Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України суд вирішує про внесення виправлення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність назви юридично особи позивача за наявними в матеріалах справи довіреністю з відтиском печатки (а.с.11), суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.169
КАС України, , виправити зазначену описку в постанові суду.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року, зазначивши назву позивача у всьому тексті постанови як «Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4462/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 202/4462/14-а
№ 6-а/0202/90/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

11 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа
№0417/2а-3120/2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 261 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на « 15» год. « 40» хв. 17 квітня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 2н-714/08/1170
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року справа № 2н-714/08/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.В. Жук, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у справі

за позовомОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровоградіпропро зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровограді звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2008 року у справі №2-а-714/08, якою зобов'язано відділення Фонду прийняти довідку про втрачений заробіток від
ВАТ «Друкмаш» на ім'я ОСОБА_1 та здійснити перерахунок страхових виплат із суми 205 грн. 83 коп. на 35% втрати працездатності станом на 01.04.2001 року.

Згідно з частиною 1 статті 252 КАС
України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Керуючись ст. ст.160, 165, 250, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2н-714/08/1170.

2.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

3.Заява розглядатиметься суддею Жуком
Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати заявника надати суду належним чином завірену копію постанови від 12.09.2008 року.

5.У судове засідання викликати сторони по справі.

6.Копю заяви та доданих до неї документів надіслати ОСОБА_1 та запропонувати йому, у разі незгоди із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, надати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук
Справа № 202/4335/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 202/4335/14-а
№ 6-а/0202/86/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

08 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 08 квітня 2014 року надійшло подання Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року №2а/0417/155/2012 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради про стягнення соціальної допомоги.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на « 09» год. « 00» хв. 16 квітня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 2а/0570/16857/2012
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

27 березня 2014 р.
Справа № 2а/0570/16857/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до

Державної фінансової інспекції в
Донецькій області,

треті особи:

Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області, ТОВ "Маст-Буд", ТОВ
"Спецбудконакт", ВАТ
"Південьзахідшляхбуд", ВАТ ДАК ДП
"Донецький облавтодор", ТОВ "ВП "Мост",
Приватне дорожньо-будівельне підприємство №92,

про

скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012
№ 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408

за участю представників сторін:

прокурор - Гузь В.В. - на підставі посвідчення,

від позивача - Бабалік І.В. - за довіреністю,

від відповідача - Дмитроняк А.С.- за довіреністю,

від третьої особи 5- Христенко С.В. - за довіреністю,

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 6 - не з'явились,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії розпорядження
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 27 березня 2014 року.

Повний текст ухвали буде складено 02 квітня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Толстолуцька М.М.
Справа № П/811/482/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

05 березня 2014 року справа №
П/811/482/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача Панфілова О.Г.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_3доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській областіпровизнання протиправними дій та скасування припису, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 69, 70-71, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2.Зобов'язати відповідача на наступне судове засідання надати суду наказ
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Кіровоградській області від 29.05.2013 року
№402 ОД, наказ про призначення ОСОБА_4В.О. начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Кіровоградській області, положення про
Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у
Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 805/5482/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5482/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Новоазовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Скріпнік А.І., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 807/1484/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1484/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі

за участю:

позивача: ОСОБА_1- представник не з'явився ,

відповідача: Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції - представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції неправомірною та зобов'язання Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову про арешт нерухомого майна та заборону його відчуження винесену щодо відповідача.

29.04.2014 року позивач надав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із скасуванням арешту на майно згідно постанови від 28.04.2014 року(а.с.30).

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 805/5437/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5437/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., ознайомившись з адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Скріпнік А.І., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.