overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7765/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/7765/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 2-а-5570/11
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5570/11
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08.09.2011року.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки, згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду від 08.09.2011року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді
Дніпропетровської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни було задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2011 року - залишена без змін.

Однак, у постанові Павлоградського міськрайонного суду від 08.09.2011року, прийнятій у вищезазначеній справі допущено описку, не вірно вказано ім`я по батькові позивача, а саме зазначено
«ОСОБА_1», а необхідно «ОСОБА_1», згідно копії паспорту (а.с.4).

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Вважати вірним у постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08.09.2011року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ім`я по батькові позивача
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О.Головін
Справа № 214/8688/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8688/13-а
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретарі -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення виконкому та його скасування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення виконкому та його скасування.

Адміністративна справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні, про що письмово повідомлялися сторони, та в підтвердженні чого в матеріалах справи маються довідки про доставку
СМС-повідомлення про виклик на судове засідання. Однак позивач в судове засідання не з'явилася. При цьому письмового доказу поважності причин відсутності у судовому засіданні, які відбулися 28 січня 2014 року та 28 квітня 2014 року до суду не надано.

Суд з огляду на обставини справи, вважає неповажною неявку позивача до судових засідань призначених 28 січня 2014 року та 28 квітня 2014 року, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду, на підставі ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, оскільки розглянути справу по суті і винести рішення не можливо за відсутністю позивача.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення виконкому та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Ан О.В.
Справа № 2-а-135/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа без розгляду у зв`язку із заявою заявника

25 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

24.04.2014 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання своєї заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 810/2611/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року № 810/2611/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до державного спеціалізованого підприємства
"Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області з позовом до державного спеціалізованого підприємства
"Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4725593,47 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 19 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 812/2966/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2966/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК
«Євродор» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євродор» до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим , провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євродор» до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Попереднє судове засідання буде проведено одноособово суддею
Луганського окружного адміністративного суду Агевичем К.В.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - суб'єкту владних повноважень - у разі заперечень проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні), або заяву про визнання адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.В. Агевич
Справа № 820/7663/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/7663/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 824/1726/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1726/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представників позивача - Лозова Ю.С.;

представника відповідача - Остапчука
І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
"Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" до відділу державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державне підприємство
"Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" просить суд визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області
Остапчука І.І. про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.03.2014 року
№22886807.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі для збирання доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна особа має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№824/1726/14-а до 15 травня 2014 року.

3. Розгляд справи №824/1726/14-а призначити на 14 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.
Справа № 810/2624/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року № 810/2624/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Державної фінансової інспекції в
Київській області до підприємства
"Березаньтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна фінансова інспекція в
Київській області з позовом до підприємства "Березаньтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 07 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 825/1435/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1435/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №160 від 11 квітня 2014 року
«Про створення консультативно-дорадчого органу».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 13:30 год. 07 травня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков