Справа № 0551/13272/2012
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючої судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної
С. М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівці
Донецькій області заяву позивача
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1.04.2014 року до Центрально-міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області звернувся позивач ОСОБА_1 із
заявою про роз'яснення судового
рішення. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що
24.01.2013 року Центрально-міський районний
суд м. Горлівки Донецької області за
його позовом прийняв постанову, згідно
з якою зобов'язав Управління
пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області здійснити йому
перерахунок та виплату
неоподаткованого щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області,
виходячи з 80 відсотків суддівської
винагороди судді на відповідній
посаді, що складається з окладу в
розмірі 8 мінімальних заробітних плат
на період 1 січня 2012 року, та доплати за
вислугу років, що складається з 60
відсотків від окладу судді на
відповідній посаді в розмірі 8
мінімальних заробітних плат на період 1
січня 2012 року, починаючи з січня 2012 року
і до зміни розміру суддівської
винагороди на відповідній суддівській
посаді. Донецький апеляційний
адміністративний суд змінив
вищевказану постанову суду і виключив
із зазначеної її резолютивної частини
вислів «до зміни розміру суддівської
винагороди на відповідній суддівській
посаді», в іншій частині цю постанову
залишив без змін. 22.04.2013 року за
вищевказаним судовим рішенням йому був
виданий виконавчий лист, а 30.04.2013 року -
відкрито виконавче провадження. Під
час виконання відповідачем судового
рішення, останній здійснив йому
індивідуальний перерахунок від 21.06.2013
року та визначив існуючу помісячну
заборгованість, а також загальну суму
боргу у розмірі 75559,74 гривень.

Проте, у наведених у ньому розрахунках
відповідачем було залишено поза увагою
те, що з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року розмір
мінімальної заробітної плати
підвищувався 7 разів, внаслідок чого
збільшувався розмір суддівської
винагороди судді на відповідній посаді
з якого і розраховується щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці, а також те, що таке утримання
не підлягає обмеженню будь-яким
максимальним розміром.12.08.2013 року була
направлена скарга відповідачу із цього
приводу, на що він отримав
лист-відповідь від 13.09.2013 року за вих. №
245(244)/Н-39-01-04. У цьому листі відповідач
послався на зміни до частини 5 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», внесені з 01.01.2011 року
Законом України «Про внесення змін до
Бюджетного кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України» від
23.12.2010 року № 2856-VI, за якими
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці не може перевищувати десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.З
метою спонукання відповідача до
належного виконання судового рішення,
він звертався із заявами до
Центрально-міського ВДВС Горлівського
МУЮ, внаслідок чого начальник
відповідача був притягнутий до
адміністративної відповідальності
згідно із постановою № 37815271 про
накладення штрафу від 21.02.2014 року.
Просить роз'яснити постанову суду
стосовно розрахунку розміру довічного
грошового утримання .

В судове засідання сторони не
з'явились надали письмове клопотання
про розгляд справи без їх участі,
відповідачем надані заперечення, у
якому зазначено, що ним у добровільному
порядку, розпорядженнями від 20.06.2013
року та 21.06.2013 року по пенсійній справі
№ 113874 проведено перерахунок у чіткій
відповідності із згаданим рішенням
суду. У своєму запереченні управління
надало відповідний розрахунок
здійсненого ним перерахунку і
наголошує, що воно виконується.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 170
КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В резолютивній частині постанови
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24.01.2013
року, як і у виданому за ним виконавчому
листі, чітко прописаний механізм
нарахування та виплати належного
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.
Ця частина повністю обґрунтована
мотивувальною частиною, яка є її
логічним продовженням.

За нею, рішення суду ґрунтується на
досліджених та встановлених судом
обставинах, на нормах матеріального та
процесуального права, а також на
правових позиціях Конституційного
Суду України (зокрема, його рішення від
20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 1 грудня
2004 року № 19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року №
8-рп/2005, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008,
від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011). Так, у
згаданих рішеннях Конституційний Суд
України висловив свої чіткі та
послідовні правові позиції у
відношенні гарантій незалежності
суддів, їх матеріального та
соціального забезпечення, закріплені
правові поняття інституту судді у
відставці, щомісячного довічного
грошового утримання, принципів
незалежності суддів, а також прямо
вказано про неможливість відміни та
звуження змісту статусу суддів,
звуження досягнутого рівня
незалежності суддів, диспропорції
матеріального забезпечення працюючих
суддів та суддів у відставці та таке
інше.

Зокрема, у Рішенні від 18 червня 2007 року
№ 4-рп/2007 Конституційний Суд України
вже вирішував питання про
недопустимість встановлення в законі
максимального розміру пенсії суддів
або їх щомісячного довічного грошового
утримання, наголошуючи, що це обмежить
їх обсяг, а також зазначав, що‚
залишивши незмінним зміст права на
пенсію та щомісячне довічне грошове
утримання суддів, закон звузив обсяг
цього права, встановивши граничну межу
для таких виплат суддям (абзац шостий
підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної
частини). Ці позиції ґрунтуються на
нормах Основного закону, як нормах
прямої дії.

Усі ці правові позиції були ще раз
додатково підтверджені й Рішенням
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 03.06.2013 року (справа щодо змін умов
виплати пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці), за яким визнано такими, що
не відповідають Конституції (є
неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону № 2453-VI в
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи від
08.07.2011 року (№ 3668-VI).

При цьому, у вказаному рішенні
Конституційного Суду України, серед
іншого знову було зазначено, що
правовий статус суддів та гарантії їх
незалежності визначені Конституцією
України та Законом № 2453-VI, що
відповідає частині першій статті 126
Основного Закону України, згідно з якою
незалежність і недоторканність суддів
гарантуються Конституцією і законами
України, в контексті якої
розглядається й інститут довічного
грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням наведеного, а також
змісту резолютивної частини постанови
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24.01.2013
року та виданого за ним виконавчого
листа, розмір довічного грошового
утримання, який призначено та
виплачується судді у відставці,
розраховується із розміру суддівської
винагороди працюючого судді на
відповідній посаді, а тому у разі її
збільшення, повинен відразу
збільшуватися і розмір довічного
грошового утримання судді у відставці,
без обмеження його максимальним
розміром, що також цілком відповідає
конституційним принципам та державним
гарантіям незалежності суддів.
Обмеження виплати такого утримання
будь-яким максимальним розміром
суперечить частині 1 статті 126
Основного Закону України.

З цього ж приводу слід враховувати, що
розмір суддівської винагороди
визначається за приписами статті 129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», і що за змістом частини
3 цієї ж норми посадовий оклад судді
місцевого суду залежить від визначених
нею розмірів мінімальних заробітних
плат, які є дійсними на момент його
нарахування у кожному окремому місяці.

Зокрема, відповідно до статті 13 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік», на 2012 рік установлена
наступна мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі, а саме: з 1 січня - 1073
гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня -
1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1
грудня - 1134 гривні.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік», на 2013 рік установлена наступна
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі, а саме: з 1 січня - 1147 гривень, з 1
грудня - 1218 гривень.

Суд зауважує, що відповідно до частині 1
статті 255 КАС України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Зі змісту заяви про роз'яснення
судового рішення та доданих до неї
документів, поданого заперечення,
вбачається, що Управління пенсійного
фонду України в Центрально-міському
районі м. Горлівки Донецької області не
виконує судове рішення згідно із його
резолютивною частиною, оскільки згідно
із наявного у запереченні розрахунку
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 у період з
січня 2012 року по червень 2013 року воно
здійснювалося з обмеженням, що є
невірним і свідчить про неналежне
виконання вказаного рішення,
нерозуміння його суті тощо. Через це,
рішення підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного і у
відповідності зі статтями 160, 165, 170 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Центрально-міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 24.01.2013 року - задовольнити.

2. Роз'яснити, що відповідно до
резолютивної частини постанови
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24.01.2013
року, визначений у ній розмір довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 розраховується з урахуванням
тих розмірів мінімальних заробітних
плат, які діють на час нарахування
суддівської винагороди працюючому на
відповідній посаді судді згідно вимог
статті 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» за
відповідний місяць (зокрема, з
урахуванням того, що розмір
мінімальної заробітної плати на 2012 рік
складає: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня -
1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1
жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134
гривні; на 2013 рік: з 1 січня - 1147 гривень,
з 1 грудня - 1218 гривень), а тому у разі
збільшення розміру суддівської
винагороди працюючого на відповідній
посаді судді, Управління пенсійного
фонду України в Центрально-міському
районі м. Горлівки Донецької області
зобов'язано відразу збільшувати і
розмір його довічного грошового
утримання судді у відставці, а також
сплачувати йому це довічне грошове
утримання судді у відставці без
обмеження будь-яким максимальним
розміром.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після отримання її копії
особами, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Н. М.
Румілова