Справа № 362/1501/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1501/14-а
Провадження № 2-а/362/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові Київської
області адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Васильківського МВ в
особі інспектора ДАІ Васильківського
МВ капітана міліції Лагути Павла
Андрійовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Відділення ДАІ Васильківського МВ в
особі інспектора ДАІ Васильківського
МВ капітана міліції Лагути П.А., яким
просить визнати неправомірними дії
працівника ДАІ та скасувати постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності від
15.03.2014 року серії ПС1 № 370549.

Вказуючи на те, що 05.02.2014 року на нього
було складено протокол серії АВ2 №751908
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.121 КУпАП. Справу було розглянуто
15.03.2014 року. Проте, під час розгляду
справи він не був присутнім, тому що був
повідомлений про час її розгляду
листом, який надійшов із запізненням,
що унеможливило з об'єктивних причин
мати фізичну можливість надати свої
докази та доводи під час розгляду
вказаної справи.

Наслідком розгляду є постанова у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПСІ №370549 від
15.03.2014 року, відповідно до якої на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те,
що він керував автомобілем, який був
переобладнаний без узгодження з
державтоінспекцією, а саме встановлено
газобалонне обладнання.

ОСОБА_1 вважає, що накладене на нього
стягнення є незаконним та
необгрунтованим, оскільки у його діях
відсутній склад правопорушення,
порушено порядок складання
адміністративних матеріалів та
накладення адміністративних стягнень.

Посилаючись на те, що вказана постанова
є незаконною та підлягає скасуванню,
просив суд скасувати постанову серії
ПС1 № 370549 про накладення штрафу у
розмірі 340 грн.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила задовольнити адміністративний
позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач свого права на участь у
судовому засіданні не використав, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив (а.с.25).

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС України
вважає за можливе розглянути дану
справу за його відсутності на підставі
поданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом установлено, що 05 лютого 2014 року
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 751908
відносно ОСОБА_1 про те, що останній 05
лютого 2014 року близько 13:45 год. у м.
Києві по вул. Столичне шосе, керував
автомобілем „ВАЗ-21154", державний
номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний без узгодження з
державтоінспекцією, а саме встановлено
газобалонне обладнання з порушенням
вимог стандартів нормативів, що
стосується безпеки дорожнього руху,
чим порушив п.31.3 „а" ПДР України (а.с.3).

На підставі зазначеного протоколу
інспектором ДАІ Васильківського МВ ГУ,
капітаном міліції Лагутою П.А. була
винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 370549 від 15 березня 2014 року.
Відповідно до зазначеної постанови
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 4).

Причиною спору між сторонами, на думку
позивача, стали неправомірні дії
інспектора Лагути П.А. щодо винесення
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів,
які б спростовували позовні вимоги
ОСОБА_1 до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суб'єктом владних повноважень в
порушення зазначених вище вимог
Закону, щодо обв'язку доказування
правомірності своїх дій з приводу
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення не
надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне
правопорушення складена за наслідками
його розгляду капітаном міліції
Лагутою П.А. не може оцінюватися судом в
розумінні ст. 70 КАС України, оскільки
заперечуються позивачем, і інші докази,
які б їх обґрунтовували в матеріалах
справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн., однак
відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП
України у вигляді штрафу у твердій
грошовій сумі не передбачена.

В силу принципу презумпції
невинуватості, діючого в
адміністративному праві, всі сумніви у
винності особи, що притягується до
відповідальності, тлумачаться на її
користь. Недоведена вина прирівнюється
до доведеної невинуватості. За таких
обставин, факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП України є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин
та досліджених доказів, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні, ґрунтуються на
чинному законодавстві, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП України,
ст.ст. 2, 6, 7, 17, 70, 71, 94, 99, 104, 105, 158, 161, 162, 163
та 171-2 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Васильківського МВ в
особі інспектора ДАІ Васильківського
МВ капітана міліції Лагути Павла
Андрійовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДАІ
Васильківського МВ капітана міліції
Лагути П.А. щодо винесення постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 370549 від 15
березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу - неправомірними

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 370549 від 15 березня 2014
року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30
квітня 2014 року.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко