overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12595/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/492/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.12.2013 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови Білогородської сілської ради Абрамчук М.І., Заступника начальника управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі
Київської області Гапич М.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Голови Білогородської сілської ради Абрамчук М.І., Заступника начальника управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі
Київської області Гапич М.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Білогородської сілської ради Абрамчук
М.І., Заступника начальника управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області Гапич М.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 31.01.2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12:30:00 год. 31.01.2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 369/3187/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3187/14-а
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства
України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 08 травня 2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/12666/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. ст. 160, 167 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, починаючи з наступного дня після отримання особою, яка її оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
Київській області.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21 квітня 2014 року.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/3184/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3184/14-а
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства
України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 08 травня 2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/3447/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3447/14-а
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства
України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 08 травня 2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 382/351/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/351/14-а пр. № 2-аво/382/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до
Яготинської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано дії Яготинської міської ради Київської області як органу приватизації щодо відмови у приватизації ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, у спільну часткову власність у рівних частках по 1/4 кожному співвласнику протиправними; зобов'язано Яготинську міську раду
Київської області як орган приватизації прийняти рішення
(розпрорядження) про передачу ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_2, у спільну часткову власність у рівних частках по 1/4 кожному співвласнику.

Однак при виготовленні постанови допущено описку, а саме: невірно вказано номер квартири.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Яготинського районного суду
Київської області від 04 березня 2014 року описку, вказавши правильно номер квартири НОМЕР_2, замість номеру НОМЕР_3.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року описку, зазначивши замість квартири № НОМЕР_3, квартиру №?
НОМЕР_2.скаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.
Бурзель
Справа № 372/1974/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1974/14-а
Провадження 2-а-75/14 ухвала

Іменем України

16 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області, третя особа
Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України про визнання недійсним рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява оформлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа Департамент екології та природних ресурсів
Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України про визнання недійсним рішення селищної ради.

Призначити відкрите судове засідання на 21 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 382/969/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/969/14-а пр. № 2-а/382/24/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Яготинської районної
Державної адміністрації в Київській області, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи
Київської державної адміністрації, про визнання протиправними бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом..

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Яготинської районної Державної адміністрації в Київській області, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації
Чорнобильської катастрофи Київської державної адміністрації, про визнання протиправними бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 17 год. 15 хв. 20 травня 2014 року.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Бурзель
Справа № П/811/657/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 лютого 2014 року
Справа № П/811/657/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідемслужби
України у Кіровоградській області до
Стоматологічної поліклініки №2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління
Держсанепідемслужби України у
Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Стоматологічної поліклініки №2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення надання послуг до усунення порушень санітарного законодавства.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104-106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І.
Хилько
Справа № 818/1134/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 р.
Справа №818/1134/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1134/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик