overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/855/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/855/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Дембіцької Наталії Валеріївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Дембіцької Наталії Валеріївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 9101/164067/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року справа № 2а-8573/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управліня
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі №2а-8573/2011 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Постанова
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2011 року у справі
№2а-8573/2011 скасована та прийнята нова постанова.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі №2а-8573/2011 .

У зв'язку з чим, суддя вважає необхідним призначити розгляд вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі №2а-8573/2011 до розгляду у порядку письмового провадження на 13 травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29а, к. 504.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 9101/92778/2011
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.справа № 2а-8906/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області - залишено без задоволення. Постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без змін.

В зазначеній ухвалі була допущена описка. У резолютивній частині вище зазначеної ухвали суд помилково зазначив номер справи 2а-8905/10, коли правильно було вказати 2а-8906/10.

Ч. 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року.

В резолютивній частині ухвали правильним вважати номер справи - 2а-8906/10.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 816/1208/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1208/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів у розмірі 896,63 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені і ухвалою суду від 02 квітня 2014 року.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

30 квітня 2014 року до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адмінстрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Додатково зобов'язати позивача до 19 травня 2014 року надати до суду докази несплати боргу наявного за відповідачем станом на дату судового розгляду, а також докази направлення відповідачеві листів про повернення переплати допомоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-6556/11 (2а/0427/1208/2012)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.справа № 2а-6556/11
(2а/0427/1208/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Особа, що подала апеляційну скаргу просить оскаржену постанову скасувати та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, суд не бере до уваги поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, ч. 4 ст. 189
КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
Щербак А.А.
Справа № 9101/164067/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р.справа № 2а-8573/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 січня 2013 року скасував постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2011 року у справі
№2а-8573/2011 та прийняв нову постанову.

Суд постановив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині зменшення на 5 % встановленого при звільненні зі служби пенсійного забезпечення, належного ОСОБА_1, як особі - учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсійне забезпечення
ОСОБА_1 з урахуванням 5 % відповідних сум грошового забезпечення з якого призначена пенсія третій категорії учасників ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи, починаючи з 10 травня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була сплачена у цей період.

ОСОБА_1 подана заява про роз"яснення порядку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не підписана особою, яка її подає.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання заяви, що буде підписана особою, яка її подає.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31 березня 2014 р. для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 576/1020/14-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1020/14-а
Провадження № 2-а/576/32/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі судового засідання
Тищенко Н.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Глухівської
ОДПІ Шевцова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування постанови від 18 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування постанови від 18 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 18 квітня 2014 року серії РН № 496185 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1717 гривен, а провадження в справі закрити.

Постанова суду в повному обсязі буде складена 07 травня 2014 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/2567/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2567/14-а
Провадження № 2-а/159/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування міста Ковель та
Ковельського району капітана міліції
Прокопчука Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А
Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча:Т. В. Денисюк
Справа № 161/5132/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5132/14-а
Номер провадження: 2-а/161/224/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Рябоконь
Володимира Сергійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

02.04.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подала до суду заяву про повернення заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Рябоконь
Володимира Сергійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 161/6609/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6609/14-а
Номер провадження: 2-а/161/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання дій неправомірними та перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та перерахунок розміру пенсії.

Провести судовий розгляд 28.05.2014 о 16:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 161/6203/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6203/14-а
Номер провадження: 2-а/161/274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести судовий розгляд 26.05.2014 о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.