Справа № 816/2221/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 816/2221/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Л.О. Донець

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Державної податкової інспекції у
м. Полтаві Полтавської області
Державної податкової служби про
відстрочення виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня
2013 року по справі № 816/2221/13-а за позовом
приватного підприємства "Алкіона" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії,

У с т а н о в и л а:

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
приватного підприємства "Алкіона":

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року скасовано в частині прийнятого
рішення про відмову в задоволені
позовних вимог приватного
підприємства "Алкіона":

про визнання неправомірними дій
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві щодо складання акту №
432/22.5/30601203 від 10.04.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
приватного підприємства "Алкіона" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за грудень 2012
року, січень, лютий 2013 року";

відмову в задоволені позовних вимог
приватного підприємства "Алкіона" про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у м. Полтаві щодо
внесення інформації про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання приватного
підприємства "Алкіона" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за грудень 2012
року, січень, лютий 2013 року в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" на підставі
акту № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 року,

про зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Полтаві вчинити дії,
спрямовані на відновлення в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показників
податкової звітності ПП "Алкіона", що
зазначені останнім в податкових
деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року -
лютий 2013 року, з прийняттям нового
судового рішення, яким:

Визнано неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві по
проведенню 10 квітня 2013 року зустрічної
звірки приватного підприємства
"Алкіона".

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві щодо
внесення інформації про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання приватного
підприємства "Алкіона" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за грудень 2012
року, січень, лютий 2013 року в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" на підставі
акту № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 року.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Полтаві відновити в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показників
податкової звітності приватного
підприємства "Алкіона", що зазначені
останнім в податкових деклараціях з
ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області задоволено:

Постанову Полтавського окружного суду
від 30 травня 2013 року скасовано в
частині прийнятого рішення про
задоволення позовних вимог приватного
підприємства "Алкіона" про визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у м. Полтаві щодо
формування в акті № 432/22.5/30601203 від 10.04.2013
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки приватного
підприємства "Алкіона" ()
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року"
висновків: "Проведеною звіркою
приватного підприємства "Алкіона"
неможливо підтвердити реальність
проведених господарських відносин із
платниками податків за період грудень
2012 року (з урахуванням включення до
складу податкового кредиту податкової
накладної за липень 2012 року), січень (з
урахуванням включення до складу
податкового кредиту податкових
накладних за листопад, грудень 2012 року),
лютий 2013 року. Проведеною звіркою
приватного підприємства "Алкіона"
документально не підтверджено
господарські відносини із покупцями та
постачальниками за період грудень 2012
року (з урахуванням включення до складу
податкового кредиту податкової
накладної за липень 2012 року), січень (з
урахуванням включення до складу
податкового кредиту податкових
накладних за листопад, грудень 2012 року),
лютий 2013 року", з прийняттям нового
судового рішення про відмову
приватному підприємству "Алкіона" в
задоволенні цих позовних вимог.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Алкіона" 30 (тридцять) грн. 72 (сімдесят
дві) коп. у відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

В іншій частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2013 року залишено без змін.

04.02.2014 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби
про відстрочення виконання
вищезазначеного судового рішення на 10
місяців.

Заявник, в обґрунтування даної заяви
зазначає, що ПП "Алкіона" знаходиться у
Державній податковій інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області в
стані переходу до іншої ДПІ та 10.01.2014
року облікова справа платника
направлена до іншої податкової
інспекції. Також зазначає, що судом
апеляційної інстанції зобов'язано
Державну податкову інспекцію у м.
Полтаві відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності ПП "Алкіона", що зазначені
останнім в податкових деклараціях з
податку на додану вартість за лютий 2010
року - лютий 2013 року, проте власником
даного програмного продукту є
Міністерство доходів і зборів України,
а Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області є
лише користувачем, який не має доступу
щодо внесення змін до роботи
програмного забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, та доводи
заяви відповідача щодо відстрочення
виконання судового рішення, колегія
суддів вважає, що заява про
відстрочення виконання судового
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності
яких суд може розстрочити виконання
прийнятого рішення, проте визначальним
фактором при наданні відстрочки є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Згідно п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу
України (в редакції чинній на момент
винесення рішення суду апеляційної
інстанції), - інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючих
органів - комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Положеннями п. 74.1 ст. 74 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

З 01 січня 2013 в органах ДПС усіх рівнів
введено в експлуатацію систему
„Податковий блок" (наказ ДПС України
від 24.12.2012 № 1197 ), якою передбачено
впровадження чотирьох
підсистем-сегментів операційної
діяльності органів податкової служби:
реєстрація платників податків; обробка
податкової звітності та платежів;
облік платежів; податковий аудит.

Ці підсистеми шляхом використання
сучасних інформаційних технологій
запроваджують удосконалені процеси
адміністрування податків.

Таким чином, обставини, викладені
Державною податковою інспекцією у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби в заяві про
відстрочення виконання рішення суду,
не є в розумінні ст. 263 КАС України
обставинами, що перешкоджають
виконанню рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що заява про
відстрочення виконання судового
рішення не підлягає задоволенню.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби про відстрочення
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 28 квітня 2014 року