Справа № 666/6914/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. Справа № 666/6914/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Полив'яний В.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 05 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
про зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона
(правонаступником якого є Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні)
про визнання неправомірною
бездіяльності відповідача по відмові
провести перерахунок пенсії,
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірах,
встановлених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
потерпілих внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язання здійснити
нарахування та виплату пенсії не нижче
8 мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 01.10.2010 року.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 24.03.2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона від
15.02.2011 року у перерахунку пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 у відповідності до ст. 50 та ч. 4
ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі не нижчому 8 мінімальних
пенсій за віком та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 01.10.2010 року.

28.03.2011 року Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Херсона було подано апеляційну скаргу
на вказану постанову суду першої
інстанції, яку ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012 року було залишено без
задоволення, а постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 24.03.2011
року - без змін.

12.09.2013 року відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні було подано заяву про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 24.03.2011 року подання
відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні було залишено без
задоволення.

28.10.2013 року ОСОБА_2 також подав заяву про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 05.12.2013 року заяву ОСОБА_2
зміну способу і порядку виконання
рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Херсона від 24.03.2011 року по справі
2-а-1372/11, вказавши в резолютивній
частині постанови замість:
«зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона здійснити ОСОБА_2 перерахунок
пенсії у відповідності до ст. 50 та ч. 4
ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі не нижчому 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 01.10.2010 року» на «стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона на
користь ОСОБА_2 кошти у розмірі не
нижчому 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 01.10.2010 року».

05.02.2014 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Херсоні було подано
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 05.12.2013 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, апелянт
зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповним з'ясуванням всіх обставин
справи.

У зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування ухвали Дніпровського
районного суду м. Херсона від 05.12.2013
року та прийняття нової, якою відмовити
у задоволенні заяви ОСОБА_2

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
наступного:

Як зазначено вище, постановою
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 24.03.2011 року, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012року,
було зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 у відповідності до ст. 50 та ч. 4
ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказана постанова Дніпровського
районного суду м. Херсона від 24.03.2011
року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Херсоні було
частково виконано рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 24.03.2011 року, а саме:
перераховану позивачу надбавку до
пенсії згідно ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.10.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум, однак виплата
донарахованої суми здійснена не була, у
зв'язку з тим, що вона перевищує
бюджетні призначення на поточний рік.
Відповідач посилався на те, що виплата
перерахованих сум пенсій буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення суду, суд
першої інстанції посилався на те, що в
даному випадку існують вагомі
обставини, що роблять виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Херсона від 24.03.2011 року
неможливим, що є підставою для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 24.03.2011 року, зважаючи на
наступне:

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Слід зазначити, що в даному випадку
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Таким чином, виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, а отже підстави для
зміни способу виконання рішення суду
першої інстанції відсутні.

Зважаючи на все вище зазначене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції,
змінюючи спосіб виконання постанови
суду, фактично змінив її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для зміни способу виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Херсона від 24.03.2011 року.

Оскільки при постановленні ухвали
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на
підставі ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 05 грудня 2013 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 24.03.2011 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Суддя:
Танасогло Т.М.

Суддя:
Яковлєв О.В.