Справа № 820/4954/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 квітня 2014 р.
№ 820/4954/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання
-Салацької Я.І.,

представника позивача - Царицанської
А.Г.,

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОБУТСЕРВІС" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, експлуатацію
нежитлових приміщень орендованих ТОВ
"ПОБУТСЕРВІС" у ПАТ "Патентно -
інноваційний центр", за адресою: м.
Харків. вул. 23 Серпня, буд. 56, зупинити
повністю, у зв'язку з чим зобов'язати
ТОВ "ПОБУТСЕРВІС" негайно припинити
експлуатацію нежитлових приміщень з
метою проведення в них будь - якої
діяльності не пов'язаної з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки; покласти на
Головне управління Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій у Харківськіїй області
обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружною адміністративного суду
про застосування заходів,
реагування у вигляді повною
зупинення експлуатації нежитлових
приміщень орендованих ТОВ
"ПОБУТСЕРВІС" у ПАТ "Патентно -
інноваційний центр", за адресою: м.
Харків. вул. 23 Серпня, буд. 56, в частині
здійснення контролю та усуненням
порушень вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

В обґрунтування заявленого позову
зазначив, що з 24.02.2014 року по 28.02.2014 року
Дзержинським районним відділом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області проведена планова
перевірка додержання та виконання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту у нежитлових приміщень
орендованих ТОВ «ПОБУТСЕРВІС»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
24329006) у ПАТ «Патентно-інноваційний
центр» (ідентифікаційний код юридичної
особи - 22646085), за адресою: м. Харків, вул.
23 Серпня, буд. 56. За результатами
зазначеної перевірки складено Акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 28.02.2014 року №241, згідно
якого встановлено низку порушень,
зауважень до проведеного заходу та
Акту у директора ТОВ «ПОБУТСЕРВІС»
Котляревської Вікторії Миколаївни не
було. Позивач зазначає, що виявлені
порушення створюють реальну загрозу
життю та здоров'ю людей (як персоналу
об'єкту так й іншим громадянам, а також
особам, які будуть здійснювати гасіння
виниклої пожежі) та вважає, що при
наявності виявлених порушень
нежитлової будівлі відповідача за
вищевказаною адресою не може
експлуатуватися до повного усунення
таких порушень.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним про дату, час та місце
розгляду справи, правом надати
заперечення не скористався, заяв про
розгляд справи в його відсутність або
відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод
для розгляду справи в судовому
засіданні та беручи до уваги, що
учасники процесу, які не прибули до
суду, належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, суд
вважає за можливе розгляд та вирішення
справи на підставі наявних в ній
доказів, які є достатніми для ухвалення
рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи
доходить висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що з 24.02.2014 року по
28.02.2014 року Дзержинським районним
відділом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області проведена планова перевірка
додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту у нежитлових приміщень
орендованих ТОВ «ПОБУТСЕРВІС»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
24329006) у ПАТ «Патентно-інноваційний
центр» (ідентифікаційний код юридичної
особи - 22646085), за адресою: м. Харків, вул.
23 Серпня, буд. 56.

Перевірка проводилась у відповідності
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
«Порядку проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України»,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 року №863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
року за №1054/21366 (далі - Порядок), на
підставі план-графіку перевірки
об'єктів, що належать до сфери
управління (власності, володіння,
користування) суб'єктів господарювання
Дзержинського району на І квартал 2014
року від 17.12.2013 року, наказу від 20.12.2013
року №105 «Про проведення планових
перевірок об'єктів», повідомлення від
11.02.2014 року №310-361 та посвідчення на
проведення перевірки від 24.02.2014 року
№277 Дзержинського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області.

За результатами проведеної перевірки,
відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку,
директору ТОВ «ПОБУТСЕРВІС»
Котляревській Вікторії Миколаївні,
28.02.2014 року було надано (вручено) акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 28.02.2014 року №241 (далі - Акт).
Зауважень до проведеного заходу та
Акту у директора ТОВ «ПОБУТСЕРВІС»
Котляревської Вікторії Миколаївни не
було (відмітки в Акті відсутні).

В ході перевірки нежитлових приміщень,
за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд.
56, було встановлено, що вони
експлуатуються з порушеннями вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей
(підтверджується Актом), а саме:

1. Не виконано замір опору
ізоляції електричних мереж (п. 5.1.34 НАПБ
А.01.001-2004: «Замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
має проводитися в особливо вологих та
жарких приміщеннях, у зовнішніх
установках, а також у приміщеннях із
хімічно активним середовищем у повному
обсязі не рідше одного разу на рік, в
інших випадках - один раз на два роки,
якщо інші терміни не обумовлені
правилами технічної експлуатації»)
(пункт 7 Акту).

2. В приміщеннях влаштовані та
експлуатуються тимчасові дільниці
електромережі (п. 5.1.9 НАПБ А.01.001-2004:
«Улаштування та експлуатація
тимчасових електромереж не
дозволяється. Винятком можуть бути
тимчасові ілюмінаційні установки і
електропроводки, які живлять місця
проведення будівельних, тимчасових
ремонтно-монтажних та аварійних робіт.

Не дозволяється прокладання проводів і
кабелів (за винятком тих, що
прокладаються у сталевих трубах)
безпосередньо поверхнею металевих
панелей та плит з полімерними
утеплювачами, а також установлення
електричних апаратів, щитів тощо
ближче 1 м від указаних конструкцій. У
місцях перетинання огороджувальних
конструкцій електричними
комунікаціями повинні передбачатися
металеві гільзи з ущільненням
негорючими матеріалами»)

Порушення в утриманні та експлуатації
електромереж і електрообладнання,
створює загрозу виникнення пожежі від
дії теплових проявів електричної
енергії, що може призвести до загибелі
і травмування людей.

Небезпека виникнення пожеж при
експлуатації несправних або таких, що
не відповідають вимогам пожежної
безпеки електроустановок пояснюється
наявністю горючої ізоляції
електромереж, машин, апаратів,
наявністю джерел запалювання, а також
кисню, який знаходиться у повітрі (чи
іншого окисника). Джерелом запалення
можуть бути: короткі замикання
електропроводів в машинах і апаратах,
перевантаження провідників,
електричні дуги, великі перехідні
опори, вихрові струми і т.ін.

Короткі замикання виникають в
результаті порушення ізоляції в
електричних проводах, кабелях, машинах
і апаратах. Небезпека полягає в тому, що
струм при короткому замиканні досягає
десятків і сотень ампер. При цьому
виділяється велика кількість тепла і
загоряється ізоляція, плавиться метал
з викиданням в навколишнє середовище
іскор, які спроможні викликати пожежу.

При перевантаженні проходить швидке
теплове старіння ізоляції, що також
приводить до пожежі.

Перехідні опори виникають при поганих
контактах в місцях з'єднання, внаслідок
чого відбувається сильний місцевий
нагрів і спалахування ізоляційних
матеріалів.

Іскріння спостерігається при
розмикання електричного кола під
навантаженням, пробою ізоляції між
провідниками, наявності поганих
контактів умісцях з'єднання проводів.

3. Приміщення не обладнані
системою автоматичної пожежної
сигналізації у повному обсязі (п. 6.1.2
НАПБ А.01.001-2004 - «Будівлі,
приміщення та споруди повинні
обладнуватися зазначеними установками
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, які в
установленому порядку узгоджені з
органами державного пожежного
нагляду», додаток В «Перелік
однотипних за призначенням об'єктів,
які підлягають обладнанню системами
автоматичної пожежної сигналізації та
пожежогасіння і тип системи
передавання тривожних сповіщень» ДБН
В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного
захисту») (пункт 1 Акту).

4. Не проведений ремонт існуючої
системи автоматичної пожежної
сигналізації (п.6.1.3. НАПБ А.01.001-2004: «Всі
установки мають бути справними і
утримуватися в постійній готовності
для виконання завдань, що стоять перед
ними. Несправності, які впливають на їх
працездатність, повинні усуватися
негайно, інші несправності усуваються
в передбаченні регламентом терміни,
при цьому необхідно робити записи у
відповідних журналах. Організації, що
здійснюють технічне обслуговування
установок, є відповідальними у випадку,
якщо установки не спрацювали і не
виконали свого призначення з вини цієї
організації. Організації, які
здійснюють технічне обслуговування,
монтаж та наладку установок, повинні
мати ліцензію на право виконання цих
робіт», п.2.10 «Надання послуг і
виконання робіт протипожежного
призначення здійснюються відповідно
до ліцензійних умов та порядку
контролю за їх додержанням, які
затверджуються спільним наказом
спеціально уповноваженого органу з
питань ліцензування та Міністерства
України з питань надзвичайних
ситуацій») (пункт 4 Акту).

Відсутність та несправність на об'єкті
установок автоматичної пожежної
сигналізації перешкоджає швидкому
виявленню пожежі, повідомленню
(оповіщенню) про неї, а також
оперативній евакуації людей на ранній
стадії виникнення пожежі.

5. У приміщеннях першого поверху
на вікнах встановлені ґрати, які не
придатні для розкривання, розсування
або знімання (п. 4.2.14 НАПБ А.01.001-2004: «У
разі необхідності встановлення на
вікнах приміщень, де перебувають люди,
ґрат, останні повинні
розкриватися, розсуватися або
зніматися. Під час перебування в цих
приміщеннях людей ґрати мають бути
відчинені (зняті)») (пункт 10 Акту).

Евакуація людей при пожежі - вимушений
процес руху людей із зони, де є
можливість впливу на них небезпечних
факторів пожежі. При пожежі виникає
реальна загроза здоров'ю і життю людей,
тому евакуація починається практично
одночасно і має чітку направленість.
Всі одночасно йдуть до виходів. В
результаті такого одночасного і
направленого руху і внаслідок
обмеженої здатності евакуаційних
шляхів і виходів, створюється велика
щільність людських потоків,
спостерігаються фізичні зусилля зі
сторони окремих людей, що значно
зменшує швидкість руху. Особливостями
руху, під час евакуації, є також
несприятливий вплив небезпечних
факторів пожежі і можливість
виникнення паніки. Для запобігання
паніці необхідно виключити перешкоди
на шляхах евакуації.

6. Не проведено технічне обслуговування
наявних вогнегасників (п. 6.4.18 НАПБ
А.01.001-2004: «Експлуатація та технічне
обслуговування вогнегасників повинні
здійснюватися у відповідності до
Правил експлуатації вогнегасників,
затверджених наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
від 02.04.2004 N 152 та зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за N
555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне
обслуговування вогнегасників.
Загальні технічні вимоги», п.2.8. Правил
експлуатації вогнегасників,
затверджених наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
від 02.04.2004 N 152 та зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за N
555/9154: «Для забезпечення
працездатного стану та якісної
експлуатації вогнегасників на
підприємстві має бути організовано їх
технічне обслуговування. Для
виконання робіт з технічного
обслуговування вогнегасників
підприємство укладає договір з
пунктом технічного обслуговування
вогнегасників (далі - ПТОВ) відповідно
до вимог чинного законодавства
України. Для власних потреб
допускається створення на
підприємстві власного ПТОВ за умови
його відповідності вимогам цих
Правил») (пункт 12 Акту).

Неготовність на об'єкті первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників),
не дозволить оперативно загасити або
обмежити розповсюдження полум'я на
ранній стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей від
її небезпечних чинників.

7. Не проведено чистку вентиляційної
системи (п.5.3.7 НАПБ А.01.001-2004:
«Вентиляційні камери, циклони, фільтри,
повітроводи повинні регулярно
очищатися від горючого пилу, відходів
виробництва, жирових відкладень
пожежобезпечними засобами. Перевірка й
очищення вентиляційного обладнання
повинні проводитися за графіком,
затвердженим адміністрацією об'єкта.
Результати огляду обов'язково
заносяться до спеціального журналу»)
(пункт 8 Акту).

Під час тривалої роботи елементів
системи вентиляції (вентіляційні
камери, фільтри, повітроводи та ін.) на
внутрішній поверхні даних елементів
виникає нашарування горючого пилу та
відходів виробництва, при наявності
яких виникає ризик їх самозаймання та
подальше поширення полум`я по системі
вентиляції, чим створює загрозу життю
та здоров'ю людей.

Крім того, за результатами вказаної
перевірки позивачем відповідачу був
наданий припис № 216 від 28.02.2014р., в якому
директору ТОВ "Побутсервіс" було
запропоновано до 28.03.2014р. усунути
вказані в акті та приписі порушення.

Листом від 27.03.2014р. ТОВ
"Побутсервіс" повідомило позивача про
усунення зазначених порушень. В зв'язку
з чим позивачем з 09.04.2014р. по 11.04.2014р.
проведена позапланова перевірка
відповідача з питань виконання
вказаного припису. Під час перевірки
встановлено, що відповідачем не у
повному обсязі усунуті порушення, а
саме: пункт 6 акту - в приміщеннях
влаштовані та експлуатуються
тимчасові дільниці електромережі (п. 6
припису); пункт 3 акту - приміщення не
обладнані системою автоматичної
пожежної сигналізації у повному обсязі
( п. 1 припису). За результатами вказаної
перевірки складений акт № 11 від 11.04.2014р.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи
судом не встановлені обставини, які б
спростовували наявність вищевказаних
порушень, зазначених в актах перевірки
від 28.02.2014 р. №241 та від 11.04.2014р. № 11.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно п.2 Правил пожежної безпеки в
Україні НАПБ А.01.001-2004 - Пожежна безпека
повинна забезпечуватися шляхом
проведення організаційних, технічних
та інших заходів, спрямованих на
попередження пожеж, забезпечення
безпеки людей, зниження можливих
майнових втрат і зменшення
негативних екологічних наслідків у
разі їх виникнення, створення умов
для швидкого виклику пожежних
підрозділів та успішного гасіння
пожеж.

Відповідно до Закону України "Про
пожежну безпеку" забезпечення пожежної
безпеки підприємств, установ,
організацій (далі - підприємств)
покладається на їх керівників та
уповноважених керівниками осіб, якщо
інше не передбачено відповідним
договором.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" - на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг звертається у
порядку та строки, встановлені
законом, з відповідним позовом до
адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" визначено, що виключно
законами встановлюються вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності.

Відповідно до п.1, 4 частини 1
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України підставами для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
не дотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій.

Зазначені порушення, які відповідно
до п.1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу
цивільного захисту України є
підставами для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування,
перелічені в актах перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 28.02.2014 року №241 та від 11.04.2014
року №11, з посиланнями на НАПБ А.01.001-2004
"Правила пожежної безпеки в Україні").

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу
цивільного захисту України звернення
до адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1
статті 2 Кодексу цивільного захисту
України пожежна безпека - відсутність
неприпустимого ризику виникнення і
розвитку пожеж та пов'язаної з ними
можливості завдання шкоди живим
істотам, матеріальним цінностям і
довкіллю.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Беручи до уваги встановлену в
ході розгляду справи наявність
порушень відповідачем Правил пожежної
безпеки в Україні та не здійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій , суд дійшов
висновку про те, що наявність вказаних
вище порушень свідчить про наявність
загрози життю та здоров'ю людей.

Таким чином, усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфера
техногенної та пожежної безпеки
попередить виникнення пожежі, а у разі
її виникнення обмежить розповсюдження
полум'я, забезпечить оперативну
ліквідацію пожежі та безпеку для життя
і здоров'я людей від небезпечних
чинників пожежі.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що з боку відповідача має
місце недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених Кодексом
цивільного захисту України, іншими,
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, з огляду на що позовні вимоги
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст.
256 КАС України дана постанова підлягає
негайному виконанню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОБУТСЕРВІС" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
задовольнити.

2. До повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
нежитлових приміщень орендованих ТОВ
"ПОБУТСЕРВІС" у ПАТ "Патентно -
інноваційний центр", за адресою: м.
Харків. вул. 23 Серпня, буд. 56, зупинити
повністю, у зв'язку з чим зобов'язати
ТОВ "ПОБУТСЕРВІС" припинити
експлуатацію нежитлових приміщень
з метою проведення в них будь -
якої діяльності не пов'язаної з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

3. Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Харківськіїй області обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення
Харківського окружною
адміністративного суду про
застосування заходів, реагування у
вигляді повною зупинення
експлуатації нежитлових приміщень
орендованих ТОВ "ПОБУТСЕРВІС" у ПАТ
"Патентно - інноваційний центр", за
адресою: м. Харків. вул. 23 Серпня, буд.
56, в частині здійснення контролю та
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної
та пожежної безпеки, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

4. Постанову звернути до негайного
виконання.

5. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. 6. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова
виготовлена 05.05.2014 р.

Суддя

Рубан В.В.