Справа № 761/4486/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4486/14-а
Провадження №6-а/761/37/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Гуменюк А.І.,

при секретарі:
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Стягувач) 10 лютого 2014 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, відкритого за виконавчим
листом № 2-а-1410/11, виданим
Шевченківським районним судом м. Києва
від 20 січня 2014 року, мотивуючи тим, що
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 травня 2011 року її
позовну заяву було задоволено
частково, зокрема, було визнано
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва протиправною та зобов'язано
останнє здійснити перерахунок її
пенсії, як дитині війни, та здійснювати
відповідні виплати на майбутнє. Вказує,
що вказане судове рішення, згідно
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року, було залишене буз змін. Крім того,
вказує, що у зв'язку зі зміною місця її
реєстрації, її облікову справу було
передано до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва, до якого вона звернулася із
вимогою про виконання зазначеного
судового рішення. Проте, їй було
відмовлено, оскільки у постанові суду
відповідачем зазначено Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва.
Просить суд ухвалити судове рішення,
яким поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та замінити сторону
виконавчого провадження, зокрема,
замість Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва на Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва.

Стягувач та представники Боржника у
судове засідання не з'явилися.

Суд знаходить можливим розгляд
зазначеного питання у відсутність
осіб, які беруть участь у справі,
оскільки, відповідно до статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, їх неприбуття не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить заяву
такою, що підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 травня 2011 року в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, позовну
заяву було задоволено частково,
зокрема, Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва повинно було провести
перерахунок пенсії та здійснювати
відповідні виплати з урахуванням
попередніх виплат з нарахуванням
щомісячної соціальної державної
допомоги, як дитині війни, у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої статтею 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, починаючи з 11
серпня 2010 року (а.с.41-43).

Відповідно до ухвали колегії суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року, вказане судове рішення залишено
без змін (49-50).

Судом також встановлено, що 20 січня 2014
року Шевченківським районним судом м.
Києва на підставі вказаної постанови
було видано виконавчий лист.

Крім того, судом також встановлено, що
починаючи із 12 травня 2011 року,
зареєстрованим місцем проживання
Стягувача є АДРЕСА_1, що по
територіальності відноситься до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, та у якому
на даний час Стягувач знаходиться на
пенсійному обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, 26
липня 2013 року Стягувач зверталася до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва із
заявою про виконання зазначеної
постанови суду, проте їй було
відмовлено, оскільки вказане
управління не є стороною виконавчого
провадження. Крім того, згідно листа
від 01 листопада 2013 року, Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
звернення щодо виконання зазначеного
судового рішення, Стягувачу було
відмовлено, оскільки у зазначеному
управлінні на пенсійному обліку вона
вже не перебуває.

Відповідно до частини 1 статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Крім того, за змістом статті 1 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів.

Оскільки при зверненні до суду із цією
заявою, Стягувач не надала доказів про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом, підстави
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження
відсутні.

Крім того, Стягувач просить суд
ухвалити судове рішення, яким поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Заява в цій частині підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261
Кодексу України про адміністративне
судочинство, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи,
адміністративна справа тривалий час
знаходилася у провадженні Київського
апеляційного адміністративного суду, у
зв'язку з чим Стягувач отримала
виконавчий лист лише 20 січня 2014 року,
тобто вже після закінчення строку для
пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд
визнає поважними причини пропущення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а заяву в цій
частині вважає обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 261, 264 Кодексу України про
адміністративне судочинство, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - з а д о в о л и т и
частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Шевченківським
районним судом м. Києва від 20 січня 2014
року в адміністративній справі №
2а-1410/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження - в і д
м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі постановлення ухвали у
відсутність особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :