Справа № 2а-1115/12/0970
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Справа №
117782/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

прокурор -
Захарко А.Є.;

від позивача -
Малиневич О.І.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Калуський машинобудівний завод» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.05.2012р. в адміністративній справі за
позовом прокурора м.Калуша
Івано-Франківської обл. в інтересах
держави в особі Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції
Івано-Франківської обл. Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Калуський машинобудівний завод»
про примусове стягнення податкового
боргу з банківських рахунків та за
рахунок готівки,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2012р. прокурор м.Калуша
Івано-Франківської обл. звернувся в
інтересах держави в особі Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції /ОДПІ/ Івано-Франківської
обл. до суду із адміністративним
позовом, в якому, із врахуванням
поданої під час розгляду справи заяви
про уточнення позовних вимог, просив
стягнути з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю /ТзОВ/
«Торговий дім «Калуський
машинобудівний завод» податкову
заборгованість в загальному розмірі
28178 грн. 66 коп., зокрема:

з податку на додану вартість - 464 грн.;

з податку на прибуток підприємств - 0,85
грн.;

з орендної плати за землю з юридичних
осіб - 27579 грн. 51 коп., у тому числі пеня 871
грн. 99 коп.;

по комунальному податку - пеня у
розмірі 03 грн. 92 коп.;

з податку на доходи фізичних осіб - пеня
128 грн. 44 коп.;

по збору за забруднення навколишнього
середовища - пеня 01 грн. 94 коп. (а.с.5-6, 63).

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.05.2012р. заявлений позов задоволено;
стягнуто з відповідача ТзОВ «Торговий
дім «Калуський машинобудівний завод» в
дохід бюджету податковий борг в сумі
28178 грн. 66 коп. з розрахункових рахунків
у банках, що обслуговують ТзОВ
«Торговий дім «Калуський
машинобудівний завод», та за рахунок
належних йому готівкових коштів
(а.с.85-87).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржив
відповідач ТзОВ «Торговий дім
«Калуський машинобудівний завод», який
покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
заявленого позову відмовити (а.с.94-97).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим,
що укладений з Калуською міською радою
договір оренди земельної ділянки
площею 0,4797 га по вул.Долинській, 88-А у
м.Калуші діяв до 11.08.2009р., у подальшому
такий не продовжувався сторонами, при
цьому міською радою не приймалося
відповідне рішення про його
пролонгацію у порядку, визначеному
Законом України «Про оренду землі».
Таким чином, в силу приписів п.288.1 ст.288
Податкового кодексу /ПК/ України
підстави для стягнення спірної
орендної плати є відсутніми, при цьому
апелянта не можна вважати орендарем
спірної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
заперечення прокурора та представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та апеляційну скаргу в межах наведених
у ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Розглядувані відносини по
стягненню податкового боргу на час
виникнення спірних правовідносин
регулювалися приписами ПК України,
відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 якого
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється (п.41.5 ст.41 ПК
України).

Право податкових органів на звернення
до суду з позовом щодо стягнення коштів
платника податків, який має податковий
борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини
передбачене пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Як встановлено судом першої
інстанції, за відповідачем ТзОВ
«Торговий дім «Калуський
машинобудівний завод» значиться за
період з 25.06.2011р. по 15.03.2012р. податковий
борг у розмірі 28178 грн. 66 коп., з яких:

з податку на додану вартість - 464 грн.;

з податку на прибуток підприємств - 0,85
грн.;

з орендної плати за землю з юридичних
осіб - 27579 грн. 51 коп., у тому числі пеня 871
грн. 99 коп.;

по комунальному податку - пеня у
розмірі 03 грн. 92 коп.;

з податку на доходи фізичних осіб - пеня
128 грн. 44 коп.;

по збору за забруднення навколишнього
середовища - пеня 01 грн. 94 коп.

Вказана заборгованість
стверджується даними облікової картки
платника податків, довідкою
податкового органу № 114/10/190 від 15.03.2012р.,
податковими деклараціями з податку на
додану вартість за жовтень, листопад,
грудень 2011 року, січень 2012 року,
податковими деклараціями з плати за
землю за 2011, 2012 роки (а.с.9-10, 11-21, 23-27, 68-76).

У зв'язку з несплатою суми
податкового боргу та на виконання ст.6
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (діючого на цей час) позивачем
були скеровані перша податкова вимога
№ 1/71 від 04.02.2009р. на суму 2181 грн. 62 коп. та
друга податкова вимога № 2/156 (4143/10/240)
від 10.03.2009р. на суму 4864 грн. 57 коп. (а.с.22).

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про наявність у відповідача
податкового боргу, доказів погашення
якого останнім не представлено, не було
здобуто таких судом під час розгляду
справи по суті, через що заявлений
позов підлягає задоволенню.

В частині доводів апеляційної
скарги колегія суддів враховує, що
05.10.2006р. між відповідачем та Калуською
міською радою Івано-Франківської обл.
укладений договір оренди землі,
відповідно до умов якого позивачу
(орендарю) передано в строкове платне
користування для обслуговування
виробничої території земельну ділянку
площею 0,4797 га, яка розташована за
адресою: м.Калуш, вул.Долинська, 88-А.
Строк дії договору становив до 11.08.2009р.

Згідно з п.8.1 цього договору на
земельних ділянках, на яких розміщені
об'єкти нерухомого майна, у випадку,
коли орендар не повідомляє письмово
орендодавця про намір продовжити
термін дії договору, але продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення договору оренди та за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору,
такий договір пролонгується
(поновлюється) на такий самий строк і на
тих самих умовах, які були передбачені
договором. Орендна плата продовжує
нараховуватися незалежно від того,
зареєстрував орендар пролонгацію
договору чи ні (а.с.51-52).

Відповідно до довідки Відділу
Держкомзему у м.Калуші
Івано-Франківської обл. за
відповідачем рахується земельна
ділянка площею 0,4797 га для
обслуговування виробничої території
по вул.Долинській, 88 та зареєстровано
договір оренди, строк дії якого
закінчився (а.с.53).

Із змісту листа Виконавчого
комітету Калуської міської ради №
412/2-23/02 від 16.05.2012р. слідує, що протягом
2009-2012 років рішення міської ради про
розірвання договору не приймалося,
через що спірний договір оренди землі є
чинним (а.с.54).

Оцінюючи в сукупності
вищевикладені обставини, приймаючи до
уваги фактичне користування
відповідачем спірною земельною
ділянкою, відсутність доказів
припинення або розірвання договору
оренди, колегія суддів приходить до
висновку про те, що у відповідача виник
обов'язок по сплаті орендної плати.

Додатково колегія суддів
враховує, що відповідачем самостійно
подано податкові декларації з плати за
землю за 2011, 2012 роки, в яких ТзОВ
«Торговий дім «Калуський
машинобудівний завод» визначило суми
помісячної орендної плати (а.с.19-21);
будь-яких уточнень до поданої
звітності відповідачем не подавалося.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України
не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

За таких умов доводи апелянта про
неправомірність нарахування орендної
плати слід вважати безпідставними та
необґрунтованими.

Також враховуючи пріоритетність
застосування ПК України перед нормами
інших галузей права у регулюванні
податкових правовідносин,
недотримання норм земельного
законодавства щодо укладення,
розірвання чи продовження договору
оренди землі не може бути перешкодою
для вирішення питання про стягнення
плати за землю за умови фактичного
користування земельною ділянкою.

Податкові органи наділені
повноваженнями контролювати
дотримання платниками податків норм
податкового та окремих норм
господарського законодавства у
випадках, прямо передбачених законом.
Функції контролю за дотриманням норм
земельного законодавства до
повноважень податкових органів не
належать.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає
заявлений позов підставним та
обгрунтованим, а тому такий підлягає до
задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Калуський машинобудівний завод»
на постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.05.2012р. в адміністративній справі №
2а-1115/12/0970 залишити без задоволення, а
вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька