overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-137/12/2215
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2014 року
К/800/14448/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 9 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року по справі № 2-а-137/12/2215

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 9 липня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року по справі № 2-а-137/12/2215.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 27 квітня 2014 року для виправлення недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 20 березня 2014 року та направлено скаржнику.

Проте, станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду в Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 9 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року по справі № 2-а-137/12/2215 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 818/94/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/18129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати квитанцію про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування постанов - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 1007/12850/12 (2а/361/38/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 25 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари
Київської області Сапожка Ігоря
Васильовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, - в с т а н о в и л а :
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до міського голови міста
Бровари Київської області Сапожка
Ігоря Васильовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/13688/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/5690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український
Бізнес Банк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі № 826/13688/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ
"Український Бізнес Банк", поданою заступником Голови Правління Міщук
Н.С., на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі № 826/13688/13-а.

22 квітня 2014 року до суду надійшла заява від ПАТ "Український Бізнес Банк" за підписом заступника Голови Правління
Міщук Н.С., яка довіреністю від 24.03.2014 р.
№ 1480 уповноважена підписувати будь-які вихідні документи банку, про відкликання касаційної скарги.

За змістом статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Український Бізнес Банк" касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі № 826/13688/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 369/2229/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22198/14

номер справи першої інстанції № 369/2229/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 369/2229/13-а

Позивач: Заступник прокурора
Києво-Святошинського району Київської області

Відповідач: Боярська міська рада
Києво-Святошинського району Київської області

Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про визнання незаконним, протиправним та нечинним рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Боярська міська рада звернулась з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Заступник прокурора
Києво-Святошинського району Київської області відповідач: Боярська міська рада Києво-Святошинського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним, протиправним та нечинним рішення з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 816/4488/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/8759/14

номер справи першої інстанції № 816/4488/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 816/4488/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро"

Відповідач: Державна екологічна інспекція в Полтавській області

про визнання частково нечинним припису

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2014 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" відповідач: Державна екологічна інспекція в Полтавській області про визнання частково нечинним припису з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 815/7720/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ К/800/22785/14

номер справи першої інстанції № 815/7720/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 815/7720/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Будінвест"

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Будінвест" звернулось з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Будінвест" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови з
Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/11870/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/17472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства
«Очаківський рибоконсервний комбінат» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Очаківський рибоконсервний комбінат» до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат».

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/11870/13-а за позовом публічного акціонерного товариства
«Очаківський рибоконсервний комбінат» до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-351/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/14318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської області про стягнення виплат "Дитині війни",-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання копії рішення суду першої інстанції та надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 27 березня 2014 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано копії рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення виплат "Дитині війни", а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 261/7654/13-а (2а/261/31/14)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м.
Київ К/800/17635/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 21 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 21 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Витребувати з Петровського районного суду м.Донецька справу
№261/7654/13-а (2а/261/31/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 810/4771/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22694/14

номер справи першої інстанції № 810/4771/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 810/4771/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо"

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" відповідач:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови з
Київського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко