Справа № 2010/2-а-1931/11
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення
05 травня 2014 року
Дергачівського районний суд
У складі: головуючого судді
судового засідання -
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
В обгрунтування своєї заяви
заявник посилається на те, що
постановою Дергачівського районного
суду Харківської області від 09.03.2011
року по адміністративній справі за №
2010/2-а-1931/11 її ОСОБА_1 позов задоволено
частково, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру, встановленого ст. 28
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з 02.08.2010 року по 09.03.2011 року
з урахуванням фактично виплачених сум.
Також на її користь стягнуто з
Державного бюджету країни витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1
гривні 70 копійок, в іншій частині
позовних вимог відмовлено.
Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської
області залишено без задоволення.
Постанову Дергачівського районного
суду Харківської області від 09.03.2011
року по адміністративній справі за №
2010/2-а-1931/11 в частині задоволення
позовних вимог залишено без зміни.
Вказана постанова набула
законної сили з моменту проголошення
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду, тобто з 22.11.2011.
Однак у виконавчому листі вказано, що
рішення набуло законної сили 28
листопада 2011 року.

Однак, після розгляду апеляційної
скарги відповідача, вказана постанова
не повернулася з апеляційного суду до
суду першої інстанції, а повернулася
лише 25.01.2012 року.

Постанову Дергачівського районного
суду від 09.03.2011 року вона не отримувала,
оскільки її не повідомили про розгляд
справи в апеляційній інстанції,
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
поштою після її проголошення, вона
також не отримувала, а тому їй не було
відомо чи розглянута її
адміністративна справа чи ні, а також
вона не знала набула законної сили
постанова Дергачівського районного
суду Харківської області від 09.03.2011
року чи ні. Вона неодноразово
зверталася до канцелярії
Дергачівського районного суду та
просила повідомити про надходження
справи з апеляції, тому виконавчий лист
видати у зв'язку з відсутністю справи в
суді не було можливості.

24.02.2014 року, після звернення з заявою до
Дергачівського районного суду
Харківської області про видачу копій
вищевказаних постанов та виконавчого
листа по її справі, їй повідомили, що
справа повернулася до Дергачівського
районного суду лише 25.01.2012 року, однак
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, встановлений п.2 ч.1 ст.22
Закону України « Про виконавче
провадження», сплинув -28.11.2012 року.

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
до Дергачівського районного суду про
поновлення пропущеного строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У зв'язку з чим вона не мала
можливості звернутися до відділу
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області для пред'явлення
вказаного листа до виконання
своєчасно, тому просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не
з'явилися, але їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті у відсутності
сторін.

Суд, вивчивши надані суду докази,
приходить до наступного.

Як вбачається з заяви, постановою
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09.03.2011 року по
адміністративній справі за № 2010/2-а-1931/11
її ОСОБА_1 позов задоволено частково,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Дергачівському районі
Харківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру,
встановленого ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з 02.08.2010 року по 09.03.2011 року
з урахуванням фактично виплачених сум.
Також на її користь стягнуто з
Державного бюджету країни витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1
гривні 70 копійок, в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської
області залишено без задоволення.
Постанову Дергачівського районного
суду Харківської області від 09.03.2011
року по адміністративній справі за №
2010/2-а-1931/11 в частині задоволення
позовних вимог залишено без зміни.

Адміністративна справа з Харківського
апеляційного адміністративного суду
повернулася в Дергачівський районний
суд Харківської області - 25.01.2012 року.

Згідно матеріалів справи, в ній
відсутні зворотні судові повідомлення
про вручення поштового відправлення з
відміткою про отримання ОСОБА_1, що
свідчить про те, що вказані постанови
їй поштою не направлялися.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення,
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Судове рішення вважається
врученим у тому числі у разі повернення
поштового відправлення, яке не вручене
адресату з незалежних від суду причин
та у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою
повідомленою цими особами суду, або за
адресою місцезнаходження ( місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, чи для
фізичних осіб, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування, яка
зареєстрована у встановленому законом
порядку.

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
до Дергачівського районного суду
Харківської області про видачу їй
копій вищевказаних постанов та
виконавчого листа по її справі, їй
повідомили, що справа повернулася до
Дергачівського районного суду лише
25.01.2012 року, однак строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
встановлений п.2 ч.1 ст.22 Закону України
« Про виконавче провадження», сплинув
-28.11.2012 року.

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
до Дергачівського районного суду про
поновлення пропущеного строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно ст.261 ч.1 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

Даний строк заявником пропущений,
однак суд вважає, що причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є поважними, а тому
вважає за можливим заяву ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 261 ч.1 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Дергачівському районі
Харківської області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів.

Суддя О.М.Жорняк