overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/556/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/556/14-а Провадження № 2-а/358/25/14 УХВАЛА про призначення адміністративної справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши позовну заяву
Богуславського гуманітарного коледжу ім.І.С.Нечуя-Левицького до
Реєстраційної служби Богуславського
РУЮ та третіх осіб Богуславської міської ради Київської області і КП КОР
«Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; заперечення відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизначених обставин і вони подані у встановлений судом строк;
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.121 КАС України,
Справу за адміністративним позовом
Богуславського гуманітарного коледжу ім.І.С.Нечуя-Левицького до
Реєстраційної служби Богуславського
РУЮ та третіх осіб Богуславської міської ради Київської області і КП КОР
«Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 08 травня 2014 року на 12 годин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2
Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 524/3455/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/3455/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання незаконною бездіяльності вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному адміністративному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 528/510/14-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд
___________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2014 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він має правовий статус інваліда ІІ групи згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-ІХ від 28.02.1991 року, в зв'язку з чим просить провести перерахунок пенсії та визначити її розмір на рівні не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 528/511/14-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд
___________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2014 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він має правовий статус інваліда ІІ групи згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-12 від 28.02.1991 року, в зв'язку з чим просить провести перерахунок пенсії та визначити її розмір на рівні не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 569/5568/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5568/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 Квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ВДАІ
УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав позовну заяву до суду 14.04.2014р., а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 04.02.2014р., копія якої рекомендованою кореспонденцією за вих
№ 314 від 05.02.2014р., згідно відмітки на наданій суду ксерокопії, була направлена ОСОБА_1 Просив суд скасувати постанову серії АБ2 № 004533 від 04.02.2014р. винесену інспектором ДПС Блізняковим
М.В. про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255.00 грн.

Так, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду, без поважних причин.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 569/3057/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3057/14-а

25.03.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції у м.Рівне про скасування постанови серія
АБ2 №005524 від 18 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 03 березня 2014р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплаченні кошти судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп. та не надано оригіналу (копії) постанови серія АБ2
№005524 від 18 лютого 2014 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, рекомендований листи був направлений позивачу, що підтверджується отриманим на адресу суду, повідомленням без вручення, яка надійшло до суду 19.03.2014р.

Позивач вказані недоліки позову не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції у м.Рівне про скасування постанови серія
АБ2 №005524 від 18 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 754/3092/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/188/14
Справа № 754/3092/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними ,

в с т а н о в и в :

04.04.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними .

Відповідно до ч.1 ст. 158 КАС
України , судове рішення , яким суд вирішує спір по суті , викладається у формі постанови .

Судове рішення , яким було вирішено спір по суті позовних вимог
ОСОБА_1 викладено у формі постанови , однак у назві процесуального документу допущено описку , а саме зазначено « Рішення
Іменем України» замість « Постанова
Іменем України»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Розгляд питання про усунення описки в судовому рішенні відбувається за ініціативою , суду , сторони в судове засідання не з»явились , неявка останніх відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду зазначеного питання .

Оскільки при винесенні 04.04.2014 р. р. судового рішення судом допущена описка у назві процесуального документа , згідно зі ст.169 КАС України остання підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними .

Вважати вірною назву процесуального документу від 04.04.2014 р. - « Постанова Іменем України »

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа № 569/3057/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3057/14-а

03.03.2014

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції у м.Рівне про скасування постанови серія АБ2 №005524 від 18 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 лютого 2014 року звернувся в суд з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції у м.Рівне про скасування постанови серія АБ2 №005524 від 18 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги позивачем не виконані.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 23.10.2013р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., за таких обставин, дослідивши позовні вимоги позивача, суд рахує, що позивачу необхідно сплатити кошти в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, у відповідності до вимог ст. 106
КАС України.

Крім того, суд рахує, що позивачу необхідно долучити до позовної заяви оригінал (копію) постанови серія АБ2
№005524 від 18 лютого 2014 року,стосовно
ОСОБА_1, винесену інспектором відділу державної автомобільної інспекції у м.Рівне

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції у м.Рівне про скасування постанови серія АБ2 №005524 від 18 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, для сплати 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, та надання оригіналу (копії) постанови серія АБ2
№005524 від 18 лютого 2014 року,стосовно
ОСОБА_1, винесену інспектором відділу державної автомобільної інспекції у м.Рівне, а саме п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина
Н.Г.
Справа № 759/3075/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/3075/14-а пр. № 2-а/759/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Святошинського районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС
ВДАІ МВС України Пустомитівського району Львівської області Яріш Р.А., -

Керуючись ст. 160, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258, КУпАП, " -

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Визнпати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ МВС
України Пустомитівського району
Львівської області Яріш Р.А. від 03 березня 2014 року серії ВС1 №040623 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 805/5315/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року
Справа № 805/5315/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5315/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 9 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 (каб. 218).

3. Позивачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4. Відповідачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, та документи, що підтверджують заперечення;

- довідку з ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

6. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя
Смагар С.В.