Справа № 805/4334/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р.
Справа №805/4334/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Сулими Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської
дивізії, 17, адміністративну справу за
позовом Вугледарського міського
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Державного
підприємства міністерства внутрішніх
справ України «Донбас-інформ-Ресурси»
про стягнення виплаченого як
матеріального забезпечення на випадок
безробіття у розмірі 2039,78 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Вугледарський міський центр
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства
міністерства внутрішніх справ України
«Донбас-інформ-Ресурси» про стягнення
виплаченого як матеріального
забезпечення на випадок безробіття у
розмірі 2039,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 14.02.2013р. ОСОБА_2 на підставі
заяви призначено допомогу по
безробіттю з 21.02.2013 року. До міського
центру зайнятості ОСОБА_2 надана
довідка про середню заробітну плату. За
результатами розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним Вугледарським міським
центром зайнятості встановлено, що не
співпадають з даними бухгалтерського
обліку підприємства та даними
персоніфікованого обліку відомостей
про застрахованих осіб, що
підтверджується актом перевірки від
09.10.2013р. № 161. Відповідачу направлялась
претензія про добровільну сплату суми
боргу, проте заборгованість державним
підприємством «Донбас-інформ-Ресурси»
сплачена не була. У зв'язку із чим,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надавав. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду
на наступне.

ОСОБА_2 звернулася до Вугледарського
міського центру зайнятості з метою
пошуку роботи.

Згідно із заявою відповідача від 14.02.2013
року, вона просила надати їй статус
безробітної з виплатою допомоги по
безробіттю, відповідно до Законів
України «Про зайнятість населення» та
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

12.07.2013 за № 04-654 до Макіївського
міського центру зайнятості направлено
листа з проханням здійснити перевірку
достовірності даних, зазначених у
довідці про середню заробітну плату
громадянки ОСОБА_2, яка перед
зверненням до Вугледарського міського
центру зайнятості працювала в ДП МВД
«Донбас-інформ-Ресурси».

В результаті проведеної перевірки
встановлено, що дані довідки, яка
надана безробітною до центру
зайнятості, не співпадають з даними
бухгалтерського обліку підприємства
та даними персоніфікованого обліку
відомостей про застрахованих осіб, що
підтверджується Актом перевірки від
09.10.2013 № 161.

У відповідності до п. 3 ст. 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», роботодавець несе
відповідальність відповідно до
законодавства за шкоду, заподіяну
застрахованим особам внаслідок
невиконання або неналежного виконання
обов'язків.

Частиною 3 ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», достовірність зазначених
у документах даних перевіряється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції. У разі подання недостовірних
відомостей, передбачених пунктом 2
частини другої цієї статті,
використання роботодавцем коштів
Фонду з порушенням встановленого
порядку роботодавець добровільно чи на
підставі рішення суду повинен
відшкодувати страховику заподіяну
шкоду.

Роботодавець несе відповідальність
відповідно до законодавства за шкоду,
заподіяну застрахованим особам
внаслідок невиконання або неналежного
виконання обов'язків, визначених
частиною другою цієї статті.

Роботодавцеві забороняється вчиняти
будь-які дії, що можуть призвести до
прийняття ним разом із застрахованою
особою спільного рішення, яке може в
подальшому зашкодити цій особі або
членам її сім'ї реалізувати своє право
на забезпечення та отримання
соціальних послуг відповідно до цього
Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», із роботодавця
утримуються:

сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних

послуг безробітному у разі поновлення
його на роботі за рішенням

суду;

незаконно виплачена безробітному сума
забезпечення у разі

неповідомлення про його прийняття на
роботу;

незаконно отримана сума допомоги по
частковому безробіттю.

Сума становить 2039,78 грн., що
підтверджується перерахунком
матеріального забезпечення наданим
бухгалтерським відділом
Вугледарського міського центру
зайнятості.

Крім того, суд зазначає, що стаття 36
Закону України від 2 березня 2000 року №
1533-III "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачає врегулювання
відповідних правовідносин іншим
нормативно-правовим актом, до якого, в
даному випадку, слід віднести
постанову Кабінету Міністрів України
від 20 березня 2006 року № 357, якою
затверджено Порядок розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", за правилами пункту 7
якого, у разі відмови особи повернути
суми незаконно виплачених коштів, а
також у разі неповернення
(невідшкодування) їх у встановлений
строк стягнення таких коштів
здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Позивачем було направлена відповідачу
претензія, в якій пропонувалося
добровільно сплатити суму боргу, однак
державне підприємство не сплатило
зазначені кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
виплачене як матеріальне забезпечення
на випадок безробіття у розмірі 2039,78
грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України,
судові витрати з відповідача не
підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Вугледарського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Державного
підприємства міністерства внутрішніх
справ України «Донбас-інформ-Ресурси»
про стягнення виплаченого як
матеріального забезпечення на випадок
безробіття у розмірі 2039,78 грн. -
задовольнити.

Стягнути з Державного
підприємства міністерства внутрішніх
справ України «Донбас-інформ-Ресурси»
на користь Вугледарського міського
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття кошти виплаченого
як матеріального забезпечення на
випадок безробіття у розмірі 2039 (дві
тисячі тридцять дев'ять) грн. 78 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 28 квітня 2014 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
05 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Кірієнко В.О.