Справа № 826/18158/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
приватної організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
приватної організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" до
Державної служби інтелектуальної
власності України, треті особи:
Генеральна прокуратура України,
приватна організація "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами", об"єднання
підприємств "Український музичний
альянс", об"єднання підприємств
"Українська ліга музичних прав",
всеукраїнське об'єднання суб'єктів
авторських і суміжних прав "Оберіг",
державного підприємства "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" про визнання протиправним наказу
№512-Н від 05.11.2013 р., -

В С Т А Н О В
И В:

Приватна організація "Українська ліга
авторських і суміжних прав" звернулася
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
служби інтелектуальної власності
України про визнання протиправними та
нечинним наказу відповідача від 05.11.2013
р. № 512-Н.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 лютого 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального права, а також
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку що
відповідач, видаючи оскаржуваний
наказ, діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституцією України і Законами
України та на виконання законної
вимоги Генеральної прокуратури
України.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що позивач є
організацією колективного управління
(організація колективного управління
майновими правами), що управляє на
колективній основі майновими правами
суб'єктів авторського права та
суміжних прав та знаходиться на обліку
відповідача, що підтверджується
свідоцтвом про облік організації
колективного управління від 24.01.2011 р. №
19/2011.

Постановою Генеральної прокуратури
України від 01.08.2013 р. про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
на підставі листа Міністерства
закордонних справ України від 25.06.2013 р.
№ 620/14-200-1961 (до № 620/14-200-1236 від 23.04.2013
р. та № 620/200-1337) щодо офіційного
розслідування ОТП США Спецдоповіді 301,
постановлено провести перевірку в
порядку прокурорського нагляду за
додержанням та застосуванням законів у
ПО «Українська ліга авторських і
суміжних прав» з питань додержання
вимог Закону України «Про авторське
право та суміжні права».

Листом Генеральної прокуратури
України від 29.10.2013 р. № 07/1/3-85вих-13
відповідачу доручено організувати
проведення відповідних перевірок у
діяльності організацій колективного
управління, зокрема, позивача, про
результати якої та вжиті заходи
повідомити Генеральну прокуратуру
України у строк до 20.11.2013 р.

На виконання вимоги Генеральної
прокуратури України від 29.10.2013 №
07/1/3-85вих-13 про проведення перевірок
діяльності організацій колективного
управління та відповідно до норм
Закону України «Про авторське право і
суміжні права», Указу Президента
України від 08.04.2011 р. № 436 «Про
затвердження Положення про Державну
службу інтелектуальної власності
України та наказу Міністерства освіти
і науки України від 21.05.2003 р. № 311,
відповідачем видано оскаржуваний
наказ «Про проведення перевірок
організацій колективного управління»
від 05.11.2013 р. № 512-Н, яким наказано
провести з 05.11.2013 р. по 19.11.2013 р.
перевірку діяльності організацій
колективного управління, крім іншого,
позивача, та створено комісію з її
проведення.

Даючи правову оцінку обставинам справи
та повноваженням відповідача щодо
видачі оскаржуваного наказу, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Згідно ч.2 ст.6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1 п.1 Положення про Державну
службу інтелектуальної власності
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011 р. №436/2011
(далі - Положення) Державна служба
інтелектуальної власності України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України.

Державна служба входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
інтелектуальної власності (ч.2 п.1
Положення).

Повноваження відповідача у сфері
охорони авторського права і суміжних
прав визначено статтею 4 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права", згідно якої установи у сфері
охорони авторського права і суміжних
прав, яка, зокрема, веде облік
організацій колективного управління
після їх реєстрації, здійснює нагляд за
діяльністю цих організацій і надає їм
методичну допомогу; здійснює контроль
за виконанням цього Закону у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України тощо.

Відповідно до п.8 Положення Державна
служба у межах своїх повноважень, на
основі і на виконання Конституції та
законів України, актів і доручень
Президента України, актів Кабінету
Міністрів України, наказів
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України та доручень Міністра
видає накази
організаційно-розпорядчого характеру,
які підписуються Головою Державної
служби.

Згідно п.9 Порядку обліку організацій
колективного управління та здійснення
нагляду за їх діяльністю,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 21.05.2003 р. №311
Державна служба здійснює нагляд за
діяльністю організацій колективного
управління відповідно до
законодавства. При цьому, організації
не повинні чинити перешкод у виконання
Державною службою функцій нагляду та
зобов'язані надавати Державній службі
інформацію, необхідну для здійснення
нагляду.

Статтею 1 Закону України "Про авторське
право і суміжні права" наведено
визначення терміну, зокрема: державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі-органи державного
нагляду (контролю)) в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Проаналізувавши вищевикладені норми
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач як орган
державного нагляду (контролю) за
діяльністю організацій колективного
управління, наділений повноваженнями
щодо застосування до них заходів
державного нагляду (контролю), у тому
числі, проведення перевірок
організацій колективного управління,
які, з огляду на вищезазначене, є видом
заходу державного нагляду (контролю) за
їх діяльністю.

Щодо вимоги Генеральної прокуратури
України до Державної служби
інтелектуальної власності України,
колегія суддів апеляційного суду
зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України «Про
прокуратуру» встановлена
обов'язковість виконання вимог
прокурора.

Законні вимоги прокурора, є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Ухилення від
виконання законних вимог прокурора
тягне за собою відповідальність,
передбачену законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
прокуратуру», на прокуратуру не може
покладатися виконання функцій, не
передбачених Конституцією України і
цим Законом.

Зі змісту п.3 статті 20 Закону «Про
прокуратуру» та п.6.2 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого Наказом
Генерального прокурора України від
12.11.2012 року №111 (далі - Положення №111)
вбачається, що нагляд за додержанням і
застосуванням законів здійснюється
прокуратурою, зокрема, шляхом вимоги
від керівників проведення перевірок
діяльності підконтрольних
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз.

При цьому відповідно до п.1.2 Положення
№111 перевірка - спосіб здійснення
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, який з моменту прийняття
постанови про проведення перевірки
надає право на вчинення дій, зазначених
у пунктах 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону
України "Про прокуратуру"; об'єкт
перевірки - Кабінет Міністрів України,
міністерства, інші центральні та
місцеві органи виконавчої влади, Рада
міністрів АР Крим, органи місцевого
самоврядування, військові частини,
громадські об'єднання, діяльність
посадових та службових осіб,
підприємства, установи й організації,
незалежно від форм власності,
підпорядкованості та приналежності,
фізичні особи - підприємці.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що наказ від 05.11.2013 № 512-Н
прийнято Державної служби
інтелектуальної власності України на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Крім того, наказ № 512-н було видано на
виконання вимоги Генеральної
прокуратури України, що є обов'язковою
для виконання всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Інші доводи апелянта є
необґрунтованими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у оскаржуваній
постанові.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку
виконаний.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватної
організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав"- залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 30.04.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
Л.П.
Борисюк

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Борисюк Л.П.