overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 249/479/14-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/479/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Пархоменко І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.. ст.. 49, 51 КАС України.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 249/356/14-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/356/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 10 хвилин 13 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Пархоменко І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.. ст.. 49, 51 КАС України.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 2-а-778/09
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-778/09
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 16 квітня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 28 квітня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-1510/2009
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1510/2009
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 16 квітня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 28 квітня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2а-793/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2а-793/10
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 16 квітня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 28 квітня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 1202/2-а-993/2011
Суддя: Чигрина Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді
Чигриної Л.Г.

при секретарі
Самігулліній К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Антрацитівської міської ради
Луганської області «Про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Антрацитівської міської ради
Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась.

14 березня 2014 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1-
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 04.10.2011 року, надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 від 14.03.2014 року підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.122,155,165
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської ради Луганської області
«Про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в в
Донецькому апеляційному адміністративному суді через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Справа № 348/1035/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1035/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі на неправомірні дії, щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі на неправомірні дії, щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 08 травня 2014 року о 14:00 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 411/938/14-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 411/938/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області в особі
Лисичанського відділення ДАІ ГУМВСУ в Луганській області про визнання дій неправомірними, відміну постанови про адміністративне стягнення та поновлення строку на оскарження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, відміну постанови про адміністративне стягнення та поновлення строку на оскарження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративної справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області в особі Лисичанського відділення ДАІ ГУМВСУ в Луганській області про визнання дій неправомірними, відміну постанови про адміністративне стягнення та поновлення строку на оскарження.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 10 год. 00 хвил.

Направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5751/13-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5751/13-а
№ 2-а/639/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участі секретарів Макушенко Т.В.,
Мельникової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки розглядом справи зачіпаються їх інтереси.

Позивачі проти задоволення зазначеного клопотання заперечували

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов,язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до суду розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов,язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд,вислухавши думку позивачів,дослідивши матеріали позовної заяви, вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. У п. 5 уточнених позовних вимог позивачі просять зобов,язати відповідача скасувати рішення
Харківської міської ради від 19.12.2012 р. № 953/12 ( п. 1.1 та 1.2.), якими дозволено
ОСОБА_3 збереження самочинно збудованих житлових прибудов та гаражу і надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Наявність зазначених вимог дає суду підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов,язки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 53,128,133, КАС України, суд,-

ухвалив:

Заявлене представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Копію ухвали та адміністративного позову з урахуванням поданих уточнень направити на адресу третіх осіб.

Роз'яснити третім особам, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 760/6423/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6423/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії
Міністерства оборони України щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення неправомірними.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом 2 групи у зв'язку із захворюванням.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/6286/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-255/14
Справа № 760/6286/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС 3 взводу 1-го батальйону
ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві сержанта міліції Серветника
Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дали підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-106, 122, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 3 взводу 1-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції Серветника Дмитра
Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 27.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6423/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6423/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до МОУ про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, зобов'язати вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: