Справа № 820/6844/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 квітня 2014 р.
№ 820/6844/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні суду справу
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
(надалі за текстом - УПФУ в Ізюмському
р-ні Харківської обл., позивач)
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(надалі за текстом - ОСОБА_1, відповідач),
в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1
незаконно отриману пенсію на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
в розмірі 13198,10 грн..

В обґрунтування позовних вимог
управління зазначило, що відповідачу
ОСОБА_1 з 10.09.2010 року призначена пенсія
за вислугу років згідно п. "е" ст. 55 ЗК
"Про пенсійне забезпечення", як
працівнику освіти. ОСОБА_1 не
повідомила Управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області про її
працевлаштування з 17.09.2012 року по 16.08.2013
року в Ізюмському дошкільному
навчальному закладі (ясла-садок) № 6 на
посаді вихователя та з 04.09.2013 року по
теперішній час в Ізюмському
дошкільному навчальному закладі
(ясла-садок) № 2 на посаді вихователя.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", пенсія, яка
призначена за вислугою років не
повинна виплачуватись в період роботи,
що дає право на призначення даного виду
пенсії, у зв'язку з чим виникла
переплата пенсії в розмірі 13198 грн. 10
коп., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду 28.04.2014 року
надав заяву про слухання справи без
його участі на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, в телефонному режимі
повідомила суд, що у судове засідання
не може з'явитись у зв'язку з зайнятістю
на роботі. Також зазначила, що проти
позовних вимог не заперечує та просить
розглянути справу без її участі.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і
вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що заява
повинна бути розглянута в порядку
письмового провадження, на основі
наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи
та зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010
року ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі з заявою про призначення пенсії
за вислугу років (а.с. 5).

Відповідно до протоколу № 2546 від
16.09.2010 року, з 10 вересня 2010 року
відповідачу призначена пенсія за
вислугу років згідно п. "е" ст. 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", як
працівнику освіти (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається,
що 11 листопада 2013 року з відділу
персоніфікованого обліку,
інформаційних систем та мереж
управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
надійшли індивідуальні відомості про
застраховану особу, в яких зазначено,
що за ОСОБА_1 сплачені внески з вересня
2012 року по листопад 2013 року Відділом
освіти Ізюмської міської ради (а.с. 11).

В подальшому, ОСОБА_1 20 листопада
2013 року надано заяву до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі про призупинення виплати пенсії
за вислугу років у зв'язку з
працевлаштуванням за спеціальністю
(а.с. 9).

Так, відповідно до інформації,
наданої завідувачем Ізюмського
дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) № 6 від 18.11.2013 року за № 78,
ОСОБА_1 працювала на посаді вихователя
з 17 вересня 2012 року по 16 серпня 2013 року.

Відповідно до довідки наданої
завідувачем Ізюмського дошкільного
навчального закладу (ясла-садок) № 2,
ОСОБА_1 працює на посаді вихователя з 04
вересня 2013 року. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" пенсія, яка
призначена за вислугою років не
повинна виплачуватись в період роботи,
що дає право на призначення даного виду
пенсій. Оскільки ОСОБА_1 не повідомила
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі про
працевлаштування, за період з 17.09.2012
року по 16.08.2013 року та з 04.09.2013 року по
30.11.2013 рік виникла переплата пенсії в
розмірі 16198 грн. 10 коп..

З 01 грудня 2013 року виплата пенсії
ОСОБА_1 призупинена та запропоновано
повернути безпідставно отриману
надмір виплачену пенсію.

Відповідно до платіжного
доручення від 03.12.2013 року за № 122249
ОСОБА_1 була повернута на рахунок УПФУ
сума у розмірі 1000,00 грн., 23.12.2013 року
платіжним дорученням № 129897 через
відділення "Ощадбанку" повернута сума у
розмірі 1000,00 грн. та 26.12.2013 року
платіжним дорученням № 131374 через
відділення "Ощадбанку" повернута сума у
розмірі 1000,00 грн..

Відповідно до листа начальника
управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
від 16.122013 року за № 9262/14-13, ОСОБА_1
повідомлено про необхідність сплати
боргу.

На даний час до суду не надано
доказів добровільного повернення
коштів ОСОБА_1 розмірі 13198 грн. 10 коп..

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" № 1788-XII від
05.11.1991 року пенсіонери зобов'язані
повідомляти органу, що призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно частини 1 та частини 4 статті 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 року
суми пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії. У разі припинення
виплати пенсії (внаслідок відновлення
здоров'я тощо) до повного погашення
заборгованості решта заборгованості
стягується в судовому порядку.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає,
що сума переплати пенсії ОСОБА_1 за
період з 17.09.2012 року по 16.08.2013 року та з
04.09.2013 року по 30.11.2013 року у розмірі 13198,10
грн. підлягають стягненню в судовому
порядку.

За таких обставин, суд вважає
адміністративний позов доведеним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.
185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) незаконно
отриману пенсію на користь Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області (64300,
Харківська обл., м. Ізюм, пр. Леніна, 2, р/р
3 у ВАТ "Держощадбанк України" м.
Ізюм, МФО 350147, код 22682514 )в розмірі 13198
(тринадцять тисяч сто девяносто вісім)
гривень 10 коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун
Ю.О.