Справа № 273/710/14-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/710/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Хоменко
Г.М. з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області та інспектора
ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області Кайданюка Вадима
Аркадійовича, про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, - , -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із адміністративним позовом.
Просить визнати протиправним рішення
інспектора ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирьскій області
Кайданюка В.А. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
просить скасувати постанову серії АБ2
№ 089924 від 03 квітня 2014 року про
накладення на нього штрафу в розмірі 340
гривень, як таку, що прийнята з
порушенням норм чинного
законодавства.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2
зазначив, що 7 лютого 2014 року він
рухався автомобілем ГАЗ 33013 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить Першотравенському заводу
Електротехнічного фарфору по
автодорозі Київ-Чоп. На 52 кілометрі
даного автошляху його було зупинено
інспектором ВДАІ Макарівського РВ УМВС
України в Київській області Багінським
Ю.А.. Після огляду документів інспектор
ВДАІ повідомив, що на даний автомобіль
необхідно проходити технічний огляд в
органах ВДАІ на що ОСОБА_2 зауважив та
надав для огляду протокол проведення
перевірки технічного стану
транспортного засобу від 17.06.2013 року.
Незважаючи на його заперечення,
інспектор ВДАІ Багінський Ю.А. склав
протокола серія АА 2 №406125 від 07.02.2014
року за порушення п.31.3 (б) ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Адміністративний протокол АА 2 №406125
від 07.02.2014 року був розглянутий без його
участі 03.04.2014 року інспектором ВДАІ
Баранівського РВ УМВС в Житомирській
області Кайданюком Вадимом
Аркадійовичем, який виніс постановуу
серії АБ 2 № 089924 та наклав
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3
КУпАП штраф в сумі 340 грн..

ОСОБА_2 отритмав виклик в ДАІ про явку
на 03.04.2014 року в цей день, тому не зміг
з'явитися у ВДАІ. З накладенням штрафу
він не погоджується, так як постанова є
необґрунтована та винесена із
порушенням процесуального та
матеріального права, оскільки
автомобіль, яким він керував пройшов
перевірку технічного стану і на час
складання на нього протоколу та
винесення постанови про накладлення
штрафу був в наявності відповідний
документ про технічний стан
автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
тпідтримав позовні вимоги з підстав,
зазначених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, а надали лише матеріали, на
підставі яких накладалося на ОСОБА_2
адміністративне стягнення-
адміністративний протокол № 406125 від 07
лютого 2014 року та постанову АБ2 №089924
від 03.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно адміністративного протоколу №
406125 від 07 лютого 2014 року, складеного
інспектором ВДАІ Макарівського РВ УМВС
України в Київській області Багінським
Ю.А. за ст. 121 ч. 3 КУпАП, ОСОБА_2 7 лютого 2014
рокукерував автомобілем ГАЗ 33013
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який не пройшов обов'язковий технічний
контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
винесеної інспектором ВДАІ
Баранівського РВ УМВС в Житомирській
області Кайданюком Вадимом
Аркадійовичем серія АБ 2 № 089924 від
03.04.2014 року, останній за ст. 121 ч. 3 КУпАП
наклав на ОСОБА_2 штраф в розмірі 340 грн..

Відповідно до п. 31.3 (б) ПДР України,
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством: якщо вони не пройшли
обов'язковий технічний контроль (для
транспортних засобів, що підлягають
такому контролю).

Відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП
наступає за керування водієм
транспортним засобом, що підлягає
обов'язковому технічному контролю,
але своєчасно його не пройшов.

Відповіднол до п.2 ст. 35 Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
усунення надмірного державного
регулювання у сфері автомобільних
перевезень" від 05.07.2011 року,
транспортні засоби, що беруть участь
у дорожньому русі та зареєстровані у
підрозділах Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ
України, підлягають обов'язковому
технічному контролю відповідно до цієї
статті. Обов'язковий технічний
контроль транспортних засобів,
призначених для експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування та зареєстрованих у
підрозділах Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ
України, здійснюють суб'єкти
проведення обов'язкового технічного
контролю, які мають на правах
власності або користування
обладнання, що дає змогу перевіряти
технічний стан транспортних засобів
на відповідність вимогам безпеки
дорожнього руху та охорони
навколишнього середовища.

Періодичність проходження
обов'язкового технічного контролю
становить:

- для легкових автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажних
автомобілів (незалежно від форми
власності) вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепів до них із строком
експлуатації більше двох років - кожні
два роки; - для вантажних автомобілів
вантажопідйомністю більше 3,5 тонни,
причепів до них та таксі незалежно
від строку експлуатації - щороку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, автомобіль ГАЗ
33013 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в ДАІ 15.09.2009
року, є бортовий малотонажний-В , повною
масою 3500 тонн.

Таким чином, даний автомобіль
віднесений до категорії, що підлягає
технічному контролю один раз на два
роки.

Згідно протоколу перевірки технічного
стану транспортного засобу № 00021-01604-13
від 17.06.2013 року, проведеного ТОВ
"АВТОМОДЕКС",автомобіль ГАЗ 33013
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
після технічного контролю визнано
технічно справним. Дата чергового
проходження обов'язкового технічного
контролю, не пізніше 17.06.2015 року.

Таким чином встановлено, що інспектор
ВДАІ Макарівського РВ УМВС України в
Київській області Багінський Ю.А.
безпідставно склав на
ОСОБА_2адміністративний протокол за ст.
121 ч.3 КУпАП, а інспектор ВДАІ
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирьскій області Кайданюк В.А.
безпідставно наклав на позивача
адміністративне стягнення за цим
законом, оскільки в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, тому постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-3 КАС
України, ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серія АБ 2 № 089924
від 03.04.2014 року винесену інспектором
ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області Кайданюком
Вадимом Аркадійовичем про накладення
на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 гривень за
ст. 121 ч. 3 КУпАП, як неправомірну.

Закрити провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Юрчук
М.І.

Суддя: М. І. Юрчук