Справа № 1170/2а-3410/12.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
відкриття провадження в
адміністративній справі
справа № 1170/2а-3410/12.
провадження № 2-ап/811/4/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1допосадової особи
прокуратури м. Умань Коропа Сергія
Валентиновичапровизнання
протиправними дій, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Уманської міської прокуратури
Черкаської області, Коропа Сергія
Валентиновича, УМВС України в
Черкаській області, відділу
внутрішньої безпеки та Басихіна Миколи
Миколайовича з наступними позовними
- визнати незаконними та протиправними
дії посадових осіб Уманської районної
прокуратури, помічника прокурора
Коропа Сергія Валентиновича та УМВС
України в Черкаській області - Басихіна
Миколи Миколайовича, о/у в ОВС ВВБ в
Черкаській області ДВВ МВС України;
- визнати незаконним та скасувати:
протоколи про адміністративне
правопорушення від 16.11.2011 року та 09.12.2011
року про адміністративне
правопорушення відносно позивача,
складених помічником прокурора м.
Умань Коропом С.В.; два акта огляду
місця події, проїзної частини, ТЗ від
15.11.2011 р.; протоколи вручення грошових
коштів від 15.11.2011 року;
- поновити строк звернення до суду,
визнавши строк пропуску з поважних
підстав, у зв'язку з хворобою;
- витребувати з Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області адміністративну справу №
2318/977/2012 №3/2318/242/2012р.
Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської
міської прокуратури Черкаської
області, Коропа Сергія Валентиновича,
УМВС України в Черкаській області,
відділу внутрішньої безпеки та
Басихіна Миколи Миколайовича.
З ухвалою суду першої інстанції від
17.10.2012 року позивач не погодився та
29.10.2012 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
скасовано в частині відмови у
відкритті провадження стосовно
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій посадової особи
прокуратури м. Умань Коропа Сергія
Валентиновича під час оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.11.2011 року,
адміністративну справу направлено до
суду першої інстанції.
27.02.2014 року судом винесено ухвалу про
залишення позовної заяви без руху,
оскільки вона не відповідала вимогам
ст. 106 КАС України та надано строк для
усунення недоліків зазначених в
17.02.2014 року позивачем через канцелярію
суду було подано заяву з виправленими
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному
адміністративному суду, підстав для
його повернення або відмови у
відкритті провадження у справі немає,
суд визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в
адміністративній справі та
призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до посадової особи прокуратури
м. Умань Коропа Сергія Валентиновича
про визнання протиправними дій
посадової особи прокуратури м. Умань
Коропа Сергія Валентиновича під час
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення від
2.Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 11 березня 2014 року о 11:00
год. у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі
судового засідання № 7.
3.Справа розглядатиметься суддею Жуком
4.Зобов'язати позивача надати суду:
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні адміністративних судів
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору; всі
оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів або письмові
пояснення із зазначенням поважних
причин їх відсутності.

5.Зобов'язати відповідача надати суду:
всі матеріали, що були або мали бути
взяті до уваги при винесенні протоколу
про адміністративне правопорушення
від 16.11.2011 року; письмові пояснення з
посиланням на норми законодавства щодо
правомірності дій під час оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.11.2011 року; всі
оригінали документів (для огляду) або
письмові пояснення із зазначенням
поважних причин їх відсутності.

6.Запропонувати відповідачу у разі
невизнання позову надати письмові
заперечення та докази в їх
обґрунтування.

7.Копію позовної заяви та доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

8.Сторони, учасники або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

9.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук