overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1141/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1141/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора Воловик Євгенії
Миколаївни до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Суми, Сумського,
Білопільського та Краснопільського районів, підпорядкований УДАІ УМВС про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати відповідача зареєструвати напівпричіп
SCHMITZ PR 18, шасі № НОМЕР_2, рік випуску - 1995, державний номер НОМЕР_1, за ПП
"Водолій-Автотранс" без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
(технічного паспорту) на підставі реєстраційної картки.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1141/14 за позовом приватного підприємства
"Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора
Воловик Євгенії Миколаївни до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Суми,
Сумського, Білопільського та
Краснопільського районів, підпорядкований УДАІ УМВС про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" травня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/7716/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" квітня 2014 р.
№ 820/7716/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Наукового виробничого приватного підприємства "МЕТИЗ" до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області провизнання дій протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Науково виробниче приватне підприємство "МЕТИЗ", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області з призначення планової перевірки дотримання
Науково-виробничим приватним підприємством «Метиз» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка оформлена актом перевірки №364/01-04/06-09;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області з проведення її посадовими особами - державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 планової перевірки дотримання
Науково-виробничим приватним підприємством «Метиз» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка оформлена актом перевірки №364/01-04/06-09;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 28.02.14 №06-22-87, виданий посадовою особою
Державної екологічної інспекцією у
Харківській області державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Наукового виробничого приватного підприємства "МЕТИЗ" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 820/7814/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 р.
Справа № 820/7814/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 820/7781/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 р.
№820/7781/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо " про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" (64602,
Харківська область, м. Лозова, вул.
Р.Люксембург, 80, , МФО 351533, р/р 3364 у філії "ХГРУ" ПАТ КБ
"Приватбанк") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м.Харків, Держпром,1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р0003, МФО 851011, код одержувача:37999654, УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів в сумі 105202,09 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо " про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 13 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/3270/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 25 квітня 2014 року м.
Київ № 826/3270/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні діївстановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської РДА м. Києва неправомірними щодо надання позивачу статусу інваліда війни та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Оболонської РДА м.
Києва визнати позивача інвалідом війни та видати посвідчення відповідного
Позивачем подано до суду позовні матеріали, без дотримання вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та з допущенням ряду порушень положень даної статті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 року, позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку до 24.03.2014 року для усунення недоліків.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху 19.03.2014 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною останнім особисто в позовних матеріалах.

Проте, 25.04.2014 року конверт з вищезазначеним поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою пошти
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України -«… у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином».

Станом на 25.04.2014 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.03.2014 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Шейко Т.І.
Справа № 826/4236/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 25 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4236/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :
Головуючого судді Шейко Т.І., при секретарі судових засідань Галак розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києвадо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС
Фешенейшн»простягнення
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС
Фешенейшн», в якому просив стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Фешенейшн» заборгованість (недоїмку) по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 600,01 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання 25.04.2014 року відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не прибув.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Фешенейшн» про стягнення заборгованості залишити без
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко
Т.І.
Справа № 805/2931/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. справа №805/2931/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві
М.В.,

за участі представника позивача
Положенцевої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 805/2931/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформації про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення № 49 від 28.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.03.2014 року звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформації про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення № 49 від 28.01.2014 року.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду на 28 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, законодавством не передбачено окреме оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 805/2931/14 належить закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 156, 189 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 805/2931/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 29 квітня 2014 року.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін
Справа № 2а-3845/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3845/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жашківському районі
Черкаської області на постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 11 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жашківському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від "11" жовтня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № П/805/179/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Загацька Т.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року справа №П/805/179/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Яковенка М.М.

Суддів:
Ханової Р.Ф., Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року по адміністративній справі № П/805/179/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про скасування вимог про сплату боргу, -

В С Т А Н О В
И В :

09 квітня 2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по адміністративній справі №
П/805/179/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про скасування вимог про сплату боргу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і дослідивши текст ухвали суду, встановила, що у тексті ухвали в першому абзаці на аркуші справи 14 була допущена описка в прізвищі позивача та зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 185, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року по адміністративній справі №
П/805/179/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про скасування вимог про сплату боргу.

В тексті ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року по адміністративній справі № П/805/179/14 в першому абзаці на аркуші справи 14 прізвищем позивача замість «ОСОБА_3» вважати «ОСОБА_2».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар
Справа № 2а-8648/11
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8648/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "11" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 29 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.