overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/10501/14-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Гладун Х.А.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2014 року о

09 годин 00 хвилин у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 05 травня 2014 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 757/10450/14-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень про утримання з пенсії сум переплат та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача перерахувати пенсію.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.2 ст.99, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 99, 105-107, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень про утримання з пенсії сум переплат та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 308/993/14-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.04.2014 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: Голош Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства
України в Закарпатській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог ч.2 ст 18 КАС
України.

Із змісту позову вбачається, що такий адресовано саме Закарпатському окружному адміністративному суду
(м.Ужгород, вул. Загорська,30). Відповідно до вимог ч.2 ст 18 КАС України справу слід передати на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст ст. 18,22 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства
України в Закарпатській області про визнання протиправними дій передати на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цьго
Кодексу, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 308/4615/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4615/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.05.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АР ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України майора міліції Голубка
Василя Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АР ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України майора міліції Голубка В.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АР ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України майора міліції Голубка
Василя Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 14год. 00хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 02 червня 2014 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Справа № 308/20117/13-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.05.2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Закарпатській області Цех Володимира
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Закарпатській області Цех В.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області Цех Володимира Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 308/4625/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4625/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.05.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області кап. міліції Дранько І.Ф. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ст. інспектора ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області кап. міліції
Дранько І.Ф. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області кап. міліції Дранько І.Ф. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 14год. 10хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 02 червня 2014 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Справа № 257/4468/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-а/257/187/14

257/4468/14-а

06 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Східної митниці Міндоходів про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східної митниці Міндоходів про скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання на 26 травня 2014 року о 10 год. 50хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.5 ст. 107 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 334/3534/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2014
Справа № 334/3534/14-а
Номер провадження 2-а/334/134/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22.04.2014

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року до суду надійшов вищезазначений адміністративним позовом, який 18 квітня 2014 року переданий для розгляду судді Колесник
С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії.

Призначити судове засідання на 14.30 год., 15 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 405/2698/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2698/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів У
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 березня 2014 року, провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху до 24 квітня 2014 року та запропоновано позивачу сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 73 грн. 08 коп., надати оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року та оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Позивачу ухвала суду від 27 березня 2014 року була направлена 01 квітня 2014 року за вих. №14069, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з відміткою: не вручено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 35, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів У
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 617/7141/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/7141/12
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 617-7141/12 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 617-7141/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 617-7141/12 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.05.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 806/1290/14
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/1290/14
Провадження № 2-а/294/769/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк А.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захичту Чуднівської РДА про визнання неправомірною бездяльності та зобов"язання вчинити дії, -

всатновив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чуднівської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захичту Чуднівської РДА про визнання неправомірною бездяльності та зобов"язання вчинити дії, призначивши попереднє слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09:00 год 11.06.2014 року в залі №2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 11.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 348/732/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/732/14-а

07 травня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2306 грн.59 коп.,-

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2306 грн.59 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п. 5
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2306 грн.59 коп. -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 553/709/14-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/709/14-а
Провадження № 2-а/553/46/2014 08.04.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава в головуючого судді: Тимчук Р.І. при секретарі: Коломієць А.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування постанови Полтавської лютого 2014 року в справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч 24 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування постанови Полтавської митниці року в справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч 08.04.2014 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної
Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.
Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування постанови Полтавської митниці року в справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук