overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-0805-2478/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2478/2011
Провадження № 8-а/314/47/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС
України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

27.02.2014
Справа № 826/20585/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної міграційної служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" лютого 2014 р. позов задоволено
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державна міграційна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 2091/2010
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2091/2010
Провадження № 8-а/314/82/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 06 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 826/19957/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, 3-ті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення №8548474 від 02.12.2013, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" січня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, 3-ті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення №8548474 від 02.12.2013.
Встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сддя
Грищенко Т.М.
Справа № 132/911/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

за участю секретаря Олійник Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до У
ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-0805-2327/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2327/2011
Провадження № 8-а/314/97/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 2-а-1148/08
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2-а-1148/08
Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали заяви
Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 заяву
Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошової допомоги було залишено без руху та надано апелянту строк до 21.04.2014 для усунення її недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 06.05.2014 не усунуто зазначені в ухвалі судді від 19.03.2014 недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошової допомоги - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
А.Ю. Кучма
Справа № 826/19438/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Представництво СІА "ТІЄТОЛАТВІЯ" (SIA "Tieto
Latvia") від імені якого діє "
Представництво СІА "ТієтоЕнатор" (
"Representative Office of SIA "TietoEnator" ) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Представництво СІА "ТІЄТОЛАТВІЯ" (SIA "Tieto
Latvia") від імені якого діє "
Представництво СІА "ТієтоЕнатор" (
"Representative Office of SIA "TietoEnator" ) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового
Встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 2а-4908/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-4908/11
Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області на постанову
Коропського районного суду
Чернігівської області від 04.11.2011 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області про перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 04.11.2011 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 частини першої наведеної статті КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги апелянта вбачається, що він просить скасувати постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 04.11.2011 та винести рішення яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Тобто, апелянт виклав вимоги апеляційної скарги таким чином, що не зрозуміло, яким саме чином суд апеляційної інстанції може скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову, якщо наведеним рішенням відмовлено в задоволені адміністративного позову.

Так, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 21.03.2014 для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що апелянт не вказав чітко вимоги апеляційної скарги, які він висуває перед апеляційною інстанцією, це є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Станом на 25.03.2014 до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі
Чернігівської області строк до 29.04.2014 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області, що у разі невиконання вимог ухвали судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя

А.Ю. Кучма
Справа № 2-а-0805-2828/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2828/2011
Провадження № 8-а/314/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС
України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

27.02.2014