Справа № 2а-39/12/1270
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/56967/12

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського
М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
за касаційною скаргою Державного
підприємства «Ровенькиантрацит» на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2012
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Луганське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулося до суду із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
№7/510ад, виданого 18 листопада 2008 року на
виконання постанови Господарського
суду Луганської області від 23
листопада 2006 року, якою стягнуто з
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит»
адміністративно-господарські санкції
в сумі 1706195 грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2012
року заяву Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про видачу дубліката
виконавчого листа задоволено. Видано
Луганському обласному відділенню
Фонду соціального захисту інвалідів
дублікат виконавчого листа
Господарського суду Луганської
області №7/510ад від 18 листопада 2008 року,
виданого 21 листопада 2008 року у справі
за позовом Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
в сумі 1706195 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2012
року апеляційну скаргу Державного
підприємства «Ровенькиантрацит»
залишено без задоволення, а ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2012
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит», судами порушення
норм чинного матеріального та
процесуального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильних судових рішень,
відповідач просить скасувати
постановлені судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою
Господарського суду Луганської
області від 23 листопада 2006 року у
справі №7/510ад позов Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів було
задоволено. Стягнуто з Державного
підприємства «Ровенькиантрацит» на
користь Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів
адміністративно-господарські санкції
в сумі 1706195 грн.

21 листопада 2008 року на виконання цього
рішення Господарським судом
Луганської області позивачу було
видано виконавчий лист №7/510ад від 18
листопада 2008 року.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з листа Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів від 26
листопада 2008 року за №1-12/3898
та витягу з журналу реєстрації
вихідних документів вбачається, що
позивачем направлявся до Державної
виконавчої служби у м. Ровеньки
Луганської області виконавчий лист
№7/510ад.

У надісланих листах від 16 березня 2011
року за №1-12/464, від 22 липня 2011 року
№1-12/1369 та від 26 вересня 2011 року №1-12/1974
Луганське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
зверталось до відділу Державної
виконавчої служби Ровеньківського
міського управління юстиції у
Луганській області з вимогою надати
інформацію щодо стану виконання
виконавчого листа №7/510ад.

Відділ Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції у Луганській області в листах
№2488 від 29 березня 2011 року та №4947 від 11
серпня 2011 року повідомив Луганське
обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, що виконавчий лист
№7/510ад від 18 листопада 2008 року до
відділу Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції у Луганській області не
надходив, що підтверджується книгами
вхідної кореспонденції за 2008-2011 роки,
алфавітного покажчика за 2008-2011 роки.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист є виконавчим документом, на
підставі якого здійснюється примусове
виконання судового рішення державною
виконавчою службою.

Статтею 18 цього Закону встановлено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення,
зазначеного в статті 3 цього Закону.

За приписами частини 1 статті 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Зазначена правова норма передбачає
можливість видачі дублікату
виконавчого листа, виданого на
виконання судового рішення в
адміністративній справі, у разі втрати
його оригіналу незалежно від причин
такої втрати та строків виконання
судового рішення.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Ровенькиантрацит»
залишити без задоволення, а ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.