overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6890/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6890/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" січня 2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Білоцерківська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позову.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 826/641/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/641/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дарницького районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України про визнання неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" лютого 2014 р. у позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та направити справу на новий розгляд.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дарницького районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України про визнання неправомірними, зобов'язання вчинити дії
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 2-а-587/2010
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-587/2010
Провадження № 8-а/314/36/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 2-а-0805-2709/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2709/2011
Провадження № 8-а/314/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС
України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

27.02.2014
Справа № 2-а-0805-2672/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2672/2011
Провадження № 8-а/314/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 875/25/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/25/14
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 468 від 02.05.2014 року в частині,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

З метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165, 172 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
ЦВК № 468 від 02.05.2014 року в частині.

В порядку підготовки справи до розгляду виконати наступне :

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та відповідачу копію позовної заяви з додатками.

- надіслати сторонам інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- зобов'язати відповідача подати заперечення на позовну заяву та докази, які їх обґрунтовують у строк до 10 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотов І.В.
Справа № 2а-4908/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-4908/11
Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області на постанову
Коропського районного суду
Чернігівської області від 04.11.2011 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області про перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 04.11.2011 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області про перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни було залишено без руху та надано апелянту строк до 21.03.2014 для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 продовжено Управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі
Чернігівської області строк до 29.04.2014 для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 06.05.2014 не усунуто зазначені в ухвалі судді від 28.02.2014 недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 04.11.2011 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області про перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2-а-0805-2516/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2516/2011
Провадження № 8-а/314/65/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 2-а-0805-2274/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2274/2011
Провадження № 8-а/314/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС України.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Інших недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245
КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

17.02.2014
Справа № 2а-9623/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9623/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 01 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "01" грудня 2011 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 01 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А. Ю.