Справа № 806/1304/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
Житомир справа №
806/1304/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з позовом,
в якому просила визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Федотюк В.П. про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №4044/12 від
11 жовтня 2012 р.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача подав до суду
письмові заперечення проти позову та
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що даний
адміністративний позов слід залишити
без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Як свідчать матеріали справи, спірну
постанову позивач отримав 03 березня 2014
р., що стверджується вхідним штампом на
супровідному листі про направлення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с. 6), однак,
до суду із даним позовом позивач
звернувся 18 березня 2014 р.

Таким чином, позивачем пропущено
десятиденний строк звернення до суду.

Щодо клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду,
суд зазначає наступне.

В обґрунтування свого клопотання
позивач зазначив, що спірну постанову
юридичний сектор отримав 06 березня 2014
р.

На підтвердження своїх доводів
Коростенською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області не надано жодних доказів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Отже, із поданої позивачем позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, суд
не встановив підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, а
тому у задоволенні клопотання позивача
про поновлення строку звернення до
суду слід відмовити.

Встановивши факт пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
суд застосовує пункт 9 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 99, 100, 128, 155, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови, -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович