Справа № 825/1153/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1153/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Тихоненко О.М.,

за участі секретаря
Тищенко М.В.,

представника позивача
Савочки В.В.,

представника відповідача
Любенко І.Г.,

представника третьої особи
Барила О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Управління капітального
будівництва Чернігівської обласної
державної адміністрації, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будспеценергоресурси» про надання
дозволу на проведення позапланової
виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області (далі - ДФІ в
Чернігівській області) звернулась до
суду з адміністративним позовом (зі
змінами) до Управління капітального
будівництва Чернігівської обласної
державної адміністрації (далі - УКБ
Чернігівської ОДА), третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будспеценергоресурси» (далі - ТОВ
«Будспеценергоресурси») та просить
надати дозвіл ДФІ в Чернігівській
області на проведення позапланової
виїзної ревізії УКБ Чернігівської ОДА
за період з 01.07.2011 по 31.03.2014 на підставі
п.6 ч.5 ст.11 Закону України від 26.01.1993 №
2939-ХІІ «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні». Проведення позапланової
ревізії УКБ Чернігівської ОДА за
період з 01.07.2011 по 31.03.2014 доручити ДФІ в
Чернігівській області з 12.05.2014 по 30.05.2014
включно.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
останнім проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
УКБ Чернігівської ОДА за період з 01.07.2011
по 01.03.2013, про що складено акт від 07.06.2013
№ 25-06-21/07. ДФІ України листом від 27.03.2014
№ 24-18/155 повідомила про результати
аналізу ревізії
фінансово-господарської діяльності
УКБ Чернігівської ОДА, надала
відповідні висновки та виявила їх
невідповідність вимогам Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією України, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №
550, Методичних рекомендацій щодо
здійснення інспектування органами
Державної фінансової інспекції
України, затверджених наказом
Держфінінспекції від 14.12.2011 № 90 під час
організації та проведення
контрольного заходу, не забезпечення
повноти дослідження питань ревізії та
здійснення всіх ревізійних дій. На
виконання вищезазначеного листа ДФІ в
Чернігівській області прийнято наказ
від 03.04.2014 № 64 про проведення
службового розслідування щодо
неналежного виконання посадових
обов'язків працівниками. З метою
проведення зустрічних звірок та
контрольних обмірів виникає
необхідність виходу на об'єкт контролю
- УКБ Чернігівської ОДА щодо проведення
позапланової виїзної ревізії для
забезпечення дослідження питань та
перевірки якості проведення планової
ревізії посадовими особами ДФІ в
Чернігівській області.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив в їх задоволенні відмовити
повністю, посилаючись на те, що
позивачем не надано правового
обґрунтування підстав для надання
дозволу на проведення позапланової
виїзної ревізії УКБ Чернігівської ОДА,
оскільки ініціювати таку перевірку
може виключно вищестоящий орган
державного фінансового контролю,
делегування цього повноваження
Законом України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» (далі -
Закон України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ) не
передбачено. Також, не вбачається
наявність підстав для проведення
позапланової ревізії відповідача, не
проведено службового розслідування
стосовно працівників нижчестоящого
органу державного фінансового
контролю, які проводили ревізію у
відповідача. Крім того, ні ДФІ в
Чернігівській області, ні ДФІ України
не встановлено факту невідповідності
акту ревізії від 07.06.2013 № 25-06-21/07 вимогам
законів. Також, ДФІ в Чернігівській
області безпідставно збільшено період
проведення позапланової ревізії, а
тому вимоги позивача є безпідставними
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просив в задоволенні позову
відмовити повністю та зазначив, що під
час проведення нових зустрічних звірок
ТОВ «Будспеценергоресурси» не надасть
будь-яких нових документів, об'єми
виконаних робіт не зміняться, оскільки
вони зафіксовані в актах приймання
виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в
та в актах контрольних обмірів.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
п.1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи ДФІ в Чернігівській області на І
квартал 2013 року на підставі
направлення на проведення ревізії від
11.03.2013 № 137, начальником відділу ДФІ в
Чернігівській області Петришиною Н.В.
та ревізійною групою проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності УКБ Чернігівської ОДА за
період з 01.07.2011 по 01.03.2013, за
результатами якої складено акт від
07.06.2013 № 25-06-21/07 (а.с.113-135).

Ревізію проведено з 13.03.2013 по 07.06.2013 у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану з відома в.о.
начальника УКБ Чернігівської ОДА
Кабенок Т.І. та в присутності головного
бухгалтера Буштрук О.С.

Ревізію УКБ Чернігівської ОДА
проведено ДФІ в Чернігівській області
у відповідності до вимог чинного
законодавства, що регулюють проведення
ревізій органами державного
фінансового контролю, а саме: Закону
України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» та
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

У період часу з 16.04.2013 по 20.05.2013 у ТОВ
«Будспеценергоресурси» (м. Чернігів,
вул. Комсомольська, б. 49, офіс 22)
посадовими особами ДФІ в Чернігівській
області проводилась зустрічна звірка
виду, обсягів і якості операцій та
розрахунків з УКБ Чернігівської ОДА
впродовж періоду з 01.07.2011 по 01.03.2013.

За результатами зустрічної звірки
20.05.2013 посадовими особами ДФІ в
Чернігівській області складено
довідку № 25-06-21/18 про результати
зустрічної звірки виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків з Управлінням
капітального будівництва
Чернігівської облдержадміністрації у
товаристві з обмеженою
відповідальністю
«Будспеценергоресурси» впродовж
періоду з 01.07.2011 по 01.03.2013. Згідно
висновку ДФІ в Чернігівській області
ТОВ «Будспеценергоресурси» завищено
вартість виконаних робіт на суму 138 927,58
грн. (а.с.40-69).

В ході проведення ревізії УКБ
Чернігівської ОДА виявлено ряд
порушень чинного законодавства з боку
останнього, які викладені в акті
ревізії від 07.06.2013 № 25-06-21/07, який
підписаний 18.06.2013 в.о. начальником УКБ
Чернігівської ОДА Кабенок Т.І. та
головним бухгалтером Буштрук О.С. із
запереченнями.

Проведеною ревізією встановлено, що в
порушення вимог пп. 3.3.10.1, 3.3.10, 3.3.12, 3.1.10.13,
3.2.5, 3.3.6, 3.3.2, 3.3.9, 3.2.7.7 Правил визначення
вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) та ч.
1 ст. З, ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999
№ 996-XIV «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» УКБ
Чернігівської ОДА завищено вартість та
обсяги виконаних ремонтно-будівельних
робіт на загальну суму 249,70 тис. грн., чим
завдано збитків бюджету на вказану
суму, зазначаючи при цьому, що
відповідно до п. 3.3.12 Правил визначення
вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000)
незалежно від виду договірної ціни та
способів взаєморозрахунків при
виявленні у розрахунках за виконані
роботи (форми № КБ- 2в "Акт приймання
виконаних підрядних робіт" та № КБ-3
"Довідка про вартість виконаних
підрядних робіт та витрати, які були
відповідно оформлені та оплачені за
попередні періоди") безперечних
помилок та порушень чинного порядку
визначення вартості будівництва
загальна вартість виконаних підрядних
робіт підлягає уточненню з моменту
виявлення зазначених помилок. Так, в
Акті ревізії зазначено, що укладеним
між сторонами договором встановлено
відповідальність за порушення умов
договору у вигляді відшкодування
спричинених збитків.

Враховуючи вказані порушення,
керуючись п. 7 ст. 10 Закону України від
26.01.1993 № 2939-ХІІ ДФІ в Чернігівській
області пред'явлено до УКБ
Чернігівської ОДА вимоги від 27.06.2013 №
25-06-18-14/4385 про усунення порушень
законодавства із встановленням строку
для вжиття заходів з виконання до
29.07.2013, відповідно до спірних пунктів
вимоги вимагається:

- п. 2 вимог у спірній частині - стягнути
до бюджету з підрядних організацій
кошти в сумі 245 292,95 грн., в тому числі по
ТОВ «Будспеценергоресурси» щодо
встановлення завищення вартості
будівельно-монтажних робіт в сумі 138
927,58 грн. та повернути до бюджету зайво
отримані кошти на утримання УКБ
Чернігівської ОДА в сумі 4 004,78 грн., а у
разі неможливості, відшкодувати збитки
за рахунок винної особи, якою допущені
незаконні витрати, шкоду в порядку та
розмірах, передбачених ст.ст.130-136
Кодексу законів про працю України.

Не погоджуючись з висновками ДФІ в
Чернігівській області - УКБ
Чернігівської ОДА подано позов про
визнання протиправною та скасування
вимоги ДФІ в Чернігівській області.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013 визнано протиправним та
скасовано п.2 вимоги ДФІ в
Чернігівській області від 27.06.2013 №
25-06-18-14/4385 про усунення порушень
законодавства, в частині стягнення до
бюджету з підрядних організацій кошти
в сумі 166 206,14 грн., в тому числі по ТОВ
«Будспеценергоресурси» щодо
встановлення завищення вартості
будівельно-монтажних робіт в сумі 138
927,58 грн., а також повернення до бюджету
зайво отриманих коштів на утримання
УКБ Чернігівської ОДА в сумі 4 004,78 грн.,
а у разі неможливості, відшкодувати
збитки за рахунок винної особи, якою
допущені незаконні витрати, шкоду в
порядку та розмірах, передбачених
ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю
України (а.с.81-107).

Статтею 2 Закону України від 26.01.1993 №
2939-ХІІ передбачено, що головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

За змістом статті 11 Закону України від
26.01.1993 № 2939-ХІІ органами державного
фінансового контролю можуть
проводитись виїзні ревізії як в
плановому, так і в позаплановому
порядку.

Пунктом 6 частини 5 статті 11 даного
Закону визначено, що позаплановою
виїзною ревізією вважається ревізія,
яка не передбачена в планах роботи
органу державного фінансового
контролю і проводиться, зокрема, у разі,
коли вищестоящий орган державного
фінансового контролю в порядку
контролю за достовірністю висновків
нижчестоящого органу державного
фінансового контролю здійснив
перевірку актів ревізії, складених
нижчестоящим органом державного
фінансового контролю, та виявив їх
невідповідність вимогам законів.
Позапланова виїзна ревізія в цьому
випадку може ініціюватися вищестоящим
органом державного фінансового
контролю лише у тому разі, коли
стосовно посадових або службових осіб
нижчестоящого органу державного
фінансового контролю, які проводили
планову або позапланову виїзну ревізію
зазначеної підконтрольної установи,
розпочато службове розслідування або у
випадку повідомлення їм про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення.

Частиною 6 статті 11 Закону України від
26.01.1993 № 2939-ХІІ встановлено, що
позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

Відповідно до вимог ч.8 ст.11 Закону
орган державного фінансового контролю,
прокурор або слідчий, який ініціює
проведення позапланової виїзної
ревізії, подає до суду письмове
обґрунтування підстав такої ревізії та
дати її початку і закінчення,
документи, які відповідно до частин
п'ятої і сьомої цієї статті свідчать
про виникнення підстав для проведення
такої ревізії, а також на вимогу суду -
інші відомості.

Як на підставу для проведення
позапланової виїзної ревізії УКБ
Чернігівської ОДА, позивач посилається
на лист Державної фінансової інспекції
України від 27.03.2014 № 24-18/155 «Про
результати аналізу матеріалів
контрольних заходів» (а.с.5-18).

Як вбачається із змісту цього листа,
Державна фінансова інспекція України
вказує, що результати проведеного
моніторингу актів контрольних заходів
свідчать про незабезпечення повноти
ревізійних дій, недотримання Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 № 550,
Методичних рекомендацій щодо
здійснення інспектування органами
Державної фінансової інспекції
затверджених наказом ГоловКРУ України
від 14.12.2011 № 90, низький рівень
документування результатів ревізії, а
також незабезпечення належного
контролю з боку керівництва ДФІ в
Чернігівській області за організацією
та проведенням контрольних заходів і
зустрічних звірок.

Враховуючи вищезазначене, Державна
фінансова інспекція України звернула
увагу начальника ДФІ в Чернігівській
області Євдокимова Ю.І. на неналежну
організацію проведення контрольних
заходів та документування їх
результатів та доручила:

1) провести службові розслідування щодо
неналежного виконання посадових
обов'язків працівниками, які не
забезпечили проведення ревізії
Деснянського басейнового управління
водних ресурсів та Управління
капітального будівництва
Чернігівської обласної державної
адміністрації у відповідності до вимог
законодавчих актів, а також не
забезпечили належний контроль за
організацією та проведенням
контрольних заходів і зустрічних
звірок;

2) під час службових розслідувань
повторно дослідити питання з належним
проведенням зустрічних звірок та
контрольних обмірів, зокрема, щодо
дотримання відповідачем законодавства
під час використання коштів на
загальну суму 113 867,0 тис грн., виділених
на здійснення заходів і завдань
державних цільових програм;

3) про виконання цього доручення
проінформувати Управління
внутрішнього аудиту до 04.04.2014 (з
наданням копій підтвердних
документів), а про результати
службового розслідування, після його
закінчення.

На виконання листа ДФІ України від
27.03.2014 № 24-18/155, ДФІ в Чернігівській
області прийнято наказ від 03.04.2014 № 64
«Про проведення службового
розслідування», в пунктах 1 та 4 якого,
зокрема, зазначено: «Призначити з 03.04.2014
по 03.06.2014 проведення службового
розслідування стосовно працівників
Відділу інспектування у сфері послуг,
які проводили та контролювали
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Управління капітального будівництва
Чернігівської обласної державної
адміністрації за період з 01.07.2011 по
01.03.2013 (акт ревізії від 07.06.2013 № 25-06-21/07)»;
«В межах службового розслідування
ініціювати позапланову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Управління капітального будівництва
Чернігівської обласної державної
адміністрації за період з 01.07.2011 по
31.03.2014, для чого звернутися до суду за
відповідним дозволом» (а.с.19-20).

А, отже з вищезазначеного наказу
вбачається про ініціювання проведення
позапланової ревізії УКБ
Чернігівської ОДА саме ДФІ в
Чернігівській області, що не
відповідає вимогам Закону України від
26.01.1993 № 2939-ХІІ.

Навіть якщо й вважати, що ДФІ України
ініціювала ревізію (шляхом видачі
листа № 24-18/155 «Про результати аналізу
матеріалів контрольних заходів» від
27.03.2014), однак на момент такого
ініціювання службове розслідування ще
не було розпочато, оскільки наказ № 64
«Про проведення службового
розслідування» прийнято ДФІ в
Чернігівській області 03.04.2014, який є
лише обов'язковою умовою для
проведення позапланової ревізії, а не
свідчить про наявність підстав для
проведення позапланової ревізії.

Крім того, в листі ДФІ України від 27.03.2014
№ 24-18/155 не встановлено факту
невідповідності вимогам закону
висновків, викладених в акті ревізії
ДФІ в Чернігівській області від 07.06.2013
№ 25-06-21/07.

Таким чином, ДФІ в Чернігівській
області не дотримано вимог Закону
України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, а тому
відсутні правові підстави для надання
дозволу останньому на проведення
позапланової виїзної ревізії УКБ
Чернігівської ОДА за період з 01.07.2011 по
31.03.2014 на підставі п.6 ч.5 ст.11 Закону
України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ.

Крім того, як вбачається з п.2 позовних
вимог ДФІ в Чернігівській області
просить проведення позапланової
ревізії УКБ Чернігівської ОДА за
період з 01.07.2011 по 31.03.2014 доручити ДФІ в
Чернігівській області з 12.05.2014 по 30.05.2014
включно, однак, як вбачається зі змісту
листа ДФІ України від 27.03.2014 № 24-18/155
«Про результати аналізу матеріалів
контрольних заходів» ДФІ України не
встановлювала визначені у позовній
заяві строки проведення позапланової
ревізії.

Так, ДФІ України доручала під час
службових розслідувань лише повторно
дослідити питання з належним
проведенням зустрічних звірок та
контрольних обмірів.

При цьому, як вбачається з преамбули
наказу ДФІ в Чернігівській області від
03.04.2014 № 64, даний наказ прийнято на
підставі проведеного ДФІ України
моніторингу матеріалів ревізії
фінансово-господарської діяльності
УКБ Чернігівської ОДА за період з 01.07.2011
по 01.03.2013, також і в позовній заяві
позивач вказує, що відповідно до п.1.2.4.1
Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ
в Чернігівській області на І квартал 2013
року проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
УКБ Чернігівської ОДА за період з 01.07.2011
по 01.03.2013, про що складено акт від 07.06.2013
№ 25-06-21/07.

Однак, в пункті 4 наказу ДФІ в
Чернігівській області від 03.04.2014 № 64
збільшено період проведення
позапланової ревізії, а саме з 01.07.2011 по
31.03.2014.

У відповідності до статті 19
Конституції України, правовий порядок
в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Докази надані позивачем не
підтверджують обставини, на які він
посилається в адміністративному
позові, та були спростовані доводами
відповідача, які знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ДФІ в
Чернігівській області задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.М. Тихоненко