overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1152/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 р. № 814/1152/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомВрадіївського районного центру зайнятості, вул. Героїв
Врадіївщини, 137-а, смт. Врадіївка,
Миколаївська область, 56301 доОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 2 400,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 р. о 11:45 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1142/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 р. № 814/1142/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомМиколаївської обласної спілки споживчих товариств, вул.
В.Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Позивачу уточнити найменування відповідача.

4. Відповідачу подати до суду у строк до 12.05.2014 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 804/5953/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2014 р. Справа №804/5953/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2388,06 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5953/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

Витребувати від позивача: пояснення щодо підстав нарахування сум єдиного внеску із зазначенням дати виникнення заборгованості; роздрукування облікової картки за 2013-2014 роки; звіт відповідача за 2013 рік.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/5352/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2014 р. Справа №804/5352/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.при секретарі судового засіданняЧмоні
А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтервенто» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервенто» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення 9 квітня 2014 року наказу №340 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтервенто» () та скасування вказаного рішення.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтервенто» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 238/962/14-а
Суддя: Китаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 238/962/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/238/29/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Новоазовської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення за 2014 рік ,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачу в порядку ч.3 ст.183-2
КАС України в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів подати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.

Суддя -
Справа № 639/131/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/131/14-а
Провадження № 2а/639/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,
Брежнєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Луганській області прапорщика міліції Єрмоленка Віктора
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде складено 05.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,8,9,17, 158-163,167, 186, 254
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Луганській області прапорщика міліції Єрмоленка Віктора
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 444/887/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/887/14-а
Провадження № 2-а/444/40/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.,

оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Малехівської сільської ради, зобов"язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Малехівської сільської ради, зобов"язання до вчинення дій.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зокрема, позивачем не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, а саме, позивачем подано лише в одному примірнику позовну заяву та довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Внаслідок вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Малехівської сільської ради, зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху та надати позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/884/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/884/14-а
Провадження № 2-а/444/38/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.,

оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Малехівської сільської ради, зобов"язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Малехівської сільської ради, зобов"язання до вчинення дій.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зокрема, позивачем не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, а саме, позивачем подано лише в одному примірнику позовну заяву та довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Внаслідок вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Малехівської сільської ради, зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху та надати позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 670/320/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/320/14-а
Провадження № 2-а/670/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

30 квітня 2014 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі , Головного управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про призначення пенсії по віку на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі ,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області про призначення пенсії по віку на пільгових умовах та призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 2604/16127/12 (2а/2604/697/12)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.
К/800/12462/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позов задоволено: зобов'язано перерахувати та виплачувати з 09 березня 2012 року пенсію, виключивши з розрахунку заробітної плати (доходу) період з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2003 року, грудень 2004 року, період з 01 січня по 28 лютого 2005 року, період з 01 квітня по 31 травня 2005 року, період з 01 липня по 31 грудня 2005 року, період з 01 січня по 31 травня 2006 року, вересень 2008 року, грудень 2008 року (разом 60 місяців), що є періодом до 60 календарних місяців страхового стажу та є періодами незалежно від перерв.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07 листопада 2012 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін