Справа № 2001/2а-1221/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р.Справа № 2001/2а-1221/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О.
М.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Головного
управління пенсійного фонду України в
Харківській області про виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2012 року по справі за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 01.08.2011р. по
справі № 2001/2а-1221/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 року
залишено без задоволення апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області, а постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 01.08.2011р. по
справі №2001/2а-1221/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про зобов'язання вчинити певні
дії залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
звернулось до суді із заявою, в якій
просить виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 року.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а також приймаючи
до уваги те, що для внесення виправлень
відсутня потреба в проведені судового
засідання за присутності осіб, які
беруть участь у справі, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду питання про внесення
виправлення в судове рішення в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, дійшла висновку про
відсутність встановлених підстав для
виправлення описки, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області, в якому, з
урахуванням наданих уточнень, просив:
визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області протиправними, зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області провести
перерахунок та виплату державної
пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних
пенсій за віком і додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком як особі,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, І категорії
відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
04 серпня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 01.08.2011
року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області по не
виконанню приписів ст.50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
призвела до порушення прав ОСОБА_1 на
своєчасне нарахування та отримання в
належних розмірах додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 04
серпня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області провести перерахунок ОСОБА_1
додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", відповідно до
ст.50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", та провести виплату
належних сум відповідно до закону, з
урахуванням виплачених сум, за період з
04 серпня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області подало
апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
(головуючого судді Гуцала М.І., суддів
Зеленського В.В., П'янової Я.В.) від 16.01.2012
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишено без
задоволення, а постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 01.08.2011р. по
справі №2001/2а-1221/11 залишено без змін.

Також, 06.03.2012 року Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області звернулось із апеляційною
скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 року
колегії суддів (головуючого судді
Бенедик А.П., суддів Калиновського В.А.,
Калитки О.М.) залишено без задоволення
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області, а постанову Балаклійського
районного суду Харківської області від
01.08.2011р. по справі №2001/2а-1221/11 залишено
без змін.

Головне управління пенсійного фонду
України в Харківській області
звернулось до суді із заявою, в якій
просить виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 року,
а саме найменування заявника
апеляційної скарги - Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, замість вказаного
- Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Названа норма дає право на усунення
помилки технічного характеру - описки
чи очевидні арифметичні помилки.
Опискою слід вважати помилку, що
порушує правила грамматики,
синтаксису, пунктуації, нумерації, що
мають вплив на зміст судового рішення
та його виконання. Очевидною
арифметичною помилкою є порушення
правил арифметики при розрахунках
завданої шкоди, невиплаченої зарплати
тощо. Така помилка може призвести до
неправильного визначення розміру
задоволення позовних вимог грошового
характеру.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що мотивувальна та
резолютивна частини ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 року
не мають описок або очевидних
арифметичних помилок, заявник
апеляційної скарги вказаний вірно -
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про необґрунтованість
твердження заявника про наявність
описки у судовому рішенні, та як
наслідок, відсутність правових підстав
для задоволення наданої заяви про
виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2012 року по справі за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 01.08.2011р. по
справі №2001/2а-1221/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Калиновський
В.А. Калитка О.М.