Справа № 815/1091/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1091/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого по справі судді
Бжассо Н.В.

за участю секретаря
Музика І.О.

сторін:

представника позивача:
Морозової О.В. (згідно довіреності)

представників відповідача:
Санжарук О.О., Архипенко С.Є. згідно
довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ» до Державної
фінансової інспекції в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 18.12.2013
року № 820-27/1730

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов Державного підприємства
«Морський торговельний порт
Усть-Дунайськ», за результатом якого
позивач просить визнати протиправним
та частково скасувати пункт 2 Вимоги
Іллічівської об'єднаної державної
фінансової інспекції № 820-27/1730 від
18.12.2013 року про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності ДП
«МТП Усть-Дунайськ» (в частині
недоотримання коштів по корабельному
збору), обґрунтовуючи заявлені позовні
вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, у період з
жовтня по листопад 2013 року, органами
Державної фінансової інспекції в
Одеській області в особі Іллічівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» за
період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року.

26.11.2013 року, за результатами
проведеної ревізії, ДФІ в Одеській
області складено акт № 820-16/75 про
встановлення ряду порушень та
недоліків у роботі Порту.

На підставі акту ревізії,
Держфінінспекцією винесено вимогу про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності ДП
«МТП Усть-Дунайськ», з пунктом 2 якої
позивач частково не погоджується з
огляду на наступні чинники.

Позивач вказує, що в пункті 2
Вимоги вказується про порушення портом
п. 8 Положення про портові збори,
затвердженого Постановою КМУ від 12.10.2000
року № 1544, в частині одночасного
застосування декількох знижок при
нарахуванні корабельного збору, що на
думку фінінспекції призвело до
недоотримання доходів по портовим
зборам в загальній сумі 203 630, 50 грн., в
тому числі по корабельному збору в сумі
187 823, 08 грн.

Позивач зазначає, що при
нарахуванні портових зборів, в частині
стягнення корабельного збору з суден
групи Б (пасажирські судна) Порт
дотримувався вимог Постанови КМУ від
12.10.2000 року № 1544 «Про портові збори» на
підставі якого застосовував граничну
ставку корабельного збору та вимогами
Наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України від 19.10.2006 року № 1015
«Про порядок застосування знижок до
портових зборів та зборів і плати за
послуги, що надаються круїзним
пасажирським суднам закордонного
плавання у морських торговельних
портах Дунайського регіону» на
підставі якого портом застосовувалась
знижка в розмірі 50% до граничної ставки
корабельного збору для круїзних
пасажирських суден закордонного
плавання групи Б, у зв'язку з чим, доводи
фінінспекції щодо застосування
декількох знижок не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства та не
відповідають фактичним обставинам.

Позивач вказує, що проведення
претензійно-позовної роботи з
судновласниками є неможливим, оскільки
вони як суб'єкти господарювання
належним чином виконали господарські
зобов'язання в частині сплати
нарахованих портових зборів, крім того,
відповідно до положень Закону України
«Про морські порти України» стягнення
портових зборів, зокрема корабельного,
віднесено до компетенції
адміністрації морських портів України
в особі їх відокремлених філій. На
виконання норм вищезазначеного закону
порт передав господарські договори, на
підставі яких виставлялися портові
збори, філії «Усть-Дунайськ» ДП АМПУ, у
зв'язку з чим у ДП «МТП Усть-Дунайськ»
не має правових підстав для проведення
претензійно-правової роботи.

З урахуванням викладеного, порт
вважає, що нарахування портових зборів
ним здійснювалось у відповідності з
діючим законодавством, порушення в
частині справляння корабельного збору
не було, у зв'язку з чим матеріальна
шкода в сумі 187 823, 08 грн. порту не
завдана, що й стало причиною звернення
до суду з зазначеним позовом.

В ході судового розгляду справи
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача,
Державної фінансової інспекції в
Одеській області, заявлені позовні
вимоги не визнав, наполягаючи на
правомірності висновків ревізії,
відповідності їх вимогам чинного
законодавства та обґрунтованості
оскаржуваного пункту вимоги,
підтримуючи доводи, викладені в
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
наступного висновку.

В ході судового розгляду справи,
судом встановлено, що на виконання
Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на IV квартал 2013 року,
фінінспекцією було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
«Морський торгівельний порт
Усть-Дунайсь» за період з 01.04.2011 року по
30.09.2013 року, про що складено акт ревізії
від 26.11.2013 року № 820-16/75.

Акт ревізії від 26.11.2013 року № 820-16/75
був підписаний ДП «Морський
торгівельний порт Усть-Дунайськ» з
запереченнями, які в ході розгляду не
підтвердились, про що Іллічівською
ОДФІ Держфінінспекції в Одеській
області надані висновки від 18.12.2013 року
№ 820-27/1720.

На підставі акту ревізії, ДП
«Морський торгівельний порт
Усть-Дунайськ» було пред'явлено вимогу
про усунення виявлених ревізією
порушень від 18.12.2013 року № 820-27/1730.

Фінінспекцією в ході ревізії,
серед іншого, було встановлено, що
позивачем при розрахунку корабельного
збору одночасно застосовувались дві
знижки в розмірі 50% кожна, до
встановленої граничної базової ставки,
шляхом подвійного її помноження на
коефіцієнт 0,5. Зазначені висновки
обґрунтовані положеннями п. 8 Постанови
Кабінету Міністрів України від 12.10.2000
року № 1544 «Про портові збори».

Вирішуючи питання правильності
нарахування ДП «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ» корабельного
збору, судом встановлено, що зазначений
збір відноситься до портових зборів,
нарахування якого було врегульовано
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.10.2000 року № 1544 «Про портові збори»
(в редакції чинній до 14.06.2013 року).

Судом встановлено, що пунктом 7
Постанови № 1544, для суден, що заходять у
порт Южний під
навантаження-розвантаження
генеральних та навалочних вантажів,
порт може застосовувати знижку з усіх
видів портових зборів у розмірі 50
відсотків. У порту Ялта застосовуються
такі знижки: 50 відсотків із ставки
корабельного збору для суден групи А, 20
відсотків із ставок усіх видів
портових зборів для круїзних
пасажирських суден закордонного
плавання групи Б (за винятком тих, що
виконують вантажопасажирські рейси).

У порту Одеса застосовується знижка у
розмірі 20 відсотків із ставок усіх
видів портових зборів для круїзних
пасажирських суден закордонного
плавання групи Б (за винятком тих, що
виконують вантажопасажирські рейси).

У період з 15 листопада по 15 березня для
круїзних пасажирських суден у
закордонному плаванні групи Б (за
винятком тих, що виконують
вантажопасажирські рейси), що
виконують рейси до будь-якого
морського порту, застосовується знижка
з усіх видів портових зборів у розмірі
50 відсотків.

Крім того, відповідно до положень
пункту 16 Постанови № 1544, із суден групи
Б корабельний збір справляється у
кожному порту заходження під час входу
в порт і виходу з нього за ставками із
знижкою 50 відсотків тільки за перший і
другий рейси, що виконуються судном
протягом календарного року. Під час
наступних заходжень у порт протягом
календарного року корабельний збір з
цих суден не справляється.

Із круїзних пасажирських суден у
закордонному плаванні групи Б, які
належать одному судновласнику (за
винятком суден, що виконують
вантажопасажирські рейси), корабельний
збір справляється (за вхід судна в порт
та вихід з порту) за ставками із знижкою
50 відсотків тільки за перші два рейси,
що виконуються будь-якими з таких суден
протягом календарного року.

Таким чином, судом встановлено, що для
суден закордонного плавання групи Б, з
урахуванням порту, часу заходження,
черговості рейсів та т.і., можуть
встановлюватись різні знижки на
портові збори у тому числі й на
корабельний збір.

У зв'язку з викладеним, з метою
уникнення плутанини для вирахування
граничної ставки корабельного збору,
суд вважає логічним застосування
правила, закріпленого в пункті 8
Постанови № 1544, згідно положень якого,
якщо на судно поширюється застосування
кількох знижок портових зборів,
застосовується тільки найбільша щодо
базової ставки. Але суд вважає, що це
правило розповсюджується лише на ті
знижки поширення дії яких передбачено
Постановою № 1544.

Судом встановлено, що відповідно до
пункту 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 12.10.2000 N 1544 "Про портові
збори" з метою розвитку міжнародного
круїзного туризму, Міністерством
транспорту та зв'язку було прийнято
Наказ від 19.10.2006, № 1015 "Про порядок
застосування знижок до портових зборів
та зборів і плати за послуги, що
надаються круїзним пасажирським
суднам закордонного плавання у
морських торговельних портах
Дунайського регіону", зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 02.11.2006
року за № 1178/13052, згідно положень якого,
для круїзних пасажирських суден
закордонного плавання установлено
знижку в розмірі 50 % до ставок портових
зборів (крім адміністративного) та
зборів і плати за послуги, що надаються
у морських торговельних портах
Дунайського регіону (пункт 1).

Керівників морських торговельних
портів Ізмаїл, Рені, Усть-Дунайськ,
державного підприємства
"Дельта-лоцман" та інших суб'єктів
підприємницької діяльності всіх форм
власності, які виконують роботи та
надають послуги у зазначених портах,
зобов'язано забезпечити нарахування
портових зборів та зборів і плати за
послуги, що надаються круїзним
пасажирським суднам закордонного
плавання, відповідно до пункту 1 цього
наказу.

З урахуванням приведеного
нормативно-правового аналізу, суд не
погоджується з висновками
фінінспекції, відносно наявності у
позивача фінансового порушення у
вигляді застосування кількох знижок
портових зборів при розрахунку
корабельного збору, оскільки це є
реалізацією відомчих
нормативно-правових актів,
обов'язкових для виконання.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням встановлених в ході
розгляду справи фактів та з'ясованих
обставин, суд прийшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86,
159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
від 18.12.2013 року № 820-27/1730 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
пункт 2 Вимоги Іллічівської об'єднаної
Державної фінансової інспекції
Державної фінансової інспекції в
Одеській області № 820-27/1730 від 18.12.2013
року про усунення порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Морський торговельний порт
Усть-Дунайськ» в частині недоотримання
коштів по корабельному збору.

Забов'язати Державну казначейську
службу України стягнути судові витрати
із Державного бюджету України шляхом
їх безспірного списання із рахунка
Державної фінансової інспекції в
Одеській області у розмірі 3756 (три
тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 46
копійок на користь Державного
підприємства «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ».

У виконавчому листі зазначити як
боржника Державний бюджет України в
особі Державної фінансової інспекції в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в
Одеський апеляційний адміністративний
суд через суд першої інстанції в
порядку та строки, передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Суддя
Н. В. Бжассо

Визнати протиправною та
скасувати пункт 2 Вимоги Іллічівської
об'єднаної Державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Одеській області № 820-27/1730
від 18.12.2013 року про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» в
частині недоотримання коштів по
корабельному збору.

25 квітня 2014 року.