Справа № 249/1748/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1748/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шахтарську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Шахтарського МВ УМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ВДАІ Шахтарського МВ УМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2014
року відносно неї було складено
протокол на підставі якого 09.04.2014 року
начальником ВДАІ Шахтарського МВ
Куликовим Ю.М. була винесена постанова
про адміністративне правопорушення
Серія ПС1 № 140582, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст.140 ч.1 КУпАП. Позивачка вважає, що
постанова про адміністративне
правопорушення щодо неї винесена
неправомірно, оскільки ремонт
автодоріг не виконується в повному
обсязі в зв»язку з недостатнім
фінансуванням з бюджету. Розпорядником
коштів є Шахтарська міська рада.
Враховуючи, що загальна протяжність
автодоріг міста складає 200 км, та з
огляду на те, що більшість автодоріг
знаходиться у незадовільному стані,
забезпечити задовільний стан всього
дорожнього покриття в зв»язку з
недостатнім фінансуванням, не
виявляється можливим. Заходи щодо
ремонту автодоріг м.Шахтарська
здійснюються згідно Програми
підвищення рівня безпеки дорожнього
руху в м.Шахтарську на період 2013-2016 р.,
затвердженої рішенням Шахтарської
міської ради від 30.01.2013 № 6/24-725. Але на
теперішній час в зв»язку з відсутністю
фінансування з місцевого бюджету
виконання ремонту автодоріг не
виконується. До щорічного плану
включаються автодороги, які потребують
першочергового ремонту. При
відновленні фінансування ремонт
автодоріг буде виконуватися згідно
Програми. Тому вважає, що в її діях не
вбачається склад адміністративного
правопорушення.

Позивачка в судове засіданні не
з»явилась, до початку якого надала суду
заяву, в якій просила справу розглянути
без її участі, просила суд припинити
справу за малозначністю, оскільки від
її дій нікому ніякої шкоди не
заподіяно.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надав суду клопотання про
розгляд справи у відсутності свого
представника, просив у задоволенні
позову відмовити.

Суд дослідивши письмові докази по
справі, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

25.03.2014 року старшим інспектором ВДАІ
Шахтарського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Зінським С.А. було
виявлено порушення, а саме: « ОСОБА_1
являючись посадовою особою
(начальником УЖКГ та КС Шахтарської
міської ради) допустила порушення
правил, норм і стандартів при утриманні
автомобільних доріг пров.Деповський,
вул.Кірова, вул.Д.Бідного в
м.Шахтарську, власником яких є УЖКГ та
КС Шахтарської міської ради» та
складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення.
Відносно ОСОБА_1 винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення Серія ПС1№ 140582 від
09.04.2014 року, відповідно до якої на
ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 1020
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140
КУпАП.

ст.140 КУпАП передбачає адміністративне
правопорушення, а саме, порушення
правил, норм і стандартів при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, невжиття
заходів щодо своєчасної заборони або
обмеження руху чи позначення на
автомобільних дорогах і вулицях місць
провадження робіт.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 правильно
визнано винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом»якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Суд зважаючи на те, що правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної
шкоди, а також те, що відсутнє достатнє
фінансування, не враховано
матеріальний стан порушника, тому
вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає рішення про скасування
постановити та закриття справи.

Суд вважає, що постанова підлягає
скасуванню, а адміністративна справа
закриттю, в зв»язку з малозначністю
правопорушення скоєного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.7,22,293 КУпАП,
ст.ст.9,41,71,158,159,160,161,162,171-2 КАС України,
суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову Серія ПС1 № 140582 по справі про
адміністративне правопорушення від
09.04.2014 року, винесену начальником ВДАІ
Шахтарського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП,
скасувати. Провадження по даній справі
закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у правах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб»єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф. Карабаза