Справа № 574/281/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 574/281/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області на постанову Буринського
районного суду Сумської області від
18.03.2014р. по справі № 574/281/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернулась до Буринського районного
суду Сумської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області
(далі по тексту - відповідач, УПФУ в
Буринському районі Сумської області), в
якому просила суд визнати протиправною
відмову відповідача в перерахунку
пенсії позивачу із врахуванням сум
сплачених на її користь сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових проблем та
індексації заробітної плати;
зобов`язати відповідача здійснити
перерахунок її пенсії з 10 лютого 2014
року з урахуванням сум, зазначених у
довідці Держсільгоспінспекції в
Сумській області - з коригуванням
згідно з діючим законодавством
України.

Постановою Буринського районного суду
Сумської області від 18.03.2014р. по справі
№ 574/281/14-а адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському
районі Сумської області про визнання
протиправними дій органу державної
влади та зобов'язання вчинити певні дії
- задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області щодо відмови в
перерахунку ОСОБА_1 пенсії як
державному службовцю з 10 лютого 2014
року.

Зобов`язано Управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 лютого 2014 року з
урахуванням зазначених у довідці
Держсільгоспінспекції в Сумській
області №670 від 13 лютого 2014 року
отриманих позивачкою сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати - з
коригуванням згідно з діючим
законодавством України.

Відповідач, не погодившись із вказаною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови норм
матеріального права, просив суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Буринського районного суду
Сумської області від 18.03.2014 року у
справі №574/281/14-а та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив про неправильне
застосування судом першої інстанції
положень ст.33 Закону України «Про
державну службу», ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст.41
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування». Зазначив, що позивачу
призначена пенсія відповідно до Закону
України "Про державну службу". З
посиланням на ст.ст.33, 37 Закону України
"Про державну службу", ст.ст.65, 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
п.4 Постанови КМУ «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» №865
від 31 травня 2000 року, вказує на те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення матеріально-побутових
питань не є складовою частиною
заробітної плати працівників, а є
одноразовою виплатою, яка надається на
розсуд керівника в межах встановленого
фонду оплати праці. Отже, вважає, що при
визначенні пенсії до заробітку для
обчислення пенсій матеріальна
допомога не включається. Таким чином,
не погоджується з рішенням суду першої
інстанції, яке вважає винесеним при
неправильному застосуванні норм
матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 знаходиться на
обліку в УПФУ в Буринському районі
Сумської області з 17.05.2010 року і
отримує пенсію як державний службовець
відповідно до ЗУ «Про державну
службу».

Пенсія позивачу була нарахована згідно
довідки Сумської обласної державної
насіннєвої інспекції №294 від 15.05.2010
року та у відповідності до ст.ст. 37, 38
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням посадового окладу,
надбавок за ранг та за вислугу років і
склала 1477 грн. 20 коп. Разом з тим у цій
довідці не були зазначені та враховані
для нарахування пенсії в гр.9 «інші
виплати», які складаються з
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально побутових питань та
індексації грошових коштів (а.с.7).

13 лютого 2014 року Держсільгоспінспекція
в Сумській області видала позивачці
довідку №670 про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії, із змісту якої вбачається, що в
період часу з 01.05.2008 по 30.04.2010 року
позивачці була сплачена матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація грошових доходів на
загальну суму 3739,12 грн., на які
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а.с.8-9).

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
УПФУ в Буринському районі Сумської
області із заявою про перерахунок
пенсії, надавши довідку за №670 від
13.02.2014 року про складові заробітної
плати, яка містить дані про отримані
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати в
період роботи з 01 травня 2008 року по 30
квітня 2010 року (а.с.5).

21.02.2014 року листом №320/03-32 відповідач
повідомив позивача, що її заява щодо
врахування до заробітку при
призначенні пенсії, відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
індексації грошових доходів та
матеріальної допомоги на оздоровлення
УПФУ в Буринському районі Сумської
області розглянута (а.с.10)

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
Рішенням від 17 лютого 2014 року ОСОБА_1
відмовлено в перерахунку пенсії з
урахуванням довідки про складові
заробітної плати №670 від 13 лютого 2014
року за період часу з 01.05.2008 року по
30.04.2010 року, з урахуванням сум
матеріальної допомоги до відпустки,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати.

Не погоджуючись з діями відповідача
щодо відмови позивачу в перерахунку
пенсії з урахуванням довідки №670,
матеріальної допомоги, індексації
заробітної плати, ОСОБА_1 звернулась до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач, відмовляючи в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, діяв
неправомірно, оскільки отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
наступних підстав.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

У відповідності до ст. 2 Закону
№108/95-ВР, до структури заробітної плати
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з ст. 33 Закону України № 3723-XII,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Статтею 66 Закону України від 5
листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначено виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Аналізуючи наведені положення, колегія
суддів вказує на те, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії
- з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про оплату
праці" та Наказу Державного комітету
статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13.01.2004р структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у тому
числі компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

У відповідності до ч.1 ст. 244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що Верховний Суд України
вирішував питання про усунення
розбіжностей у застосуванні статей 33, 37
Закону № 3723-XII в постановах від 20 лютого
2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013
року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13,
21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Так, колегія суддів зазначає, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
його пенсії, відповідає практиці
Верховного Суду України з розгляду
спорів цієї категорії та є наслідком
правильного застосування норм
матеріального права.

Таким чином, перевагу надано
спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії
(стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України від 5 листопада
1991 року № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення»), а не законам України
від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про
державну службу» та від 24 березня 1995
року № 108/95-ВР «Про оплату праці», які
щодо спірних відносин є загальними.

Враховуючи викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність
застосування для вирішення спірних
правовідносин спеціальних норм, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, а саме: ст. 41 Закону
України від 09.07.2003р "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ст. 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Беручи до уваги зазначене, колегія
суддів вважає неправомірними дії
відповідача щодо неврахування при
обчисленні розміру пенсії позивачу
суми індексації грошових доходів
громадян та матеріальної допомоги та
застосування у даному випадку положень
Законів України "Про державну службу"
та Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач, відмовляючи в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, діяв не у
відповідності до норм чинного
законодавства, а тому погоджується з
висновком суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача здійснити з
10.02.2014 року перерахунок пенсії
державного службовця ОСОБА_1 з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги як складової
заробітної плати, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, з коригуванням
згідно з діючим законодавством
України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення по даній справі суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Постанову Буринського районного суду
Сумської області від 18.03.2014р. по справі
№ 574/281/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.