Справа № 607/5588/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 рокуСправа №607/5588/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення ВО1 №
198644 від 03.04.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 255 гривень за ч.2 ст. 121-2 КУпАП,
посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад інкримінованого
правопорушення, оскільки 03.04.2014 року
керуючи автобусом марки БАЗ А079 по вул.
Живова у м. Тернополі здійснив вимушену
зупинку для висадки пасажирів ближче 10
м від виїзду з прилеглої території,
оскільки зупинка була зайнята іншим
пасажирським транспортом. Його дії не
створили перешкод для руху інших
транспортних засобів чи пасажирів. За
таких обставин вважає, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свій позов підтримав із
мотивів, викладених у позовній заяві та
просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення серії ВО1 № 198644 від 03.04.2014
року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області у
судовому засіданні відносно позову
заперечив, та суду пояснив, що позивач
керуючи транспортним
засобом-автобусом БАЗ А079 03.04.2014 року у
м. Тернополі по вул. Живова здійснив
зупинку для висадки пасажирів на
відстані менше 10-ти метрів від виїзду з
прилеглої території, чим порушив
вимоги п.15.9 и ПДР України. Факт
правопорушення зафіксовано у
протоколі про адмінправопорушення АА2
№141308 від 03.04.2014 року, який в
установленому порядку засвідчено
підписами двох свідків. Ніяких доказів
в обґрунтування своїх заперечень
позивачем не представлено, а тому
постанова про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
є обґрунтованою та винесена у
відповідності до вимог закону,
підстави для її скасування відсутні, у
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ВО1
№198644 від 03.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121-2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1
03.04.2014 року о 15 год. 00 хв. керуючи
автобусом марки БАЗ А079 номерний знак
НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Живова
здійснив зупинку для висадки
пасажирів ближче 10 метрів від виїзду з
прилеглої території, чим порушив
вимоги п. 15.9 и ПДР України.

Вказана постанова винесена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення АА2 №
141308 від 03.04.2014 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 15.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001
р. зі змінами зупинка і стоянка
транспортних засобів на дорозі повинна
здійснюватись у спеціально відведених
місцях чи на узбіччі.

Забороняється зупинка
транспортних засобів ближче 10 м від
виїздів з прилеглих територій і
безпосередньо в місці виїзду- п. 15.9 и
ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснив, що 03.04.2014 року
керуючи автобусом виконав вимушену
зупинку для висадки пасажирів ближче 10
м від виїзду з прилеглої території,
оскільки зупинка маршрутних
транспортних засобів була зайнята.

У відповідності до ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Обставини вчинення даного
правопорушення повністю викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення АА2 №141308 від 03.04.2014 року,
який засвідчено підписами двох
свідків, а тому вони є об"єктивними і
вказують на вчинення
адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.121-2 КУпАП
передбачено відповідальність за
порушення водіями, що працюють в режимі
маршрутних таксі, правил зупинки під
час здійснення посадки(висадки)
пасажирів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, а також
особу порушника, фактичне визнання ним
своєї вини у вчинення інкримінованого
правопорушення, його майновий та
сімейний стан, обставини, за яких було
вчинено правопорушення та його
незначний характер, суд вважає за
можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,
128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 33, 121-2
ч.2, 245, 251, 280, 293 КУпАП, п. 15.1,15.9 и ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами,
суд,-

п о с т а н о
в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення ВО1
№198644 від 03.04.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121-2 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень-скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.121-2 КУпАП - провадженням закрити, у
зв"язку із малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк