overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/4698/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року м.
Київ К/800/16661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на ухвали
Черкаського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та підтвердження її доказами.

На виконання вимог ухвали судді
Управлінням направлено заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій зазначено, що апеляційний розгляд відбувся за його відсутності в судовому засіданні, а копію ухвали отримано 13 березня 2014 року, що підтверджується конвертом (в копії) із відміткою дати її відправки 11 березня 2014 року.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на ухвали
Черкаського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Витребувати справу № 2а/2370/4698/2012 з
Черкаського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 803/505/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Луцк» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Луцк», третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1226, 84 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Луцк» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 814/4909/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального управління
Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

у справі №814/4909/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Коблево»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального управління
Міндоходів направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального управління Міндоходів та витребувати зазначену справу Миколаївського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 283/1909/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Малинського районного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Малинської міської ради
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Малинському районі Житомирської області про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31 березня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області справу № 283/1909/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 805/13132/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що не підписана заявником. Надано строк до 28 березня 2014 року для усунення цього недоліку, проте станом на 30 квітня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 819/2219/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міоген-Україна» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О., Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/2219/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 808/923/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Михалакий Романа Якобовича,
Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/923/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 1512/10228/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2012 року.

Апеляційний суд мотивував свій висновок тим, що позивач пропустив строк подачі апеляційної скарги, та не просив його поновити. На виконання ухвали про залишення скарги без руху для надання відповідного клопотання позивач звернувся із заявою, в якій обґрунтував поважність причин пропуску строку подання позову, а не апеляційної скарги, тому суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на зазначене рішення апеляційного суду. У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки позивач обґрунтовує касаційну скаргу виключно поважністю причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, та не наводить підстав вважати, що апеляційний суд порушив норми матеріального або процесуального права, скарга не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 823/3891/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Тальнівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги про сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник
Тальнівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії та скасовано вимогу відповідача № Ф-7 від 21 листопада 2013 року про сплату недоїмки в сумі 1194,03 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тальнівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 820/13408/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібра» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/13408/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи: Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібра» про звільнення майна з-під арешту.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало