Справа № П/811/634/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку письмового провадження
Справа № П/811/634/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Хилько Л.І., розглянувши в порядку
письмового провадження в залі суду в
місті Кіровограді адміністративну
справу за позовом Приватного
підприємства «Еліт Агро Альянс»
(надалі - позивач) до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(надалі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Приватне підприємство «Еліт Агро
Альянс» (далі - позивач) звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач) з вимогою визнати
протиправним та скасувати податкове
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
винесено відповідачем на підставі
висновку акта перевірки про порушення
позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
З даними твердженнями позивач не
погоджується, оскільки господарській
операції між позивачем та ТОВ «ТД Теко
Груп» мали реальний характер,
підтверджені належними документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку. Угоди, укладені між
позивачем та вказаними вище
контрагентами недійсними у судовому
порядку не визнавались, загальні
вимоги які передбачені вимогами
Цивільного кодексу України були
Таким чином, позивач вважає, що дії
відповідача є неправомірними, а
податкове повідомлення - рішення
винесено з порушенням вимог чинного
законодавства, тому підлягає
Відповідачем подано письмові
заперечення на позов, вимоги не
визнаються в повному обсязі та
зазначається, що прийняття
оскаржуваного рішення обумовлено
порушенням податкового законодавства,
що виявлені під час перевірки, а тому
рішення є правомірним та не підлягає
скасуванню

За таких обставин, відповідач зазначає,
що оскаржуване рішення винесено
правомірно та відповідно до вимог
чинного законодавства, а тому позовні
вимоги задоволенню не
підлягають/а.с.105-107/.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, надав до суду
клопотання про слухання справи без
його участі за наявними матеріалами.
Позовні вимоги заперечив в повному
обсязі /а.с.150/.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

ПП «Еліт Агро Альянс» зареєстроване як
юридична особа Кіровоградською
районною державною адміністрацією
07.04.2008 року.

Види діяльності за КВЕД: оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин;
виробництво продуктів
борошномельно-круп'яної промисловості;
неспеціалізована оптова торгівля;
роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах,
переважно продуктами харчування,
напоями і тютюновими виробами;
роздрібна торгівля напоями в
спеціалізованих магазинах; роздрібна
торгівля іншими продуктами харчування
в спеціалізованих магазинах /а.с.20/.

На підставі наказу №685 від 05.09.2013 року
посадовою особою Кіровоградською ОДПІ
проведено позапланову невиїзну
перевірку ПП «Еліт Агро Альянс» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «ТД Теко Груп» за червень 2013,
результати якої оформлено актом
№66/11-23-22/02/35500658 від 13.09.2013р. /а.с.9-16/.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
підприємством занижено податок на
додану вартість на загальну суму 76267Ґ00
грн.

На підставі висновків викладених в
акті перевірки податковим органом
прийнято податкове повідомлення -
рішення № від 01.10.2013 року, про
збільшення позивачу сум грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість в сумі 76267,00 грн.
основного платежу, 19067,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій /а.с.6 /.

Суд, досліджуючи спірні
правовідносини, дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996- XIV
(далі за текстом -Закон № 996-XIV)
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону № 996-XIV
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Первинні та
зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Частиною 1 статті 3 Господарського
кодексу України встановлено, що під
господарською діяльністю у цьому
Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Правила формування податкового
кредиту платниками податку на додану
вартість визначені статтею 198
Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України податковий кредит
визначено як суму, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльні платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенні
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу
України визначено, що датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податкової накладною.

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 ПК
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог чи не підтверджені
митними деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
сумі податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (пункт 201.7
статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до
абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України,
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий
кредит із сум податку на додану
вартість, сплачених в ціні придбаного
товару (робіт, послуг), платник ПДВ
повинен мати податкові накладні,
видані на фактично отриманий товар
(роботи, послуги), що призначений для
використання у власній господарській
діяльності.

Відповідно до наявних в справі
матеріалів встановлено перебування
позивача у відносинах з ТОВ «ТД Теко
Груп»

Згідно з Витягом з ЄДР, ТОВ «ТД Теко
Груп» зареєстровано як юридична особа
у встановленому порядку, керівником
підприємства є Сікорський Ігор
Станіславович /а.с.97-99/. Згідно до Витягу
з ЄДР, Основним видом діяльності
підприємства є: оптова торгівля зерном,
необробленим тютюном, насінням і
кормами для тварин; оптова торгівля
фруктами й овочами; оптова торгівля
твердим, рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами; оптова торгівля
деревиною, будівельними матеріалами та
санітарно - технічним обладнанням;
неспеціалізована оптова торгівля;
купівля та продаж власного нерухомого
майна. Доказів того, що підприємство не
є платником податку на додану вартість
суду не надано, в ході розгляду справи
не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що
16.07.2013 року позивачем до
Кіровоградської ОДПІ подано податкову
декларацію з ПДВ за червень 2013 року в
якій задекларовано суму податкового
кредиту в розмірі 112971,00 грн./а.с.87-94/, до
складу якого включено, зокрема, ПДВ у
сумі 76267,00 грн. за податковими
накладними, виписаними ТОВ «ТД Теко
Груп».

В судовому засіданні встановлено, що
між ПП «Еліт Агро Альянс» (покупець за
договором) та ТОВ «ТД Теко Груп»
(постачальник за договором) укладено
договір поставки №05/07-3 від 01.06.2013 року.
Відповідно до умов даних договору,
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця пшеницю у кількості
208 тонн. Сума договору становить 457600,00
грн. /а.с.41/

З наданих до справи копій документів
вбачається, що первинні документи, а
саме: видаткові накладні, рахунки -
фактури та податкові накладні /а.с.42-52/,
позивачем та контрагентом належним
чином складені на виконання укладеного
між ними договору поставки.

Оплата за отриманий товар
підтверджується долученими до справи
копіями платіжних доручень /а.с.54-59/.

Крім того, судом враховано наступні
обставини. З метою переробки
придбаного зерна між позивачем
(замовник за договором) та ДП
«Кіровоградський комбінат
хлібопродуктів №2» укладено договір
№09/08 від 02.01.2013 року по переробці зерна
на борошно /а.с.67/. З наданих до справи
копій документів вбачається, що
первинні документи, а саме: рахунки -
фактури, акти здачі - прийняття робіт,
акти про фактичну зачистку виробничого
корпусу /а.с.69-72/, свідчать про фактичне
виконання умов договору позивачем та
ДП «Кіровоградський комбінат
хлібопродуктів №2».

Матеріалами справи встановлено, що
отримане за результатами переробки
борошно та висівки реалізовані
позивачем іншим контрагентам, що
пітверджується долученими до справи
накладними /а.с.74-83/

Отже, в судовому засіданні доведено
фактичне здійснення господарських
операцій, суми по яких позивачем
включені до складу податкового
кредиту.

Дослідивши надані до суду первинні
документи, суд встановив, що останні
складені відповідно до вимог ч. 2 ст. 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні".

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії
(бездіяльності) покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при
розгляді судом спору щодо
правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків визначені податкові
зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
протилежне. Відповідачем не доведено
наявність фактів допущення позивачем,
як платником податків, порушень
податкового законодавства, зміст яких
викладено в акті перевірки.

Всупереч ст.71 КАС України відповідач не
надав суду доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
прийнятих податкових
повідомлень-рішень. З огляду на зміст
доказів в їх сукупності, а також
враховуючи відсутність з боку
відповідача додаткових аргументів в
обґрунтування своєї позиції, у
судовому засіданні знайшов
підтвердження факт реальності
господарської операції, здійсненої
позивачем, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих
та перехідних положень Бюджетного
кодексу України у разі безспірного
списання коштів державного бюджету
(місцевих бюджетів) центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

Відтак, сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 698,97 грн. підлягає
присудженню з державного бюджету
шляхом його безспірного списання з
рахунків відповідача /т.1,а.с.2/.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
01.10.2013 №.

3.Стягнути з державного бюджету на
користь Приватного підприємства «Еліт
Агро Альянс» ( код 35500658) судові витрати
по справі, що складаються із судового
збору в сумі 190,67 грн., шляхом їх
безспірного списання із рахунка
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її оголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько