Справа № П/811/825/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2014 року
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомКомунального підприємства
відповідачаДержавної виконавчої
служби Українипровизнання не чинною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №42363302 від
Комунальне підприємство
"Теплоенергетик" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України, в якому
просить визнати не чинною постанову
про відкриття виконавчого провадження
№42363302 від 05.03.2014 року винесену
державним виконавцем Борейко М.В.
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України та
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок
судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.
Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від 13 грудня 2010 року №3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби"» зазначено, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі. Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України «Про
виконавче провадження» порядку.

Листом від 18.01.2012 р. №165/11/13-12 Вищий
адміністративний суд України
встановив, що адміністративними
позовами майнового характеру є вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо. Звернені
до суду вимоги про скасування рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи.

Відповідно оскарження такого рішення
спрямоване на захист порушеного права
у публічно - правових відносинах з
метою збереження належного особі
майна.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Зміст матеріалів даної справи вказує
на те, що позивачем оскаржуються
постанова про відкриття виконавчого
провадження щодо стягнення з позивача
виконавчого збору у розмірі 1 030 156,89 грн.

Виходячи з вищевикладеного судовий
збір за подання даного
адміністративного позову повинен
становити 487,20 грн.

До позовної заяви долучено платіжне
доручення №1008 від 20.03.2014 року у
відповідності до змісту якого сплачено
судовий збір в розмірі 73,08 грн., що не
відповідає розміру ставок судового
збору визначеного Законом України "Про
судовий збір" для позовних заяв
майнового характеру, а тому сума
недоплаченого судового збору
становить 414,12 грн.

Крім цього суд зазначає, що документом
про сплату судового збору є квитанція
установи банку або відділення зв'язку,
які прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення.

При сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
«Зараховано в дохід бюджету ___ грн.
(дата)». Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб,
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Також, у прохальній частині позовних
вимог позивач просить витребувати у
відповідача постанову №28155404 від 13.04.2012
року винесену державним виконавцем
Роєнко Р.В. Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про стягнення з
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" виконавчого збору у
розмірі 1030156,89 грн.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Виходячи з вищевикладеного
витребування у відповідача постанови
№28155404 від 13.04.2012 року не може бути
позовною вимогою у розумінні ст. 105 КАС
України.

Позивач в даному випадку просить
забезпечити докази, тобто, здійснити
дію, що врегульовується ст. 75 КАС
України, спосіб якої визначений ст. 74
КАС України.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно з ст. 75 КАС України, у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Позивачеві необхідно визначитись з
вимогою про витребувати у відповідача
постанови №28155404 від 13.04.2012 року - чи це є
клопотання про вжиття заходів
забезпечення доказів.

Якщо це клопотання про забезпечення
доказів, позивачеві необхідно навести
обґрунтування необхідності вжиття
таких заходів.

У відповідності до ст.4 Закону України
„Про судовий збір" із змінами та
доповненнями внесеними Законом
України від 06.10.2011р. № 3828-VI судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: заяви про забезпечення
доказів або позову - 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Виходячи з вищенаведеного, позивачу
необхідно подати до суду належні
докази доплати судового збору та
визначитись з вимогою про витребування
у відповідача постанови №28155404 від
13.04.2012 року - чи це є клопотання про
вжиття заходів забезпечення доказів.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без
руху.

2.Позивачу надати строк для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині ухвали, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Р.В. Жук