Справа № 826/6066/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2014 року № 826/6066/14

Колегія суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі: головуючий суддя Огурцов О.П.,
судді Келеберда В.І., Шулежко В.П. при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доКиївської міської
виборчої комісіїпровизнання нечинним
та скасування рішення № 1559 від 01.05.2014 та
зобов'язання вчинити дії

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у
судовому засіданні),

представника відповідача: не прибув,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом на
оскарження рішення Київської міської
виборчої комісії номер 1559 про відмову у
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі.

06.05.2014 о 21:35 позивачем через канцелярію
суду була подана уточнена позовна
заява.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ним при заповненні
автобіографії було допущено
неточність, а саме, не зазначено даних
щодо партійності, оскільки він є
безпартійним, у той час, як відповідач
всупереч вимогам Закону України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" трактуючи зазначену неточність
у документі, як відсутність документу
взагалі за відсутності на те,
законодавчо визначених підстав
прийняв рішення №1559 від 01.05.2014 про
відмову у реєстрації кандидатом у
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі.

Позивач у судовому засіданні 07.05.2014
підтримав позовні вимоги повністю,
надав усні пояснення та просив
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання 07.05.2014 не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, через
канцелярію суду подав копію пакету
документів, які були подані позивачем
для реєстрації його кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі.

Відповідно до частини дванадцятої
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представника
відповідача.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, колегія суддів -

В С Т А Н О В И ЛА:

29.04.2014 позивачем було подано до
Київської міської виборчої комісії
документи для реєстрації кандидатом у
депутати Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному окрузі
шляхом самовисування.

01.05.2014 Київською міською виборчою
комісією було прийнято постанову № 1559
"Про відмову у реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі", якою
відмовлено в реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 33
ОСОБА_1 з огляду на те, що за
результатами розгляду поданих ним
документів встановлено, що вони не
відповідають вимогам Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів", а саме, автобіографія не містить
відомостей про партійність, що є
порушенням пункту 5 частини першої
статті 38 зазначеного Закону.

Позивач не погоджуючись з постановою №
1559 від 01.05.2013 та вважаючи її такою, що
підлягає скасуванню звернувся з
відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 38
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" встановлено,
що відповідна територіальна виборча
комісія реєструє кандидата в депутати,
висунутого місцевою організацією
партії в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, за умови подання до
комісії таких документів, зокрема,
автобіографії кандидата в депутати, що
обов'язково повинна містити: прізвище,
власне ім'я (усі власні імена) та по
батькові (за наявності), число, місяць,
рік і місце народження, громадянство,
відомості про освіту, трудову
діяльність, посаду, місце роботи
(заняття), громадську роботу (в тому
числі на виборних посадах),
партійність, склад сім'ї, адресу місця
проживання, контактний телефон,
відомості про наявність чи відсутність
судимості.

Згідно з частиною третьою зазначеної
статті відповідна територіальна
виборча комісія реєструє кандидата в
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, висунутого шляхом
самовисування, за умови пред'явлення
ним документа, передбаченого частиною
другою статті 3 цього Закону, та
отримання комісією документів,
передбачених пунктами 5 - 8 частини
першої цієї статті, а також особисто
підписаних ним заяви про самовисування
кандидатом у депутати та заяви про
згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у
місцевих виборах.

Таким чином, територіальна виборча
комісія реєструє кандидата в депутати
в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, висунутого шляхом
самовисування, за умови подання ним до
комісії, зокрема, автобіографії. При
цьому автобіографія є відповідним
документом в розумінні статті 38 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" виключно за
наявності в ній певних відомостей,
виключний перелік яких визначений
пунктом 5 частини першої зазначеної
статті, у тому числі, про партійність.

Постановою № 1559 від 01.05.2014 позивачу
було відмовлено в його реєстрації
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 33 з
огляду на відсутність в поданій ним
автобіографії відомостей про
партійність.

Позивачем факт відсутності в поданій
ним відповідачу автобіографії даних
про партійність не заперечується та
відповідний факт підтверджується
наявною в матріалах справи копією
автобіографії позивача.

Суд вважає помилковими посилання
позивача на той факт, що Законом
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" передбачено
лише необхідність зазначення у
автобіографії про приналежність до
певної партії, оскільки положеннями
пункту 5 частини першої статті 38 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" встановлено,
обов'язок щодо зазначення у
автобіографії відомостей не про
належність до певної партії, а саме про
партійність, поняття якої включає в
себе як приналежності особи до певної
політичної партії, так і
безпартійність.

Таким чином, оскільки документ під
назвою "Автобіографія" поданий
позивачем у складі пакету документів
для реєстрації його кандидатом у
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі, не
відповідає вимогам пункту 5 частини
першої статті 38 Закону України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів", то такий документ не є
автобіографією у розумінні вказаного
Закону України.

Частинами першою та третьою статті 41
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" встановлено,
що кандидати у депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
реєструються відповідною
територіальною виборчою комісією в
разі дотримання умов, передбачених
статтею 38 цього Закону. Особі, яка
подала до відповідної територіальної
виборчої комісії зазначені у частинах
першій, третій статті 38 цього Закону
документи, видається довідка із
зазначенням дати і часу прийняття
документів та переліку прийнятих
документів.

Пунктом 2 частини першої статті 44
зазначеного Закону встановлено, що
територіальна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата в
депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови
в разі відсутності передбачених цим
Законом документів.

Згідно з частиною другою зазначеної
статті рішення про відмову в
реєстрації кандидата повинно містити
вичерпні підстави відмови. Копія цього
рішення видається особі, яка
відповідно до частини четвертої статті
40, частини другої статті 41, частини
другої статті 42 подавала документи для
реєстрації кандидата (кандидатів) в
депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови,
або кандидату особисто у строки,
визначені частиною дев'ятою статті 40,
частиною четвертою статті 41, частиною
четвертою статті 42 цього Закону.

Таким чином територіальна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
зокрема, в разі відсутності
передбачених статтею 38 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" документів. При цьому рішення
про відмову в реєстрації кандидата
повинно містити вичерпні підстави
відмови.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
як було встановлено судом подана
позивачем у складі пакету документів
для реєстрації його кандидатом у
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
"автобіографія" не є відповідним
документом у розумінні статті 38 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" суд дійшов
висновку про те, що у відповідача були
наявні правові для відмови позивачу в
реєстрації його кандидатом в депутати
в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, а рішення № 1559 від
01.05.2014 було прийнято відповідно до
положень Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів".

З огляду на викладене, керуючись
статтями 24, 65, 69-71, 74, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.П.
Огурцов

Судді
В.І.
Келеберда

В.П.
Шулежко