Справа № 2а-3794/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/22463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Волочинському районі Хмельницької
області на постанову Волочинського
районного суду Хмельницької області
від 25 жовтня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волочинському районі Хмельницької
області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Волочинського районного
суду Хмельницької області від 25 жовтня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року, цей позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Волочинському районі Хмельницької
області (Управління ПФ) зобов'язано
призначити позивачу пенсію за вислугу
років відповідно до статті 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Дії щодо відмови призначити пенсію
визнані протиправними.

Суди мотивували свої рішення тим, що
стаж роботи позивача бригадиром та
майстром магістральних залізниць є
беззаперечним, а пільговий характер
роботи підтверджується довідками
роботодавця.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
зводяться до відсутності
підтвердження пільгового характеру
стажу позивача. Оскільки судами, з
посиланням на відповідні документи,
встановлено протилежне, і цей висновок
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України в такій
категорії справ, касаційна скарга не
може вважатись обґрунтованою та не
викликає необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Волочинському районі Хмельницької
області на постанову Волочинського
районного суду Хмельницької області
від 25 жовтня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан