Справа № 2а-1670/10417/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/10417/11

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої
Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представників позивача - Ручій В.В.,
Харченко О.В.,

представників відповідача - Орлової
М.Є., Костенко Т.В.,

прокурора - Конарєвої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "Атол" до Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, за
участю Прокуратури Полтавської
області, третя особа, як не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Хімічні
технології" про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство "Атол"
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської міжрайонної державної
податкової інспекції Полтавської
області, за участю Прокуратури
Полтавської області, третя особа, як не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Хімічні
технології" про скасування
податкового повідомлення-рішення від 23
вересня 2011 року № , яким платнику
податків збільшено суму грошового
зобов'язання зі сплати податку на
прибуток загалом в розмірі 26504862 грн. 50
коп. (в т.ч., 21 203 890 грн. - основний платіж,
5 300 972 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові)
санкції).

Крім того, ТОВ НВП "Атол" 23 лютого 2012
року звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Полтавської МДПІ
про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 02.12.2011
року, відповідно до якого ТОВ НВП "Атол"
збільшено суму грошового зобов'язання
зі сплати податку на прибуток загалом в
розмірі 8 481 540 грн. 35 коп. (в т.ч., 6 785 232
грн. 25 коп. - основний платіж, 1696308 грн. 10
коп. - штрафні (фінансові) санкції).

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2012 року в одне провадження об'єднані
позовні вимоги ТОВ НВП "Атол" до
Полтавської МДПІ: у справі № 2а-1670/1076/12
за позовом ТОВ НВП "Атол" до Полтавської
МДПІ про скасування податкового
повідомлення-рішення від 02 грудня 2011
року № та у справі № 2а-1670/10417/11 за
позовом ТОВ НВП "Атол" до Полтавської
МДПІ, за участю Прокуратури
Полтавської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - ТОВ
"Хімічні технології" про скасування
податкового повідомлення-рішення від 23
вересня 2011 року № ,
адміністративній справі присвоєно
номер 2а-1670/10417/11.

На адресу суду 16 січня 2012 року надійшов
лист за підписом заступника прокурора
Полтавської області про вступ
прокурора в адміністративну справу №
2а-1670/10417/11 для захисту інтересів
держави в особі Полтавської МДПІ.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача залучено Товариство з
обмеженою відповідальністю "Хімічні
технології".

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року адміністративну справу №
2а-1670/1076/12 прийнято до провадження судді
Чеснокової А.О. шляхом приєднання
матеріалів адміністративної справи №
2а-1670/1076/12 до матеріалів
адміністративної справи № 2а-1670/10417/11.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2012
року вищевказану постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 березня 2014 року постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2012 року скасовано в
частині визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
02.12.2011. Справу в цій частині направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції. В решті постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2012 року залишено без змін.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 02.12.2011, підтримали та просили
їх задовольнити з підстав, наведених у
позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечували. У наданих до суду
письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач
просив відмовити у його задоволенні,
посилаючись на порушення ТОВ НВП "Атол"
вимог Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував з підстав, наведених
представниками відповідача.

В судове засідання представник ТОВ
"Хімічні технології" не з'явився, про
дату та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, прокуратури,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "Атол" зареєстроване як
юридична особа 05.10.2000 року,
ідентифікаційний номер за ;
перебуває на обліку в якості платника
податків в Полтавській МДПІ.

Фахівцями ДПА у Полтавській області та
Полтавської МДПІ у період з 05.09.2011 року
по 09.09.2011 року проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП
"Атол" з питань правових взаємовідносин
з ВАТ "Стаханівський вагонобудівний
завод" по укладених договорах поруки та
ТОВ "Хімічні технології" за період з
01.10.2007 року по 01.07.2011 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 731/23/30296771 від 09.09.2011 року (т. І, а.с. 8-27), в
якому вказано на порушення позивачем
вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2,
пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
наслідком чого стало заниження
платником податку на прибуток за ІІІ
квартал 2010 року загалом на суму 21 203 890
грн.

На підставі даного висновку акта
перевірки Полтавською МДПІ 23.09.2011 року
винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким ТОВ
НВП "Атол" збільшено суму грошового
зобов'язання зі сплати податку на
прибуток загалом в розмірі 26 504 862 грн. 50
коп. (в т.ч., 21 203 890 грн. - основний платіж,
5 300 972 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові)
санкції) (т. І, а.с. 28).

Не погодившись з даним рішенням
позивач 29.09.2011 року за вих. № 89/2 подав
скаргу на вказане податкове
повідомлення-рішення до ДПА у
Полтавській області (т. ІІ, а.с. 9-12).

В ході розгляду зазначеної скарги ДПА у
Полтавській області листом від 21.11.2011
року вих. № 3404/10/25-016 зобов'язала
Полтавську МДПІ у строк до 25.11.2011 року
призначити та провести перевірку з
питань, що стали предметом оскарження
(т. ІІ, а.с. 13).

Наказом від 21.11.2011 року за підписом в.о.
голови Комісії з реорганізації
Полтавської МДПІ, начальника
Полтавської МДПІ І.К. Тонконог
призначено проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП
"Атол" терміном 2 робочі дні (т. ІІ,
а.с. 47).

У період з 23.11.2011 по 24.11.2011 Полтавською
МДПІ проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП
"Атол" з питань правових взаємовідносин
з ТОВ "Хімічні технології" за період з
01.10.2007 року по 01.07.2011 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 1078/23/30296771 від 25.11.2011 року (т. ІІ, а.с.
14-18), в якому вказано на порушення
позивачем вимог пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, пп. 7.6.1,
пп. 7.6.2, пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", що призвело до
заниження платником податку на
прибуток загалом в сумі 27 989 122 грн. 25
коп. (в т.ч., за ІІІ квартал 2010 року - на
суму 21 570 546 грн. 50 коп., за IV квартал 2010
року - 6 418 575 грн. 75 коп.) та встановлено
завищення від'ємного знач: об'єкта
оподаткування з податку на прибуток за
2010 рік в сумі 30 830 346,00грн.

Із пояснень представника відповідача,
судом встановлено, що за результатами
попередньої позапланової перевірки
(акт від 09.09.2011) визначено скоригований
валовий дохід за 2010 рік в сумі 114937525,00
грн., а зарезультатами даної перевірки
сума скоригованого валового доходу
становить за цей же період 110 489 865,00 грн.
Різниця в сумі 4447660,00 грн., виникла: за
рахунок не включення до скоригованого
валового доходу за 4 квартал 2011
отриманої оплати в сумі 540540,00грн в
листопаді 2010 року за реалізований
вексель АА 1834163 згідно договору купівлі
- продажу векселів № Б-10-384/1 від 30.06.2010
ТОВ "Хімічні технології"; за рахунок
арифметичної помилки при визначенні
доходів та витрат по ці паперам, що
вплинуло на зменшення прибутку від
операцій з цінними паперами в сумі
4988200,00грн. (4447660,00 грн = -4988200,00грн. +
540540,00грн.)

Перевіркою відображених у рядку 01.4
Декларацій "прибуток від операцій з
цінними паперами, фондовими та
товарними деривативами" показників,
за період 01.01.2009 по 31.12.2010 у загальній
сумі 29 869 792 грн, встановлено, що у
періоді, який перевірявся, до складу
доходів зазначених у рядку 01.4
Декларації з податку на прибуток
підприємство відносило доход від
продажу векселів.

Проведеною перевіркою відображеного
показника за період 01.01.2008 31.12.2010 у
загальній сумі 29 869 792 грн. на підставі
таких документів: щомісячних
обігово-сальдових відомостей, ж/о по
рахунку 685.1 "Розрахунки з іншими
кредитора ж/о по рахунку 311 "Розрахунки
з банком", банківські виписки, Дт 741
"Доход реалізації фінансових
інвестицій" та первинних документів до
них виписок банку, податкових наборок
валових доходів та Декларацій з
податку на прибуток підприємства
встановлено заниження задекларованих
суб'єктом господарювання показників у
01.4 Декларацій "прибуток від операцій з
цінними паперами, фондовими та товар
деривативами" на загальну суму 81 091 200
грн., в т.ч., за 3 квартал 2010 року в сумі
81091200грн., що вплинуло на формування
показників рядка 3 "прибуток(+) або
збиток (-) від опер векселями" Додатка КЗ
до Декларації по податку на прибуток за
2010 рік.

Проведеною перевіркою відображеного
показника 2010 рік в сумі 29868392,00 грн.
задекларованих суб'єктом
господарювання у рядку 3 "прибуток(+) або
збиток операцій з векселями" Додатку КЗ
до рядка 01.4 Декларації "прибуток від
опер, цінними паперами, фондовими та
товарними деривативами", встановлено
заниження задекларованих суб'єктом
господарювання показників всього у
сумі 81 091 200 ,00 грн.

Підприємством до складу прибутку від
операцій з векселями у рядку 3
"прибуток(+) або збиток (-) від операцій з
векселями" Додатку КЗ до рядка 01.4
Декларації "прибуток від операцій з
цінними паперами, фондовими та
товарними деривативами" за період 2009 -
2010рр., включено доходи в сумі 88 345 900 грн.
та витрати в сумі 169 435 700,00 грн., які не
повинні бути відображені у окремому
податковому обліку фінансових
результатів операцій з цінними
паперами підприємства ТОВ "Атол", та
включені до рядку 01.4 декларації з
податку на прибуток за звітний період
за рахунок порушень, які викладено в
попередньому Акті перевірки (акт від
09.09.2011).

Попередньою позаплановою перевіркою
повноти визначення податку на прибуток
за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 встановлено
його заниження в сумі 21 203 890 грн., в тому
числі за III квартал 2010 року в сумі 21 203 890
грн.

А по результатах даної перевірки
повноти визначення податку на прибуток
за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 встановлено
його заниження в сумі 27989122,25 грн., в тому
числі за III квартал 2010 року в сумі 21570546,50
грн.; за 4 квартал 2010 року в сумі 6418575,75
грн. та встановлено завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток за
2010 рік в сумі 30 830 346,00 грн.

Розглянувши скаргу ТОВ НВП "Атол" на
податкове повідомлення-рішення
Полтавської МДПІ № від 23.09.2011
року, враховуючи висновки
документальної позапланової виїзної
перевірки, оформлені актом № 1078/23/30296771
від 25.11.2011 року, ДПА у Полтавській
області прийняла рішення, яким
відмовлено у задоволенні скарги, а
спірне податкове повідомлення-рішення
- залишено без змін. Крім того, даним
рішенням зобов'язано Полтавську МДПІ
винести податкове
повідомлення-рішення на суму заниження
податку на прибуток в розмірі 6 785 232 грн.
25 коп.

Так, Полтавською МДПІ 02.12.2011 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № ,
відповідно до якого ТОВ НВП "Атол"
збільшено суму грошового зобов'язання
зі сплати податку на прибуток загалом в
розмірі 8 481 540 грн. 35 коп. (в т.ч., 6785232 грн.
25 коп. - основний платіж, 1 696 308 грн. 10 коп.
- штрафні (фінансові) санкції) (т. ІІ, а.с.
23).

За наслідками звернення позивача в
порядку апеляційного узгодження зі
скаргою на вказане податкове
повідомлення-рішення до ДПА у
Полтавській області його скаргу
залишено без задоволення, а спірне
податкове повідомлення-рішення - без
змін (т. ІІ, а.с. 25-29).

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням № від
02.12.2011 року позивач оскаржив його до
суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному
податковому повідомленню - рішенню, суд
виходить із наступного.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (в редакції
Закону України № 283/97-ВР від 22.05.97),
чинного на момент виникнення та
реалізації спірних правовідносин,
валовий доход - загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

У відповідності до п. 5.1 вказаного
Закону валові витрати виробництва та
обігу - сума будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

При цьому, в силу п. 1.32 ст. 1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" господарська діяльність -
будь-яка діяльність особи, направлена
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Під безпосередньою участю
слід розуміти зазначену діяльність
особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.

Як визначено пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Так, відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" не належать до
складу валових витрат будь-які витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

За приписами п. 7.6 ст. 7 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" платник податку веде
окремий податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж, виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого
платника податку, крім витрат та
доходів за операціями з цінними
паперами (корпоративними правами) та
деривативами, визначеними цим
підпунктом, беруть участь у визначенні
об'єкта оподаткування такого платника
податку на загальних умовах,
встановлених цим Законом.

Під терміном "витрати" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю цінних паперів та
деривативів як компенсація їх
вартості.

Під терміном "доходи" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
отриману (нараховану) платником
податку від продажу, обміну або інших
способів відчуження цінних паперів та
деривативів, збільшену на вартість
будь-яких матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном або
відчуженням.

Згідно з пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" датою збільшення валового
доходу вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку в
оплату товарів (робіт, послуг), що
підлягають продажу, у разі продажу
товарів (робіт, послуг) за готівку - дата
її оприбуткування в касі платника
податку, а за відсутності такої - дата
інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
фактичного надання результатів робіт
(послуг) платником податку.

В ході судового розгляду справи було
встановлено про укладення ТОВ НВП
"Атол" з ТОВ "Хімічні технології"
договорів купівлі-продажу векселів.

Так, за умовами договору № Б-09-180/1 від
31.03.2009 року, укладеного між ТОВ "Перт"
(Продавець) та ТОВ НВП "Атол" (Покупець),
представленого ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" (Повірений), Продавець продає, а
Покупець придбає прості векселі з
наступними характеристиками:

1) номер вексельного бланку - АА 1834163,
векселедавець ЗАТ "Білоцерківська
теплоелектроцентраль" (), дата складання векселя - 19.12.2008
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року,
номінальна вартість - 36 000 000 грн.,
вартість векселя - 24 010 100 грн.;

2) номер вексельного бланку - 3,
векселедавець ТОВ "ТДМК" (), дата складання векселя - 27.07.2006
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 01.01.2010 року,
номінальна вартість - 50 000 000 грн.,
вартість векселя - 46 327 400 грн.;

3) номер вексельного бланку - АА 1079860,
векселедавець ВАТ "СЗТВ" (), дата складання векселя - 03.07.2007
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 30.07.2008 року,
номінальна вартість - 22 000 000 грн.,
вартість векселя - 18 001 700 грн.

Як визначено п. п. 2.1 - 2.5 вказаного
договору, договірна вартість продажу
векселів складає 88 339 200 грн., без ПДВ.
Покупець зобов'язується сплатити
договірну вартість векселів на
поточний рахунок Продавця не пізніше
31.12.2010 року, а Продавець зобов'язується
передати Покупцю вексель по акту
приймання-передачі не пізніше 31.03.2009
року. Право власності на вексель
переходить з моменту підписання акту
приймання-передачі (т. ІІ, а.с. 108).

Позивачем до матеріалів
адміністративної справи надано копію
акта прийому-передачі векселів від
31.03.2009 року, відповідно до якого ТОВ
"Перт" передало, а ТОВ НВП "Атол",
представлене ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит", прийняло прості векселі з
вищезазначеними характеристиками (т.
ІІ, а.с. 109).

Відповідно до копій виписок по
особовим рахункам АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" за 31.03.2009 року, 30.06.2009 року, 29.03.2010
року, 30.04.2010 року, 02.07.2010 року позивачем
на розрахунковий рахунок ТОВ "Перт"
перераховано кошти загалом в сумі 83 047
395 грн. (т. ІІ, а.с. 110-114).

В подальшому, простий вексель з
характеристиками: номер вексельного
бланку - АА 1834163, векселедавець ЗАТ
"Білоцерківська теплоелектроцентраль"
(), дата складання
векселя - 19.12.2008 року, дата погашення
векселя - за пред'явленням, не раніше
09.06.2015 року, номінальна вартість - 36 000 000
грн. ТОВ НВП "Атол" продано ТОВ "Хімічні
технології" відповідно до договору №
Б-09-360/1 від 18.06.2009 року.

В силу п. п. 2.1 - 2.5 вказаного договору
договірна вартість продажу векселя
складає 24 010 400 грн., без ПДВ. Покупець
зобов'язується сплатити договірну
вартість векселів на поточний рахунок
Продавця не пізніше 31.12.2010 року, а
Продавець зобов'язується передати
Покупцю вексель по акту
приймання-передачі не пізніше 18.06.2009
року. Право власності на вексель
переходить з моменту підписання акту
приймання-передачі (т. ІІ, а.с. 105).

Згідно акта прийому-передачі векселів
від 18.06.2009 року ТОВ НВП "Атол" передало, а
ТОВ "Хімічні технології", представлене
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", прийняло
простий вексель з вищезазначеними
характеристиками (т. ІІ, а.с. 106).

Як встановлено судом зі змісту копії
виписки по особовим рахункам АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" за 22.11.2010 року,
позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ
"Хімічні технології" перераховано
кошти в сумі 540 540 грн. (т. ІІ, а.с. 107).

Крім того, за умовами договору № Б-09-559/1
від 30.09.2009 року, укладеного між ТОВ
"Газотурбінні технології" (Продавець)
та ТОВ НВП "Атол" (Покупець),
представленого ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" (Повірений), Продавець продає, а
Покупець придбає прості векселі з
наступними характеристиками:

1) номер вексельного бланку - АА 1834147,
векселедавець ЗАТ "Білоцерківська
теплоелектроцентраль" (), дата складання векселя - 19.12.2008
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року,
номінальна вартість - 24 000 000 грн.,
вартість векселя - 6 903 000 грн.;

2) номер вексельного бланку - АА 1080886,
векселедавець ТОВ "Хімічні технології"
(), дата складання
векселя - 28.09.2007 року, дата погашення
векселя - за пред'явленням, не раніше
01.10.2010 року, номінальна вартість - 35 000 000
грн., вартість векселя - 9 990 000 грн. (т. І,
а.с. 226);

3) номер вексельного бланку - АА 1080356,
векселедавець ТОВ "Укртехвуглець" (), дата складання векселя -
11.12.2007 року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 01.03.2010 року,
номінальна вартість - 65 000 000 грн.,
вартість векселя - 18 635 000 грн.;

4) номер вексельного бланку - АА 1834150,
векселедавець ЗАТ "Білоцерківська
теплоелектроцентраль" (), дата складання векселя - 19.12.2008
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року,
номінальна вартість - 5 000 000 грн.,
вартість векселя - 1 200 000 грн.;

5) номер вексельного бланку - 3,
векселедавець ТОВ "ТДМК" (), дата складання векселя - 27.07.2006
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 01.01.2010 року,
номінальна вартість - 50 000 000 грн.,
вартість векселя - 13 944 000 грн.;

6) номер вексельного бланку - АА 1080362,
векселедавець ТОВ "Хімреактив" (), дата складання векселя -
11.12.2007 року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 01.03.2010 року,
номінальна вартість - 65 000 000 грн.,
вартість векселя - 19 112 000 грн.;

7) номер вексельного бланку - АА 1834154,
векселедавець ЗАТ "Білоцерківська
теплоелектроцентраль" (), дата складання векселя - 19.12.2008
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року,
номінальна вартість - 40 000 000 грн.,
вартість векселя - 11 400 000 грн.;

8) номер вексельного бланку - АА 0141897,
векселедавець ТОВ "ММК" (), дата складання векселя - 22.05.2007
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 01.01.2010 року,
номінальна вартість - 60 000 000 грн.,
вартість векселя - 16 824 000 грн.

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.5 вказаного
договору договірна вартість продажу
векселів складає 98 008 000 грн., без ПДВ.
Покупець зобов'язується сплатити
договірну вартість векселів на
поточний рахунок Продавця не пізніше
31.12.2010 року, а Продавець зобов'язується
передати Покупцю векселі по акту
приймання-передачі не пізніше 30.09.2009
року. Право власності на векселі
переходить з моменту підписання акту
приймання-передачі (т. ІІ, а.с. 99).

Позивачем до матеріалів
адміністративної справи надано акт
прийому-передачі векселів від 30.09.2009
року, відповідно до якого ТОВ
"Газотурбінні технології" передало, а
ТОВ НВП "Атол", представлене ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" прийняло прості
векселі з вищезазначеними
характеристиками (т. ІІ, а.с. 101).

24.12.2010 року між ТОВ "Газотурбінні
технології" та ТОВ НВП "Атол",
представленого ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" укладено додаткову угоду до
договору купівлі-продажу векселів №
Б-09-559/1 від 30.09.2009 року, відповідно до
якої сторони за взаємною згодою
продовжили строк оплати Покупцем
договірної вартості векселів до 31.12.2013
року (т. ІІ, а.с. 100).

Зі змісту копії виписки по особовим
рахункам АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за
25.02.2010 року вбачається, що позивачем на
розрахунковий рахунок ТОВ
"Газотурбінні технології" перераховано
кошти в сумі 7 900 000 грн. (т. ІІ, а.с. 102).
Відповідно до копії виписки по
особовим рахункам АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" за 25.05.2010 року ТОВ НВП "Атол" на
розрахунковий рахунок ТОВ
"Газотурбінні технології" перераховано
кошти в сумі 150 грн. (т. ІІ, а.с. 103), а
згідно банківської виписки за 26.11.2009
року товариством на розрахунковий
рахунок ТОВ "Газотурбінні технології"
перераховано кошти в сумі 29 747 272 грн. (т.
ІІ, а.с. 104).

В подальшому, прості векселі з
характеристиками:

1) номер вексельного бланку - АА 1834147,
векселедавець ЗАТ "Білоцерківська
теплоелектроцентраль" (), дата складання векселя - 19.12.2008
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року,
номінальна вартість - 24 000 000 грн.,
вартість векселя - 23 010 200 грн.;

2) номер вексельного бланку - АА 1080886,
векселедавець ТОВ "Хімічні технології"
(), дата складання
векселя - 28.09.2007 року, дата погашення
векселя - за пред'явленням, не раніше
01.10.2010 року, номінальна вартість - 35 000 000
грн., вартість векселя - 33 300 000 грн.;

3) номер вексельного бланку - АА 0141897,
векселедавець ТОВ "ММК" (), дата складання векселя - 22.05.2007
року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 01.01.2010 року,
номінальна вартість - 60 000 000 грн.,
вартість векселя - 59 962 400 грн.

ТОВ НВП "Атол" продано ЗАТ "АМА",
представленому ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" (Повірений), до договору №
Б-09-560/1 від 30.09.2009 року.

Так, в силу п. п. 2.1 - 2.5 вказаного
договору договірна вартість продажу
векселів складає 116 272 600 грн., без ПДВ.
Покупець зобов'язується сплатити
договірну вартість векселів на
поточний рахунок Продавця не пізніше
31.12.2010 року, а Продавець зобов'язується
передати Покупцю векселі по акту
приймання-передачі не пізніше 30.09.2009
року. Право власності на векселі
переходить з моменту підписання акту
приймання-передачі (т. ІІ, а.с. 96).

Згідно акта прийому-передачі векселів
від 30.09.2009 року ТОВ НВП "Атол" передало, а
ЗАТ "АМА", представлене ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит", прийняло прості
векселі з вищевказаними
характеристиками (т. ІІ, а.с. 97).

30.12.2010 року між ТОВ НВП "Атол" та ЗАТ
"АМА", представленим ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит", укладено додаткову угоду до
договору купівлі-продажу векселів №
Б-09-560/1 від 30.09.2009 року, відповідно до
якої сторони за взаємною згодою
продовжили строк оплати Покупцем
договірної вартості векселів до 31.12.2013
року (т. ІІ, а.с. 98).

Окрім того, за змістом договору №
Б-10-163/2 від 29.03.2010 року, укладеного між
ТОВ "Нові промислові технології"
(Продавець) та ТОВ НВП "Атол" (Покупець),
представленого ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" (Повірений), Продавець продає, а
Покупець придбає простий вексель з
наступними характеристиками: номер
вексельного бланку - АА 1830770,
векселедавець ТОВ "Хімічні технології"
(), дата складання
векселя - 11.11.2009 року, дата погашення
векселя - за пред'явленням, не раніше
01.12.2015 року, номінальна вартість - 46 984 100
грн., вартість векселя - 16 035 400 грн.

Пунктами 2.1 - 2.5 вказаного договору
визначено, що договірна вартість
продажу векселя складає 16 035 400 грн., без
ПДВ. Покупець зобов'язується сплатити
договірну вартість векселя на поточний
рахунок Продавця не пізніше 31.12.2011 року,
а Продавець зобов'язується передати
Покупцю векселі по акту
приймання-передачі не пізніше 29.03.2010
року. Право власності на векселі
переходить з моменту підписання акту
приймання-передачі (т. ІІ, а.с. 121).

Відповідно до акта прийому-передачі
векселів від 29.03.2010 року ТОВ "Нові
промислові технології" передало, а ТОВ
НВП "Атол" (Покупець), представлене ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит", прийняло
простий вексель з вищевказаними
характеристиками (т. ІІ, а.с. 122).

За умовами договору № Б-10-164/1 від 29.03.2010
року, ТОВ НВП "Атол" продало ТОВ
"Хімреактив", представленому ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит, простий вексель з
наступними характеристиками: номер
вексельного бланку - АА 1830770,
векселедавець ТОВ "Хімічні технології"
(), дата складання
векселя - 11.11.2009 року, дата погашення
векселя - за пред'явленням, не раніше
01.12.2015 року, номінальна вартість - 46 984 100
грн., вартість векселя - 31 035 500 грн.

Як передбачено п. п. 2.1 - 2.5 вказаного
договору, договірна вартість продажу
векселя складає 31 035 500 грн., без ПДВ.
Покупець зобов'язується сплатити
договірну вартість векселів на
поточний рахунок Продавця не пізніше
31.12.2011 року, а Продавець зобов'язується
передати Покупцю векселі по акту
приймання-передачі не пізніше 29.03.2010
року. Право власності на векселі
переходить з моменту підписання акту
приймання-передачі (т. ІІ, а.с. 115).

Позивачем до матеріалів
адміністративної справи надано копію
акта прийому-передачі векселів від
29.03.2010 року, відповідно до якого ТОВ НВП
"Атол" передало, а ТОВ " Хімреактив",
представлене ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" прийняло простий вексель з
вищевказаними характеристиками (т. ІІ,
а.с. 116).

Відповідно до копій виписок по
особовим рахункам АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" за 21.05.2010 року, 04.11.2010 року, 18.11.2010
року, 30.11.2010 року позивачем на
розрахунковий рахунок ТОВ "Хімреактив"
перераховано кошти загалом в сумі 31689 394
грн. (т. ІІ, а.с. 117-120).

Також, за умовами договору № Б-10-384/1 від
30.06.2010 року, укладеного між ТОВ "Хімічні
технології" (Продавець) та ТОВ НВП "Атол"
(Покупець), представленого ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" (Повірений),
Продавець продає, а Покупець придбає
простий вексель, випущений та існуючий
в документарній формі з наступними
характеристиками: номер вексельного
бланку - АА 0543147, векселедавець ТОВ
"Хімреактив" (), дата
складання векселя - 22.05.2007 року, дата
погашення векселя - за пред'явленням, не
раніше 01.01.2010 року, номінальна вартість
- 60 000 000 грн., вартість векселя - 59 525 100
грн.

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.5 вказаного
договору договірна вартість продажу
векселів складає 59 525 100 грн., без ПДВ.
Покупець зобов'язується сплатити
договірну вартість векселів на
поточний рахунок Продавця не пізніше
30.06.2012 року, а Продавець зобов'язується
передати Покупцю векселі по акту
приймання-передачі не пізніше 30.06.2010
року. Право власності на векселі
переходить з моменту підписання акту
приймання-передачі (т. ІІ, а.с. 93).

Позивачем до матеріалів
адміністративної справи надано копію
акта прийому-передачі векселів від
30.06.2010 року, відповідно до якого ТОВ
"Хімічні технології" передало, а ТОВ НВП
"Атол", представлене ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит", прийняло простий вексель з
вищезазначеними характеристиками (т.
ІІ, а.с. 94).

Зі змісту копії виписки по особовим
рахункам АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за
29.12.2010 року, судом встановлено, що
позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ
"Хімічні технології" перераховано
кошти в сумі 10 800 000 грн. (т. ІІ, а.с. 95).

Крім вищенаведеного, відповідно до
договору № Б-10-384/2 від 30.06.2010 року,
укладеного між ТОВ "Восток-Руда"
(Продавець) та ТОВ НВП "Атол" (Покупець),
представленого ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" (Повірений), Продавець продає, а
Покупець придбає прості векселі,
випущені та існуючі в документарній
формі з наступними характеристиками:

1) номер вексельного бланку - АА 1080395,
векселедавець ТОВ "Хімічні технології"
(), дата складання
векселя - 24.04.2008 року, дата погашення
векселя - за пред'явленням, не раніше
24.04.2011 року, номінальна вартість - 28 000 000
грн., вартість векселя - 27 900 500 грн. (т. І,
а.с. 87);

2) номер вексельного бланку - АА 0141914,
векселедавець ТОВ "Агрібізнес" (), дата складання векселя -
28.08.2008 року, дата погашення векселя - за
пред'явленням, не раніше 01.11.2011 року,
номінальна вартість - 30 000 000 грн.,
вартість векселя - 29 005 500 грн.;

3) номер вексельного бланку - АА 1080396,
векселедавець ТОВ "Хімічні технології"
(), дата складання
векселя - 24.04.2008 року, дата погашення
векселя - за пред'явленням, не раніше
24.04.2011 року, номінальна вартість - 32 000 000
грн., вартість векселя - 31 974 600 грн. (т. І,
а.с. 84).

Пунктами 2.1 - 2.5 вказаного договору
передбачено, що договірна вартість
продажу векселів складає 88 880 600 грн.,
без ПДВ. Покупець зобов'язується
сплатити договірну вартість векселів
на поточний рахунок Продавця не
пізніше 30.06.2012 року, а Продавець
зобов'язується передати Покупцю
векселі по акту приймання-передачі не
пізніше 30.06.2010 року. Право власності на
векселі переходить з моменту
підписання акту приймання-передачі (т.
ІІ, а.с. 91).

Позивачем до матеріалів
адміністративної справи надано акт
прийому-передачі векселів від 30.06.2010
року, відповідно до якого ТОВ
"Восток-Руда" передало, а ТОВ НВП "Атол",
представлене ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит", прийняло прості векселі з
вищезазначеними характеристиками (т.
ІІ, а.с. 92).

Представником позивача до матеріалів
справи надано журнали-ордера по
рахунку 182 та рахунку 341 за 01.01.2009-31.12.2011
(т. 4, а.с.153-154), згідно яких відображено
операції з купівлі векселів, а операції
по купівлі-продажі в повному обсязі
відображені в бухгалтерському обліку
позивача, що не заперечується
відповідачем.

В ході судового розгляду справи
Полтавською МДПІ зазначалося про
порушення ТОВ НВП "Атол" вимог Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні",
відповідно до положень якого
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку (ч. 2, ст. 3).

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові
документи, згідно статті 9 вказаного
Закону можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Полтавською ОДПІ зазначається про
віднесення позивачем до складу валових
витрат підприємства сум, сплачених у
зв'язку із придбанням простих векселів
у ТОВ "Хімічні технології", чим порушено
положення пп.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", за яким не належать до
складу валових витрат будь-які витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Так, відповідачем вказано, що в графі
векселедавець зазначено ТОВ "Хімічні
Технології" та міститься підпис
директора і відсутній підпис головного
бухгалтера даного підприємства ОСОБА_7

Відповідно до Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року №88 господарські
операції відображаються у
бухгалтерському обліку методом їх
суцільного і безперервного
документування. Записи в облікових
регістрах провадяться на підставі
первинних документів, створених
відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення (п. 1.2 ст. 1, п. 2.4 ст. 2).

В силу п. 2.4 Положення первинні
документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Залежно від характеру операції та
технології обробки даних до первинних
документів можуть бути включені
додаткові реквізити: ідентифікаційний
код підприємства, установи з
Державного реєстру, номер документа,
підстава для здійснення операцій, дані
про документ, що засвідчує
особу-одержувача тощо.

При цьому, згідно зі ст. 1 Закону України
"Про обіг векселів в Україні",
законодавство України про обіг
векселів складається, зокрема, із
Женевської конвенції 1930 року, якою
запроваджено Уніфікований закон про
переказні векселі та прості векселі, з
урахуванням застережень, обумовлених
додатком II до цієї Конвенції, та із
Женевської конвенції 1930 року про
врегулювання деяких колізій законів
про переказні векселі та прості
векселі.

Відповідно до ст. 75 Уніфікованого
Закону "Про переказні векселі та прості
векселі", запровадженого Конвенцією,
яка підписання в Женеві 07.06.1930р., дата
приєднання України 06.07.19999р. (далі -
Уніфікований закон), простий вексель
містить: (1) назву "простий вексель", яка
включена в текст документа і
висловлена тією мовою, якою цей
документ складений; (2) безумовне
зобов'язання сплатити визначену суму
грошей; (3) зазначення строку платежу; (4)
зазначення місця, в якому повинен бути
здійснений платіж; (5) найменування
особи, якій або наказу якої повинен
бути здійснений платіж; (6) зазначення
дати і місця складання простого
векселя; (7) підпис особи, яка видає
документ (векселедавець).

В силу вимог ч. 3 ст. 5 Закону України "Про
обіг векселів в Україні", вексель
підписується від імені юридичних осіб
власноручно керівником та головним
бухгалтером (якщо така посада
передбачена штатним розписом
юридичної особи) чи уповноваженими
ними особами. Підписи скріплюються
печаткою.

До матеріалів справи представником ТОВ
"Хімічні технології" надано письмові
пояснення, згідно яких штатним
розписом підприємства не передбачено
було посади головного бухгалтера.

За вказаного, вимоги Закону України
"Про обіг векселів в Україні", а саме
ст.5, дотримані ТОВ "Хімічні технології"
під час видачі векселів, в повному
обсязі.

Полтавською ОДПІ стверджувалося про
те, що посаду головного бухгалтера ТОВ
"Хімічні технології" обіймав ОСОБА_7

В спростування вказаного,
представником ІІІ особи до матеріалів
справи надано копію трудової книжки
ОСОБА_7, наказу про прийняття ОСОБА_7 на
посаду бухгалтера, з яких вбачається
про прийняття ОСОБА_7 на посаду
бухгалтера ТОВ "Сіті Експрес".

Доказів, наявності в штатному розписі
ТОВ "Хімічні технології" посади
головного бухгалтера Полтавською ОДПІ
суду не надано, як не надано і доказів
визнання простих векселів недійсними
за дефектом форми.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про невірність твердження
відповідача про відсутність первинних
документів, що підтверджують витрати
ТОВ НВП "Атол" понесені у зв'язку із
придбанням простих векселів у ТОВ
"Хімічні технології".

Крім того, Полтавською ОДПІ
заперечується дотримання ТОВ НВП
"Атол" Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємства" з
огляду на порушення СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
кримінальної справи №80-0264 за фактом
фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні
Технології", за ознаками злочину
передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України. Під
час досудового слідства у справі було
встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою
змовою з невстановленими особами в
лютому 2003 року створив на території м.
Києва ТОВ "Хімічні Технології", метою
прикриття незаконної діяльності, у
якому він рахувався засновником та
займав посаду директора лише
номінально, а від його імені діяли
невстановлені слідством особи.

На підтвердження вказаного,
Полтавською ОДПІ до матеріалів справи
надано копію протоколу допиту свідка
ОСОБА_8 від 03 серпня 2011 року.

У письмових поясненнях від 16.02.2012 (т. І
а.с. 170-172) директор ТОВ "Хімічні
Технології" ОСОБА_8 (витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, що містить
відомості про директора ТОВ "Хімічні
Технології" наявний в матеріалах
справи), повідомив, що такі висновки є
помилковими, не відповідають
дійсності, є результатом невірної
трактовки та невірного письмового
викладення слів ОСОБА_8 Зазначив, що
протягом всього часу існування ТОВ
"Хімічні технології" він особисто
керував діяльністю ТОВ "Хімічні
технології", приймав рішення про
підписання тих чи інших договорів та
інших документів.

Таким чином, в письмових поясненнях
представником ТОВ "Хімічні технології"
вказано про невірність тверджень про
фіктивність діяльності та створення
підприємства, про безпідставність
висновків податкового органу про
відсутність господарської діяльності,
в наслідок ведення якої ТОВ НВП "Атол"
придбано прості векселі, видані ТОВ
"Хімічні технології".

Крім того, суд зауважує, що посилання
податкового органу на те, що в
провадженні СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
знаходиться кримінальна справа № 80-0264,
яка порушена за фактом фіктивного
підприємництва ТОВ "Хімічні
технології" за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.2 ст.205 КК України, є
безпідставними, оскільки на момент
укладення та виконання договорів
купівлі-продажу простих векселів ТОВ
"Хімічні Технології" (їх емітент) було
належним чином зареєстрованою
юридичною особою та перебувало на
податковому обліку, вироків суду за
результатами розслідування вказаної
кримінальної справи податковим
органом суду не надано.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна
копія ухвали Апеляційного суду міста
Києва від 15.06.2012, відповідно до якої,
залишено без задоволення апеляцію
прокурора на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.04.2012 про задоволення скарги
К.О. в інтересах директора ТОВ "Хімічні
технології" ОСОБА_8 та скасування
постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва Зері
К.Ф. від 11.08.2011 про порушення
кримінальної справи за фактом
фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні
технології", що заподіяло велику
матеріальну шкоду державі, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205
КК України (т. ІІІ а.с. 185-186).

З урахуванням всього викладеного, суд
приходить до висновку про
протиправність податкового
повідомлення-рішення Полтавської ОДПІ
від 02 грудня 2011 року №.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування
вищевикладеного та правомірності
своїх рішень не довів, доказів та
пояснень позивача по суті справи, не
спростував.

Таким чином, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог ТОВ НВП "Атол" і, відповідно, про
протиправність і необхідність
скасування податкового
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ від 02 грудня 2011 року №.

Зважаючи на те, що податкове
повідомлення-рішення є правовим актом
індивідуальної дії, та згідно частини 2
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі його
неправомірності, визнається судом
протиправним і скасовується, суд
вважає за необхідне, згідно частини 2
статті 11 Кодексу, вийти за межі
позовних вимог про скасування
податкового повідомлення-рішення від 02
грудня 2011 року № та визнати його
протиправним і скасувати.

Відповідно до положень частини 1 статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство "Атол"
до Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, за участю Прокуратури
Полтавської області, третя особа, як не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Хімічні
технології" про скасування податкових
повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 02 грудня 2011 року №.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "Атол" витрати зі сплати
судового збору у розмірі 2 146,00 грн. (дві
тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 05
травня 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва