Справа № 261/1336/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сліщенко Ю.Г.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року справа №261/1336/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

се4ретарі судового засідання Манаєві
М.В.,

представника відповідача Полякової
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 01 квітня 2014 року у
справі № 261/1336/14-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька про
визнання дій неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.03.2014 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
з 01.10.2011 року з урахуванням фактично
нарахованих та виплачених сум за
довідками про складові заробітної
плати.

Постановою Петровського районного
суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі
м.Донецька від 27 грудня 2013 року № 4095
щодо відмови ОСОБА_4 у здійсненні
перерахунку пенсії державного
службовця з урахуванням додаткових
виплат, а саме - індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення соціально
побутових питань.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька здійснити ОСОБА_4 з 01 жовтня 2013
року перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням усіх виплат, з
яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від сукупного
оподатковуваного доходу, в тому числі
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказав, що матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, допомогу
на оздоровлення та індексацію
заробітної плати не можна віднести до
надбавок, оскільки дані виплати носять
нерегулярний, а одноразовий характер;
сам факт утримання із суми допомоги
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, тому, на
думку апелянта, підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

Представник відповідача в судовому
засідання апеляційної інстанції
вимог апеляційної скарги підтримав,
просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явився, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС
України неявка вказаної особи не
перешкоджає судовому розгляду
справи.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач - ОСОБА_4 з 09 жовтня 2009 року
знаходиться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька та
отримує пенсію згідно Закону України
«Про державну службу».

23 грудня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії (а.с. 19).

Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька
рішенням №4095 від 27.12.2013 року відмовило
позивачу в перерахунку пенсії, з
посиланням на те, що при визначенні
пенсії державним службовцям не може
бути врахована матеріальна допомога та
індексація грошових доходів населення,
оскільки ця допомога є одноразовою
виплатою і не зазначена в переліку
складових заробітної плати,
передбачених ст. 33 Закону України «Про
державну службу» (а.с. 19).

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003
№ 1058-ІV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
по тексту - Закон № 1058) визначає виплати
(доходи), що враховуються: суми виплат,
отриманих застрахованою особою після
набрання чинності цим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отриманих застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно із довідкою Петровської
районної у м.Донецьку ради від 19.12.2013
року № 01-44/2067 про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», позивачу ОСОБА_4 у
період з 01 вересня 2009 року до 31 серпня
2011 року виплачувалась у зазначений
період щороку матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати (а.с. 15-17).

На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що вбачається
з тексту вказаної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок пенсії позивача, оскільки
аналіз вищевикладеного дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань, індексація заробітної плати
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Проте, колегія суддів не погоджується
з визначеним судом першої інстанції
строком, з якого належить зробити
такий перерахунок.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених ч.1
ст. 35, ч.2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48
цього Закону, провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивачем заяву
про перерахунок пенсії подано до
УПФУ 23.12.2013 року, в даному випадку
пенсійний орган повинен був здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2014
року, а тому в частині визначення
строку перерахунку пенсії позивачу
рішення суду першої інстанції
належить змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 01 квітня 2014 року у
справі № 261/1336/14-а задовольнити
частково.

Постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 01 квітня 2014 року у
справі № 261/1336/14-а змінити.

В абзаці третьому резолютивної
частини постанови слова та цифри «з 01
жовтня 2013 року» замінити словами та
цифрами «з 01 січня 2014 року».

В решті частини постанову залишити
без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено
29 квітня 2014 року.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін