Справа № 826/3480/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

29 квітня 2014 року 14:17 год.
№826/3480/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - Русіної О.С.,
відповідача - Руденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Державної
податкової інс-пекція у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів України у м.Києві (далі - ДПІ)
до Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" (далі - ПАТ
"Київпорт") про стягнення з
розрахункових рахунків та за рахунок
готівки коштів в сумі 655223 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ на підставі пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95,3,
п. 95.4 ст. 95 ПК просить стягнути з
розрахункових рахунків та за рахунок
готівки ПАТ "Київпорт" кошти в сумі 655223
грн. у ра-хунок погашення податкового
боргу з ПДВ, що виник на підставі
податкового повідомлення-рішення ДПІ
від 21.08.2013 №.

Під час розгляду справи представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача не визнала
позов, надала письмові заперечення
проти позову з підстав оскарження
даного податкового
повідомлення-рішення в судовому
порядку.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено,
що податковий борг - сума узгодже-ного
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаче-ного платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Положеннями ст. 95 ПК передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
подат-ків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (п. 95.3); контролюючий орган
на підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків
(п. 95.4).

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додат-ково не надсилається (не
вручається).

Судом встановлено наявність у
відповідача податкового боргу з ПДВ на
суму 655223 грн., який виник у зв'язку з
несплатою узгоджених податкових
зобов'язань, визначених подат-ковим
повідомленням-рішенням ДПІ від 21.08.2013
№, що підтверджується нас-тупним.

Так, дане податкове
повідомлення-рішення оскаржено
відповідачем в судовому поряд-ку, однак
в задоволенні адміністративного
позову відповідачу було відмовлено
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23.10.2013 №826/13980/13-а, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС судові
рішення набрали законної сили 25.02.2014 з
моменту проголошення ухвали суду
апеляційної інстанції, тому з цього дня
вказані грошові зобов'язанні
вважаються узгодженими відповідно до
п. 56.18 ст. 56 ПК та підлягали сплаті.
Водночас протягом визначеного абз. 2 п.
57.3 ст. 57 ПК десятиденного строку після
узгодження грошових зобов'язань
відповідач їх не сплатив, внаслідок
чого та згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
виник податковий борг.

Також судом було встановлено, що
позивачем вживалися заходи щодо
стягнення (пога-шення) податкового
боргу. Так, у зв'язку з виникненням у
2010р. іншого податкового боргу та з
метою його погашення ДПІ надіслані
відповідачу податкові вимоги від 12.01.2010
№1/8 на суму 409313,90 грн. і від 03.03.2010 №2/615
на суму 1340171,35 грн., які були одержані
останнім згідно наявних у справі копій
поштових повідомлень про вручення і
ним не оскаржу-валися. При цьому
податковий борг в повному обсязі не
погашався, а його загальний розмір
збільшився і станом на 11.04.2014 становить
12838444,97 грн. згідно довідки ДПІ від 22.04.2014
№1598/9/26-56-10-39, тому нова податкова вимога
згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК не надсилалася.

Аргументованих доводів та доказів, які
б свідчили про відсутність чи
погашення заявленого до стягнення
податкового боргу, відповідач суду не
надав. Судження представника
відповідача про неправомірність
податкових повідомлень-рішень є
помилковими і суперечать судовим
рішенням, які набрали законної сили, ст.
254 КАС і п. 56.18 ст. 56 ПК, тому відхиляються
судом.

Враховуючи, що наведені позивачем в
позовній заяві обставини
підтверджуються дос- татніми
доказами, які свідчать про наявність
непогашеного податкового боргу з ПДВ у
сумі 655223 грн., зважаючи на відсутність
доказів, які б свідчили про погашення
суми боргу чи спростовували його
наявність, суд дійшов висновку, що
позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167
КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Подільсько-му районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві.

2. Стягнути з розрахункових рахунків та
за рахунок готівки Публічного
акціонерного товариства "Київський
річковий порт" кошти в сумі 655223 грн.
(шістсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті
двадцять три гривні) у рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вар-тість.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
вста-новленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з дня
отримання її копії. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
на оскарження.

Суддя
Д.А.
Костенко