overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4666/11/0215
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4666/11/0215
Головуючий у 1-й інстанції: Капацин Л. В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Могилів-
Подільському районі Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Могилів-
Подільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Могилів-
Подільському районі Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Могилів-
Подільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Могилів- Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 500/2777/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2777/14-а
Провадження № 2-а/500/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області та виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачів про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області та виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачів про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього матеріали, вважаю, що він підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення його без руху відповідно ст.108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 110,160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області та виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачів про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Судовий розгляд призначити на 21 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І. - одноособово.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2767/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2767/14-а
Провадження № 2-а/500/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю, що він підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС
України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст.ст.107, 183-2 КАС
України вважаю можливим відкрити скорочене провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 71, 107, 110, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області строк на подачу заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя:
Справа № 758/4014/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4014/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення її (заяви) позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 14.04.2014 року на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України позивачу був наданий строк до 28.04.2014 року для усунення недоліків позову.

Як вбачається із супровідного листа суду про направлення вищезазначеної ухвали позивачу, вона була отримана представником позивача 24.04.2014 року, однак в строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки позову вказані в ухвалі судді.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 523/5399/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5399/14-а
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулося управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - перший
Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення коштів державної допомоги в сумі 8412,30 грн.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160, 1712
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - перший Суворовський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, про стягнення коштів державної допомоги.

Судовий розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року на 09.20 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8957/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.04.2014 року звернувся з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення та стягнути з Міністерства оборони
України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 199893,12 грн.

Однак 30.04.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та її відкликання.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108
КАС України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8949/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про виплату компенсації матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.04.2014 року звернувся з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення та стягнути з Міністерства оборони
України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 199893,12 грн.

Однак 30.04.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та її відкликання.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108
КАС України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про виплату компенсації матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8901/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на соціальних захист,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.04.2014 року звернувся з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення та стягнути з Міністерства оборони
України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 244223,70 грн.

Однак 30.04.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та її відкликання.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108
КАС України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на соціальних захист повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8905/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про виплату компенсації матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.04.2014 року звернувся з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення та стягнути з Міністерства оборони
України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 244223,70 грн.

Однак 30.04.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та її відкликання.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108
КАС України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про виплату компенсації матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 805/864/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.
Справа №805/864/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова
О.О., при секретарі судового засідання
Кушнерьовій К.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Східної митниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Східної митниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про заміну первинного відповідача - Східну митницю на належного відповідача -
Східну митницю Міндоходів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 834573 24 квітня 2013 року зареєстровано Східну митницю Міндоходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне замінити первинного відповідача Східну митницю на належного відповідача - Східну митницю
Міндоходів.

На підставі викладеного,вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 52, 160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача -
Східну митницю на належного відповідача - Східну митницю
Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Аканов О.О.