Справа № 422/6696/13-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

" 26" грудня 2013 року Перевальський
районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.

за участю адвоката:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірним, посилаючись на
наступне.

З 11 серпня 2003 року по 23 серпня 2010 рік він
працював монтажником обладнання
металургійних заводів на підприємстві
Алчевське СУ "Донбасдомнаремонт". За
цей період підприємством Алчевське СУ
"Донбасдомнаремонт" до Пенсійного
Фонду України в Луганської області
страхові внески були сплачені в
повному обсязі, однак на помилково
вказаний номер облікової картки
ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість вірного -
НОМЕР_2.

А тому йому було призначено пенсію без
урахування заробітної плати за цей
період, в зв?язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом в якому
просить, визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської
області по нарахуванню йому пенсії
без урахування заробітної плати та
страхових внесків за ідентифікаційним
№ у електронній базі даних
персоніфікованого обліку та
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Перевальському районі
Луганської області перерахувати
призначену пенсію з урахуванням його
заробітної плати та страхових внесків
за період з 11.08.2003 року по 31.12.2009 року,
нарахувавши йому пенсію з заробітної
плати за ідентифікаційним номером -
НОМЕР_1.

Позивач та його представник у судовому
засіданні, позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та наполягали на їх
задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, надав суду
заперечення проти позову, яке
підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Довідкою про присвоєння
ідентифікаційного номера ДПІ в
Перевальському районі Луганської
області, підтверджується, що позивач
ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер
- НОМЕР_2 /а.с.16/.

З наданої відповідачем Індивідуальної
відомості про застраховану особу Форма
ОК-5 на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що
позивач працював на ДП Алчевське
спеціалізоване управління
"Донбасдомнаремонт", номер облікової
картки НОМЕР_1/а.с.29-30/. Але ними ж також
надано відомість на ім'я ОСОБА_2, що
працював на ДП Алчевське
спеціалізоване управління
"Донбасдомнаремонт" з номером
облікової картки НОМЕР_2 /а.с.31-33/.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року встановлено, що позивач ОСОБА_2 з
11.08.2003 року по 23.08.2010 року працював
монтажником обладнання металургійних
заводів на підприємстві Алчевське СУ
"Донбасдомнаремонт" та за цей період
страхові внески були сплачені в
повному обсязі, однак на помилково
вказаний номер облікової картки -
НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 /а.с. 7/.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дійсно за період роботи
позивача - ОСОБА_2 монтажником
обладнання металургійних заводів на
підприємстві Алчевське СУ
"Донбасдомнаремонт", необхідні
страхові платежі помилково
відраховувалися на номер облікової
картки - НОМЕР_1 замість вірного -
НОМЕР_2, а тому вважає, що позов
заявлено обґрунтовано, його
підтверджено протягом усього судового
засідання та він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 94, 158, 160,
161 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Перевальському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської
області по нарахуванню ОСОБА_2 пенсії
без урахування заробітної плати та
страхових внесків за ідентифікаційним
№НОМЕР_1 у електронній базі даних
персоніфікованого обліку.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Перевальському районі
Луганської області перерахувати
призначену ОСОБА_2 пенсію з урахуванням
його заробітної плати та страхових
внесків за період з 11.08.2003 року по 31.12.2009
року, нарахувавши йому пенсію з
заробітної плати та страхових внесків
за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1 у
електронній базі даних
персоніфікованого обліку з 19 грудня 2012
року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Перевальський районний суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня проголошення, а особою, яка
бере участь у справі, але не була
присутня під час проголошення
постанови, -з дня отримання копії
постанови, з подачею копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова