Справа № 822/950/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Балтіка" до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області про визнання
дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області про визнання протиправними дій
посадових осіб Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області щодо проведення перевірки
згідно з пунктом « 12» "Плану - графіку
планових перевірок об'єктів на січень
2014 року, які закріплені за працівниками
відділу контролю за особливо важливими
об'єктами та новобудовами Управління
запобігання надзвичайним ситуаціям
Головного управління ДСНС України у
Хмельницькій області», затвердженого
Наказом №510 від 24.12.2013 року ГУ ДСНС
України у Хмельницькій області «Про
проведення перевірок у січні 2014 року",
визнання протиправними дій посадових
осіб Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Хмельницькій області у визначенні
порушень вимог законодавства України у
сферах пожежної і техногенної безпеки
та цивільного захисту відповідно до
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб за № 156 від
03.02.2014 року та визнання протиправною
бездіяльності посадових осіб
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області щодо невинесення
припису згідно акту перевірки від
03.02.2014 року № 156.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ГУ ДСУНС у Хмельницькій
області у період з 21.01.2014 року по 03.02.2014
року було здійснено плановий захід за
додержанням вимог техногенної та
пожежної безпеки щодо території,
будівель та приміщень ПП "Балтіка" по
вул. Маршала Красовського, 6, в
м.Хмельницькому. Вважає дії посадових
осіб ДСНС України про включення ПП
«Балтіка» до пункту «12» «План-графіку
планових перевірок об'єктів на січень
2014 року, які закріплені за працівниками
відділу контролю за особливо важливими
об'єктами та новобудовами Управління
запобігання надзвичайним ситуаціям
Головного управління ДСНС України у
Хмельницькій області», затвердженого
Наказом №510 від 24.12.2013 року ГУ ДСНС
України у Хмельницькій області «Про
проведення перевірок у січні 2014 року»,
згідно з яким ПП «Балтіка» віднесене до
суб'єктів господарювання із високим
ступенем ризику, протиправними.
Оскільки, плановий захід за
додержанням вимог техногенної та
пожежної безпеки щодо території та
приміщень ПП «Балтіка» згідно з п. 6
Постанови Кабінету Міністрів України
за № 306 від 29.02.2012 року "Про затвердження
критеріїв, за якими оцінюється ступінь
ризику від провадження господарської
діяльності та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері техногенної та пожежної безпеки"
повинен проводитися не частіше ніж
один раз на п'ять років. Повідомлення
про проведення планової перевірки за
№319 від 27.12.2013 року інспектори вручили
головному бухгалтеру підприємства, яка
не компетентна в питаннях пожежної
безпеки. Також, зазначає, що в наказі
№510 від 24.12.2013 року «Про проведення
перевірок у січні 2014 року» терміном
проведення перевірки зазначається
січень 2014 року, проте термін перевірки,
вказаний в Повідомленні про проведення
планової перевірки та Посвідченні на
проведенні перевірки від 11.01.2014 року
№306 з 21.01.2014 року по 04 02.2014 року.

За результатами перевірки, 03 лютого 2014
року було складено Акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб за № 156, в
якому вказується про допущення 43
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту. З вищевказаним
актом позивач не погоджується, дії
посадових осіб ДСНС України у
визначенні порушень законодавства
України у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту вважає протиправними.

Крім того, відповідно до п. 3.15 Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 25.05.2012 року №863, на підставі
Акта перевірки, якщо під час здійснення
перевірки суб'єкта господарювання або
органу влади виявлено порушення вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, протягом п'яти днів з дня її
завершення складається припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту. Проте, всупереч
цьому, припис складений не був, як і-не
був наданий термін для усунення
недоліків протипожежного характеру.
Вважає бездіяльність посадових осіб
ДСНС України щодо невинесення припису
про усунення порушень вимог
законодавства та ненадання терміну для
усунення недоліків, користуванням
своїм службовим становищем та наперед
запланованою спрямованістю перевірки
на повне зупинення роботи
підприємства.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві
та просили позов задовольнити.
Представниками позивача у судовому
засіданні надані письмові пояснення та
нормативно - правові акти, на які на їх
думку підлягали застосуванню та які
саме норми були порушені
перевіряючими.

Представники відповідача проти позову
заперечили, подавши письмові
заперечення, вважають, що працівниками
ГУ ДСНС України у Хмельницькій області
відносно позивача здійснено в січні 2014
року планову перевірку, за
результатами якої складено акт
перевірки №156 від 03.02.2014 року, яким
підтверджені підстави для звернення до
суду щодо застосування заходів
реагування. що статтею 7 Закону України
№877 встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) звертається у
порядку та строки, встановлені законом,
з відповідним позовом до
адміністративного суду, і лише у разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення заходу складає припис,
розпорядження чи інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень. Саме
по собі видання та вручення припису
спростовує існування підстав для
звернення до адміністративного суду.

Проти задоволення позову заперечили,
посилаючись на обставини викладені у
письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін,пояснення
свідків, дослідивши належним чином
зібрані докази по справі, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язанні діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Судом встановлено, що наказом
начальника Головного управління ДСНС
України у Хмельницькій області від
24.12.2013 №510, в період з 21.01.2014 року по
04.02.2014 року, доручено працівникам
відділу контролю за особливо важливими
об'єктами та новобудовами центру
забезпечення діяльності Головного
управління ДСНС України у Хмельницькій
області здійснити планову перевірку
приватного підприємства «Балтіка»,
розташованого за адресою: вул. Маршала
Красовського, 6, м. Хмельницький.

Повідомлення про проведення планової
перевірки від 27.12.2013 №319, вручене
головному бухгалтеру ОСОБА_3 08.01.2013 року
під підпис ( а.с.16) та погоджено дату
проведення перевірки.

Відповідно до п.4 ЗУ «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Згідно п. 2.8 Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної України,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 № 863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012 за
№ 21366 (надалі - Порядок № 863) орган.
Держтехногенбезпеки України не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня здійснення планової перевірки
надає/вручає особисто під розписку
керівнику чи уповноваженій особі
(відповідальній посадовій особі)
суб'єкта господарювання повідомлення
про проведення планової перевірки,
рекомендованим листом з повідомленням
або факсограмою.

Суд не погоджується із твердженням
представників позивача, стосовного
того, що головний бухгалтер не є
уповноваженою особою і вручення їй
повідомлення про проведення планової
перевірки є порушенням законодавства,
оскільки згідно Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», головний
бухгалтер або особа, на яку покладено
ведення бухгалтерського обліку
підприємства забезпечує складання і
подання у встановлені строки
фінансової звітності, тобто
представляє підприємство в різних
установах, що підтверджує факт того, що
вона є уповноваженою особою
підприємства, бути компетентною в
питаннях пожежної безпеки для
отримання повідомлення про проведення
перевірки не передбачено чинним
законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що
після отримання наказу про №510 від
24.12.2014 року та повідомлень від 27.12.2013
року №319 про те, що перевірку буде
проведено з 21.01.2014 року по 03.02.2014 року
позивачем не було оскаржено.

Крім того в судовому засіданні
представниками позивача не
заперечується, що до перевірки
представників відповідача допущено
без заперечень та перевірку проведено
за участі сторін. По закінченню
перевірки складений акт без зауважень
та підписаний відповідальними особами,
що також визнається сторонами.

Свідок ОСОБА_3 суду вказала, що дійсно
08.01.2014 вона отримала під розписку наказ
№510 про проведення перевірки їх
підприємтва відповідачем з 21.01.2014 року
і в послідуючому передала директору.

Свідок ОСОБА_4 у своїх поясненнях
вказав, що він як відповідальний за
пожежну безпеку підприємства, був
присутнім при проведенні перевірки
відповідачем. На його думку перевірка
проводилась поверхнево і на протязі
всього на протязі кількох годин і не
всі приміщення були перевірені. При
перевірці відповідачем не приймались
до уваги заперечення та надання
підтверджуючих документів щодо деяких
зауважень. Деякі виявлені порушення
усунуті, із деякими зауваження
категорично не погоджується, оскільки
вони не можуть бути застосовані до їх
підприємства. Акт підписали разом із
директором та стороною відповідача без
зауважень, оскільки перевіряючими
було доведено до їх відома, що буде
прийнято припис та надано термін для
усунення недоліків. Крім того вказує,
що приватне підприємство "Балтіка" ,
відповідно до постанови КМ України за
№ 306 від 29.02.2012 року, відноситься до
суб"єктів господарювання із незначним
ступенем ризику, оскільки працюючих
лише 19 осіб і за вибухопожежною та
пожежною небезпекою приміщення , які
відносяться до категорії "В" на
підприємстві загальною площею 500 кв.м. і
більше відсутні, а тому періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду ( контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки
повинен проводиться не частіше ніж
один раз на п"ть років.Перевірка
підприємства із вказаних питань
проводилась у 2011 році.

Згідно ст.5 ЗУ «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» орган
державного нагляду (контролю)
оприлюднює критерії та періодичність
проведення планових заходів із
здійснення державного нагляду
(контролю) шляхом розміщення
інформації в мережі Інтернет у порядку,
визначеному законодавством.

Суд встановив, що Головним управлінням
ДСНС України у Хмельницькій області на
офіційному веб-сайті оприлюднені
графіки перевірок на 2014 рік, в тому
числі і на січень місяць 2014 року. В
графі 123 плану-графіку проведення
планових перевірок об'єктів з високим
ступенем прийнятного ризику м.
Хмельницького на 2014 рік вказано, що
саме ПП «Балтіка» за адресою вул.
Маршала Красовського, 6 (Код ) планується до проведення
планової перевірки стану пожежної та
техногенної безпеки у січні місяці 2014
року (а. с. 140-142).

Відповідно до Критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
затверджених постановою від 29.02.2012 № 306,
до об'єктів з високим ступенем ризику
належать промислові та складські
будівлі (споруди), які належать до
категорії "А" або "Б" за вибухопожежною
небезпекою незалежно від площі та
категорії "В" за пожежною небезпекою
площею 500 кв. метрів і більше. Дана
будівля відноситься до категорії «В»
за вибухопожежною та пожежною
небезпекою згідно Норм визначення
категорій приміщень, будинків та
зовнішніх установок за вибухопожежною
та пожежною небезпекою (НАПБ Б.03.002-2007 -
наказ МНС від 0312.2007 №833), площа якої
становить більше 500 кв. м., що
підтверджується витягом з реєстру прав
на нерухоме майно та експлікацією
приміщень, яка є додатком до технічного
паспорту на виробничий будинок №6 по
вул. Маршала Красовського, м.
Хмельницькій.

Згідно довідки виданої ТОВ
"Хмельницькархпроект", надано
технологічні рішення архітектурно -
будівельної частини на реконструкцію
частини цеху з прибудовою приміщення
під продовольчий магазин, холодильну
камеру, гараж з надбудовою побутових
приміщень та офісу в мансардному
поверсі по вул М.Красовського ,6 в
м.Хмельницькому, зазначено перелік
приміщень з вибухопожежною та пожежною
небезпекою категорії "В ", згідно
проектних рішень: по підвалу - 129,84 м.кв.,
по першому поверсі - 166,07 м.кв., по
другому поверсі - 155,52 м.кв.

Крім , реконструкції частини цеху з
прибудовою, позивач володіє
приміщенням, згідно експлікації до
плану поверхів громадського будинку по
вул М.Красовського ,6 в м. Хмельницькому
ще іншими площами ( а.с. 79) , а загалом
станом на 06.06.2013 року 1514.3 м.кв. наведене
підтверджується технічним паспортом
на виробничий будинок за вказаною
адресою.

Оцінюючи наведене суд приходить до
висновку, що не окремі приміщення, а
будівля в цілому відноситься до
зазначеної категорії пожежної
небезпечності.

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007р.
№877-У (далі Закон №877) визначені правові
та організаційні засади, основні
принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Статтею 4 Закону України №877 визначено,
що орган державного нагляду (контролю)
не може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
(контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженим Указом
Президента України від 16.01.2013 року
№20/2013. Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони
України. ДСНС України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сферах цивільного захисту,
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій та запобігання
їх виникненню, ліквідації надзвичайних
ситуацій, рятувальної справи, гасіння
пожеж, пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно - рятувальних
служб, профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Пункт 3 зазначеного Положення
встановлює, що основними завданнями
ДСНС України, зокрема, є: реалізація
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності;
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

Згідно п.п.63 п.4 Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області, затвердженого наказом ДСНС
України від 08.02.2014 року № 80. Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області, відповідно до покладених на
нього завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Статтею 4 Закону України №877 визначено,
що посадові особи органу державного
нагляду (контролю) з метою з'ясування
обставин, які мають значення для
повноти проведення заходу, здійснюють
у межах повноважень, передбачених
законом, огляд територій або приміщень,
які використовуються для провадження
господарської діяльності, а також будь
- яких документів чи предметів, якщо це
передбачено законом.

Пунктом 3.6 Порядку, затвердженого
наказом МНС України від 25.05.2012 № 863
визначено, що посадові особи органів
Держтехногенбезпеки України під час
здійснення перевірок мають право:

проводити огляд територій або
приміщень, які використовуються для
провадження господарської діяльності,
а також будь - яких документів чи
предметів, якщо це передбачено законом:

одержувати під час здійснення
перевірки від посадових осіб суб'єкта
господарювання або органів влади,
інших підконтрольних об'єктів
пояснення, довідки, документи,
матеріали, відомості з питань, що
виникають під час перевірки;

вимагати від суб'єкта господарювання
або органу влади, іншого
підконтрольного об'єкта усунення
виявлених порушень вимог
законодавства та інші.

Відповідно до п. п. 3.10. 3.11 Порядку №863,за
результатами проведеної перевірки
суб'єкта господарювання посадовою
особою складається Акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб згідно з
уніфікованою формою.

В Акті перевірки зазначається стан
додержання і виконання вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту суб'єктом господарювання, а в
разі невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

Акт перевірки №156 від 03.02.2014 року
вручений Позивачу 03.02.2014 року.

Суд звертає увагу на те, що працівники
ГУ ДСНС України були допущені до
перевірки позивача, жодних зауважень
чи заперечень до Акту перевірки у
посадових осіб ПП "Балтіка" не було.

За результатами перевірки, 14.02.2014 року
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
приватного підприємства "Балтіка" про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства.

Ухвалою ХОАС від 14.02.2014 року скорочене
провадження по справі, а ухвалою від
25.02.2014 справу призначено до розгляду за
загальними правилами КАС України та
призначено судове засідання на 06.03.2014 р.

11 березня 2014 року приватне
підприємство "Балтіка" звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності посадових осіб ГУ
ДСПС у Хмельницькій області.

Наведене свідчить, про те що позивач
погодився з результатом перевірки
протипожежного стану суб'єкта
господарювання, частину порушень
усунив, а оскаржувати дії інспекторів
розпочав, лише після того як Головне
управління звернулося до
адміністративного суду з позовом щодо
застосування заходів реагування.

Керуючись ч. 7 ст. 7 ЗУ «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду (
контролю) протягом п"яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного контролю складає припис,
розпорядження , інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обгрунтованості вжиття
до суб"єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Під розгляду справи встановлено, що у
провадженні адміністративного суду
знаходиться на розгляді
адміністративний позов, заявлений
органом державного нагляду (
конторолю", щодо підтвердження
обгрунтованості вжиття до суб"єкта
господарювання заходів реагування, і
під час вирішенні вказаного позову
буде надано правову оцінку щодо
виявлених порушень та щодо
необхідності застосуванння такого
заходу.

При розгляді заявленого позову
позивача ПП" Балтіка" суд надає оцінку
щодо визнання протиправності дій
відповідача у визначенні порушень,
тобто чи наділений відповідач у
встановленні порушень вимог
законодавства України у сферах
пожежної та техногенної безпеки та
цивільного захисту та їх фіксації у
акті перевірки.

Як встановлено статтею 70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

4) нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій:

6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання.
їх непридатність або відсутність.

Зазначеною статтею визначені
необхідні умови для звернення до суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг: - наявність підстав для
застосування таких заходів реагування,
тобто вони повинні бути визначені у
законодавчому порядку та підтверджені
актом перевірки; - звернення до суду
повинно відбуватися у порядку та
строки встановлені законодавством, що
включає наявність повноважень у
суб'єкта владних повноважень щодо
звернення до суду з зазначеним позовом.

Аналізуючи зазначені норми, можна
зробити висновок, що орган державного
нагляду може звернутися до суду з
позовом про застосування зазначених
заходів реагування лише у випадках,
передбачених діючим законодавством,
тобто діяти на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 67 Кодексом цивільного захисту
України визначено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить, зокрема, складення актів
перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких порушень (п.11); звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожеже- небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей
(п.12).

В переліку підстав для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
якій визначений ст.70 Кодексу, наявна
така підстава як недотримання вимог
пожежної безпеки, визначених цим
Кодексом, іншими нормативно- правовими
актами, стандартами, нормами і
правилами (п.1 ч.1).

Аналіз вищезазначених норм
законодавства свідчить про те, що для
звернення до суду щодо застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки роботи підприємств,
експлуатації будівель, об'єктів, споруд
для застосування такої підстави як
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно- правовими актами,
стандартами, нормами і правилами,
обов'язковою умовою є те. що таки
порушення створюють загрозу життю
та/або здоров'ю людей, та належними
доказами існування такої загрози є
результати перевірки.

Зазначене підтверджується положеннями
ст.68 Кодексу «Санкції за порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки»,
частиною 2 якої визначено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом. У разі
встановлення інших порушень
приймаються приписи, постанови,
розпорядження, які можуть бути
оскаржені до суду в установлений
законом строк.

Отже, якщо під час перевірки
встановлено недотримання суб'єктом,
який перевіряється, вимог пожежної
безпеки, та таки порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей,
орган державного нагляду (контролю)
зобов'язаний звернуться до суду з
позовом щодо зупинення діяльності
такого об'єкту, в інших випадках
законодавством передбачений перелік
розпорядчих документів, які
приймаються таким органом державного
нагляду (контролю) щодо усунення
встановлених порушень.

Суд встановив, що працівниками ГУ ДСНС
України у Хмельницькій області в січні
2014 року здійснено планову перевірку ПП
"Балтіка", за результатами якої
складено акт перевірки №156 від 03.02.2014
року, яким підтверджені підстави для
звернення до суду щодо застосування
заходів реагування.

Відповідно ст. 7 Закону України №877-У
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) звертається у
порядку та строки, встановлені законом,
з відповідним позовом до
адміністративного суду, і лише у разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення заходу складає припис,
розпорядження чи інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень.У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду(
контролю) протягом п"ти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду ( контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлений під час здійснення
заходу, а у випадках передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обгрунтованості вжиття
до суб"єкта господарювання заходів
передбачених відповідним розпорядчим
документом.

Під час розгляду справи встановлено ,
що відповідачем по справі заявлено
позов до адміністративного суду щодо
підтвердження обгрунтованості вжиття
до суб"єкта господарювання ПП "Балтіка"
заходів реагування і при вирішенні
вказаного позову буде надано правову
оцінку виявлених порушень та вирішено
вимогу щодо застосування такого
заходу.

Предметом нашого адміністративного
позову є одна із вимог щодо визнання
протиправності дій посадових осіб
відповідача у визначенні порушень
вимог законодавства України у сферах
пожежної і техногенної безпеки
цивільного захисту та фіксування
виявлених порушень у акті перевірки за
№156 від 03.02.2014 року.

Відповідно до вказаних вище
нормативно - правових актів, відповідач
наділений повноваженнями щодо
проведення перевірки та їх фіксування
у акті перевірки, а відтак дії
посадових осіб Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області є правомірними.

Суд не погоджується із твердження
представників позивача про
бездіяльність посадових осіб ГУ ДСНС
України у Хмельницькій області щодо
винесення припису про усунення
порушень вимог законодавства, оскільки
саме по собі видання та вручення
припису спростовує існування підстав
для звернення до адміністративного
суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення роботи ПП "Балтіка".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що позивачем не доведено, а судом не
встановлено протиправність дій
посадових осіб ГУ ДСНС України у
Хмельницькій області, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративний позов Приватного
підприємства "Балтіка" до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області про визнання протиправними дій
посадових осіб Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області щодо проведення перевірки
згідно з пунктом «12» "Плану -графіку
планових перевірок об'єктів на січень
2014 року, які закріплені за працівниками
відділу контролю за особливо важливими
об'єктами та новобудовами Управління
запобігання надзвичайним ситуаціям
Головного управління ДСНС України у
Хмельницькій області», затвердженого
Наказом №510 від 24.12.2013 року ГУ ДСНС
України у Хмельницькій області «Про
проведення перевірок у січні 2014 року",
визнання протиправними дій посадових
осіб Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Хмельницькій області у визначенні
порушень вимог законодавства України у
сферах пожежної і техногенної безпеки
та цивільного захисту відповідно до у
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб за № 156 від
03.02.2014 року та визнання протиправною
бездіяльності посадових осіб
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області щодо невинесення
припису згідно акту перевірки від
03.02.2014 року № 156 - залишити без
задоволення.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
квітня 2014 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань