Справа № 811/3447/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
справа №
811/3447/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: Нєдєлкова Р.А. та
Валаха К.М.;

відповідача-2: Гладуняка В.М.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до відповідача-1
відповідача-2Новомиргородського
відділення Маловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
незаконними дії та скасування
податкового повідомлення - рішення, - В
С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Новомиргородського відділення
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області та Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
незаконними дії Головного управління
міндоходів у Кіровоградській області
по призначенню і проведенню перевірки
без наявності обставин передбачених
ст. 80 ПК України та визнання незаконним
і скасування податкового повідомлення
- рішення № від 15.07.2013 року про
застосування штрафних санкцій в сумі
149454,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідачем у
порушення норм діючого податкового
законодавства України, було прийняте
протиправне податкове
повідомлення-рішення, якими до
позивача застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 149454,75 грн.,
що призвело до порушення його прав та
законних інтересів.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав та просив суд позов
задовольнити.

Представником відповідача-2 подано до
суду письмові заперечення, позов не
визнається, вказується, що оскаржуване
рішення прийнято на підставі, в межах
повноважень та у спосіб визначені
Податковим кодексом України, Законом
України "Про державну податкову службу
в Україні" у зв'язку з порушенням
позивачем Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг», а тому прийняте податкове
повідомлення-рішення є правомірним.

Доводи відповідача-2, викладені в
письмовому запереченні проти позову,
повністю співпадають з висновками акта
перевірки.

Заслухавши позивача та представників
відповідачів, дослідивши у судовому
засіданні надані сторонами докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що працівниками
податкового органу на підставі наказу
Головного управління Міністерства
доходів у Кіровоградській області №73
та направлень №86 від 20.06.2013 року
проведено фактичну перевірку
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
проведення розрахункових операцій,
ведення касових операцій, обліку
підакцизних товарів, наявності
ліцензій, свідоцтв, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами) магазину
«Продукти» - ФОП ОСОБА_1 (а.с.6-9).

За результатами перевірки складено акт
від 26.06.2013 р. №22/11/28/22/НОМЕР_1, яким
встановлено факт не проведення
розрахункової операції на повну суму
покупки через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку
та переведений у фіскальний режим
роботи реєстратор розрахункових
операцій з роздрукуванням
відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання
розрахункових операцій; не видання
особі, яка отримує товар, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції,
незабезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій., чим порушено
п. 1,2,13 ст.3 Закону України від 06 липня 1995
року №265/95-ВР „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг " (із змінами та
доповненнями) (а.с.11-14).

Крім того, встановлено порушення вимог
п.2.6 глави 2 «Положення про проведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» затвердженого Правлінням
Національного банку України від 15.12.2004
року №637, зареєстрованого в Мінюсті
13.01.2005 року №40/10320 із змінами та
доповненнями, а саме: не оприбуткування
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій №/8, яка не
зареєстрована в органах ДПС за місцем
реєстрації платника податків на
підставі фіскальних звітних чеків на
загальну суму 29890,55 грн.

На підставі виявлених згідно акту
перевірки порушень, податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 15.07.2013
року про застосування, згідно абз. 3 п. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», штрафних (фінансових) санкцій
за не оприбуткування (неповне та/або
часткове) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми, а саме 29890,55x5 =
149452,75 грн. (а.с.15).

На підставі п. 1,2,13 ст.3 Закону України
від 06 липня 1995 року №265/95-ВР „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг " (із змінами та доповненнями)
(далі Закон № 265) за не проведення
розрахункової операції на повну суму
покупки через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку
та переведений у фіскальний режим
роботи реєстратор розрахункових
операцій з роздрукуванням
відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання
розрахункових операцій; не видання
особі, яка отримує товар, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції,
незабезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, за яке
відповідно до п.1 ст. 17 Закону №265
передбачено відповідальність у
вигляді штрафу 1 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 06
липня 1995 року №265/95-ВР „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг " (із змінами та доповненнями)
контроль за додержанням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших
вимог цього Закону здійснюють органи
доходів і зборів шляхом проведення
фактичних та документальних перевірок
відповідно до Податкового кодексу
України.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою, визначені
Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженим постановою
Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. (далі -
Положення).

Пунктом 1.2. вказаного положення
визначено:

- книга обліку розрахункових операцій
(далі - КОРО) - прошнурована і належним
чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг);

- оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.1. Положення №637
підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Згідно п. 2.6. Положення №637 у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК).

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 №614
затверджений Порядок реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок
(надалі Порядок №614), який розроблено на
виконання Закону №265/95-ВР . Порядок
поширюється на книги обліку
розрахункових операцій і розрахункові
книжки, що використовуються суб'єктами
підприємницької діяльності при
здійсненні розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, крім розрахунків при
здійсненні операцій з купівлі-продажу
іноземної валюти.

Порядок реєстрації книги ОРО
регулюється 1 розділом вказаного
Порядку. Даним розділом визначено, що
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
зареєструвати книги обліку
розрахункових операцій (далі - книга
ОРО).

Реєстрація книг ОРО здійснюється в
органі доходів і зборів за основним
місцем обліку суб'єкта господарювання
як платника податків.

Порядок ведення книги ОРО регулюється
розділом 7 вказаного Порядку. Зокрема,
пп. 7.5 встановлено, що використання
книги ОРО, зареєстрованої на РРО,
передбачає: наявність книги ОРО на
місці проведення розрахунків, де
встановлено РРО; підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках книги ОРО;
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо; у разі виходу з ладу РРО чи
відключення електроенергії здійснення
записів за обліком розрахункових
квитанцій; ведення обліку ремонтів,
робіт з технічного обслуговування, а
також перевірок конструкції та
програмного забезпечення РРО у
відповідному розділі книги ОРО.

Виходячи з того, що законодавством під
«оприбуткуванням готівки» у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО розуміється
своєчасне (у день одержання готівкових
коштів) здійснення обліку таких коштів
у повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО,
то нездійснення відповідних записів у
книзі обліку розрахункових операцій
згідно із Z-звітом у день одержання
готівкових коштів у порядку,
встановленому законодавством, не може
вважатися «оприбуткуванням готівки».

Отже, у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням розрахункової книги
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних
розрахункової книги) та відображення
на їх підставі готівки у книзі обліку
розрахункових операцій. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій статті 1 Указу Президента
України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки»).

Аналогічна правова позиція
неодноразово висловлювалась Верховним
Судом України, зокрема в постановах від
15.10.2013 р. №21-247а13, №21-306а13, від 02.04.2013 р.
№21-76а13, від 26.02.2013р. №21-7а13, від
11.12.2012 р. № 21-400а12.

Досліджуючи спірні правовідносини у
справі, суд встановив, що 21.06.2013 року під
час здійснення перевірки позивач не
надав працівниками податкового органу
книгу обліку розрахункових операцій та
відмовився від отримання копії наказу
і направлення на проведення перевірки,
про що складено акт відмови (а.с.40).
26.06.2013 року позивач надав до
податкового органу книгу обліку
розрахункових операцій, яка була
прийнята працівниками до перевірки та
встановлено, що дана книга не
зареєстрована, в книзі не здійснені
відповідні записи щодо фіксування та
відображення суми коштів. Акт
перевірки позивачем підписаний без
зауважень та скарг.

Зважаючи на те, що позивачем не було
оприбутковано готівкові кошти у
порядку, передбаченому п. 2.6. Положення,
а саме: у період з 01.12.2012 року по 18.06.2013
року не здійснено своєчасного обліку
зазначених готівкових коштів (у день їх
одержання) у повній сумі їх фактичних
надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій, яка не
зареєстрована в органах ДПС за місцем
реєстрації платника податків та на
підставі фіскальних звітних чеків
шляхом внесення відповідних записів
згідно із фіскальними звітними чеками -
Z-звітами, застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми є обґрунтованим.

Згідно частиною другою статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

У ході розгляду справи суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, а тому з відповідача
необхідно стягнути решту суми судового
збору.

При зверненні до суду з позовом
позивачем сплачено 10% суми судового
збору, що становить 298,91 грн., таким
чином, позивач має сплатити 90%
недоплаченої суми, що становить 2690,19
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України (на розрахунковий рахунок:
4002, отримувач коштів: УК у
м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області, МФО: 823016; Код ; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: судовий збір за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Кіровоградський окружний
адміністративний суд) витрати зі
сплати судового збору у розмірі 2690 (дві
тисячі шістсот дев'яносто) грн. 19 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст виготовлений 13.12.2013 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук