Справа № 237/1603/14-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 237/1603/814-а
Провадження № 2-а/237/68/14
УХВАЛА

9 квітня 2014 року
м.
Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
ВДАІ Мар'їнського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування
рішення по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Мар"їнського
районного суду Донецької області з
вказаним адміністративним позовом, в
якому просить: - поновити строк на
звернення до суду; - постанову у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 209046 від 8 грудня 2013 року про
накладання на нього адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України
скасувати; - протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 488068 від 8 грудня 2013 року визнати
недійним.

Дослідивши матеріали позову
ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в
відкритті провадження по справі в
частині визнання недійсним протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 488068 слід відмовити з
наступних підстав.

Положеннями ст. 246 КпАП України
встановлено, що порядок провадження в
справах про адміністративні
правопорушення в органах (посадовими
особами), уповноважених розглядати
справи про адміністративні
правопорушення, визначається цим
Кодексом та іншими законами України,
тобто визначаються певні процесуальні
дії, до яких належать, зокрема,
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
надіслання протоколу органові
(посадовій особі), уповноваженому
розглядати справу про адміністративне
правопорушення, при цьому відповідач,
складаючи протокол про
адміністративне правопорушення,
виконував не звичайні управлінські
функції, а вчиняв процесуальні дії у
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КпАП України,
положення цього Кодексу поширюються на
правовідносини, пов'язані із вчиненням
адміністративних правопорушень.

Право посадових осіб органів
внутрішніх справ на складання
протоколів про правопорушення за ст. 122
ч. 1 КпАП України закріплено ст. 255 КпАП
України. Органи внутрішніх справ
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 ч. 1 КпАП України (ст.
222 КпАП України).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 оскаржує дійсність протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 488068 від 8 грудня 2013 року,
складений відносно нього за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Судове оскарження у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності відбувається в
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У відповідності до ч. 2 ст. 4
КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Враховуючи положення
законодавства, під актом державного чи
іншого органу слід розуміти юридичну
форму рішень цих органів - офіційний
письмовий документ, який породжує
певні наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів
цих відносин. Оскаржуваний ОСОБА_2
протокол про адміністративне
правопорушення лише фіксує обставини
та факти виявлених порушень
законодавства та не є остаточним
документом, зобов'язуючим до вчинення
будь-яких дій. Права та обов'язки для
особи, відносно якого складено
протокол про адміністративне
правопорушення, породжує саме рішення,
прийняте за результатами розгляду
протоколу. Отже, протокол про
адміністративне правопорушення не
породжує певних правових наслідків, а
його висновки не мають обов'язкового
характеру для заявника ОСОБА_2 Тобто,
оскаржуваний протокол, не має
обов'язкового характеру і не набуває
статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст.
17 КАС України, внаслідок чого не може
бути оскаржений в суді в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, вищезазначені
вимоги ОСОБА_2 в частині визнання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 488068 не
дійсним не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, що є підставою для відмови
у відкритті провадження згідно п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України.

Приймаючи такий висновок, суд
звертає увагу, що прецедентна практика
Європейського суду з прав людини
виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6
Конвенції про захист прав людини її
основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
рух.

На підставі викладеного,
керуючись п. 3 ч. 2 ст.17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

У відкриті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Мар'їнського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області в частині визнання
недійсним протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 488068 від 8 грудня 2013 року відмовити.

Копія ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 09.04.2014