Справа № 826/1419/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1419/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «СЯЙВО» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва по справі за адміністративним
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«СЯЙВО» (далі позивач) до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг (далі відповідач,
Нацкомфінпослуг) про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Товариство з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «СЯЙВО» з позовом до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про визнання
нечинним та скасування Розпорядження
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг № 4744 від 26 грудня 2013
року про тимчасове зупинення дії
ліцензій на право здійснення
діяльності з надання фінансових послуг
ТДВ «СК «СЯЙВО».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.03.2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою в задовольнити позов повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі доручення на проведення
позапланової виїзної перевірки
(інспекції) Товариства з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«СЯЙВО» № 80-13/8ФП 06.09.2013 року проведена
позапланова виїзна перевірка
(інспекція) з питань, викладених у листі
Головного управління Міндоходів у
Київській області № 642/9/10-36-22-03 від
19.08.2013 року (вх. № 4205/6 від 27.08.2013 р.) за
період з 01.01.2013 року до 06.09.2013 року.

Під час проведення позапланової
виїзної перевірки (інспекції) ТДВ «СК
«СЯЙВО» було вручено запит про надання
документів № 80-13/8-1ФП від 08.10.2013 року,
яким до товариства ставилася вимога
про надання необхідних для перевірки
документів у строк до 11 год. 00 хв. 10
жовтня 2013 року.

Через ненадання на визначену
Нацкомфінпослуг дату частини
витребовуваних документів,
відповідачем було складено акт про
правопорушення Товариством з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «СЯЙВО» вимог законодавства
про фінансові послуги № 1121/13-10/13/8 від
11.10.2013 року, в якому зазначено, що ТДВ
«СК «СЯЙВО» порушено вимоги пункту 5.2
розділу V Правил проведення перевірок
(інспекції) Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, затверджених
розпорядженням Нацкомфінпослуг № 2422
від 27.11.2012 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 04.02.2013
року за № 211/22743, відповідно до якого,
керівник та посадові особи об'єкта
нагляду при проведенні перевірки
зобов'язані, зокрема, своєчасно
надавати інспекційній групі документи
для проведення перевірки, повну та
достовірну інформацію щодо діяльності
об'єкта нагляду у сфері надання ним
фінансових послуг.

На підставі виявлених в акті порушень,
Нацкомфінпослуг було застосовано
захід впливу у формі розпорядження №
3909 від 29.10.2013 року, яким ТДВ «СК «СЯЙВО»
приписано усунути порушення
законодавства про фінансові послуги та
повідомити Нацкомфінпослуг про
виконання вимог цього розпорядження з
наданням підтверджуючих документів у
термін до 05.11.2013 року (далі -
Розпорядження № 3909) (а. с. 9-10).

У зв'язку з невиконанням вимог
зазначеного розпорядження,
відповідачем 26.12.2013 року до ТДВ «СК
«СЯЙВО» було застосовано захід впливу
у формі Розпорядження № 4744, яким
тимчасово зупинено дії ліцензій на
право здійснення діяльності з надання
фінансових послуг Товариством з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «СЯЙВО» (далі - Розпорядження
№ 4744), яке є предметом оскарження (а. с.
7-8).

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

Загальні правові засади у сфері
надання фінансових послуг, здійснення
регулятивних та наглядових функцій за
діяльністю з надання фінансових послуг
встановлені Законом № 2664-III.

Матеріалами справи підтверджено та не
заперечується позивачем, що
оскаржуване розпорядження винесено
виключно з однієї підстави - наявності
у позивача невиконаного заходу впливу
у вигляді розпорядження
Нацкомфінпослуг № 3909 від 29.10.2013 року.

Так, у відповідності до ст. 39 Закону №
2664-III (в редакції, чинній в момент
виникнення спірних правовідносин), у
разі порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, застосовує заходи впливу
відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, обирає та
застосовує заходи впливу на основі
аналізу даних та інформації стосовно
порушення, враховуючи наслідки
порушення та наслідки застосування
таких заходів.

Статтею 40 Закону № 2664-III передбачаються
види заходів впливу, які можуть
застосовуватися відповідачем, зокрема,
накладання штрафу в розмірах,
передбачених статтями 41 і 43 цього
Закону (п. 3 ч. 1).

Статтею 41 передбачені штрафні санкції,
що застосовуються до учасників ринків
фінансових послуг за правопорушення,
вчинені на ринках фінансових послуг,
тобто за правопорушення, яке є
предметом розгляду даного спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону № 2664-III, у
разі ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання розпорядження,
рішення Уповноваженого органу про
усунення порушення щодо надання
фінансових послуг до учасників ринків
фінансових послуг застосовуються
штрафні санкції у розмірі від 100 до 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З огляду на зазначене, судом першої
інстанції зроблено помилковий
висновок, що відповідальність за
вчинене позивачем правопорушення
передбачена приписами п. 4 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про страхування» №
85/96-ВР у вигляді зупинення дії ліцензій
страховика до усунення виявлених
порушень.

Крім того, ані нормами Закону № 2664-III,
ані інших нормативно-правових актів
чинних на дату виникнення спірних
правовідносин, не передбачалось
застосування тимчасового зупинення
дії ліцензій страховика, як виключної
санкції, що може застосовується до
правопорушника в даному випадку.

Отже, з огляду на норми ч. 1 ст. 39 Закону
№ 2664-III, відповідачем за виявлене ним
правопорушення, до позивача мали б бути
застосовані саме санкції п. 3 ч. 1 ст. 41
Закону № 2664-III, а використання
Нацкомфінпослуг в якості заходу впливу
тимчасове зупинення дії ліцензій
позивача на право здійснення
діяльності з надання фінанасових
послуг є виходом за межі наданих
повножень та порушенням норм чинного
законодавства, що має наслідком
визнання Розпорядження Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг № 4744 від 26 грудня 2013 року про
тимчасове зупинення дії ліцензій на
право здійснення діяльності з надання
фінансових послуг ТДВ «СК «СЯЙВО»
протиправним та є підставою для його
скасування.

Окремо, колегія суддів зауважує, що
станом на час розгляду даного спору,
правомірність Розпорядження № 3909 від
29.10.2013 року, на підставі якого винесено
спірне Розпорядження, є предметом
розгляду у справі № 826/18480/13-а, в якій
відсутнє судове рішення, що набрало
законної сили, тобто на даний час
правомірність підстав, за якими на
позивача накладено санкцію за
Розпорядженням № 4744 від 26 грудня 2013
року, не підтверджена.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення,
невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
21.03.2014 року, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а постанову суду
першої інстанції - скасувати та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 186, 198, 202, 207, 212, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «СЯЙВО» задовольнити, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.03.2014 року - скасувати
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг № 4744 від
26.12.2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Старова Н.Е.

Судді:

Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.