Справа № 820/3236/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/34673/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 червня 2013 року у справі № 820/3236/13-а
за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів
Комунальної установи Панютинський
психоневрологічний інтернат про
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Комітету з
конкурсних торгів Комунальної
установи Панютинський
психоневрологічний інтернат, в якому
просив скасувати рішення Комітету з
конкурсних торгів Комунальної
установи Панютинський
психоневрологічний інтернат про
відхилення цінової пропозиції
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
торгів із закупівлі коренеплодів та
бульб їстівних з високим вмістом
крохмалю та інуліну.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року, відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, позивач подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та
направити справу для продовження
розгляду. Касаційна скарга мотивована
невірним застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач звернувся з
позовом до Комітету з конкурсних
торгів Комунальної установи
Панютинський психоневрологічний
інтернат в якому просив суд скасувати
рішення Комітету з конкурсних торгів
Комунальної установи Панютинський
психоневрологічний інтернат про
відхилення цінової пропозиції
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
торгів із закупівлі коренеплодів та
бульб їстівних з високим вмістом
крохмалю та інуліну.

Приймаючи рішення про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та її вимог, предметом спору є
оскарження рішення Комітету з
конкурсних торгів Комунальної
установи Панютинський
психоневрологічний інтернат про
відхилення цінової пропозиції
конкурсних торгів, тобто спірні
правовідносини між сторонами виникли у
зв'язку з проведенням торгів
коренеплодів та бульб їстівних з
високим вмістом крохмалю та інуліну на
підставі Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

Законом України від 01.06.2010 року № 2289-VI
«Про здійснення державних закупівель»
(далі Закон № 2289-VI) встановлено правові
та економічні засади здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти. Метою цього Закону є
створення конкурентного середовища у
сфері державних закупівель,
запобігання проявам корупції у цій
сфері, розвиток добросовісної
конкуренції, забезпечення
раціонального та ефективного
використання державних коштів.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону № 2289-VI,
комітет з конкурсних торгів - службові
(посадові) особи замовника
(генерального замовника), призначені
відповідальними за організацію та
проведення процедур закупівлі згідно з
цим Законом.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що Комітет з конкурсних торгів
Комунальної установи Панютинський
психоневрологічний інтернат не є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні ст.3 КАС України у спірних
правовідносинах, оскільки фактично
здійснює повноваження щодо
організації та проведення торгів з
метою забезпечення власної
господарської діяльності.

Таким чином, позовні вимоги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 непов'язані з
оскарженням рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, а тому зазначений спір між
сторонами не є адміністративним.

Відповідно до ст.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Колегія суддів враховує, що Законом
України № 3156-VI від 17.03.2011 року «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо підсудності спорів»
абзац другий частини другої статті 5
КАС України щодо провадження в
адміністративних справах у сфері
державних закупівель виключено.

Згідно ч.5 ст.4 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд вирішує
господарські спори у сфері державних
закупівель з урахуванням особливостей,
визначених Законом України «Про
здійснення державних закупівель».

Таким чином, позивач не позбавлений
можливості звернутися до
Господарського суду з відповідним
позовом в порядку ГПК України.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанції дійшли до
правильного висновку про відмову у
відкритті провадження у
адміністративній справі на підставі п.1
ч.1 ст.109 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, рішення
судів попередніх інстанцій про відмову
у відкритті провадження у справі
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді усіх обставин
справи в їх сукупності. Судами вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено. Твердження
касаційної скарги зазначений висновок
суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 червня 2013 року у справі № 820/3236/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: