Справа № 330/554/14-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/14/2014

Справа № 330/554/14-а

"30" квітня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Федорець С.В.

при секретарі Дворецькому О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» про
визнання дій протиправними,

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними за наступними
підставами.

06.12.2011 року за №165 Якимівська
селищна рада прийняв рішення «Про
встановлення Якимівському ВОЖКГ та ПО
тарифу на послугу з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій»
Вказані тарифи були розраховані
відповідачем. 08.01.2014 року за №8/1
відповідач направив до Державної
інспекції України по контролю за
цінами лист, у якому повідомляв: «…, що
розрахунок загальної площі будинку
АДРЕСА_1 здійснювався на підставі копій
технічних паспортів 28 житлових
квартир». 06.02.2014 року позивач звернувся
до відповідача з запитом про
ознайомлення його з вказаними копіями
технічних паспортів, на підставі яких
був зроблений розрахунок загальної
площі будинку АДРЕСА_1. 13.02.2014 року за
№110 відповідач надав відповідь на
запит позивача, у якому відмовив у
наданні запитуваної інформації,
оскільки «вказані документи
відображають конфіденційну інформацію
власника квартири, так як містять
відомості майнового характеру…» 14.02.2014
року позивач направив відповідачеві
повторний запит з проханням надати для
ознайомлення інформацію щодо даних, на
підставі яких був проведений
розрахунок тарифу на послуги по
утриманню будинку по АДРЕСА_1, а саме -
експлікації квартир та нежитлових
приміщень вказаного будинку без
вказівки даних, які містять відомості
майнового характеру щодо приватної
власності мешканців даних квартир».
20.02.2014 року за №142 відповідачем було
надано відповідь позивачеві, у якій у
наданні запитуваної інформації
позивачеві було відмовлено, оскільки
«безпосередньо технічний паспорт на
квартиру є складовою (додатком)
свідоцтва про право власності на житло
(квартиру) - правовстановлюючого
документу та містить відомості
майнового характеру, а тому
відноситься до конфіденційної
інформації». Позивач вважає, що
відповідачем порушено норми Закону
України «про захист персональних
даних» та Закону «Про інформацію»,
оскільки інформація, у наданні якої
позивачеві було відмовлено, на його
думку, не є конфіденційною.

В зв'язку з викладеними
обставинами позивач просить суд
визнати протиправними дій відповідача
по неправомірному віднесенню
запитуваної позивачем інформації у
вигляді копій експлікацій квартир та
нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1
до інформації з обмеженим доступом, а
також визнати протиправними дії
відповідача по неправомірній відмові у
наданні позивачеві копій експлікацій
квартир та нежитлових приміщень
будинку АДРЕСА_1 по його запитам від
06.02.2014 року та від 14.02.2014 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив
позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав, надавши
письмові заперечення проти позову, в
яких, по-перше, зазначає, що у запиті від
06.02.2014 року позивач не просив надати
йому копії експлікацій квартир та
нежитлових приміщень у будинку
АДРЕСА_1, тобто його вимоги протирічать
суті поданого позову. По-друге,
відповідач зазначає, що позивачеві
раніше було роз'яснено, що розрахунок
загальної площі будинку АДРЕСА_1
проводився на підставі технічних
паспортів та типового проекту 4-х
поверхового 3-х секційного 32-х
квартирного житлового будинку,
ідентичного будинку АДРЕСА_1, тобто
експлікації квартир не бралися до
уваги. Крім того, експлікація
приміщення є поясненням до
архітектурного ескізу приміщення в
технічному паспорті, включає в себе
детальну інформацію про внутрішні
площі приміщень квартири та площу
квартири в цілому, виготовляється
підрозділом БТІ в одному екземплярі, що
знаходиться на зберіганні у власника
квартири, тому відповідач цією
інформацією не володіє і не може
надавати її позивачеві. По-третє,
посилаючись на рішення
Конституційного суду України від 20.01.2012
року №1-9/2012, відповідач зазначає, що
запитувана позивачем інформація
містить дані про особисті майнові
права власників квартир, тому є
конфіденційною і не може поширюватися
без згоди власника. Враховуючи
викладене, відповідач вважає вимоги
позивача незаконним та просить у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведені перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Так, судом встановлено, що 06.02.2014 року
позивачем на адресу відповідача було
надано запит про ознайомлення та дання
йому копій технічних паспортів 28
житлових квартир та нежитлових
приміщень, на підставі яких
здійснювався розрахунок загальної
площі будинку АДРЕСА_1, будівельний
план будинку АДРЕСА_1, згідно даних
якого була визначена площа 4-х
неприватизованих квартир цього
будинку та розрахунок загальної площі
будинку, складений на підставі
вказаних копій технічних паспортів і
будівельного плану будинку АДРЕСА_1
(а.с. 5).

Таким чином, доречними є пояснення
представника відповідача про те, що у
даному запиті позивач не просив надати
йому копії експлікацій квартир будинку
АДРЕСА_1, тому позовні вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача по відмові надати
позивачеві копії вказаних експлікацій
за його запитом від 06.02.2014 року є
безпідставними.

14.02.2014 року позивачем на адресу
відповідача було направлено запит про
надання йому копій поверхових планів
та копій експлікацій квартир та
нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1
без вказівки даних, що містять
відомості майнового характеру щодо
приватної власності мешканців квартир
(а.с. 6).

При цьому позивач зазначає, що в
експлікаціях квартир, копії яких він
просив надати, відомості майнового
характеру щодо власників цих квартир
відсутні.

Однак, експлікація є невід'ємною
частиною технічного паспорту,
виготовляється в одному екземплярі та
зберігається у власника квартири.
Таким чином, по-перше, у технічному
паспорті містяться відомості щодо
власника квартири, а по-друге,
відповідач у даному випадку не є
розпорядником даної інформації у
розумінні ст. 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про безпідставність вимог
позивача про визнання протиправними
дій відповідача з приводу ненадання
йому копій експлікацій квартир вище
вказаного житлового будинку за його
запитом від 14.02.2014 року.

Щодо вимог позивача про визнання
неправомірними дій відповідача з
віднесення запитуваної позивачем
інформації до конфіденційної, суд
виходить з наступного.

Згідно до ст. 21 Закону України «Про
інформацію», конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень. Крім
того, рішенням Конституційного Суду
України від 20.01.2012 року у справі №1-9/2012
роз'яснено, що конфіденційною, зокрема,
є також дані про особисті майнові права
фізичної особи.

Так, експлікація квартири є складовою
частиною технічного паспорту на
квартиру, а технічний паспорт містить
дані про власника квартири, тобто дані
про особисті майнові права певної
фізичної особи.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про
доступ до публічної інформації», така
інформація може бути розголошена
тільки у разі чіткої згоди на це
відповідної особи.

Однак, позивачем не було надано жодного
доказу на те, що власниками квартир у
будинку АДРЕСА_1 була надана згода на
розголошення цієї інформації.

Крім того, суд також звертає увагу на
те, що, у відповідності до ст. 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», відповідач взагалі не є
розпорядником інформації щодо
технічних характеристик квартир,
оскільки і технічні паспорти і
експлікація у них виготовляється
відповідним підрозділом КП «БТІ» і
зберігаються у власників квартир.

Як пояснив у судовому засіданні
представник відповідача, копії цих
документів відповідачеві були надані
безпосередньо власниками квартир у
будинку АДРЕСА_1, а оригіналів
зазначених документів у відповідача
взагалі немає, тому надати їх копії
позивачеві відповідач взагалі не може.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про те, що дії
відповідача по відмові позивачеві у
наданні йому запитувані ним копії
документів на по віднесенню цих
відомостей до конфіденційної
інформації є цілком законними.

На підставі наведеного, суд вважає, що у
задоволенні даного адміністративного
позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 11, 17-18, 99, 100, 158-164, 167 КАС України, суд

п о с т а н о
в и в :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Якимівського ОП
«ВОЖКГ та ПО» про визнання дій
протиправними - відмовити в повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Якимівський районний суд Запорізької
області протягом 10 днів з дня отримання
повного тексту постанови.

Суддя: