Справа № 552/777/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.Справа № 552/777/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Полтава від
03.03.2014р. по справі №
552/777/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Київського районного суду
м. Полтави з позовом до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві (далі по тексту -
відповідач, УПФУ Київського району в м.
Полтаві), в якому просив суд
витребувати від Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини копію
автентичного перекладу рішення
Європейського суду з прав людини від 20
червня 2013 року у справі № 65656/11
«Цибулько та інші проти України»;
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України Київського району м.
Полтави щодо нарахування ОСОБА_1
державної та додаткової пенсії у
порядку та розмірах, визначених
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 11.08.2013
року - протиправними.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 03.03.2014 року по справі №
552/777/14-а у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
при прийнятті оскаржуваної постанови
норм матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції постанову Київського
районного суду м. Полтави від 03.03.2014
року скасувати, прийняти нову
постанову, якою визнати дії Управління
Пенсійного фонду України Київського
району м. Полтави щодо нарахування
ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії
у порядку та розмірах, визначених
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 11.08.2013
року - протиправними.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що судом першої інстанції
безпідставно розглянуто справу в
порядку скороченого провадження.
Вказує на те, що постановою Київського
районного суду м. Полтави від 31.05.2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду 22 листопада 2011
року, які набрали законної сили та в
силу ст.255 КАС України є обов'язковою
для виконання, перерахунок державної
та додаткової пенсій ОСОБА_1 не було
обмежено кінцевим терміном. Вважає, що
постанова Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» прийнята
не на виконання вимог п.4 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік», якими
Кабінету Міністрів України було надано
повноваження визначати порядок та
розміри застосування норм ст.ст.50,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». З огляду на викладене,
вважає протиправним нарахування
відповідачем пенсії в порядку та
розмірах, визначених вищевказаною
постановою, та стверджує, що виплата
пенсії повинна відбуватись у розмірах,
встановлених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», який має
вищу юридичну силу порівняно з
вказаною постановою Кабінету
Міністрів України.

Відповідач в надісланих до суду
письмових запереченнях просив суд
апеляційної інстанції апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, клопотання
відповідача про розгляд справи за
відсутності його представника, колегія
суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а провадження по справі -
закриттю, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що із
наданих позивачем доказів не
вбачається того, що позивач вживав
заходів у спосіб, передбачений ст. 258
КАС України, для примусового
виконання вказаного рішення суду, а
також з правомірності дій відповідача
по справі щодо нарахування і виплати
позивачеві пенсії відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 року № 1210.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що
постановою Київського районного суду
м. Полтави від 31.05.2011 року по справі №
2а-3888/11 визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави у
здійснені перерахунку пенсії по
інвалідності ОСОБА_1 з 08 квітня 2011 року
в розмірах, передбачених ст. ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Полтави провести перерахунок
додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до
ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", з виконанням приписів ст. 67
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком за період з 08 квітня 2011
року, виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком,
визначеного ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести виплату
недоплаченої пенсії з урахуванням
проведених виплат.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтави здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" із
застосуванням ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з виконанням приписів ст.
67 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком з 08 квітня 2011 року та
провести відповідні виплати з
урахуванням проведених виплат (а.с.3-4).

Зазначена постанова набрала законної
сили як така, що залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
(а.с.5-6).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що Європейським судом з
прав людини 20.06.2013 року та 22 серпня 2013
року, прийнято рішення у справі у
відношенні інвалідів - учасників
ліквідації ЧАЕС "Цибулько та інші проти
України" (Заява № 65656/11 та 249 інших заяв,
у тому числі, й позивача по справі
ОСОБА_1) щодо тривалого невиконання
судових рішень, ухвалених на їхню
користь. Європейський суд вказав, що
рішення національних судів набрали
законної сили, є остаточними і
підлягають виконанню.

ОСОБА_1 звернувся до УПФУ Київського
району в м. Полтаві із заявою щодо
нарахування та виплати йому державної
та додаткової пенсії відповідно до
постанови Київського районного суду м.
Полтави від 31.05.2011 року, однак листом
від 03.02.2014 року позивачеві було
відмовлено у перерахунку пенсії та
роз'яснено, зокрема, що з 01.01.2012 року
механізм обчислення пенсії особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, урегульовано постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011
року № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зазначено, що Рішенням
Конституційного Суду України від 26.12.2011
року № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року №
3-рп/2012 підтверджена законність
повноважень Кабінету Міністрів
України встановлювати розміри
пенсійних виплат. У зв'язку з чим,
пенсійні виплати, передбачені Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
у т.ч. й ті, розмір яких було встановлено
на виконання судових рішень, в період
дії постанови Уряду №№ 745, 1210, 1381
здійснюються у розмірах, визначених
цими нормативно-правовими актами (а.с.
9).

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом було невиконання
відповідачем рішень суду, у зв"язку з
чим його права порушуються.

Так, колегія суддів зазначає, що
позивач, звертаючись до суду першої
інстанції з заявою, порушив питання, що
стосуються здійснення судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах, порядок
розгляду якого визначений в ст. 267 КАС
України.

Колегія суддів вказує на те, що
положеннями статті 267 КАС України
визначено повноваження
адміністративного суду щодо
здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання. Вказана стаття передбачає
дві процесуальні форми контролю
адміністративного суду за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах : судовий контроль за
ініціативою суду, що ухвалив
відповідне судове рішення, та судовий
контроль за ініціативою осіб, які
беруть участь у справі, чи інших
заінтересованих осіб. У силу принципу
офіційності суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, у
тому ж кількісному і, якщо це можливо,
персональному складі має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, який програв справу і на
якого покладено певні обов'язки, подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Це може
бути зроблено у тому ж самому судовому
рішенні (у резолютивній частині) або в
письмовій ухвалі.

Згідно з ч. 9. ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду. І лише
у разі відповідності заяви вимогам,
визначеним ст. 267 КАС України, вона
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку письмового провадження або в
судовому засіданні на розсуд суду
протягом десяти днів з дня її
отримання. При цьому у разі
невідповідності заяви визначеним
вимогам вона ухвалою суду,
повертається заявнику.

Колегія суддів вважає за доцільне
відмітити, що Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає
загальні і спеціальні способи судового
контролю. Загальні способи контролю
мають усі суди, незалежно від
спеціалізації, і вони полягають у
розгляді скарг на рішення, дії чи
бездіяльність державних виконавців.
Загальний судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому ст. 181 КАС
України.

Спеціальні способи судового контролю
за виконанням судових рішень в
адміністративних справах передбачені
ст. 267 КАС, зокрема до них належать:
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт про виконання
судового рішення; накладання штрафу за
невиконання судового рішення; визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Також колегія суддів зазначає, що
особа, яка бере участь у справі, може
звернутися до суду із заявою про
вирішення питання щодо судового
контролю за виконанням судового
рішення в будь-який час після
проголошення постанови. Така заява
(клопотання) передається судді, який
розглядав справу і розглядається в
межах того самого провадження. Нова
адміністративна справа не
оформлюється. У цьому випадку строк для
надання звіту встановлюється ухвалою
суду. Цією ухвалою може одночасно
призначатися судове засідання для
розгляду звіту суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Положеннями ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

За приписами ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів зазначає, що позивач,
звертаючись до суду першої інстанції з
даним позовом, фактично просить
зобов'язати відповідача продовжити
виконувати рішення суду, яке вже
набрало законної сили і в силу приписів
статей 14 та 255 КАС повинно виконуватися
відповідачем без ухвалення будь-яких
додаткових судових рішень. Суд першої
інстанції не в праві зобов'язувати
відповідача виконувати чи не
виконувати рішення суду, яке і так є
обов'язковим до виконання для осіб, які
беруть участь у справі.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги щодо порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

При цьому, колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що належним
способом захисту прав позивача у
спірних правовідносинах є подання
заяви в порядку ст.267 КАС, а не звернення
до суду з даним позовом. Питання
невиконання рішень суду, ухвалених на
користь позивача не можуть
вирішуватись в рамках позовного
провадження в загальному порядку
адміністративного судочинства, як
зробив це суд першої інстанції, а
повинні розглядатись в порядку ст.267
КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне вказати, що постановою
Київського районного суду м. Полтави
від 31.05.2011 року по справі № 2а-3888/11/1609
було зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивача та
провести відповідні виплати без
обмеження такого обов'язку кінцевою
датою, тобто питання нарахування і
виплати ОСОБА_1 державної та додаткової
пенсій в період, у тому числі, з 01.08.2013
року, згідно з вимогами ст.ст.50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" вже було
вирішено судовим рішенням, що набрало
законної сили.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.202 КАС
України порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню з прийняттям
рішення про закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 197, п. 4 ст. 198,
ст.ст.203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Київського районного суду м.
Полтава від 03.03.2014р. по справі
№ 552/777/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.