Справа № 2а-272/08
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-272/08
Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 вересня 2010 року у
справі за заявою Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про надання відстрочки виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м.Чернігові ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради звернувся до суду із заявою про
надання відстрочки виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради про визнання дій неправомірними
та стягнення коштів.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 15 вересня 2010 року
заяву про відстрочку виконання
судового рішення задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати рішення
суду, ухвалити нове, яким відмовити
заявнику.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для відстрочення
виконання судового рішення, у зв'язку з
відсутністю в Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради коштів.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 24 грудня 2008
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради у своїй
заяві про відстрочення виконання
рішення суду посилалося на
неможливість нарахування та виплати
коштів позивачу, оскільки бюджетні
призначення на забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту ветеранів війни у
Державному бюджеті на 2010 рік не
передбачені, видатки на зазначені цілі
не затверджували у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів та у
відповідних паспортах бюджетних
програм на 2010 рік.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість заяви відповідача,
оскільки відсутність коштів на рахунку
для виплати позивачу разової грошової
допомоги до 5-го травня не є обставиною,
що ускладнює виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
розгляду справи, оскільки судом
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 15 вересня 2010 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.