Справа № 435/2036/14
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року справа №435/2036/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 25.03.2014 р. в справі № 435/2036/14-а за
заявою ОСОБА_2 про зміну порядку і
способу виконання судового рішення у
справі № 2а-2024/10/1207 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області,
Луганського міського управління
внутрішніх справ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області, про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 02.11.2010 р. в справі
№ 2а-2024/10/1207, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2011 р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.08.2013 р., задоволений позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області (далі - ГУ ПФУ), Луганського
міського управління внутрішніх справ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області (далі - ЛМУ), третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області, про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, визнані неправомірними дії
ГУ ПФУ щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_2, зобов'язано ГУ ПФУ
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 01.01.2009 р.,
відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», згідно з якої
пенсія обчислюється в розмірі
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством;
зобов'язано ЛМУ надати ГУ ПФУ довідку
про суми додаткових видів грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою ОСОБА_2 перед звільненням, а
саме за грудень 2008 р., виходячи з
приписів до ч. 3 ст. 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб».

27.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Луганська
із заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, просив
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення, встановивши способом
виконання судового рішення стягнення з
ГУ ПФУ на його користь заборгованості
зі сплати перерахованої пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 25.03.2014 р. в
задоволенні заяви про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
відмовлено.

Позивачем подана апеляційна
скарга, в якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апелянт просить скасувати ухвалу,
постановити нове рішення про
задоволення заяви. Апелянт зазначає, що
судове рішення виконане в частині
проведення перерахунку пенсії, але до
цього часу заборгованість з
перерахованої пенсії не виплачена, а
зміни в правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником в
яких є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлює виконання судового
рішення, що є підставою для зміни
способу і порядку їх виконання.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції
виходив із закінчення процедури
примусового виконання судового
рішення, з недоведеності обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення, з не підтвердження розміру
заборгованості пенсії.

Колегія суддів вважає такий
висновок необґрунтованим, з огляду на
наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ГУ ПФУ здійснено
нарахування заборгованості з виплати
пенсії позивачу за період з 01.01.2009 р. по
30.09.2011 р., сума доплати по перерахунку
складає 14322,23 грн., проте зазначена сума
не виплачена позивачу у зв'язку із
відсутністю фінансування.

Судом першої інстанції дане
питання не досліджувалось, клопотання
позивача про витребування в ГУ ПФУ
відомостей про нарахування
заборгованості не розглянуте, тому
відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України
колегією суддів приймаються докази,
які не досліджувались судом першої
інстанції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Частиною 1 статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Тобто, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки боржником - ГУ ПФУ в
Луганській області виконано судове
рішення в частині нарахування ОСОБА_2
заборгованості з перерахунку пенсії,
розбіжностей щодо розміру виплат у
сторін не має, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень зобов'язального характеру,
боржником за якими є державний орган,
унеможливлюють їх виконання, тому суд
першої інстанції дійшов невірного
висновку про відмови у задоволенні
заяви про зміну способу виконання
рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені ухвали були
порушені норми процессуального та
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що є
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та постановлення
нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25.03.2014 р. в справі №
435/2036/14-а задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Луганська від 25.03.2014 р. в справі №
435/2036/14-а за заявою ОСОБА_2 про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення у справі № 2а-2024/10/1207 за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області, Луганського міського
управління внутрішніх справ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області,
третя особа на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області, про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати.

Постановити в справі № 435/2036/14-а
нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 про зміну порядку і
способу виконання судового рішення у
справі № 2а-2024/10/1207 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області,
Луганського міського управління
внутрішніх справ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області, про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Луганська від 02.11.2010 р. в справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області, Луганського міського
управління внутрішніх справ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області,
третя особа на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області, про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, на
стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області на користь ОСОБА_2
заборгованості з доплати по
перерахунку пенсії в розмірі 14322 (сто
сорок три тисячі двадцять дві) грн. 23
коп. за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.