Справа № 805/3215/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового
рішення

23 квітня 2014 року
Справа № 805/3215/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучко
В.М., розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Десятого
воєнізованого гірничорятувального
загону про відстрочення виконання
рішення суду від 31.03.2014 року в
адміністративній справі № 805/32151/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Димитрові Донецької
області до Десятого воєнізованого
гірничорятувального загону про
стягнення боргу в сумі 234 304,30 грн.,
строком до 31.12.2014 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року в адміністративній справі №
805/3215/14 повністю задоволено позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в м. Димитрові Донецької
області (позивач) до Десятого
воєнізованого гірничорятувального
загону (відповідач) про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за списком № 1 за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року у
розмірі 234 304,30 грн.

Відповідач Десятий воєнізований
гірничорятувальний загін (заявник) 18
квітня 2014 року звернулося до суду із
заявою про відстрочення виконання
зазначеної постанови суду у строк до 31
грудня 2014 року.

Заявник обґрунтовує свою заяву
критичним фінансовим становищем
підприємства, зазначив, що є
некомерційною державною організацією,
яка фінансується за рахунок Державного
бюджету України. Разом з тим, кошти на
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на користь
УПФУ в м. Димитрові були передбачені в
плані використання бюджетних коштів на
2014 рік, проте відповідачем було
отримано відмову від Управління
Державної казначейської служби
України у м. Димитрові Донецької
області у проведенні розрахунків
згідно наданим платіжним дорученням,
обґрунтовуючи таку відмову тим, що
розрахунки здійснюються в межах
доведених підкріплень і встановлених
лімітів. У зв'язку з наведеним, заявник
просить відстрочити йому виконання
постанови суду від 31.03.2014 року у справі
№ 805/3215/14 до 31.12.2014 року.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи без участі
представника до суду не надав.

Представник позивача Самойленко А.В.
(довіреність від 22.04.2014 року № 4811/06) у
судовому засіданні подав до суду заяву
про розгляд даної заяви у порядку
письмового провадження. Одночасно
зазначив, що Управління Пенсійного
фонду України в м. Димитрові Донецької
області заперечує проти надання
відповідачу відстрочення.

Представник відповідача Домненко В.В.
(довіреність від 28.03.2014 року № 3) у
судовому засіданні також подав заяву
про розгляд даної заяви про
відстрочення судового рішення в
порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Приписами статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), в тому
числі особа, яка бере участь у справі,
може звернутися до адміністративного
суду першої інстанції із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. При цьому суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Із наведених норм слідує, що необхідною
умовою для надання відстрочення
виконання рішення суду є наявність
виняткових обставин, що унеможливлюють
виконання рішення, або роблять його
неможливим.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява
відповідача, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду даної
заяви, суд дійшов висновку, що заявлене
клопотання відповідача підлягає
частковому задоволенню.

У судове засідання заявником надані
наступні документи: план використання
бюджетних коштів на 2014 рік, план витрат
на 2014 рік, реєстри бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів, листи,
адресовані Управлінню державної
казначейської служби України у м.
Димитрові Донецької області про
проведення платежів, лист від 24.04.2014
року № 05/7-566 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області тощо, які
на думку заявника, мають достатній
доказ проведення ним заходів для
перерахування коштів на користь УПФУ, у
тому числі по постанові суду від 31.03.2014
року.

Разом з тим, заявник не навів
обґрунтування щодо строку, на який
просить відстрочити виконання
постанови від 31.03.2014 року, тобто, за яких
підстав саме до 31.12.2014 року заявник
просить відстрочити йому строк для
погашення суми заборгованості, яка
виникла у нього в січні 2014 року, адже у
цьому випадку погашення суми боргу
після 31.12.2014 року буде здійснюватися
вже за рахунок запланованих видатків
на наступний 2015 рік, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи,
позивач щорічно затверджує план
використання бюджетних коштів на
поточний рік. При цьому, видатками на 2014
рік заплановані та затверджені кошти
на відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на користь
УПФУ в м. Димитрові.

Отже недоведеність заявником у
будь-якому вигляді обґрунтованих
підстав для надання йому відстрочення
виконання судового рішення у строк до
31.12.2014 року, але враховуючи, що
непогашення суми боргу відбулося з
незалежних від позивача причин, що
дійсно перешкоджає виконати на даний
час судове рішення, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
відповідача частково, а саме:
відстрочити виконання постанови суду
від 31.03.2014року по справі № 805/3215/14
строком до 01 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Десятого воєнізованого
гірничорятувального загону про
відстрочення виконання рішення суду
від 31.03.2014 року в адміністративній
справі № 805/32151/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області до Десятого
воєнізованого гірничорятувального
загону про стягнення боргу в сумі 234 304,30
грн., строком до 31.12.2014 року -
задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови суду
від 31.03.2014 року в адміністративній
справі № 805/32151/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області до Десятого
воєнізованого гірничорятувального
загону про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
1 за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року у
розмірі 234 304,30 грн. строком - до 01
листопада 2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 23
квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Чучко В.М.