Справа № 2ав-807/1/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвали Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року і від 02 грудня 2013 року та ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі № 2а-0770/1377/12 за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Закарпатській області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання дій та рішень
протиправними, поновлення на посаді,
стягнення моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалами Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року і від 02 грудня 2013 року
відмовлено, відповідно, в задоволенні
заяв ОСОБА_1 про відновлення втраченого
судового провадження та про
постановлення додаткового судового
рішення в даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року вказані судові рішення
залишені без змін.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
відновлення втраченого судового
провадження, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що журнал судового
засідання та звукозапис за 15.02.2013 р., про
відновлення яких просить позивач, не є
втраченими та наявні в матеріалах
адміністративної справи № 2а-0770/1377/12, що
не заперечується ОСОБА_1 Водночас заява
позивача має на меті розгляд по суті її
позовних вимог, пов'язаних з
поновленням на роботі, що не відповідає
змісту інституту відновлення
втраченого провадження та самому
порядку здійснення судочинства.

Рішення про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення
мотивовані відсутністю передбачених
статтею 168 КАС України підстав для його
ухвалення.

Окрім того, іншою ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2014 року відмовлено в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення апеляційного провадження за
її скаргами на ухвали Закарпатського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2013 року і від 02 грудня 2013
року. Апеляційний суд виходив з того, що
зазначена позивачем причина (важкий
матеріальний стан) не є підставою для
зупинення провадження у справі,
перелік яких наведений у статті 156 КАС
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати або змінити вказані
судові рішення та направити справу на
новий розгляд або ухвалити нове
рішення про відновлення втраченого
судового провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Викладені в касаційній скарзі
заперечення ОСОБА_1 проти протокольних
ухвал Закарпатського окружного
адміністративного суду (про відмову в
оголошенні заяв, відмову в задоволенні
клопотання про неповноважний суд, про
притягнення до участі у справі
належних відповідачів і третіх осіб,
про витребування доказів тощо) не
впливають на зміст судових рішень від 08
листопада 2013 року і від 02 грудня 2013
року.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Закарпатського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2013 року і від 02 грудня 2013 року
та ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Закарпатській області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання дій та рішень
протиправними, поновлення на посаді,
стягнення моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак