Справа № 2а-7264/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 р.
Справа № 2а-7264/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Біоносенка В.В., розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кворум-Нафта",
простягнення податкового боргу в сумі
76 756,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
звернулась до адміністративного суду з
позовом про стягнення з ТОВ
«Кворум-Нафта» податкового боргу в
сумі 76756,00 гривень, що ґрунтується на
підставі податкових
повідомлень-рішень від 09.08.2010 року
№ та № .

Позивач просив розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позову у
зв'язку з відсутністю боргу та
розглянути справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд
встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кворум-Нафта»
зареєстроване як юридична особа
державним реєстратором виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
та як платник податків взятий на облік
в ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва з 14.04.2014 року за № 14036529.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.07.2010 року податківцями проведено
перевірку відповідача з питань
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій у
Автозаправних станціях, що знаходяться
по вул. Чижикова, 139/1 та вул.
Першотравнева, 46/1 у м. Очакові, в ході
якої виявлено, що відповідачем
порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме невідповідність сум
готівкових коштів сумі коштів в
денному звіті РРО та непроведення
розрахункових операцій через РРО, про
що складено відповідні Акт №
125/14/07/23/32938047 та Акт № 126/14/07/23/32938047 (арк.
спр. 12-15, 23-27).

На підставі наведених Актів перевірки
09.08.2010 року позивачем були прийняті
податкові повідомлення - рішення
№, яким відповідача зобов'язано
сплатити штрафні санкції в сумі 11056,60
гривень, та № про визнання
відповідачу грошового зобов'язання з
штрафних санкцій в сумі 65699,40 гривень
(арк. спр. 10, 21).

Правом на оскарження податкових
повідомлень-рішень відповідач
скористався, звернувшись до суду з
позовом про їх скасування.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21.10.2011 року
по справі № 2а-6961/10/1470, залишеної в силі
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2014 року,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва №
від 09.08.2010 року в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 49072,50 гривень.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22.12.2010 року
по справі № 2а-6960/10/1470, залишеної в силі
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011 року,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва №
від 09.08.2010 року в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 9151,35 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи з наведеного, за
відповідачем рахується борг з штрафних
санкцій за податковим
повідомленням-рішенням № в сумі
1905,25 грн. та № в сумі 16626,90 грн.,
всього 18532,15 гривень.

Однак, відповідачем надано пояснення,
з якого вбачається, що залишок боргу по
штрафним санкціям в сумі 18532,15 гривень
був ним сплачений, на підтвердження
чого надав виписки з рахунку ТОВ
«Кворум -Нафта» та Довідку ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області №
1761/10/25-026 від 15.04.2014 року про відсутність
заборгованості ТОВ «Кворум -Нафта».

З цього суд вбачає, що станом на час
розгляду справи борг, який є предметом
розгляду цієї справи відсутній, що
також підтверджує сам позивач, надавши
Довідку про відсутність
заборгованості ТОВ «Кворум-Нафта».

За таких обставин, суд вважає, що
вимоги позивача безпідставні та в
задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Позов поданий до адміністративного
суду у межах строку, передбаченого ст.99
КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання у повному
обсязі.

Суддя
В. В. Біоносенко