Справа № 2-а-11402/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 грудня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області в якому
просив визнати протиправною відмову
відповідача в перерахунку його пенсії
відповідно до постанов Кабінету
Міністрів України від 07 листопада 2007
року № 1294 та від 18 жовтня 2010 року № 969,
наказів Міністра оборони України від 27
серпня 2008 року № 377, від 05 листопада 2010
року № 576, від 28 січня 2011 року № 50, від 25
червня 2011 року № 355; зобов'язати
відповідача здійснити у відповідності
до положень ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» з урахуванням вказаних постанов
Кабінету міністрів України та наказів
Міністра оборони України.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 грудня 2011
року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ
ПФУ у Черкаській області щодо відмови в
перерахунку пенсії ОСОБА_5 відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України № 1294 від 07.11.2007 та наказів
Міністра оборони України № 377 від
28.07.2008, № 576 від 05.11.2010, № 50 від 28.01.2011, № 355
від 25.06.2011.

Зобов'язано ГУ ПФУ у Черкаській області
провести перерахунок і виплату пенсії
ОСОБА_5 з 18.10.2010 відповідно до вимог ч. 3
ст. 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» та на підставі п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України № 1294 від
07.11.2007, постанови Кабінету Міністрів
України № 969 від 18.10.2010 і наказів
Міністра оборони України № 377 від
28.07.2008, абз.5 п. 9 наказу Міністра оборони
України № 380 від 22.07.2010, № 576 від 05.11.2010, п.
8 наказу Міністра оборони України № 50
від 28.01.2011, № 355 від 25.06.2011 з урахуванням
ст. 51 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Черкаській області та
отримує пенсію за вислугу років,
призначену відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

Згідно до ч. 3 ст. 43 Закону, пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.

Кабінетом Міністрів України 13 лютого
2008 року прийнято постанову № 45, якою
затверджено Порядок проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку,
перерахунок раніше призначених пенсій
відповідно до Закону № 2262 проводиться
у разі прийняття рішення Кабінетом
Міністрів України про зміну розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
них нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення та премій у
розмірах, встановлених законодавством.

Згідно до п. п. 2, 3 Порядку, лише після
прийняття відповідного рішення
Кабінетом Міністрів України,
Міністерства силових структур
повідомляють Пенсійний фонд України
про підстави для перерахунку пенсій.

Тобто, обов'язковою умовою для
проведення перерахунку пенсій,
призначеної на підставі Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» є зміна Кабінетом
Міністрів України розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
для відповідних категорій
військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» № 1294 від 07 листопада 2007 року було
упорядковано структуру грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу,
що спричинило зміну його розміру, а
тому у відповідності до норми ч. 3 ст. 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» та положень постанови Кабінету
Міністрів України № 393 від 17 липня 1992
року та № 45 від 12 лютого 2008 року,
органами Пенсійного фонду України було
здійснено перерахунок пенсій особам,
яким призначено пенсії згідно із
Законом України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Такий перерахунок був здійснений 01
січня 2008 року Головним управління
Пенсійного фонду України у Черкаській
області особам, які перебувають у нього
на обліку і яким призначено пенсії,
згідно із Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Інших рішень про зміну розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
для відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» Кабінетом Міністрів України не
приймалось, як і не вводились нові
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії у розмірах,
установлених законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що премії, які позивач просив врахувати
для обчислення нового розміру пенсії,
мають тимчасовий характер. Виплата
таких премій дозволена за наявності
підстав тільки в межах видатків,
передбачених у кошторисі Міністерства
оборони України для грошового
забезпечення військовослужбовців у 2010
та 2011 роках.

Враховуючи те, що зміна розміру премії
як в сторону збільшення, так і в сторону
зменшення не може бути підставою для
проведення перерахунку пенсії на
підставі наказів від 05 листопада 2010
року № 576, від 28 січня 2011 року № 50, від 25
червня 2011 року № 355, за винятком тих
випадків, коли новий розмір або новий
вид премії встановлюється рішеннями
Кабінету Міністрів України, колегія
суддів приходить до однозначного
висновку, що підстави для задоволення
адміністративного позову відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 03.09.3013 у справі № К/800/25484/13.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим є підстави для її
скасування з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 грудня 2011 року
- задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 грудня 2011
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та
підписано - 30.04.2014

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.