Справа № 2а/2570/1631/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ К/800/21599/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової служби у
Чернігівській області, Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернігівської області
державної податкової служби на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової служби у
Чернігівській області, Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернігівської області
державної податкової служби про
зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової служби у
Чернігівській області, Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернігівської області
державної податкової служби про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2012
в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про часткове задоволення позову.
Визнано протиправними дії Державної
податкової служби у Чернігівській
області та Чернігівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної
податкової служби щодо ненарахування
та невиплати ОСОБА_2 одноразової
грошової допомоги при звільненні зі
служби в розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за повні 11
років та зобов'язано Державну
податкову службу у Чернігівській
області та Чернігівську міжрайонну
державну податкову інспекцію
Чернігівської області Державної
податкової служби нарахувати та
виплатити позивачу одноразову грошову
допомогу при звільненні зі служби в
розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за повні 11
років. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, Державна
податкова служба у Чернігівській
області та Чернігівська міжрайонна
державна податкова інспекція
Чернігівської області державної
податкової служби, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225-229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 23 жовтня 2004
року проходив службу в органах
податкової міліції Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області та мав
спеціальне звання капітана податкової
міліції. Згідно з Наказом від 31 січня 2012
року № 14-о ОСОБА_2 було звільнено з
посади старшого інспектора відділення
оперативного реагування штабу відділу
податкової міліції Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції та з органів податкової
служби за пп. «г» п. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР №114 від 29 липня 1991 року
(через скорочення штатів). Вислуга
років на день звільнення позивача
складає 11 років 06 місяців 00 днів, з
урахуванням навчання в академії, що
підтверджується довідкою заступника
начальника відділу персоналу
Державної податкової служби у
Чернігівській області від 22 травня 2012
року №2660/15.

Листом від 27 березня 2012 року, ОСОБА_2
звернувся до відповідача, в якому
просив внести доповнення до наказу від
31 січня 2012 року № 14-о або видати інший
наказ про виплату одноразової грошової
допомоги.

Згідно з листом від 10 квітня 2012 року
№102/Б/04-205 відповідач повідомив про
відсутність підстав для внесення змін
до наказу про звільнення позивача в
частині нарахування та виплати
одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом та звільняються зі служби за
станом здоров'я, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби. У разі
звільнення зі служби за віком, у зв'язку
із скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, закінченням
строку контракту, систематичним
невиконанням умов контракту
командуванням одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби
виплачується за наявності вислуги 10
років і більше.

Згідно з пунктом 10 постанови Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 року
№393 «Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей»,
військовослужбовцям, крім
військовослужбовців строкової
військової служби, особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації, державної пожежної
охорони, органів і підрозділів
цивільного захисту, податкової
міліції, Державної
кримінально-виконавчої служби,
зокрема, які звільняються із служби за
віком, у зв'язку із скороченням штатів
або проведенням організаційних
заходів, закінченням строку контракту,
систематичним невиконанням умов
контракту командуванням, за наявності
вислуги 10 років і більше виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби.

Тобто, необхідними підставами для
виплати одноразової грошової допомоги
в розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення при звільненні
зі служби, є підстава звільнення зі
служби - через скорочення штатів при
відсутності можливості подальшого
використання на службі та наявність
вислуги 10 років і більше.

Як вірно встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, вислуга років
позивача на день звільнення складає 11
років 06 місяців 00 днів, підстава
звільнення зі служби - через скорочення
штатів при відсутності можливості
подальшого використання на службі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку про часткове
задоволення позовних вимог, оскільки
відповідно пункту 10 постанови Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 року №
393, позивач має право на отримання
одноразової грошової допомоги в
розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової
служби у Чернігівській області та
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської
області державної податкової служби
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової служби у
Чернігівській області, Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернігівської області
державної податкової служби про
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко