Справа № 668/13656/13а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/13656/13а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Головко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні на постанову Суворовського
районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
про скасування рішення за
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулась з
адміністративним позовом, в якому
просила зобов'язати Управління
пенсійного фонду України
Суворовського району м. Херсона
провести перерахунок заробітної плати
за період роботи з 30.10.1980 по 01.12.1981 року в
районі Крайньої Півночі з
застосуванням районного коефіцієнту
1,7; провести перерахунок пенсії з
зарахуванням в пільговому обчисленні
період роботи з 30.10.1980 року по 01.12.1981
року в районі Крайньої Півночі з
застосуванням коефіцієнту 1,5,
посилаючись на те, що відповідач
безпідставно відмовив їй в перерахунку
пенсії, в порушення вимог Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
Положення про порядок застосування
районних коефіцієнтів при нарахуванні
пенсій, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР №979 від 29.09.1990 року.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 28 жовтня 2008 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про
зобов'язання здійснення перерахунку
пенсії задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона провести перерахунок пенсії з
зарахуванням в пільговому обчисленні
період роботи з 01.11.1980 року по 31.12.1980
року в районі Крайньої Півночі з
застосуванням коефіцієнту 1,5. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

13 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Суворовського районного суду м.
Херсона із заявою про перегляд
постанови Суворовського районного
суду м. Херсона від 28 жовтня 2008 року за
нововиявленими обставинами, мотивуючи
її наступним.

Вказаним судовим рішенням зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із
зарахуванням в пільговому обчисленні
період роботи з 01.11.1980 року по 31.12.1980
року в районі Крайньої півночі з
застосуванням коефіцієнту 1,5, а іншій
частині позову відмовлено. Постанова
суду набула чинності.

Заявник зазначала, що при частковому
задоволенні адміністративного позову
у суду та у заявника не було
документального підтвердження про її
заробітну плату за період з 01.01.1981 року
по 31.12.1981 року у зв'язку з чим суд
відмовив в нарахуванні у пільговому
обчисленні період її роботи за
вказаний час. Однак після винесення
судом рішення заявник 24.12.2008 року
отримала довідку Архіву п.Сеймчан про
заробітну плату за вказаний період, що
є нововиявленою обставиною. До суду
заявник звернулася відразу як
апеляційною інстанцію була розглянута
апеляція по цій справі, тобто не
пропустила строк звернення до суду із
цією заявою.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами по
справі за її адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Суворовському районі м. Херсона про
зобов'язання здійснення перерахунку
пенсії задовольнити частково.

Скасовано за нововиявленими
обставинами постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 28.10.2008
року по справі №2а-250/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про
зобов'язання здійснення перерахунку
пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 із
зарахуванням в пільговому обчисленні
період роботи з 01.11.1980 року по 31.12.1981
року в районі Крайньої півночі з
застосуванням коефіцієнту 1,5.

У задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами вимог щодо зарахування до
пільгового стажу часу по догляду за
дитиною з 09.12.1982 року до 09.12.1985 року
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, позивач в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
із заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами слідує, що
після винесення судом рішення по
справі позивач отримала довідку Архіва
п.Сеймчан про заробітну плату позивача
із врахуванням районного коефіцієнта
та північних надбавок за період з 01.01.1981
року по 31.12.1981 року від 05.12.2008 року за
№3-42 яку позивач отримала 24.12.2008 року, та
що дані зазначеної довідки могли
вплинути на судове рішення від 28.10.2008
року, тому як зазначені у довідці дані
не були відомі суду та заявнику при
зверненні з позовом.

При винесенні судом рішення позивачеві
було відмовлено у зарахуванні у
пільговому обчисленні періоду роботи з
01.01.1981 року по 31.12.1981 року в районі
Крайньої півночі з застосуванням
коефіцієнту 1,5, оскільки були відсутні
підтвердження про її заробітну плату у
вказаний період, тобто за
недоведеністю позовних вимог.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції обгрунтовано
виходив з того, що заява про скасування
судового рішення за нововиявленими
обставинами відповідає вимогам,
встановленим КАС України.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 245, 246 КАС України.

За змістом ст. 245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

На підставі ст. 246 КАС України особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Наведена в заяві нововиявлена
обставина є такою, яка б могла суттєво
вплинути на прийняття судом рішення, а
відтак колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
раніше винесена Суворовським районним
судом м. Херсона постанова від 28.10.2008
року підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови, якою заявлені
позивачем позовні вимоги при першому
розгляді справи підлягають
задоволенню в повному обсязі, тобто
слід зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 із
зарахуванням в пільговому обчисленні
період роботи з 01.11.1980 року по 31.12.1981
року в районі Крайньої півночі з
застосуванням коефіцієнту 1,5.

Водночас, вказані у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами вимоги щодо зарахування до
пільгового стажу часу по догляду за
дитиною з 09.12.1982 року до 09.12.1985 року при
першому розгляду справи судом не були
предметом позовних вимог, а тому
підлягають залишенню без задоволення,
оскільки суд не може виходити за межі
позовних вимог.

До того ж, заявником не надано суду
доказів того, що позивачу було
відмовлено відповідачем у зарахуванні
до пільгового стажу часу по догляду за
дитиною з 09.12.1982 року до 09.12.1985 року,
тобто що між сторонами з цього питання
існує спір.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає не суттєвими та такими,
що висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 09 грудня 2013 року у справі № 668/13656/13-а
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян