Справа № 282/505/14-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд
Житомирської області
Справа № 282/505/14-а
Провадження № 2-а/282/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської
облаті у складі:

головуючого судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань:
Войтович Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в
смт.Любар адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в
Житомирській області, старшого
інспектора ДПС ВДАІ Бердичівського МВ
Семеняка Олександра Миколайовича про
визнання рішення незаконним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою
інспектора ДПС ВДАІ Бердичівського МВ
УМВС капітана міліції Семеняка О.М.
від 31 березня 2014 року його визнано
винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн. Позивач
вважає дану постанову протиправною та
просить суд її скасувати, оскільки дана
постанова суперечить фактичним
обставинам справи, не ґрунтується на
належних та допустимих доказах і
винесена всупереч закону.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав повністю та повідомив
суду, що він 31 березня 2014 року в
м.Бердичеві керував автомобілем ЗАЗ
ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 і при цьому
переїхав перехрестя вулиць
Житомирська -Шолом Алейхема в напрямку
«прямо» і був зупинений працівниками
міліції, які йому пояснили, що він
нібито порушив вимоги дорожнього знаку
«напрямок руху по смугах» і за що на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.. З вчиненим правопорушенням він не
згідний, так як на його думку дорожній
знак, на який посилався інспектор при
складанні адмінпротоколу поставлений
з порушенням норм, так як на місці його
встановлення його взагалі не видно і
встановлено його на висоті 4.5 метра, що
на його думку є неправильним.

Відповідач на розгляд справи до суду не
з'явився. хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
і від нього не надійшло повідомлення
про причини неявки.

Вислухавши покази позивача,
розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого:

Постановою старшого інспектора ДПС
ВДАІ Бердичівського ВМ МВС України
капітана міліції О.М.Семеняка від
31.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
не надав суду жодних доказів щодо
правомірності свого рішення, вказавши
в заяві лише, що він позов не визнає.

Оскільки у справі не міститься
будь-яких інших доказів, крім
адмінпротоколу та постанови про
накладення адміністративного
стягнення, які підтверджували б вину
позивача, то розглянувши справу на
підставі наданих сторонами доказів,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки доводи позивача
відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167, 171-2
КАС України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати як
таку, що винесена з порушенням чинного
законодавства та прав громадянина
постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ
Бердичівського МВ УМВС України від 31
березня 2014 року серія ПС1 № 268452 про
визнання винним та притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_2.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Замега І. І.