Справа № 806/16/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 р.
м. Житомир справа №
806/16/14

категорія
6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3

до Брусилівської районної державної
адміністрації, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинівське",

про визнання протиправним та
скасування розпорядження від 14.04.2010
року №107,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
(а.с.28), в якому просить визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Брусилівської
районної державної адміністрації від
14.04.2010 року №107, яким надано дозвіл ТОВ
"Долинівське" на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок площею 300,00 га для передачі в
оренду строком 49 років для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за рахунок земель запасу,
що розташовані за межами населених
пунктів Соболівської сільської ради.

В обґрунтування позову посилається на
те, що ТОВ "Долинське" являється
юридичною особою і не підпадає під
вимоги ст. 134 ч. 2 Земельного кодексу
України, і права на оренду земель
державної власності без проведення
земельних торгів не має.

В судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав
повністю з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, явку свого представника в
судове засідання не забезпечив. Згідно
наданих письмових заперечень проти
позовної заяви (а.с.41-43), в позові
просить відмовити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позову з підстав,
викладених в запереченнях на позовну
заяву (а.с.128-129).

Проаналізувавши досліджені докази у
сукупності, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову належить
відмовити з наступних підстав.

Розпорядженням голови Брусилівської
районної державної адміністрації від
14.04.2010 року №107 (а.с.30) надано дозвіл ТОВ
"Долинівське" на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок площею 300,00 га для передачі в
оренду строком на 49 років для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за рахунок земель запасу,
що розташовані за межами населених
пунктів Соболівської сільської ради.

Вказане розпорядження на даний час
реалізоване, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.139) та не
заперечується особами, які беруть
участь в розгляді справи.

Спірні правовідносини регулюються
Земельним Кодексом України від 25.10.2001
рок № 2768-III в редакції, що діяла на
момент їх винекнення (далі - ЗК України).

Частиною 3 статті 123 ЗК України
передбачено, що підставою відмови у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку; забороняється відмова
у наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, місце розташування об'єктів на
яких погоджено відповідним органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування згідно із статтею 151
цього Кодексу.

Інших підстав для відмови в наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, у тому числі і такої, що особа
не має права на оренду земель державної
власності без проведення земельних
торгів, діюче законодавство не
передбачає.

Враховуючи, що підстав, передбачених
ст. 123 ЗК України, для відмови у наданні
ТОВ "Долинівське" дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок площею
300,00 га для передачі в оренду строком на
49 років для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
рахунок земель запасу, позивачем не
названо і в судовому засіданні не
встановлено, суд вважає розпорядження
голови Брусилівської районної
державної адміністрації від 14.04.2010 року
№107 правомірним, а позов
необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
розпорядження райдержадміністрації
про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки є
таким, що вичерпало свою дію, оскільки
проект землеустрою був виготовлений,
розпорядженням голови Брусилівської
районної державної адміністрації від
18.10.2010 року №338 проект затверджений і
земельні ділянки площею 300,00 га
передані ТОВ "Долинівське" в оренду
строком на 49 років, про що укладені
договори (а.с.139-140).

Адміністративний акт, який вичерпав
свою дію, не може бути скасований чи
змінений, а захист прав особи може
здійснюватись лише в напрямку
подолання негативних наслідків, що
виникли внаслідок прийняття такого
адміністративного акта.

Аналогічна правова позиція викладена в
рішенні Конституційного Суду України
від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 у справі N
1-9/2009 за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування), в якому
Конституційний Суд України постановив,
що ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені після їх виконання.

Суд зазначає також, що станом на 14.04.2010
року, тобто на день винесення
оскаржуваного розпорядження, жодних
прав, свобод чи інтересів позивача не
було порушено, оскільки дія
розпорядження не зачіпає прав, свобод
чи інтересів останнього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 28
квітня 2014 р.