Справа № 2а-400/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-400/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової
О.А.,

при секретарі Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення у
справі додаткової постанови в
адміністративній справі за її позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Київському районі м. Полтави про
нарахування недоплаченої допомоги
дитини війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський
районний суд м. Полтави з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати і виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу дитині
війні за період з 01 січня 2006 року по 31
грудня 2007 року та з 01 липня 2010 року по 31
грудня 2010 року.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 31 січня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково, а саме:
визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві протиправною в
частині не нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_1 передбаченого ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», за період з 01 липня 2010
року по 31 грудня 2010 року та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 01 липня 2010 року по 31 грудня
2010 року з урахуванням проведених
виплат. Стягнуто з Державного Бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 3грн.40 коп.

Вказуючи, що оскільки в наведеній
постанові судом не було вирішено
вимогу про зобов'язання перерахувати
допомогу з 01 січня 2006 року по 31 грудня
2007 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про винесення додаткової
постанови.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Враховуючи, що в постанові суду від 31
січня 2011 року чітко зазначено, що
позовні вимоги задоволено частково та
вказано в якій саме частині - з 01 липня
по 31 грудня 2011 року, відсутні підстави
вважати, що позовні вимоги про
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги дитині війни за інший період
судом не розглянуті.

Таким чином суд приходить до висновку,
що підстави для ухвалення додаткового
судового рішення відсутні, в
задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового судового
рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Київський районний суд м. Полтави
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий
О.А.Самсонова

18.04.2014