Справа № 208/2492/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2492/14-а
№ провадження 2-а/208/107/14
УХВАЛА

05 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Єсіпової О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача Єсіпової О.Е. про
витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області «Про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії».

В судовому засіданні в ході
розгляду справи представник
відповідача звернувся до суду із
письмовою заявою про витребування
доказів, а саме:

- документу від Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області щодо
позивача;

- відповідного документу Департаменту
консульської служби ГКУ у м. Тель-Авів
про перебування позивача на
консульському обліку на момент
звернення до суду;

- нотаріально завірену копію паспорту
громадянина України - позивача по
справі для виїзду за кордон.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення вищевказаного клопотання.

Вивчивши вищевказане клопотання,
вислухавши думки учасників процесу,
суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ст.70 КАС України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч.1, 2 ст.79 КАС України,
письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи. Особа, яка заявляє
клопотання перед судом про
витребування від інших осіб письмових
доказів, повинна зазначити: який
письмовий доказ вимагається, орган чи
особу, у яких він знаходиться, та
обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Дослідивши зміст заяви
представника відповідача, суд
встановив, що, останній у своїй заяві
просить суд витребувати документи, які
не містять в собі відомості про
обставини, які мають значення для
справи, тобто не стосуються предмета
доказування, та, в свою чергу, у
подальшому не можуть спростувати або
підтвердити (за наявності) заперечення
відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.75 КАС України про
забезпечення доказів або про відмову в
забезпеченні доказів суд постановляє
ухвалу. В ухвалі про забезпеченні
доказів визначаються порядок і спосіб
її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
73-75, 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
відповідача Єсіпової О.Е. про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Нельга Д. В.