Справа № 811/3057/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про витребування доказів в
адміністративній справі
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Пріоритет -
Торг»доОлександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пріоритет - Торг»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення № від 02 вересня 2013 року
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 323245 грн., у тому числі за
основним платежем 258596 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 64649
грн. та № від 02 вересня 2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
402306 грн., у тому числі за основним
платежем 268204 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 134102 грн.

У ході судового розгляду справи
встановлено, що між ТОВ
«Пріоритет-Торг» (Клієнт) та ТОВ
спільне українсько-російське
підприємство «Вектор-М» (Експедитор)
укладено договір про надання
транспортно-експедиційних послуг №120701
від 01.07.2012 року, відповідно до якого,
Експедитор зобов'язується за плату і за
рахунок Клієнта виконати власними
силами або організувати виконання
шляхом залучення сил інших осіб
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Позивачем до матеріалів справи
долучено товарно-транспортні накладні
та разові договори-заявки на
транспортне обслуговування укладені
між ТОВ спільне українсько-російське
підприємство «Вектор-М», що є
організатором
транспортно-експедиційних послуг ТОВ
«Пріоритет-Торг» та Перевізниками -
власниками транспортного засобу.

Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження
ухвали про витребування доказів
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена, а
тому така ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного суду
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити
необґрунтоване затягування судового
процесу, неможливість вирішення
адміністративної справи у строки,
встановлені частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребовуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з
метою повноти встановлення обставин
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд зобов'язує
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Кіровоградській області надати суду
документально підтверджену інформацію
щодо власників транспортних засобів:
РЕНО ВІ7354ВН, МАЗ ВА6815АА, КАМАЗ ВА1026АВ,
КАМАЗ ВА6167АХ, КАМАЗ ВА2256АН, КАМАЗ
АА4956ЕХ, КАМАЗ ВТ9663АМ, КАМАЗ ВТ3242АР,
КАМАЗ ВА6815АА, КАМАЗ ВТ0072АО, КАМАЗ
ВА4012АР, КАМАЗ ВА6167ХТ, МАЗ Л24963П, МАЗ
АР9569ВС, КАМАЗ АР4598СВ, КАМАЗ ВА8381АН,
КАМАЗ ВА9743АХ, МАН ВІ5287ВМ, ДАФ АЕ1470АХ,
ДАФ ВМ7594АТ, ДАФ ВМ5432АТ, ДАФ ВМ8802АТ,
КАМАЗ ВА5761АХ, КАМАЗ АК0508ВМ, КАМАЗ
АЕ7044ЕН, ДАФ ВМ3591АТ, КАМАЗ СВ7255АХ,
КАМАЗ 03038ОН, Сканія АЕ8602ЕМ, МАН ВТ3697АТ,
МАН АЕ7545ЕС, КАМАЗ ВВ1354АН, КАМАЗ ВА5593АХ,
КАМАЗ ВМ9771АВ, КАМАЗ ВМ2103АХ, КАМАЗ 15182СА,
КАМАЗ ВМ0211АМ, КАМАЗ ВМ0210АМ, КАМАЗ
ВМ9604АК, КАМАЗ АХ7516СМ, КАМАЗ 07827ОН, КАМАЗ
ВМ7274АР, КАМАЗ 03388СК, КАМАЗ ВМ4058АМ, ДАФ
ВМ9816АМ, КАМАЗ ВА4305АО, ДАФ ВМ3877АТ, КАМАЗ
19807ОН, КАМАЗ 15726ОН, ДАФ ВМ1326АЕ, ДАФ
ВМ1381АТ, ДАФ ВМ5702АО, ДАФ ВМ6418АС, ДАФ ВМ
7918АС, ДАФ ВМ4061АІ, ДАФ ВМ9786АЕ, МАН 03729МА,
Сканія АА1285АМ, ДАФ СВ0972ВР, МАН АЕ8099СЕ,
ДАФ ВМ7918АС, КАМАЗ 07086ХА, КАМАЗ АХ6511АК,
КАМАЗ АЕ6824ХХ, КАМАЗ АЕ6823ЕО, ДАФ АР6067СЕ,
КАМАЗ ВІ5883ВА, МАН ВМ4946АК, МАН ВМ3908АЕ,
КАМАЗ АР8573ВО, КАМАЗ АР8057ВМ, КАМАЗ
АР7765АТ, КАМАЗ АР6995ВТ, Сканія АЕ2518ЕМ, а
також зазначити їх місце реєстрації.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області надати суду
документально підтверджену інформацію
щодо власників транспортних засобів:
РЕНО ВІ 7354 ВН, МАЗ ВА 6815 АА, КАМАЗ ВА 1026
АВ, КАМАЗ ВА 6167 АХ, КАМАЗ ВА 2256 АН, КАМАЗ
АА 4956 ЕХ, КАМАЗ ВТ 9663 АМ, КАМАЗ ВТ 3242 АР,
КАМАЗ ВА 6815 АА, КАМАЗ ВТ 0072 АО, КАМАЗ ВА
4012 АР, КАМАЗ ВА 6167 ХТ, МАЗ Л 24963 П, МАЗ АР
9569 ВС, КАМАЗ АР 4598 СВ, КАМАЗ ВА 8381 АН,
КАМАЗ ВА 9743 АХ, МАН ВІ 5287 ВМ, ДАФ АЕ 1470
АХ, ДАФ ВМ 7594 АТ, ДАФ ВМ 5432 АТ, ДАФ ВМ 8802
АТ, КАМАЗ ВА 5761 АХ, КАМАЗ АК 0508 ВМ, КАМАЗ
АЕ 7044 ЕН, ДАФ ВМ 3591 АТ, КАМАЗ СВ 7255 АХ,
КАМАЗ 03038 ОН, Сканія АЕ 8602 ЕМ, МАН ВТ 3697
АТ, МАН АЕ 7545 ЕС, КАМАЗ ВВ 1354 АН, КАМАЗ
ВА 5593 АХ, КАМАЗ ВМ 9771 АВ, КАМАЗ ВМ 2103 АХ,
КАМАЗ 15182 СА, КАМАЗ ВМ 0211 АМ, КАМАЗ ВМ 0210
АМ, КАМАЗ ВМ 9604 АК, КАМАЗ АХ 7516 СМ, КАМАЗ
07827 ОН, КАМАЗ ВМ 7274 АР, КАМАЗ 03388 СК, КАМАЗ
ВМ 4058 АМ, ДАФ ВМ 9816 АМ, КАМАЗ ВА 4305 АО, ДАФ
ВМ 3877 АТ, КАМАЗ 19807 ОН, КАМАЗ 15726 ОН, ДАФ
ВМ 1326 АЕ, ДАФ ВМ 1381 АТ, ДАФ ВМ 5702 АО, ДАФ
ВМ 6418 АС, ДАФ ВМ 7918 АС, ДАФ ВМ 4061 АІ, ДАФ
ВМ 9786 АЕ, МАН 03729 МА, Сканія АА 1285 АМ, ДАФ
СВ 0972 ВР, МАН АЕ 8099 СЕ, ДАФ ВМ 7918 АС, КАМАЗ
07086 ХА, КАМАЗ АХ 6511 АК, КАМАЗ АЕ 6824 ХХ,
КАМАЗ АЕ 6823 ЕО, ДАФ АР 6067 СЕ, КАМАЗ ВІ 5883
ВА, МАН ВМ 4946 АК, МАН ВМ 3908 АЕ, КАМАЗ АР 8573
ВО, КАМАЗ АР 8057 ВМ, КАМАЗ АР 7765 АТ, КАМАЗ
АР 6995 ВТ, Сканія АЕ 2518 ЕМ, а також
зазначити їх місце реєстрації.

2.Ухвалу суду належить виконати
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

3.Попередити Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області про
можливість застосування заходів,
передбачених статтею 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі невиконання вимог суду.

4.Копію ухвали направити до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Кіровоградській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук