Справа № 592/8419/13-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8419/13-а
Провадження №2-а/592/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника ВДАІ СМВ УМВС України в
Сумській області Дернова Юрія
Володимировича, інспектора ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області
Тіщенка Миколи Дмитровича про
визнання дій працівника ДАІ Тіщенка
М.Д. неправомірними, визнання
недійсними та скасування постанови та
протоколу про адміністративне
правопорушення, повернення мопеду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, який мотивує тим, що 28.07.2013 р.
він в м. Суми по вул. Червонозоряна
керував мопедом «DELTA» та його було
зупинено інспектором ДАІ, сержантом
міліції Тіщенком М.Д., який склав
протокол про адміністративне
правопорушення, але копію не видав,
оскільки ОСОБА_1 не погодився з
протоколом. Потім інспектор вручив
позивачеві протокол огляду та
затримання транспорту. Постановою ВМ1
№ 127760 від 01.08.2013 р. заступника
начальника ВДАІ СМВ УМВС України в
Сумській області Дернова Ю.В. на нього
було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КпАП України. З постанови вбачається,
що 28.07.2013 р. близько 01.20 год. в м. Суми по
вул. Черепіна ОСОБА_1 керував мопедом
«DELTA», не маючи права керування
транспортним засобом відповідної
категорії «А». Позивач вважає, що не
порушував ПДР, оскільки не вважає мопед
механічним транспортним засобом, а
тому не повинен мати посвідчення водія
категорії «А». Також, вважає, що у нього
безпідставно був вилучений мопед, тому
що, керуючи мопедом, не створював
перешкоди дорожньому руху, крім того,
мопед не має права займати смугу для
руху транспорту. Тому, враховуючи
вищевикладене, позивач просить:
визнати дії інспектора ДАІ Тіщенка М.Д.
неправомірними, визнати недійсними та
скасувати постанову ВМ1 № 127760 від
01.08.2013 р. заступника начальника ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області
Дернова Ю.В. та протокол про
адміністративне правопорушення, а
також повернути у власність мопед.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися по невідомі суду причині, про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Постановою ВМ1 № 127760 від 01.08.2013 р.
заступника начальника ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області Дернова Ю.В.
на позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України -
28.07.2013 р. близько 01.20 год. в м. Суми по
вул. Черепіна ОСОБА_1 керував мопедом
«DELTA», не маючи права керування
транспортним засобом відповідної
категорії «А» (а.с. 7).

Відповідно до п.п. «а» п.2.1 Правил
дорожнього руху, водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії.

Згідно п. 2.13 зазначених Правил, право на
керування транспортними засобами
особам може бути надано:
мототранспортними засобами і
мотоколясками (категорії A1, A) - з
16-річного віку; автомобілями, колісними
тракторами, самохідними машинами,
сільськогосподарською технікою,
іншими механізмами, які експлуатуються
на вулично-дорожній мережі, всіх типів
(категорії B1, B, C1, C), за винятком
автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з
18-річного віку; автомобілями з
причепами або напівпричепами
(категорії BE, C1E, CE), а також тими, що
призначені для перевезення
великогабаритних, великовагових і
небезпечних вантажів, - з 19-річного
віку; автобусами, трамваями і
тролейбусами (категорії D1, D, D1E, DE, T) - з
21-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких
категорій: A1 - мопеди, моторолери та
інші двоколісні транспортні засоби,
які мають двигун з робочим об'ємом до 50
куб. см або електродвигун потужністю до
4 кВт; A - мотоцикли та інші двоколісні
транспортні засоби, які мають двигун з
робочим об'ємом 50 куб. см і більше або
електродвигун потужністю 4 кВт і
більше.

Згідно п.3 Положення «Про порядок
видачі посвідчень водія та допуску
громадян до керування транспортними
засобами», затвердженого
постановою КМУ від 08.05.1993 р. №340 з
подальшими змінами - транспортні
засоби, керування якими дозволяється
за наявності посвідчення водія ,
залежно від їх типів і призначення
поділяються на категорії: АІ - мопеди,
моторолери та інші двоколісні
(триколісні) транспортні засоби, які
мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.
сантиметрів або електродвигун
потужністю до 4 кВт.

Згідно наведених вище норм
законодавства, для керування
мопедом водій повинен мати
водійське посвідчення категорії А1.

Як вбачається з талону на мопед «DELTA»
він має двигун, об'ємом 49 см3 (а.с. 10).

Таким чином, оскільки мопед позивача
має об'єм двигуна менше 50 см3, тому
потрібно мати права категорії «А1» для
здійснення керування такого
транспортного засобу, однак в
постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності
зазначено, що позивач не мав права
керування транспортним засобом
відповідної категорії «А».

Отже, при винесенні постанови про
накладення на позивача
адміністративного стягнення не
з'ясовано, чи було вчинено саме
позивачем адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2
КУпАП. Такі дії порушують ст. 280 КУпАП,
згідно з якою при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
необхідно з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про
адміністративне правопорушення, а саме
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.
Відповідачем не надані докази, які
підтверджують правомірність складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови по справі
про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання неправомірними дій
інспектора ДАІ по складанню
протоколів, оскільки вказані документи
не являються остаточними та не
тягнуть за собою настання правових
наслідків.

Розглядаючи позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій інспектора
щодо незаконного затримання мопеда
та зобов'язання СМВ УМВС України в
Сумській області повернути йому мопед,
слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі
наявності підстав вважати, що водієм
вчинено порушення, передбачені
частинами першою, другою, третьою,
четвертою, шостою і сьомою статті 121,
статтями 121-1, 122-5, 126, частинами
першою, другою, третьою і четвертою
статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього
Кодексу, працівник Державної
автомобільної інспекції тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його для
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку (якщо розміщення затриманого
транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху), в тому
числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 6 цієї норми, порядок
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках та стоянках визначається
Кабінетом Міністрів України.

Порядок, який визначає процедуру
тимчасового затримання, зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках та їх
повернення, затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 р. № 1102.

Пунктом 2 зазначеного Порядку
визначено, що тимчасове затримання
транспортного засобу уповноваженою
особою Державтоінспекції проводиться
у випадках, передбачених статтею 265-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, зокрема у разі, коли
неможливо усунути причину затримання
на місці виявлення адміністративного
правопорушення, і передбачає примусове
припинення використання такого
транспортного засобу шляхом його
блокування за допомогою технічних
пристроїв або доставлення на
спеціальний майданчик чи стоянку.

Крім того, процедуру оформлення
працівниками Державної автомобільної
інспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
тимчасового затримання транспортного
засобу, здійснення тимчасового
вилучення посвідчення водія,
ліцензійної картки на транспортний
засіб та організацію діловодства в
підрозділах Державтоінспекції МВС з
питань забезпечення безпеки
дорожнього руху визначає Інструкція з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 р. № 77.

Пунктом 8.1 зазначеної Інструкції
передбачено, що тимчасове затримання
транспортного засобу посадовою особою
Державтоінспекції МВС проводиться у
випадках, передбачених статтею 265-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, зокрема у разі, коли
неможливо усунути причину затримання
на місці виявлення адміністративного
правопорушення, і передбачає примусове
припинення використання такого
транспортного засобу шляхом його
блокування за допомогою технічних
пристроїв або доставлення на
спеціальний майданчик чи стоянку, якщо
транспортний засіб створює значні
перешкоди дорожньому руху - робить
неможливим рух транспортних засобів
проїзною частиною відповідно до
Порядку тимчасового затримання та
зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках і стоянках,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 № 1102.

Тобто, з системного аналізу зазначених
норм вбачається, що працівник
Державтоінспекції уповноважений
здійснювати затримання транспортного
засобу шляхом його блокування за
допомогою технічних пристроїв або
доставлення на спеціальний майданчик
чи стоянку у разі допущення порушення
його водієм, зокрема, ст. 126 КУпАП. При
цьому, обов'язковою умовою для
затримання, є неможливість усунення
причин затримання на місці виявлення
адміністративного правопорушення та у
разі створення транспортним засобом
значних перешкод дорожньому руху -
неможливість руху транспортних
засобів проїзною частиною.

Як зазначив позивач, його мопед
перешкод для дорожнього руху
транспортних засобів не створював та
працівником ДАІ йому не була надана
можливість на власний розсуд
повідомити про тимчасове затримання
особі, яка має посвідчення відповідної
категорії на керування мопедом та
прийняти заходи для повернення мопеду
до місця його постійної дислокації.

Отже, суд приходить до висновку, що у
Державтоінспектора не було достатніх
підстав для доставлення мопеду на
спеціальний майданчик. При цьому,
відповідачами суду не надано жодного
доказу, який би спростовував наведене.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає
можливим скасувати постанову ВМ1 № 127760
від 01.08.2013 р. заступника начальника
ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській
області Дернова Ю.В. по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 510 грн.; визнати
протиправними дії інспектора ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області
Тіщенка М.Д. по затриманню
транспортного засобу - мопеда «DELTA ІІ» 48
ML, 2008 року випуску; зобов'язати Відділ
Державної автомобільної інспекції СМВ
УМВС України в Сумській області
повернути ОСОБА_1 мопед «DELTA ІІ» 48 ML, 2008
року випуску, без оплати витрат,
пов'язаних з його транспортуванням та
зберіганням.

В іншій частині позовних вимог
необхідно відмовити за
безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП
України, ст.ст. 69-71, 105, 159, 161, 162, 163, 171-2
КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області Дернова
Юрія Володимировича, інспектора ВДАІ
СМВ УМВС України в Сумській області
Тіщенка Миколи Дмитровича про
визнання дій працівника ДАІ Тіщенка
М.Д. неправомірними, визнання
недійсними та скасування постанови та
протоколу про адміністративне
правопорушення, повернення мопеду
задовольнити частково.

Скасувати постанову ВМ1 № 127760 від
01.08.2013 р. заступника начальника ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області
Дернова Юрія Володимировича по справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження в адміністративній справі
по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Визнати протиправними дії інспектора
ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській
області Тіщенка Миколи Дмитровича по
затриманню транспортного засобу -
мопеда «DELTA ІІ» 48 ML, 2008 року випуску.

Зобов'язати Відділ Державної
автомобільної інспекції СМВ УМВС
України в Сумській області повернути
ОСОБА_1 мопед «DELTA ІІ» 48 ML, 2008 року
випуску, без оплати витрат, пов'язаних з
його транспортуванням та зберіганням.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв