Справа № 804/611/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2014 р. Справа №804/611/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участю:

представника позивача - Патинка
О.О.,

представника відповідача - Лещенко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
провадження у адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
наказу на проведення перевірки від
06.11.2013р. за № 106-од, направлення на
проведення перевірки від 06.11.2013р. за №
300/16/265, акту перевірки характеристик
продукції від 06.11.2013р. за № 100279,
скасування рішень про вжиття
обмежувальних (коригувальних) заходів
від 18.11.2013р. за № 402 за № 403, постанови
про накладення штрафних санкцій від
18.11.2013р. за № 172 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
наказу на проведення перевірки від
06.11.2013р. за № 106-од, направлення на
проведення перевірки від 06.11.2013р. за №
300/16/265, акту перевірки характеристик
продукції від 06.11.2013р. за № 100279,
скасування рішень про вжиття
обмежувальних (коригувальних) заходів
від 18.11.2013р. за № 402 за № 403, постанови
про накладення штрафних санкцій від
18.11.2013р. за № 172.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.01.2014р.
було відкрито провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014р.
зупинено провадження у справі з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів до 24.02.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р.
продовжено процесуальний строк
зупинення провадження у справі з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України
зупинення провадження в
адміністративній справі зупиняє
перебіг усіх процесуальних строків у
цій адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Провадження у даній адміністративній
справі було зупинено у зв'язку із
необхідністю надання сторонам часу для
надання до суду додаткових доказів.

Сторони у судовому засіданні не
заперечували проти зупинення
провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи
те, що обставини з яких суд зупиняв
провадження у справі відпали, суд
дійшов до висновку про необхідність
поновлення провадження у справі та
призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі №804/611/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
наказу на проведення перевірки від
06.11.2013р. за № 106-од, направлення на
проведення перевірки від 06.11.2013р. за №
300/16/265, акту перевірки характеристик
продукції від 06.11.2013р. за №100279,
скасування рішень про вжиття
обмежувальних (коригувальних) заходів
від 18.11.2013р. за № 402 за № 403, постанови
про накладення штрафних санкцій від
18.11.2013р. за № 172.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В.
одноособово.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков