Справа № 805/3695/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р.
Справа № 805/3695/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спасової Н.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення експлуатації
електровозу АМ-8Д ВП «Шахта
«Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля» у зв'язку з
загрозою життю та з метою недопущення
спричинення шкоди здоров'ю людей,-

В С Т А Н
О В И В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення експлуатації
електровозу АМ-8Д ВП «Шахта
«Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля» у зв'язку з
загрозою життю та з метою недопущення
спричинення шкоди здоров'ю людей. В
обґрунтування позовних вимог
зазначило, що відповідно до
направлення на перевірку від 19.03.2014
року посадовими особами позивача було
проведено позапланову перевірку ВП
«Шахта «Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля». Під час
проведення перевірки були виявлені
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, у тому числі ті, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей. Результати перевірки були
зафіксовані в акті перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 05.03.2014 року №022/1-13-43. Посилаючись на
ст.39 Закону України "Про охорону праці",
ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності", п.2.26
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю) у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року № 826, позивач
просив застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення експлуатації
електровозу АМ-8Д ВП «Шахта
«Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля» у зв'язку з
загрозою життю та з метою недопущення
спричинення шкоди здоров'ю людей.

У судове засідання, призначене на 29
квітня 2014 року, представники сторін не
з'явились. Про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. До відділу діловодства
та документообігу Донецького
окружного адміністративного суду
надали клопотання про розгляд справи
за їх відсутністю, в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, що мають значення
для вирішення спору та перевіривши їх
наявними доказами, визначившись із
правовою нормою, яку слід застосувати
до спірних відносин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 38 Закону України
"Про охорону праці" від 14 жовтня 1992
року N 2694-XII, із змінами та доповненнями
(надалі Закон України № 2694-XII),
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Згідно п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривій Ріг.

Отже, позивач у справі є територіальним
органом центрального органу
виконавчої влади, уповноваженим
здійснювати державний нагляд
(контроль) за дотриманням суб'єктами
господарювання законодавства з
охорони праці та промислової безпеки.

Судом встановлено, що відповідач по
справі Державне підприємство
«Красноармійськвугілля»
зареєстровано в якості юридичної особи
за кодом , має в своєму
складі відокремлений підрозділ «Шахта
«Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля».

Відповідно до направлення на перевірку
від 19.03.2014 року посадовими особами
позивача було проведено позапланову
перевірку ВП «Шахта «Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля». (а.с.14)

За результатами перевірки складено акт
№022/1/13-48 від 19 березня 2014 року. (а.с.17-19)

Згідно розділу 5 акту перевірки №
022/1/13-48 від 19 березня 2014 року
зафіксовано наступні порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці:

- вийшов строк експлуатації на подальше
експлуатування електровозу АМ-8Д №1,
крана КЕД-7, зарядного пристрою ЗУ-120-77,
що є порушенням п.3 г.2 р.IV НПАОА 10.0-1.01-10
Правил безпеки у вугільних шахтах, та
п.19.8 Керівництва з експлуатації
електровозу АМ-8Д;

- у гараж-зарядній горизонту 622м., на
момент перевірки відсутня вода у
протипожежному ставі, що є порушенням
п.7 г.3 р. НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у
вугільних шахтах;

- не встановлено пломбу на магнітному
пускачі ПВІ-125, що живитьКЕД-7, що є
порушенням п.10 г.1р.VIII НПАОП 10.0-1.01-10
Правил безпеки у вугільних шахтах;

- у гараж-зарядній г.622 м. не достатнє
освітлення, у не працездатному стані
три світильника, що є порушенням п.3 г.11.
р.VIIІ НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у
вугільних шахтах;

- на електровозі АМ-8Д №1 послаблено
болти кріплення переднього та заднього
буферів, що є порушенням п.7 е) г.4 р. VII
НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у
вугільних шахтах;

- на електровозі АМ-8Д №1 у несправному
стані привод пісочниці, що є порушенням
п.7 г.4 р.VII НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у
вугільних шахтах;

- на електровозі АМ-8Д №1 не у
працездатному стані передня фара, що є
порушенням п.7ж) к.4 р.VII НПАОП 10.0-1.01-10
Правил безпеки у вугільних шахтах;

- не врегульована гальмова система
ходової частини КЕД-7, що є порушенням
п.3 г.2 р.IV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у
вугільних шахтах;

- відомчий контроль з боку начальника
дільниці ШТ Радченко С.А.
незадовільний, що э порушенням п.17 г.1
р.IV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у
вугільних шахтах.

Доказів усунення вказаних порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці відповідачем до суду надано не
було.

Експлуатація електровозу АМ-8Д №1 з
недоліками, виявленими у ході
перевірки, створює загрозу життю та
здоров'ю людей.

Відповідно до ст. 13 Закон України №
2694-XII роботодавець зобов'язаний
створити на робочому місці в кожному
структурному підрозділі умови праці
відповідно до нормативно-правових
актів, а також забезпечити додержання
вимог законодавства щодо прав
працівників у галузі охорони праці.

Ст. 4 Закону України "Про охорону праці"
визначено, що державна політика в
галузі охорони праці базується, у тому
числі на принципах пріоритету життя і
здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Пунктом 2.26 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826 передбачено, що право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" у редакції,
яка діє з 01.07.2013, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Пунктом 2.40. розділу ІІ Положення № 826
передбачено, що поновлення роботи
(виробництва) здійснюється на підставі
подання суб'єктом господарювання
офіційного письмового повідомлення
про повне усунення зазначених у
розпорядженні порушень, які стали
причиною заборони (обмеження), а також
результатів перевірки усунення цих
порушень. Така перевірка проводиться у
термін не пізніше трьох діб після
отримання повідомлення про усунення
порушень.

Перевірка виконання припису або
усунення порушень, що призвели до
заборони виконання робіт або
виробництва чи обмеження виробництва,
здійснюється шляхом проведення
посадовою особою Держгірпромнагляду
України, яка видала припис
(розпорядження), позапланової
перевірки (п. 2.41. Положення № 826).

Оскільки судом встановлено, що на час
розгляду справи ДП
«Красноармійськвугілля» не усунуті
порушення законодавства з охорони
праці, виявлені під час перевірки його
відокремленого підрозділу «Шахта
«Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля», враховуючи,
що допущені відповідачем порушення
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, суд приходить до висновку про
наявність підстав для вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду.

Отже, позовні вимоги Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області є обґрунтованими
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Оскільки невиконання ДП
«Красноармійськвугілля» положень
законодавства з охорони праці несе
ризик завдання шкоди здоров'ю та життю
людей, суд допускає постанову про
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду до негайного
виконання.

Відповідно до положень статей 88, 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, враховуючи, що ухвалою
Донецького окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року сплата судового збору
Територіальним управлінням Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області була відстрочена до
ухвалення судового рішення у даній
справі, суд вважає за необхідне
стягнути з позивача на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159,
161, 162, 167, 183-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення експлуатації
електровозу АМ-8Д ВП «Шахта
«Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля» у зв'язку з
загрозою життю та з метою недопущення
спричинення шкоди здоров'ю людей -
задовольнити.

Застосувати до Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
() заходи реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення експлуатації
електровозу АМ-8Д ВП «Шахта
«Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля» у зв'язку з
загрозою життю та з метою недопущення
спричинення шкоди здоров'ю людей.

Стягнути з Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім)
копійок, які перерахувати за
наступними платіжними реквізитами :
Отримувач коштів - Держбюджет
Калінінського району міста Донецька;
р/р отримувача - 4005; банк
отримувача - ГУДКCУ у Донецькій області;
МФО банку - 834016; ЄДРПОУ отримувача 38034015;
Призначення платежу: "Судовий збір, Код
35099148, п.3.1".

Постанова в частині застосування до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» заходів
реагування у сфері державного нагляду
підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити відповідачеві, що
відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України
він має право подати заяву про
скасування цих заходів реагування,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена та підписана у
нарадчій кімнаті 29 квітня 2014 року.

Суддя
Спасова Н.В.