Справа № 2а-9712/12/1370
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Справа № 876/1776/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Затолочного В. С., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року у справі № 2а-9712/12/1370 за
позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції України про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції України, яким, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просила визнати дії посадових осіб при
складанні акту від 10 листопада 2010 року
в частині визначення розміру збитків,
завданих підприємству позивачем,
незаконними та зобов'язати відповідача
відшкодувати моральні збитки, завданні
протизаконними діями та бездіяльністю,
у розмірі 10 мінімальних заробітних
плат.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
до суду першої інстанції на
продовження розгляду.

Сторони чи їх представники в судове
засідання не з'явилися, тому суд, з
огляду на вимоги статті 197 КАС України
вирішив розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не належить до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем
оскаржуються дії посадових осіб
відповідача при складанні акту від 10
листопада 2010 року.

7 травня 2012 року позивач оскаржив дії
відповідача в адміністративному
порядку, направивши скаргу щодо
неправомірних дій ревізорів при
обчисленні розміру завданих збитків у
Жовківську міжрайонну
Держфінінспекцію. 25 червня 2012 року
позивачем було отримано відповідь на
таку скаргу.

3 липня 2012 року позивачем була
направлена скарга в Держфінінспекцію
України щодо законності і
обґрунтованості дій головного
контролера-ревізора Бліхарської М. А.
та провідного контролера-ревізора
Вихопень Н. Г. Відповідь на яку позивач
отримав листом № 24-16/499 від 8 серпня 2012
року.

14 листопада 2012 року позивач звернувся
до суду. 20 січня 2014 року ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду позовну заяву
було залишено без розгляду. Як підставу
залишення без розгляду суд першої
інстанції вказує той факт, що позивачем
пропущений строк звернення з
адміністративним позовом до суду,
передбачений статтями 99, 100 КАС України.

Зокрема вказує, що перебіг строку для
звернення до суду з адміністративним
позовом почався 25 червня 2012 року, з
моменту отримання позивачем відповіді
на його скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 99 КАС
України якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Статтею 100 КАС передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Щодо твердження апелянта, що перебіг
строку для звернення до суду
розпочався після отримання відповіді
на скаргу від 3 липня 2012 року, то таке не
знаходить свого підтвердження.

Зокрема статтею 13 Закону України "Про
державно-контрольно-ревізійну службу в
Україні" (чинного на момент виникнення
спірних правовідносин), скарги на дії
службових осіб в районах, мiстах,
районах у мiстах та службових осіб
контрольно-ревiзiйних управлінь
розглядаються i вирішуються
начальниками цих управлінь. Скарги на
дії службових осіб Головного
контрольно-ревiзiйного управління
України та начальників
контрольно-ревiзiйних управлінь
Республіки Крим, областей, міст Києва i
Севастополя розглядаються та
вирішуються начальником Головного
контрольно-ревiзiйного управління
України. Скарги розглядаються i рішення
за ними приймаються не пiзнiш як у
місячний строк з моменту їх
надходження. У разі незгоди юридичних i
фізичних осіб з цими рішеннями вони
можуть бути оскаржені до суду чи
арбітражного суду. Подання скарги не
припиняє оскаржуваної дії службових
осіб державної контрольно-ревiзiйної
служби.

З аналізу цієї статті зрозуміло, що
адміністративним оскарженням у цій
категорії справ є розгляд скарги на дії
відповідача начальником Жовківської
міжрайонної Держфінінспекції. Відтак
таке оскарження закінчилось 25 червня
2012 року, після отримання відповіді на
скаргу від 7 травня 2012 року, а отже судом
першої інстанції вірно залишено без
розгляду позовну заяву в зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду з адміністративним позовом.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про залишення
позовної заяви без розгляду, прийняв
судове рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак подана
апеляційна скарга не належить до
задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року у справі № 2а-9712/12/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді
Затолочний В. С.

Гулид Р. М.