Справа № 1323/1548/12 2а/456/50/13
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
№ 876/13352/13

876/13354/13

876/13359/13

876/13401/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові зауваження ОСОБА_1
на журнал судового засідання
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
по справах №№ 876/13352/13, 876/13354/13, 876/13359/13,
876/13401/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Стрийська
міжрайонна прокуратура Львівської
області, Головне управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
визнання акту державного виконавця
недійсним,-

встановив:

03.04.2014 року Львівським апеляційним
адміністративним судом було проведено
судове засідання по справах №№ 876/13352/13,
876/13354/13, 876/13359/13, 876/13401/13 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Стрийська міжрайонна прокуратура
Львівської області, Головне управління
юстиції у Львівській області про
визнання дій державного виконавця
неправомірними, визнання акту
державного виконавця недійсним.

08.04.2014 року позивач - ОСОБА_1 подала до
суду апеляційної інстанції зауваження
на журнал судового засідання
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року,
в яких просить суд посвідчити її
письмові зауваження щодо неповноти та
неправильності записів в журналі
судового засідання.

У поданих в порядку ст.43 КАС України
зауваженнях ОСОБА_1 посилається на те,
що :

- в журналі судового засідання від
03.04.2014 р. у вступній частині неповно
вказано назви апеляційних скарг ОСОБА_1
на ухвали, постанову, додаткову
постанову; не вказано назву справи, що
розглядається; не вказано який суд
постановив ухвалу від 21.10.2013р.,
додаткову постанову від 21.10.2013р., ухвалу
від 25.09.2013р.; не вказано найменування
сторін у справі: позивача, відповідача
та третіх осіб, які беруть участь у
справі.

- в журналі судового засідання від
03.04.2014р. неповно вказано інвентарний
номер носія інформації, розмір
вільного місця, а вказано: «Технічна
фіксація здійснюється на комплексі
«Камертон». Проведено перевірку
комплексу, комплекс працездатний».
Згідно ч.1 п.4 ст.42 КАС України в журналах
судових засідань обов'язково повинен
бути вказаний номер носія інформації.

- в п.3 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано наступні відомості
(імена сторін, які з'явилися в судове
засідання 03.04.2014р.);

- в п.4 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано відомості (назву
сторони та прізвище особи, яку
встановлював головуючий;

- в п.5 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано відомості (назву
сторони, якій роз'яснено головуючим
права заявляти відвід складу суду);

- в п.6 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано відомості, а саме
назву сторони та прізвище особи, яка
заявила колегії суддів, що «відводів не
заявлено», оскільки ОСОБА_1 за день до
судового розгляду даних справ було
подано 02.04.2014р. через канцелярію суду
заяву про відвід колегії і їй про це
було відомо;

- в п.8 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неправильно вказано
«Оголошення клопотання головуючим, яке
надійшло на адресу суду». Не вказано
назву клопотання і ким воно подано
(назву сторони). Далі вказано «заявлено
відвід колегії суддів». Не вказано
назву сторони, яка подала заяву про
відвід. Не вказано хід обговорення
заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,
не вказано думки особи, якій заявлено
відвід та не вказано думки осіб, які
беруть участь у справі і не вказано, яку
ухвалу прийняв суд за результатами
розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід
колегії суддів, як цього вимагає ст.31
КАС України;

- в п.9 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано дію заявленого
клопотання позивача ОСОБА_1 Не вказано
те, що колегія суддів відсторонила та
не допустила до участі в розгляді 4
справ - представника відповідача
Витвицьку М.В;

- в п.11 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неповно вказано назву
клопотання ОСОБА_1, зміст проголошеної
ухвали головуючим та зміст якого
клопотання задоволено;

- в п.12 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неправильно та неповно вказано
дію - назву мого клопотання та хід його
обговорення, як цього вимагає ст.ст.31,133
КАС України;

- в п.13 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неповно вказано зміст
клопотання ОСОБА_1 та хід його
обговорення, як цього вимагає ст.133 КАС
України; неповно вказано які документи
необхідно витребувати та які листи, що
надійшли на адресу суду, необхідно
направити до органів внутрішніх справ
для провадження слідства щодо них;

- в п.14 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неповно вказано та не вказано
сторону заявленого клопотання, назву
клопотання та ухвали, не вказано, яке
клопотання суд задовольнив частково та
не вказано хід обговорення цього
клопотання, як цього вимагає ст.133 КАС
України;

- в п.15 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неповно вказано назву сторони,
яка подала клопотання на адресу суду
про витребування документів, виклик
свідків та призначення судової
експертизи та не вказано хід
обговорення клопотання, як цього
вимагає ст.133 КАС України;

- в п.16 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неповно вказано відомості про
проголошення ухвали, якою «у
задоволенні клопотання відмовити», не
вказано назву клопотання у задоволенні
якого відмовлено та не вказано назву
сторони, у задоволенні клопотання якої
відмовлено;

- в п.17 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неправильно та неповно вказано:
не вказано сторону, яка подала
клопотання та зміст цього клопотання,
«яке надійшло на адресу суду»; не
вказано яку необхідно «витребувати
додаткову інформацію» не вказано хід
обговорення цього клопотання, як цього
вимагає ст.133 КАС України;

- в п.18 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неповно вказано зміст
проголошеної ухвали «у задоволенні
клопотання відмовити», не вказано
сторону, яка подала дане клопотання та
назву клопотання у задоволенні якого
відмовлено;

- в п.19 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неправильно та неповно вказано
назву оголошеного головуючим
клопотання, яке надійшло на адресу
суду; не вказано сторону яка подала
дане клопотання; не вказано, який
виконавчий лист просить сторона
витребувати; не вказано хід
обговорення цього клопотання, як цього
вимагає ст.133 КАС України;

- в п.20 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано назву сторони, яка
заявила клопотання, суть клопотання,
оцінка якого буде надана у нарадчій
кімнаті під час ухвалення судового
рішення;

- в п.21 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано назву сторони, яка
заявила клопотання, суть клопотання та
назву сторони, яка просила суд
«задовольнити судові вимоги, шляхом
постановлення рішення»;

- в п.22 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано назву сторони та
назву клопотання щодо якого винесена
протокольна ухвала «надати юридичну
оцінку у нарадчій кімнаті»; не вказано
назву сторони та якому клопотанню цієї
сторони колегія суддів буде надавати
юридичну оцінку у нарадчій кімнаті;

- в п.23 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не повно вказано назву
заявленого клопотання позивачем,
оскільки ОСОБА_1 просила постановити
ухвалу суду про забезпечення особистої
участі в розгляді даної справи
державного виконавця ВДВС Стрийського
МУЮ Витвицької М.В., а не відповідача;

- в п.24 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано у задоволенні якої
сторони і якого її клопотання
відмовлено;

- в п.26 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не повно вказано назву ухвали
суду «відвід залишено без розгляду» -
не вказано назву сторони, відвід якої
залишено без розгляду; не вказано кому
було заявлено відвід, який залишено без
розгляду;

- в п.27 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано назву сторони та
суть заявленого нею клопотання,
оголошеного головуючим, яке надійшло
на адресу суду;

- в п.28 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не повно вказано назву сторони
та суть клопотання, яке задоволено
судом;

- в п.29 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано прізвище особи
свідка, яка встановлювалась судом;

- в п.п.32,34,36,38,40,42,44,46,48,51,52,54,56,58 журналу
судового засідання від 03.04.2014р. не
вказано які питання колегія суддів
задавала свідку ОСОБА_1; неправильно
вказано, що відповіді надавала суду
позивач ОСОБА_1, оскільки після ОСОБА_1
пояснення як свідка, колегія суддів
задавала питання свідку ОСОБА_1, а не
позивачу ОСОБА_1;

- в п.п.33,35,37,39,41,43,43,45,47,49,51,53,55,57,59 журналу
судового засідання від 03.04.2014р. не
вказано короткий зміст відповіді
свідка ОСОБА_1; неправильно вказано, що
відповіді надавала суду позивач
ОСОБА_1, оскільки після пояснення
свідка ОСОБА_1, вона була свідком, а не
позивачем;

- в п.60 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не повно вказано, яке питання
ставилося на обговорення колегією
суддів щодо листа-відповіді на запит,
не вказано назву цього листа-відповіді
на запит, який ставився на обговорення;
не вказано хід обговорення питання;

- в п.62 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано огляд яких
матеріалів справи проводився колегією
суддів; не вказано номера справ та
номера проваджень, огляд яких
проводився колегією суддів; не вказано
аркуші справи з матеріалів справи, які
оглядалися колегією суддів;

- в п.65 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано назву дії заявленої
позивачем ОСОБА_1 та не вказано, які
докази досліджувались колегією суддів
на аркуші справи 61-63 - не вказано том та
номер справи;

- в п.66 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано назву дії заявленої
позивачем ОСОБА_1 та не вказано, які
докази досліджувались колегією суддів
на аркуші справи 54-55 у том 1, не вказано
номер справи, в якій знаходиться том 1;

- в п.68 журналу судового засідання від
03.04.2014р. не вказано короткий зміст
судових дебатів - прохання до суду
позивача ОСОБА_1;

- в п.74 журналу судового засідання від
03.04.2014р. неправильно, не повно вказано,
що судом від Імені Держави Україна було
«Оголошення ухвали (вступної та
резолютивної частини)», тобто була
оголошена одна ухвала (вступна та
резолютивна частина).

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, надавши правову оцінку
зауваженням ОСОБА_1 у їх сукупності, суд
вважає за необхідне зауваження на
журнал судового засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014 року - відхилити, з огляду на
наступне.

Так, статтею 42 КАС України встановлено
необхідність ведення журналу судового
засідання одночасно із аудіозаписом
судового засідання.

Слід зазначити, що журнал судового
засідання є засобом фіксування
переліку процесуальних дій, що
відбуваються під час судового
засідання.

Варто врахувати, що відповідно до
Інструкції про порядок роботи з
технічними засобами фіксування
судового засідання, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації № 108 від 20.09.2012 року та
Інструкції з діловодства в
адміністративних судах України,
затвердженої наказом ДСА України від
17.12.2013 року № 174 - журнал судового
засідання містить у хронологічному
порядку лише назви процесуальних дій
із зазначенням часу їх учинення і не
відтворює їхнього змісту. Це - документ
технічного характеру, який не дає
можливості скласти уявлення про те, як
саме відбувалося судове засідання.
Журнал дає можливість при
прослуховуванні аудіозапису судового
засідання віднайти і прослухати
потрібний фрагмент.

Отже, журнал судового засідання
відіграє допоміжну роль, оскільки
дозволяє легко орієнтуватися при
відшукуванні потрібного фрагмента
аудіозапису судового засідання для
прослуховування, а також фіксує зміст
певних юридично значимих
процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 42 КАС України визначено
перелік відомостей, які обов'язково
зазначаються в журналі судового
засідання, а саме:

1) рік, місяць, число і місце судового
засідання;

2) найменування адміністративного суду,
який розглядає справу, прізвище та
ініціали судді (суддів), секретаря
судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я
(найменування) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення
процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим
Кодексом.

Отже, відповідно до змісту ч. 2 ст. 42 КАС
України відомостями, які обов'язково
повинні міститися в журналі судового
засідання є інформація про зміст
певної процесуальної дії, яка
подається поруч із назвою цієї дії та
іменем особи, яка її вчинила.

Враховуючи викладене, оскільки дії
ОСОБА_1 та ухвали суду знайшли своє
відображення в журналі судового
засідання від 03.04.2014 року, а записи у
журналі судового засіданні
відповідають фонограмі, тому
зауваження ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 42, 43, ч.3 ст. 160, ст.ст.
165, 254 КАС України, -

ухвалив:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового
засідання Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
по справах № 876/13352/13, 876/13354/13, 876/13359/13,
876/13401/13 - відхилити.

Ухвала є остаточною та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В.
Глушко

Судді
О.О.
Большакова

В.Я. Макарик