Справа № 805/13917/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення судової
товарознавчої експертизи

30 квітня 2014 р.
Справа № 805/13917/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11
годин 39 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря
судового засідання Зикун Ю.В.,
представника позивача Васильєвої К.О.,
представника відповідача Лапшенкова
Я.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спец-Контакт» до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів Донецької області про
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О
В И В:

27 вересня 2013 року позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Спец-Контакт», звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів Донецької області, про
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 11 вересня 2013 року.

У судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання про поновлення
проведення судової товарознавчої
експертизи, призначеної 27 січня 2014
року, з урахуванням додаткових
вихідних даних, а саме показів
директора ТОВ «Спец-Контакт» ОСОБА_3,
наданих у судовому засіданні 2 грудня
2013 року. На вирішення експертизи
поставити питання про вагу товарів,
поставлених в межах господарської
операції на підставі договору
купівлі-продажу №1, укладеного 1
листопада 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Венера
Інвест» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спец-Контакт», та
вантажопідйомність вантажного фургону
марки Mercedes-Benz, модель Vito, 2001 року
випуску, номер шасі (кузова, рами) -
VSA8865, об'єм двигуна 2143, тип палива
D.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечувала проти
поновлення проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому
засіданні у вирішенні питання про
призначення експертизи посилався на
розсуд суду.

Прокурор у судове засідання не прибув,
про причини неприбуття суд не
повідомив, про дату час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

27 січня 2014 року ухвалою суду у справі
була призначена судова товарознавча
експертиза на вирішення якої були
поставлені питання: 1. Яка вага товарів,
поставлених в межах господарської
операції за договором купівлі-продажу
№1, укладеним 1 листопада 2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Венера Інвест» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спец-Контакт»? 2. Яка
вантажопідйомність вантажного фургону
марки Mercedes-Benz, модель Vito, 2001 року
випуску, номер шасі (кузова, рами) -
VSA8865, об'єм двигуна 2143, тип палива
D?

3 березня 2014 року від
експерта-товарознавця Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання про
надання додаткових вихідних даних, а
саме довжини, ширини та щільності
матеріалів та тканин, що були
представлені на дослідження
експертизи.

У судовому засіданні, яке відбулося 17
квітня 2014 року, було припинено
проведення експертизи та поновлено
провадження у справі для отримання
додаткових вихідних даних, необхідних
для проведення експертизи.

Представник позивача Васильєва К.О.
пояснила, що не вона не обізнана про
довжину, ширину та щільності
матеріалів та тканин, поставлених в
межах господарської операції за
договором купівлі-продажу №1 від 1
листопада 2012 року. На її думку, такою
інформацією може володіти директор ТОВ
«Спец-Контакт» ОСОБА_3

Керуючись статтею 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд запропонував
представникам позивача надати
письмові пояснення про довжину, ширину
та щільності матеріалів та тканин,
поставлених в межах господарської
операції за договором купівлі-продажу
№1 від 1 листопада 2012 року.

29 квітня 2014 року до канцелярії суду
надійшли додаткові пояснення
директора ТОВ «Спец-Контакт» ОСОБА_3, в
яких вказано про те, що він надав всі
можливі пояснення та докази у судовому
засіданні, яке відбулося 2 грудня 2013
року.

Згідно технічного запису судового
засідання, яке відбулося 2 грудня 2013
року, директор ТОВ «Спец-Контакт»
ОСОБА_3 пояснив, що щільність діагоналі
білої, шириною 80 см, становить 180 г/кв. м;
щільність діагоналі, шириною 150 см - 180-200
г/м кв.; щільність брезенту (вогнетривка
пропітка), шириною 85 см, - 360-480 г/кв. м;
щільність тканини Indura, артикул 315, код
, шириною 140 см - 315 г/кв. м;
щільність сатину костюмного СКГ,
шириною 150 см - 300 г/кв. м.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

В товарно-транспортних накладних не
містяться відомості про вантаж,
зокрема, про його вагу, а тому неможливо
встановити чи мав позивач необхідні
умови для транспортування товарів
вантажним фургоном марки Mercedes-Benz,
модель Vito.

Згідно з частини 1 статті 81 КАС України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

З урахуванням отримання додаткових
вихідних даних, суд вважає, що у справі
слід призначити судову товарознавчу
експертизу для вирішення питання про
вагу товарів, поставлених на виконання
договору купівлі-продажу, укладеного
між позивачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Венера
Інвест», та вантажопідйомність
вантажного фургону марки Mercedes-Benz,
модель Vito.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті
156 КАС України суд вправі зупинити
провадження у справі до одержання
результатів судової експертизи.

Частиною 4 статті 92 КАС України
встановлено, що якщо призначення
експертизи здійснюється за
ініціативою суду відповідні витрати
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 81, 92, 156, 160, 165, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

І. Призначити судову товарознавчу
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

1. Яка вага товарів, поставлених в межах
господарської операції за договором
купівлі-продажу №1, укладеним 1
листопада 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Венера
Інвест» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спец-Контакт»:

Діагональ біла, ширина 80 см, довжина 500
м, щільність 180 г/м кв.;

Діагональ, ширина 150 см, довжина 1000 м,
щільність 180-200 г/ м кв.;

Брезент (вогнетривка пропітка), ширина
85 см, довжина 700 м, щільність - 360-480 г/ м
кв.;

Тканина вогнезахисна (бавовна), довжина
68 м;

Тканина Indura, артикул 315, код ТН ВЭД
, ширина 140 см, довжина 1000 м,
щільність - 315 г/м кв.;

Фланель відбілена, ширина 180 см, код ТН
ВЭД , довжина 1000 м;

Тканина плащова, довжина 8000 м;

Діагональ прорезинена 1167, чорна, код ТН
ВЭД , довжина 3500 м;

Тканина термошилд П, код ТН ВЭД ,
довжина 120 м;

Сатин костюмний СКГ, ширина 150 см,
довжина 12000 м, щільність - 300 г/м кв.;

Тканина Nomadic Antitlame-400, 100% бавовна,
вогнезахисна, щільність 330 г/м кв.,
ширина 150 см, код ТН ВЭД , довжина
1500 м;

Ватин, ширина 150 см, довжина 10500 м,
щільність 180 г/м кв.;

Тканина костюмна, ширина 150 см, код ТН
ВЭД , довжина 14280 м;

Бязь відбілена, 26 ВЧ, ширина 150 см, код ТН
ВЭД , довжина 5000 м;

Сінтепон, довжина 6000 м.;

Бязь пофарбована чорна, ширина 150 см,
код ТН ВЭД , довжина 9000 м;

Діагональ камуфляжна, довжина 1000 м;

Вороток покривний (спилок, шкіра),
довжина 1500 м;

Сукно для костюмів металургів, довжина
500 м;

2. Яка вантажопідйомність вантажного
фургону марки Mercedes-Benz, модель Vito, 2001
року випуску, номер шасі (кузова, рами) -
VSA8865, об'єм двигуна 2143, тип палива
D.

У зв'язку із відсутністю об'єктів
дослідження експертизу необхідно
провести дослідження на підставі
матеріалів справи:

копії договору купівлі-продажу №1 від
01.11.2012, специфікацій № 1,2,3 (том 1, а.с.
12-17),

копії податкових накладних (том 1, а.с. 18,
22, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 50);

копії товарно-транспортних накладних
(том 1, а.с. 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51),

копії видаткових накладних (том 1, а.с. 20,
24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52),

копії рахунків-фактури (том 1, а.с. 21, 25, 29,
33, 37, 41, 45, 49, 53),

копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу САК 561016 (том 2, а.с.
5, 6),

технічних записів судових засідань.

II. Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз (83087, м.
Донецьк, вул. Дубравна, 1-б).

Направити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1-б) матеріали адміністративної справи
№805/13917/13-а згідно з описом.

Судовому експерту, якому буде доручено
проведення даної експертизи, у разі
ненадання сторонами документів, які
необхідні для проведення експертизи,
повідомити про це суд.

Попередити судового експерта, якому
буде доручено проведення даної
експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку відповідно до
статті 384 Кримінального кодексу
України та за відмову від надання
висновку без поважних причин
відповідно до статті 385 Кримінального
кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної
ухвали судовому експерту надати суду
висновок судової товарознавчої
експертизи та повернути
адміністративну справу №805/13917/13-а
згідно з описом.

Експерту необхідно письмово
повідомити суд у разі неможливості
проведення експертизи.

ІІІ. Зупинити провадження у справі до
держання результатів експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті, її проголошено у судовому
засіданні 30 квітня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний
адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.