Справа № 756/2346/14-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2014 Справа № 756/2346/14-а
Унікальний номер 756/2346/14-А
Номер провадження 2-А/756/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді
- Кричиної А.В.

при секретарях
- Субіну М.О.

за участю

позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ДПС взводу ДПС з обслуговування Пост 1
Роти ДПС ДАІ сержанта міліції Косова
Андрія Миколайовича про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень та
скасування протоколу і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з зазначеним
позовом до відповідача, згідно якого
просив визнати дії інспектора ДПС
взводу ДПС з обслуговування Пост 1 Роти
ДПС ДАІ сержанта міліції Косова Андрія
Миколайовича з приводу притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
неправомірними. Скасувати протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 313738 від
01.02.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адмінстягнення у виді штрафу. Свої
вимоги мотивував тим, що 01.02.2014 року,
приблизно, о 14.00 год. його зупинив
відповідач та зазначив, що нібито він
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, при цьому виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не
пропустив легковий автомобіль, що
рухався по головній дорозі та повертав
праворуч на АЗС. З зазначеним позивач
не погодився, оскільки будь якої
перешкоди у русі іншому
автотранспортному засобу він не
створював. Позивач вважає протокол та
постанову винесені відповідачем
незаконними і упередженими.

В судовому засіданні позивач
обгрунтування позову та позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити, при
цьому зазначив, що відповідач не взяв
до уваги всі його заперечення.

Відповідачі повторно в судове
засідання не з'явилися, про розгляд
справи повідомлялися належним чином,
заяв, заперечень, клопотань суду не
надали, у зв'язку з чим, суд визнає їх
неявку без поважних причин та вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів по наявним у
справі матеріалам.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2014 року
інспектор інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування Пост 1 Роти ДПС ДАІ
сержанта міліції Косова А.М. склав
протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 109797 згідно
якого позивач, в цей же день о 14.13 год.,
керуючи автомобілем Сітроен, д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса на 247 км
виїжджаючи з другорядної дороги
Ульянівка-Миколаїв, на головну не
пропустив легковий автомобіль, який
рухався по головній дорозі та повертав
праворуч на АЗС, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного
протоколу 01.02.2014 року відповідач виніс
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 313738 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425,00 грн. в дохід
держави.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст. 251 КАС України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як зазначив позивач в судовому
засіданні, він слідкував за дорожньою
обстановкою, перешкод у русі
автомобілю, що рухався по головній
дорозі він не створював, аварійну
ситуацію не утворював, а тому вказане
адмінправопорушення не вчиняв.
Зазначене підтверджується поясненнями
позивача, викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення,
згідно яких він не визнає свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення.

Будь-які докази відповідно до положень
ст. 251 КУпАП, крім протоколу про
адміністративне правопорушення, які б
свідчили про вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Не
надано доказів відповідачем і на
письмову вимогу суду. Під час розгляду
справи не знайшло свого підтвердження
порушення позивачем вимог п. 14.6 ПДР
України, у зв'язку з чим, позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України, п.16.11
ПДР України, ч.1 ст. 122, 251, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
частково.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування Пост 1 Роти ДПС ДАІ
сержанта міліції Косова Андрія
Миколайовича з приводу притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
неправомірними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 313738 від 01.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адмінстягнення у виді штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя