Справа № 819/665/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/665/14-a

"18" квітня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання:
Порплиці Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідач: не з'явився,

третя особа: не з'явилась

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3

до Реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Тернопільська районна
державна нотаріальна контора

про скасування заборони відчуження
житлового будинку та зобов`язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_3 з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Тернопільській області (далі по тексту
- РС ТРУЮ або відповідач), третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Тернопільська районна державна
нотаріальна контора про скасування
заборони відчуження нерухомого майна,
накладену 6 березня 1990 року державним
нотаріусом Тернопільської районної
державної нотаріальної контори
Степановою Р.Г. за адресою АДРЕСА_1 та
вилучити шляхом припинення з реєстру
заборон реєстраційний номер 26; про
припинення обтяження нерухомого майна
забороною відчуження будинку АДРЕСА_1
та вилучити з реєстру обтяжень
реєстраційний номер 26; про зобовязання
реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції
Тернопільської області провести
реєстрацію зняття заборони відчуження
нерухомого майна, накладену 6 березня
1990 року державним нотаріусом
Тернопільської районної державної
нотаріальної контори Степановою Р.Г. за
адресою АДРЕСА_1 та зареєстровану в
реєстрі за №26.

В обгрунтування позовних вимог
зазначили, що при купівлі житлового
будинку батьком позивача ОСОБА_5 за
адресою АДРЕСА_1 на підставі
повідомлення колгоспу ім. Дмитрова
державним нотаріусом Тернопільської
районної державної нотаріальної
контори 06.03.1990 накладено заборону
відчуження вказаного житлового
будинку до повного погашення боргу.
Заборгованість за придбаний будинок
ОСОБА_5 була сплачена протягом 1990-1991
років, однак колгосп ім. Дмитрова, на
користь якого було накладено заборону
відчуження нерухомого майна, було
ліквідовано без правонаступництва, а в
архівних документах відсутні
відомості про повідомлення колгоспом
ім. Дмитрова державного нотаріуса про
зняття вказаної заборони.

У зв'язку із зміною нумерації
будинковолодінь по АДРЕСА_1 було
присвоєно будинковолодінню, що
належало на праві власності померлому
ОСОБА_6, спадкоємцем якого є позивачка
ОСОБА_3, яка не може зареєструвати за
собою право власності на спадкове
майно у зв'язку із існуванням вказаної
заборони.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з мотивів,
викладених в позовній заяві, просив суд
позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала з мотивів, викладених в
позовній заяві, просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду заяву
про розгляд справи без участі
представника Реєєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції, в якій зазначив, що відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе відповідно до вимог ст. 128 КАС
України розглянути справу за
відсутності представника відповідача
та третьої особи за наявними у справі
доказами.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

06 березня 1990 року було укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку
присадибного типу між колгоспом ім.
Димитрова Тернопільського району
(Продавець) та ОСОБА_5 (покупець),
відповідно до умов якого ОСОБА_5 купує у
продавця жилий будинок присадибного
типу загальнокорисною площею 80 м. кв. з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та розташований на присадибній
земельній ділянці площею 0,15 га.
Балансова вартість будинку становить
38612,00 карбованців.

Відповідно до п. 2 Договору купівля -
продаж здійснюється на умовах, що
працівником оплачується 40% остаточної
вартості житлового будинку, що складає
15445,00 карбованців, вказана сума
оплачується щомісячно протягом 50 років
в розмірі 25,47 карбованців на місяць, 309,00
карбованців на рік починаючи з 01.04.1990
року. Підпунктом в) пункту 2 Договору
визначено, що працівник, який купив
жилий будинок, може достроково
погасити свій борг господарству, а
також розрахуватися з ним повністю до
закінчення кінцевого строку платежу.

Вказаний вище договір 06.03.1990 було
посвідчено державним нотаріусом
Тернопільської районної державної
нотаріальної контори Степановою Р.Г. та
зареєстровано в реєстрі за №387.

Цього ж дня, 06.03.1990, державним
нотаріусом Тернопільської районної
державної нотаріальної контори
Степановою Р.Г. на підставі ст. 54 Закону
УРСР "Про державний нотаріат" і
повідомлення колгоспу ім. Димитрова
від 0.03.1990 про продаж на пільгових
умовах жилого будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 ОСОБА_5, було накладено
заборону відчуження вказаного будинку
до повного погашення боргу.

Як встановлено в судовому засіданні та
слідує з матеріалів справи ОСОБА_5
протягом 1990 - 1991 років було сплачено на
користь колгоспу ім. Димитрова повну
вартість придбаного жилого будинку за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
світлокопіями квитанцій до
прибуткових касових ордерів №204 від
27.04.1990 на суму 1000,00 крб., №246 від 12.04.1991 на
суму 1000,00 крб., №463 від 02.08.1991 на суму 1000,00
крб., №585 від 07.10.1991 на суму 2500 крб., №643
від 30.10.1991 на суму 500,00 крб., №628 від 23.10.1991
на суму 500,00 крб., №688 від 19.11.1991 на суму
1263,00 крб., №387 від 05.07.1991 на суму 1000,00 крб.,
№566 від 27.09.1991 на суму 1000,00 крб., №538 від
12.09.1991 на суму 3000,00 крб., №578 від 07.10.1991 на
суму 2500,00 крб. (а.с. 9-11).

Таким чином, ОСОБА_5 було сплачено повну
вартість житлового будинку, який є
предметом договору купівлі - продажу
від 06.03.1990, а отже колгосп ім. Димитрова
після сплати повної вартості житлового
будинку АДРЕСА_1, повинен був
звернутись до Тернопільської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про зняття заборони відчуження
на вказаний жилий будинок, однак у
зв'язку із ліквідацією колгоспу ім.
Димитрова та відсутністю
правонаступників така заява подана не
була.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі матеріалами та
визнаються сторонами по справі.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину серії ВТР №868056 від 27.01.2014 (а.с.
8) ОСОБА_1 успадкував після смерті свого
батька ОСОБА_5 житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами
АДРЕСА_1

Згідно довідки Підгороднянської
сільської ради №103 від 29.01.2014 (а.с. 13)
померлому ОСОБА_5 на праві власності
спадковий будинок з надвірними
будівлями і спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1

Згідно довідки Підгороднянської
сільської ради №104 від 29.01.2014 (а.с. 13) за
померлим ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 числиться житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами за адресою АДРЕСА_1
спадкоємцем якого є ОСОБА_3.

На вимогу суду відповідачем -
Реєстраційною службою Тернопільського
районного управління юстиції надано
Відомості з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(а.с. 24), відповідно до якого за
параметрами запиту "адреса об'єкта
нерухомого майна", "адреса складової
частини об'єкта нерухомого майна" -
АДРЕСА_1 наявна наступна інформація

"тип обтяження" - заборона на нерухоме
майно;

"реєстраційний номер обтяження" - 5429888;

"зареєстровано" - 06.08.2007 за №5429888
реєстратором Тернопільська районна
державна нотаріальна контора, 46000,
Тернопільська область, м. Тернопіль,
вул. Котляревського, 27;

"підстава обтяження" - повідомлення, б/н,
06.03.1990, Колгосп ім. Демитрова;

"об'єкт обтяження" - будинок, АДРЕСА_1

"власник" - ОСОБА_5;

"додаткові дані" - архівний запис з
феміди №67565-22 від 06.03.1990;

"заявник" - Тернопільська районна
державна нотаріальна контора.

Оскільки в с. Підгороднє
Тернопільського району Тернопільської
області відбулась зміна нумерації
будинків АДРЕСА_1 було присвоєно
житловому будинку, який належав
померлому ОСОБА_6, спадкоємцем якого є
ОСОБА_3, наявність в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна інформації щодо заборони
відчуження житлового будинку по
АДРЕСА_1 порушує права та охоронювані
законом інтереси позивачки ОСОБА_3,
оскільки вона позбавлена можливості
зареєструвати право власності на
вказаний будинок, який вона
успадкувала після смерті свого батька
та на який не накладалось обтяження у
вигляді заборони відчуження.

Статтею 1 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" встановлено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, а також порядок
надання інформації з Державного
реєстру прав встановлює Кабінет
Міністрів України.

Статтею 16 Закону України "Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначено, що державна
реєстрація припинення іпотеки,
обтяження проводиться на підставі
заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний
подати протягом п'яти робочих днів з
дня припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Відповідно до пп. 2) ч. 2 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
державна реєстрація обтяжень
здійснюється на підставі, зокрема,
рішень судів, що набрали законної сили.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що оскільки батьком позивача
- ОСОБА_5 протягом 1990 - 1991 року було
сплачено повну вартість придбаного
житлового будинку відповідно до умов
договору купівлі-продажу від 06.03.1990 на
користь колгоспу ім. Димитрова
Тернопільського району, останній
повинен був звернутись відповідною
заявою про припинення обтяження
житлового будинку АДРЕСА_1

Враховуючи ту обставину, що колгосп ім.
Димитрова Тернопільського району було
ліквідовано без правонаступництва, а
наявність в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
інформації щодо заборони відчуження
житлового будинку по АДРЕСА_1 порушує
права та охоронювані законом інтереси
позивача ОСОБА_1, а також, у зв'язку із
зміною нумерації будинків по вул.
Садова в с. Підгороднє, права та
охоронювані законом інтереси
позивачки ОСОБА_3, що потребує їх
судового захисту.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні матеріали та
обставини справи, подані сторонами
докази, враховуючи, що відповідач не
заперечує проти задоволення
адміністративного позову, а наявність
в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна інформації
щодо заборони відчуження житлового
будинку по АДРЕСА_1 порушує права та
охоронювані законом інтереси
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд прийшов
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог, шляхом скасування
заборони №26 відчуження нерухомого
майна - житлового будинку АДРЕСА_1
накладеної державним нотаріусом
Тернопільської районної Державної
нотаріальної контори Степановою Р.Г. та
зареєстрованою в реєстрі за №26 та
припинення обтяження нерухомого майна
забороною відчуження - тип обтяження:
"заборона на нерухоме майно",
реєстраційний номер обтяження: "5429888",
зареєстровано: "06.08.2007 за №5429888
реєстратором Тернопільська районна
державна нотаріальна контора", об'єкт
обтяження: "будинок, адреса: АДРЕСА_1".

В частині позовних вимог про
зобов'язання реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції Тернопільської області
провести реєстрацію зняття заборони
відчуження нерухомого майна, суд
зазначає, що в даному випадку така
позовна вимога спрямована на захист
прав позивачів від можливих порушень в
майбутньому, оскільки станом на день
розгляду справи в суді у відповідача не
було підстав для зняття такої заборони,
а отже в цій частині позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,136,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Скасувати заборону №26 відчуження
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1 накладену державним
нотаріусом Тернопільської районної
Державної нотаріальної контори
Степановою Р.Г. та зареєстрованою в
реєстрі за №26.

3. Припинити обтяження нерухомого майна
забороною відчуження - тип обтяження:
"заборона на нерухоме майно",
реєстраційний номер обтяження: "5429888",
зареєстровано: "06.08.2007 за №5429888
реєстратором Тернопільська районна
державна нотаріальна контора", об'єкт
обтяження: "будинок, адреса: АДРЕСА_1".

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

(постанова виготовлена в повному
обсязі 23.04.2014)

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.