Справа № 2а-2616/07/2070
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/22348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМВ лізинг» на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «БМВ
лізинг» до Харківської обласної
державної адміністрації, Дегачівської
районної державної адміністрації
Харківської області, треті особи -
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельним ресурсах» в особі
Харківської регіональної філії,
Статутне територіально-галузеве
об'єднання «Південна залізниця»,
Дергачівський районний відділ
земельних ресурсів Харківської
області,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року відмовлено у задоволенні заяви
позивача про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28
листопада 2011 року.

Судом встановлено, що предметом спору є
законність акту про право користування
земельною ділянкою, виданого СТГО
«Південна залізниця». Вимоги позову
обґрунтовані тим, що межі відповідної
земельної ділянки частково
співпадають з межами ділянки, яка
належить ТОВ «БМВ лізинг».

Звернувшись із заявою про перегляд
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28
листопада 2011 року за нововиявленими
обставинами, позивач обґрунтував її
встановленням факту існування ще
одного акту про право користування
іншою земельною ділянкою СТГО
«Південна залізниця», яка теж частково
співпадає межами з ділянкою ТОВ «БМВ
лізинг».

Апеляційний суд відмовив у задоволенні
заяви з мотивів недоведеності зв'язку
між земельною ділянкою (про існування
акта на яку посилається ТОВ «БМВ
лізинг» у заяві) та предметом цього
спору.

Позивач звернувся із касаційною
скаргою на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2014 року, в якій просить її
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 252
Кодексу адміністративного судочинства
(КАС) України заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами розглядається судом
протягом двох місяців після її
надходження за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд.

За правилами частини другої статті 253
КАС України судове рішення за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може бути
оскаржено в порядку, встановленому цим
Кодексом для оскарження судових рішень
суду відповідної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки позивач не наводить яким
чином нововиявлений факт існування
акта про право користування земельною
ділянкою міг вплинути на правильність
вирішення цієї справи, зазначена
касаційна скарга не може вважатись
обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМВ
лізинг» на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан