Справа № 537/612/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 537/612/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28.02.2014р. за
заявою Заступника начальника
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Пантюшенко І.І. по справі 537/612/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України Крюківського
району в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання неправомірними
дій, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області 05.02.2014
р. надійшла заява від заступника
начальника Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. про зміну
способу та порядку виконання рішення №
2а-2914 від 16.02.2011 р. Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
28.02.2014р. було задоволено частково
заяву.

Не погоджуючись з ухвалою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28.02.2014р. по
справі № 537/612/14-а відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, заявником надано заяву про
розгляд справи за їх відсутністю.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що 07.12.2010 року Крюківським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області була винесена
постанова, якою позов ОСОБА_2 був
задоволений частково, визнана
протиправною бездіяльність Управління
пенсійного фонду України Крюківського
району м. Кременчука та зобов'язано
Управління пенсійного фонду України
Крюківського району м. Кременчука
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч.І ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009
рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 7
грудня 2010 року та включно з урахування
проведених виплат. В інші частині
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили 18
грудня 2010 року.

Крюківським районним судом м.
Кременчука виданий виконавчий лист за
вищевказаною постановою 16 лютого 2011
року.

02.03.2011 року державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Донець Я.В. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження №
24754655 з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-2914/2011 р.,
виданого 16.02.2011 року Крюківським
районним судом м. Кременчука в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району м.
Кременчука Полтавської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч.І ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009
рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 7
грудня 2010 року включно з урахуванням
фактично проведених виплат.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
25.10.2013 року замінений боржник у
виконавчому провадженні № 24754655 від
16.02.2011 року, відкритого Крюківським
ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі
виконавчого листа № 2а-2914/2011р., виданого
16.02.2011 року Крюківським районним судом
м. Кременчука Полтавської області - з
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці
Полтавської області на Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області.

Управлінням пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука від 07.12.2010 року по
справі № 2а-2914/2010 р. та нарахована
доплата в розмірі 4482 грн. 65 коп., що
підтверджується листом з Управління
пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області №
16036/02-21 від 10.10.2013 року.

Задовольнивши заяву заступника
начальника Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. про зміну
способу та порядку виконання рішення №
2а-2914 від 16.02.2011 р. Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області, суд першої
інстанції виходив з того, що наявні
підстави, визначені ст. 263 КАС України,
для зміни способу та порядку виконання
рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

Покладені судом зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку пенсії УПФ в
порядку встановленому судовим
рішенням та в межах повноважень,
покладених на управління фонду
виконані.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізучи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своєї заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
заявник вказує на необхідність
стягнення нарахованих боржником сум по
вже частково виконаному судовому
рішенні.

Колегія суддів зазначає, що позивач
просить фактично про зміну змісту
судового рішення, та виходить за межі
такого змісту.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку, про
задоволення заяви про заміну способу і
порядку виконання рішення, а тому
зазначена ухвала суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
відмову в її задоволені.

Керуючись ст.ст.160,167,263, 195,197, п.6 ч.1 ст.199,
ч.1 ст.202, 205,254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
28.02.2014р. по справі 537/612/14-а скасувати з
прийняттям нового рішення про відмову
в задоволені заяви заступника
начальника Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення по справі № 2а-2914 від
16.02.2011 р. Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.