Справа № 158/681/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/681/14-а
Провадження № 2-а/0158/24/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05 травня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції
УМВС у Волинській області, начальника
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Романова О.С. про скасування постанови
у справі про адміністративне
Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до Державної
автомобільної інспекції УМВС у
Волинській області, начальника ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Романова О.С. про скасування постанови
по справі про адміністративне
Позов мотивує тим, що він працює
інженером філії «Ківерцівський
автодор» ДП «Волинський облавтодор».
22.04.2013 року начальником ВДАІ м. Ківерці
Романовим О.С. складено протокол про
порушення ним вимог ст. 140 ч. 1 КУпАП
України, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг місцевого
значення на підставі акту останнього
обстеження - не усунута ямковість та
вибоїни на проїздній частині дороги та
відсутність необхідних дорожній
знаків, що гарантувало б безпечений рух
транспортних засобів. 12.11.2013 року
начальником ВДАІ по обслуговуванню м.
Ківерці та району була винесена
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч. 1 КУпАП України.

З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважає її незаконною та винним себе не
визнає, оскільки постанова винесена з
порушенням чинного законодавства.
Оскільки дочірнє підприємство на якому
він працює є лише підрядною
організацією, що здійснює виконання
певних робіт на підставі договору
підряду, укладеного із замовником. Крім
того, йому не було надано копії
протоколу про адміністративне
правопорушення, ні копії постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, при винесенні
постанови відповідачем не було
враховано дані про особу при винесенні
постанови та призначенні покарання.

Тому просить скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ВА1 № 145436 від 20.05.2013 року, про її
винесення він дізнався лише 21.03.2014 року,
коли отримав копію у ВДВС
Ківерцівського РУЮ.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, подав до суду заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримує просить
задовольнити заявлені вимоги та
проводити розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача Державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області та начальник ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області Романов О.С. в
судове засідання не з'явилися, до суду
було подане заперечення на заявлений
позов, в якому посилаючись на те, що
вказані обставни позивача є
надуманими, не відповідають дійсному
стану речей, щоб уникнути
відповідальності. Крім того, вказуює не
те, що позивачем пропущений
десятиденний строк для звернення до
суд, тому просить відмовити у
поновленні строку для оскарження
постанови та у задоволенні заявленого
позову (а.с.18- 20).

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії ВА1 № 151568 від
20.05.2013 року позивач, будучи посадовою
особою, порушив правила, норми і
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
територіальних доріг, а саме: недоліки,
які вказані в акті комісійного
обстеження від 22.04.2013 року (а.с. 7). На
позивача згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП
накладено стягнення у вигляді штрафу
1020 гривень за вказане порушення.

При винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення
начальником ВДАІ Ківерцівського РВУ
МВС України у Волинській області
майором міліції Романовим Олександром
Степановичем було порушено ряд прав
позивача.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

При винесенні постанови були порушені
й інші права позивача, передбачені ст.
268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Всіх наданих
законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що
є порушенням процесу при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак, при винесенні
даної постанови цього зроблено також
не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Дані обставини не були спростовані в
судовому засіданні відповідачем, суду
не було надано жодних доказів в
підтвердження обставин, викладених у
постанові про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що позивачу слід поновити строк для
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення, у діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
і постанову про притягнення його до
адмінвідповідальності слід скасувати,
а провадження у справі щодо нього
закрити.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167
КАС України, суд, -

п
о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВА1 № 151568 від
20.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич