overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3251/11/0204
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3251/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1454/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Міндоходів на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, постановлену за результатами розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління дежавної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про роз"яснння судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року подання залишено без задоволення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити подання в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 2-а-6149/11/2406
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6149/11/2406
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 133/472/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/472/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козятинської районної ради Вінницької області на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козятинської районної ради Вінницької області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Переможнянської сільської ради, Безіменської сільської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Козятинської районної ради Вінницької області на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козятинської районної ради Вінницької області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Переможнянської сільської ради, Безіменської сільської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 309/325/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/325/14-а
Провадження № 2-а/309/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу АТІ
УМВС України в Закарпатській області
Присташ Віктора Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 - 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 № 437355 від 17 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 335/3881/13-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3881/13-а 2-а/335/110/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ДП
«Придніпровська залізниця» в особі начальника відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень»
Списа Віктора Михайловича до
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшов адміністративний позов ДП «Придніпровська залізниця» в особі начальника відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень»
Списа Віктора Михайловича до
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ДП
«Придніпровська залізниця» в особі начальника відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень»
Списа Віктора Михайловича до
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2013 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 14 травня 2013 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 323/1433/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1433/14-а провадження №2-а/323/45/14
УХВАЛА

іменем України

05.05.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Чистякова Василя Михайловича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
Чистякова Василя Михайловича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
Чистякова Василя Михайловича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 323/1408/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1408/14-а
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2014

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Гордієнко
Світлани Василівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Отже, позивачу необхідно надати копії документів, що зазначені в додатках до адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 вказаного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Гордієнко Світлани Василівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк до 16.05.2014 р. для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 328/1229/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/2011,

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернувся до суду з поданням, в якому просив витребувати в
Департаменті праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА розрахунок коштів згідно зазначеного рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-3497/2011 року від 10.09.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області про забовязання Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік у розмірі, встановленому ч.5 ст. 12 ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення
Запорізької ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів, подання розглянути без участі державного виконавця.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 11 квітня 2014 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/2011 - залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу суду заявник отримав згідно рекомендованого поштового повідомлення 22 квітня 2014 року. Строк для усунення недоліків до 28 квітня 2014 року.

Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165 КАС
України, суддя,-

ухвалила:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/2011 вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із поданням (заявою) до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 330/491/14-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/491/14-а

2-а/330/13/2014

"05" травня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Подзолковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у смт. Якимівка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

05.05.2014 року від позивача надійшла заява з проханням залишити його адміністративний позов без розгляду.

Суд розяснив заявникові наслідки залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 155 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду у разі подання позивачем заяви про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивачем подано відповідну заяву, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського адміністративного суду через
Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Федорець С.В.
Справа № 388/648/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/648/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"18" квітня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву Долинського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання в сумі 2196,36 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Є підстави для поновлення строку звернення до суду. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_________________________________________

Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121
КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинського центру зайнятості до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання в сумі 2196,36 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 03.06.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (для суб»єкта владних повноважень-відповідача зазначається про його обов»язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов). Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

Суддя: П. М. Бойко