overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5986/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року о 16 год. 05 хв.Справа № 804/5986/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Степаненко В.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Люкс» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року об 11 годині 09 хвилин
Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Люкс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 58 089,95 грн.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5986/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до суду розрахунок суми позовних вимог, завірені належним чином копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року по справі №2а/0470/14549/12.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Повідомити сторін засобами телефонного зв'язку про можливість отримання копії даної ухвали, витягу про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду безпосередньо у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 805/12562/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2013 року
Справа № 805/12562/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника позивача Наумової Є.О. ,
Кригіної Є.О.

представника відповідача Матеши Ю.С.,
Єгорової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ», звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року

Представники відповідача в судовому засіданні надали клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для надання суду додаткових документів та пояснень.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року, до 22 жовтня 2013 року 14 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/12562/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2013 року
Справа № 805/12562/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника позивача Наумової Є.О. ,
Кригіної Є.О.

представника відповідача Матеши Ю.С.,
Єгорової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ», звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для надання суду додаткових документів та пояснень.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року, до 28 жовтня 2013 року 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 813/2616/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 30 квітня 2014 року № 813/2616/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич
Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 324,00 грн - витрати на проїзд до місця навчання і назад.
У зв'язку з допущеними позивачем при поданні позовної заяви порушеннями вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд встановив інформацію про зареєстроване місце проживання
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.
Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядатиметься суддею
Ланкевичем А.З. одноособово. 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого, зобов'язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору. 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ланкевич А. З.
Справа № 805/12562/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2013 року
Справа № 805/12562/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника позивача Наумової Є.О.

представника позивача Кригіної А.В.

представника відповідача Матеши Ю.С.

представника відповідача Єгорової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ», звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року.

Представники позивача в судовому засіданні надали клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для подання додаткових доказів.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька

Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року до 14 жовтня 2013 року 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 813/3045/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 30 квітня 2014 року № 813/3045/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич
Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 2 539,73 грн.
На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд встановив інформацію про зареєстроване місце проживання
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.
Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядатиметься суддею
Ланкевичем А.З. одноособово. 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого, зобов'язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору. 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ланкевич А. З.
Справа № 818/1110/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 р.
Справа №818/1110/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1110/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 2а-9444/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 21 березня 2014 року
№ 2а-9444/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомОСОБА_1до КП ЛОР
«Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації»провизнання протиправним і скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
В ході підготовки справи до судового розгляду, суд: - уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити; - з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого - визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-9444/12/1370 адміністративним позовом
ОСОБА_1доКП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації»провизнання протиправним і скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити діїзакінчити. 2. Призначити справу до судового розгляду. 3. Судове засідання провести 26 березня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м.
Львів, вул. Чоловського, 2. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Суддя
Справа № 818/1142/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 р.
Справа №818/1142/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1142/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах