Справа № 146/496/14-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/496/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Пилипчука О.В.

з участю секретаря
Бойко Т.Є.,

сторін:
позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бездомного
В.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт
Томашпіль адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комаргородської
сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання
протиправним та скасування рішення 38
сесії 6 скликання Комаргородської
сільської ради № 261 від 23 жовтня 2013 року
«Про вилучення земельної ділянки у
гр..ОСОБА_1», -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
рішення 38 сесії 6 скликання
Комаргородської сільської ради № 261
від 23 жовтня 2013 року «Про вилучення
земельної ділянки у гр..ОСОБА_1».

Даний позов ОСОБА_1 обгрунтував
наступним.

23 жовтня 2013 року було проведено 38 сесію
6 скликання Комаргородської сільської
ради Томашпільського району
Вінницької області. Згідно витягу з
протоколу та рішення від 23.10.2013 року у
позивача вилучено із користування
земельну ділянку орієнтованою площею
0,50 га із подальшим зарахуванням до
вільних земель запасу сільської ради.

Дане рішення мотивовано тим, що у
ОСОБА_1 в користуванні є земельні
ділянки для ведення особистого
селянського господарства, які
складають загальну площу більше 2 га, що
суперечить ст. 121 ЗК України.

Дане рішення сесії позивач вважає
таким, що винесене із порушенням норм
чинного законодавства, яке слід
визнати протиправним і скасувати його.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що земельна
ділянка розміром 0,50 га, передана у
право користування, знаходиться за
межами населеного пункту, тому на цю
земельну ділянку повноваження
сільської ради щодо вилучення не
поширюються.

Таким чином, при прийнятті
рішення Комаргородською сільською
радою 23.10.2013 року про вилучення у
позивача земельної ділянки порушені
норми земельного законодавства та його
права.

Крім того, як зазначає позивач,
відповідно до п.5 ч.3 ст. 50 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», секретар сільської ради
забезпечує своєчасне доведення рішень
ради до виконавців і населення,
організовує контроль за їх виконанням,
забезпечує офіційне оприлюднення
рішень ради, які відповідно до закону є
регуляторними актами, а також
документів, підготовлених у процесі
здійснення радою регуляторної
діяльності, та інформації про
здійснення радою регуляторної
діяльності.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону
України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності»,
регуляторні акти, прийняті органами та
посадовими особами місцевого
самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності- у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач
проігнорував норми діючого
законодавства, де зазначено, що
регуляторний акт не може бути
прийнятий або схвалений уповноваженим
на це органом чи посадовою особою
місцевого самоврядування, якщо наявна
хоча б одна з таких обставин, як
відсутній аналіз регуляторного впливу,
або проект регуляторного акта не був
оприлюднений. Рішення про вилучення
земельної ділянки у засобах масової
інформації не друкувалися і позивачу
не є доступними.

Секретарем Комаргородської
сільської ради ОСОБА_8 подано до суду
заперечення на позов ОСОБА_1, який
обгрунтований наступним.

На території Комаргородської
сільської ради ОСОБА_1 було виділено
земельну ділянку в розмірі 0,25 га за
рішенням Комаргородської сільської
ради від 08.04.1998 року. Іншу сусідню
земельну ділянку в розмірі 0,25 га ОСОБА_1
самовільно зайняв без відповідних
правовстановлюючих документів
сільської ради. На протязі останніх
п'яти років ОСОБА_1 земельною ділянкою
розміром 0,50 га не використовував за
призначенням та не здійснював
обробіток, дана земельна ділянка
засівалася та заростала декоративними
бур'янами та деревами.

Посилаючись на ст. 212 Земельного
кодексу України, представник
відповідача вказує, що самовільно
зайняті ділянки підлягають поверненню
власникам або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.

Відповідно ст. 187 даного Кодексу,
прийнятим рішенням 38 сесії 6 скликання
від 23.10.2013 року не порушені норми
земельного законодавства та права
ОСОБА_1

Представник відповідача зазначає
також, що за розпорядженням сільського
голови скликається сесія сільської
ради, згідно ст. 46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
повідомляється дата, час і місце
проведення сесії. З даним документом
можна ознайомитися на стенді сільської
ради, який доступний для всіх жителів
Комаргородської сільської ради.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд
питання на сесії сільської ради щодо
вилучення земельної ділянки із його
користування орієнтованою площею 0,50 га
особисто
спеціалістом-землевпорядником
сільської ради Бездомним В.І., яким
ОСОБА_1 було повідомлено в усному та
письмовому повідомленні, яке останній
відверто проігнорував та відмовився
взяти. Тому вищевказане питання було
розглянуто без його участі. ОСОБА_1 було
своєчасно доведено про прийняте
рішення щодо вищевказаної земельної
ділянки, що підтверджується копією
розписки, даною ним власноручно від
08.11.2013 року.

Комаргородська сільська рада доводить
до відома, що діяла в межах чинного
законодавства і відповідно до ст. 13
Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», яка вказує,
що якщо в межах
адміністративно-територіальної
одиниці чи в населеному пункті не
розповсюджуються друковані засоби
масової інформації, а місцеві органи
виконавчої влади, територіальні органи
центральних органів виконавчої влади,
органи та посадові особи місцевого
самоврядування не мають своїх
офіційних сторінок у мережі Інтернет,
документи. Зазначені у частинах
першій-третій цієї статті, можуть
оприлюднюватися у будь-який інший
спосіб, який гарантує доведення
інформації до мешканців відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної
територіальної громади.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, попросив позов
задовольнити, пояснюючи, що земельну
ділянку в нього було вилучено
незаконно, без належних на те підстав,
оскільки він використовував її за
призначенням, а саме на даній земельній
ділянці посаджені багаторічні трави та
люцерна, які він садив сівалкою
приблизно три роки тому, його жодного
разу ніхто не попереджав про нецільове
використання земельної ділянки як це
було зазначено на сесії сільської ради,
яка була проведена з порушенням вимог
ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Представник відповідача
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької
області Бездомний В.І. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
попросив відмовити в задоволенні
позову, пояснюючи, що позивачу згідно
документації було надано в
користування лише 0,25 га, земельної
ділянки, а не 0,50 як про це він зазначає.
Приблизно в травні місяці 2013 року
сільський голова с.Комаргород Горошко
В.Є. наказав йому взяти одного з
депутатів сільської ради по
територіальності та піти перевірити
на участку «Степанівка», що біля
кладовища, надані людям земельні
ділянки, чи використовуються вони за
призначенням. Він разом з ОСОБА_7, який
являється депутатом сільської ради
обійшли участок «Степанівка», та
виявили декілька земельних ділянок,
які не використовувались людьми, яким
вони були передані в користування і
були забур'янені. Серед вказаних
земельних ділянок була також земельна
ділянка ОСОБА_1, яка не
використовувалась за цільовим
призначенням. Під час перевірки ними
ніякі документи не складались, а про
виявлені факти було повідомлено
сільського голову. Частину
користувачів забур'янених земельних
ділянок було попереджено, що в разі
невикористання та необроблення їх,
дані земельні ділянки в них будуть
вилучені. Вказані недоліки ними були
усунуті. ОСОБА_1, про це ніхто не
попереджав і в подальшому , а саме в
жовтні місяці була призначена сесія
сільської ради, на яку також виносилось
питання про вилучення земельної
ділянки у ОСОБА_1, оскільки вона не
використовувалась ним за цільовим
призначенням, а саме для ведення
особистого селянського господарства.
ОСОБА_1, був належним чином особисто ним
за дорученням сільського голови
повідомлений усно про місце, день та
час проведення сесії сільської ради,
однак дане повідомлення проігнорував,
тому сільським головою та депутатами
було прийнято рішення проводити сесію
і вирішувати питання по вилученню
земельної ділянки у позивача без його
участі. Також Бездомний В.І. визнав в
судовому засіданні, що оскільки
належного підтвердження того, що
ОСОБА_1. був належним чином
повідомлений про проведення сесії не
було, тому сесія сільської ради в
частині питання вилучення у нього
земельної ділянки була проведена з
порушенням чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
засвідчив, що на даний час він виконує
обов'язки сільського голови
с.Комаргород. На час прийняття
оспорюваного рішення сесії сільської
ради він приймав участь як депутат.
Пам'ятає, що дійсно на сесії в жовтні
місяці 2013 року було прийнято рішення
про вилучення у ОСОБА_1 земельної
ділянки орієнтовною площею 0,50 га,
оскільки ним вона не використовувалась
за призначенням, а до сільської ради
надходило багато заяв від жителів села,
які бажали мати в користуванні
земельні ділянки під городи. Сесію
було проведено у відсутності ОСОБА_1 По
закону на сесію запрошуються особи,
відносно яких має вирішуватись те чи
інше питання. Якщо ОСОБА_1 не був
належним чином повідомлений, то
вирішення питання, що стосується його
земельної ділянки було проведено з
порушенням вимог закону.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
засвідчив, що дійсно він разом з
Бездомним В.І, за дорученням сільського
голови с.Комаргород весною 2013 року
оглядали земельні ділянки , що
розташовані в межах сільської ради
біля кладовища. Під час огляду було
виявлено декілька земельних ділянок в
тому числі і позивача ОСОБА_1, які
довгий час не оброблялися та були
забур'янені, про що усно ними було
повідомлено сільського голову
с.Комаргород. Під час огляду земельних
ділянок ними ніяких документів не
складалось.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, свідків,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

У відповідності до ч. 10 ст. 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЗК України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки в тому
числі шляхом придбання за договором
купівлі-продажу, безоплатної передачі
із земель державної і комунальної
власності, приватизації земельних
ділянок, що були раніше надані їм у
користування.

Підстави та порядок набуття права на
землю, а також порядок передачі
земельних ділянок визначено у ст..ст. 116,
118 ЗК України.

Із зазначених норм випливає, що
отримання земельної ділянки у
власність або в користування
супроводжується різними діями
зацікавленої особи, прийняттям
відповідних рішень органу місцевого
самоврядування (щодо дачі згоди на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки, про затвердження
проекту відведення та про передачу
земельної ділянки).

Згідно до ст.. 152 ЗК України власник
земельної ділянки може вимагати
будь-яких порушень його прав на землю..

Стаття 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» наголошує:
правовий статус місцевого
самоврядування в Україні визначається
Конституцією України, цим та іншими
законами, які не повинні суперечити
положенням цього Закону. Правовий
статус місцевого самоврядування в
містах Києві та Севастополі, а також в
Автономній Республіці Крим
визначається Конституцією України та
цим Законом з особливостями,
передбаченими законами про міста Київ
і Севастополь. Органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно ст. 121 Земельного кодексу
України Громадяни України мають право
на безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких
розмірах:

а) для ведення фермерського
господарства - в розмірі земельної
частки (паю), визначеної для членів
сільськогосподарських підприємств,
розташованих на території сільської,
селищної, міської ради, де знаходиться
фермерське господарство. Якщо на
території сільської, селищної, міської
ради розташовано декілька
сільськогосподарських підприємств,
розмір земельної частки (паю)
визначається як середній по цих
підприємствах. У разі відсутності
сільськогосподарських підприємств на
території відповідної ради розмір
земельної частки (паю) визначається як
середній по району;

б) для ведення особистого селянського
господарства - не більше 2,0 гектара;

в) для ведення садівництва - не більше
0,12 гектара;

г) для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) у селах -
не більше 0,25 гектара, в селищах - не
більше 0,15 гектара, в містах - не більше
0,10 гектара;

ґ) для індивідуального дачного
будівництва - не більше 0,10 гектара;

д) для будівництва індивідуальних
гаражів - не більше 0,01 гектара.

Частина п'ята ст. 116 даного Кодексу
передбачає, що земельні ділянки, які
перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

Норма ст. 141 Земельного Кодексу
України передбачає, що підставами
припинення права користування
земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного
податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у
спосіб, що суперечить вимогам охорони
культурної спадщини.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України зазначає, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями
територіальних громад;

б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для
суспільних потреб відповідних
територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих
органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за
використанням та охороною земель
комунальної власності, додержанням
земельного та екологічного
законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона
(зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у
разі порушення ними вимог земельного
законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення
(викупу) та надання земельних ділянок
відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у
містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо
вилучення (викупу), надання земельних
ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради
щодо встановлення і зміни меж сіл,
селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Судом установлено, що громадянину
ОСОБА_1, та іншим громадянам на підставі
рішення сільської ради було наділено
земельну ділянку розміром 0,25 га, для
розширення особистих підсобних
господарств згідно поданих заяв в
районі дільниці «Степанівка» біля
кладовища в с.Комаргород із земель
запасу.

Згідно земельно-кадастрової книги
Комаргородської сільської ради
народних депутатів с.Комаргород за
ОСОБА_1 рахується 1,04 га, землі в межах
Комаргородської сільської ради.

Згідно журналу обліку занять,
інструктажів проведених з членами ДНД
за ОСОБА_1 значиться земельна ділянка
під №7, що розташована в третьому ряду,
що підтверджується викопіюванням з
плану землекористування
Комаргородської сільської ради.

Рішенням 38 сесії 6-го скликання
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької
області від 23 жовтня 2013 року № 261 «Про
вилучення земельної ділянки у
гр..ОСОБА_1.», вирішено: вилучити із
користування земельну ділянку
орієнтованою площею 0,50 га у гр..ОСОБА_1
на участку «Степанівна» біля
кладовища. Вилучену земельну ділянку
зарахувати до вільних земель запасу
сільської ради.
Спеціалісту-землевпоряднику сільської
ради внести відповідні зміни в
земельно-кадастрову документацію.
Контроль за виконанням даного рішення
покласти на постійну комісію сільської
ради з питань планування бюджету,
соціально-економічного розвитку,
реформування земельних відносин,
підтримки особистих підсобних
господарства, благоустрою населеного
пункту, охорони довкілля.

Згідно витягу з протоколу 38 сесії
6 скликання від 23.10.2013 року вирішено
рішення № 261 від 23.10.2013 року 38 сесії 6
скликання затвердити.

Відповідно до ст. 36 Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторний акт не може
бути прийнятий або схвалений
уповноваженим на це органом чи
посадовою особою місцевого
самоврядування, якщо наявна хоча б одна
з таких обставин: відсутній аналіз
регуляторного впливу; проект
регуляторного акта не був
оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих
обставин орган чи посадова особа
місцевого самоврядування має право
вжити передбачених законодавством
заходів для припинення виявлених
порушень, у тому числі відповідно до
закону скасувати або зупинити дію
регуляторного акта, прийнятого з
порушеннями.

Згідно п 9. ст.. 46 ЗУ «Про місцеве
самоврядування» рішення про скликання
сесії ради відповідно до частин
четвертої, шостої та восьмої цієї
статті доводиться до відома депутатів
і населення не пізніш як за 10 днів до
сесії, а у виняткових випадках - не
пізніш як за день до сесії із
зазначенням часу скликання, місця
проведення та питань, які
передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до ч. 3 п. 2) ст. 50 Закону
України «Про місцеве самоврядуванням в
Україні» секретар сільської ради
скликає сесії ради у випадках,
передбачених частиною шостою статті 46
цього Закону; повідомляє депутатам і
доводить до відома населення
інформацію про час і місце проведення
сесії ради, питання, які передбачається
внести на розгляд ради;

п.5 ч.3 ст. 50 Закону України «Про місцеве
самоврядуванням в Україні» секретар
сільської ради забезпечує своєчасне
доведення рішень ради до виконавців і
населення, організує контроль за їх
виконанням, забезпечує офіційне
оприлюднення рішень ради, які
відповідно до закону є регуляторними
актами, а також документів,
підготовлених у процесі здійснення
радою регуляторної діяльності, та
інформації про здійснення радою
регуляторної діяльності.

Порядок вилучення земельних ділянок
визначений ст. 149 даного Кодексу,
частина другої якої наголошує, що
вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень. Частина
десята даної статті говорить, що у разі
незгоди землекористувача з вилученням
земельної ділянки питання вирішується
в судовому порядку.

Згідно ст. 159 Земельного кодексу
України 1. Земельні спори розглядаються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, та органами
місцевого самоврядування на підставі
заяви однієї із сторін у тижневий строк
з дня подання заяви.2. Земельні спори
розглядаються за участю зацікавлених
сторін, які повинні бути завчасно
повідомлені про час і місце розгляду
спору. У разі відсутності однієї із
сторін при першому вирішенні питання і
відсутності офіційної згоди на розгляд
питання розгляд спору переноситься.
Повторне відкладання розгляду спору
може мати місце лише з поважних
причин.3. Відсутність однієї із сторін
без поважних причин при повторному
розгляді земельного спору не зупиняє
його розгляд і прийняття рішення.

В судовому засіданні позивач
заперечив, що надавав згоду на
вилучення у нього вищевказаної
земельної ділянки і з заявою про таку
згоду до Комаргородської сільської
ради не звертався. Будь-яких доказів на
спростування даних фактів сторона
відповідача не надала, представник
відповідача Бездомний В.І, в судовому
засіданні підтвердив, що на момент
прийняття рішення про вилучення у
ОСОБА_1, земельної ділянки згоди
останнього не було і в сільській раді
заява така заява гр.-на ОСОБА_1,
відсутня.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що
виконком Комаргородської сільської
ради, приймаючи рішення 38 сесії 6-го
скликання Комаргородської сільської
ради Томашпільського району
Вінницької області від 23 жовтня 2013 року
про вилучення у ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,50 га та передання її до
вільних земель запасу сільської ради
перевищив свої повноваження, оскільки,
в порушення вимог ст..46, ст.50 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.. 159 Земельного кодексу
України ст. 9 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності» не
повідомив належним чином ОСОБА_1, про
місце, день та час проведення сесії та
розгляду питання відносно спірної
земельної ділянки і провів сесію без
його участі та без будь-яких доказів ,
які б підтверджували нецільове
використання земельної ділянки
останнім, а також не оприлюднив проект
регуляторного акта та не забезпечив
своєчасне доведення рішення ради до
ОСОБА_1 тому рішення 38 сесії 6-го
скликання Комаргородської сільської
ради Томашпільського району
Вінницької області від 23 жовтня 2013 року
в частині вилучення у ОСОБА_1 земельної
ділянки орієнтовною площею 0,50 га та
передання її до вільних земель запасу
сільської ради підлягає скасуванню,
оскільки дана земельна ділянка була
протиправно вилучена у позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 26, 46, 50 Закону України «Про
місцеве самоврядування», ст. 6, 81, 116, 118,
121, 141, 159 Земельного кодексу України, ст.
ст. 2, 6, 9, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 186, 255 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комаргородської
сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання
протиправним та скасування рішення 38
сесії 6 скликання Комаргородської
сільської ради № 261 від 23 жовтня 2013 року
«Про вилучення земельної ділянки у
гр..ОСОБА_1», задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 38 сесії 6 скликання
Комаргородської сільської ради № 261
від 23 жовтня 2013 року «Про вилучення
земельної ділянки у гр.ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлено 30 квітня 2014 року.

Суддя: О. В. Пилипчук