overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/1926/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ № К/800/22972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсї,

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року в даній справі.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 813/372/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування запису та реєстраційного посвідчення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, цей позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, у якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Позивач обґрунтовує скаргу виключно посиланням на неможливість залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі. За обставин, коли заявник не заперечує пропуску строку звернення до суду, проте не наводить жодних підстав вважати причини такого пропуску поважними, скарга не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 813/4625/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за його позовом до
Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС
України. Позивач же таких вимог не вказав.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за його позовом до
Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди залишити без руху до 12 травня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 805/7352/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування постанови та застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 213
КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Однак, позивачем до касаційної скарги не додано копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування постанови та застосування фінансових санкцій залишити без руху до 20 травня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 644/7212/13-а (2а/644/138/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, а цей позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначене рішення апеляційного суду, у якій просить його скасувати, а позов задовольнити. У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки позивач обґрунтовує касаційну скаргу виключно наявністю підстав для задоволення позову, проте не заперечує пропуску строку звернення до суду та не наводить причин поважності такого пропуску, скарга не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а-2604/12214/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року

у справі № 2а-2604/12214/12

за заявою ОСОБА_1

про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржується ухвала
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, якою судом першої інстанції у задоволенні заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження
ОСОБА_1даної ухвали слід відмовити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215, 267 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі № 2а-2604/12214/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-2604/12214/12 з Дніпровського районного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 286/804/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.03.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 04.03.2014р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р., задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження №38472350 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-10516/11, виданого 06.06.2013р.
Овруцьким районним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.03.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2515/15084/12 (2а/751/2/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Київ
К/800/22780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України м.Чернігова просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 815/3587/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4587/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан