overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18/11 (2а-4937/11/2110)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22304/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя- доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України у даній категорії справ законні підстави для перерахунку пенсій у відповідності до положень ст.ст. 40,42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, відсутні.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду постановлене з дотриманням правової позиції Верховного Суду
України, зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 253/2244/14-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/2244/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частина/

24 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого-судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Хомич
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 158-163, 167
КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки від 10.01.2014 року № 5 про відмову
ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 за
Списком № 2 період його роботи на Шахті
«Кочегарка» вантажником вугілля до залізничних вагонів з 26.12.1988 року по 26.06.1997 року та призначити йому пенсію за віком згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 1 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Н. Ю.
Марченко
Справа № 682/2750/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27.09.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27.09.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 240/164/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі Донецької області на постанову
Олександрівського районного суду
Донецької області від 12.03.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі Донецької області на постанову
Олександрівського районного суду
Донецької області від 12.03.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1806/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22546/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 249/600/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 27.02.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 27.02.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-213/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22403/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та не додано відповідної копії.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-1928/11/0970
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22912/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністра оборони
України про визнання незаконним наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23.10.2013) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністра оборони
України про визнання незаконним наказу залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 805/17614/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22579/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного підприємства «Донецька залізниця» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом
Державного підприємства «Донецька залізниця» до територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області, треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/17614/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 333/5593/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 та ухвалу
Дніпропетровького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 та ухвалу
Дніпропетровького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб