Справа № 2а-15565/12/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Теспро"доКиївської
регіональної митниціпро визнання
дій протиправними, скасування рішення
про визнання коду товару від 29.10.2012р. На
підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд
розглядає справу у письмовому
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ТОВ "Теспро" звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва
позовом до Київської регіональної
митниці про визнання дій
протиправними, скасування рішення про
визнання коду товару від 29.10.2012.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем безпідставно змінено код
УКТ ЗЕД поставленого позивачем товару,
тому просить скасувати таке рішення
відповідача та визнати дії щодо його
винесення протиправними.
Представник відповідача до суду не
з'явився, подав письмові заперечень з
приводу заявленого позову.
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЕСПРО» 26.10.12 подало
до Київської регіональної митниці
митну декларацію № 100190000/2012/338734, згідно
з якою було задекларовано товари,
зокрема, Ємкості (контейнери) з
пластмаси для забору біологічних рідин
вмістом не більш ніж 2л у вигляді пляшки
з кришкою: Ємкість (контейнер) для
забору калу FEC-BOX 30ml стерильна - 21 000 шт.;
Ємкість (контейнер) для забору сечі URI-BOX
320 ml стерильна - 45 000 шт.; Ємкість
(контейнер) для забору сечі URI-BOX 120 ml
стерильна - 150 000 шт.; Ємкість (контейнер)
для забору сечі, слюни, мокроти URI-BOX 30 ml
стерильна - 5 000 шт.; Ємкість (контейнер)
для забору сечі URI-BOX 60 ml нестерильна - 30
000 шт. (надалі - Товари), код товару за
Позивачеві італійською компанією «F.L.
Medikal s.r.l.» на виконання контракту від
07.07.09р. укладеного між позивачем та
компанією F.L. MEDICAL S.R.L. (Торелья, Італія)
за № 07/07/TESFL, предметом якого є
купівля-продаж виробів медичного
Відділом митних платежів Київської
регіональної митниці було прийнято
рішення про визначення для товару №
КТ-188-2012 від 291.10.2012р., яким
поставлений позивачем відповідно
вантажно-митної декларації №
100190000/2012/338734, віднесено до УКТ ЗЕД -
«Інші вироби з пластмас та вироби
з інших матеріалів товарних позицій,
інші.»

Мотивом зазначеного рішення було
визначено те, що, відповідно до аналізу
наданих документів, проведеного
митного огляду, поставлений товари не
можливо віднести до позиції 3923 УКТ ЗЕД,
оскільки такий товар не призначений
для пакування товарів, а тому повинні
класифікуватись за позицією УКТ ЗЕД - «
3926» - як інші вироби з пластмас та
вироби з інших матеріалів товарних
позицій.

Позивач не погоджується з таким
рішенням митного органу, вважає його
протиправним, а тому звернувся до суду
із даним позовом щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
підставність позовних вимог виходячи з
наступних міркувань.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу,
затвердженого законом України "Про
Митний тариф України", з врахуванням
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД
та характеристик товару, які є
визначальними для класифікації.

Згідно з Законом України "Про Митний
тариф України", митний тариф України -
це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. В основу
товарної класифікаційної схеми
Митного тарифу України (товарна
номенклатура) покладено Українську
класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності, яка
базується на Гармонізованій системі
опису та кодування товарів.

Згідно статті 313 Митного кодексу
України - митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД.

Пунктом 3 основних правил
інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що у
разі коли товар на перший погляд можна
віднести до двох чи більше товарних
позицій, його класифікують наступним
чином: (а) перевага надається тій
товарній позиції, в якій товар
описується конкретніше порівняно з
товарними позиціями, де дається більш
загальний його опис. Однак у разі коли
кожна з двох або більше товарних
позицій стосується лише частини
матеріалів чи речовин, то входять до
складу суміші чи багатокомпонентного
товару, або лише частини товарів, що
надходять у продаж у наборі для
роздрібної торгівлі, тоді ці товарні
позиції вважаються рівнозначними щодо
цього товару, навіть якщо в одній з них
подається повніший або точніший опис
цього товару; (b) суміші,
багатокомпонентні товари, які
складаються з різних матеріалів або
вироблені з різних компонентів, товари,
що надходять у продаж у наборах для
роздрібної торгівлі, класифікація яких
не може здійснюватися згідно з
правилом 3(а), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, які
визначають основні властивості цих
товарів за умови, що цей критерій можна
застосувати.

Вказана позиція також відображена і в
п. 2.1 оглядового листа Вищого
адміністративного суду України від
23.04.2008р. № 720/100/13-08 «Про деякі питання
практики вирішення справ, пов'язаних із
застосуванням митного законодавства
(за матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України», в
якому вказано, що критеріями
розмежування товарних позицій за
УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого
виготовлений товар, а й функції, що їх
виконує товар, спосіб виробництва,
зовнішній вигляд тощо.

З огляду на викладене, зазначеними
Правилами передбачено, що при
віднесенні товару до тієї чи іншої
позиції слід виходити з більш
конкретного опису товару.

Так, щодо первинних кодів УКТЗЕД,
заявлених позивачем для розмитнення,
та кодів, встановлених відповідачем, то
в Поясненнях до цього УКТЗЕД зокрема
вказуються відповідні описи товару.

До позиції 3923 УКТЗЕД відносять - Вироби
з пластмаси для транспортування та
пакування товарів; пробки, кришки,
ковпаки та iншi вироби з пластмас для
герметизації, закупорювання:

3923 30 10 - вмістом не бiльш як 2 л.

До цієї товарної позиції включаються
всі вироби з пластмас, зазвичай
використовувані для упакування чи
транспортування всіх видів продуктів.
До цих виробів відносяться:

(a) контейнери, такі як коробки, ящики,
кошики, мішки і сумки (включаючи
конічні мішки та мішки для сміття),
бочки, каністри, сулії, пляшки і
флакони.

До цієї товарної позиції також
включаються чаші без ручок типу
контейнерів, використовувані для
упакування чи транспортування деяких
харчових продуктів, незалежно від того,
чи можуть вони використовуватися також
як посуд чи туалетно-гігієнічні вироби
; (b) котушки, шпулі, бобіни та аналогічні
вироби; (с) корки, кришки, ковпачки та
інші пристрої для закупорювання.

До цієї товарної позиції не
включаються, серед іншого: предмети
домашнього вжитку, такі як кошики для
сміття і чаші, що використовуються як
посуд або туалетно-гігієнічні вироби і
не призначені для упакування чи
транспортування товарів незалежно від
того, використовуються вони іноді для
цих цілей чи ні (товарна позиція 3924),
контейнери товарної позиції 4202 і
гнучкі проміжні контейнери великої
ємності товарної позиції 6305.

При цьому до позиції 3926 УКТЗЕД
відносять - Іншi вироби з пластмас та
вироби з інших матерiалiв товарних
позицій 3901 - 3914.

До цієї товарної позиції включаються
вироби, в іншому місці не зазначені, із
пластмас (як визначено в Примітці 1 до
цієї групи) чи з інших матеріалів
товарних позицій 3901- 3914.

До них відносяться:

1) Одяг та додаткові речі (крім іграшок),
виконані зшиванням чи склеюванням
листів пластмаси, наприклад, фартухи,
ремені, дитячі нагрудники, плащі,
підпахівники і т.д. Знімні пластмасові
каптури включаються до цієї товарної
позиції, якщо вони подані разом з
пластмасовими плащами, до яких вони
належать. (2) Пристосування (кріпильні
вироби та фурнітура) до меблів,
транспортних засобів або аналогічні
вироби. (3) Статуетки та інші
декоративні вироби. (4) Пилозахисні
покриття, захисні мішки, навіси,
швидкозшивачі, папки для документів і
книжок, обкладинки книжок і т.п. захисні
вироби, виготовлені шляхом зшивання
або склеювання листів з полімерних
матеріалів. (5) Пап'є, ножі для різання
паперу, блокноти з промокальним
папером, футляри для ручок, закладки
для книг і т.д. (6) Гвинти, болти, шайби та
аналогічні вироби загального
користування. (7) Транспортерні стрічки,
привідні паси чи елеваторні паси,
нескінченні чи розрізані уздовж та
з'єднані кінцями або оснащені
кріпленнями. Транспортерні стрічки,
привідні паси чи елеваторні паси, або
іншого типу, подані з машинами чи
апаратурою, для якої вони призначені,
змонтовані чи незмонтовані,
класифікуються разом з цією машиною
або пристроєм (наприклад, у розділі XVI).
Крім того, до цієї товарної позиції не
включаються транспортерні стрічки або
привідні паси з текстильного
матеріалу, просоченого, з покриттям чи
дубльованого (прошарованого)
полімерним матеріалом (розділ XI,
наприклад, товарна позиція 5910). (8)
Іонообмінні колонки, заповнені
полімерами товарної позиції 3914. (9)
Пластмасові контейнери, проміжок між
стінками яких заповнено
карбоксиметилцелюлозою
(використовувані як ємності для льоду).
(10) Коробки чи ящики для інструментів,
що не мають спеціальної форми чи
спеціальних пристосувань усередині
для розміщення конкретних
інструментів, разом з їх приладдям або
без них (дивись пояснення до товарної
позиції 4202).

(11) Соски-пустушки; пузир для льоду;
спринцівки; клізми; калоприймачі та
пристрої для них; подушки для інвалідів
та аналогічні подушки для догляду за
хворими; пессарії; презервативи
(профілактичні засоби); балони для
шприців. (12) Різні інші вироби, такі як
застібки для сумок, куточки для валіз,
підвісні гачки, захисні ковпачки і
прокладки, установлювані під меблями,
ручки (на робочих інструментах, ножах,
вилках і т.п.), намистини, стекла
годинників, цифри та літери, ярлики для
багажу.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, позивачем відповідно до митної
декларації № 100190000/2012/338734, було
поставлено Ємкості (контейнери) з
пластмаси для забору біологічних рідин
вмістом не більш ніж 2л у вигляді пляшки
з кришкою:

- Ємкість (контейнер) для забору калу
FEC-BOX 30ml стерильна - 21 000 шт.;

- Ємкість (контейнер) для забору сечі
URI-BOX 320 ml стерильна - 45 000 шт.;

- Ємкість (контейнер) для забору сечі
URI-BOX 120 ml стерильна - 150 000 шт.;

- Ємкість (контейнер) для забору сечі,
слюни, мокроти URI-BOX 30 ml стерильна - 5 000
шт.;

- Ємкість (контейнер) для забору сечі
URI-BOX 60 ml нестерильна - 30 000 шт.

Таким чином, аналізуючи характеристики
позицій УКТЗЕД « 3923» і « 3926», та
безпосередньо враховуючи вид та
характер поставлених позивачем
товарів, такі безпосередньо
відносяться до позиції 3923 УКТ ЗЕД, при
цьому жодних, хоча б дещо схожих на
товари опису чи позиції код 3926 не
містить.

До такого ж висновку прийшли експерти
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім..
Засл.проф. С.М. Бокаріуса, при виконанні
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва щодо призначення
товарознавчої експертизи. Висновок
вказаної експертизи за № 12274 від 11.03.14р.
наявний в матеріалах справи.

Враховуючи наведені фактичні
обставини справи, суд приходить до
переконання щодо під ставності
заявлених позовних вимог, а тому спірне
рішення підлягає скасуванню у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено
правомірність прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи наведені обставини позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70 71, 158-163, 167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕСПРО»
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Київської
регіональної митниці та скасувати
рішення про визначення коду товару від
29.10.12р. № КТ-88-2012.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕСПРО» понесені
судові витрати, у вигляді сплаченого
судового збору, в розмірі - 477,00 грн.
(чотириста сімдесят сім гривень 00 коп.)
та витрати за проведення експертизи в
розмірі 14 728,00грн. (чотирнадцять тисяч
сімсот двадцять вісім гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Клименчук