Справа № 755/3242/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3242/14-а
"28" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі :
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретарів Батченко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ОПС
Голосіївського ВДАІ старшого
прапорщика міліції Власова Михайла
Михайловича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспектора ОПС Голосіївського ВДАІ
старшого прапорщика міліції Власова
Михайла Михайловича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Вимоги мотивує тим, що 23.01.2014 року
відповідачем відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 025338 згідно
якого 23.01.2014 року о 10 год. 20 хв. він,
керуючи автомобілем «Ніссан Кабстар»
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ
«Європризма», на перехресті пр.
Червонозоряний - вул. Деміївська в м.
Києві недотримався вимог дорожнього
знаку 4.2. «Рух праворуч» та здійснив
розворот на перехресті, чим порушив
вимоги п. 4.2. Додатку 1 ПДР України,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП. На підставі складеного
протоколу було винесено постанову
серії ПС1 № 221819 від 23.01.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.
Оспорювана постанова є
необґрунтованою та незаконною,
оскільки в його діях відсутній склад
Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
повідомлено не було.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази,
Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 221819 від 23.01.2014 року, яка винесена
Інспектором ОПС Голосіївського ВДАІ
старшим прапорщиком міліції Власовим
М.М., ОСОБА_1 23.01.2014 року о 10 год. 20 хв. на
пр. Червонозоряному, 119 у м. Києві,
керуючи автомобілем при виїзді з двору
будинку № 119 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч»,
здійснив поворот наліво, чим порушив п.
4.2 ПДР України. Даною постановою водія
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 255 грн. (а.с. 4).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (зі
змінами, внесеними Законом України від
24.09.2008 року), доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа), встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення, серед
іншого, зазначаються прізвища, адреси
свідків, якщо вони є, пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Як зазначено вище, позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а саме за порушення вимог
дорожнього знаку 4.2 Правил дорожнього
руху «Рух праворуч».
В спростування вимог позивача
інспектором ДПС суду не було надано
доказів та фактичних даних на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи, а
саме показів свідків, в т.ч. у
складеному протоколі про
адміністративне правопорушення та/або
доказів, які б ґрунтувалися на
показаннях технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.
Враховуючи викладене, оцінивши
наведені позивачем доводи на
підтвердження заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Провадження у адміністративній справі
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, слід закрити, оскільки, згідно
ст. 247 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, керуючись ст. ст.
7, 122, 247, 251, 254, 256, 268, 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст. ст. 1, 2, 5, 18, 128, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ОПС
Голосіївського ВДАІ старшого
прапорщика міліції Власова Михайла
Михайловича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.
Постанову серії ПС1 № 221819 у справі про
адміністративне правопорушення від 23
січня 2014 року, винесену відносно ОСОБА_1
скасувати, провадження у
адміністративній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя