Справа № 226/1035/14-а
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1035/14-а
Справа № 2-а/226/39/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Григор О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Димитров
Донецької області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Головного Управління МВС України в
Донецькій області, старшого інспектора
ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ
лейтенанта міліції Демяненка Юрія
Сергійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів Управління
Державтоінспекції Головного
управління МВС України в Донецькій
області, старшого інспектора ДПС
взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УДАІ
лейтенанта міліції Демяненка Юрія
Сергійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування вимог вказав, що 1
квітня 2014 року відносно нього старшим
інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС
ДАІ УДАІ лейтенантом міліції
Демяненком Юрієм Сергійовичем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
серії ПС1 № 070929 по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно
протоколу, 01.04.2014 року о 19 годині 22
хвилин на 435-му кілометрі автошляху
Знам'янка - Луганськ - Ізварино в с.
Нетайлове, де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного
пункту» (швидкість руху 60 км/год), він,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж
на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 98
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою серії ПС1 № 070929 його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,
накладено штраф у розмірі 255 грн.
Вважає, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення
винесена інспектором незаконно,
упереджено і з грубим порушенням
порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм КУпАП, що призвело до незаконного
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу. Під час складання
протоколу він наполягав на внесенні до
протоколу даних про свідків ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, які їхали в транспортному
засобі разом з ним, і є особами, яким
відомі обставини, що підлягають
встановленню по даній справі. Однак
його прохання було залишено поза
увагою старшого інспектора ДАІ. Крім
того, під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення він
наполягав на тому, щоб справа про
адміністративне правопорушення
розглядалося не на місці вчинення
правопорушення, а за його офіційним
місцем проживання. В якості
обґрунтування своєї позиції він
зазначив, що потребує правової
допомоги адвоката під час розгляду
справи. Однак його вимога старшим
інспектором ДАІ Демяненком Ю.С. була
також проігнорована. Вважає, що такі
дії Демяненка Ю.С. грубо порушили його
гарантоване право на захист від
обвинувачення, яке визначене
Конституцією України та Кодексом
України про адміністративні
правопорушення. В протоколі про
адміністративне правопорушення
відповідачем вказано, що його
автомобіль рухався зі швидкістю 98
км/год, однак не вказано, яким саме
приладом інспектор ДАІ зафіксував цю
швидкість. Також в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні пояснення свідків, які б
підтвердили вказану швидкість руху
його автомобілю. В той же час в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначені його
пояснення стосовно того, що своєї вини
у скоєнні адміністративного
правопорушення він не визнає і
швидкість, з якою рухався його
автомобіль, становила 60 км/год. Його
пояснення та пояснення свідків при
складанні постанови Демяненком Ю.С. до
уваги не приймалися. В протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначений прилад яким інспектор ДАІ
здійснював вимірювання швидкості руху
транспортного засобу. Однак у
постанові у справі про адміністративне
правопорушення зазначається, що
швидкість руху його автомобіля
інспектором ДАІ замірювалася за
допомогою приладу «TRUCAM» № 001049. На його
вимогу подивитись на фотографії або
відео, де зафіксовано швидкість руху
його автомобіля, старшим інспектором
було продемонстровано відеозапис, на
якому не було чітко видно ані марки
автомобілю, ані номерних знаків
автомобілю, ані обличчя водія, що
керував транспортним засобом. На його
вимогу старший інспектор ДАІ Демяненко
Ю.С. не надав йому документи, які б
підтверджували сертифікацію приладу
«TRUCAM» № 001049, а також свідоцтво про
державну метрологічну атестацію
приладу. Вважає, що оскільки постанова
серії ПСІ № 070929 не містить інформації
стосовно сертифікату приладу «TRUCAM» №
001049, а також посилань на відповідне
свідоцтво про метрологічну повірку,
тому ці обставини підлягають
обов'язковому з'ясуванню під час
судового розгляду справи. Вважає, що
старший інспектор ДАІ при притягненні
його до адміністративної
відповідальності грубо порушив вимоги
ст.ст. 252, 280 КУпАП. Крім того, на копії
постанови, яку вручили йому, відсутня
печатка органу, який уповноважив
Демяненка Ю.С. розглядати справу про
адміністративне правопорушення і
приймати по справі рішення. Він вважає,
що постанова про адміністративне
правопорушення серії ПСІ № 070929 від
01.04.2014р. про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу прийнята особою, яка не мала на
це законних прав. Вищезазначене у
сукупності свідчить, що постанова у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПСІ № 070929 від
01.04.2014р. винесена старшим інспектором
Демяненком Ю.С. незаконно, з грубим
порушенням норм законодавства
відомчих актів МВС України,
необґрунтовано, упереджено, за
неіснуюче правопорушення, якого він не
вчинював, і з порушенням його законних
прав, що призвело до незаконного
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладання
адміністративного стягнення. Просить
суд, визнати дії старшого інспектора
ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УДАІ
лейтенанта міліції Демяненка Юрія
Сергійовича протиправними та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 070929 від 01.04.2014р.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги, обґрунтовуючи їх
викладеними в позовній заяві
обставинами.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
від 01.04.2014 року серії АВ2 № 919610, водій
ОСОБА_1 1 квітня 2014 року о 19 годині 22
хвилин на 435-му кілометрі автошляху
Знам'янка - Луганськ - Ізварино в с.
Нетайлове, де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного
пункту» (швидкість руху 60 км/год),
керував автомобілем «ВАЗ 2107»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж
на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 98
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст.122
КУпАП. Згідно зазначених в протоколі
пояснень ОСОБА_1 він вказав, що вину не
визнає, оскільки рухався зі швидкістю 60
км/год (а.с. 7).

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 070929 від 01.04.2014 року старшим
інспектором ДПС взводу з ОСП №1 роти
ДПС ДАІ УДАІ лейтенантом міліції
Демяненком Ю.С. було притягнуто
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Згідно цієї постанови 01.04.2014 року
о 19 годині 22 хвилин на 435-му кілометрі
автошляху Знам'янка - Луганськ -
Ізварино в с. Нетайлове, де швидкість
руху обмежена дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту» (швидкість
руху 60 км/год), водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год,
рухаючись зі швидкістю 98 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього
руху та скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані,
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У матеріалах справи відсутні
фотокартки, носії з відеозаписом або
кінозйомкою, які підтверджували б
дійсне скоєння позивачем
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, доказів правомірності своїх
дій при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суду не надав, доказів
на спростування доводів позивача
відповідно до ст.71 КАС України суду
також не надав.

Оскільки доказів, які б були
допустимими та достатніми для
підтвердження правомірності
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
суду не надано, суд вважає, що постанова
по справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, докази, які є
у справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки постанова по
справі про адміністративне
правопорушення винесена з порушенням
норм закону та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст.19
Конституції України, ст.ст.122, 245, 251, 256,
268, 279, 280, 287-289, 293 КУпАП та керуючись
ст.ст.11, 71, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163, 1712 КАС
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Головного Управління МВС України в
Донецькій області, старшого інспектора
ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ
лейтенанта міліції Демяненка Юрія
Сергійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ
лейтенанта міліції Демяненка Юрія
Сергійовича щодо винесення постанови
серії ПС1 № 070929 від 01.04.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС1 № 070929 від
01.04.2014 року інспектора ДПС взводу з ОСП
№ 1 роти ДПС ДАІ УДАІ лейтенанта
міліції Демяненка Юрія Сергійовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя