Справа № 430/3300/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Родіонов С. О.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
справа №430/3300/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області на постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 06 березня 2014
року у справі № 430/3300/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.12.2013 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Станично-Луганському
районі Луганської області про визнання
дій неправомірним та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
призначеної йому пенсії державного
службовця з 19.06.2008 року у розмірі 85% з
урахуванням фактично нарахованих та
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
8091,26 грн. згідно довідки Управління
ветеринарної медицини в
Станично-Луганському районі від 10.12.2013
р. № 02-11/426.

Постановою Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
06 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними та
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області щодо направлення
12.12.2013 року ОСОБА_2 відповіді про
відмову у здійснені перерахунку і
виплаті пенсії з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань,
винагороди до складу заробітної плати
до якої обчислюється пенсія.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Станично-Луганському
районі Луганської області провести з 01
грудня 2013 року здійснити перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань заробітної плати які включені
до графи «інші виплати» відповідно до
довідки про складові заробітної плати,
виданої Управління ветеринарної
медицини в Станично-Луганському
районі Луганської області № 02-11/426
від 10.12.2013 року виходячи з розміру 85
відсотків заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду скасувати
та постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказав, що матеріальну
допомогу на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань не можна
віднести до надбавок, передбачених ст.
33 Закону України № 3723, оскільки дана
виплата носить нерегулярний, а
одноразовий характер; сам факт
утримання із суми допомоги збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, тому, на
думку апелянта, підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

Сторони в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. Колегія
суддів розглядає дану справу
відповідно вимогам ст. 197 КАС України у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України
в Станично-Луганському районі
Луганської області та з 19 червня 2008
року отримує пенсію згідно Закону
України «Про державну службу».

12.12.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням
складових заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби зі
збереженням 85 % заробітної плати (а.с. 12).

Листом УПФУ в Станично-Луганському
районі Луганської області від 12.12.2013
року № 61/с-5 позивачу було відмовлено в
перерахунку пенсії з посиланням на те,
що відповідно до статті 33 Закону
України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Оскільки допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань не належить до інших надбавок,
підстав для врахування їх у заробітну
плату для визначення розміру пенсії
немає (а.с. 13).

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80% від суми їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески за загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є
держслужбовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003
№ 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
по тексту - Закон № 1058-ІУ) визначає
виплати (доходи), що враховуються: суми
виплат, отриманих застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отриманих застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно із довідкою Управління
ветеринарної медицини в
Станично-Луганському районі від 10.12.2013
року № 02-11/426 про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
позивачу ОСОБА_2 у період з червня 2006
року до червня 2008 року виплачувалась у
зазначений період щороку матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань
(а.с. 11).

На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що вбачається
з тексту вказаної довідки.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 58 Конституції України закони та
інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. З Рішення
Конституційного Суду України від 09
лютого 1999 року № 1/99-рп вбачається, що
частину першу статті 58 Конституції
України щодо дії нормативно-правового
акта в часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок пенсії позивача, оскільки
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань входила до системи оплати
праці державного службовця.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована чи змінена з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, постанова суду
від 06 березня 2014 року є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави
для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 160, 197, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області на постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 06 березня 2014
року у справі № 430/3300/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
06 березня 2014 року у справі № 430/3300/13-а
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін