overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4264/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4264/14
Провадження № 2-а/750/300/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного в с т а н о в и л а : 05 травня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання даної позовної заяви має бути сплачено 73 грн. 08 коп. у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 38054398), а тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі чи зазначити докази про звільнення від сплати судового
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 742/1542/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/73/14
Єдиний унікальний № 742/1542/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І., при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

У судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивчки надійшла заява в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст клопотання, приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.І.Галич
Справа № 359/3706/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3706/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, рішення суб єкта владних повноважень, скасування рішення, зобов язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23 травня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 361/2522/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2522/14-а
Провадження № 2-а/361/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про спонукання до розрахунку розмірів виплат згідно із законодавством та до виплати невиплачених сум

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Броварської міської ради
Київської області про спонукання до розрахунку розмірів виплат згідно із законодавством та до виплати невиплачених сум - відмовити.

У зв'язку із святковими та вихідними днями повний текст постанови буде складено 05.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 346/2154/14-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2154/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії.

05 травня 2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося у звязку з неявкою сторін.

Дослідивши заяву представника позивача позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155 КАСУкраїни, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі
Коломийського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 357/5296/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5296/14-а
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 17.05.1985 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Палаці реєстрації шлюбів м.Києва, про що було складено актовий запис № 1936, в актовому записі про шлюб та свідоцтві про укладення шлюбу його особисті дані записані не повністю і не точно: «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», але він не звернув на це уваги, оскільки погано знав мову і зовсім не знав правил реєстрації шлюбів у органах ЗАГС, різне написання імені сталося тому, що на час реєстрації шлюбу він був громадянином
Афганістану, де діють інші правила написання особистих даних, прийнявши громадянство України він отримав український паспорт з уточненим і повним написанням імені, прізвища і по батькові, в даний час шлюб з ОСОБА_2 розпався, він має іншу сім»ю, двох дітей і хоче зареєструвати другий шлюб, але не може оформити розлучення з першою дружиною із-за різного написання особистих даних в свідоцтві про шлюб і паспорті, на його заяву відповідачем складено висновок від 05.04.2014 року про відмову у внесенні відповідних змін в актовий запис про шлюб. Позивач просить суд визнати протиправним і скасувати висновок відділу ДРАЦС РС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 05.04.2014 року про відмову у внесенні зміни запису про власне ім»я чоловіка з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» до актового запису про шлюб № 1936 від 17.05.1985 року, складеного Центральним відділом реєстрації шлюбів ГУЮ у м.Києві; зобов»язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб, а саме: змінити власне ім»я чоловіка з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

За ухвалою судді від 24.04.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

До суду особи, які беруть участь у справі, не з»явилися, але від представника позивача за довіреністю подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з відкликанням даного адміністративного позову.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням представника позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 422/1018/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №422/1018/14-а
Провадження по справі 2а/422/17/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року місто Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М.., розглянувши матеріали за адміністративну справи за заявою
ОСОБА_1 до Перевальського районного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перевальського районного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України вважаю, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, а тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108 - 109, 110 - 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 до Перевальського районного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 10-30 годин, у залі суду м. Перевальська, Луганської області

Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, для ознайомлення, та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М.Сініцин
Справа № 422/1018/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № справі №2а/422/17/2014 р
Про призначення справи до розгляду
« 04» березня 2014 року
Перевальський районний суду в складі : головуючого - судді: розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Перевальськ Луганської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області про зобов'язання
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області про зобов'язання
В ході попереднього судового засідання було з"ясовано, що спір не врегульовано, також було виконано вимоги ст.111 КАС
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,
Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, на « 11» березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань
Перевальського районного суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин
Справа № 422/1018/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/1018/14-а
Провадження по справі № 2а/422/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» березня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Сініцина Е.М..

при секретарі: Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

« 05» березня 2014 року позивач надав суду заяву, в якій просив суд залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі цього, суд, вислухавши учасників процесу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає належним залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 120, 160, 165
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перевальського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя: ____________
Е.М. Сініцин
Справа № 432/329/14-а
Суддя: Шаргаровська В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/329/14-а
Провадження № 2-а/432/61/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р.

Суддя Стаханівського міського суду Луганської області Шаргаровська
В.І.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправними дій
(бездіяльності) суб'єкта воадних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Стахановського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій
(бездіяльності) суб'єкта воадних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправними дій
(бездіяльності) суб'єкта воадних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області на «12» лютого 2014 року о «14:30» годині.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею
Стаханівського міського суду
Луганської області одноособово.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки вони обґрунтовують.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 422/1090/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/1090/14-ц
Провадження по справі №6а/422/10/14
У Х В А Л А

про повернення позову

26 лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

26 лютого 2014 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС
України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, заявник надав заяву про повернення йому заяви, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 108 ,165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, повернути згідно заяви заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Е.М. Сініцин.