Справа № 591/2886/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 19 червня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 19 червня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2013 року, задоволено позов
ОСОБА_1 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
здійснити, починаючи з 03.10.2012 р.,
перерахунок і виплату раніше
призначеної йому пенсії державного
службовця, виходячи із заробітної
плати за період з 01.11.2004 р. по 31.10.2006 р. з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги. Позовні вимоги
про перерахунок пенсії за період з
20.11.2006 р. по 02.10.2012 р. залишені без
розгляду.

Судові рішення мотивовані тим, що
отримувані застрахованою особою
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) для обчислення пенсії незалежно
від того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій статей 33, 37
Закону України «Про державну службу»
та постанову Кабінету Міністрів
України від 31.05.2000 р. "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії",
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України з цього
питання (постанови від 20 лютого 2012 року
(№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№
21-97а13), касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 19 червня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак