Справа № 258/4365/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"29" квітня 2014 р.
справа № 258/4365/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Гаврищук Т.Г.

секретар судового засідання
Запорожцева Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника третьої особи ОСОБА_3 на
постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 02 квітня 2014 року справі
№ 258/4365/13-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради "Бюро приватизації та
обміну житлового фонду", треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним
розпорядження № 8651 від 17 липня 1998 року
та свідоцтва про право власності на
житло, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 02 квітня 2014 року у
справі № 258/4365/13-а позов ОСОБА_4 до
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради "Бюро приватизації та
обміну житлового фонду", треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним
розпорядження № 8651 від 17 липня 1998 року
та свідоцтва про право власності на
житло було задоволено повністю.
Визнано незаконним Розпорядження № 8651
від 17 липня 1998 року Представництва
фонду державного майна України в м.
Донецьку про передачу у спільну
часткову власність житлової квартири
АДРЕСА_1 особам: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на житло № 8651 від 17 липня 1998
року на квартиру, видане
Представництвом фонду державного
майна України в м. Донецьку.

ОСОБА_7, яка діє в інтересах третьої
особи ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу
на зазначене судове рішення.

Апелянт вказує, що даною постановою суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи
та порушив норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
оскільки виниклі правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України; місцевий суд не дав оцінки
тому, що на момент приватизації
квартири ОСОБА_4 не була громадянкою
України, а також не надала доказів тому,
що протягом 16 років не знала, що не була
включена в приватизацію спірної
квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_2 -
представник третьої особи ОСОБА_3
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила її задовольнити, проти чого
заперечувала представник позивача.
Інші особи, які беруть участь в справі,
до апеляційного суду не прибули.

Під час розгляду апеляційної скарги,
після постановленого судом на
обговорення питання про необхідність
зупинення провадження по справі задля
витребування доказів, ОСОБА_2 -
представником третьої особи ОСОБА_3
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі та витребування
додаткових доказів по справі, а саме:

- від Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради: копій всіх
документів приватизаційної справи по
спірній квартирі, оскільки в
поясненнях цього відповідача від
12.06.2013р. № 01-18-1035 (а.с.33) зазначається про
подання до заяви ОСОБА_6 про передачу у
спільну сумісну власність квартири
копії документів про особу усіх осіб,
однак серед додатків до цих пояснень до
суду першої інстанції подані були лише
копії технічного паспорту на квартиру,
свідоцтва про право власності № 8651,
заяви ОСОБА_6 та розпорядження № 8651;

- від Кіровського районного відділу у
місті Донецьку головного управління в
Донецькій області Державної
міграційної служби України: копій всіх
документів щодо документування 02.04.2002
року паспортом громадянина України ВЕ
760441 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі,
копії Наказу Президента України № 49/270
від 04.01.2001 року про «Прийняття
громадянства України», про що
зазначається у відповіді від 18.02.14 №
16-388 на запит Кіровського районного
суду м. Донецька № 356 від 27.01.14 (а.с.58).

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення такого клопотання.

З метою повного та всебічного
дослідження обставин справи, колегія
суддів вважає за необхідне
задовольнити зазначене клопотання та
витребувати вказані відомості.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - представника
третьої особи ОСОБА_3 про витребування
доказів та зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Витребувати у Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради копії
всіх документів приватизаційної
справи по квартирі АДРЕСА_1, в якій
Представництвом фонду державного
майна України в м. Донецьку видано
свідоцтво про право власності на житло
№ 8651 від 17 липня 1998 року наступним
особам: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувати у Кіровського районного
відділу у місті Донецьку Головного
управління в Донецькій області
Державної міграційної служби України
копії всіх документів щодо
документування 02.04.2002 року паспортом
громадянина України ВЕ 760441 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі, копії Наказу
Президента України № 49/270 від 04.01.2001
року про «Прийняття громадянства
України».

Зупинити апеляційне провадження у
справі № 258/4365/13-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради "Бюро приватизації та
обміну житлового фонду", треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним
розпорядження № 8651 від 17 липня 1998 року
та свідоцтва про право власності на
житло, - до отримання запитуваних
документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
частині зупинення провадження в справі
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий
І.В.Сіваченко

Судді
О.О.Шишов

Т.Г.Гаврищук