overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-0805-1952/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1952/2011
Провадження № 8-а/314/103/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 24.04.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

06.05.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М. Галянчук

07.05.2014
Справа № 389/1811/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

7 травня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Знам'янської ОДПІ Гревцева
Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Знам'янської ОДПІ Гревцева
Ігоря Миколайовича, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
СА №051620 від 09.04.2014, закрити провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/60/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Знам'янської ОДПІ
Гревцева Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 19.05.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 508/297/14-а
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/297/14-а
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітекторно - будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітекторно - будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника інспекції державного архітекторно - будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 07.05.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Горобець В.Л.
Справа № 505/846/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/846/14-а
Провадження № 2-а/505/30/2014 року
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши в м.
Котовську Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Котовької міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря
Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року до Котовського міькрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2, при цьому остання наполягала на визнанні бездіяльність та дії секретаря Котовської міської ради
Обертайло П.Г. направлені на перешкоджання виступів на сесії
Котовської міської ради голови
Котовської міської громадської організації «Час змін» такими, що порушили конституційні права; на стягненні на користь позивача з
Котовської міської ради завдану матеріальну та моральну шкоду у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. та на стягненні з відповідачів судовий збір у сумі 180
(сто вісімдесят) грн.

06 березня 2014 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_2 жодним чином не зреагувала на відповідну ухвал суду.

Тому на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Котовької міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря
Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 700/455/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/455/14-а

Номер провадження 2-а/700/42/14

30 квітня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 700/455/14-а провадження 2-а/700/42/14 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідачу в термін до 23 травня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 23 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Лисянського районного суду Н. В.
Бесараб
Справа № 157/623/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/623/14-а
Провадження №2-а/157/20/14 рядок класифікатора 6.1
У Х В А Л А

06 травня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Шемейка
Сергія Сергійовича про скасування його постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадждення в адмінсправі

установив:

Позивачка просить суд постановити постанову, якою скасувати постанову відповідача від 23 квітня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. та закрити провадження в адмінсправі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності для проведення попереднього судового засідання та підготовки її до судового розгляду, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Шемейка
Сергія Сергійовича про скасування його постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адмінсправі відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 12 травня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позов та доказів, які у нього є, а також адмінматеріалів на підставі яких позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2515/5848/2012
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/112/14 у справі № 2515/5848/2012

07 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про приведення виконавчого листа про визнання незаконними дій, зобов'язання УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити порахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши відомості про його реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код бражника.

Керуючись ст.259 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:00 на 14 травня 2014 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 219/969/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/969/2014-а про залишення позовної заяви без міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Артемівську Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дронівської сільської ради
Артемівського району Донецької області про визнання не чинними та скасування рішень Дронівської міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Дронівської сільської ради
Артемівського району Донецької області про визнання не чинними та скасування рішень Дронівської
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява представника позивача про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дронівської сільської ради
Артемівського району Донецької області про визнання не чинними та скасування рішень Дронівської сільської ради - без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином дану адміністративну позовну заяву необхідно залишити без
Керуючись вимогами ст.ст.155,158-163,167,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дронівської сільської ради
Артемівського району Донецької області про визнання не чинними та скасування рішень Дронівської сільської ради - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Головуючий суддя
І.< М >.Решетняк
Справа № 255/5552/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/178/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду о 15 год. 45 хв. 20 травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 19 травня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 267/9100/13-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі: Шуляк О.В.

при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови ПС1 № 252280 від 12.12.2013 р. про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.12.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови ПС1 № 252280 від 12.12.2013 р. про адміністративне правопорушення.

Судом неодноразово була призначена справа до розгляду 17.01.2014 р., 17.02.2014р., 26.03.2014р. а також 06.05.2014р. але позивач хоча і був належним чином сповіщеним про день і час розгляду справи, однак не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав.

06.03.2014 р. у судове засідання з'явилась особа, яка назвалась позивачем, але будь-яких документів, що посвідчують особу при собі не мала.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, які викладено в п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови ПС1 № 252280 від 12.12.2013 р.про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови СП1 № 252280 від 12.12.2013 р. про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Апеляційна скарга подається через
Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 267/1136/14-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 267/1136/14-а
Провадження № 2-а/267/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Колієв С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області у відмові в перерахунку пенсії,

встановив:

04 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області у відмові в перерахунку пенсії.

Згідно ст.ст. 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України місцевому загальному суду Гірницького району міста Макіївки, як адміністративному суду, підсудна вказана справа.

Вказана позовна заява ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України і відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому відповідач,як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний у строк до судового засіданні по цій справі, надати письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-19, 105-107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області у відмові в перерахунку пенсії.

Призначити вказану справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, у строк до судового засіданні по цій справі, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки