Справа № 2-а-1042/11
Суддя: Кучеренко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1042/11
Номер провадження по справі 6-а/387/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 травня 2014 року
смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського
районного суду , Кіровоградської
області Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С. О. про
зміну способу і порядку виконання
рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С. О.
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення,
мотивуючи тим, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на виконанні
перебуває виконавчий лист №
2-а-1042/11 від 30.10.2013 року
Добровеличківського районного суду
про зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Добровеличківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3, щорічної допомоги на
оздоровлення, передбачену статтею 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи "
за 2011 рік в розмірі 4 (чотирьох)
мінімальних заробітних плат з
урахуванням вже проведеної виплати.
04.11.2013 року до відділу подано заяву про
відкриття виконавчого провадження
разом із вищевказаним виконавчим
документом на підставі чого та
керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження»
(далі-Закон) державним виконавцем 05.11.2013
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено божнику до виконання, а
стягувачу до відома. 13.11.2013 року
боржником надано листа № 01-28/2185/1 від
11.11.2013 р. про невиконання рішення суду в
зв'язку із відсутністю фінансування
коштів для нарахування та виплати
визначеної рішенням суду допомоги на
оздоровлення. Згідно ч. 2 ст. 95
Конституції України виключно
державним бюджетом на відповідний рік
визначаються будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.
Статтею 87 Бюджетного кодексу України
передбачено, що видатки на державні
програми з соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
здійснюється у встановленому порядку
за рахунок наявних надходжень до
загального фонду державного бюджету в
межах обсягів призначень, передбачених
у державному бюджеті. Діяльність
розпорядників бюджетних коштів,
зокрема, головного управління праці та
соціального захисту населення
регламентована нормами Бюджетного
кодексу та спрямована на виконання
державного бюджету на відповідний рік.
Оскільки у кошторисі та у відповідному
паспорті бюджетної програми на 2013 рік,
які затверджені заступником міністра
Мінсоцнолітики та доведені до
виконання департаменту соціального
захисту населення
облдержадміністрації, як розпоряднику
коштів нижчого рівня, видатки на
забезпечення виконання судових рішень
не передбачені. Згідно п. 4 Прикінцевих
положень ЗУ "Про Державний бюджет на 2013
рік" встановлено, що у 2013 році норми і
положення ст.ст. 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постражідали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України.
До того ж, до повноважень управління не
належить зміна розміру грошової
допомоги, оскільки управлінню
делеговано повноваження лише виплати
державної допомоги у межах бюджетних
асигнувань. Управління утримується за
рахунок коштів державного бюджету, як
наслідок не має власного майна та
коштів, на які можливо звернути
стягнення в рахунок погашення боргу за
рішенням суду. Відповідно до ст. 21
Бюджетного кодексу України органи
праці та соціального захисту населення
виступають лише як розпорядники
бюджетних коштів, а порядок виплати
щорічної допомоги на оздоровлення
визначається Кабінетом Міністрів
України. Зазначені вище обставини
роблять неможливим виконання рішення
суду у визначений ним спосіб.
Відповідно до Закону- рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
виконується державним виконавцем в
порядку передбаченому ст.ст. 75, 89
Закону. Так, ст. 75 вказаного Закону
визначено, що у разі невиконання вимог
без поважних причин, державним
виконавцем до боржника застосовуються
штрафні санкції та направляється
подання до правоохоронних органів про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності. Тобто, зі змісту
даної статті вбачається, що
застосування державним виконавцем
таких заходів примусового виконання
можливе лише за наявності поважності
причин невиконання рішення суду.
Оскільки відповідно до норм чинного
законодавства, зокрема, ст.ст. 21, 23, 25, 30
Бюджетного кодексу України державна
установа (організація), яка
фінансується за рахунок коштів
державного бюджету, відповідає за
своїми зобов'язаннями лише при
наявності відповідних бюджетних
признетень, виділених виключно на ці
цілі для погашення певної
заборгованості, вбачається поважність
причин невиконання боржником рішення
суду. При цьому, майном бюджетної
установи, на яке може бути звернуто
стягнення для виконання судового
рішення, є лише кошти, виділені
державою для відшкодування певної
заборгованості. Отже, вище викладене
свідчить про те, що у даному випадку
існують обставини, які ускладнюють
виконання рішення суду та роблять
неможливим виконання рішення суду у
визначений ним спосіб. Згідно з ч. 1
ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суди
повинні враховувати, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, суди цовинні звертати увагу
на таке. Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. Згідно ст. 36
Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.
Боржник є бюджетною установою і не в
змозі виплатити нараховані кошти по
рішенню суду у зв'язку з відсутністю'
відповідного фінансування, а державний
виконавець не наділений
повноваженнями щодо стягнення
нарахованих коштів з боржника,
оскільки обов'язок виплатити
нараховані кошти за рішенням суду
покладено на боржника. Відповідно до
ст. 3 Закону рішення про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконується органами Державної
казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку.
Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
визначений Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 р. №
845 (зі змінами). Ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" визначає таким чином,
що "виконання рішень суду про
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей встановлених цих
законом". Ч. 2 ст. 7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" передбачає "у разі якщо
рішення суду, зазначене в ч. 1 вказаної
статті, не виконано протягом 2-х місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'заний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення." У
зв'язку із чим державний виконавець
звертається до суду із поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, на підставі якого видано
даний виконавчий документ, шляхом
стягнення з боржника на користь
стягувана нарахованих коштів, з метою
подальшого виконання рішення суду
органами Державного казначейства
України. Виконати рішення суду, на
підставі якого видано зазначений вище
виконавчий документ, способом
встановленим у ньому неможливо і це
підтверджено копіями наданих
документів та обставинами зазначеними
в поданні, а тому є усі підстави змінити
спосіб виконання рішення суду, що
забезпечило б можливість реального
виконання рішення суду. Виходячи з вище
викладеного вважає за можливе змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду в частині зобов'язання здійснити
виплату нарахованих коштів на їх
стягнення. Отже, з метою усунення
обставин, що ускладнюють виконання
вище зазначеного рішення суду,
недопущення порушення строків
здійснення виконавчого провадження й
забезпечення належного виконання
зазначеного рішення суду просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2-а-1042/11 від 30.10.2013
року Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області про:
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Добровеличківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3, щорічної допомоги на
оздоровлення, передбачену статтею 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи "
за 2011 рік в розмірі 4 (чотирьох)
мінімальних заробітних плат з
урахуванням вже проведеної виплати на
користь ОСОБА_3 нарахованих коштів
згідно даного рішення суду.

Вивчивши матеріали подання,
вважаю, що заявник має право на
порушення цивільної справи в суді.
Адміністративний позов подано з
дотриманням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України та підсудний
Добровеличківському районному суду,
Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
поданням заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С. О. про
зміну способу і порядку виконання
рішення ,

Судове засідання по справі
призначити на 10:00 годину 15 травня 2014
року в залі засідань
Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області.

Запропонувати боржнику подати в
строк до 15.05.2014 року письмові
заперечення проти подання та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися при
головуванні судді Кучеренко О. П. при
секретарі Поляруш С. Ю..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко