Справа № 665/237/14-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/237/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014
смт. Чаплинка.

Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого -
Томашевського В.А

при секретарі -
Ткаченко Л.Г.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області,
голови Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області Бериславського Володимира
Миколайовича, про порушення статті 124
Конституції України,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Чаплинський районний суд Херсонської
області з адміністративним позовом до
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області,
голови Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області Бериславського Володимира
Миколайовича про порушення ними
статті 124 Конституції України,
посилаючись на те, що він з 04.09.2008 року
працював на посаді начальника відділу
освіти Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області, а
з 27.09.2010 року за розпорядженням №105 - к
голови Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області
Бериславського Володимира
Миколайовича його звільнено з
займаної посади за п.3 ст.40 КЗпП України
у зв'язку з невиконанням працівником
без поважних причин обов'язків,
покладених на нього трудовим
договором.

Не погодившись з прийнятим
рішенням щодо його звільнення з
займаної посади, ОСОБА_1 звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про скасування розпорядження
про звільнення, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

7 жовтня 2011 року Херсонський
окружний адміністративний суд
постановив поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу освіти Чаплинської
районної державної адміністрації,
виплатити середній заробіток за весь
час вимушеного прогулу у сумі 24 616.80 грн.
та моральну шкоду у сумі 2000 грн. та
допустити негайне виконання рішення
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді начальника відділу освіти
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області з
27.09.2010 року та стягнення заробітної
плати у межах суми стягнення за один
місяць в розмірі 4071 гривень 25 коп.

Позивач ОСОБА_1 посилається на
те, що 18.10.2011 року постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду отримала
Чаплинська районна державна
адміністрація , але постанову суду від
07.10.2011 року в частині негайного
виконання рішення суду про поновлення
ОСОБА_1 на роботі та сплаті зазначених
коштів не виконала, подавши
апеляційну скаргу на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду до Одеського
апеляційного адміністративного суду.

01.11. 2011 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Херсонській
області відкрив виконавче провадження
за постановою окружного суду, однак
постанова суду відповідачами по
справі не була виконана.

06.04.2012 р. примусове виконання
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 07.10 2011 року
було зупинено на підставі ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Після розгляду в апеляційному
порядку справи, 29.05.2012 року Одеський
апеляційний адміністративний суд
виніс ухвалу, якою залишив рішення
Херсонського окружного
адміністративного суду від 07.10.2011 року
без змін, а апеляційну

скаргу Чаплинської РДА та її голови без
задоволення.

Посилаючись на те, що у
відповідності до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України,
позивач вважає, що в порушення ст. 124
Конституції України та ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
позивача обмежили в конституційному
праві на працю, гарантоване статтею 43
Конституції України.

Позивач посилається на факт
умисного невиконання рішення суду, яке
обов'язкове для виконання на всій
території України, порушення ст.2
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» щодо основних
завданнь місцевих державних
адміністрацій, яка не забезпечила
виконання Конституції, законів
України, актів Президента України,
Кабінету Міністрів України, інших
органів виконавчої влади вищого рівня,
законності і правопорядоку,
додержання прав і свобод громадян.

Чаплинська районна державна
адміністрація та її голова порушили
ст. 124 Конституції України, ст. 256
Кодексу адміністративного
судочинства, статтю 2, ст. 25 ЗУ «Про
місцеві державні адміністрації», ст.1,
ст. З, ст. 10, ст. 17 ЗУ «Про державну
службу», в результаті чого позивач
довгий час, близько двох років,
знаходився у вимушеному прогулі та
втратив належну йому заробітну
плату.

Крім того, посилається
позивач, що своєю бездіяльністю в
частині невиконання рішення суду,
орган місцевої державної влади
спричинив йому моральні страждання -
безсоння, зневіру, нервування, відчуття
меншовартості, негаразди в сімї,
головний біль, значні підвищення
кровяного тиску, неможливість
нормального харчування та придбання
ліків.

Крім того не виконаними
залишились його вимоги по стягненню
грошових коштів за постановою суду.

Він просить суд зобов'язати
голову Чаплинської районної державної
адміністрації виплатити йому за
рішенням Херсонського окружного
адміністративного суду від 07.10. 2011 року
24 тис. 616 гривень 80 коп. за вимушений
прогул та 2000 грн за моральну шкоду.

Стягнути з Чаплинської
райдержадміністрації середній
заробіток за час вимушеного прогулу
за період з 07 жовтня 2011 року по 04
вересня 2012 року у сумі 21 тис. 587 гривень
04 коп. ( 10 місяців 18 днів або 228 робочих
днів по 94.68 грн за день).

Стягнути з Чаплинської
райдержадміністрації на його
користь додатково

моральну шкоду у сумі 10 тисяч гривень.

Стягнути з Чаплинської
райдержадміністрації кошти втрачені
ним за рахунок інфляції гривні за весь
період вимушеного прогулу з 27.09. 2010 року
по 04.09. 2012 року згідно показників
офіційної державної статистики - 5
відсотків від загальної суми 46 тисяч
203 гривні 84 коп.

Визнати бездіяльність
Чаплинської райдержадміністрації та
її посадової особи - голови
Бериславського Володимира
Миколайовича в частині невиконання
рішення суду та Постанови держаного
виконавця.

Відповідно до ст. 166 КАС
України, винести окрему ухвалу про
порушення ст. 124 Конституції України,
статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства, статті 2,

ст. 25 ЗУ «Про місцеві державні
адміністрації», ст.1, ст. З, ст. 10, ст. 17 ЗУ
«Про державну службу» та направити її
до прокуратури Чаплинського району.

Під час розгляду справи в
порядку адміністративного
судочинства ухвалою від 19.02.20ё13 року
провадження у справі було зупинено на
підставі того, що судове рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області,
голови Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області Бериславського Володимира
Миколайовича про скасування
розпорядження про звільнення,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
постановлене Херсонським окружним
адміністративним судом від 07.10.2011 року
та ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2012 року,
які були підставою для звернення до
суду з відповідним позовом ОСОБА_1 до
суду скасовані.

23.01.2014 року ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду ухвала
Чаплинського районного суду у справі
адміністративного провадження від
19.02.2013 року скасована з направленням
справи для продовження розгляду.

Згідно змісту ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду та змісту
позовних вимог ОСОБА_1 його позовні
вимоги не стосуються соціальних
питань, передбачених приписами п.4 ч.1
ст.18 КАС України, а зважаючи на те що
відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
справи, відповідачем у яких є орган
державної влади предметно підсудні
окружним адміністративним судам,
тому у відповідності до п.1 ст.21 КАС
України, якщо справа щодо однієї із
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги - місцевому загальному суду як
адміністративному, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Враховуючи, що позовні
вимоги ОСОБА_1, з якими він звернувся
до суду загальної юрисдикції як
адміністративного суду, підсудні
окружному адміністративному суду,
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області, голови Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області Бериславського Володимира
Миколайовича, про порушення статті 124
Конституції України належить передати
до Херсонського окружного
адміністративного суду згідно п.3 ч.1
ст.22 КАС України.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.22, ч.2 ст.18, п.1
ст.21 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області,
голови Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області Бериславського Володимира
Миколайовича, про порушення статті 124
Конституції України, зобов'язання
голови Чаплинської районної державної
адміністрації виплатити ОСОБА_1 за
рішенням Херсонського окружного
адміністративного суду від 07.10. 2011 року
24 тис. 616 гривень 80 коп. за вимушений
прогул та 2000 грн за моральну шкоду,
стягненню з Чаплинської
райдержадміністрації середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
за період з 07 жовтня 2011 року по 04
вересня 2012 року у сумі 21 тис. 587 гривень
04 коп. ( 10 місяців 18 днів або 228 робочих
днів по 94.68 грн за день), стягненню з
Чаплинської райдержадміністрації на
його користь додатково моральної
шкоди у сумі 10 тисяч гривень,
стягненню з Чаплинської
райдержадміністрації коштів
втрачених ним за рахунок інфляції
гривні за весь період вимушеного
прогулу з 27.09. 2010 року по 04.09. 2012 року
згідно показників офіційної державної
статистики - 5 відсотків від загальної
суми 46 тисяч 203 гривні 84 коп., визнання
бездіяльності Чаплинської
райдержадміністрації та її посадової
особи - голови Бериславського
Володимира Миколайовича в частині
невиконання рішення суду та Постанови
держаного виконавця, а також у
відповідності до ст. 166 КАС України,
винесення окремої ухвали про порушення
ст. 124 Конституції України, статті 256
Кодексу адміністративного
судочинства, статті 2, ст. 25 ЗУ «Про
місцеві державні адміністрації», ст.1,
ст. З, ст. 10, ст. 17 ЗУ «Про державну
службу» та направлення її до
прокуратури Чаплинського району
передати на розгляд Херсонського
окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція в Одеський апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
часу її проголошення за поданням
апеляції до Чаплинського районного
суду Херсонської області.

С У Д Д Я: