Справа № 824/496/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/496/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк
У.С.,

від позивача - Романіка О.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області до
Чернівецького обласного виробничого
кооперативно-державного об'єднання
сільського комунального господарства
"Облсількомунгосп" про виконання вимог,
-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області звернулася до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чернівецького обласного виробничого
кооперативно-державного об'єднання
сільського комунального господарства
"Облсількомунгосп" про виконання вимог
мирової угоди від 18.12.2012 року.

Позов мотивовано тим, що ДФІ в області
проведено планову ревізію
використання бюджетних коштів
відповідачем за період 2009-2011 роки та
січень-травень 2012 року, за результатами
якої встановлено ряд фінансових
порушень, які зафіксовані в акті
ревізії від 02.07.2012 року №24-07/254.

Листом ДФІ в області від 12.07.2012 року
№24-07-14-14/5313 відповідачу направлені
вимоги про усунення фінансових
порушень виявлених ревізією.

Однак, "Облсількомунгосп" на даний час
не забезпечено виконання вимог ДФІ в
області в повному обсязі.

Так, між МВКП "Путильський
Рембудсервіс" (підрядник) та
"Облсількомунгосп" (замовник) було
укладено п'ять угод від 26.03.2009 №1, від
27.07.2009 №2, від 06.11.2009 №3, від 21.12.2010 №1 та
від 21.12.2009 №4 на проведення капітальних
та поточних ремонтів та оновлення
виробничої бази МВКП "Путильський
Рембудсервіс".

Як повідомляє позивач, за даними
договорами відповідачем (замовником) -
МВКП "Путильський Рембудсервіс"
(підряднику) було перераховано 105000,00
грн. бюджетних коштів.

Перевіркою актів приймання виконанних
робіт за 2009-2010 роки встановлено, що до
актів ф.КБ-2в включено накладні витрати
не підтверджені даними
бухгалтерського обліку на загальну
суму 15583,00 грн.

Позивач посилається на п.12 Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 18
"Будівельні контракти", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2001 року №205, відповідно до якого
витрати за будівельним контрактом
включають витрати, безпосередньо
пов'язані з виконанням даного
контракту (прямі матеріальні витрати,
прямі витрати на оплату праці, інші
прямі витрати (включаючи вартість
виконаних субпідрядниками робіт)
згідно з Положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку 16 "Витрати",
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України від 31.12.1999 року №318) та
загальновиробничі витрати.

Отже, зазначає позивач, згідно із
Наказом №205, накладні витрат до витрат
за будівельним контрактом не належать.

Крім цього, вказує позивач, відповідно
до статті 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999
року, усі юридичні особи, створені
відповідно до законодавства України,
незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності зобов'язані вести
бухгалтерський облік і подавати
фінансову звітність.

Відповідно до статті 9 Закону №996
підставою для відображення у
бухгалтерському обліку та фінансовій
звітності фактів здійснення
господарських операцій (витрачання
ресурсів) є первинні документи,
зокрема, звіт (акт) про використання
матеріальних ресурсів на виконання
будівельних (ремонтних, монтажних)
робіт за звітний місяць, які повинні
містити, зокрема, інформацію про
призначення (назва об'єкта, продукції
тощо), зміст, обсяг та одиницю виміру
виконаних робіт, нормоване і
наднормативне (з обов'язковим
поясненням причин) витрачання
(використання) матеріальних ресурсів,
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за використання
матеріальних та інших ресурсів.

Відповідно до п.11 розділу V Методичних
рекомендацій з формування
собівартості будівельно-монтажних
робіт, затвердженими наказом
Державного комітету України з
будівництва і архітектури від 16.02.2004
року №30, доходи і витрати за кожним
договором підряду відображаються в
бухгалтерському обліку окремо.

В порушення вимог статті 9 Закону №996,
п.12 Наказу №205 та п.11 розділу V Наказу №30
до актів приймання підрядних робіт
МВКП "Путильський Рембудсервіс"
включено не підтверджені даними
бухгалтерського обліку накладні
витрати в сумі 15583,00 грн., що призвело до
завищення вартості виконаних робіт з
урахуванням єдиного податку в розмірі
10%, та відповідно незаконного отримання
МВКП "Путильський Рембудсервіс"
бюджетних коштів в сумі 17141,30 грн. (15583,00
х 10%), в тому числі 15458,30 грн. у 2009 році та
1683,00 у 2010 році.

Також, встановлено, що підрядником -
Сторожинецьким районним
міжгосподарським комбінатом
сільського комунального господарства
до актів приймання виконаних підрядних
робіт ф.№КБ-2в за 2009 рік, в порушення
пп.3.3.10.1 Правил визначення вартості
будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду від 27.08.2000 №174,
включено непідтверджені контрольними
обмірами обсяги виконаних робіт, а
також вартість обладнання, яке згідно з
даними бухгалтерського обліку
придбано і списано за цінами меншими
ніж включено до акту ф.№Кб-2в, що
призвело до завищення вартості
виконаних робіт та відповідно до
зайвого витрачання бюджетних коштів в
сумі 3460,74 грн.

Як повідомляє позивач, ДФІ в області
звернулася з адміністративним позовом
до Чернівецького окружного
адміністративного суду щодо
зобов'язання виконання Чернівецьким
обласним виробничим
кооперативно-державним об'єднанням
сільського комунального господарства
"Облсількомунгосп" вимог ДФІ в області
від 12.07.2012 року №24-07-14-14/5313.

Ухвалою від 28.11 2012 року у вказаній
справі було відкрито провадження.

При розгляді вказаного позову між ДФІ в
області і ЧОВКДОСКГ "Облсількомунгосп"
було укладено мирову угоду від 18.12.2012
року, згідно якої останнє мало надати
інспекції копії документів, згідно з
якими сума коштів 17141,30грн. та 3460,74грн.
буде перерахована в дохід Державного
бюджету в термін до 01.06.2013 року.

В зв'язку з тим, що на даний час вимоги
мирової угоди підприємством не
виконано - позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить зобов'язати
відповідача виконати вказані вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, явку свого
представника в судове засідання не
забезпечив. Жодних пояснень щодо вимог
позивача до суду не направив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні відносини, дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог з таких підстав.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28.11.2012 року
відкрито провадження по справі
2а/2470/2900/12 за позовом Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області до Чернівецького обласного
виробничого кооперативно-державного
об'єднання сільського комунального
господарства "Облсількомунгосп" про
виконання вимог від 12.07.2012 року
№24-07-14-14/5313.

20 грудня 2012 року провадження у справі
закрито в зв'язку з досягненням між
сторонами мирової угоди від 18.12.2012р.

В зв'язку з не виконанням відповідачем
вимог мирової угоди, ДФІ в області
повторно звернулася до суду з позовом,
в якому просить зобов'язати
Чернівецьке обласне виробниче
кооперативно-державне об'єднання
сільського комунального господарства
"Облсількомунгосп" виконати вимоги
мирової угоди.

У відповідності до мирової угоди від
18.12.2012р. передбачено, що ЧОВКДОСКГ
"Облсількомунгосп" зобов'язане надати
ДФІ в області копії документів, згідно
яких сума коштів 17141,30грн. та 3460,74грн.
буде перерахована в дохід Державного
бюджету України в термін до 01.06.2013 року.
У разі не надання підтверджуючих
документів у зазначений термін, ДФІ в
області має право звернутися до суду
щодо зобов'язання "Облсількомунгосп"
виконати вимоги у зазначеній частині.

Так, судом встановлено, що проведеною
позивачем ревізією використання
бюджетних коштів відповідачем за
період 2009-2011 роки та січень-травень 2012
року, встановлено порушення статті 9
Закону "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", п.12
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 18 "Будівельні контракти",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.04.2001 року №205 та
п.11 розділу V Методичних рекомендацій з
формування собівартості
будівельно-монтажних робіт,
затвердженими наказом Державного
комітету України з будівництва і
архітектури від 16.02.2004 року №30.

Таким чином, відповідачем до актів
приймання підрядних робіт МВКП
"Путильський Рембудсервіс" включено не
підтверджені даними бухгалтерського
обліку накладні витрати в сумі 15583,00
грн., що призвело до завищення вартості
виконаних робіт з урахуванням єдиного
податку в розмірі 10%, та відповідно
незаконного отримання МВКП
"Путильський Рембудсервіс" бюджетних
коштів в сумі 17141,30 грн.

Також, встановлено, що підрядником -
Сторожинецьким районним
міжгосподарським комбінатом
сільського комунального господарства
до актів приймання виконаних підрядних
робіт ф.№КБ-2в за 2009 рік, в порушення
пп.3.3.10.1 Правил визначення вартості
будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду від 27.08.2000 №174,
включено непідтверджені контрольними
обмірами обсяги виконаних робіт, а
також вартість обладнання, яке згідно з
даними бухгалтерського обліку
придбано і списано за цінами меншими
ніж включено до акту ф.№Кб-2в, що
призвело до завищення вартості
виконаних робіт та відповідно до
зайвого витрачання бюджетних коштів в
сумі 3460,74 грн.

Листом від 12.07.2012 року №24-07-14-14/5313
відповідачу направлені вимоги про
усунення фінансових порушень
виявлених ревізією, зокрема, надати ДФІ
в області копії документів, згідно яких
сума коштів 17141,30грн. та 3460,74грн. буде
перерахована в дохід Державного
бюджету України.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України
та ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Позивач довів обгрунтовність своїх
вимог, натомість відповідачем не
надано суду доказів виконання вимог
відповідно до мирової угоди.

Оскільки, відповідачем вимоги
укладеної з позивачем мирової угоди
прийняті, про що свідчать підписи
сторін, однак виконані не були, суд
вважає за необхідне задоволити позовні
вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Чернівецьке обласне
виробниче кооперативно-державне
об'єднання сільського комунального
господарства "Облсількомунгосп"
виконати вимоги мирової угоди від
18.12.2012 року, а саме:

- забезпечити відшкодування до
Державного бюджету України коштів в
сумі 17141,30грн., з МВКП "Путильський
Рембудсервіс";

- забезпечити відшкодування до
Державного бюджету України коштів в
сумі 3460,74 грн. з Сторожинецького
районного міжгосподарського комбінату
сільського комунального господарства.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова складена
у повному обсязі 29 квітня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка