Справа № 0670/68/12
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Житомир справа № 0670/68/12

категорія 8.2.6

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Романченко
Є.Ю., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-ВІКТ" до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення № від
20.06.2011 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "А-ВІКТ" звернулося
до суду з позовом, в якому просило
визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 20 червня 2011 року. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначав, що винесення
Бердичівською ОДПІ податкового
повідомлення - рішення безпідставне і
має явні ознаки незаконності, оскільки
не ґрунтується на нормах законодавства
України. Так як визначена у податковому
повідомленні - рішенні від 20.06.2011 року №
сума основного платежу становить
152662 грн., при цьому визначена у ньому
сума штрафної санкції складає 190 % від
суми основного платежу - 290821 грн., що
суперечить ст. 17 Закону України №
2181-ІІІ від 21.12.2000 р., у якій було
визначено максимальний розмір
штрафної санкції - 100% від суми
заниженого податкового зобов'язання,
та ст. 123 Податкового кодексу України,
якою встановлено максимальний розмір
штрафної санкції - 15% від суми
зобов'язання. У зв'язку з цим, позивач
вважає, що очевидними є ознаки
протиправності прийнято відповідачем
податкового повідомлення - рішення від
20.06.2011 року, тому просить визнати його
неправомірним і скасувати.

У ході судового розгляду справи
первинного відповідача - Бердичівську
об'єднану державну податкову інспекцію
замінено її правонаступником -
Бердичівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Представник позивача надав заяву, в
якій просив розглядати справу в
письмовому провадженні, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву з
проханням розглядати справу в
письмовому провадженні, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову.

Зважаючи на відсутність перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні
та приймаючи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що Бердичівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією на підставі акту перевірки
№2066/23-01/33446070 від 03.09.2009 року та за
результатами апеляційного оскарження
були прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- №/0 від 16.09.2009 року, №/1 від
13.10.2009 року, №/2 від 19.03.2010 року,
якими позивачу донараховано податкове
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 1736244,00 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 1458382,00
грн., а всього на загальну суму 3194626 грн.;

- №/0 від 16.09.2009 року, №/1 від
13.10.2009 року, №/2 від 19.03.2010 року,
якими позивачу донараховано податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 70014,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 35007,00 грн., а всього на
загальну суму 105021,00 грн..

Товариство з обмеженою
відповідальністю "А-ВІКТ", не
погоджуючись із вказаними податковими
повідомленнями - рішеннями, звернулося
до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції про їх
скасування.

Постановою суду від 07 вересня 2010 року в
справі № 2а-2487/10/0670 в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-ВІКТ" до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень від
16.09.2009 року №/0, №/0 (від 13.10.2009
року №/1, №/1 та від 19.03.2010
року №/2, №/2) відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 року
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 07.09.2010 року
скасовано, прийняте нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено частково,
визнано недійсними та скасовано
податкові повідомлення-рішення: №
/0 від 16.09.2009 року, № /1 від
13.10.2009 року, № /2 від 19.03.2010 року в
частині стягнення санкцій за несплату
протягом 90 днів товару в розмірі 1 583 582
грн. - основний платіж, 375 770 грн. -
штрафні (фінансові) санкції та 791 791, 00
грн. (1 583 582 грн. х 50%), всього на суму - 2 751
143 грн., в задоволенні решти позивних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Вікт",
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області залишено без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 у
справі № 2а-2487/10/0670 - без змін.

При цьому суд звертає увагу, що в силу
приписів статті 254 КАС України
постанова суду апеляційної інстанції
набрала законної сили з моменту її
проголошення, тобто з 09 червня 2011 року.

Абзацом 2 пункту 3.4 розділу 3 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації від 22.12.2010
року № 985 (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
визначено, що якщо за результатами
адміністративного або судового
оскарження грошове зобов'язання,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування, та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість зменшується, то до
платника податків направляється
податкове повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та вноситься до відповідного реєстру
податкових повідомлень-рішень у
порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього
розділу.

20 червня 2011 року Бердичівською ОДПІ
прийнято податкове повідомлення -
рішення № про збільшення суми
грошового зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" з
податку на прибуток підприємств на 152662
за основним платежем та на 290821 грн. за
штрафними санкціями.

Судом з'ясовано, що спірне податкове
повідомлення - рішення прийнято
контролюючим органом на підставі акту
перевірки №2066/23-01/33446070 від 03.09.2009 року з
урахуванням постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.06.2011 року по справі № 2а-2487/10/0670.

Зважаючи на те, що податкове
повідомлення - рішення від 20.06.2011 року
винесено на виконання постанови суду
від 09.06.2011 року, якою зменшено суму
основного платежу та розмір фінансових
санкцій, визначених за результати
розгляду акту перевірки № 2066/23-01/33446070
від 03.09.2009 року податковими
повідомленнями - рішеннями від 16.09.2009
року та 13.10.2009 року, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування до вказаних
правовідносин положень статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, коли всі обставини
даної справи, які слугували фактичною
підставою для визначення позивачу
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у оскаржуваному
податкового повідомленні - рішенні
були встановлені та досліджені
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а-2487/10/0670, яка набрала законної сили, то
вони не підлягають доказуванню в дані
справі, відтак податкове повідомлення -
рішення № від 20.06.2011 р. є
правомірним та скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, суд підстав для
задоволення позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 72, 86, 158-163,167, 254, 255 КАС
України, суд

постановив:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення № від
20.06.2011 р. відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю. Романченко