Справа № 807/777/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без
розгляду

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/777/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

з участю сторін

позивач - не з'явився,

представника відповідача - Матковський
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді до Державного
підприємства Дослідне конструкторське
бюро машинобудування про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства Дослідне
конструкторське бюро машинобудування
про стягнення заборгованості.

В судове засідання яке відбулося 17
квітня 2014 року позивач не з'явився з
невідомих суду причин, хоча судом
належним чином повідомлено позивача
про час та місце розгляду справи, а саме
представнику позивача особисто була
вручена повістка про виклик до суду
безпосередньо у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду під розписку
відповідно до вимог ч.1 ст.35 КАС України
(а.с.29).

17 квітня 2014 року ухвалою суду яка
занесена до журналу судових засідань
розгляд справи було відкладено
відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України у
зв'язку з першою неявкою в судове
засідання належним чином
повідомленого про дату, час та місце
розгляду справи позивача на 29.04.2014 р.
(а.с.33-34).

В судове засідання яке відбулося 29
квітня 2014 року позивач повторно не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
судом належним чином було повідомлено
позивача про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ч.3ст.33 КАС
України, шляхом надсилання тексту
повістки рекомендованою
кореспонденцією, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке вручено 22.04.2014 року
(а.с.37).

Клопотання про розгляд справи за
відсутності позивача або заяви про
відкладення розгляду справи від
позивача на адресу суду не надходили,
про причини неявки у судові засідання
позивач суду не повідомив.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд
вважає, що позивач не прибув в судове
засідання 29 квітня 2014 року без поважних
причини та дана неявка є повторною.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За наведених обставин позовну заяву
управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді до Державного підприємства
Дослідне конструкторське бюро
машинобудування про стягнення
заборгованості - слід залишити без
розгляду.

Керуючись статтями 3, 33, 35, 40, 128, 155, 160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгороді до
Державного підприємства Дослідне
конструкторське бюро машинобудування
про стягнення заборгованості-
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні, або згідно з частиною 3 ст.
160 КАС України, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович