Справа № 2а-4655/10/1770
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.

Справа № 16098/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк
Н.М.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2010
року у справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

СПД-ФО ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області, яким просив
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача від 02 вересня 2010
року № /32, яким до нього
застосовані фінансові санкції в
розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2010
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постанова мотивована тим, що при
наданні послуги кальянокуріння в кафе
кінцевим споживачам для їх особистого
некомерційного використання в складі
інших розхідних матеріалів оплатно
реалізується кальянний тютюн для
паління, що за своєю юридичною природою
є роздрібною торгівлею тютюновими
виробами. Позивач підтвердив, що 13
серпня 2010 року контролюючим органом
було задокументовано факт надання
послуги кальянокуріння, до складу якої
входила суміш, упаковка якої була
позначена маркою акцизного збору.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, вважає, що вона
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи.
Просить постанову скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не здійснюється
роздрібна торгівля тютюновими
виробами. При наданні послуг
кальянокуріння пристрій для куріння -
кальян, сам по собі до тютюнових
виробів не належить, а тютюн, який
вибирає клієнт, надається йому
безкоштовно, що підтверджується
наданою ним калькуляцією вартості
послуг кальянокуріння (кальяну на
сокові).

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити з
наступних підстав.

СПД-ФО ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, вид
діяльності - громадське харчування без
реалізації алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

13 серпня 2010 року працівники
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Рівненській
області провели перевірку кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_1 в якому позивач здійснює
господарську діяльність, з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами, за
результатами якої складено
відповідний акт.

Під час перевірки встановлено
порушення позивачем вимог ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (тут і
далі в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин), а
саме здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності
ліцензії.

Зокрема, в акті зазначено, що
перевіркою встановлено реалізацію
тютюну для паління «Аль Факер» зі
смаком меду на суму 50 грн., виробник
«Аль Факер Тобакко Трейдінг», дата
виготовлення 10.08.2007 року, ціна на пачці
вказана 28,90 грн., марка акцизного збору
серії ААЖВ 513009 ТІ 08/4, у вигляді послуги
куріння тютюну через кальян.
Розрахункову операцію проведено на
повну суму покупки, видано рахунок від
13.08.2010 року № 0113 на суму 50,00 грн. Всього в
реалізації знаходилось чотири пачки
даного тютюнового виробу, що
зазначений в акті перевірки.

На підставі зазначеного акту перевірки
та відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» керівник
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Рівненській
області виніс рішення від 02 вересня 2010
року № /32, яким до СПД-ФО ОСОБА_1 за
вказане порушення застосовані
фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
правомірність зазначеного рішення
відповідача з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Відповідальність за порушення
наведених норм передбачена абз. 5 ч. 2 ст.
17 зазначеного Закону, а саме у разі
оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій, до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів в розмірі 200% вартості
отриманої партії товару, але не менше
1700 грн.

Позивач стверджує, що не здійснював
роздрібної торгівлі тютюнових виробів,
оскільки в калькуляцію куріння кальяну
вартість суміші для кальяну не
включається, а надається відвідувачам
безкоштовно.

Однак такі доводи позивача, на думку
колегії суддів, є необґрунтованими,
виходячи з наступного.

На підведення даних доводів позивач
надав суду калькуляцію кальяну на
сокові, з якої вбачається, що в складову
послуги кальянокуріння входять
розхідні матеріали: вугілля, вода, сік,
мундштук, фольга, суміш для кальяну, та
послуги: оренда кальяну, амортизаційні
витрати, робота кальянщика. Загальна
вартість послуги 50 грн. При цьому,
згідно з даною калькуляцією всі
зазначені складові вартості кальяну є
платними, крім суміші для кальяну.

Таким чином, при наданні послуги
кальянокуріння кінцевим споживачам
для їх особистого некомерційного
використання в складі інших розхідних
матеріалів оплатно реалізується тютюн
для паління кальянний.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, суміш для куріння кальяну є
невід'ємною складовою частиною послуги
кальянокуріння, до оплати споживачем
підлягає надана послуга вцілому, а не
окремі її складові, тому суд твердження
позивача про те, що суміш для куріння
кальяну надається ним безкоштовно, до
уваги не бере.

Крім того, колегія суддів враховує, що
зазначену калькуляцію позивач не
надавав працівникам відповідача під
час перевірки, а лише представив її
суду, тому оцінює її критично.

Також колегія суддів вважає
безпідставними доводи позивача про те,
що суміш для куріння кальяну не містить
тютюну, а виготовлена з виноградного
листя, оскільки, як вбачається з напису
на наявних в матеріалах справи пачках
з-під цієї суміші, на кожній пачці
українською мовою вказана власна назва
виробу, назва виробника - тютюнова
компанія «Аль Факер Хані Флейвор»,
назва продукту - тютюн для паління
кальянний, 50 г, виробник «Аль Факер
Тобакко Трейдінг», Об'єднані Арабські
Емірати, ексклюзивний дистриб'ютор в
Україні - Сигарний Дім «Фортуна». Також
з двох сторін пачки наявні тексти
медичних попереджень шкідливості
куріння і пачки містять марки
акцизного збору для тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» тютюнові вироби - це
сигарети з фільтром або без фільтру,
цигарки, сигари, сигарили, а також
люльковий, нюхальний, смоктальний,
жувальний тютюн, махорка та інші вироби
з тютюну чи його замінників для
куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Роздрібна торгівля - це діяльність по
продажу товарів безпосередньо
громадянам та іншим кінцевим
споживачам для їх особистого
некомерційного використання незалежно
від форми розрахунків, у тому числі на
розлив у ресторанах, кафе, барах, інших
суб'єктах господарювання громадського
харчування.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11 цього Закону
на кожній пачці, коробці тютюнової
продукції вказуються, зокрема,
найменування підприємства-виробника
або тютюнової компанії, загальна і
власна назва; текст основного
медичного попередження споживачів
«Куріння призводить до
серцево-судинних захворювань та раку
легенів» та текст додаткового
медичного попередження, які наносяться
на упаковки тютюнових виробів
почергово, повинні займати не менше 30%
площі зовнішньої поверхні кожної
більшої сторони упаковки тютюнового
виробу, надруковані в чорній рамці.

Алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в
порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби» марка акцизного збору
- це спеціальний знак, яким маркуються
алкогольні напої та тютюнові вироби. Їх
наявність на цих товарах підтверджує
сплату акцизного збору, легальність
ввезення та реалізації на території
України цих виробів. Тютюнові вироби -
сигарети, цигарки, сигари, сигарили, а
також люльковий, нюхальний,
смоктальний, жувальний тютюн та інші
вироби з тютюну і його замінники, які
впливають на фізіологічний стан людини
під час вживання.

Таким чином, упаковки суміші, що
використовується позивачем в
підприємницькій діяльності для
надання послуг кальянокуріння, за
своїм маркуванням відповідають
вимогам наведених норм Закону, тобто
марковані як тютюнові вироби, тому, на
думку колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що така суміш є тютюновим виробом, і
відповідно на операції з даною сумішшю,
в тому числі роздрібну торгівлю нею,
поширюються всі вимоги щодо операцій з
тютюновими виробами, зокрема,
наявність ліцензії на право роздрібної
торгівлі тютюновими виробами.

Однак така ліцензія у СПД-ФО ОСОБА_1
відсутня.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про правомірність та
обґрунтованість висновку відповідача
про порушення СПД-ФО ОСОБА_1 вимог ч. 10
ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та про правомірність
застосування до нього фінансових
санкцій за вказане порушення.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2010
року у справі № 2а-4655/10/1770 за позовом
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк