overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7745/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7745/11
Головуючий у 1-й інстанції: Бесараб
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедоської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 18.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 18.10.2011 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 18.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 823/132/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/132/14
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки були усунуті, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кам"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 826/1778/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1778/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Каравай Надії Володимирівни, Сипчої
Крістіни Миколаївни, Шаманської Анни
Станіславівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"31" березня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Каравай Надії Володимирівни, Сипчої
Крістіни Миколаївни, Шаманської Анни
Станіславівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 752/12936/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "17" березня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 2а-7542/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А,Ю.;

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії,-

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 17.10.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 4 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-7357/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7357/11
Головуючий у 1-й інстанції: Борисенко
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 11.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 11.10.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 11.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 825/660/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/660/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Держземагенства у
Ніжинському районі Чернігівської області, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Ніжинському районі
Чернігівської області, третя особа:
Ніжинська міська рада Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Апеляційні скарги подані з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційні скарги подані особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даних апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційних скарг з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Управління
Держземагенства у Ніжинському районі
Чернігівської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Ніжинському районі Чернігівської області, третя особа: Ніжинська міська рада Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 367/2276/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2276/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/161/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання права на пільгу по обчисленню стажу в подвійному розмірі за період з 10.09.1986 року по 2004 рік та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплати,-

встановив:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2276/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання права на пільгу по обчисленню стажу в подвійному розмірі за період з 10.09.1986 року по 2004 рік та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплати.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.05.2014 року о 16-00 год.

3. Пропоную відповідачам подати до суду в строк до 21.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/1220/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1220/14-а
Провадження по справі № 2-аво/367/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

судді
Чернова Д.Є

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області заяву Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради про виправлення описки у постанові суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущені в постанові суду описки, а саме правильно вказавши постійне місце проживання ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у постанові суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно з ч. 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/1220/14-а, не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки в постанові суду від 04.04.2014 р. не міститься описок, текст даної постанови повністю співпадає з текстом заявлених вимог. Непогодження заявника із постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.14 № 367/1220/14-а є підставою для подачі апеляційної скарги, а не для виправлення описки.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
Управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам для відома

Ухвала може бути оскаржена до до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 503/857/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/857/14-а м. Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнаня дій протиправними та зобов'язання
Позивач ОСОБА_1 29 квітня 2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради
Одеської області про визнаня дій щодо відмови у наданні благоустроєного житла протиправними та зобов'язання
Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/857/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити
Призначити справу до попереднього розгляду на 15.05.2014 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за
В попереднє судове засідання викликати
Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 15.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О. М. Сопільняк