Справа № 2а-2010/10/1770
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2010/10/1770

29 квітня 2014 року 10год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна інспекція України з контролю
за цінами доКомунальне
теплопостачаюче підприємство
"Комуненергія" Рівненської міської
ради стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за
цінами в Рівненській області
звернулася до суду з позовом до
Комунального теплопостачаючого
підприємства "Комуненергія"
Рівненської міської ради про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
в сумі 76199,13 грн.

Відповідно до Указу Президента України
від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади", Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про
ліквідацію урядових органів", Державну
інспекцію з контролю за цінами
ліквідовано.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012
провадження у справі було зупинено до
вступу у справу законного представника
позивача - Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області.

Указом Президента України №19/2012 від
19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" створено Державну
інспекцію України з контролю за цінами
та покладено на неї функції з
реалізації державної політики з
контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від
17.04.2013 "Про внесення змін до положення
про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" до основних завдань
Державної інспекції України з контролю
за цінами віднесено здійснення
державного контролю (нагляду) за
дотриманням вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін,
запобігання порушенням у сфері
ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна
інспекція України по контролю за
цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд)
за дотриманням центральними та
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
суб'єктами господарювання вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін;

- надає органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
суб'єктам господарювання обов'язкові
до виконання приписи про усунення
порушень вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" встановлено,
що відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва слід виходити з
того, хто є правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати, що
якщо під час розгляду орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку до
участі у справі залучаються їх
правонаступники. У випадку ж
відсутності правонаступників
залучається до участі у справі орган,
до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаного з припиненням його
діяльності, до участі у справі як
другий відповідач судом залучається
інший суб'єкт владних повноважень, до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56
Конституції України у будь-якому разі в
названих вище випадках спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а тому суди повинні
враховувати, що відмова у відкритті або
закриття провадження у такій справі з
підстав ліквідації (припинення
діяльності, позбавлення частини
повноважень, звільнення з посади,
скорочення посади) суб'єкта владних
повноважень є неприпустимими.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, затвердженого Указом
Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із
змінами внесеними Указом Президента
України №220 від 17.04.2013 "Про внесення
змін до положення про Державну
інспекцію України з контролю за
цінами", Державна інспекція України з
контролю за цінами для виконання
покладених на неї завдань має право в
установленому порядку звертатися до
суду з позовами про стягнення до
бюджету коштів у разі прийняття
рішення про порушення вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін.

Отже, на даний час органом, на який
покладено функцію щодо стягнення до
бюджету коштів на підставі рішення про
порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін, є Державна
інспекція України з контролю за цінами,
а тому суд замінив первинного позивача
на Державну інспекцію України з
контролю за цінами (далі -
Держцінінспекція України).

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Держцінінспекції України
за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача Комунального
теплопостачаючого підприємства
"Комуненергія" Рівненської міської
ради в судове засідання не прибув. Про
дату та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Судом не
визнавалася обов'язковою участь
відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що посадовими
особами Державної інспекції з контролю
за цінами в Рівненській області
проведено планову перевірку позивача з
питань дотримання державної
дисципліни цін при встановленні,
формуванні та застосуванні тарифів на
послуги з теплопостачання, послуги з
видачі технічних умов та інші види
робіт та послуг, за наслідками якої
складено акт №375 від 24.07.2009 р.

Перевіркою встановлено, що в період з
15.10.2008 р. по 16.10.2008 р. підприємством було
зайво нараховано споживачам плату за
послуги з теплопостачання за нечинними
тарифами в розмірі 11936,94 грн., з них з
врахуванням заборгованості отримано
10970,17 грн.; внаслідок безпідставного
включення до розрахунку кількості
використаної теплової енергії
коефіцієнтів втрат населенню зайво
нараховано 18887,10 грн., а, враховуючи
заборгованість, отримано
необґрунтовану виручку в сумі 13908,03
грн.; внаслідок включення до плати за
видачу технічних умов вартості послуг
по визначенню місць влаштування вузла
обліку теплової енергії підприємством
необґрунтовано отримано плату в
розмірі 521,51 грн.

На підставі висновків вищезазначеного
акта перевірки Державною інспекцією з
контролю за цінами в Рівненській
області 30.07.2008 р. було прийнято рішення
№185 про застосування до Комунального
теплопостачального підприємства
"Комуненергія" Рівненської міської
ради економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

Вказаним рішенням вирішено вилучити в
позивача у доход державного бюджету
необґрунтовану виручку в сумі 25399,71 грн.
та штраф у подвійному розмірі 50799,42 грн.
Сума необґрунтовано-отриманої виручки
складається з: 10970,17 грн., отриманих
внаслідок застосування нечинних
тарифів, 13908,03 грн., отриманих внаслідок
застосування коефіцієнтів втрат, 521,51
грн., отриманих внаслідок включення у
розрахунок вартості видачі технічних
умов на влаштування вузла обліку і
регулювання теплової енергії послуги з
визначення місця влаштування обліку
теплової енергії об'єкта.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України
"Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 р.
N507-XII (далі - Закон N507-XII) вся
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки.

Суд погоджується з висновком Державної
інспекції з контролю за цінами в
Рівненській області про те, що в період
з 15.10.2008р. по 16.10.2008р. Комунальне
теплопостачальне підприємство
"Комуненергія" Рівненської міської
ради застосовувало нечинні тарифи на
послуги теплопостачання, внаслідок
чого позивачем отримано
необґрунтовану виручку. При цьому суд
врахував наступне.

Відповідно до ст.57 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти,
що визначають права і обов'язки
громадян, не доведені до відома
населення у порядку, встановленому
законом, є нечинними.

Пунктами 5, 1 ст.59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від
21.05.1997р. N280/97-ВР передбачено, що рішення
ради нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію, акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування доводяться до відома
населення.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності" від 11.09.2003р. N1160-IV
регуляторні акти, прийняті органами та
посадовими особами місцевого
самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Споживачі повинні бути поінформовані
про зміну тарифів за 30 днів до дня їх
введення в дію, як це передбачено ст.32
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004р. N1875-IV.

Таким чином, рішення про зміну тарифів
повинні бути опубліковані саме в
друкованому засобі масової інформації
місцевої ради.

На виконання наданих повноважень,
виконавчим комітетом Рівненської
міської ради було прийнято рішення від
09.10.2008р. №137, яким введені в дію нові
тарифи на послуги теплопостачання.
Вказане рішення було опубліковане в
тижневику "Сім днів" 17.10.2008р. Однак,
фактично для окремих споживачів
позивач почав застосовувати нові
тарифи з 15.10.2008р., тобто раніше
фактичної дати їх оприлюднення в
друкованому засобі масової інформації.
Наслідком цього стало порушення
позивачем державної дисципліни цін,
застосування нечинних тарифів,
стягнення із споживачів
необґрунтованої плати за послуги
теплопостачання та відповідно
отримання необґрунтованої виручки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
відповідачем правомірно прийнято
рішення про вилучення у позивача в
доход державного бюджету
необґрунтовано отриманої внаслідок
застосування нечинних тарифів на
послуги теплопостачання виручки в сумі
10970,17грн.

Суд погоджується з висновком Державної
інспекції з контролю за цінами в
Рівненській області про те, що в період
з 28.10.2008р. по 16.04.2009р. Комунальним
теплопостачальним підприємством
"Комуненергія" Рівненської міської
ради безпідставно включалися до
розрахунку кількості використаної
теплової енергії коефіцієнти втрат,
внаслідок чого позивач отримав
необґрунтовану виручку в сумі 13908,03грн.

Відповідно до п.12 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.
№630, у разі встановлення будинкових
засобів обліку теплової енергії
споживач оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалюваній
площі (об'єму) квартири (будинку
садибного типу). Тобто, вказані Правила
не передбачають застосування до
показників лічильників будь-яких
коефіцієнтів.

Правила користування тепловою
енергією, затв. постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007р. №1198,
визначають взаємовідносини між
теплопостачальними організаціями та
споживачами теплової енергії. При
цьому, в цих Правилах зазначено, що
споживачем теплової енергії є фізична
особа, яка є власником будівлі або
суб'єктом підприємницької діяльності,
чи юридична особа, яка використовує
теплову енергію відповідно до
договору. А відтак, дані Правила не
поширюються на мешканців
багатоповерхових будинків, які не є
власниками будівель, і є споживачами
послуг з централізованого опалення.

Зважаючи на те, що згідно зі ст.21 Закону
N1875-IV обов'язок з утримання в належному
технічному стані, здійснення
технічного обслуговування та ремонту
внутрішньобудинкових мереж покладено
на виконавця послуг, то саме відповідач
зобов'язаний не допускати
непродуктивних витоків теплоносія та
втрат крізь теплоізоляцію через
належну якість внутрішньобудинкових
мереж теплопостачання, а не
перекладати такі витрати на населення.

Таким чином, включення до розрахунку
кількості використаної теплової
енергії коефіцієнтів втрат
теплоенергії суперечить чинному
законодавству, яке регулює відносини
щодо надання послуг з централізованого
опалення.

Отже, суд приходить до висновку, що
вилучення рішенням у відповідача в
доход держави необґрунтовано
отриманої виручки в розмірі 13908,03грн.
внаслідок незаконного застосування
коефіцієнтів втрат є правомірним.

Що ж до стягнення Комунальним
теплопостачальним підприємством
"Комуненергія" Рівненської міської
ради плати за послугу з визначення
місця влаштування вузла обліку
теплової енергії об'єкта і, відповідно,
суд зазначає наступне.

Державною інспекцією з контролю за
цінами в Рівненській області
проводилася перевірка дотримання
відповідачем державної дисципліни цін
за послуги з видачі технічних умов у
період з 1 вересня 2008 року по 30 червня 2009
року. Порушення щодо визначення
розміру плати за видачу технічних умов
встановлені у період з 01.09.2008р. по
19.12.2008р.

Упродовж цього проміжку часу відносини
з видачі технічних умов щодо
інженерного забезпечення об'єкта були
врегульовані Порядком надання
архітектурно-планувального завдання
та технічних умов щодо інженерного
забезпечення об'єкта архітектури і
визначення розміру плати за їх видачу,
затв. постановою Кабінету Міністрів
України від 20.12.1999р. N2328 (далі - Порядок).

Пункт 1 вказаного нормативно-правового
акта передбачає, що цим Порядком
встановлюється єдина процедура
розроблення і надання замовникам
архітектурно-планувального завдання
та технічних умов щодо інженерного
забезпечення об'єкта архітектури (далі
- технічні умови), склад вихідних даних
на проектування (далі - вихідні дані),
зміст, визначення розміру плати за їх
видачу. Згідно з п.17 Порядку технічні
умови - це комплекс умов та вимог до
інженерного забезпечення об'єкта
архітектури, які мають відповідати
його розрахунковим параметрам, у тому
числі водопостачання, каналізації,
тепло-, енерго-, газопостачання,
радіофікації, зовнішнього освітлення,
відведення зливових вод,
телефонізації, телебачення,
диспетчеризації, пожежної безпеки, а
також особливих умов. Перелік
технічних умов щодо інженерного
забезпечення конкретного об'єкта
архітектури визначається в
архітектурно-планувальному завданні.
Пунктом 29 Порядку передбачено, що
розмір плати за видачу технічних умов
визначається (обраховується) згідно з
розцінками, наведеними у додатку 3 до
цього Порядку.

Відтак, рішення Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області в цій частині є правомірним.

Відповідачем, оскаржувалося рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області від 30.07.2008
р. рішення №185 про застосування до
Комунального теплопостачального
підприємства "Комуненергія"
Рівненської міської ради економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-6092/09/1770 від 25.06.2010 року у задоволенні
позовних вимог Комунального
теплопостачаючого підприємства
"Комуненергія" Рівненської міської
ради до Державної інспекції з контролю
за цінами в Рівненській області про
скасування рішення №185 від 30.07.2009 року
відмовлено повністю. Постанова набрала
законної сили 14.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постановою суду
підтверджено правомірність
нарахування відповідачу економічної
санкції.

Доказів добровільного виконання
відповідачем рішення про застосування
економічних санкцій суду не надано.
Відтак, позов обгрунтований та
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснені позивачем судові
витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального
теплопостачаючого підприємства
"Комуненергія" Рівненської міської
ради в доход державного бюджету
економічну санкцію в сумі 76199,13 грн.
згідно рішення Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області №185 від 30.07.2009 року.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.