overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7284/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за поданням відділу Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, якою в задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за поданням відділу Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 736/1977/13-а (6а/736/3/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Київ
К/800/21754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії за заявою Відділу державної виконавчої служби Корюківського РУЮ
Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії за заявою Відділу державної виконавчої служби Корюківського РУЮ
Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області справу
№736/1977/13-а (6а/736/3/14).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1355/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Київ
К/800/12118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі №2-а-1355/10.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова залишено без руху у зв'язку з не зазначенням у касаційній скарзі поштової адреси позивача та ненаданням копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, копії касаційної скарги для позивача, надано строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі №2-а-1355/10 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-3215/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Київ
К/800/12088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі №2-а-3215/10.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова залишено без руху у зв'язку з не зазначенням у касаційній скарзі поштової адреси позивача, ненаданням копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, копії касаційної скарги для позивача, надано строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі №2-а-3215/10 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-3348/10/0370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.
Київ К/800/14308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини хворобливого стану, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-3348/10/0370 з Волинського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 805/2725/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м.
Донецька про скасування вимоги про сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька звернувся з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Скасовано вимогу
Державної податкової інспекції в
Будьонівському районі м. Донецька №Ф-267 від 18 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м.
Донецька про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-16907/12/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
України про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-11016/10/0470
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 804/10227/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Київ
К/800/11969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та не наданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 13 березня 2014 року скаржником надіслано до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/10227/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 464/501/13-а (2-а/464/44/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Київ К/800/21607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про оскарження розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про оскарження розпорядження.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова справу №464/501/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін