Справа № 2а-11/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.
Справа № 32856/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 29
листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кунисівської сільської ради
про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В
И Л А:

24.09.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач неправомірно відмовив йому
у посвідченні копій договорів
купівлі-продажу майнових паїв та
видачі нового свідоцтва про право
власності на майнові паї.

Постановою Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 29
листопада 2011 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити адміністративний
позов. Визнати неправомірними вимоги
Кунисівської сільської ради щодо
обов'язковості пред'явлення у сільську
раду нотаріально посвідчених
договорів купівлі - продажу майнових
паїв для видачі ОСОБА_1 нового
свідоцтва про право власності на
майновий пай. Зобов`язати Кунисівську
сільську раду видати ОСОБА_1 свідоцтво
про право власності на майновий пай на
підставі укладених ним договорів
купівлі - продажу майнових паїв у
простій письмовій формі.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відмова відповідача щодо
посвідченні копій договорів
купівлі-продажу майнових паїв та
видачі нового свідоцтва про право
власності на майнові паї є
неправомірно та суперечить нормам
законодавства України.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що дії
посадових осіб Кунисівської сільської
ради про відмову у вчиненні
відповідних дій на підставі документів
які були їм представленні були
законними.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 02.08.2010 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кунисівської сільської ради з
проханням засвідчити вірність копій
договорів купівлі - продажу майнових
паїв, укладених між ним та
співвласниками майна цегельного
заводу що в с. Кунисівці
Городеиківського району
Івано-Франківської області. Дана заява
зареєстрована відповідачем 02.08.2010 року
за вх.№51.

На дану заяву за вих.№147 від 17.08.2010 року
було дано відповідь, згідно якої
Кунисівська сільська рада повідомила,
що сільській раді не представлено ні
оригіналу договорів, а також
виготовлені з них копії. По
представленню цих документів буде
розглядатись питання щодо можливості
нотаріального засвідчення вірності
копій договорів купівлі-продажу
майнових паїв.

Згідно Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій посадовими
особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських Рад
народних депутатів України»
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України №22/5 від 25.08.1994 року
передбачено порядок засвідчення копій
документів і виписок з них - п.65, згідно
якої Посадові особи виконавчих
комітетів, які вчиняють нотаріальні
дії, засвідчують вірність копій
документів, виданих підприємствами,
установами і організаціями за умови, що
ці документи не суперечать законові,
мають юридичне значення і засвідчення
вірності їх копій не заборонено
законом.

Вірність копії документа, виданого
громадянином, засвідчується у тих
випадках, коли справжність підпису
громадянина на оригіналі цього
документа засвідчена нотаріусом або
посадовою особою виконавчого комітету
Ради народних депутатів чи
підприємством, установою, організацією
за місцем роботи, навчання, проживання
або лікування громадянина.

Крім того, п.18. глави II даної інструкції
передбачено - Нотаріальне посвідчення
заповітів та довіреностей, засвідчення
вірності копій документів і виписок з
них, справжності підпису на документах
здійснюються шляхом вчинення
посвідчувальних написів на
відповідних документах, які
підписуються посадовою особою
виконавчого комітету з прикладенням
гербової печатки виконавчого комітету
Ради народних депутатів (додатки NN 6-27).

Пунктом 19. передбачено, що - нотаріальні
дії. які вчиняються посадовими особами
виконавчих комітетів. реєструються в
реєстрах для реєстрації нотаріальних
дій (додаток N 1). Кожній нотаріальній
дії присвоюється окремий порядковий
номер. Номер, під яким нотаріальна дія
зареєстрована в реєстрі, позначається
в посвідчувальному написі документа,
що посвідчується чи засвідчується
посадовою особою виконавчого комітету.

Згідно матеріалів справи
представником відповідача
представлено в суді першої інстанції
виписку із журналу вчинення
нотаріальних дій за 2010 рік, згідно
якого видно, що вчинення нотаріальних
дій по посвідченні копій договорів
купівлі-продажу майнових паїв
співласників майна цегельного заводу
с. Кунисівці не вчинялося.

Встановлення особи здійснюється за
паспортом або іншими документами, які
виключають будь-які сумніви щодо особи
громадянина.

Главою 4 даної інструкції, передбачено
порядок засвідчення вірності копій
документів і виписок з них, тобто -
посадові особи виконавчих комітетів,
які вчиняють нотаріальні дії,
засвідчують вірність копій документів,
виданих підприємствами, установами і
організаціями за умови. що ці документи
не суперечать законові, мають юридичне
значення і засвідчення вірності їх
копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданного
громадянином, засвідчується у тих
випадках, коли справжність підпису
громадянина на оригіналі цього
документа засвідчена нотаріусом або
посадовою особою виконавчого комітету
Ради народних депутатів чи
підприємством, установою, організацією
за місцем роботи, навчання, проживання
або лікування громадянина.

Колегія суддів зазначає, що в судовому
засіданні суду першої інстанції
встановлено, що позивач звернувся до
відповідача з вимогою посвідчити копії
договорів купівлі-продажу майнових
паїв, укладеними між співвласниками
майна цегельного заводу та ОСОБА_1

Сторонами даних договорів являлись
фізичні особи, а тому для посвідчення
даних договорів необхідною умовою є
справжність підпису громадянина на
оригіналі цього документа засвідчена
нотаріусом, або посадовою особою
виконавчого комітету Ради народних
депутатів за місцем проживання, а також
встановлення особи яке здійснюється за
паспортом або іншими документами, які
виключають будь-які сумніви щодо особи
громадянина.

До матеріалів справи позивачем додані
копії договорів купівлі-продажу
майнових паїв із змісту якого видно, що
справжність підпису продавця мала б
посвідчуватись в сільській раді
посадовою особою із наступною
реєстрацією у реєстрі з присвоєнням
номера та із стягненням державного
мита. Представником відповідача
представлено в суді першої інстанції
виписку із журналу вчинення
нотаріальних дій за 2010 рік, згідно
якого видно, що вчинення нотаріальних
дій по посвідченні копій договорів
купівлі-продажу майнових паїв
співласників майна цегельного заводу
с. Кунисівці не вчинялося.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, що відповідачем
правомірно не здійснювались
відповідні дії щодо посвідчення копій
договорів купівлі-продажу майнових
паїв та видачі нового свідоцтва про
право власності на майнові паї .

Крім того згідно матеріалів справи,
були подані копії заяв власників паїв
які заперечують підписання договорів
купівлі-продажу та і допитані свідки
підтвердили написання вказаних заяв,
що теж ставить під сумнів їх підпису на
договорах.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 29
листопада 2011 року у справі №2а-11/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний