Справа № 823/826/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
справа № 823/826/14

м. Черкаси

14 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участі секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області до відкритого акціонерного
товариства «Супутник» про стягнення
заборгованості,

встановив:

03 квітня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулося управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області, в якій просить стягнути з
відкритого акціонерного товариства
«Супутник» заборгованість зі сплати
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за березень
2014 року у розмірі 3329 грн 02 коп.

З позову вбачається, що відкрите
акціонерне товариство «Супутник» має
заборгованість до управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
розмірі 3329 грн 02 коп.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте надіслав
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином відповідача було повідомлено про
час, місце та дату судового засідання,
клопотань про відкладення розгляду
справи та інформації про наявність
поважних причин неприбуття
відповідача в судове засідання до суду
не надходило. В зв'язку з цим суд вважає
за можливе продовжити розгляд справи
без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши
письмові докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам
пенсії призначаються за нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до статті 27 та
з урахуванням норм статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно з пп. 6.2 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України (Інструкції), якщо пенсія на
пільгових умовах призначена із
взаємним зарахуванням періодів роботи,
передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
які дали право на цю пільгову пенсію, то
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку цих пенсій
здійснюється тими підприємствами, на
яких цей стаж було вироблено у
розмірах, передбачених частиною 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідно пп. 6.8 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

На підставі розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України (ЗУ) «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пп. «а»,
«б»-«з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», що підлягають
відшкодуванню до Пенсійного фонду
України, встановлено, що відповідач має
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 3329 грн
02 коп. Вказана сума виплачена
Пенсійним фондом України особам, які
працювали у відповідача і їм
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах. Дана сума боргу
підлягає обов'язковому відшкодуванню
Пенсійному фонду.

Покриття витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій до ПФУ є встановленим
державою обов'язковим платежем.
Невиконання цього обов'язку платниками
призводить до неповного формування
коштів ПФУ, як наслідок - до
несвоєчасних виплат пенсій
пенсіонерам, що є порушенням ст. 46
Конституції України, яка гарантує
право громадян на забезпечення у разі
втрати працездатності, втрати
годувальника, у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

В відкритому акціонерному товаристві
«Супутник» працювали громадяни, які
отримали право виходу на пенсію на
пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення» а саме:

- ОСОБА_1 згідно довідки виданої
ВАТ «Супутник» № 3/264 від 09.08.1999р.,
працювала у ВАТ «Супутник»
обпиловщиком фасонного литва;

- ОСОБА_2. згідно довідки виданої
ВАТ «Супутник» № 6 від 22.11.2011р.,
працював у ВАТ «Супутник»
газоелектрозварником;

- ОСОБА_3 згідно довідки виданої
ВАТ «Супутник» № 26 від 16.11.1994р.,
працював у ВАТ «Супутник» ливарником
металу;

- ОСОБА_4 згідно довідки виданої
ВАТ «Супутник» працював на посаді
ливарника.

УПФУ в Золотоніському районі
Черкаської області надало розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до пп. «а», «б»-«з» ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», за
березень 2014 року, згідно з якими сума
боргу відповідача становить 3329 грн 02
коп.

Відповідач, як платник збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та юридична особа,
працівники якого вийшли на пільгову
пенсію, зобов'язаний сплачувати
Пенсійному фонду збір у 100 % розмірі сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій його
працівникам, тобто відшкодувати
Пенсійному фонду фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених працівникам відповідача, у
повному розмірі.

Відповідач свій обов'язок належним
чином не виконав, внаслідок чого
утворилась заборгованість по
відшкодуванню Пенсійному фонду
України коштів на виплату і доставку
пільгових пенсій за березень 2014 року,
згідно з якими сума боргу відповідача
становить 3329 грн 02 коп.

Оскільки в установлений строк
відповідач заборгованість не сплатив,
то відповідно до підпункту статті 23
Закону № 1058 позивач має право вимагати
стягнення з відповідача зазначеної
заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
УПФУ в м. Золотоніському районі
Черкаської області законними та
обґрунтованими, а позов таким що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Супутник»,
ідентифікаційний код 02972345,
зареєстрованого: 19700, Черкаська
область, м. Золотоноша, вул. Соборна, 10
на користь управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області, що знаходиться за
адресою: 19700, Черкаська область, м.
Золотоноша, вул. Черкаська, 6,
ідентифікаційний код 21366610,
заборгованість в сумі 3329 (три тисячі
двадцять дев'ять) грн 02 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко