Справа № 751/10957/13а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на Ухвалу Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 листопада 2013
року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м.
Чернігова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 листопада 2013
року Подання державного виконавця
задоволено, змінено спосіб і порядок
виконання Постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 15
листопада 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні Подання
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову Ухвалу,
якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 15
листопада 2011 року відмовити з
наступних підстав.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 15 листопада 2011
року, залишеною без змін Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року, адміністративний позов
задоволено; визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова щодо виплати ОСОБА_2
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі менше 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком за період з 12 травня 2011
року по 22 липня 2011 року - протиправними;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
міста Чернігова здійснити нарахування
ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги
за період з 12 травня 2011 року по 22 липня
2011 року відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та провести виплату за
виключенням сплачених сум.

Відповідно до частини першої ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
виникнення обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
суду надано право змінити спосіб і
порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи та не доповнюючи, тому,
у зміні способу і порядку виконання
Постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 15 листопада 2011
року слід відмовити, оскільки
стягнення з боржника конкретної суми
грошових коштів, розмір якої судом не
встановлено, фактично призведе до
зміни предмету позову, прийняття
фактично нового судового рішення та
стягнення бюджетних грошових коштів за
зобов'язанням держави з юридичної
особи, яка є лише їх розпорядником в
межах відповідних бюджетних
асигнувань.

В матеріалах справи будь-які докази
існування обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
судового рішення у раніше встановлені
судом спосіб і порядку, відсутні.

Крім того, судом першої інстанції
оскаржуваним судовим рішенням
задоволено Подання державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, що не
передбачено ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому в цій частині і
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно із п. 6 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо зміни способу і порядку
виконання судового рішення в зв'язку з
чим, апеляційна скарга задовольняється
частково, Ухвала Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 29
листопада 2013 року скасовується та
постановляється нова Ухвала, якою у
зміні способу і порядку виконання
Постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 15 листопада 2011
року відмовляється.

Відповідно до частини другої ст.211
Кодексу адміністративного судочинства
України, Ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

А згідно із частиною десятою ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

В зв'язку з тим, що Постанова
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 листопада 2011 року
набрала законної сили і оскарженню не
підлягає, Ухвала суду апеляційної
інстанції, якою вирішено питання щодо
зміни способу і порядку виконання
зазначеного судового рішення не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, тому, як подальше провадження у
справі не можливе.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області задовольнити частково, Ухвалу
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 29 листопада 2013 року
скасувати, постановити нову Ухвалу,
якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 15
листопада 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточної і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.