Справа № К/9991/19493/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/19493/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., секретар
Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 9 лютого
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України про визнання дій
посадових осіб, наказу та протоколів
неправомірними та стягнення грошових
сум,

в с т а н о
в и л а :

У березні 2011 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача.

Постановою Краснолуцького міського
суду луганської області від 17 червня
2011 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_4
матеріальну допомогу на
соціально-побутові потреби у розмірі
9503 грн. 8о коп.., надбавку за виконання
особливо важливої роботи з урахуванням
надбавки за ранг державного службовця
та вислугу років за травень-жовтень 2010
року у розмірі 11461 грн. 94 коп., щомісячну
премію за червень-липень 2010 року в
розмірі 2986 грн. 49 коп., премії до Дня
незалежності та Дня шахтаря у розмірі
200 грн., а також моральну шкоду в розмірі
4000 грн. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 9 лютого 2012
року скасовано постанову суду першої
інстанції, адміністративний позов
ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду апеляційної
інстанції з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права,
і залишення в силі постанови суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права у межах доводів
касаційної скарги, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частин 2 та 3 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без
розгляду на підставі ст.100 КАС України
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що позивач пропустив
встановлений ст.99 КАС України місячний
строк звернення до суду з позовом і не
просив суд поновити пропущений строк.

Проте повністю погодитися з такими
висновками суду апеляційної інстанції
не можна, оскільки всупереч вимог ст. 159
КАС України вони зроблені без повного
та всебічного з'ясування обставин
справи.

Так суд апеляційної інстанції вважав
встановленим, що копії оскаржуваних
наказів позивач отримав 11 листопада 2011
року, а з позовом до суду звернувся 28
березня 2011 року. Ці висновки суду є
суперечливими, оскільки звернення до
суду датовано раніше, ніж позивач
дізнався про порушення своїх прав.

Крім того, суд належним чином не
перевірив доводів позивача про те, що
останній звернувся до суду з позовом
своєчасно, проте його позовна заява
залишалася без руху, та не навів у
рішенні відповідних мотивів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За таких обставин, коли суд апеляційної
інстанції не встановив належним чином
початок перебігу строку звернення до
суду, не з'ясував обставин, що мають
істотне значення для вирішення справи,
ухвала суду про залишення заявлених
ОСОБА_4 позовних вимог без розгляду є
передчасною, а тому підлягає
скасуванню на підставі ч.1 ст. 227 КАС
України з направленням справи до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 9 лютого 2012
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк