Справа № 2а-1225/10/2470
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
м. Чернівці Справа № 2а-1225/10/2470

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Скакун О.П.

суддів Дембіцького П.Д., Левицького В.К.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Дністровська ГАЕС"

до Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернівецької
області

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень

за участю

секретаря судового засідання
Кривохижі Н.В.

представника позивача Якубенка Д.В.

представника відповідача Швець О.І.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
"Дністровська ГАЕС" звернулося з
позовною заявою до Сокирянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернівецької області про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень №/0 від 26.11.2009р.
про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 22 089 864 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 11 044 782 грн., №/1 від
24.12.2009р. про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 22 089 864 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 11 044 782 грн., №/0 від
26.11.2009р. про визначення податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 35 169 грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 12 140,8 грн.,
№/1 від 24.12.2009р. про визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 35 169 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 12 140,8 грн.

Представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про закриття
провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що з
урахуванням рішень, прийнятих за
результатами первинної скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Дністровська ГАЕС" про оскарження
податкових повідомлень-рішень від
24.11.2009 р. №/0, №/0, були
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 24.12.2009 р.
№/1, №/1, які за наслідками
розгляду повторної скарги не
зобов'язують позивача до виконання,
оскільки були прийняті нові податкові
повідомлення-рішення від 27.02.2010 р.
№/2, №/2, а попередні
вважаються відкликаними, відповідно,
після отримання первинної скарги - /0, а
після розгляду повторної скарги ДПА у
Чернівецькій області - /1.

Відповідач стверджує, що у
відповідності до норм абз.5 п.9 Наказу
Державної податкової адміністрації
України «Про затвердження Положення
про порядок подання та розгляду скарг
платників податків державними
податковими адміністраціями»,
податкові повідомлення - рішення, які є
предметом судового розгляду в даній
адміністративній справі, вважаються
відкликаними від дня отримання нових
податкових повідомлень - рішень.

Відповідач зазначає, що, оскільки
постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 р. в
адміністративній справі №2а-1289/10/2470
було скасовано податкові повідомлення
- рішення Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернівецької області від 27.02.2010 р.
№/2, №/2, у позивача відпали
підстави для оскарження в
адміністративній справі №2а-1225/10/2470
податкових повідомлень - рішень.

Таким чином, відповідач вважає, що в
даному випадку постанова Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013р. в адміністративній справі
№2а-1289/10/2470 є судовим рішенням, яке
набрало законної сили про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, та, відповідно, є
підставою для закриття провадження у
справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання в повному обсязі.

Представник позивача заперечував
проти заявленого клопотання та
зазначив, що податковим органом не
надано доказів відкликання
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень.

Розглянувши клопотання відповідача
про закриття провадження в
адміністративній справі, заслухавши
думку представника позивача, суд
вважає, що необхідно відмовити у
задоволенні клопотання з наступних
підстав.

Суд вважає необґрунтованим твердження
відповідача відносно того, що
податкові повідомлення - рішення
№/0, №/0, №/1 та №/1
вважаються відкликаними.

Таке твердження суперечить Положенню
про порядок подання та розгляду скарг
платників податків державними
податковими адміністраціями,
затвердженому наказом Державної
податкової адміністрації України №29
від 11.12.1996р. (чинному на момент
виникнення спірних правовідносин).

Так, у відповідності до п.9 зазначеного
Положення рішення, прийняте за
розглядом скарги, може бути менш
сприятливе для платника податків, ніж
рішення, яке оскаржувалося. У разі
збільшення органом державної
податкової служби суми податкового
зобов'язання (пені та штрафних санкцій)
або податкового боргу раніше надіслане
податкове повідомлення або податкові
вимоги не відкликаються, а на суму
такого збільшення органом державної
податкової служби надсилається окреме
податкове повідомлення. Збільшена сума
податкового зобов'язання повинна бути
сплачена або може бути оскаржена
платником податків за процедурою,
визначеною цим Положенням, із
застосуванням строків, установлених
для сплати або оскарження нового
податкового зобов'язання.

Таким чином, податкові повідомлення -
рішення №/0, №/0, №/1 та
№/1 не вважаються відкликаними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Суд доходить висновку про відсутність
підстав для закриття провадження у
справі, оскільки, предметом судового
розгляду в даній адміністративній
справі №2а-1225/10/2470 є визнання
недійсними податкових повідомлень -
рішень №/0, №/0, №/1 та
№/1, а предметом судового
розгляду в адміністративній справі
№2а-1289/10/2470 є визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень
№/2, №/2, №/2.

Отже, визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень №/0, №/0,
№/1 та №/1 не є тим самим
спором що визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень
податкових повідомлень - рішень
№/2, №/2, №/2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу у задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В судовому засіданні 25 квітня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали. Ухвалу складено в
повному обсязі 30 квітня 2014 року.
Сторони можуть отримати копію ухвали
безпосередньо в суді після 30 квітня
2014 року.

Головуючий суддя
О.П. Скакун

Суддя
П.Д.
Дембіцький

Суддя
В.К.
Левицький