Справа № 826/15741/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Енестра» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 30.09.2013
року , -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Енестра» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в якому просило визнати
протиправним і скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 30.09.2013
року, визнати протиправними дії
відповідача щодо складання висновків в
Акті перевірки № 444/2250/21606847 від 19.07.2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 грудня 2013 року позов задоволено
частково. Рішення суду вмотивовано тим,
що основною вимогою для визнання
доходів у якості страхового платежу є
укладений між страхувальником та
страховиком договір страхування, який
відповідає вимогам Закону України «Про
страхування» та містить обов'язкові
реквізити та положення.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю. На думку апелянта,
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову -
залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві проведено планову виїзну
перевірку Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Енестра» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року за наслідками перевірки
було складено акт від 19.07.2013 року
№ 444/2205/21606847. (а.с.8-53).

В висновках акту перевірки
перевіряючими встановлено порушення
п.п.156.1.1 п.156.1 ст.156 Податкового Кодексу
України, в результаті чого завищено
дохід від страхової діяльності на
загальну суму 2 000 000,00грн. у т.ч. по
періодах: II квартал 2012 року - 900 000,00грн.,
III квартал 2012 року - 1 100 000,00грн.; п.151.1
ст.151, абз.2 п.8 підрозділу 4 розділу XX
перехідних положень Податкового
кодексу України занижено інші доходи,
що оподатковуються за основною ставкою
податку на прибуток на загальну суму 2
000 000,00 грн. у т.ч. по періодах: II квартал
2012 року - 900 000,00грн., III квартал 2012 року - 1
100 000,00грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення - рішення від 30.09.2013 року №
, яким згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 та
п.1231 ст.123 Податкового кодексу України
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 450 000,00 грн. з якої основний платіж
360 000,00грн. та штрафна (фінансова)
санкція у розмірі 90 000,00грн. (а.с.77).

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обгрунтовано не погодився із
висновками відповідача про порушення
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Енестра» п.п.156.1.1
п.156.1 ст.156 Податкового Кодексу України,
в результаті чого завищено дохід від
страхової діяльності на загальну суму 2
000 000,00грн. у т.ч. по періодах: II квартал
2012 року - 900 000,00грн., III квартал 2012 року
- 1 100 000,00 грн., враховуючи наступне.

Відповідно до п.8 підрозділу XX
перехідних положень Податкового
кодексу України, за результатами
діяльності до 31 грудня 2012 року
страховики, які отримують доходи від
провадження страхової діяльності, крім
діяльності з виконання договорів
довгострокового страхування життя та
пенсійного страхування у межах
недержавного пенсійного забезпечення
відповідно до Закону України «Про
недержавне пенсійне забезпечення», а
також від діяльності, що не пов'язана із
страхуванням, обчислюють та сплачують
податок на прибуток таким чином:
протягом звітного року страховики
розраховують розмір податку на
прибуток за ставкою З відсотки від суми
страхових платежів, страхових внесків,
страхових премій, отриманих
(нарахованих) страховиками-резидентами
протягом звітного періоду за
договорами страхування,
співстрахування та перестрахування
ризиків на території України або за її
межами.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону
України «Про страхування» визначено,
що страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
страхування» також визначено, що
страховий платіж (страховий внесок,
страхова премія) - плата за
користування, яку страхувальник
зобов'язаний внести страховику згідно
з договором страхування.

Як вбачається з матеріалів справи і
вірно встановлено судом першої
інстанції позивач (Страховик) 07.05.2012
року уклав договір добровільного
страхування відповідальності перед
третіми особами з ТОВ НПМЦ «Ексімер»
(Страхувальник) № 637/05, за
умовами якого, Страховик
зобов'язується у разі настання подій,
вказаних в п.2.1 договору (страхові
випадки), виплатити грошову суму
(страхову виплату) згідно з умовами
цього договору, правилами
добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами та чинного законодавства
України, а Страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови цього
договору (а.с.79-90).

ТОВ НПМЦ «Ексімер» відповідно до
договору страхування №637/05 від 07.05.2012
року перераховано на розрахунковий
рахунок № 1 позивача, відкритий у
ПАТ «Марфін Банк», грошові кошти у
загальній сумі 2 000 000,00грн., які
віднесені до страхових платежів, що
підтверджено реєстром документів по
рахунку (а.с.92). Позивачем сплачені
податки (за ставкою 3%), а дана операція
була відображена у бухгалтерському
обліку на рахунках Д-т -33.1 К-т -36.1.1.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що грошові кошти які
надійшли на рахунок позивача від ТОВ
НПМЦ «Ексімер» були перераховані
останнім на підставі договору № 637/05
від 07.05.2012 року добровільного
страхування відповідальності перед
третіми особами.

Колегія суддів не приймає доводи
апелянта, що посадовими особами
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Енестра» не було
надано до перевірки договір
страхування, на підставі якого ТОВ НПМЦ
«Ексімер» перераховано на рахунок
позивача грошові кошти у розмірі 2 000
000,00 грн., оскільки представником
відповідача не надано доказів, які б
свідчили, що перевіряючими необхідні
документи були витребувані за
письмовою або усною вимогою, а
позивачем було відмовлено у надані
витребуваних документів. Навпаки, як
вбачається із матеріалів справи, в акті
перевірки перевіряючими зазначено, що
при перевірці використано, зокрема,
договори страхування та
перестрахування за перевіряємий
період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
наявність підтверджуючих
розрахункових та інших первинних
документів та те, що основною вимогою
для визнання доходів у якості
страхового платежу є укладений між
страхувальником та страховиком
договір страхування, який відповідає
вимогам Закону України «Про
страхування» та містить обов'язкові
реквізити та положення суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позову.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
30.09.2013 року № є протиправним та
підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову суду міста Києва від 16 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.