Справа № 608/379/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Справа №
608/379/14-а

Номер провадження2-а/608/16/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської
ради Тернопільської області про
визнання дій незаконними, зобовязання
вчинити певну дію та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Чортківської міської
ради Тернопільської області про
визнання дій незаконними, зобовязання
вчинити певну дію та стягнення
моральної шкоди. В позовній заяві він
вказав, що звернувся із запитом до
Чортківської міської ради
Тернопільської області про те, чи була
проведена реєстрація договору
купівлі-продажу житлового будинку по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вважаючи
надану йому Чортківською міською радою
Тернопільської області відповідь
такою, що не відповідає суті запиту він
вимушений звернутися до суду із цим
позовом.

Позивач та його представник позовні
вимоги підтримують, вважають що
відповідач при наданні на їх запит
відповіді неправомірно відмовив у
наданні інформації при цьому зізслався
на норму закону яка на той не діяла.
Внаслідок цього вони не змогли
представити доказу в апеляційній
інстанції і було вирішено спір не в
їхню користь. Такими діями відповідача
спричинена йому моральна шкода в
розмірі який визначається за методикою
О.М.Ердлевського, виходячи з того що він
звичайна середньостатистична людина. В
його запиті було чітко вказано, що його
цікавить інформація до 01 січня 2004 року.
На даний час в них така інформація
отримана іншим шляхом і не потрібно
зобов"язувати відповідача про її
надання.Просить позовні вимоги
задовольнити в повному об"ємі.

Представник відповідача позов не
визнає. свої діїі вважають
правомірними, а інформацію надану
позивачу повною та вичерпною.У їхній
відповіді вказано- до 01 січня 2004 року.

Просить в позові відмовити повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши та
оцінивши докази у справі, суд приходить
до переконання про безпідставність
позову, що випливає із наступного:

04 листопада 2013 року Чортківською
міською радою Тернопільської області
отримано запит ОСОБА_1 про надання йому
інформації про реєстрації договору
купівлі-продажу житлового будинку по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
виконавчому комітеті Чортківської
міської ради Тернопільської області в
період до 01 січня 2004 року.

Відповіддю Чортківської міської ради
Тернопільської області від 08 листопада
2013 року ОСОБА_1 повідомлено, що до
реєстрації виконком Чортківської
міської ради договору купівлі-продажу
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
до 01 січня 2004 року і дальше роз"яснено
ст. 657 Цивільного кодексу України від 16
січня 2003 року реєстрація договорів
купівлі-продажу не проводилася.

Статтею 19 Конституції України правовий
порядок в Україні грунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1
Закону України Про доступ до публічної
інформації публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 цього
Закону розпорядник інформації має
право відмовити в задоволенні запиту у
випадку, коли розпорядник інформації
не володіє і не зобов'язаний відповідно
до його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит.В даному
випадку відповідач виконав вимоги
позивача. надавши йому витребовувану
інформацію і не порушив його права.

Згідно ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства право
на судовий захист має особа права якої
порушені.

Відповідач своїми діями не
порушив прав позивача, надав йому
запитувану інформацію, тому позовні
вимоги є безпідставними і не
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.6,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства, ст.19
Конституції України, ст.1, 22 Закону про
доступ до публічної інформації,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до
Чортківської міської ради про
визнання дій незаконними, зобов"язання
вчинити певну дію та стягнення
моральної шкоди відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Строк оскарження постанови
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі проголошення
резолютивної частини- з дня отримання
копії постанови в Львівський
апеляційний адміністративний суд
через Чортківський районний суд.

Суддя: Л. Й. Квятковська