Справа № 308/10668/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа № 876/2553/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 09.12.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, управління
Пенсійного фонду України у м. Ужгороді
Закарпатської області про скасування
постанови,-

встановила:

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що міським відділом державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції на
вимогу УПФ України в м. Ужгороді №Ф1185У
від 17.05.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ
України у м. Ужгороді недоїмки у сумі
1116,99 грн.

Вказував, що відповідно до Закону
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України», який
набрав чинності з 06.08.2001 року, фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності, звільняються від сплати за
себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами.

Вважає, що оскільки він є військовим
пенсіонером з 21.02.1992 року, тому відсутні
підстави для стягнення з нього
недоїмки по сплаті єдиного внеску у
розмірі 1116,99 грн.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 09.12.2013 року позов
задоволено. Скасовано постанову
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Семенова В.В. від
17.06.2013 року про відкриття виконавчого
провадження по справі ВП №38486178.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м. Ужгороді
Закарпатської області відкликати
вимогу про сплату недоїмки №Ф1185У від
17.05.2013 року стосовно ОСОБА_1 із міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції. Зобов'язано
міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про закриття справи ВП №38486178 та
повернути виконавчий документ
стягувану.

Постанову суду оскаржило управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовлено..

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи доводи апеляційної
скарги, вважає, що така підлягає
задоволнню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 2003 року
зареєстрований, як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа (свідоцтво НОМЕР_1) і в період дії
спірних відносин перебував на обліку в
УПФ України у м. Ужгороді, як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.
Позивач свою діяльність здійснює на
умовах сплати єдиного податку.

Міським відділом державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції на вимогу УПФ
України в м. Ужгороді №Ф1185У від 17.05.2013
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь УПФ України у м.
Ужгороді недоїмки у сумі 1116,99 грн.

З вказаної вимоги органу Пенсійного
фонду вбачається, що така винесена у
зв'язку з наявністю у ОСОБА_1, станом на
17.05.2013 року, заборгованості зі сплати
єдиного внеску за перший квартал 2012
року у розмірі 1116,99 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону N 2464 "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 6
Закону N 2464 платник єдиного внеску
зобов'язаний: своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок; вести облік
виплат (доходу) застрахованої особи та
нарахування єдиного внеску за кожним
календарним місяцем і календарним
роком, зберігати такі відомості в
порядку, передбаченому законодавством;
подавати звітність до територіального
органу Пенсійного фонду у строки, в
порядку та за формою, встановленими
Пенсійним фондом за погодженням з
відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону N 2464
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Єдиний
внесок підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника, як
передбачено частиною 12 статті 9 Закону N
2464.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону N 2464 особи,
зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону N 2464, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе ЄВ,
якщо вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками ЄВ
виключно за умови їх добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Судова колегія звертає увагу на те, що
ст. 4 Закону N 2464 містить вичерпний
перелік фізичних осіб, які
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску: підприємців, які є
пенсіонерами за віком або інвалідами
без урахування віку та отримують
пенсію або соціальну допомогу.

Судом встановлено, та не оспорюється
сторонами, що позивач отримує пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб». Даний вид пенсії
є окремим видом пенсії, що
призначається відставним працівникам
військової служби.

Згідно із Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсіонер - це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримуюсь пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Зазначеним Законом передбачені такі
види пенсійних виплат, як пенсія за
віком, пенсія у зв'язку з втратою
годувальника та пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства).

Умови призначення пенсії за віком
визначені статтею 26 цього Закону, де
зокрема вказано, що особи мають право
на призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до переконання, що фізичні
особи - підприємці, які отримують
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", не звільняються від сплати
єдиного внеску.

Оцінивши зібрані докази в сукупності,
судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
законними і обґрунтованими та
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області задоволити.
Скасувати постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 09.12.2013 року у справі
№308/10668/13-а та прийняти нову постанову,
якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог.

На постанову протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

Н. Савицька