Справа № 398/321/14-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 398/321/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 лютого 2014р. про зміну
способу та порядку виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 лютого 2014р. подання
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
задоволено.

Суд ухвалив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-4727/11
від 24.09.2013 року Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2
додаткової пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеного відповідно до
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням раніше
виплачених сум, за період з 08 грудня 2010
року до зміни статусу позивача або
відповідного законодавства, на
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрія
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 коштів в сумі 800,08 грн.

Ухвала обґрунтована тим, що відповідно
до ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
ухвалу скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні подання.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
ухвала суду винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07 липня 2011 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду в
Олександрійському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок і виплату ОСОБА_2
додаткової пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеного відповідно до 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням раніше
виплачених сум, за період з 08 грудня 2010
року до зміни статусу позивача або
відповідного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст. 263
КАС України, оскільки по суті є іншими
позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206, 263 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
задовольнити.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 лютого 2014р. про зміну
способу та порядку виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправними дій скасувати.

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
кіровоградській області про зміну
способу та порядку виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш