Справа № 553/958/14-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/958/14-а
Провадження № 2-а/553/54/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного спеціаліста
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ленінської
районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про
скасування постанови №82 про
адміністративне правопорушення від 05
березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
головного спеціаліста
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ленінської
районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 про
скасування постанови №82 про
адміністративне правопорушення від 05
березня 2014 року.

03.04.2014 року протокольною ухвалою до
участі в справі в якості відповідача
було залучено Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Під час розгляду справи позивач
заявила клопотання про зміну позовних
вимог, а саме просила суд змінити захід
стягнення та, з врахуванням її
матеріального стату, наявності на
утриманні малолітньої дитини 2006 року
народження, а також того, що вона раніше
не притягувалася до адміністративної
відповідальності, відповідно до ст. 22
Кодексу України про адміністративні
правопорушення обмежитися усним
зауваженням.

Позивач в судовому засіданні змінені
позовні вимоги підтримала в повному
осбязі.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, за довіреністю Вовк В.Ф.,
проти позову заперечував в повному
обсязі, оскільки вважає, що протокол
було складено у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, відповідача
та, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного прозову.

Судом встановлено, що 05.03.2014 року
адміністративна комісія при
Виконавчому комітеті Ленінської
районної у м. Полтаві ради, розглянувши
протокол №0376 від 17.02.2014 року, винесла
відносно ОСОБА_1 рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності та застосування
штрафу у розмірі 340 грн. При накладенні
конкретного розміру штрафу не було
враховано особу, матеріальний стан та
інші обставини, які слід врахувати при
призначенні адміністративного
стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП.

У протоколі №0376 від 17.02.2014 року
заначено, що станом на 10:00 год. ранку за
адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 65
зафіксовано факт складування вільної
тари, що є порушенням ст. 80.4 Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку в м. Полтаві. У постанові №82
зазначено порушення ст. 80.7 Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку в м. Полтаві, що не співпадає з
протоколом №0376 від 17.02.2014 року.

ОСОБА_1 працює продавцем на
випробувальному терміні у ФОП ОСОБА_5 у
кіоску за адресою: АДРЕСА_1 про що
свідчить договір оренди № С-23 від 15.08.2013
року (а.с.9).

Позивач у судовому засіданні не
заперечувала той факт, що вона 17.02.2014
року була на своєму робочому місці.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що в діях позивача є склад
правопорушення, передбаченого ст. 80.7
Правил благоустрою та забезпечення
чистоти і порядку в м. Полтаві та її дії
адміністративна комісія при
Виконавчому комітеті Ленінської
районної у м. Полтаві ради вірно
кваліфікували, тому відсутні підстави
для скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 05
березня 2014 року, згідно якої позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 80.7 Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку в м. Полтаві.

Беручи до уваги обставини, що
пом'якшують відповідальність позивача,
її щире каяття, правопорушення позивач
вчинила вперше, має на утриманні
малолітню дитину 2006 року народження, а
також ступінь вини позивача, її
матеріальний стан, та з врахуванням
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
приходить до висновку про можливість
змінити захід стягнення та згідно ст. 22
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, обмежетися усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 287-289 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, ст. 80.7
Правил благоустрою та забезпечення
чистоти і порядку в м. Полтаві, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
головного спеціаліста
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ленінської
районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про
скасування постанови №82 про
адміністративне правопорушення від 05
березня 2014 року - задовольнити
частково.

Змінити захід стягнення, призначений
постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 05
березня 2014 року за вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 80.7 Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку в м. Полтаві, у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн., а саме замість штрафу в
розмірі 340 грн., згідно ст. 22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, обмежитися відносно
ОСОБА_1 усним зауваженням.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук