Справа № 826/15296/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Аблов Є. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І.,Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Офіс
Лайн» (далі позивач, Товариство) до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
відповідач, ОДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Офіс
Лайн» з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № 007802230
від 31.05.2013 року, № від 23.08.2013 року,
№ 007792230 від 31.05.2013 року, № 007822230 від
31.05.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30.01.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено планову виїзну перевірку ТОВ
«Офіс Лайн» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2011 року по 31.12.2012 року валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2011
року по 31.12.2012року., за результатами
якої складено акт № 1484/22-30/32560054 від
20.05.2013року.

В ході проведення перевірки
встановлено порушення ТОВ «Офіс Лайн»:
п.п. 14.1.27, п.14.1 ст.14, п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14,
п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, п.138.4 ст.138, п.п. 139.1.9.
п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу та
заниження ним податку на прибуток на
загальну суму 2 142 532,00 грн та зменшено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за податком на прибуток
за 2012 рік у сумі 289928,00 грн.; ст.22, 44.1 ст.44,
ст.188, п. 198.1 ст.198, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198,
п.185.1, п. 200.1 ст.200, п.201.1 п.201.4, п.201.6, п.201.10
ст.201 Податкового кодексу, в результаті
чого, заниження в сумі 3209805,00 грн.;
встановлено завищення рядка 24 залишку
від'ємного значення ПДВ, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного періоду, всього у сумі 50380,00
грн.

На підставі акту перевірки №
1484/22-30/32560054 від 20.05.2013 року, податковим
органом прийнято: податкове
повідомлення-рішення № 007822230 від 31.05.2013
року, згідно якого, нараховане
податкове зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість в сумі 4 801
708,00 грн., в тому числі, 3 209 805,00 грн.
основного платежу та 1 604 903,00 грн. -
штрафних санкцій; податкове
повідомлення-рішення № 007792230 від 31.05.2013
року, згідно якого, зменшено від'ємне
значення суми податку на додану
вартість в сумі 50 380,00 грн.; податкове
повідомлення-рішення № від 23.08.2013
року, згідно якого нараховане
податкове зобов'язання за платежем -
податок на прибуток приватних
підприємств в сумі 2 678165,00 грн., в тому
числі, 2 142 532,00 грн. - основного платежу
та 535 633,00 грн. - штрафних санкцій.;
податкове повідомлення-рішення № 007802230
від 31.05.2013 року, згідно якого, зменшено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
сумі 289928,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими
податковими повідомленнями -
рішеннями, позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку. Рішенням
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про результати розгляду
первинної скарги № 2965/10/26-15-10-04-04 від
08.08.13 року, залишено без змін податкові
повідомлення - рішення, що ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва №
007802230, № 007792230, № 007822230 від 31.05.13 року та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № 007812230 від 31.05.13
року в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій по податок на
прибуток у розмірі 535633,00 грн.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Як свідчать матеріали справи, позивач
мав господарські відносини з ПП
«Проторус Плюс», відповідно до
договорів поставки № 230812 від 22.08.12 року,
№ 2008 схвід 20.08.12 року, № 30/081 від 30.08.12
року (том 2, а. с. 147-153, 160-162), з ПП
«Юніверсал Компані», відповідно до
договору поставки № 4 від 24.11.11 року (том
2, а.с. 105-106), з ПП «Гефест Метал»,
відповідно до договору № 0108-1 від 02.08.11
року на послуги з переробки
металоконструкцій, № 25/11 від 25.11.11 року
(том 2, а. с. 76).

Судами обох інстанцій ретельно
досліджені докази, надані позивачем, на
підтвердження товарності
фінансово-господарських відносин між
ТОВ «Офіс Лайн» та зазначеними
контрагентами, а саме: копії договорів,
карток рахунків, податкових та
видаткових накладних, акти
прийому-передачі, вантажні митні
декларації, виписки по особовому
рахунку про рух коштів контрагентів та
дійшли висновку, що у ТОВ «Офіс Лайн»
були всі підстави для віднесення
витрат пов'язаних із веденням
господарської діяльності до складу
валових витрат та податкового кредиту
з податку на додану вартість (том 2, а. с.
79-207).

Також, на момент здійснення
господарських операцій, позивач та
його контрагенти були належним чином
зареєстровані як юридичні особи та
платники податків, установчі документи
яких не визнані в судовому порядку
недійсними та відсутній вирок суду
щодо можливих зловживань з боку їх
посадових осіб.

Посилання відповідача на акти про
неможливість проведення зустрічної
звірки та акт про результати
позапланової невиїзної перевірки з
питань підтвердження
господарсько-правових відносин та
подальшої реалізації або використання
у господарській діяльності отриманих
товарів (робіт, послуг) контрагентів
позивача - ПП «Юніверсал Компані», ПП
«Гефест Метал» та ПП «Проторус Плюс» з
іншими контрагентами не приймається до
уваги колегією суддів, оскільки чинне
законодавство України не ставить в
залежність виникнення у платника ПДВ
права на податковий кредит від
дотримання вимог податкового
законодавства іншим суб'єктом
господарювання.

З огляду на зазначене, оскільки,
нікчемність правочинів між позивачем
та його контрагентом, у відповідності
до ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не
доведена, зокрема, вироком суду
стосовно ТОВ «Офіс Лайн» та ПП
«Юніверсал Компані», ПП «Гефест Метал»,
ПП «Проторус Плюс» та спростовується
копіями первинних документів, наявних
в матеріалах справи, що підтверджують
правомірність формування податкового
кредиту та валових витрат позивачем,
колегія суддів вважає, що відповідачем
всупереч норм чинного законодавства
прийняті податкові
повідомлення-рішення № 007802230 від 31.05.2013
року, № від 23.08.2013 року, № 007792230
від 31.05.2013 року, № 007822230 від 31.05.2013 року,
які є протиправними та підлягають
скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
30.01.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30.01.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.