Справа № 9101/193362/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року справа №
2а-3283/11(2а/414/124/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова
Д.В. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області на постанову Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 09 січня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області залишено без задоволення,
постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 09
січня 2012 року - без змін.

24 березня 2014 року відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення постанови
апеляційної інстанції. Посилався на те,
що з постанови від 22 серпня 2013 року не
зрозуміло, який розмір прожиткового
мінімуму при здійсненні перерахунку
пенсії слід застосовувати, оскільки в
постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
відсутнє посилання на п. 3 ст. 42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якого у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, визначений
ст. 28 цього Закону.

Перевіривши матеріли справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року з наступних
підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що своєю постановою від 22 серпня 2013
року суд апеляційної інстанції залишив
без змін постанову Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 09 січня 2012 року. Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Постановою чітко вмотивовано та
визначено зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1, як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 2
категорії додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну її здоров'ю у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 24 травня
2011 року по 22 липня 2011 року, з
урахуванням виплачених сум. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Крім того, в мотивувальній частині
рішення чітко зазначається, що розмір
мінімальної пенсії за віком необхідно
обраховувати відповідно до ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

Заявником не наведено, в чому саме є
незрозумілим судове рішення
апеляційного суду, яким чітко
визначено початок перебігу періоду, за
який необхідно здійснити виплати, та
які суперечливі доводи воно містить,
які б призвели до труднощів при його
виконанні, у зв'язку з чим слід
відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області в
роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання чинності.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Судді:
О.В. Юхименко

Д.В. Чепурнов