Справа № 814/1064/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

18 квітня 2014 р.
Справа № 814/1064/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши матеріали за

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2
до відповідачів:Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль», Каботажний
узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020
Житлово-будівельного кооперативу
«Батьківщина», вул. Васляєва, 27, кв. 31, м.
Миколаїв, 54018 про:зобов'язання
відповідачів вчинити певні дії;
визнання нечинними рішень
відповідачів і їх
скасування,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(надалі - відповідач 1) і
Житлово-будівельного кооперативу
«Батьківщина» (надалі - відповідач 2)
про зобов'язання відповідача 2 визнати
факт відсутності системи
централізованого опалення у квартирі
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача 1
визнати факт відсутності системи
централізованого опалення у квартирі
АДРЕСА_1; визнати нечинним рішення
відповідача 2 щодо нарахування оплати
за послуги теплопостачання у квартирі
АДРЕСА_1 з дня відсутності даної
послуги у помешканні (з 2007 року) і
зобов'язати скасувати фіктивний борг;
визнати нечинним рішення відповідача 1
щодо нарахування оплати за послуги
теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з
дня відсутності даної послуги у
помешканні (з 2007 року) і зобов'язати
скасувати фіктивний борг.

Як зазначено у статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства України є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України;

6) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Враховуючи це, заявлені позивачем
вимоги підлягають розгляду в порядку
цивільного, а не адміністративного
судочинства. Так, відповідно до частини
1 статті 3 Цивільного процесуального
кодексу України, кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Частинами 1 і
2 статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;

інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Наслідками того, що заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, згідно
з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є відмова у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Судовий збір позивачу не
повертається, оскільки не був ним
сплачений.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна