Справа № 804/4966/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. Справа № 804/4966/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Макро Опт
Торг" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Макро Опт Торг»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить: визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких 31.03.2014р. складено Акт
№462/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2014
року» та 04.04.2014р. складено Акт
№824/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за лютий 2014
року»; визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Макро Опт Торг» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на підставі Акту
№462/04-62-22-3/38752943 та Акту №824/04-62-22-3/38752943;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту №462/04-62-22-3/38752943 та Акту
№824/04-62-22-3/38752943; на підставі ст. 267 КАС
України встановити судовий контроль за
виконання цього рішення та зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем в порушення норм
податкового законодавства не було
направлено поштою будь-якого
офіційного запиту на адресу платника
податку, відтак він не був належним
чином повідомлений про проведення
звірки, чим позбавлений права на
надання інформації. У зв'язку з чим
висновки зроблені відповідачем та
викладені в Акті №462/04-62-22-3/38752943 та Акті
№824/04-62-22-3/38752943 є безпідставними. Також
зазначає, що Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчує факт
неможливості її проведення та не може
містити висновки стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу якості операцій
та розрахунків, що здійснювалися між
ними, з'ясування їх реальності та
повноти відображення в обліку платника
податків. Крім того внесення
відповідачем змін до автоматизованої
системи співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на підставі акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки чинним
законодавством не передбачено.

Від відповідача надійшло заперечення,
в яких він посилається на те, що у ході
проведення звірки встановлено, що
підприємство за адресою, зазначеною в
реєстраційних документах, не
знаходиться. Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки містить
лише встановлені обставини, що
з'ясувалися під час обробки податкової
інформації, що є правомірними діями
ДПІ. Також зазначає, що податковий
орган не позбавлений права складати
акти та відображати в них зафіксовані
порушення з боку платника, у зв'язку з
чим, висновки, викладені в Акті
№462/04-62-22-3/38752943 та Акті №824/04-62-22-3/38752943,
та дії щодо коригування по ланцюгу
постачання є правомірними, а позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримував та
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення позовних вимог та просив
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Макро Опт
Торг» зареєстровано Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 04.06.2013р. та знаходиться на
податковому обліку у Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області

31.03.2014р. на підставі довідки
№24927/10/04-062-039 від 07.11.2013р. старшим
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту, згідно
із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України проведено зустрічну звірку ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2014
року.

За результатами даної зустрічної
звірки складено Акт від 31.03.2014 р.
№462/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2014
року», яким встановлено не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій
постачальники - ТОВ «Макро Опт Торг» -
покупці за січень 2014 року, зазначено, що
операції не мали та не могли мати
ніякого юридичного змісту. Також
встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення ст. 185
Податкового кодексу України.

ТОВ «Макро Опт Торг» до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області направлено
заперечення на Акт від 31.03.2014 р.
№462/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2014
року».

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області направлено
запит від 01.04.2014 р. №656/10/04-66-07 «Про
надання документів та письмових
пояснень» щодо взаємовідносин із
контрагентами за січень 2014 року. Листом
№28/03 була надана відповідь, згідно якої
ТОВ «Макро Опт Торг» не підтверджено
фінансові взаємовідносини з ТОВ
«Родіола».

04.04.2014р. на підставі довідки
№24927/10/04-062-039 від 07.11.2013р. старшим
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту, згідно
із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України проведено зустрічну звірку ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за лютий 2014
року.

За результатами даної зустрічної
звірки складено Акт від 04.04.2014р.
№824/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за лютий 2014
року», яким встановлено не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій
постачальники - ТОВ «Макро Опт Торг» -
покупці за лютий 2014 року, зазначено, що
операції не мали та не могли мати
ніякого юридичного змісту. Також
встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення ст. 185
Податкового кодексу України.

Також під час розгляду справи судом
з'ясовано, що на підставі актів
№462/04-62-22-3/38752943 від 31.03.2014р. та
№824/04-62-22-3/38752943 від 04.04.2014р. Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відбулося
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Макро
Опт Торг» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів,
зокрема в базі даних Аналітична
система "Детальна інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Що стосується позовної вимоги про
визнання протиправними дій ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких 31.03.2014р. складено
Акт №462/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2014
року» та 04.04.2014р. складено Акт
№824/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за лютий 2014
року» суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Згідно п. 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок) з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

За таких обставин, за наслідками
проведення зустрічної звірки
відповідним податковим органом
складається довідка про зустрічну
звірку.

Порядком складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки не передбачено.

Водночас, п. 4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3).

Суд звертає увагу, що п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України
передбачено проведення зустрічних
звірок в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Державній податковій
адміністрації України право визначати
порядок проведення зустрічних звірок
не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Макро Опт
Торг», записи щодо відсутності
юридичної особи за адресою зазначеною
в реєстраційних документах відсутні.

Суд вважає, що приймаючи до уваги
відсутність запису щодо відсутності
юридичної особи за адресою зазначеною
в реєстраційних документах ТОВ «Макро
Опт Торг», ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська відповідно до
вимог Податкового законодавства
України необхідно було направити
поштою запит на адресу платника
податку.

Також суд зазначає, що Акти
№462/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2014
року» та №824/04-62-22-3/38752943 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Макро Опт Торг» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за лютий 2014 року» не
відповідає зразку форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, що є
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та
містить інформацію, що не передбачена
цим зразком акта, зокрема, висновки
щодо не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій
постачальники - ТОВ «Макро Опт Торг» -
покупці за січень 2014 року, зазначено, що
операції не мали та не могли мати
ніякого юридичного змісту. Також
встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення ст. 185
Податкового кодексу України.

Крім того, за своїм змістом зазначені
Акти не є актами про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача,
а фактично є актами про проведення
документальної перевірки ТОВ «Макро
Опт Торг», яка у спосіб, визначений
законодавством, не проводилась.

Під час судового розгляду справи
відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів надіслання або
вручення позивачу запиту про подання
інформації та її документального
підтвердження у спосіб, передбачений
Податковим кодексом України та
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232.

Враховуючи викладене, суд визнає
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких 31.03.2014р. складено
Акт №462/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2014
року» та 04.04.2014р. складено Акт
№824/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за лютий 2014
року».

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Макро
Опт Торг» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів,
зокрема в базі даних Аналітична
система "Детальна інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", що
відбулось на підставі актів
№462/04-62-22-3/38752943 від 31.03.2014р. та
№824/04-62-22-3/38752943 від 04.04.2014р., суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу У цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені положення
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що у випадку
виявлення факту заниження платником
податків податкового зобов'язання,
рівно як і у випадку виявлення факту
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування неіснуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган обтяжений законодавцем
обов'язком прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах законодавство не
передбачає.

Разом з тим, як встановлено судом, у
спірних правовідносинах податкова
податкового повідомлення-рішення не
виносила, що є порушенням норм ст. 58
Податкового кодексу України.

Контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), а також
контроль за поданням платниками
податків податкових декларацій
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, перевірки їх
достовірності є одними з основних
функцій державних податкових
інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонних та об'єднаних державних
податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю
визначається нормативними документами
Державної податкової адміністрації
України.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі
контрагентів" (зі змінами і
доповненнями, внесеними наказами ДПА
від 08.12.2008р. №765, від 30.12.2009р. №742),
затверджені Методичні рекомендації
щодо такої взаємодії.

Згідно п.1.3 даного наказу для
реалізації Методичних рекомендацій
створені такі програмні продукти, а
саме:

- система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пункт 2.14 наказу №266 передбачає, що
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. До даного наказу
були внесені зміни та доповнення
наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159,
яким встановлено, що одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Таким чином, Деталізована база
співставлення є одним з програмних
продуктів центральної бази даних
податкової звітності, що введена в дію
ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій по
податковим періодам відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої податкової звітності
з ПДВ.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій
(митній) декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається контролюючому
органу у строки, встановлені цим
Кодексом. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Методичними рекомендаціями щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008 р. № 827, за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ, і
повинні їй відповідати.

Приймаючи до уваги, що самостійна зміна
Відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Позивача на підставі актів перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим Позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
останнього, суд вважає, що Позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками податку на додану
вартість, - у продавця - податкові
зобов'язання, а у покупця - податковий
кредит на аналогічну суму.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
Позивачем у деклараціях з податку на
додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси Позивача, і така
невідповідність може мати для Позивача
негативні наслідки, а саме: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Враховуючи, що задекларовані платником
податків показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
Деталізованій базі співставлення
повинні співпадати з показниками у
податкових деклараціях платника
податку, фактично формують податкові
зобов'язання на майбутнє, а отже
спричиняють реальні зміни майнового
стану такого платника, суд вважає за
необхідне визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Макро Опт Торг» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на підставі Акту
№462/04-62-22-3/38752943 та Акту №824/04-62-22-3/38752943, а
також з метою відновлення порушеного
права суд зобов'язує Державну
податкову інспекцію у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відновити в
електронній базі даних "Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю «Макро Опт
Торг», що зазначені у податкових
деклараціях за січень-лютий 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
адміністративний позов частково.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Макро Опт
Торг» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких 31.03.2014р. складено
Акт №462/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень 2014
року» та 04.04.2014р. складено Акт
№824/04-62-22-3/38752943 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Макро Опт Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за лютий 2014
року».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Макро
Опт Торг» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
підставі Акту №462/04-62-22-3/38752943 від 31.03.2014
р. та на підставі Акту №824/04-62-22-3/38752943
від 04.04.2014 р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту №462/04-62-22-3/38752943 від 31.03.2014
р. та на підставі Акту №824/04-62-22-3/38752943
від 04.04.2014 р.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Р.З.
Голобутовський