Справа № 805/15586/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року справа №805/15586/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Сухарька М.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у справі № 805/15586/13-а за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
солевидобувна компанія» про
повернення зайво сплаченого судового
збору у справі № 805/15586/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
солевидобувна компанія» до Державної
податкової інспекції в Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про скасування
податкових повідомлень-рішень від
16.12.2012 року № та № , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду задоволена
заява товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
солевидобувна компанія» про
повернення зайво сплаченого судового
збору у справі № 805/15586/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
солевидобувна компанія» до Державної
податкової інспекції в Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкових повідомлень-рішень від
16.12.2012 року № та № .

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
солевидобувна компанія» зайво
сплачений судовий збір у розмірі 1835
(одну тисячу вісімсот тридцять п'ять)
грн. 20 коп.

З рішенням суду першої інстанції не
погодились ДПІ в Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та звернулись з апеляційною
скаргою у якій вказали, що рішення суду
першої інстанції прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Вважають, що позивач ТОВ
«Слов'янська солевидобувна компанія»
при подачі позову сплатили належну
суму судового збору у розмірі 2294,00 грн.,
тому в задоволенні заяви слід
відмовити. Просили скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні заяви
позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

У відповідності до ч.1 ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: 1) щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р.
задоволені позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слов'янська солевидобувна компанія»
до Державної податкової інспекції в
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.12.2012 року №
та № .

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Дніпропетровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
16.12.2012 року № .

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Дніпропетровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
16.12.2012 року № .

Стягнено з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
солевидобувна компанія» здійснені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят
вісім) грн. 80 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року вищезазначене рішення суду від
20.12.2013р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», у випадках,
установлених пунктом 1 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
в розмірі переплаченої суми; в інших
випадках, установлених частиною першою
цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позивачем відповідно до
платіжного доручення № 326 від 24 жовтня
2013р. при подачі позову було сплачено
судовий збір у розмірі 2294,00 грн., отже
сума, яка підлягає поверненню
позивачеві переплаченого судового
збору складає 1835,20 грн.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому при таких
обставинах апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у справі № 805/15586/13-а - залишити
без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у справі № 805/15586/13-а - залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді:
І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок