Справа № 813/359/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.
Справа № 876/2654/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Савицької Н.В.

за участю секретаря судового
засідання: Дутки І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, треті особи -
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
філія Львівського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання дій
протиправними та скасування
постанови,-

встановила:

У січні 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, треті особи - публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», філія
Львівського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання дій протиправними та
скасування постанови.

Позивач вказував, що старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області при примусовому виконанні
виконавчого листа №2а-327/06 від 30.12.2008
року ВП №2611186 та від 16.04.2009 року ВП №2611186
про накладення на головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області штрафу в розмірі 510,00 грн. та
1020,00 грн.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Германчука Романа Васильовича
накладено арешт на кошти позивача в
сумі 1530,00 грн.

Вважаючи такі дії відповідача
незаконними, позивач звернувся до суду
та просив визнати дії Головного
управління юстиції у Львівській
області протиправними щодо дій,
вчинених у закінченому виконавчому
провадженні, визнати дії управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області неправомірними щодо
нездійснення контролю за вчиненням
виконавчих дій, визнати дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області при винесенні постанови від
14.01.2014 ВП №2611186 про арешт коштів
боржника - головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області відкритих у філії Львівське
обласне управління АТ "Ощадбанк''
протиправними, зобов'язати державного
виконавця скасувати постанову від
14.01.2014 ВП №2611186 про арешт коштів
боржника та зобов'язати державного
виконавця вчинити дії щодо зняття
арешту з рахунків головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області відкритих у філії Львівське
обласне управління АТ "Ощадбанк''.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою позов
задоволити.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи доводи апеляційної
скарги, вважає, що така задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
виконавчим документом, виданим 13.12.2006
року Галицьким районним судом м. Львова
№ 2а-327/06 зобов'язано службових осіб
УМВС України у Львівській області
(пенсійний відділ УМВС України у
Львівській області) провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2005,
включивши преміювання у розмірі 33,3% в
обрахунок надбавки за безперервну
службу.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 24.04.2007 встановлено подальший
спосіб і порядок виконання постанови
Галицького районного суду м.Львова від
30 червня 2006 року по справі № 2а-327/06
шляхом зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2005 року,
включивши преміювання у розмірі 33,3%
(727,60 грн.) в обрахунок надбавки за
безперервну службу.

В межах даного виконавчого провадження
державним виконавцем винесено
постанови про стягнення з боржника
ГУПФУ у Львівській області штрафу від
30.12.2008 року в розмірі 510,00 грн. та від
16.04.2009р. в розмірі 1 020,00 грн.

04.10.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №2611186.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 23.09.2011 року по справі
№2-а-919/2011, яку ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2012 року по справі №137636/11/9104
залишено без змін, скасовано постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №2611186 від 04.10.2010 року,
оскільки постанови про накладення
штрафу на ГУ ПФУ у Львівській області
фактично не виконані та відсутні
підстави вважати, що державним
виконавцем вжито всіх можливих
заходів, передбачених законодавством,
для виконання постанов.

30.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження.

У зв'язку з несплатою боржником
штрафів, державним виконавцем 14.01.2014
року винесено постанову про арешт
коштів в сумі 1 530,00 грн., відкритих в
філії Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» (МФО 325796) та належить ГУ ПФУ
у Львівській області.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон
України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно ч. 1, 3 ст. 87 цього ж Закону
України, у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише
боржником, державний виконавець
виносить постанову про накладення на
боржника юридичну особу штраф у
розмірі від двадцяти до тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та призначає новий строк для
виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону.

Судом встановлено, що державним
виконавцем винесено постанови про
стягнення з боржника - ГУ ПФУ у
Львівській області штрафу від 30.12.2008
року в розмірі 510,00 грн. та від 16.04.2009р. в
розмірі 1 020,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2011 року
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 13.07.2009 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою відмовлено в позові Головного
управління Пенсійного фонду України в
Львівській області у Львівській
області до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови про
накладення штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2011 року
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Львівській області залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
15.06.2009 року у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, про скасування
постанови про накладення штрафу в
розмірі 1020,00 грн. та зобов'язання
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження - залишено без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт
майна боржника застосується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом: винесення
постанови про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні у
банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

На виконання вищевказаної норми, у
зв'язку з несплатою боржником штрафів,
державним виконавцем 14.01.2014 року
винесено постанову ВП №2611186 про арешт
коштів в сумі 1 530,00 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до переконання, що при
винесенні оскарженої постанови
відповідач діяв на підставі і в порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Покликання апелянта на те, що в
кошторисі Пенсійного фонду не
передбачені кошти на виплату штрафів
та на рахунках в головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області відсутні кошти для виплати
заборгованості по судових рішення,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань суд до уваги не приймає,
оскільки такі аргументи жодним чином
не свідчать про незаконність рішення
державного виконавця про накладення
арешту за несплату штрафів.

Покликання апелянта на те, що постанови
державного виконавця про накладення
штрафу від 30.12.2008 року та від 16.04.2009 року,
які за результатами судового
оскарження набрали законної сили
29.08.2011 року та 16.05.2011 року відповідно, не
підлягають до виконання у зв'язку із
пропущенням річного строку
пред'явлення їх до виконання,
передбаченого ст.. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», суд до
уваги не бере з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Постанови державного виконавця про
накладення штрафу від 30.12.2008 року та від
16.04.2009 року винесені у виконавчому
провадженні №2611186 відкритому 15.12.2006
року згідно виконавчого лита №2а-327/06
виданого 13.12.2006 року Галицьким районним
судом м. Львова у строки встановлені п. 2
ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно п. 8.8 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року №512/5,
при виконанні рішення, за яким боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення, у
разі якщо боржник самостійно не
сплачує виконавчий збір, витрати на
організацію та проведення виконавчих
дій та накладені на нього штрафи у
передбачених Законом випадках,
державний виконавець примусово стягує
виконавчий збір, витрати на
організацію та проведення виконавчих
дій та накладені на боржника штрафи
одночасно із виконанням такого
рішення. Після завершення виконавчого
провадження з виконання рішення, за
яким боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, якщо виконавчий збір, витрати
на організацію та проведення
виконавчих дій, штрафи не стягнуто,
державний виконавець відкриває
виконавчі провадження за відповідними
постановами та вживає заходів
примусового виконання рішень,
передбачених Законом, шляхом звернення
стягнення на кошти та інше належне
боржнику майно.

З наведено слідує, що оскільки штрафи
державним виконавцем накладено в
процесі виконання судового рішення за
виконавчим лита №2а-327/06 виданого 13.12.2006
року Галицьким районним судом м. Львова
до завершення виконавчого провадження,
тому немає підстав для застосування
строків пред'явлення постанови про
накладення штрафу до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними і необґрунтованими та
не спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.02.2014 року у справі №813/359/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

Н. Савицька

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 23.04.2014 року