Справа № 8-4/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/40529/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач), суддів:Заїки М.М.,
Стародуба О.П., - розглянувши в
касаційній інстанції в порядку
письмового провадження справу за
позовом ОСОБА_4 до Винниківської
міської ради, Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, за
касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції у Львівській
області на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2012 року ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Львова задоволено клопотання позивача
про повторне призначення по справі №
8-4/11 позапланової перевірки
Контрольно-ревізійним управлінням
Львівської області.

В зв'язку з невиконанням вимог суду
посадовими особами
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області, 24 січня 2012 року
судом першої інстанції постановлено і
окрему ухвалу, яку адресовано
Головному управлінню
Контрольно-ревізійного управління
України для вжиття відповідних
заходів.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Львівській
області залишено без задоволення, а
окрему ухвалу Шевченківського
районного суду міста Львова від 24 січня
2012 року - без змін.

У касаційній скарзі виконуючий
обов'язки начальника Державної
фінансової інспекції у Львівській
області, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
права, просить скасувати ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року та постановити нове рішення, яким
скасувати окрему ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Львова від 24 січня 2012 року.

Позивач подав заперечення на зазначену
касаційну скаргу, просить таку
залишити без задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи те, що особи, які беруть
участь у справі, у судове засідання не
з'явились, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, то колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, правильність
застосування судами норм
матеріального і процесуального права в
межах касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

За приписами частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що 24
січня 2012 року ухвалою Шевченківського
районного суду міста Львова, яка
набрала законної сили, задоволено
клопотання позивача про повторне
призначення по справі № 8-4/11
позапланової перевірки
Контрольно-ревізійним управлінням
Львівської області здійснення
Винниківською міською радою
нарахування та сплати обов'язкових
зборів і внесків до Фондів пенсійного
та соціального страхування і податку з
доходів фізичних осіб, які повинні
провадитись при нарахуванні та виплаті
заборгованості із заробітної плати за
вимушений прогул, що мала бути
здійснена згідно рішення суду від 30
грудня 2008 року, нарахування ОСОБА_4
заробітної плати, а також наявності
документів про поновлення позивача на
роботі, відповідних посад у штатному
розписі та встановлених посадових
окладів з квітня 2005 року по січень 2012
року. В ході ревізії зобов'язано
перевірити сплату податків у всі
соціальні фонди згідно рішень суду, які
вступили в законну силу, перевірити
зберігання трудових книжок в архіві
Винниківської міської ради.

За змістом частини 1 статті 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Із змісту окремої ухвали
Шевченківського районного суду міста
Львова від 24 січня 2012 року вбачається,
що посадовими особами
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області не виконуються
вимоги суду щодо проведення перевірки,
внаслідок чого розгляд справи
безпідставно затягується.

Згідно частини 1 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Залишаючи без змін окрему ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Львова від 24 січня 2012 року, суд
апеляційної інстанції 29 травня 2012 року
правильно зазначив про необхідність
виконання набравших законної сили
ухвал суду про проведення позапланової
перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції
постановлене з додержанням норм права,
а доводи касаційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції у Львівській області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року, якою залишено без змін окрему
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Львова від 24 січня 2012 року, у
справі за позовом ОСОБА_4 до
Винниківської міської ради, Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.