Справа № 813/5936/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року м. Львів
№ 813/5936/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Аксютін Р.В.;
відповідача: представник Зеліско Т.В.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» до
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про
визнання протиправною та скасування
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп»
(далі - ТОВ «ЛК Юкрейн Груп») звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області
(далі - УПФУ в Буському районі) про
визнання протиправною та скасування
вимоги № Ю204 від 04.07.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у зв'язку з тим, що у період
серпня та вересня 2012 року банківські
рахунки підприємства були заблоковані,
07.09.2012 року між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрокультура
Менеджмент» (далі - ТОВ «Агрокультура
Менеджмент») укладено договір
доручення №1М0709 від 07.09.2012 року,
відповідно до умов якого, ТОВ
«Агрокультура Менеджмент»
зобов'язувалось безоплатно, від імені
та за рахунок довірителя, здійснити
оплату єдиного соціального внеску та
податку з доходів фізичних осіб з
зарплати працівників ТОВ «ЛК Юкрейн
Груп» за серпень 2012 року. У період з
10.09.2012 року по 13.09.2012 року ТОВ
«Агрокультура Менеджмент» на підставі
вказаного договору доручення від імені
ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» сплатила єдиний
соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 147704,48 грн.
01.10.2012 року позивач отримав від
відповідача лист №6682/04-31 від 27.09.2012
року, в якому пенсійний орган повідомив
про неможливість зарахування даних
коштів. 03.10.2012 року позивач отримав від
відповідача вимогу №Ю277, яку було
подальшому позивач здійснив оплату
єдиного соціального внеску за травень
2013 року, що підтверджується платіжними
Позивач не погоджується з виставленою
вимогою №Ю204 від 04.07.2013 року, оскільки
відповідачем не врахована сплата
єдиного внеску, який був перерахований
ТОВ «Агрокультура Менеджмент» від
імені та за рахунок ТОВ «ЛК Юкрейн
Груп» згідно договору доручення, а тому
дана вимога є протиправною і підлягає
скасуванню. Представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю,
просив позов задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечив, подав письмові заперечення
на позовну заяву, в яких зазначив, що
відповідно до Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» позивач є
платником єдиного внеску, який
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок. Частиною 9 ст.
25 цього ж Закону передбачено, що
передача платниками єдиного внеску
своїх обов'язків з його сплати третім
особам заборонена, крім випадків,
передбачених законодавством.
Окрім того, відповідач вказав, що
сплачена ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» сума
єдиного внеску у місяці жовтні - грудні
2012 року у розмірі 615935,50 грн. та у січні -
червні 2013 року у розмірі 2100518,63 грн. були
зараховані в рахунок сплати недоїмки,
штрафів та пені у порядку календарної
черговості їх виникнення. Відтак,
оскаржувана вимога винесена
правомірно. Просить у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
в задоволенні адміністративного
позову слід відмовити з огляду на
04.07.2013 року відповідачем, відповідно до
ст. 25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та на
підставі картки особового рахунку
платника, виставлено ТОВ «ЛК Юкрейн
Груп» вимогу про сплату недоїмки №Ю204
на суму 140450,91 грн.
За результатами розгляду скарги
позивача на вищевказану вимогу, УПФУ в
Буському районі прийнято рішення №20
від 17.07.2013 року, яким вимогу про сплату
боргу №Ю-204 від 04.07.2013 року залишено без
змін, а заяву платника єдиного внеску
без задоволення, після чого позивач
звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір, суд виходить з
Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Одночасно
Конституцією встановлено, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Спірні правовідносини регулюються
Законом України від 8 липня 2010 року
№2464-VІ «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) (далі - Закон №2464-VІ).
Даний Закон №2464-VІ визначає правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №2464-VІ,
виключно цим Законом визначаються:
принципи збору та ведення обліку
єдиного внеску; платники єдиного
внеску; порядок нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску;
розмір єдиного внеску та пропорції
його розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування; орган, що
здійснює збір та веде облік єдиного
внеску, його повноваження та
відповідальність склад, порядок
ведення та використання даних
загальнообов'язкового державного
соціального страхування; порядок
здійснення державного нагляду за
збором та веденням обліку єдиного
Порядок обчислення і сплати єдиного
внеску визначається ст. 9 Закону №2464-VІ,
відповідно до частин 5-7, 12 якої, сплата
єдиного внеску здійснюється у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум єдиного внеску на
рахунки територіальних органів
Пенсійного фонду, відкриті в органах
Державної казначейської служби
України для його зарахування.
Для зарахування єдиного внеску в
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, відкриваються в
установленому порядку небюджетні
рахунки відповідному територіальному
органу Пенсійного фонду. Зазначені
рахунки відкриваються виключно для
обслуговування коштів єдиного внеску.
Обслуговування коштів єдиного внеску
здійснюється згідно з положенням про
рух коштів, що затверджується
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та Пенсійним фондом
за погодженням з фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.
Розрахункове обслуговування
територіального органу Пенсійного
фонду здійснюється відповідно до умов
договорів між центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, і
власниками рахунків.
Єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку.
Платники, зазначені в абзацах третьому
та четвертому пункту 1 частини першої
статті 4 цього Закону, які не мають
банківського рахунку, сплачують внесок
шляхом готівкових розрахунків через
банки чи відділення зв'язку.
Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
За наявності у платника єдиного внеску
одночасно із зобов'язаннями із сплати
єдиного внеску зобов'язань із сплати
податків, інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
З системного аналізу зазначених норм
вбачається, що сплата єдиного внеску
повинна здійснюватися відповідно до
процедури та з дотриманням
встановленого законом порядку.
Щодо покликання позивача про
неврахування відповідачем сплати
єдиного внеску, який був перерахований
ТОВ «Агрокультура Менеджмент» від
імені та за рахунок ТОВ «ЛК Юкрейн
Груп» згідно договору доручення, суд
07.09.2012 року між ТОВ «ЛК Юкрейн Груп»
(Довіритель) та ТОВ «Агрокультура
Менеджмент» (Повірений) укладено
договір доручення №1М0709 від 07.09.2012 року,
відповідно до умов якого, Повірений
зобов'язується безоплатно, від імені та
за рахунок Довірителя, здійснити
оплату єдиного соціального внеску та
податку з доходів фізичних осіб з
зарплати працівників ТОВ «ЛК Юкрейн
Груп» за серпень 2012 року.
На підтвердження виконання даного
договору, позивач долучив платіжні
доручення про сплату ТОВ «Агрокультура
Менеджмент» від імені ТОВ «ЛК Юкрейн
Груп» єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 147704,48 грн.:
№392 від 10.09.2012 року, №387 від 10.09.2012 року,
№ 780 від 13.09.2012 року, №781 від 13.09.2012 року,
№693 від 13.09.2012 року, №389 від 10.09.2012 року,
№391 від 10.09.2012 року, №782 від 13.09.2012 року,
№783 від 13.09.2012 року, №393 від 10.09.2012 року,
№394 від 10.09.2012 року, №388 від 10.09.2012 року,
№390 від 10.09.2012 року.
УПФУ в Буському районі листом №6682/04-31
від 27.09.2012 року повідомило ТОВ «ЛК
Юкрейн Груп» про неможливість
зарахування даних коштів.
01.10.2012 року відповідач направив ТОВ «ЛК
Юкрейн Груп» вимогу №Ю277 від 01.10.2012 року
про сплату недоїмки, яку позивачем
оскаржено до суду.
Питання правомірності незарахування
відповідачем сплати єдиного внеску,
який був перерахований ТОВ
«Агрокультура Менеджмент» від імені та
за рахунок ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» згідно
договору доручення, було предметом
розгляду в адміністративній справі
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2013 року апеляційну скаргу УПФУ в
Буському районі задоволено, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.01.2013 року -
скасовано та прийнято нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 25.02.2014 року касаційну скаргу ТОВ «ЛК
Юкрейн Груп» залишено без задоволення,
а постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 року -
Згідно ч. 9 ст. 25 Закону №2464-VІ передача
платниками єдиного внеску своїх
обов'язків з його сплати третім особам
заборонена, крім випадків,
передбачених законодавством.
В той же час, представником позивача
доказів сплати єдиного внеску саме ТОВ
«ЛК Юкрейн Груп» за серпень 2012 року
суду надано не було, до матеріалів
справи не долучено.
Покликання позивача про неможливість
сплати такого, у зв'язку із арештом
коштів, судом не враховуються,
оскільки, згідно ч. 12 ст.9 Закону №2464-VI
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 25
Закону №2464-VІ у разі якщо платник має
несплачену суму недоїмки, штрафів та
пені, сплачені ним суми єдиного внеску
зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, штрафів та пені у порядку
календарної черговості їх виникнення.
Відтак, сплачений єдиний внесок за
травень 2013 року, згідно з платіжними
10.06.2013 року був зарахований в рахунок
сплати недоїмки, штрафів та пені за
попередні періоди, що підтверджується
карткою особового рахунку платника.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем не переконують в
обґрунтованості позовних вимог.
Оцінюючи рішення відповідача на
відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд
вважає, що воно було прийняте на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України; з урахування усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії) та неупереджено. За таких
обставин суд вважає, що позовні вимоги
є необґрунтованими, а тому у їх
задоволенні слід відмовити повністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України
відшкодування судових витрат
позивачеві, якому відмовлено у позові,
Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд,-
В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 05.05.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.