Справа № 706/8/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 706/8/14-а
інстанції: Олійник М. Ф.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Христинівського районного
суду Черкаської області від 03 березня
2014 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Христинівської
міської ради Черкаської області,
виконуючого обов'язки міського голови
м. Христинівки Черкаської області
Кревсуна Миколи Ілліча про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Христинівського
районного суду Черкаської області з
позовом до Христинівської міської ради
Черкаської області, виконуючого
обов'язки міського голови м.
Христинівки Черкаської області
Кревсуна Миколи Ілліча про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Просив визнати дії виконуючого
обов'язки міського голови Кревсуна М.І.
по нерозгляду його звернення від 01.07.2013
р. такими, що не відповідають вимогам
ст.ст. 19 ч.2, 40 Конституції України та
ст.ст. 7, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про
звернення громадян» і зобов'язати
Христинівську міську раду розглянути
його звернення від 01.07.2013 р.
відповідно до вимог ст. 40 Конституції
України та ст.ст. 7, 15, 19 Закону України
«Про звернення громадян» та поновити
порушені його права на отримання
відповіді і зобов'язати надати йому
відповідь за результатами розгляду
вказаного його звернення.

Постановою Христинівського районного
суду Черкаської області від 03 березня
2014 р. позовні вимоги задоволено
частково.

Визнано протиправними дії виконуючого
обов'язки міського голови м.
Христинівки Черкаської області
Кревсуна Миколи Ілліча по нерозгляду
звернення позивача від 01.07.2013 р. та
ненадання відповіді на вказане
звернення.

У задоволенні решти вимог
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог та постановити в цій
частині нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
особу, що з'явилась, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач 01.07.2013 р. звернувся з
письмовим зверненням особисто до
виконуючого обов'язки міського голови
м. Христинівки Кревсуна М.І., у якому
вказував на порушення вимог чинного
законодавства України посадовими
особами Христинівської міської ради та
її виконавчого комітету: юристом
ОСОБА_5 та землеупорядником ОСОБА_4,
внаслідок чого Христинівською міською
радою протягом багатьох років було
ухвалено велику кількість незаконних
рішень, частина яких у судовому порядку
була скасована, та просив виконуючого
обов'язки міського голови м.
Христинівки Кревсуна М.І. винести його
звернення на розгляд сесії
Христинівської міської ради і провести
розгляд звернення за його особистою
участю.

Вказане звернення позивача було
зареєстроване у журналі вхідної
кореспонденції Христинівської міської
ради та передане виконуючому обов'язки
міського голови м. Христинівки
Кревсуну М.І.

На вказаному зверненні в.о. міського
голови м. Христинівки Кревсуном М.І.
02.07.2013 р. була накладена резолюція:
«ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відома».

Відповідь позивачу за результатами
розгляду його звернення відповідачем
в.о. міського голови м. Христинівки
Кревсуном М.І. надана не була.

Надаючи правову оцінку
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян» від 02.10.1996 р. №
393/96-ВР (далі - Закон № 393) органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, до повноважень
яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

У відповідності до ст. 20 Закону №
393 Звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше
одного місяця від дня їх надходження,
а ті, які не потребують додаткового
вивчення, - невідкладно, але не пізніше
п'ятнадцяти днів від дня їх
отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що в діях відповідача
наявні ознаки порушень вимог Закону
України « Про звернення громадян», а
тому наявні підстави для задоволення
позовних вимог в цій частині.

Натомість, в частині позовних
вимог щодо зобов'язання органу
місцевого самоврядування винести на
розгляд сесії надіслане звернення
колегія суддів приходить до висновку
про правомірність винесеного рішення
судом першої інстанції щодо їх
відхилення з огляду на те, що до
переліку питань, які вирішуються
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради, не
належить питання розгляду звернень
громадян, про що зазначено у ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р.
№ 280/97-ВР.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Христинівського районного
суду Черкаської області від 03 березня
2014 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Христинівської
міської ради Черкаської області,
виконуючого обов"язки міського голови
м. Христинівки Черкаської області
Кревсуна Миколи Ілліча про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов"язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Постанову Христинівського районного
суду Черкаської області від 03 березня
2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 29.04.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.