Справа № 813/2376/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2376/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої cудді - Потабенко В.А.
за участю секретаря судових засідань -
представника позивача - Бориса А.С.,
представника відповідача - Онишка Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Львівського міського центру
зайнятості до дочірнього підприємства
"ФауБеХа-Офір" товариства з обмеженою
відповідальністю "Офір ЛТД" про
Львівський МЦЗ звернувся до суду з
позовом до ДП "ФауБеХа-Офір" ТзОВ "Офір
ЛТД" про стягнення 1286,25 грн.
заборгованості із зайво виплаченої
допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_4
В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що актом № 99 від
22.01.2014 року розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
звільненому з ДП "ФауБеХа-Офір" ТзОВ
"Офір ЛТД" гр. ОСОБА_4 встановлено
переплату останньому допомоги по
безробіттю на підставі невірної
довідки відповідача про середньоденну
заробітну плату колишнього працівника
ОСОБА_4 № ЛВ 000000003 від 11.03.2013 року.
Оскільки переплата на суму 1286,25 грн. за
період з 06.06.2014 року по 21.01.2014 року
виникла з вини відповідача, позивач
змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю з
підстав, наведених у ньому, просив
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив з
тих підстав, що ОСОБА_4 05.09.2013 року було
подано інспектору центру зайнятості
виправлену довідку № ЛВ 000000003 від 11.03.2013
року, однак, така з невідомих підстав не
була врахована в ході розслідування
страхового випадку. Зазначає, що ДП
"ФауБеХа-Офір" ТзОВ "Офір ЛТД" вжило
заходів до усунення порушень,
допущених в довідці про середньоденний
заробіток ОСОБА_4 від 11.04.2013 року, та
такі було скориговано в вересні 2013
року. Наголошує на тому, що в період з
вересня 2013 року по січень 2014 року
безробітному центром зайнятості
безпідставно здійснювалися виплати на
підставі невірно оформленої довідки. З
наведеного, просив у задоволенні
позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представників
сторін, оглянувши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини по справі,
дослідивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного.
30.05.2013 року гр. ОСОБА_4 звернувся до
Львівського міського центру
зайнятості із заявою про надання йому
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю. 03.06.2013 року
наказом № НТ 130603 такому надано статус
безробітного та наказом № НТ 130606
призначено допомогу по безробіттю у
відсотках від його середньої
Слід зазначити, що допомога по
безробіттю гр. ОСОБА_4 була призначена
виходячи з довідки ДП "ФауБеХа-Офір"
ТзОВ "Офір ЛТД" від 11.04.2013 року № ЛВ000000003,
згідно якої середньоденний заробіток
ОСОБА_4 складає 140,22 грн. (вхідний номер
2506 від 25.06.2013 року).
Актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та Закону України "Про
зайнятість населення" № 99 від 22.01.2014
року, що виданий Львівським міським
центром зайнятості, засвідчено
результат проведеного розслідування
по застрахованій особі ОСОБА_4 Згідно
даного акта гр. ОСОБА_4 перебував у
трудових відносинах із ДП
"ФауБеХа-Офір" ТзОВ "Офір ЛТД" з 01.03.2007
року по 12.04.2013 року. У довідці про
середньоденну заробітну плату від
11.04.2013 року за березень 2013 року включено
нараховану заробітну плату за квітень
2013 року. Відтак, відповідачем видано
нову довідку, дані якої співпадають з
даними довідки від 05.09.2013 року, яку
виявлено в справі безробітного ОСОБА_4
Дану довідку було подано ОСОБА_4
інспектору центру зайнятості, але така
не була зареєстрована належним чином.
Зазначено, що номер і дата довідки за
вхідним номером 2506 від 25.06.2013 року та
довідки, поданої 05.09.2013 року,
співпадають. З актом представник
відповідача ознайомлений.
На підставі акта позивачем винесено
наказ про відшкодування коштів ДП
"ФауБеХа-Офір" ТзОВ "Офір ЛТД" в сумі 1286,25
грн. в зв'язку з їх є переплатою
безробітному ОСОБА_4 за період з 06.06.2013
року по 21.01.2014 року.
29.01.2014 року позивачем виставлено
претензію відповідачу № 13/825 про
відшкодування коштів в сумі 1286,25 грн.,
однак, така залишена без задоволення.
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, судом враховано такі
положення чинного законодавства.
Відповідно до преамбули Закону України
"Про зайнятість населення", цей Закон
визначає правові, економічні та
організаційні засади реалізації
державної політики у сфері зайнятості
населення, гарантії держави щодо
захисту прав громадян на працю та
реалізації їхніх прав на соціальний
захист від безробіття.
У відповідності до ч. 2 ст. 35 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", роботодавець
1) під час перевірки правильності
використання коштів Фонду та
достовірності поданих роботодавцем
даних, зазначених у пункті 2 цієї
частини, надавати посадовим особам
територіальних органів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
необхідні документи та пояснення з
питань, що виникають під час перевірки;
2) подавати центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, в установленому
порядку відповідно до законодавства
відомості про, серед іншого, розмір
заробітної плати та використання
робочого часу працівників.
Згідно положень ч. 3 ст. 35 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", достовірність зазначених
у документах даних перевіряється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції. У разі подання недостовірних
відомостей, передбачених пунктом 2
частини другої цієї статті,
використання роботодавцем коштів
Фонду з порушенням встановленого
порядку роботодавець добровільно чи на
підставі рішення суду повинен
відшкодувати страховику заподіяну
Враховуючи все наведене, суд прийшов до
висновку про правомірність та
обґрунтованість позовних вимог
Львівського центру зайнятості в
частині стягнення з ДП "ФауБеХа-Офір"
ТзОВ "Офір ЛТД" коштів в сумі 1286,25 грн.,
оскільки судом беззаперечно
встановлено, що підставою для
призначення гр. ОСОБА_4 допомоги по
безробіттю стала видана відповідачем
довідка, відомості щодо
середньоденного заробітку якої були
Відтак, сума коштів, зайво витрачених
службою зайнятості в період з 06.06.2013
року по 21.01.2014 року на матеріальне
забезпечення безробітного ОСОБА_4
підлягає стягненню в повному обсязі.
Згідно наявного в матеріалах справи
розрахунку позовних вимог сума
виплаченого матеріального
забезпечення безробітному ОСОБА_4 в
період з 06.06.2013 року по 21.01.2014 року
складає 1286,25 грн.
Судом не береться до уваги факт видачі
ДП "ФауБеХа-Офір" ТзОВ "Офір ЛТД"
уточненої довідки від 11.04.2013 року №
ЛВ000000003, згідно якої середньоденний
заробіток ОСОБА_4 складає 128,43 грн.,
оскільки така довідка датована тим же
числом, що і попередня, та має той самий
вихідний номер, водночас містить іншу
інформацію про розмір середньоденної
заробітної плати звільненого ОСОБА_4
Крім того, така довідка не була
належним чином зареєстрованою у
Львівському міському центрі
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
На підставі ст. 1 Закону України "Про
зайнятість населення", ч. 3 ст. 35 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", та керуючись ст.
ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства
"ФауБеХа-Офір" товариства з обмеженою
Львів, вул. Замарстинівська, 134 А, код
1286 (одну тисячу двісті вісімдесят
шість) гривень 86 коп. зайво виплаченої
допомоги з безробіття.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
05.05.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.