Справа № 263/10327/13-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/4/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Кулика С.В при
секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Маріупольської міської ради, треті
особи Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-промисловий центр",
житлово-комунальне підприємство
"Жилкомплекс" про визнання рішення
неправомірним, його скасування та
зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом до
Маріупольської міської ради, треті
особи житлово-комунальне підприємство
«Жилкомплекс», товариство з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-промисловий центр» про
визнання рішення неправомірним, його
скасування та зобов'язання виконати
певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 28.01.2014 року провадження
по справі було закрито.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
ухвала Жовтневого районного суду м.
Маріуполя була скасована, а справа
направлена для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 27 КАС України судді
не може брати участі розгляду
адміністративної справи і відводиться.
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо
він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько,
мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді
для розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу.

Згідно ст. 28 КАС України суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної

справи в суді першої інстанції, не може
брати участі у вирішенні цієї ж
справи в судах апеляційної і
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, а
також у новому її розгляді у першій
інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі. 2. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції. 3. Суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і апеляційної інстанцій,
у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або
ухвали суду касаційної інстанції. 4.
Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи Верховним
Судом України, не може брати участі у
вирішенні цієї самої справи в судах
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій. 5. Суддя, який брав участь
у вирішенні адміністративної справи
в суді першої, апеляційної,
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, не
може брати участі у розгляді заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у цій
адміністративній справі.

Частиною 1 ст. 30 КАС України
передбачено, що за наявності підстав,
зазначених у статтях 27-29 цього кодексу,
суддя, секретар судового засідання,
експерт, спеціаліст, перекладач
зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що головуючим у справі
була прийнята ухвала про закриття
провадження по справі, яка скасована
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду, а суддя який
брав участь у вирішенні зазначеної
адміністративної справи не може брати
у неї участь, тому вважає необхідним
заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27-30 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В

Самовідвід головуючого у справі
задовольнити.

Справу направити до канцелярії
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
для вирішення питання про її передачу
для розгляду іншому судді, в порядку ст.
15-1 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарження не
підлягає.

Суддя
С.В
Кулик