Справа № 823/700/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 квітня 2014 року
справа №
823/700/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Рахліна
В.В.,

за участю представників:

позивача - Кігіма О.Ю.,

відповідача - Кравченко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом приватного
підприємства "Черкаський центр по
обслуговуванню автомобілів" до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
незаконними та скасування постанов,

встановив:

Приватне підприємство "Черкаський
центр по обслуговуванню автомобілів"
подало позов, в якому просить визнати
незаконними та скасувати постанови № 45
від 03.03.2014 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності за правопорушення,
передбачене пунктом 9, частини 2 статі 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" на суму 6090
грн. та № 46 від 03.03.2014 по справі про
адміністративне правопорушення у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 18 статті 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення на
суму 1700 грн.

В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду.

Представник позивача проти залишення
позовної заяви без розгляду заперечив.

В судовому засіданні представник
відповідача просив залишити позовну
заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду
суд виходить з такого.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частина 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що для захисту прав, свобод
та інтересів особи цим Кодексом та
іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що позивач просить
визнати незаконними та скасувати
постанови № 45 від 03.03.2014 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та № 46
від 03.03.2014 по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 5 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" постанову центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як свідчать матеріали справи,
постанова № 45 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та № 46 по справі про
адміністративне правопорушення
винесені 03.03.2014.

Отже, строк оскарження постанови № 45
закінчився 18.03.2014, а строк оскарження
постанови № 46 закінчився 13.03.2014, тоді як
позов поданий до Черкаського окружного
адміністративного суду лише 21 березня
2014 року.

Виходячи з позовної заяви та доданих до
неї документів суд вбачає, що позов
приватного підприємства "Черкаський
центр по обслуговуванню автомобілів"
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
незаконними та скасування постанов
поданий поза межами строку,
встановленого для звернення до суду, та
не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 вказаного
Кодексу передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
99, 100, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства
"Черкаський центр по обслуговуванню
автомобілів" до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
незаконними та скасування постанов
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 28.04.2014.