Справа № 358/138/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 358/138/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 07 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області до відділу примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України у Богуславському районі
Київської області (далі - Позивач, УПФ у
Богуславському районі) звернулося до
Богуславського районного суду
Київської області з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області (далі - Відповідач,
ВДВС), третя особа - ОСОБА_1 (далі - Третя
особа, ОСОБА_1.), про скасування
постанови від 22.01.2014 року ВП №30577119 про
накладення штрафу за невиконання
рішення суду відповідно до виконавчого
листа №2-379/10 від 16.11.2011 року.

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 07.03.2014 року
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Третя особа подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано вимог п. п.
3, 4 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме в
апеляційній скарзі не зазначено вимоги
особи, яка подає апеляційну скаргу, до
суду апеляційної інстанції,
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, а також не подано
копії доданих до неї письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції; обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Як вбачається з матеріалів справи,
Апелянт просить суд, зокрема, направити
справу до Богуславського районного
суду Київської області для розгляду
позову по суті, однак приписи КАС
України не передбачають таких
повноважень суду апеляційної
інстанції як «направлення справи до
суду першої інстанції для розгляду
спору по суті».

Крім того, як було зазначено вище, в
апеляційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Однак, апеляційна скарга містить лише
цитування ряду статей КАС України,
якими визначено загальні принципи
здійснення адміністративного
судочинства та закріплено
процесуальні права сторін. Разом з тим,
Апелянтом не було зазначено, у чому
полягала неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі.

Крім іншого, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додаються копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Водночас, всі додані до апеляційної
скарги матеріали (окрім копій
апеляційної скарги) містять копії лише
в одному примірнику, що не відповідає
вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було
зазначено вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції, обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу, а також
не подано копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 07 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області до відділу примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання протиправними дій та
скасування постанови - залишити без
руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків до 18 квітня 2014 року.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк