Справа № 369/882/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/882/14-а
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного Фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання
зарахування стажу роботи до трудового
стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
березня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання
зарахування стажу роботи до трудового
стажу задоволено, визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови зарахування позивачу стажу
роботи тракториста-машиніста до стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язано відповідача зарахувати
трудовий стаж роботи позивачу, згідно
якого, він працював в Полонському РО
«Сільгоспхімія» на посаді
тракториста-машиніста та був
безпосередньо зайнятий на виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду в
рослинництві з 18 січня 1979 року по 17
квітня 1982 року до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та призначити йому
пенсію з часу звернення до
територіального органу пенсійного
фонду із заявою про призначення пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного Фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна
скарга залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених ст. 186 КАС України і особа
яка її подала не порушує питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
постанова суду першої інстанції була
винесена 24 березня 2014 року, однак
апеляційна скарга подана 18 квітня 2014
року, що вбачається з відтиску
поштового штампу суду першої
інстанції, тобто з порушенням строків,
передбачених ст. 186 КАС України. При
чому апелянтом не подавалась заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна
скарга підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Всупереч ч. 5 ст. 187 КАС України
апеляційна скарга не підписана
належною особою, оскільки апеляційна
скарга підписана заступником
начальника управління ОСОБА_2, а
відповідно до пп.11 п.3.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року №8-2 начальник Управління
представляє Управління в державних
органах, громадських організаціях, без
доручення підписує документи від імені
Управління.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
КАС України, застосовуються правила
ст.108 цього Кодексу, а тому суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених КАС України, постановляє
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути недоліки, зазначені в даній
ухвалі, а саме надати оформлений
належним чином документ про
повноваження особи, яка підписала
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
такого поновлення, для чого апелянту
встановлюється строк, достатній, для
усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання
зарахування стажу роботи до трудового
стажу залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з
моменту отримання даної ухвали для
усунення недоліків, зазначених в даній
ухвалі, шляхом подачі оформленого
належним чином документу про
повноваження особи, яка підписала
апеляційну скаргу та заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути
подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України за
правилами адміністративного
судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя:

Мацедонська В.Е.