Справа № 2а-11994/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Губської О.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі -
позивач або податковий орган)
звернулася до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - відповідач або
виконавча служба) про скасування
постанови головного державного
виконавця від 26.07.2012 року ВП№32321216 про
накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2012 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
вважаючи, що вона прийнята з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та як свідчать матеріали справи, 24.04.2012
року ТОВ «Торгові Традиції» звернулося
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві із заявою про відкриття
виконавчого провадження. До своєї
заяви ТОВ «Торгові Традиції» додало
оригінал виконавчого листа Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.03.2012 року, яким зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Шевченківському
районі м. Києва прийняті податкові
декларації ТОВ «Торгові традиції» з
податку на додану вартість за звітні
періоди: грудень 2009 року, з січня 2010
року по листопад 2010 року та податкові
декларації з податку на прибуток
підприємства за звітні періоди 2010 року
(перший квартал, півріччя, три
квартали).

Постановою державного виконавця
відповідача від 28.04.2012 року відкрито
виконавче провадження №32321216 по
примусовому виконанні виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.03.2012 року № 2а-2501/11/2670
та зобов'язано боржника самостійно
виконати рішення суду у строк до 05.05.2012
року.

Вимогою державного виконавця від 21.06.2012
року № 841/1 зобов'язано позивача
виконати рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва та про
виконання рішення суду повідомити
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві у семиденний строк з дня
отримання даної вимоги та надати
документи, що підтверджують виконання
виконавчого листа.

Враховуючи невиконання боржником
рішення Окружного адміністративного
суду м. Києва, 26.07.2012 року державним
виконавцем винесено оскаржувану
постанову про накладення штрафу в
розмірі 680,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції дійшов висновку про
правомірність дій державного
виконавця відповідача щодо прийняття
постанови про накладення на позивача
штрафу в розмірі 680,00 грн. за
невиконання рішення суду, оскільки
останнім рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва не
виконано.

Колегія суддів з такими висновками
суду першої інстанції погоджується з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати стягнення у
вигляді штрафу на фізичних, юридичних
та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Разом з тим, позивач обґрунтовуючи свою
апеляційну скаргу зазначає, що судом
при винесенні оскаржуваної постанови
не враховано, що рішення Окружного
адміністративного суду про
зобов'язання прийняти податкові
декларації ТОВ «Торгові традиції» за
звітні періоди: грудень 2009 року, з січня
2010 року по листопад 2010 року та
податкові декларації з податку на
прибуток підприємства за звітні
періоди 2010 року (перший квартал,
півріччя, три квартали), не може бути
виконано, оскільки свідоцтво платника
податку на додану вартість останнього
було анульовано 19.01.2012 року.

Проте колегія суддів критично
відноситься до таких доводів апелянта
та звертає увагу на те, що виконавчий
лист виданий Окружним
адміністративним судом м. Києва 15.03.2012
року на виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.05.2011 року, якою позивача зобов'язано
прийняти податкові декларації ТОВ
«Торгові традиції» з податку на додану
вартість за звітні періоди: грудень 2009
року, з січня 2010 року по листопад 2010
року та податкові декларації з податку
на прибуток підприємства за звітні
періоди 2010 року (перший квартал,
півріччя, три квартали), тоді як
свідоцтво платника податку на додану
вартість анульовано 19.01.2012 року.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини одним з основних
елементів верховенства права є принцип
правової певності, який серед іншого
передбачає, що рішення суду з будь-якої
справи, яке набрало законної сили, не
може бути поставлено під сумнів (див.
рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no.
48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no.
22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Як вірно встановлено судом першої
інстанції постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.05.2011 року у справі № 2а-2501/11/2670 набрало
законної сили та є такою, що підлягає
обов'язковому виконанню. Позивач не
надав доказів виконання вказаного
рішення Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.05.2011 року.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Епель О.В.

Губська О.А.