Справа № 752/20921/13-а (6-а/752/195/13)
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Новак А.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів Василенка
Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
поновлення порушеного права на
соціальний захист у зв'язку з втратою
годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2013 року в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про задоволення заяви
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 26.10.2010 року Голосіївським
районним судом м. Києва винесено
постанову в справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
поновлення порушеного права на
соціальний захист у зв'язку з втратою
годувальника, якою зобов'язано
відповідача перерахувати ОСОБА_2
щомісячну компенсацію у зв'язку із
втратою годувальника відповідно до ч. 1
ст. 52 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком з 09.03.2010 р. по 26.10.2010 р.

Ухвалою Київського Апеляційного суду
м. Києва від 06.09. 2012 року постанова
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26.10.2010 року залишена без змін.

27.05.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції,
згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Виходячи з аналізу наведеної правової
норми (відстрочення і розстрочення
виконання, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення) колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позитивне вирішення питання про заміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення за
наявності відповідних доказів можливо
при наявності відкритого виконавчого
провадження, оскільки із такою заявою
може звернутися у тому числі сторона
виконавчого провадження, натомість в
матеріалах справи наявна постанова про
закінчення виконавчого впровадження
яка у встановлений законом спосіб
заінтересованою особою не оскаржена.

Таким чином, правила ст. 263 Кодексу
Адміністративного судочинства України
у сукупності із дослідженими доказами,
відсутні підстави для задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
поновлення порушеного права на
соціальний захист у зв'язку з втратою
годувальника, поза межами процедури
виконання судового рішення, тобто за
відсутності відкритого виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 26.10.2010 року, що було
вірно зазначено судом першої
інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.