Справа № 748/3646/13-а(6а/748/291/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/3646/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Майборода
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л,П., Ключковича В.Ю.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на Ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 18 грудня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013
року Подання заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду задоволено; змінено спосіб і
порядок виконання Постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 16 вересня 2011
року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні Подання
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову Ухвалу,
якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 16 вересня 2011 року відмовити з
наступних підстав.

Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 16
вересня 2011 року, залишеною без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, позовні вимоги Позивача
задоволено; визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України Чернігівського району
Чернігівської області здійснити
перерахунок і виплачувати ОСОБА_3
підвищення до пенсії та додаткову
пенсію згідно ст. ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Чернігівського району
Чернігівської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з
підвищенням в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленого Законами України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»,
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», згідно
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 12 січня 2011 року
по 22 липня 2011 року з урахуванням
проведених виплат за вказаний період;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Чернігівського району
Чернігівської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3
додаткової пенсії в розмірі 15 %
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 12 січня 2011 року по 22 липня 2011
року, з урахуванням проведених виплат
за вказаний період; допущено негайне
виконання Постанови суду.

Відповідно до частини першої ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
виникнення обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
суду надано право змінити спосіб і
порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи та не доповнюючи, тому,
у зміні способу і порядку виконання
Постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 16
вересня 2011 року слід відмовити,
оскільки стягнення з боржника
конкретної суми грошових коштів,
розмір якої судом не встановлено,
фактично призведе до зміни предмету
позову, прийняття фактично нового
судового рішення та стягнення
бюджетних грошових коштів за
зобов'язанням держави з юридичної
особи, яка є лише їх розпорядником в
межах відповідних бюджетних
асигнувань.

В матеріалах справи будь-які докази
існування обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
судового рішення у раніше встановлені
судом спосіб і порядку, відсутні.

Крім того, судом першої інстанції
оскаржуваним судовим рішенням
задоволено Подання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, що не
передбачено ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому в цій частині і
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно із п. 6 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо зміни способу і порядку
виконання судового рішення в зв'язку з
чим, апеляційна скарга задовольняється
частково, Ухвала Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 18 грудня 2013 року скасовується та
постановляється нова Ухвала, якою у
зміні способу і порядку виконання
Постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 16
вересня 2011 року відмовляється.

Відповідно до частини другої ст.211
Кодексу адміністративного судочинства
України, Ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

А згідно із частиною десятою ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

В зв'язку з тим, що Постанова
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 16 вересня 2011
року набрала законної сили і
оскарженню не підлягає, Ухвала суду
апеляційної інстанції, якою вирішено
питання щодо зміни способу і порядку
виконання зазначеного судового
рішення не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, тому, як подальше
провадження у справі не можливе.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області задовольнити частково, Ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013
року скасувати, постановити нову
Ухвалу, якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 16 вересня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточної і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Борисюк
Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.