Справа № 813/9442/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/9442/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галицька будівельна
гільдія» про визнання протиправними та
скасування рішень Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галицька будівельна
гільдія» (далі - позивач, ТОВ «Галицька
будівельна гільдія») з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
відповідач, ДПІ у Франківському районі
м. Львова) в якому, з врахуванням заяв
про збільшення позовних вимог просить:
- визнати протиправним та
повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області №
- визнати протиправним та
повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області №
- визнати протиправним та
повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області №
- визнати протиправним та
повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області №
000002240 від 12.02.2014 року на суму 111798,24 грн.;
- визнати протиправним та
повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області №
Позовні вимоги обґрунтовано
безпідставністю винесення
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, оскільки у
позивача наявні всі підтверджуючі
документи пов'язані зі здійсненням
господарської діяльності, вимог
чинного законодавства позивач не
порушував, а висновки податкового
органу щодо відсутності реальних
господарських операцій з
контрагентами позивача є помилковими
та необґрунтованими, оскільки
базуються на виявлених порушеннях у
контрагента позивача. Вважає, що акти
позапланових виїзних перевірок та акти
про неможливість провести зустрічну
звірку контрагентів самі по собі не
доводять факту відсутності
господарських операцій між позивачем
та цими контрагентами.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
Представник відповідача проти позову
заперечив повністю з підстав
викладених у письмовому запереченні,
вважає позовні вимоги безпідставними,
а винесені податковим органом
податкові повідомлення-рішення за
результатами проведених перевірок
законними і обґрунтованими, оскільки
нереальність та неможливість
здійснення господарських відносин
позивача з контрагентами встановлена
актами перевірок контрагентів. Просив
у задоволенні позову відмовити.
Суд заслухав пояснення представників
сторін, з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, а також ті, які мають інше
значення для вирішення справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідив докази
у справі, та -
Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» є юридичною
м. Львів, вул. Академіка Сахарова,42/511;
одним з основних видів діяльності є
будівництво житлових і нежитлових
будівель /Т.1 а.с.26-28/.
ДПІ у Франківському районі м. Львова
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Галицька
питань дотримання вимог чинного
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських розрахунків з
за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року,
про що складено акт № 50/16-10/37831898 від
26.11.2013 року /Т.1 а.с.47-73/.
В акті перевірки зафіксовано
- вимог п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
занижено податок на додану вартість за
рахунок безтоварних операцій на
суму313506,73 грн. в т.ч. за лютий 2012 року на
суму 191489, 79 грн., за квітень 2012 року на
За результатами перевірки та на
підставі зафіксованих в акті порушень,
відповідачем прийнято:
- податкове повідомлення-рішення
ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області №
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 470260,10
грн. в т.ч. за основним платежем 313506,73
грн., за штрафними санкціями 156753,37 грн.
Також, ДПІ у Франківському районі м.
Львова проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Галицька будівельна гільдія» () з питань господарських відносин з
ТОВ «Компанія» Олівець і Ко» () за жовтень-грудень 2012 року,
січень-березень, червень 2013 року, про що
В акті перевірки зафіксовано
- на порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст.138,
п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу
України ТОВ «Галицька будівельна
гільдія» безпідставно віднесено до
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування за 2012
рік - 1124967,80 грн. придбання товарів
(робіт, послуг) у ТОВ «Компанія «Олівець
і Ко», що призвело до заниження податку
на прибуток на 236243,24 грн.;
- на порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України
встановлено завищення ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» податкового
кредиту всього на суму 846653,89 грн. в т.ч. в
листопаді 2012 року в сумі 160374,95 грн., в
грудні 2012 року 152669,50 грн., в січні 2013
сумі 137350,00 грн., в березні 2013 року в сумі
грн., в червні 2013 року в сумі 214166,67 грн.
За результатами перевірки та на
підставі зафіксованих в акті порушень,
відповідачем прийнято:
- податкове повідомлення-рішення
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 1058317,36
грн., в т.ч. за основним платежем 846653,89
грн., за штрафними санкціями 211663,47 грн.
- податкове повідомлення-рішення
грошове зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 295304,05 грн., в
т.ч. за основним платежем 236243,24 грн., за
Також, ДПІ у Франківському районі м.
Львова проведено ДПІ у Франківському
районі м. Львова проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Галицька будівельна
господарських відносин з ПП
2012 року, ТОВ «Строй плюс 2012» () за період з 01.10.2012 року по 31.03.2012
період з 01.02.2013 року по 30.09.2013 року, ТОВ
з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року про що
складено акт № 141/22-40/37831898 /Т.8 а.с.2-33/.
В акті перевірки зафіксовано
- на порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4
ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового
кодексу України ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» безпідставно
віднесено до складу валових витрат, що
враховуються при визначенні обєкта
оподаткування за ІІ квартал 2012 року
354915,05 грн. придбання товарів (робіт,
послуг) у ПП "Еко-Техсервіс», що привело
до заниження податку на прибуток на
- на порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України
встановлено завищення ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» податкового
кредиту всього на суму 200612,25 грн. в
проведення взаєморозрахунків з ПП
"Еко-Техсервіс», ТОВ «Строй плюс 2012»,
ТОВ «РБК ГРУП», ТОВ «Гамабудпроект», що
призвело до заниження податку на
додану вартість всього на суму200612,25
За результатами перевірки та на
підставі зафіксованих в акті порушень,
відповідачем прийнято:
- податкове повідомлення-рішення
ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області №
грошове зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 111798,24 грн., в
- визнати протиправним та
повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області №
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 300918,38
грн., в т.ч. за основним платежем 200612,25
грн., за штрафними санкціями 100306,13 грн.
Вказані порушення, згідно з актами
перевірки, полягають у тому, що позивач
внаслідок не підтвердження здійснення
господарських взаємовідносин з
контрагентами, безпідставно завищував
суми податкового кредиту та
безпідставно відносив певні суми до
складу валових витрат.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів згідно з ч. 2
цієї ж статті можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Щодо віднесення позивачем певних сум
до складу податкового кредиту суд
керується наступним.
Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), податковий кредит - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст.
198 ПК України, вважається дата тієї
події, що відбулася раніше; дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.
Як зазначено у п. 198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
У п. 201.8 ст. 201 ПК України визначено, що
право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна складається у
момент виникнення податкових
зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надається покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг). Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом (п. 201.6 ПК
Не дозволяється включення до
податкового кредиту будь-яких витрат
по сплаті податку, що не підтверджені
податковими накладними чи митними
деклараціями, а при імпорті робіт
(послуг) - актом прийняття робіт (послуг)
чи банківським документом, який
засвідчує перерахування коштів в
оплату вартості таких робіт (послуг). У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами (п. 198.6 ст. 198
Податковим Кодексом України
передбачено лише один випадок
невключення до складу податкового
кредиту витрат по сплаті податку -
відсутність податкової накладної.
Щодо віднесення позивачем певних сум
до складу валових витрат суд керується
Відносини у сфері справляння податку
на прибуток підприємств регулює
Податковий кодекс України, у п.п. 138.1 ст.
138 якого зазначено, що витрати, які
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються, зокрема, із
витрат операційної діяльності. Витрати
операційної діяльності включають
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати, які беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів
140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку. Відповідно до
п. 138.2 Податкового кодексу України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді.
Згідно з п. 138.4. ст. 138 ПК України витрати,
що формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, крім нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.
Відповідно до пп. 139.9 ст. 139 ПК України не
належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку. Виходячи із
наведених норм закону, до складу
валових витрат платника податку
належать витрати, які: 1) підтверджені
первинними документами; 2) пов'язані з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці.
Як передбачено п. 5.2 «Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства», затвердженого наказом
ДПА України від 22.12.2010 року за № 984, у
разі встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: - у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
Отже, валові витрати підприємства
повинні підтверджуватися первинними
обліковими документами, а при
встановленні відсутності таких
документів при перевірці податковий
орган повинен вказати перелік
відсутніх документів.
Правила податкового обліку
визначаються відповідними
нормативними документами, що
регламентують порядок оподаткування в
Виходячи з вимог Закону України від
16.07.1999 р. № 996-ХIV «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» (далі - Закон № 966-ХІV)
обґрунтування відображення
господарських операцій в податковому
обліку здійснюється на підставі даних
бухгалтерського обліку.
У статті 2 Закону № 966-ХІV визначено, що
сфера дії Закону поширюється на всіх
юридичних осіб, створених відповідно
до законодавства України, незалежно
від їх організаційно-правових форм і
форм власності, а також на
представництва іноземних суб'єктів
господарської діяльності (далі -
підприємства), які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 Закону №
966-ХІV, бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.
Крім того, Наказом ДПА України № 143 від
29.03.2003 року «Про затвердження форми
декларації з податку на прибуток
підприємства та порядку її складання»,
передбачено, що дані, наведені в
декларації, повинні підтверджуватись
первинними документами обліку та
відповідати податковому обліку
Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п.
2 Положення про документальне
збереження записів у бухгалтерському
обліку, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України № 88 від
24.05.1995 року та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р.
за № 168/704.
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 вказаного
Положення, господарські операції
відображаються у бухгалтерському
обліку методом їх суцільного і
безперервного документування. Записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів,
створених відповідно до вимог цього
Первинні документи - це письмові
свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення (пп. 2.1 п. 2 Положення).
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону № 966-ХІV
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що фіксують факт здійснення
господарської операції. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю й
упорядкування оброблених даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дату і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції (п.
2 ст. 9 Закону № 966-ХІV).
Частиною 5 ст. 8 Закону № 966-ХІV
передбачено, що підприємство
самостійно визначає облікову політику;
обирає форму бухгалтерського обліку як
певну систему регістрів обліку,
порядку і способу реєстрації та
узагальнення інформації в них з
додержанням єдиних засад, встановленим
цим Законом, та з урахуванням
особливостей своєї діяльності і
технології обробки облікових даних;
розробляє систему і форму
внутрішньогосподарського
(управлінського) обліку, звітності і
контролю господарських операцій,
визначає права працівників на
підписання бухгалтерських документів.
Отже, господарські операції повинні
підтверджуватися належними первинними
документами і лише ті документи, які
відповідають зазначеним вище вимогам,
можуть бути визнані допустимими
засобами доказування відповідної
господарської операції.
Щодо прийнятого Державною податковою
інспекцією у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
податкового повідомлення-рішення №
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 470260,10
грн., в т.ч. за основним платежем 313506,73
грн., за штрафними санкціями 156753,37 грн.
Підставою для винесення цього
податкового повідомлення-рішення
стало не підтвердження здійснення
господарських операцій позивача з
контрагентом з ТОВ «Нові технології
року по 30.09.2012 року.
На підтвердження здійснення
господарських операцій з контрагентом
ТОВ «Нові технології ТПВ» позивачем
- договір на виконання робіт № 02/01
від 21.02.2012 року, згідно з яким ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
(Замовник) доручає, а ТОВ «Нові
технології ТПВ» (Виконавець) приймає на
себе зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єкті:
будівництво житлового будинку по вул.
Панча-Чорновола, 16/20 (п. 2.1) договірна
вартість виконання робіт визначена в
додатку до даного договору (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робочих) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(п. 5.1) /Т.4 а.с.18-20/;
- додаток № 1 до договору -
кошторисний розрахунок на суму 135005,44
грн. /Т.4 а.с.21-22/;
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2012 року /Т.5
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2012 року
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за квітень 2012 року
/Т.5 а.с.163-171, 173/;
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2012 року
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2012 року /Т.6
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2012 року
/Т.6 а.с.68-69, 71-78/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за лютий 2012 року /Т.5 а.с.10/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за березень 2012 року /Т.5 а.с.174/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за квітень 2012 року /Т.5 а.с.172/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за травень 2012 року /Т.4 а.с.167/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за червень 2012 року /Т.6 а.с.70/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за липень 2012 року /Т.6 а.с.51/;
- податкові накладні виписані ТОВ
«Нові технології ТПВ» за відповідним
договором /Т.4 а.с.63-72, 94-103, 127-135/;
- договір на виконання робіт № 02/02
від 21.02.2012 року, згідно з яким ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
(Замовник) доручає, а ТОВ «Нові
технології ТПВ» (Виконавець) приймає на
себе зобов'язання по виконанню
підготовчих робіт на об'єкті:
будівництво житлового будинку по вул.
Лисенка, 16/20 (п. 2.1) договірна вартість
виконання робіт визначена в додатку до
даного договору (п. 3.1); залучення для
виконання робіт робочої сили (ІТР та
робочих) в достатній кількості і з
відповідною кваліфікацією є обов'язком
виконавця (п. 5.1) /Т.4 а.с.14-16/;
- додаток № 1 до договору -
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2012 року /Т.5
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2012 року
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2012 рік /Т.6
- податкові накладні виписані ТОВ
«Нові технології ТПВ» за відповідним
договором /Т.4 а.с.93, 136-137/
- договір на виконання робіт № 02/03
від 21.02.2012 року, згідно з яким ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
(Замовник) доручає, а ТОВ «Нові
технології ТПВ» (Виконавець) приймає на
себе зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єкті:
будівництво торгового центру ВАМ з
даховою котельнею по вул.
Б.Хмельницького, 214 (п. 2.1) договірна
вартість виконання робіт визначена в
додатку до даного договору (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робочих) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(п. 5.1) /Т.4 а.с.1-3/;
- додаток № 1 до договору -
- податкові накладні виписані ТОВ
«Нові технології ТПВ» за відповідним
договором /Т.4 а.с.73-75, 82-84, 104-126, 138/;
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2012 року /Т.5
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2012 року
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за квітень 2012 року
- акт передачі матеріалів у монтаж
за березень 2012 року /Т.5 а.с.155/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за квітень 2012 року /Т.5 а.с.162/;
- договір на виконання робіт № 02/04
від 29.02.2012 року, згідно з яким ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
(Замовник) доручає, а ТОВ «Нові
технології ТПВ» (Виконавець) приймає на
себе зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт, монтажних
та оздоблювальних робіт, які не
суперечать ліцензії Підрядника серії
АВ № 614436 на об'єктах підрядника (п. 2.1)
договірна вартість виконання робіт
визначена в додатку до даного договору
(п. 3.1); залучення для виконання робіт
робочої сили (ІТР та робочих) в
достатній кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(п. 5.1) /Т.4 а.с.5-7/;
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2012 року
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за квітень 2012 року
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2012 року
/Т.4 а.с.139-142, 145-148, 151-154, 157-160, 168-170, 172, 174-176,
180-183, 188-191, 197-200, 205-210; Т.6 а.с.184-231/;
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2012 року
/Т.6 а.с.66-67, 80-83, 84-107, 139-147, 149-159, 162-183/;
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2012 року /Т.5
а.с.175-176, 178-181, 233-250/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за березень 2012 року /Т.5 а.с.96/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за травень 2012 року /Т.4 а.с.171, 173, 196/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за червень 2012 року /Т.6 а.с.160-161/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за липень 2012 року /Т.5 а.с.177, 221-222; Т.6
- податкові накладні виписані ТОВ
«Нові технології ТПВ» за відповідним
договором /Т.4 а.с.76-81, 85-92/;
- договір на виконання робіт № 01/06
від 01.06.2012 року, згідно з яким ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
(Замовник) доручає, а ТОВ «Нові
технології ТПВ» (Виконавець) приймає на
себе зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єктах
замовника (п. 2.1) договірна вартість
виконання робіт визначена в додатку до
даного договору (п. 3.1); залучення для
виконання робіт робочої сили (ІТР та
робочих) в достатній кількості і з
відповідною кваліфікацією є обов'язком
виконавця (п. 5.1) /Т.4 а.с.11-13/;
- акти приймання виконаних
будівельних робіт 2012 рік /Т.5 а.с.182, 185-186,
210-211, 213-220; Т.6 а.с.132-138/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за 2012 рік /Т.5 а.с.183-184, 212/;
- договір на виконання робіт № 07/06
від 07.06.2012 року, згідно з яким ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
(Замовник) доручає, а ТОВ «Нові
технології ТПВ» (Виконавець) приймає на
себе зобов'язання по виконанню
загально-будівельних та монтажних
робіт на об'єкті: будівництво станції
технічного обслуговування в м.
Чернівці (п. 2.1) договірна вартість
виконання робіт визначена в додатку до
даного договору (п. 3.1); залучення для
виконання робіт робочої сили (ІТР та
робочих) в достатній кількості і з
відповідною кваліфікацією є обов'язком
виконавця (п. 5.1) /Т.4 а.с.8-10/;
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2012 року /Т.5
а.с.187-209, 223-230/;
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2012 року
/Т.6 а.с.108-118, 120-131/;
- акт передачі матеріалів у монтаж
за червень 2012 року /Т.6 а.с.119/;
- платіжні доручення з
призначенням платежу: за роботу
виконану в лютому /Т.4 а.с.60-62/;
- платіжні доручення з
призначенням платежу: за роботу
виконану в березні /Т.4 а.с.52-59/;
- платіжні доручення з
призначенням платежу: за роботу
виконану в квітні /Т.4 а.с.48-51/;
- платіжні доручення з
призначенням платежу: за роботу
виконану в травні /Т.4 а.с.45-47/;
- платіжні доручення з
призначенням платежу: за роботу
виконану в травні-червні /Т.4 а.с.39/;
- платіжні доручення з
призначенням платежу: за роботу
виконану в червні /Т.4 а.с.23, 36-38, 40-44/
- платіжні доручення з
призначенням платежу: за роботу
виконану в липні /Т.4 а.с.24-31, 33-35/;
- платіжні доручення з
призначенням платежу: за роботу
виконану в серпні /Т.4 а.с.32-/.
Щодо прийнятих Державною податковою
інспекцією у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
податкового повідомлення-рішення №
грошове зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 295304,05 грн., в
т.ч. за основним платежем 236243,24 грн., за
та податкового повідомлення-рішення №
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 1058317,36
грн., в т.ч. за основним платежем 846653,89
грн., за штрафними санкціями 211663,47 грн.
/Т.1 а.с.8/, суд враховує наступне.
Підставою для прийняття цього
податкового повідомлення-рішення
стало не підтвердження здійснення
господарських операцій позивача з
контрагентом ТОВ «Компанія «Олівець і
Ко» за період жовтень-грудень 2012 року,
січень-квітень, червень 2013 року.
На підтвердження здійснення
відповідних господарських операцій з
контрагентом ТОВ «Компанія «Олівець і
Ко» позивачем надано:
- договір підряду № 2509-12 від 25.09.2012
року, згідно з яким ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних, оздоблювальних
та монтажних робіт на об'єкті: станція
технічного обслуговування автомобілів
по вул. Енергетичній, 2-В в м. Чернівці (п.
2.1); договірна вартість виконання робіт
формується та визначається згідно з
актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.2 а.с.178-180/;
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2012 року та
підсумкові відомості ресурсів до них
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.101/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.222-224, 228/
- договір підряду № 2609-12 від 26.09.2012
року, згідно з яким ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єкті:
реконструкція гуртожитку під житловий
будинок квартирного типу по вул..
Зодчих, 50-Б у м. Києві (п. 2.1); договірна
вартість виконання робіт формується та
визначається згідно з актами виконаних
робіт, які погоджуються та
підписуються щомісячно двома
сторонами (п. 3.1); залучення для
виконання робіт робочої сили (ІТР та
робітників) в достатній кількості і з
відповідною кваліфікацією є обов'язком
виконавця (5.1) /Т.8 а.с.42-44/;
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2012 /Т.1
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.225/
- договір підряду № 2709-12 від 27.09.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єкті:
багатоквартирний житловий будинок з
вбудованими офісними приміщеннями і
підземними автостоянками на земельних
ділянках на вул. Лисенка, 16, 20 у м. Львові
(п. 2.1); договірна вартість виконання
робіт формується та визначається
згідно з актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.2 а.с.162-164/;
- акти виконаних робіт за листопад
2012 року /Т.1 а.с.193-196/;
- акти виконаних робіт за грудень
2012 року /Т.1 а.с.226-230/;
- акти виконаних робіт за січень 2013
року /Т.2 а.с.42-45/;
- акти виконаних робіт за лютий 2013
року /Т.2 а.с.142, 201-203/;
- акти виконаних робіт за березень
2013 року /Т.3 а.с.57-59/;
- акти виконаних робіт за червень
2013 року /Т.3 а.с.108-114, 116-121/;
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.74-85, 89,
109-112, 131-135, 155-158/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.227, 229-233/;
- договір підряду № 2809-12 від 28.09.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних та монтажних
робіт на об'єкті: будівництво ж/б по вул.
Панча-Чорновола у м. Львові (п. 2.1);
договірна вартість виконання робіт
формується та визначається згідно з
актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.8 а.с.39-41/;
- акти виконаних робіт за жовтень
2012 року /Т.1 а.с.81-86/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.194, 196, 226,
- договір підряду № 2809-12 від 28.09.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єкті:
реконструкція гуртожитку під житловий
будинок квартирного типу по вул.
Зодчих, 50-Б у м. Києві (п. 2.1); договірна
вартість виконання робіт формується та
визначається згідно з актами виконаних
робіт, які погоджуються та
підписуються щомісячно двома
сторонами (п. 3.1); залучення для
виконання робіт робочої сили (ІТР та
робітників) в достатній кількості і з
відповідною кваліфікацією є обов'язком
виконавця (5.1) /Т.2 а.с.172-174/;
- акт № 25-1 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2012 року на
- акт № 25-2 виконаних будівельних
грн. /Т.1 а.с.87-92/;
- договір підряду № 110-12 від 01.10.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єкті:
багатоквартирний житловий будинок з
вбудованими об'єктами обслуговування
на вул. Стрийській, 197 у м. Львові (п. 2.1);
договірна вартість виконання робіт
формується та визначається згідно з
актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.2 а.с.191-193/;
- довідка про вартість виконаних
робіт за листопад 2012 року на загальну
суму 265465,39 грн. /Т.1 а.с.198/;
- акт № 48 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 року
на суму 265465,39 грн. та підсумкова
відомість ресурсів до нього /Т.1
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2013 року /Т.2
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2013 року /Т.3
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2013 року
/Т.2 а.с.235-239, 246-252; Т.3 а.с.1-8, 16-22, 31-36, 37-42,
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2013 року
/Т.3 а.с.61-64, 68-90/;
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.91, 93, 105,
117-121, 127-130, 136-142, 146-154/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.204-216/;
- договір поставки № 01/10-03 від
01.10.2012 року, згідно з яким ТОВ «Компанія
«Олівець і Ко» (Постачальник)
зобов'язується передати у власність, а
«ТОВ «Галицька будівельна гільдія»
(Покупець) прийняти та оплатити на
умовах викладених у договорі (п. 1.1);
ціна на товар встановлюється за
домовленістю сторін і з врахуванням
ПДВ вказується у рахунках та інших
супровідних документах (п. 2.1); датою
приймання товару вважається дата
підписання видаткової накладної
Покупцем (п. 3.1) /Т.2 а.с.184-186/;
- видаткова накладна № 31/10-01 від
31.10.2012 року згідно з якою ТОВ «Компанія
«Олівець і Ко» поставило «ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
- видаткова накладна № 30/11-01 від
30.11.2012 року згідно з якою ТОВ «Компанія
«Олівець і Ко» поставило «ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
- видаткова накладна № 28/12-02 від
28.12.2012 року згідно з якою ТОВ «Компанія
«Олівець і Ко» поставило «ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
- видаткова накладна № 28/12-01 від
28.12.2012 року згідно з якою ТОВ «Компанія
«Олівець і Ко» поставило «ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
- видаткова накладна № 31/01-01 від
31.01.2013 року згідно з якою ТОВ «Компанія
«Олівець і Ко» поставило «ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
- видаткова накладна № 01/10-03 від
01.10.2012 року згідно з якою ТОВ «Компанія
«Олівець і Ко» поставило «ТОВ
«Галицька будівельна гільдія»
будівельні матеріали на суму 1580,58 грн.
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.95, 103-104, 122/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.194, 196/;
- договір підряду № 0210-12 від 02.10.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних та монтажних
робіт на об'єкті: будівництво салону
«Хонда» м. Львів вул. Городоцька (п. 2.1);
договірна вартість виконання робіт
формується та визначається згідно з
актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.2 а.с.36-38/;
- акти виконаних робіт за жовтень
2012 року /Т.1 а.с.93-99/;
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.99/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.197, 198/;
- договір підряду № 0410-12 від 04.10.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних та монтажних
адміністративно-побутовий корпус ТзОВ
«Снєжка-Україна» по вул. Привокзальній,
1А в м. Яворові Львівської області (п. 2.1);
договірна вартість виконання робіт
формується та визначається згідно з
актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.2 а.с.175-177/;
- акти виконаних робіт за жовтень
2012 року /Т.1 а.с.101-109/;
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.97/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.200-201/;
- договір підряду № 114-12 від 01.11.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єкті:
облаштування Летнянського газового
родовища. Розширення дотискної
компресорної станції. Дрогобицький
район, Львівська область; облаштування
Свидницького газового родовища.
Дотискуюча компресорна установка.
Яворівський район, Львівська область
(п. 2.1); договірна вартість виконання
робіт формується та визначається
згідно з актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.8 а.с.45-48/;
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року
- акти приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2013 року /Т.2
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.113-116, 125-126/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.217, 219-220/;
- договір підряду № 0511 від 05.11.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних робіт на об'єкті:
влаштування фундаментної плити по вул.
Янева, 10 у м. Львові (п. 2.1); договірна
вартість виконання робіт формується та
визначається згідно з актами виконаних
робіт, які погоджуються та
підписуються щомісячно двома
сторонами (п. 3.1); залучення для
виконання робіт робочої сили (ІТР та
робітників) в достатній кількості і з
відповідною кваліфікацією є обов'язком
виконавця (5.1) /Т.2 а.с.181-183/;
- акти виконаних робіт №№ 53, 54, 55 на
влаштування фундаментної плити /Т.3
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.143-145/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.202-203/;
- договір підряду № 1811 від 18.11.2012
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних та монтажних
робіт на об'єкті: реконструкція з
добудовою складських і
адміністративних приміщень по вул.
Городоцькій, 282 у м. Львові (п. 2.1);
договірна вартість виконання робіт
формується та визначається згідно з
актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.2 а.с.159-161/;
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.107, 221-221/;
- договір підряду № 031212 від 03.12.12
року, згідно з яким «ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (Замовник) доручає,
а ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання по виконанню
загально-будівельних та монтажних
робіт на об'єкті: ПП «Оліяр» с. Ставчани
Пустомитівського району (п. 2.1);
договірна вартість виконання робіт
формується та визначається згідно з
актами виконаних робіт, які
погоджуються та підписуються
щомісячно двома сторонами (п. 3.1);
залучення для виконання робіт робочої
сили (ІТР та робітників) в достатній
кількості і з відповідною
кваліфікацією є обов'язком виконавця
(5.1) /Т.2 а.с.165-167/;
- акти виконаних робіт за січень 2013
року /Т.2 а.с.32-33/;
- податкові накладні виписані ТОВ
«Компанія «Олівець і Ко» за
відповідним договором /Т.2 а.с.123-124/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.2 а.с.199, 218/;
Щодо прийнятого Державною податковою
інспекцією у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
податкового повідомлення-рішення №
грошове зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 111798,24 грн., в
року, яким збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 300918,38 грн., в
т.ч. за основним платежем 200612,25 грн., за
штрафними санкціями 100306,13 грн. /Т.7 а.с.6/
суд враховує наступне.
Підставою для прийняття цих податкових
повідомлень-рішень стало не
підтвердження здійснення
господарських операцій позивача з
контрагентами ПП «Екотехсервіс» за
червень 2012 року, ТзОВ «Строй плюс 2012» за
період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року, ТзОВ
«РБК ГРУП» за період з 01.02.2013 року по
30.09.2013 року, ТзОВ «Гамабудпроект» за
період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року.
На підтвердження здійснення
господарських операцій з контрагентом
ПП «Екотехсервіс» позивачем подано:
- договір підряду № 07/05/12 від 07.05.2012
року, згідно з яким ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (генпідрядник)
доручає, а ПП «Екотехсервіс»
(субпідрядник) зобов'язується власними
силами та із своїх матеріалів виконати
відповідно до умов договору роботи по
влаштуванню системи вентиляції та
адміністративно-побутового корпусу
ТзОВ «Снєжка-Україна, а Генпідрядник
зобов'язується прийняти та оплатити ці
роботи (п. 1.1); вартість даного договору
складає 1880422,00 грн. Вартість окремих
етапів вказується у відповідних
додаткових угодах до даного договору
(п.2.1); під час дії договору договірна
ціна може переглядатися сторонами у
зв'язку з можливими уточненнями
внаслідок суттєвих інфляційних
процесів, непередбачених змін на
матеріали та комплектуючі вироби,
зміни об'ємів робіт (п. 2.2); форма
розрахунків: платіжне доручення (п. 2.4)
- податкові накладні виписані ПП
«Екотехсервіс» за відповідним
договором /Т.7 а.с.11-16/;
- акти виконаних робіт за червень
2012 року /Т.7 а.с.64-65/;
- акт прийому передачі матеріалів
за червень 2012 року /Т.7 а.с.66/
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.7 а.с.22-29/.
На підтвердження здійснення
господарських операцій з контрагентом
ТОВ «Строй плюс 2012» позивачем подано:
- податкові накладні за договором
№ 2812 від 28.12.2012 року /Т.7 а.с.18-19/;
- видаткові накладні за договором
№ 2812 від 28.12.2012 року /Т.7 а.с.67-68/;
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.7 а.с.30-32/.
На підтвердження здійснення
господарських операцій з контрагентом
ТОВ «РБК-Груп» позивачем подано:
- договір субпідряду № 270513-01 від
27.05.2013 року, згідно з яким ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (генпідрядник)
доручає, а ТОВ «РБК-Груп» (субпідрядник)
забезпечує відповідно до проектної
документації та умов договору
виконання окремих видів будівельних
робіт на об'єкті (реконструкція
гуртожитку під житловий будинок
квартирного типу по вул. Дубініна, 7/14,
Голосіївський район м. Київ)
передбачених замовленням, здає
підряднику виконані роботи, а
підрядник здійснює контроль, приймає
та оплачує ці роботи (п. 1.1-1.2); договірна
ціна визначається на основі кошторису,
який є невід'ємною частиною договору
(додаток № 1) і становить 342931,66 грн. (п.
3.1); розрахунки по цьому договору
здійснюються в безготівковому порядку
(п. 3.2); залучення до виконання робіт
робочої сили повністю забезпечує
субпідрядник із дотриманням положень
чинного законодавства та умов
договору(п. 9.1) /Т.7 а.с.37-42/;
- договірна ціна до договору на
суму 342948,00 грн. /Т.7 а.с.43-44/;
- локальний кошторис на відповідну
суму /Т.7 а.с.45-48/;
- довідка про вартість виконаних
підрядних робіт за червень 2013 року /Т.7
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2013 року
- податкові накладні виписані ТОВ
«РБК-Груп» за відповідним договором /Т.7
- платіжні доручення до
відповідного договору /Т.7 а.с.33/.
На підтвердження здійснення
господарських операцій з контрагентом
ТОВ «Гамабудпроект» позивачем подано:
- договір субпідряду № 270713-01 від
27.07.2013 року, згідно з яким ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» (генпідрядник)
доручає, а ТОВ «Гамабудпроект»
(субпідрядник) забезпечує відповідно
до проектної документації та умов
договору виконання окремих видів
будівельних робіт на об'єкті
(реконструкція гуртожитку під житловий
будинок квартирного типу по вул.
Дубініна, 5/15, Голосіївський район, м.
Київ), передбачених замовленням, здає
підряднику виконані роботи, а
підрядник здійснює контроль, приймає
та оплачує ці роботи (п. 1.1-1.2); договірна
ціна визначається на основі кошторису,
який є невідємною частиною договору
(додаток № 1) і становить 374043,79 грн. (п.
3.1); розрахунки по цьому договору
здійснюються в безготівковому порядку
(п. 3.2); залучення до виконання робіт
робочої сили повністю забезпечує
субпідрядник із дотриманням положень
чинного законодавства та умов
договору(п. 9.1) Т.7 а.с.51-56/;
- договірна ціна до договору на
суму 374050,32 грн. /Т.7 а.с.57-58/;
- локальний кошторис на відповідну
суму /Т.7 а.с.59-61/;
- довідка про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 року
- акт приймання виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 року
- податкові накладні виписані ТОВ
«Гамабудпроект» за відповідним
договором /Т.7 а.с.21/.
Представник позивача пояснив, що
наявність ліцензій на здійснення
будівельної діяльності та додатків до
неї у контрагентів не вимагалися під
час укладення угод субпідряду,
оскільки обсяги робіт у фірми великі,
за перевірений період фірма
співпрацювала з кількома десятками
контрагентів, та й не було потреби
зберігати в себе інформацію про
контрагентів. Крім того, позивачем на
підтвердження обізнаності про своїх
контрагентів та легітимності їх
статусу на момент здійснення
господарських операцій надано витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців по
перевірених ДПІ контрагентах, зокрема:
- витяг з ЄДР станом на 02.04.2014 року
щодо ТОВ «Нові технології ТПВ», згідно
з яким одним з основних видів
діяльності є будівництво та
спеціалізовані будівельні роботи; з
18.10.2013 року, в стані припинення, за
рішенням засновників /Т.7 а.с.100-102/;

- витяг з ЄДР станом на 02.04.2014 року
щодо ТОВ «Компанія «Олівець і Ко»,
згідно з яким одним з основних видів
діяльності є організація будівництва
будівель; будівництво житлових і
нежитлових будівель; відомості про
процес припинення юридичної особи -
відсутні /Т.7 а.с.103-105/;

- витяг з ЄДР станом на 02.04.2014 року
щодо ТОВ «Гамабудпроект», згідно з яким
одним з основних видів діяльності є
будівництво, підготовчі роботи,
електромонтажні роботи, інші
будівельно-монтажні роботи,
покрівельні роботи, будівництво
житлових і нежитлових будівель; з 17.01.2014
року, в стані припинення, за рішенням
засновників /Т.7 а.с.106-108/;

- витяг з ЄДР станом на 02.04.2014 року
щодо ТОВ «РБК Груп», згідно з яким одним
з основних видів діяльності є
будівництво, підготовчі роботи,
електромонтажні роботи, інші
будівельно-монтажні роботи,
покрівельні роботи, будівництво
житлових і нежитлових будівель; з 08.02.2014
року, припинено, за рішенням
засновників /Т.7 а.с.109-111/;

- витяг з ЄДР станом на 02.04.2014 року
щодо ТОВ «Строй плюс 2012», згідно з яким
одним з основних видів діяльності є
будівництво, будівельно-монтажні
роботи, будівництво житлових і
нежитлових будівель; відомості про
процес припинення юридичної особи -
відсутні /Т.7 а.с.112-114/.

Також, на підтвердження законності
організації та проведення будівельних
робіт на відповідному об'єкті, та здачі
його в експлуатацію позивачем надано:

- декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, а саме:
будівництва багатоквартирних житлових
будинків з вбудованими нежитловими
приміщеннями иа об'єктами
обслуговування на вул. Стрийській, 197 у
м. Львові /Т.7 а.с.115-117/;

- акт готовності об'єкта до
експлуатації від 19.08.2013 року, а саме:
багатоповерховий житловий будинок з
вбудованими офісними приміщеннями та
підземними автостоянками (нове
будівництво) по пр. В.Чорновола у м.
Львові /Т.7 а.с.121-124/;

- акт готовності об'єкта до
експлуатації № 01 від 15.03.2012 року, а саме:
торгово-розважального центру з даховою
котельнею по вул. Б.Хмельницького, 214 /Т.7
а.с.132-138/.

На підтвердження того факту, що
субпідрядні договори на виконання
окремих видів будівельних робіт
укладалися позивачем з контрагентами
на підставі договорів генерального
підряду, позивачем надано договори
генерального підряду:

- № 011012-01 від 01.10.2012 року, згідно з
яким замовником є ТОВ «МетГал»,
підрядником ТОВ «Галицька будівельна
гільдія» /Т.7 а.с.118-120/;

- № 4/ від 04.01.2012 року, згідно з яким
замовником є ТОВ «Будівельна компанія
«Нове місто», підрядником ТОВ
«Галицька будівельна гільдія» /Т.7
а.с.125-131/;

- № 01 від 13.02.2012 року згідно з яким
замовником є ТОВ «Пам'ять», підрядником
ТОВ «Галицька будівельна гільдія» /Т.7
а.с.139-141/;

- № 28/05 від 28.05.2013 року, згідно з
яким замовником є ТОВ
«Західенергомонтаж», підрядником ТОВ
«Галицька будівельна гільдія» /Т.7
а.с.142-147/;

- № 04/04 від 04.04.2013 року, згідно з
яким замовником є ТОВ
«Західенергомонтаж», підрядником ТОВ
«Галицька будівельна гільдія» /Т.7
а.с.148-153/;

- № 25/05-12 від 25.05.2012 року, згідно з
яким замовником є ТОВ «Будівельна
компанія «Нове місто», підрядником ТОВ
«Галицька будівельна гільдія» /Т.7
а.с.154-160/;

- № 13-12/12 від 13.12.2012 року, згідно з
яким замовником є ПП «Нордік»,
підрядником ТОВ «Галицька будівельна
гільдія» /Т.7 а.с.161-165/;

- № 3 від 01.03.2012 року, згідно з яким
замовником є ТОВ
«Інвестиційно-будівельні компанія
«Еополіс», підрядником ТОВ «Галицька
будівельна гільдія» /Т.7 а.с.174-181/;

- № 041212-01 від 04.12.2012 року, згідно з
яким замовником є ПП «Нордік»,
підрядником ТОВ «Галицька будівельна
гільдія» /Т.7 а.с.182-184/;

- № 041212-01 від 04.12.2012 року /Т.7
а.с.185-189/.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
факт укладення та здійснення
господарських операцій позивача за
перевірені періоди з відповідними
контрагентами ТОВ «Нові технології
ТПВ», ТОВ «Компанія «Олівець і Ко», ТОВ
«Гамабудпроект», ТОВ «РБК Груп», ТОВ
«Строй плюс 2012», ПП «Екотехсервіс»
підтверджені належними первинними
документами, що відповідають вимогам
бухгалтерського обліку на даних якого
ґрунтуються фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини,
які визнаються сторонами можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Оскільки податковий орган не оспорює
сам факт проведення будівельних робіт,
капітального будівництва чи
реконструкцій об'єктів визначених у
договорах позивача з контрагентами,
суд вважає що цю обставину доказувати
не потрібно. В той же час суд зауважує,
що податковий орган заперечуючи факт
здійснення господарських операцій
позивача з контрагентами ніяким чином
не доводить виконання відповідних
робіт іншими суб'єктами
господарювання.

Згідно з вимогами Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України № 984
від 22.12.2010 року, факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів. В акті перевірки не
допускається відображення
необґрунтованих даних, а також
суб'єктивних припущень перевіряючими,
які не мають підтверджених доказів, та
різного роду висновків щодо дій
посадових осіб суб'єкта
господарювання.

Відтак, суд критично оцінює доводи
відповідача, сформовані на підставі
акту про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Екотехсервіс» № 424/22-40/32681982 від 23.12.2013
року, акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Нові технології
ТПВ» № 771/26-55-22-2/35921869, акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Гамабудпроект» №
2045/26-55-22-02/38651817 від 01.11.2013 року, акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Строй плюс 2012» № 530/22.1-7/38322843
від 14.05.2013 року, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «РБК Груп» №
1529/26-59-22-01/38203389 від 24.10.2013 року, акту про
результати позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Компанія «Олівець і
Ко» № 188/22-10/36417655 від 04.09.2013 року, акту
про результати позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Компанія «Олівець і
Ко» № 297/22-10/36417655 від 05.11.2013 року /Т.7
а.с.194-251/, оскільки інформація,
викладена в зазначених актах була
фактично переписана відповідачем в
акти перевірки позивача, без належного
дослідження та надання оцінки
первинним документам, як того
вимагають норми діючого податкового
законодавства України.

Також, висновки органу ДПС прямо
суперечать практиці Європейського
суду з прав людини, яка відповідно до
вимог ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" застосовується судами як
джерело права. Так, Європейський суд з
прав людини у рішенні від 22.01.2009 року у
справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява
№ 3991/03) зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати податок на додану вартість
другий раз, а також сплачувати пеню. На
думку суду, такі вимоги стали надмірним
тягарем для платника податку, що
порушило справедливий баланс, який
повинен підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС
України, покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зі змісту цієї норми випливає, що саме
на податкові органи покладається
обов'язок надати достатні докази на
обґрунтування висновків про порушення
платником податків норм податкового
законодавства, на підставі яких такому
платникові визначено відповідні
грошові зобов'язання.

Відповідач не навів жодних обставин та
доказів, які б свідчили про
невідповідність господарських
операцій цілям та завданням статутної
діяльності позивача, незвичності цієї
операції для учасників операції,
збитковості спірної операції, або
інших обставин, які окремо або в
сукупності могли б свідчити про
безтоварність (фіктивність) вчинених
операцій, а також про те, що вчинення
зазначених операцій не було обумовлено
розумними економічними причинами
(цілями ділового характеру), а дії
позивача та його контрагента були
спрямовані на отримання
необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновків про помилковість доводів
відповідача щодо завищення позивачем
сум податкового кредиту та
безпідставне віднесення певних суми до
складу валових витрат, а відповідно,
про протиправність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються
рішення прийняті відповідачем,
суб'єктом владних повноважень, суд
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України, перевіряє чи прийняті
(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Обставини справи свідчать, що
відповідні положення відповідачем
дотримані не були, що в свою чергу
зумовило необхідність звернення
позивача за захистом свого порушеного
права до суду.

З огляду на викладене суд вважає, що
позовні вимоги є підставними та
обґрунтованими, а тому
адміністративний позов належить
задовольнити.

Позивачем документально підтверджено
сплату судового збору в сумі 458,81 грн.
/Т.1 а.с.3/, тому судові витрати
відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України слід
стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
від 06.12.2013 року.

3. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
від 06.12.2013 року.

4. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
від 09.12.2013 року.

5. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
від 12.02.2014 року.

6. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
від 12.02.2014 року.

7. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Галицька
будівельна гільдія» (79012, м. Львів, вул.
Академіка Сахарова, 42/511; ) судовий збір в сумі 458,81 грн.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 17.20 год. 05.05.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.