Справа № 2а-5295/11/1070
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5295/11/1070
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати
постанову ВДВС ГУЮ у Київській області
про закінчення виконавчого
провадження від 27.09.2011 року №28261306;

- визнати протиправними дії та
бездіяльність ВДВС ГУЮ у Київській
області щодо не направлення позивачу у
строки, передбачені чинним
законодавством, постанови ВДВС ГУЮ у
Київській області про закінчення
виконавчого провадження від 27.09.2011 року
№28261306;

- визнати протиправними дії, рішення та
бездіяльність ВДВС ГУЮ у Київській
області, що виявились у невиконанні
(повному та фактичному обсязі)
постанови Васильківського
міськрайонного суду у Київській
області від 10.06.2011 року у справі
№2а-5500/2011 та виконавчого документу
№2а-5500/2011 у строки, визначені ч.2 ст.30
Закону України «Про виконавче
провадження»;

- зобов'язати ВДВС ГУЮ у Київській
області поновити виконавче
провадження №28261306 та виконати дії для
виконання в повному та фактичному
обсязі постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2011 по справі №2а-5500/2011 та
виконавчого документу №2а-5500/2011;

- визнати протиправними дії та
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України у м. Василькові Київської
області щодо умисного ухиляння,
перешкоджання та невиконання у повному
та фактичному обсязі постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10.06.2011року по
справі №2а-5500/2011 та постанови ВДВС ГУЮ у
Київській області від 19.08.2011 року про
відкриття виконавчого провадження
№28261306;

- визнати протиправними дії, рішення та
бездіяльність УПФУ у м. Василькові
Київської області щодо обмеження та
порушення прав та інтересів ОСОБА_2 на
вільне володіння, користування та
розпорядження пенсією у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008
року;

- зобов'язати УПФУ у м.Василькові
Київської області вжити невідкладних
заходів, дій та прийняти рішення щодо
виконання постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2011 року по справі №2а-5500/2011;

- відшкодувати з ВДВС ГУЮ у Київській
області на його корсть моральну шкоду у
розмірі 20500,00 грн. за протиправні дії,
рішення та бездіяльність, вчиненні по
виконавчому провадженню №28261306 та не
вчинення дій для виконання в повному
обсязі постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2011 року по справі №2а-5500/2011 у
строки, визначені чинним
законодавством;

- відшкодувати з УПФУ у м. Василькові
Київської області матеріальну шкоду у
розмірі 25400,00 грн. за протиправне та
умисне ухилення, перешкоджання та
невиконання у повному та фактичному
обсязі постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2011 року по справі №2а-5500/2011 та
постанови ВДВС ГУЮ у Київській області
від 19.08.2011 про відкриття виконавчого
провадження №28261306 у строки,
передбачені чинним законодавством.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2011
року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про закінчення виконавчого
провадження від 27.09.2011 №28261306.

Визнано протиправними дії та
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
щодо не направлення ОСОБА_2 у строки,
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження", постанови
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області про закінчення
виконавчого провадження від 27.09.2011
№28261306.

Визнано протиправними дії, рішення та
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, що виявились у неповному
виконанні постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2011 по справі №2а-5500/2011 та
виконавчого документу №2а-5500/2011.

Визнано протиправними дії та
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області, що виявились у неповному
виконанні постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов в
повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 10
червня 2011 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
було прийнято постанову про
задоволення позову по справі ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові Київської області та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Василькові Київської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, згідно діючого
законодавства.

26 липня 2011 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області

ОСОБА_2 було видано виконавчий лист по
справі № 2а-5500/2011.

05 серпня 2011 року позивач
звернувся до відділу Державної
виконавчої служби головного
Управління юстиції у Київській області
із заявою від 05.08.2011 про виконання
виконавчого документу № 2а-5500/2011,
виданого 26.07.2011 Васильківським
міськрайонним судом Київської області,
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у м. Василькові Київської
області перерахувати раніше
призначену пенсію за період з 22.05.2008
відповідно до вимог статей 49, 50, частини
четвертої статті 54 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
8-ми (восьми) мінімальних пенсій за
віком і додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком.

За заявою позивача, державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби головного
Управління юстиції у Київській області
Богачук Т.М. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №28261306 від 19.08.2011 з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-5500/2011,
виданого 26.07.2011 Васильківським
міськрайонним судом Київської області.

19 серпня 2011 року Управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Василькові Київської області було
видано розпорядження за №129262,
відповідно до якого здійснено
перерахунок позивачу державної пенсії
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, з урахуванням
постанови та виконавчого листа
Васильківського міськрайонного суду
Київської області №2а-5500/2011.

06 вересня 2011 року до Головного
управління юстиції у Київській області
надійшов лист від 25.08.2011 №3106/07- 4, у якому
зазначено, що відповідно до
Розпорядження управління Пенсійного
фонду України у м. Василькові Київської
області від 19.08.2011 №129262, було здійснено
перерахунок позивачу державної пенсії
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, з урахуванням
постанови та виконавчого листа
Васильківського міськрайонного суду
Київської області №2а-5500/2011.

27 вересня 2011 року Державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання

рішень відділу Державної виконавчої
служби головного Управління юстиції у
Київській

області Богачук Т.М. була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження ВП №28261306.

Як свідчать матеріали справи,
підставою для закінчення виконавчого
провадження став лист управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові Київської області № 3106/07-1
від 25.08.2011, у якому повідомлялося про
повне виконання рішення суду шляхом
здійснення перерахунку пенсії
позивачу.

Позивач не погоджується з обставинами,
що стали підставою для закінчення
виконавчого провадження, оскільки
вказує на відсутність доказів, які б
свідчили про здійснення перерахунку
його пенсії згідно постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 червня 2011 року.
З цих підстав, позивач звернувся до
суду з даним позовом, в якому серед
іншого, просить визнати протиправними
дії відповідачів по винесенню спірної
постанови про закінчення виконавчого
провадження та скасувати дану
постанову скасувати її як таку, що
суперечить вимогам чинного
законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
№ 606-XIV.

Під виконавчим провадженням, в
контексті статті 1 вказаного Закону,
слід розуміти сукупність дій органів і
посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Положенням частини другої статті 3
Закону № 606-XIV визначено виконавчі
документи, що підлягають виконанню
державною виконавчою службою.

Частиною 1 статті 5 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону
№ 606-XIV, державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

Державний виконавець як працівник
органу державної виконавчої служби
згідно ст. 7 Закону України «Про
державну виконавчу службу»,
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати у
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України, а з огляду на ст. 7
Закону України «Про виконавче
провадження»- використовувати надані
йому права у точній відповідності до
закону.

Згідно пункту 1 статті 19 Закону № 606-XIV,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Як було зазначено вище, 19.08.2011 державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби головного
Управління юстиції у Київській області
Богачук Т.М. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №28261306 по виконанню виконавчого
листа № 2а-5500/2011, виданого 26.07.2011
Васильківським міськрайонним судом
Київської області.

Зі змісту вищевказаного виконавчого
листа вбачається, що суд зобов'язав:
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Василькові Київської
області щодо перерахування та
невиплати ОСОБА_2 пенсії як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
відповідності до ст.. 49, 50, ч.4 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 8-ми (восьми)
мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008
року; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові Київської області провести
ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії
як особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи згідно
діючого законодавства у відповідності
до ст.ст. 49, 50, ч.4 ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
8-ми (восьми) мінімальних пенсій за
віком і додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008
року, розрахованої від встановленого
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність з
урахуванням фактично виплачених сум.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно з частиною другою вказаної
статті державний виконавець у 3-денний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який
не може перевищувати семи днів, та
попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом. Копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження не пізніше наступного дня
надсилається стягувачу, боржнику та
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Відповідно до статті 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі:

1) визнання судом відмови стягувача від
примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання;

3) смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи -
сторони виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого
органу (посадової особи), на підставі
якого виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника під час виконання рішення про
передачу їх стягувачу, або знищення
речі, що має бути передана стягувачу в
натурі;

6) закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом;

9) повернення виконавчого документа без
виконання на вимогу суду або іншого
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа
за належністю до іншого відділу
державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під
час виконання рішення Європейського
суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого
документа за відновленим виконавчим
провадженням у строки, визначені
статтею 51 цього Закону.

14) списання згідно із Законом України
"Про деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію" заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало виконанню
на підставі виконавчого документа.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8,
9, 11 - 13 частини першої цієї статті,
виконавчий документ надсилається до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження у разі офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виноситься державним виконавцем не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. При цьому
виконавчий документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Як було вірно зазначено судом першої
інстанції, відповідачами не було взято
до уваги той факт, що рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, на підставі якого
26.07.2011 було видано виконавчий лист №
2а-5500/2011, Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові Київської
області було зобов'язано не лише
перерахувати, а й здійснити виплату
позивачу пенсії як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи у визначеному законом
розмірі.

Проте, матеріали даної справи не
містять доказів безпосередньої
виплати позивачу вказаної пенсії у
розмірі, визначеному ст. 49, 50, ч.4 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Що стосується позову в частині
стягнення моральної шкоди, колегія
суддів зважає на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від
31.03.1995 р. (із змінами і доповненнями),
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від
31.03.1995 р., судам при розгляді справ про
відшкодування моральної шкоди,
потрібно звертати увагу в чому полягає
ця шкода, якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно позивачеві,
з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується.

Оскільки позивачем при розгляді даної
справи не було визначено, в чому саме
полягає спричинена йому моральна
шкода, з яких міркувань визначено її
розмір та якими доказами це
підтверджується, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову в цій частині вимог.

Що стосується решти позовних вимог,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність належних та допустимих
доказів, а також наявності правових
підстав для їх задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків Л.П.
Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено -
24.04.14р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.