Справа № 159/2526/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2526/14-а
Провадження № 2-а/159/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
28 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

при секретарі Матвійчук Т.Е.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Бойчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ковельського
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного інспектора ВДАІ МРВ УМВС
України у Волинській області Бойчука
Романа Миколайовича про поновлення
строку на оскарження постанови в
адміністративній справі, визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
державного інспектора ВДАІ МРВ УМВС
України у Волинській області Бойчука
Романа Миколайовича про поновлення
строку на оскарження постанови в
адміністративній справі, визнання дій
неправомірними та скасування
постанови.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що постановою від 04.04.2014 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності по ст.126 ч.1 Куп АП та
накладене адміністративне стягнення
за те, що в м. Ковелі по вул. Відродження
він керував автомобілем Ауді - 100, р/ н
НОМЕР_1 без реєстраційних документів на
цей автомобіль, чим порушив п.21.6 Правил
дорожнього руху.

З даною постановою він не згідний,
так як дійсно керував зазначеним
автомобілем на прохання свого
товариша, якого затримали працівники
ДАІ і оформляли протокол про
адміністративне правопорушення.
Товариш знаходився в автомобілі
працівників ДАІ, і там знаходились
реєстраційні документи. Автомобіль
стояв на дорозі і створював
незручності, а тому він на прохання
свого товариша ОСОБА_4 від'їхав ним на
стоянку до кафе, яка знаходилась метрів
20 від місця, де попередньо стояв цей
автомобіль. Після того, як він поставив
автомобіль на стоянку, то до нього
підійшов відповідач , який склав
протокол про адміністративне
правопорушення. Постанова у справі
йому не була вручена відразу після
розгляду справи, а отримав її лише 11
квітня 2014 року по пошті, а тому просить
поновити йому строк на оскарження цієї
постанови.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав повністю з
підстав викладених в позовній заяві ,
просить його задовольнити.

Відповідач Бойчук Р.М. позов не
визнав, вважає, що адміністративне
стягнення на позивача накладено ним
обґрунтовано, так як той керував
автомобілем без реєстраційних
документів. Просить у задоволенні
позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін,
свідків та дослідивши письмові докази
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід
поновити строк на оскарження постанови
по адміністративній справі від 04.04.2014
року, так як постанову він отримав
11.04.2014 року.

Суд також прийшов до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора ВДАІ МРВ УМВС
України у Волинській області Бойчука
Романа Миколайовича про скасування
постанови в адміністративній справі
слід задовольнити частково.

Постанову державного інспектора ВДАІ
МРВ УМВС України у Волинській області
Бойчука Романа Миколайовича від 04.04.2014
року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
по ст. 126 ч.1 КУпАП та піддано штрафу в
розмірі 430 грн. скасувати.

Суд також прийшов до висновку, що дане
правопорушення є малозначним, оскільки
позивач ОСОБА_1, хоча не мав
реєстраційних документів на
автомобіль Ауді - 100, р/ н НОМЕР_1 ,
проїхав цим автомобілем з дозволу
власника незначну відстань, щоб
поставити автомобіль на стоянці.

Пояснення позивача ОСОБА_1, про
обставини за яких він сів за кермо
автомобіля, підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, а
також відповідач.

Суд також вважає, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та на
підставі ст.22 КУпАП вважати дане
правопорушення малозначним,
звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
яка встановлена санкцією ст.126 ч.1 КУпАП
та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи таке рішення суд виходить з
того, що за обставинами справи
доводиться, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 126 ч.1 КУпАп.

Дана обставина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення , поясненнями свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5

У ОСОБА_1 була можливість, перед тим як
сісти в автомобіль, підійти до
відповідача та з його дозволу
відігнати автомобіль на стоянку, але
він цього не зробив і тому в його діях є
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1
КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що під час
розгляду цієї адміністративної справи
відповідачем не було враховані дані
про особу, а саме, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувався, фактично він керував з
дозволу власника, який знаходився
поряд і це правапорушення тривало
незначний проміжок часу та було
припинене самим правопорушником.

Крім цього, слід також врахувати, що
позивач прибравши автомобіль з
проїзної частини і поставивши його на
стоянку сприяв безпеці руху.

За таких обставин суд вважає, що у
відповідача при розгляді
адміністративної справи щодо ОСОБА_1
були підстави для застосування щодо
ст. 22 КУпАП , а тому постанову
державного інспектора ВДАІ МРВ УМВС
України у Волинській області Бойчука
Романа Миколайовича від 04.04.2014 року,
згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 126 ч.1 КУпАП та піддано штрафу в
розмірі 430 грн. скасувати та визнавши
дане правопорушення згідно ст. 22 КУпАП
малозначним слід звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.126 ч.1 КУпАП обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС
України, ст. ст. 245, 258, 279, 286, 280 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови по адміністративній справі
від 04.04.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора ВДАІ МРВ УМВС
України у Волинській області Бойчука
Романа Миколайовича про скасування
постанови в адміністративній справі
задовольнити частково.

Постанову державного інспектора ВДАІ
МРВ УМВС України у Волинській області
Бойчука Романа Миколайовича від 04.04.2014
року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 126 ч.1 КУпАП та піддано штрафу в
розмірі 430 грн. скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та на
підставі ст.22 КУпАП вважати дане
правопорушення малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, яка встановлена
санкцією ст.126 ч.1 КУпАП і обмежитись
усним зауваженням.

В іншій частині вимоги ОСОБА_1
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк