Справа № 826/3746/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 квітня 2014 року 15:42
№ 826/3746/14

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
суддях - Клочковій Н. В., Кобилянському
К.М. при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомДержавної судової
адміністрації України доДержавної
виконавчої служби
Українипроскасування постанови №15638689
від 04.02.2014 р., визнання протиправними
дій за участі сторін:

від позивачаПетрів Н.М. (довіреність)
від відповідачаКушнір Л.В.
(довіреність)ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Державна судова
адміністрація України
(надалі-позивач/ДСА України) з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України, в якому
просить суд:

1. Поновити строк на звернення з
позовною заявою;

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою;

3. Визнати дії Державної виконавчої
служби України щодо накладення
постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Кушнір
Л.В. у виконавчому провадженні №15638689 на
ДСА України штрафу у подвійному
розмірі протиправними;

4. Постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Кушнір
Л.В. винесену у виконавчому провадженні
№15638689, про накладення на ДСА України
штрафу у подвійному розмірі скасувати.

Після усунення недоліків
адміністративного позову, ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08.04.2014 р. провадження по
справі було відкрито та призначено до
судового розгляду.

В судове засідання з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити з підстав
викладених в адміністративному позові,
зокрема зазначає про протиправність
дій ДВС України щодо накладення на ДСА
України штрафу у подвійному розмірі,
крім того зазначає, що постанова
винесена старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Кушнір Л.В. про накладення
на ДСА України штрафу у подвійному
розмірі є незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, який проти
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог з підстав
викладених в письмових запереченнях,
зокрема зазначає про те, що постанова
про накладення на ДСА України штрафу у
подвійному розмірі є законною,
винесеною з додержанням вимог чинного
законодавства України, а тому підстави
для її скасування відсутні.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, повний текст було виголено
та підписано 28.04.2014 р.

Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення позивача
та відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.09.2009 р. Івано-Франківським окружним
адміністративним судом було винесено
постанову №2а-1750/09/0970, якою зобов'язано
ДСА України здійснити ОСОБА_3
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді та виплатити
заборгованість з такого утримання.

На підставі вищезазначеного рішення
Івано-Франківський окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист №2а-1750/2009/0970 від 14.09.2009
р. (надалі-виконавчий лист
№2а-1750/2009/0970)

23.10.2009 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №15638689, та встановлено
ДСА України строк на добровільне
виконання рішення суду на підставі
якого, було винесено виконавчий лист
№2а-1750/2009/0970.

23.08.2013 р. постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України про накладення штрафу на ДСА
України, за невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
позивача виконати певні дії, які можуть
бути виконані лише позивачем, було
накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

04.02.2014 р. постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України за повторне невиконання
рішення суду, на підставі якого було
винесено виконавчий лист №2а-1750/2009 на
ДСА України було накладено штраф у
подвійному розмірі, а саме 1 360,00 грн.

10.02.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
ДВС України було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №15638689.

Не погоджуючись із винесеною старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Кушнір Л.В. постанови про
накладення штрафу у подвійному розмірі
від 04.02.2014 р. ДСА України звернулась до
суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Так, порядок та умови виконання рішень
судів, інших органів (посадових осіб),
які відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження» №606-XIV від 21.04.1999 р. (зі
змінами та доповненнями) (надалі-Закон
№606).

Відповідно до вимог ст.1 Закону №606 (в
редакції чинній на момент відкриття
виконавчого провадження), виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 5 Закону №606 (в редакції чинній
на момент відкриття виконавчого
провадження) визначено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №606 (в
редакції чинній на момент відкриття
виконавчого провадження) державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зокрема за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення, зазначеного в ст.3
цього Закону.

Так, 23.10.2009 р. за письмовою заявою ОСОБА_3
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Жилінським В.О. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №15638689 та встановлено
позивачу семиденний строк з дня
отримання відповідної постанови для
добровільного виконання рішення суду.

Однак жодної інформації про
добровільне виконання рішення суду в
строк встановлений постановою про
відкриття виконавчого провадження
позивачем до ДВС України надано не
було.

На адресу ДСА України відповідачем
направлялися вимоги від 02.03.2010 р., 10.07.2012
р., 24.07.2013 р., 05.08.2013 р., якими зобов'язано
позивача виконати рішення суду, про що
повідомити відповідача з наданням
підтверджуючих документів. Однак у
встановлені вимогами строки рішення
ДСА України виконано не було.

Відповідно до положень ст.75 Закону №606
(в редакції чинній на момент винесення
оскаржуваної постанови) якщо рішення
суду за яким видано виконавчий
документ, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, не виконано без поважних
причин державний виконавець накладає
на боржника штраф відповідно до ст.89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

В ч.1 ст.89 Закону №606 (в редакції чинній
на момент винесення оскаржуваної
постанови) зазначено, що у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

За невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України від 23.08.2013 р. накладено на ДСА
України штраф у розмірі 680,00 грн.

Крім того, 02.09.2013 р. на адресу ДСА
України направлено вимогу державного
виконавця, якою зобов'язано ДСА України
у строк до 09.09.2014 р. виконати в повному
обсязі рішення суду на підставі якого
видано виконавчий лист №2а-1750/2009/0970.

18.10.2013 р. ДСА України звернулася з
листом №10-5682/13 до відповідача з
проханням закінчити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-1750/2009/0970
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду про
зобов'язання позивача здійснити ОСОБА_3
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді та виплатити
заборгованість з такого утримання, на
підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону №606, тобто у
зв'язку з повним, фактичним виконанням
рішення суду, та надано копію листа від
04.02.2010 р. №17-573/10 (в якості доказів
отримання щомісячного грошового
утримання ОСОБА_3)

Однак, суд погоджується з позицією
відповідача, щодо відсутності правових
підстав для закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду на підставі листа
позивача №10-5682/13, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП №15638689, наданий
позивачем до ДВС України лист №17-573/10
від 04.02.2010 р. не підписаний відповідною
особою (заступником Голови Лощихіним
О.М.) та не завірений належним чином, що
не може враховуватись, як належне
підтвердження факту виконання ДСА
України зобов'язань за виконавчим
листом №2а-1750/2009/0970.

Крім того, суд звертає увагу, що
документи, які підтверджують виплату
ОСОБА_3 заборгованості щомісячного
грошового утримання, ДСА України
надано не було.

За результатами розгляду листа №10-5682/13
відповідачем 11.11.2013 р. винесено вимогу,
в якій вказано про відсутність підстав
для закінчення виконавчого
провадження та зобов'язано позивача
повторно виконати в строк до 18.11.2013 р.
рішення суду за яким видано виконавчий
лист №2а-1750/2009/0970.

Однак, інформації до ДВС України щодо
виконання рішення суду, позивачем
надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.89 Закону №606 (в
редакції чинній на момент винесення
оскаржуваної постанови), у разі
повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, оскільки рішення суду
залишалось не виконаним, старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень 04.02.2014 р.
винесено постанову про накладення
штрафу на ДСА України в подвійному
розмірі, а саме 1 360,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що державним
виконавцем в межах повноважень,
правомірно було винесено постанову про
накладення штрафу ВП №15638689 від 04.02.2014 р.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу ВП №15638689 від
04.02.2014 р., як наслідок позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням
адміністративного судочинства є
захист саме порушених прав, свобод та
інтересів фізичної особи.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС
України, судовий збір не
відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог
Державної судової адміністрації до
Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними -
відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя
Б.В.
Санін

Судді
Н.В.
Клочкова

К.М.
Кобилянський