Справа № 392/609/14-а (6а/392/7/14)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 392/609/14-а
Провадження №6-а/392/7/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мартиненка О.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області на ухвалу
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 24 березня
2014 року у справі №392/609/14-а (провадження
№6-а/392/7/14) за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Постановою Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від
06.09.2011р. у справі №2а-2225/11 позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області провести
перерахунок та забезпечити виплату
пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у
відповідності зі статтями 50 та 54 Закону
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», тобто у
розмірах не менше 50% мінімальної пенсії
за віком - додаткову пенсію та 6
мінімальних пенсій за віком - основну
пенсію з врахуванням розмірів
мінімальної пенсії за віком,
визначених відповідно до статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з врахуванням раніше
проведених виплат за період з 7 грудня
2010 року і по 31 грудня 2010 року та з 01
січня 2011 року по день припинення такого
права. В іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.07.2012р. постанову Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 06.09.2011р. у справі №2а-2225/11
залишено без змін.

Таким чином, постанова суду від 06.09.2011р.
набрала законної сили 20.07.2012 року.

06.03.2014 року, за заявою позивача, видано
виконавчий лист у справі.

13.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. В обґрунтування заяви,
позивач посилається на те, виконавчий
лист виданий лише 06.03.2014 року, що
призвело до спливу строків
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Ухвалою Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 24
березня 2014 року заяву задоволено та
поновлено строк для пред'явлення
виконавчого листа.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що заявником не
наведено, а судом першої інстанції не
встановлено поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим відповідно до
ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 06.09.2011 року
Олександрійським районним судом
Кіровоградської області задоволено
позов ОСОБА_1. Постанова суду набрала
законної сили 20.07.2012 року.

Проте, виконавчий лист позивачем було
отримано лише 06.03.2014 року, в якому
вказано, що постанова суду від 06.09.2011
року набрала законної сили 20.07.2012 року,
а строк пред'явлення виконавчого листа
- один рік.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 даної статті, строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються, зокрема, для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого листа, фактично, сплинув
20.07.2013 року.

Враховуючи те, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено позивачем з поважних причин,
а саме з огляду на несвоєчасне його
отримання, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність поновлення позивачу
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання. Посилання
відповідача на ті обставини, які, на
його думку, дозволяли позивачу
своєчасно отримати виконавчий лист, не
мають правового значення для вирішення
порушеного позивачем процесуального
питання, з огляду на дату фактичного
отримання виконавчого листа.

Таким чином, судом першої інстанції
постановлено законну та обґрунтовану
ухвалу, як того вимагає ст.159 КАС
України, у зв'язку з чим підстав для її
скасування не існує.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області залишити без
задоволення

Ухвалу Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 24
березня 2014 року у справі №392/609/14-а
(провадження №6-а/392/7/14) залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов