Справа № 804/651/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Справа № 804/651/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Букіної Л.Є.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбас-опт» до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
м.Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» (далі -
позивач, ТОВ «Донбас-опт») звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м.Києва Головного управління
Міндоходів у м.Києві (далі - відповідач,
ДПІ у Подільському районі м.Києва), у
якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Подільському районі м. Києва, за
результатами яких складений акт ДПІ у
Подільському районі м. Києва 19.09.2013 року
№ 497/26-56-22-01-05/ 32193763 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Донбас-опт» щодо господарських
взаємовідносин з ТОВ «Дніпрокераміка»
за період з 01.05.2011 року по 31.05.2012 року та
ПП «Курортбуд», ТОВ «Клім-еко», ТОВ «ВК
«Віконні системи», ТОВ «Старт-Д», ТОВ
«Таурус 11», ТОВ «БК Підземшляхбуд», ПП
«Дузер», ТОВ «ЮБК Інвестрой» за період
01.01.2012 року по 31.08.2013 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Подільському районі м. Києва, що
полягають у коригуванні показників
податкової звітності ТОВ «Донбас-опт»,
що відбулося на підставі акту від 19.09.2013
року № 497/26-56-22-01-05/32193763 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Донбас-опт» щодо
господарських взаємовідносин з ТОВ
«Дніпрокераміка» за період з 01.05.2011
року по 31.05.2012 року та ПП «Курортбуд»,
ТОВ «Клім-еко», ТОВ «ВК «Віконні
системи», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Таурус 11»,
ТОВ «БК Підземшляхбуд», ПП «Дузер», ТОВ
«ЮБК Інвестрой» за період 01.01.2012 року по
31.08.2013 року», в тому числі дії з
виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розмірі
контрагентів на рівні ДПС України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ, які визначені ТОВ
«Донбас-опт» у податкових деклараціях
за період з 01.01.2012 року по 31.08.2013 року та
травень 2011 року;

- зобов'язати ДПІ у Подільському районі
м. Києва відновити показники
податкової звітності ТОВ «Донбас-опт»
за період 01.01.2012 року по 31.08.2013 року та
травень 2011 року, в тому числі,
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
ПДВ, які визначені ТОВ «Донбас-опт» у
податкових деклараціях за період з
01.01.2013 року по 31.08.2013 року та травень 2011
року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження за поданою позовною заявою
в частині позовних вимог про визнання
протиправними дій ДПІ у Подільському
районі м. Києва, за результатами яких
складений акт ДПІ у Подільському
районі м. Києва 19.09.2013 року № 497/26-56-22-01-05/
32193763 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Донбас-опт»
щодо господарських взаємовідносин з
ТОВ «Дніпрокераміка» за період з 01.05.2011
року по 31.05.2012 року та ПП «Курортбуд»,
ТОВ «Клім-еко», ТОВ «ВК «Віконні
системи», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Таурус 11»,
ТОВ «БК Підземшляхбуд», ПП «Дузер», ТОВ
«ЮБК Інвестрой» за період 01.01.2012 року по
31.08.2013 року».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податковим органом порушено порядок
проведення зустрічної звірки, оскільки
для її проведення направляється
платнику податків запит із
проставлянням гербової печатки
податкового органу, за результатами
звірки складається довідка, а не акт
перевірки; під час проведення
зустрічної звірки проводиться
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, а не лише на
підставі даних АІС.

Відповідачем до суду направлено
письмові заперечення, в обґрунтування
яких зазначено, що відповідачем
правомірно складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, вимога про поновлення
показників податкової звітності не
впливає на виникнення, зміну або
припинення прав та обов'язків позивача.

У судове засідання представники сторін
не прибули, надали клопотання про
розгляд справи без їх участі.

З урахуванням неявки сторін та
заявлених клопотань, відповідно до
вимог статей 122 та 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши письмові докази, долучені
до матеріалів справи, проаналізувавши
чинне законодавство, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів
врегульовано положеннями Податкового
кодексу України.

Відповідно до пп. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21
Податкового кодексу України посадові
особи контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно до відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Судом встановлено, що ТОВ «Донбас-опт»
() зареєстроване Головним
управлінням юстиції у м.Києві 14.10.2002
року та на час розгляду справи
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Подільському районі м.Києва,
зареєстроване як платник ПДВ 10.07.2012
року.

Відповідно до п.73.5 статті 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27.12.2010 року №1232.

Згідно п.2 цього Порядку зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що відповідачем
складено акт перевірки
місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності за
податковою адресою, від 19.09.2013 року №66,
згідно якого працівниками податкового
органу встановлено, що ТОВ «Донбас-опт»
за адресою: м.Київ,
вул.Набережно-Хрещатицька, 33 кв.1-2, не
знаходиться. У зв'язку з чим, запит
платнику податків про надання пояснень
та документальних підтверджень ДПІ у
Подільському районі м.Києва від 19.09.2013
року №3984/10/26-56-22-01-12 представнику
позивача не вручено.

Твердження позивача про порушення
відповідачем порядку вручення запиту
про надання інформації є помилковим,
оскільки пунктом 4 Порядку визначено,
що у разі відсутності запитуваної
органом державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

ДПІ у Подільському районі м. Києва
складено акт від 19.09.2013 року №
497/26-56-22-01-05/ 32193763 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Донбас-опт» щодо господарських
взаємовідносин з ТОВ «Дніпрокераміка»
за періёод з 01.05.2011 року по 31.05.2012 року та
ПП «Курортбуд», ТОВ «Клім-еко», ТОВ «ВК
«Віконні системи», ТОВ «Старт-Д», ТОВ
«Таурус 11», ТОВ «БК Підземшляхбуд», ПП
«Дузер», ТОВ «ЮБК Інвестстрой» за
період 01.01.2012 року по 31.08.2013 року».

Перевіркою встановлено порушення:

1. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188,
п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України, ТОВ «Донбас-опт» безпідставно
завищено податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за період з
01.01.2012 року по 31.08.2013 року та травень 2011
року по взаємовідносинам з ТОВ
«Дєталон», ТОВ «Санаторій «Славутич»,
ТОВ «ЗОК «Сонячний» на загальну суму 3
699 562 грн.

2. п.198.2, п.198.3, п.198.6 статті 198
Податкового кодексу України, ТОВ
«Донбас-опт» по взаємовідносинам з ТОВ
«Дніпрокераміка», ПП «Курортбуд», ТОВ
«Клім-еко», ТОВ «ВК «Віконні системи»,
ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Таурус 11», ТОВ «БК
Підземшляхбуд», ПП «Дузер», ТОВ «ЮБК
Інвестстрой» безпідставно завищено
податковий кредит за період з 01.01.2012
року по 31.08.2013 року та травень 2011 року в
сумі 3 196 856 грн.

Податковий орган висновку щодо
операцій купівлі-продажу, які не
спричиняють правових наслідків, ТОВ
«Донбас-опт» з зазначеними
контрагентами, дійшов виключно на
підставі аналізу інформаційної бази
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, а також податкової
інформації щодо контрагентів, зокрема,
актів перевірок контрагентів: ТОВ
«Клім-еко» від 26.02.2013 року №888/22-1/34563151,
ТОВ «ВК «Віконні системи» від 21.12.2012
року №7212/224/33972398, ТОВ «Старт-Д» від
21.12.2012 року № 7203/22/32694059, ТОВ «БК
«Підземшляхбуд» від 27.05.2013 року
№72/221/37892442, ТОВ «Таурус 11» від 05.02.2013
року «57/22-3/37530375, ТОВ «ЮБК Інвестстрой»
від 08.08.2013 року №720/22-5-04/34497592, від 18.09.2013
року №496/26-56-22-01-05.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що на підставі акту
перевірки 19.09.2013 року № 497/26-56-22-01-05/ 32193763
керівником ДПІ у Подільському районі м.
Києва податкове повідомлення-рішення в
порядку ст.86 Податкового кодексу
України не приймалось.

Однак, з наданого ДПІ у Подільському
районі м. Києва на вимогу суду витягу з
автоматизованої інформаційної системи
вбачається, що відповідачем на
підставі означеного вище акту
перевірки позивача здійснене
коригування показників податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та податкового кредиту ТОВ
«Донбас-опт» за період з 01.01.2012 року по
31.08.2013 року та травень 2011 (а.с.96-139).

При цьому, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового
кодексу України встановлено, що
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що
у разі встановлення органом доходів і
зборів факту заниження або завищення
платником податків показників
податкових зобов'язань чи податкового
кредиту, в тому числі через їх
декларування за фактичної відсутності
об'єктів оподаткування, контролюючий
орган зобов'язаний прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій в такому випадку, в тому
числі і дій щодо коригування
показників податкової звітності
такого платника податків без
узгодження відповідного податкового
повідомлення-рішення, Податковим
кодексом не передбачено.

Разом з тим, статтею 74 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Так, згідно наказу Державної
податкової служби України від 24.12.2012
року №1197, в органах державної
податкової служби впроваджено єдину
електронну систему «Податковий блок»,
до складу якої, зокрема, входить і
підсистема «Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України». При
цьому в цій системі відображаються по
податковим періодам показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі
задекларованих ними показників
податкової звітності з метою
використання цих даних під час
перевірок шляхом співставлення
задекларованих зобов'язань та
податкового кредиту по суб'єктам
господарювання та встановлення
наявності або відсутності відхилень.

При цьому відповідно до п.54.1 ст.54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 49.8 статті 49 цього Кодексу
встановлено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. До даного наказу
були внесені зміни та доповнення
наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159,
яким встановлено, що одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Згідно Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ДПС
України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Таким чином, обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Отже, показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість конкретного платника
податків, які відображаються в
підсистемі «Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№ 5, і повинні їм відповідати.

Коригування органом доходів і зборів
самостійно задекларованих платником
податків показників податкової
звітності можливе лише шляхом
прийняття контролюючим органом
відповідного податкового-повідомлення
рішення з подальшим його узгодженням у
встановленому законом порядку.
Здійснення такого коригування без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (уточнюючих
розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, тим більше, що, вони, як
зазначалося вище, можуть бути
використанні при проведенні перевірок
шляхом співставлення з показниками
контрагентів з метою виявлення
наявності або відсутності певних
відхилень.

Оскільки за наслідками перевірки
позивача податкові
повідомлення-рішення не приймались, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, крім того самим
позивачем уточнюючі розрахунки за цей
період не подавались, а подані ним
податкові декларації з ПДВ за
перевіряємий період прийняті
податковим органом без зауважень, суд
доходить висновку, що останнім
безпідставно відкориговані показники
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
лише на підставі висновків акту
перевірки від 19.09.2013 року № 497/26-56-22-01-05/
32193763, а тому відкориговані показники
підлягають відновленню.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

При зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грн.
та заявлено клопотання про стягнення
цих витрат з Державного бюджету
України. Враховуючи, що суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог, з урахуванням вимог частини 1
статті 94 КАС України, суд вважає за
можливе присудити з Державного бюджету
України на користь ТОВ «Донбас-опт»
судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 68,82 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбас-опт» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м.Києва Головного управління
Міндоходів у м.Києві, що полягають у
коригуванні показників податкової
звітності ТОВ «Донбас-опт» на підставі
акту від 19.09.2013 року № 497/26-56-22-01-05/32193763
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Донбас-опт»
щодо господарських взаємовідносин з
ТОВ «Дніпрокераміка» за період з 01.05.2011
року по 31.05.2012 року та ПП «Курортбуд»,
ТОВ «Клім-еко», ТОВ «ВК «Віконні
системи», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Таурус 11»,
ТОВ «БК Підземшляхбуд», ПП «Дузер», ТОВ
«ЮБК Інвестстрой» за період 01.01.2012 року
по 31.08.2013 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Подільському районі
м.Києва Головного управління
Міндоходів у м.Києві відновити
відкореговані на підставі акту від
19.09.2013 року № 497/26-56-22-01-05/32193763 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Донбас-опт» щодо
господарських взаємовідносин з ТОВ
«Дніпрокераміка» за період з 01.05.2011
року по 31.05.2012 року та ПП «Курортбуд»,
ТОВ «Клім-еко», ТОВ «ВК «Віконні
системи», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Таурус 11»,
ТОВ «БК Підземшляхбуд», ПП «Дузер», ТОВ
«ЮБК Інвестстрой» за період 01.01.2012 року
по 31.08.2013 року» показники податкової
звітності ТОВ «Донбас-опт», в тому
числі, відобразити в електронній базі
даних «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
ПДВ, які визначені ТОВ «Донбас-опт» у
податкових деклараціях за період з
01.01.2012 року по 31.08.2013 року та травень 2011
року.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт»
сплачені та документально
підтверджені витрати зі сплати
судового збору у розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень 82 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Л.Є. Букіна