overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14852/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 758/15726/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/15726/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій установи виконавчої влади неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС
України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/15726/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій установи виконавчої влади неправомірними.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2014 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 161/3085/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3085/14-а
Номер провадження: 2-а/161/172/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Близнюка П.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 лютого 2014 року звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Близнюка
П.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов не був оплачений судовим збором. Крім того, позивачем не було надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали .У зазначений термін позивач недоліків не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Близнюка
П.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Справа № 753/2138/14-а(6а/753/96/14)
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2138/14-а (6а/753/96/14)
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2014 р. у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - на бездіяльність щодо перерахунку пенсії та інших соціальних виплат особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "07" лютого 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - на бездіяльність щодо перерахунку пенсії та інших соціальних виплат особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
Встановити строк до 27 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 810/6396/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6396/13-а
"20" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №1",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут інвестиційної стратегії регіонального розвитку",Товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд",
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування пририсів та постанов, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2013 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №1",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут інвестиційної стратегії регіонального розвитку",Товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд",
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування пририсів та постанов.
Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 826/20832/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український
Професійний Банк" до Державної реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" лютого 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Український
Професійний Банк" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український Професійний Банк" до
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання
Встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 826/20832/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство
"Український Професійний Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український Професійний Банк" до
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" лютого 2014 р. адміністративний позов задовольнити частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Український
Професійний Банк" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український Професійний Банк" до
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання
Встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 810/6700/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/6700/13-а
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату недоїмки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 03.03.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2013 року.

Станом на 28.04.2014 року, відповідачем не виконано вимоги ухвали від 24.02.2014 року, та не подано жодного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, вважаю, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 826/17235/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору, в розмірі що передбачений п.п. 1 п. 3
Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

За наведених обставин, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 826/20079/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: Державне підприємство
"Український інститут промислової власності", ОСОБА_1 скасування рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"26" лютого 2014 р. у позові відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: Державне підприємство
"Український інститут промислової власності", ОСОБА_1 скасування рішення
Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 826/17235/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту було запропоновано в десяти денний строк з дня отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Однак, апелянтом на виконання вимог зазначеної ухвали вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Судом апеляційної інстанції було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко