Справа № 2а-1670/7894/11
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. ПолтаваСправа
№2а-1670/7894/11

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю секретаря - Лисака С.В.,

представника заявника: Ніколаєнка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Дочірнього
підприємства "Аурум" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" про виправлення помилки,
допущеної у виконавчому листі та про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом Дочірнього підприємства
"Аурум" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві, Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Харкові про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 30
листопада 2011 року адміністративний
позов Дочірнього підприємства "Аурум"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві, Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Харкові
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії
задоволено: визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві щодо ненадання відповіді на
заяву Дочірнього підприємства "Аурум"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" від 23 червня 2011 року №26;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Харкові () повернути
Дочірньому підприємству "Аурум"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" сплачені страхові внески
у розмірі 68840,56 грн /шістдесят вісім
тисяч вісімсот сорок гривень п'ятдесят
шість копійок/.

30 липня 2012 року Полтавським окружним
адміністративним судом для
примусового виконання вказаного
рішення видано виконавчий лист.

11 квітня 2014 року від Дочірнього
підприємства "Аурум" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" надійшла заява про
виправлення помилки, допущеної у
виконавчому листі від 30 липня 2012 року
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву про
виправлення помилки та поновлення
пропущеного строку.

Боржник явку уповноваженого
представника не забезпечив, хоча
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду заяви про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно частини третьої статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
неприбуття у судове засідання
боржника, який був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за даної явки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до частин другої,
третьої статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу.

Частиною четвертою статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа.

Вирішуючи дане питання, суд
встановив, що згідно постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Харкові ()
повернути Дочірньому підприємству
"Аурум" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" сплачені страхові внески
у розмірі 68840,56 грн /шістдесят вісім
тисяч вісімсот сорок гривень п'ятдесят
шість копійок/. Разом з тим, у графі
виконавчого листа "найменування
божника" зазначено "Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві", у графі
"місцезнаходження боржника" зазначено
"вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава".

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при оформленні виконавчого листа
було допущено помилку, яка підлягає
виправленню.

Відповідно до частини першої статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Судом встановлено, що 30 липня 2012 року
Полтавським окружним адміністративним
судом для примусового виконання
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду у справі
№№2а-1670/7894/11 видано виконавчий лист.

03 вересня 2012 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження, 13
березня 2013 року закінчено виконавче
провадження та повернуто виконавчий
лист до суду /том ІІ, а.с. 75/.

Відповідно до приписів пункту 2 частини
першої статті 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий лист
може бути пред'явлено до виконання
протягом одного року.

Пунктом 1 частини першої статті 23
Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Згідно частини другої статті 23
наведеного вище Закону після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Таким чином, в силу приписів
частини другої статті 23 Закону України
"Про виконавче провадження" річний
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання строку пред'явлення
закінчується 13 березня 2014 року.

12 березня 2014 року заявником
повторно подано виконавчий лист для
примусового виконання, однак,
постановою від 19 березня 2014 року
державним виконавцем відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із невідповідністю у
пред'явленому виконавчому листі
найменування боржника у резолютивній
частині найменуванню боржника на
зворотній стороні виконавчого листа
/том ІІ, а.с. 128/.

Оскільки, допущення помилки у
виконавчому листі, яка стала підставою
для повернення виконавчого документа
стягувачу, сталося не з вини заявника,
суд приходить до висновку про
поважність причин пропуску
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

За таких обставин стягувач був
позбавлений можливості пред'явити до
виконання виконавчий лист до
закінчення відповідного строку.

Таким чином, суд вважає, що стягувачем
пропущено строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа
№2а-1670/7894/11 з поважних причин, тому він
підлягає поновленню, а саме, на 2 дні
(пропущений строк з дати повторного
пред'явлення виконавчого листа до
виконання /12 березня 2014 року/ до
закінчення строку пред'явлення до
виконання /13 березня 2014 року/).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 259, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства
"Аурум" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" про виправлення помилки,
допущеної у виконавчому листі та про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Виправити помилку допущену при
оформленні виконавчого листа
№2а-1670/7894/11, виданого 30 липня 2012 року, а
саме:

замінити найменування боржника з
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Харкові;

замінити місцезнаходження
боржника з вул. Червоноармійська, 3, кім
705, м. Полтава на вул.
Ярославська, 18/15а, м. Харків.

Поновити Дочірньому підприємству
"Аурум" строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2а-1670/7894/11 на 2 /два/
дні починаючи з дня набрання ухвалою
законної сили.

Копію ухвали направити стягувачу
та боржнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06
травня 2014 року.

Суддя
Л.М. Петрова