Справа № 826/18111/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Київ К/800/23207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної академії внутрішніх
справ про скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 про скасування наказу ректора
Національної академії внутрішніх
справ від 06.11.2013 р. № 136 о/с про
звільнення його зі служби в органах
внутрішніх справ за порушення
дисципліни, поновлення на посаді
доцента кафедри цивільного права та
процесу Національної академії
внутрішніх справ та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Судові рішення мотивовані тим, що
матеріалами службової перевірки,
проведеної з дотриманням
встановленого законом порядку,
доведено факт порушення позивачем
службової дисципліни (керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння), що
підтверджується також постановою суду
від 01.08.2013 р. про визнання ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП. Наведене є визначальним при
вирішенні питання про його звільнення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
Посилається на відсутність судового
рішення про притягнення його у
встановленому законом порядку до
адміністративної відповідальності, на
відсутність дорожньо-транспортної
пригоди, порушення його права на
ознайомлення з наказом про звільнення,
ненадання згоди профспілкової
організації на звільнення,
неврахування його професійних якостей
і сумлінної служби в органах
внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної академії
внутрішніх справ про скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак