Справа № 804/4761/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 р. Справа № 804/4761/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.

при секретарі - Світка Н.В.

за участю:

представника відповідача - Шевченко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області про визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014р. ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування
наказу Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області №37-к від 13.03.2014 року про
звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 369 Кодексу
законів про працю;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді
начальника Відділу Держземагенства у
Софіївському районі з часу звільнення
17.03.2014р.;

- стягнення з Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області заробітку за час вимушеного
прогулу(а.с.2-4).

04.04.2014р. ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
вищезазначеним адміністративним
позовом було відкрито провадження та
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні (а.с.1).

28.04.2014р. представник позивача ОСОБА_3
звернувся до суду з клопотанням про
припинення провадження у
адміністративній справі №804/4761/14 у
зв'язку з відсутністю спору (а.с.74).

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала клопотання,
просила суд закрити провадження у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
про закриття провадження у справі
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

14.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з заявою про
зупинення розгляду справи, у зв'язку з
відсутністю спору (а.с.23).

Проте, представник позивача, в судовому
засіданні, що відбулось 14.04.2014р.,
звернувся до суду з клопотанням про
оголошення в розгляді справи перерви,
для узгодження позиції з позивачем.

Після чого, 28.04.2014р. представник
позивача звернувся до суду з
клопотанням про припинення
провадження у справі, обґрунтовуючи
його відсутністю спору.

Вищезазначене клопотання, розцінено
судом, як відмова від позову, оскільки
обґрунтоване, саме, відсутністю спору,
між сторонами.

Як вбачається з довіреності, виданої
позивачем представнику позивача,
ОСОБА_3, наділений повноваженнями,
серед іншого, стосовно відмови від
позову (а.с.14).

Відповідно до ст.51 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитись від
адміністративного позову повністю або
частково.

Згідно ч.2 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши
матеріали справи, з урахуванням
відсутності спору, між сторонами, суд
вважає за можливе прийняти зазначену
заяву про відмову від позовних вимог,
оскільки вона не суперечить закону і не
порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
закриття провадження у
адміністративній справі №804/4761/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області про
визнання незаконним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу -
задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№804/4761/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області про визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України та набирає законної сили
згідно вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено 29.04.204
року.

Суддя Н.Є.
Куделько