overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-751/10/0370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 2а-751/10/0370 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 1304/565/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

у справі № 1304/565/2012

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Львівської міської ради

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

та за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету
Львівської міської ради

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року .

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 818/43/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/22897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління МВС України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Сумській області, третя особа - т.в.о. начальника Управління МВС України в
Сумській області Скрипник Руслан
В’ячеславович про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління МВС
України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Сумській області, третя особа - т.в.о. начальника Управління МВС України в
Сумській області Скрипник Руслан
В’ячеславович про скасування наказу та поновлення на роботі.

2. Витребувати справу № 818/43/14 із
Сумського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 червня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2506/10271/12 (2а/750/14/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року

у справі № 2506/10271/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, не засвідченого належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 808/10109/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ К/800/22878/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним рішення кадрової комісії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним рішення кадрової комісії від 18.12.2013 р. № К-101/з щодо непроходження позивачем конкурсу на заміщення вакантної посади та зобов'язання зарахувати його до кадрового резерву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України.

Судові рішення мотивовані тим, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки однією зі сторін є орган місцевого самоврядування (пункт 1 частини першої статті 18 КАС України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами частини другої статті 18 КАС України, просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним рішення кадрової комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 804/9736/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/22440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів , управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів , управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/9736/13-а за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів , управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 808/7086/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора Запорізького національного університету Фролова
М.О. про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» про визнання протиправними дій ректора Запорізького національного університету Фролова
М.О. щодо ненадання інформації на запит.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 437/7287/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 29 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Луганській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська та зобов"язано відповідача здійснити ОСОБА_1 донарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 березня 2009 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 815/8587/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 815/8587/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 23 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв