Справа № К/9991/60223/11-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/60223/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю секретаря Гончарук
І.Ю.

представника відповідача
Свистун Є.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2011 у
справі №2-а-2152/09/1970 (№88209/09/9104) за позовом
Приватного підприємства «Фенікс і К»
до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, третя особа -
Управління державного казначейства у
місті Тернопіль про визнання
неправомірними дій, стягнення надмірно
сплаченої суми вартості торгових
патентів.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., пояснення представника
відповідача, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги
Приватного підприємства «Фенікс і К»
(далі - ПП «Фенікс і К», позивач) до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, яка є
правонаступником Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - Тернопільська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області,
відповідач) про визнання
неправомірними дій, стягнення надмірно
сплаченої вартості торгових патентів в
сумі 29475,00грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 24.09.2009, у
задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2011
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 24.09.2009
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано внести
зміни до картки особового рахунку ПП
«Фенікс і К» по платежу «плата за
придбання торгового патенту на
здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу, сплачена
юридичними особами» за кодом бюджетної
класифікації 14071700, визначивши
переплату станом на 01.04.2009 в сумі
29575,00грн. Стягнуто з Управління
державного казначейства у місті
Тернопіль на користь ПП «Фенікс і К»
надмірно сплачену суму вартості
торгових патентів у сумі 29575,00грн.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Тернопільська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області 12.09.2011 звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, який своєю від 20.10.2011
прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі Тернопільська ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській області
просила скасувати постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2011 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, статей 2
та 5 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності».

Відповідно до приписів статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України здійснено заміну відповідача -
Тернопільську об'єднану державну
податкову інспекцію її
правонаступником - Тернопільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що позивач листом від
08.12.2008 №118 звернувся до Тернопільської
ОДПІ із проханням не нараховувати
авансові платежі за перший квартал 2009
року за патенти в сфері грального
бізнесу в кількості 25 штук у зв'язку із
припиненням діяльності підприємством
з 01.01.2009.

Відповідні торгові патенти були
повернуті до Тернопільської ОДПІ
15.01.2009.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив із того, що ПП
«Фенікс і К» не дотримано приписів
абзацу другого частини третьої статті 2
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності» щодо повернення торгових
патентів у зв'язку з чим позивач не має
права на повернення надмірно сплаченої
суми вартості торгового патенту.

Суд апеляційної інстанції не погодився
з такими висновками та, частково
задовольняючи позовні вимоги, виходив
з того, що повернення торгового патенту
одночасно з повідомленням про
припинення діяльності підприємства
законодавством не вимагалося.

Відповідно до частини першої та другої
статті 5 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» операції
з надання послуг у сфері грального
бізнесу, які здійснюються суб'єктами
підприємницької діяльності або їх
структурними (відокремленими)
підрозділами, підлягають патентуванню.

Під гральним бізнесом у цьому Законі
слід розуміти діяльність, пов'язану з
влаштуванням казино, інших гральних
місць (домів), гральних автоматів з
грошовим або майновим виграшем,
проведенням лотерей (крім державних) та
розіграшів з видачею грошових виграшів
у готівковій або майновій формі.

Згідно з частиною четвертою та п'ятою
статті 5 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» торговий
патент на здійснення операцій з
надання послуг у сфері грального
бізнесу має бути виданий на кожне
окреме гральне місце (гральний автомат,
гральний стіл).

Торговий патент на здійснення операцій
з надання послуг у сфері грального
бізнесу не дає права на здійснення
грального бізнесу, не зазначеного у
такому патенті.

Термін дії торгового патенту на
здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу становить 60
календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на
здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу провадиться
щоквартально до 15 числа місяця, що
передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на
здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу суб'єкт
підприємницької діяльності вносить
одноразову плату у розмірі вартості
торгового патенту за 3 місяці. На суму,
сплачену під час придбання торгового
патенту, зменшується розмір плати за
торговий патент, яка підлягає внесенню
в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності
може здійснити попередню оплату
вартості торгового патенту на
здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу за весь термін
дії торгового патенту. При цьому
суб'єкт підприємницької діяльності
звільняється від обов'язків
додаткового внесення вартості
торгового патенту в разі, якщо
прийнятими після цього актами
законодавства збільшується його
вартість.

Відповідно до абзацу другого частини
третьої статті 2 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» суб'єкт
підприємницької діяльності, який
припинив діяльність, яка відповідно до
цього Закону підлягає патентуванню, до
15 числа місяця, що передує звітному,
письмово повідомляє про припинення
такої діяльності відповідний
державний податковий орган. При цьому
торговий патент повертається до
податкового органу, а суб'єкту
підприємницької діяльності
повертається надмірно сплачена сума
вартості торгового патенту.

Відповідно до пункту 5 глави 1 Порядку
повернення коштів, помилково або
надмірно зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Державного казначейства
України від 10.12.2002 №226 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.12.2002 за №1000/7288,
повернення помилково або надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється за
заявою платника та поданням органів,
які повинні забезпечувати надходження
платежів до бюджету та за якими згідно
із законом закріплено контроль за
справлянням (стягненням) платежів до
бюджету.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із висновками суду
апеляційної інстанції, що Законом
України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» не
передбачено обов'язку суб'єкта
підприємницької діяльності повертати
торгові патенти до податкового органу
одночасно із повідомленням про
припинення діяльності.

Враховуючи, що ПП «Фенікс і К» письмово
повідомило Тернопільську ОДПІ про
припинення своєї діяльності до 15 числа
місяця, що передував звітному, а також
повернуло відповідні торгові патенти
до податкового органу 15.01.2009, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про виконання
позивачем необхідних умов для
повернення надмірно сплаченої суми
вартості торгових патентів у зв'язку із
припиненням діяльності підприємства.

Для правильного вирішення питання щодо
стягнення на користь позивача надмірно
сплаченої суми вартості торгових
патентів необхідним є встановлення
факту щодо наявності або відсутності
відповідної переплати.

Як на підставу своїх вимог ПП «Фенікс і
К» посилається на те, що при оплаті 30
торгових патентів в сфері грального
бізнесу платіжним дорученням від 12.08.2008
№800 ним помилково надмірно переплачено
суму вартості патентів за третій
квартал 2008 року на 3225,00грн. Окрім того,
за посиланнями позивача сума
авансового платежу за 25 торгових
патентів, яка підлягає поверненню
підприємству у зв'язку з припиненням
ним діяльності з 01.01.2009, становить
26250,00грн. Таким чином загальна сума
надмірно сплаченої вартості торгових
патентів, на думку позивача, становить
29475,00грн.

Разом з тим, в порушення вимог
процесуального законодавства щодо
з'ясування всіх обставин у справі,
судами залишено поза увагою та не
встановлено кількості торгових
патентів за які вносилася плата ПП
«Фенікс і К», розміру плати за торгові
патенти, сплачені позивачем за третій
квартал 2008 року та за перший квартал 2009
року, наявності переплати за торгові
патенти за третій квартал 2008 року, а
також факту звернення позивача до
Тернопільської ОДПІ із заявою щодо
повернення помилково сплаченої
вартості торгових патентів за третій
квартал 2008 року у сумі 3225,00грн.

Відповідно до частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий розгляд є порушення
норм процесуального права, які
унеможливлюють встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Оскільки встановлення нових обставин
вимагає дослідження доказів, що
знаходиться поза межами касаційного
розгляду справи, встановлених статтею
220 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа підлягає
направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції із скасуванням
ухвалених судових рішень судів
попередніх інстанцій як таких, що не
відповідають статті 159 цього Кодексу.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене, повно і
всебічно перевірити доводи, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, вирішити чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 210, 220, 222, 223, 227, 230,
231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 24.09.2009 та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2011
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв