Справа № 2а-71/10
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 9104/24473/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С.М.,

суддів Улицького
В.З, Гулида Р.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 17 березня 2010 року у справі
№ 2а-71/10 за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Першотравневої
районної ради м. Чернівці про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

в с т
а н о в и в :

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом в
якому просив визнати неправомірною та
скасувати постанову Адміністративної
комісії при Першотравневому виконкомі
районної у місті Чернівці ради № 924 від
13 листопада 2009 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постановою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 17 березня 2010 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
у якій просить скасувати вищевказану
постанову суду, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Апелянт вказує на те, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.152 КпАП
України, складений з порушенням ст.ст.
278, 268 КпАП України. Також зазначає, що
він не зобов'язаний був укладати
договір на вивезення твердих побутових
відходів, оскільки сторони є вільними в
укладенні цивільно-правових договорів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю
доповідача, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Матеріалами справи підтверджується та
правомірно встановлено судом першої
інстанції, що постановою
адміністративної комісії при
Першотравневому райвиконкомі
м.Чернівці № 924 від 13.11.2009 р. притягнуто
до відповідальності за ст.152 КУпАП гр.
ОСОБА_2 та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн..(а.с.19). Підставою для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності послужило те, що при
перевірці території 05.10.2009 року
виявлено відсутність угоди на
вивезення ТПВ з МКП
«Чернівціспецкомунтранс» по
вул.Гайовій, 38/1, чим порушено правила
благоустрою міста.

Спростовуючи твердження апелянта про
порушення його прав, передбачених ст. 268
КпАП при винесенні оскаржуваної
постанови адмінкомісії колегія суддів
зазначає наступне.

За фактом вчинення адміністративного
правопорушення оформлено протокол
№006217 від 05.10.2009р., який став підставою
винесення оскаржуваної постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказаний протокол складений
уповноваженою на те особою, в
присутності ОСОБА_2, з протоколом та
правами, передбаченими ст. 268 КУпАП
апелянт ознайомлений про що свідчать
підписи на протоколі, будь-яких
зауважень чи заперечень з приводу
складання протоколу ним не зазначено
(а.с. 17-18).

Безпідставним є твердження апелянта
щодо неналежного повідомлення про
розгляд адміністративної справи,
оскільки останнє спростовується
наявною в матеріалах справи розпискою
ОСОБА_2 про те, що він отримав
запрошення на засідання
адміністративної комісії, про що
розписався (а.с. 17).

А відтак, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
правомірності постанови про
адміністративне правопорушення,
апелянт не представив жодних доказів,
які б вказували на протилежне, тому
постанову слід залишити в силі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, судове рішення прийнято з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 17 березня 2010 року у справі
№ 2а-71/10- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя :
Кузьмич С.М.

Судді:
Улицький В.З.

Гулид Р.М.