overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/10/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оржицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до
ВДАІ Оржицького району в особі інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області лейтенанта міліції Михайлюти Євгенія
Сергійовича про скасування постанови, накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу першої інстанції, проте не зазначає яким має бути рішення суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду, передбачених статтею 223 КАС України.

Крім того, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України,
ОСОБА_1 не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних рішень, а також документ про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оржицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до ВДАІ
Оржицького району в особі інспектора
ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області лейтенанта міліції Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови, накладення адміністративного стягнення та закриття справи залишити без руху до 16 травня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 82010959/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за його позовом до Товаритсва з обмеженою відповідальністю фірма «Лекс», треті особи: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, Компанія «ЕМ.СІ.ДІН, Інк» про застосування заходів регулювання у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду надійшла касаційна скарга Головного Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із клопотанням про його поновлення, а тому йому необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду, тощо.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за його позовом до Товаритсва з обмеженою відповідальністю фірма
«Лекс», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Компанія
«ЕМ.СІ.ДІН, Інк» про застосування заходів регулювання у сфері державного нагляду залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 816/6245/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області, Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Полтавській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити такі дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - уточнення оскарженого рішення суду першої інстанції, надання його відповідної копії та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали
ОСОБА_1 надіслано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та уточнено рішення суду першої інстанції. Однак, позивачем не виконана вимога щодо надання його копії.

Тож, оскільки не всі недоліки касаційної скарги усунуті, то вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області, Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Полтавській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити такі дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.Ф. Весельська

суду України
Справа № 2607/4177/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 278/5507/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах держави до Станишівської сільської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, а також документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 646/12395/13-а (2а/646/17/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Червонозаводського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору та заявив клопотання про звільнення від його сплати. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявник не надав достатніх доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 825/2905/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 29.05.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 522/20963/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, посилаючись на норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 522/20963/13-а з Приморського районного суду м. Одеси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 1570/5935/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького»
Закритого акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів
Профспілок України
«Укрпрофздоровниця» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, про визнання протиправним та скасування п.3 рішення ОМР №3633-ІV від 28.01.2005 року,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, заявник не зазначив поштових адрес та номерів засобів зв'язку усіх осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що статус заявника як особи, що бере участь у справі не підтверджується оскаржуваними рішеннями судів. Зокрема, заявник стверджує про приєднання до апеляційної скарги, при цьому не надає доказів задоволення такої заяви судом.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Закритого акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів
Профспілок України
«Укрпрофздоровниця» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан