overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2627/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року № 810/2627/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області до
Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області до
Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №1) за січень-березень 2014 року в загальній сумі 50714,48 грн.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106
КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/2627/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 19.05.2014 докази направлення та вручення відповідачу листа №26/02 від 09.01.2014 з додатком до нього.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 19.05.2014 письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 755/2602/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/2602/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від "12" березня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.
Встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 819/716/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/716/14-a

08 квітня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, відділу Держземагенства у м.Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачі в термін до 17 квітня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язані подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

Копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 820/5739/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/5739/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства "Дверна
Служба" в особі ліквідатора Цимберова
Д.І. до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Дверна Служба" в особі ліквідатора Цимберова Д.І. звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення фори
«Р» від 17.06.2013р. №, від 17.06.2013 р.
№ та від 17.06.2013 № в частині, що не скасована ДШ у Московському районі м. Харкова ГУ Мін доходів в
Харківській області та податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №, від 20.01.2014 № , від 20.01.2014р. № та від 17.0б.2013року №001942220 та податкове повідомлення-рішення форми «У» від 29.01.2014р. №, прийняті
ДШ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 15.04.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 31.03.2014 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.05.2014 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати Приватному підприємству "Дверна
Служба" в особі ліквідатора Цимберова
Д.І. термін до 06.05.2014р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 06.05.2014р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 822/1018/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1018/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

На думку суду, позивачем пропущені строки звернення до суду з цим позовом.

В якості додатку до позову позивач надав копію наказу №560/04к від 18.07.2013 року про результати службової перевірки відносно ОСОБА_1

З наказом позивач ознайомлений у липні 2013 року, тоді як з позовом звернувся до суду 14.03.2014 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку з ненаданням йому акту службової перевірки від 25.06.2013 року. Також зазначає про те, що на його звернення з вимогою надати для ознайомлення цей акт, відповідач відповів відмовою.

Разом з тим, на підтвердження цих обставин позивач не надає будь - які належні докази. Крім того, суд вважає, що позивач не був позбавлений права оскаржувати наказ від 18.07.2013 року незалежно від надання чи ненадання йому акту службової перевірки, заявивши клопотання про витребування цього документу.

Відповідно до ч. 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем пропущений також і загальний строк звернення до суду.

Згідно із ч. 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом не встановлені поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1056/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року 10 год. 20 хв. м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 27.03.2014 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 30 липня 2010 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою позивача № 239 від 06.12.2013 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу
України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1200/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року 10 год. 20 хв. м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 04.04.2014 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 13 липня 2010 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою позивача № 208 від 04.12.2013 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу
України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 2а-2023/11/0203
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2023/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Гриценко І.Г.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-2592/11/2201
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2592/11/2201
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.