Справа № 2а-2342/10/1770
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Львів №
9104/30375/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 06.07.2010 року
у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції Державної
податкової адміністрації України про
визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суді із позовом до Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Державної податкової
адміністрації України про визнання дій
протиправними щодо проведення 25.05.2009
року планової перевірки з питань
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари, послуги, вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 06.07.2010 року
в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 06.07.2010 року
скасувати, та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що на
податковий орган не покладено
обов'язку щодо надіслання платнику
письмового повідомлення про
проведення планової перевірки з питань
додержання суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків з
товари та послуги.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 25.05.2009 р.
працівниками Сарненської міжрайонної
державної податкової інспекції
проведено планову перевірку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з питань
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари ( послуги ) вимог
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, що
підтверджується актом.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України
«Про державну податкову службі в
Україні» від 04.12.1990р. органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства
юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичними
особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають
такого статусу, на яких згідно із
законами України покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і
збори (обов'язкові платежі), крім
Національного банку України та його
установ (далі - платники податків).

Отже, документальні невиїзні та
планові і позапланові виїзні перевірки
діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності стосується своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (
обов'язкових платежів ).

ст.11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні»
передбачено підстави та порядок
проведення органами державної
податкової служби планових і
позапланових виїзних перевірок
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів ( обов'язкових платежів ).

З аналізу вказаної норми ст.11-1 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» передбачено, що на
податковий орган покладено обов'язок
щодо надіслання письмового
повідомлення із зазначенням дати
початку та закінчення її проведення у
випадку проведення планової перевірки
платника податків з питань щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати ним податків та
зборів.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку, про
відсутність підстав для задоволення
позову оскільки, податковий орган
провів перевірку позивача з питань
дотримання суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари, послуги, проведення якої не
передбачає надіслання платнику
податків письмового повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення
проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
06.07.2010 року у справі за № 2а-2342/10/1770 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В.Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель