overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/379/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Справа № 608/379/14-а

Номер провадження2-а/608/16/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити певну дію та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити певну дію та стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Строк оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення резолютивної частини- з дня отримання копії постанови в Львівський апеляційний адміністративний суд через
Чортківський районний суд.

Суддя: Л. Й. Квятковської
Справа № 274/2060/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2060/14-а
Провадження № 2-а/0274/90/14 28.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов"язати Пенсійний фонд України в м.
Бердичеві та Бердичівському районі визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії.
Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що з 1970 року позивач чесно сплачував внески до пенсійного фонду.
Клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС
України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану, що позбавляє суд можливості звільнити його від сплати судових витрат повністю або частково.
З позовної заяви вбачається, що позивач не має пільг по сплаті судового збору відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір".
Таким чином, ознайомившись зі змістом адміністративного позову та доданими до нього матеріалами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 73,08 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на
УДКСУ (м. Бердичів) 22030001, банк ГУДКУ у
Житомирській області м. Житомир, МФО
Наведені вище обставини надають підстави, відповідно до ч.1 ст.108 КАС
України для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для
Керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС
України, ст.ст. 5, 8 ЗУ "Про судовий збір" , суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії,
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом п'яти днів з дня отримання
У випадку, якщо позивач не усуне вказані недоліки, позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 672/565/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/565/14-а
Провадження №2-а/672/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук
Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Столяр Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області

про призначення пенсії на пільгових умовах, -

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсії №7300 від 05.12.2013 р. управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи з 22.08.1992 р. по 31.08.1995 р. та з 02.02.2004 р. по 14.02.2007 р. і відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах починаючи з 02.10.2013 р., відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ____________
Справа № 681/647/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Полонської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення управління праці та соціального захисту населення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та стягнення надміру виплачених коштів,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Полонської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення управління праці та соціального захисту населення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного

суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з

дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 352/957/14-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/957/14-а
Провадження № 2-а/352/54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов ДВС про накладення штрафу та виконавчого збору, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанов ДВС про накладення штрафу та виконавчого збору.

Вважаю, що позивачкою порушено правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, якщо однією зі сторін у позові є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа - даний адміністративний позов необхідно пред'являти до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України, коли справа не підсудна Тисменицькому районному суду як адміністративному, позовна заява підлягає до повернення.

На підставі ч.2 ст. 18 КАС України, керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.6, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов ДВС про накладення штрафу та виконавчого збору повернути позивачці в зв'язку з непідсудністю справи Тисменицькому районному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 1006/683/2012
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1006/683/2012
УХВАЛА

30 квітня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., оглянувши постанову Бородянського районного суду № 2-а/1006/3537/2012 від 02 листопада 2012 року, встановис описки,

В С Т
А Н О В И В:

При огляді постанови
Бородянського районного суду за № 2-а/1006/3537/2012 року від 02 листопада 2012 року встановлено, що в абзаці третьому постанови судом допущена описка замість нарахувати з 29 січня 2011 року вказано нарахувати з 29 січня 2012 року.

У відповідності до ст.169 КАС
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення від 02 листопада 2012 року допущена описка замість «нарахувати з 29 січня 2011 року» вказано «нарахувати з 29 січня 2012 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

В постанові Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2012 року за № 2-а/1006/3537/2012 в третьому абзаці резолютивній частині рішення виправити описку вказавши
«нарахувати з 29 січня 2011 року» замість
«нарахувати з 29 січня 2012 року»

Ухвала може бути оскаржена в
Київському Апеляційному адміністративному суді через
Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 368/728/14-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/728/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі

30.04.2014 Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити скорочене провадження у вказаній вище справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у вказаній вище справі № 368/728/14-а.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 2-а/2218/13312/11
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 1 вересня 2011 року по справі № 2а-2218/13312/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про зобов'язання до здійснення виплати допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, вирішено позов задовольнити. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної, державної допомоги по догляду за дитиною, з 01.02.2011 року до 31.07.2011 року в розмірі передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням ".

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на неможливість виконання рішення зобов'язального характеру та просить стягнути на її користь з відповідача допомогу по догляду за дитиною в сумі 4180 грн..

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки сума, яку просить стягнути позивач не нарахована відповідачем, що є його виключною прерогативою а не суду, який не являється фінансовою установою, крім того, спосіб виконання рішення, зазначений заявницею фактично змінює суть рішення.

На підставі викладеного, ст.263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення а особою, яка не була присутня в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-4101/12
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

Справа № 2-а-4101/12

18.04.2014 року м.Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.01.2012 року у справі №2-а-4101/12 було задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, донарахування сум підвищення до пенсій особам постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та стягнення недотриманої суми.

Представник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі звернувся до суду із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті всієї постанови суд помилково вказав по батькові позивача як ОСОБА_1, а у відповідності до паспорта позивача -
ОСОБА_1.

Сторони по справі в судове засідання не з'явився, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що по батькові позивача ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як помилково вказано в постанові суду, що підтверджується як копією паспорта позивача так і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 27.01.2012 року у справі №2-а-4101/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, донарахування сум підвищення до пенсій особам постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та стягнення недотриманої суми.

У постанові Тальнівського районного суду, Черкаської області від 27.01.2012 року у справі №2-а-4101/12, по батькові позивача
«ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Київського апеляційного адміністративного суду, через
Тальнівський районний суд, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Фролов О. Л.
Справа № 2-а-3932/12
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

Справа № 2-а-3932/12

18.04.2014 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.04.2012 року у справі №2-а-3932/12 було задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі щодо перерахунку та виплати позивачу належних сум державно соціальної грошової як
«дитині війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Представник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі звернувся до суду із заявою про виправлення описок, вказуючи на те, що у тексті всієї постанови суд помилково вказав по батькові позивача як ОСОБА_1, а у відповідності до паспорта позивач -
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Представник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що по батькові позивача ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як помилково вказано в постанові суду, що підтверджується як копією паспорта позивачки так і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13.04.2012 року у справі №2-а-3932/12 у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі щодо перерахунку та виплати позивачу належних сум державно соціальної грошової як «дитині війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У постанові Тальнівського районного суду, Черкаської області від 13.04.2012 року у справі №2-а-3932/12, по батькові позивача
«ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Київського апеляційного адміністративного суду, через
Тальнівський районний суд, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Фролов О. Л.
Справа № 2-а-6108/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

Справа № 2-а-6108/11

18.04.2014 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.10.2011 року у справі №2-а-6108/11 було задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними дій відповідача, зобов'язання до перерахування та виплати недосплачених сум пенсії у відповідності до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі звернувся до суду із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті всієї постанови суд помилково вказав прізвище позивачки як ОСОБА_1, а у відповідності до паспорта позивачки -
ОСОБА_1.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище позивачки ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як помилково вказано в постанові суду, що підтверджується як копією паспорта позивачки так і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13.10.2011 року у справі №2-а-6108/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними дій відповідача, зобов'язання до перерахування та виплати недосплачених сум пенсії у відповідності до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У постанові Тальнівського районного суду, Черкаської області від 13.10.2011 року у справі №2-а-6108/11, прізвище позивачки
«ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Київського апеляційного адміністративного суду, через
Тальнівський районний суд, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Фролов О. Л.