overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9757/08
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до апеляційного суду
Дніпропетровської області про оскарження дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 221/1093/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі 2-а/221/103/2014
(221/1093/14-а).
Призначити судовий розгляд справи об 11.00 год 28 квітня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення, забезпечити явку в судове засідання представника, якому мати при собі оригінал довіреності та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа № 221/1082/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі 2-а/221/101/2014
(221/1082/14-а).
Призначити судовий розгляд справи о 13.00 год 28 квітня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення, забезпечити явку в судове засідання представника, якому мати при собі оригінал довіреності та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа № 824/2559/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернівці Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 824/2559/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівці Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернівці Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області від 17.05.2013 № .

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Чернівці Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернівці Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 221/1407/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду 11 квітня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов*язання
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.
Відкрити провадження в адміністративній справі 2-а/221/112/2014
Призначити судовий розгляд справи о 09.00 год 08 травня 2014 року.
Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).
Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення, забезпечити явку в судове засідання представника, якому мати при собі оригінал довіреності та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Явка сторін у судове засідання є
Адміністративна справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа № 344/19936/13-а (2а/344/969/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ № К/800/22871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську надійшла касаційна скарга на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року в даній справі.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 454/3001/13-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3001/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації про винесення рішення, яким визнати недійсним розпорядження Сокальської
РДА від 28 січня 2004 року № 36, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача
Сокальської районної державної адміністрації про винесення рішення, яким визнати недійсним розпорядження
Сокальської РДА від 28 січня 2004 року № 36.
Позивачка подала даний позов з пропущенням строків звернення до суду, та у позовній заяві не ставить питання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про доцільність залишення без розгляду даної заяви в зв»язку з поданий після закінчення строків, установлених законом.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації про винесення рішення, яким визнати недійсним розпорядження Сокальської
РДА від 28 січня 2004 року № 36 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 221/1255/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов*язання виконати дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов*язання виконати дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов*язання виконати дії,

та відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/221/108/2014 ( 221/1255/14-а).

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду 30 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області у складі: головуючого судді
Овчиннікової О.С., при секретарі
Гуровій Л.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа № 820/10177/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
К/800/22966/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 по справі № 820/10177/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014 Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі № 820/10177/13-а - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 по справі № 820/10177/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 810/4651/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 810/4651/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014, адміністративний позов задоволено.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний