Справа № 816/1414/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

06 травня 2014 рокум. Полтава
Справа №816/1414/14 Полтавський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Лисака С.В.,

представників позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідача - Тютюнника
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального
підприємства "Лубенського
міжрайонного бюро технічної
інвентаризації", третя особа: ОСОБА_6
про визнання дій неправомірними,
скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Лубенського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації", третя особа:
ОСОБА_6 про визнання дій по скасуванню
реєстрації та погашенню свідоцтва про
право приватної власності на житловий
будинок та господарські споруди в
АДРЕСА_1 (перейменована на АДРЕСА_1) на
ім'я ОСОБА_7 та перереєстрації права
власності та видачі свідоцтва про
право приватної власності на вказаний
житловий будинок на ім'я ОСОБА_8,
неправомірними; скасування державної
реєстрації права власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1 (перейменована на
АДРЕСА_1) за ОСОБА_8.

Ухвалою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 20 березня 2013 року відкрито
провадження у даній справі.

Ухвалою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 07 квітня 2014 року справу
передано до Полтавського окружного
адміністративного суду для розгляду.

Справа надійшла до суду 14 квітня
2014, що підтверджується даними
реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року справу прийнято до провадження.

18 квітня 2014 року до суду надійшов
лист Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області з проханням
повернути адміністративну справу
№539/783/13-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Комунального підприємства
"Лубенського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації" про визнання
перереєстрації права власності на
нерухоме майно незаконними у зв'язку із
надходженням апеляційної скарги від
співвідповідача ОСОБА_9, для
направлення вищезазначеної справи до
Харківського апеляційного
адміністративного суду /а.с. 179/.

Зі змісту супровідного листа від
09 квітня 2014 року вих. №5696/14 про
направлення адміністративної справи
до Полтавського окружного
адміністративного суду /а.с. 174/ судом
встановлено, що дану справу було
направлено Лубенським міськрайонним
судом через 2 дні після проголошення
ухвали від 07 квітня 2014 року, тобто до
набрання нею законної сили.

Разом з тим, пунктом 6 частини
першої статті 7 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено один із принципів
здійснення правосуддя в
адміністративних судах: забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішень адміністративного
суду, крім випадків, установлених цим
Кодексом.

Статтею 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено право осіб, які беруть
участь у справі, а також осіб, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, на апеляційне та
касаційне оскарження рішень
адміністративного суду, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, передача Лубенським
міськрайонним судом справи за ухвалою,
яка не набрала законної сили та строк
на апеляційне оскарження якої не
закінчився, та у подальшому, прийняття
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального
підприємства "Лубенського
міжрайонного бюро технічної
інвентаризації", третя особа: ОСОБА_6
про визнання дій неправомірними,
скасування державної реєстрації до
провадження Полтавським окружним
адміністративним судом, позбавляє
особу права на апеляційне оскарження
рішення Лубенського міськрайонного
суду.

Відповідно до частини сьомої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної
норми, суд приходить до висновку, що при
вирішенні питання про передачу
адміністративної справи слід
керуватися положеннями статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини шостої статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України передача адміністративної
справи з одного суду до іншого
здійснюється після закінчення строку
на оскарження ухвали про передачу
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого, а в
разі подання апеляційної скарги - після
залишення її без задоволення.

Оскільки, Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області передано справу без дотримання
вимог пункту 6 частини першої статті 7,
статті 13 та частини шостої статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
необхідність передачі
адміністративної справи до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області для забезпечення
прав осіб, що беруть участь у справі, на
апеляційне оскарження.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 6 частини першої
статті 7, статтями 9, 13, 22, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального
підприємства "Лубенського
міжрайонного бюро технічної
інвентаризації", третя особа: ОСОБА_6
про визнання дій неправомірними,
скасування державної реєстрації до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06
травня 2014 року

Суддя
Л.М. Петрова