Справа № 804/4800/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. Справа № 804/4800/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання
Василенко К.Е.

за участю:

представника позивача
Авагян В.С.

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду на
виконання ухвали Довгинццівського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25.02.2014
року, надійшли матеріали справи за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року справу було
прийнято до свого провадження та
призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
закриття провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Представник позивача проти закриття
провадження у справі не заперечував.

Відповідач та представник відповідача,
проти закриття провадження в
адміністративній справі не
заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Згідно ч. 4 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше, вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до статті 101 Закону № 2262-XII
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також, в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також, за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи
07.08.2013 року ОСОБА_2, звернувся до
управління з заявою про перерахунок
пенсії за віком. Управлінням
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,
було проведено перевірку щодо
правильності, нарахування коштів
ОСОБА_2

На підставі перевірки, було складено
акт від 14.08.2013 року, яким встановлено, що
суми заробітної плати ОСОБА_2, за період
з 1970 року по 1973 рік, не співпадають із
сумами заробітної плати, яка зазначена
у довідці № 1084 від 19.11.2004 року. У зв'язку
з чим, Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу вважає, що ОСОБА_2, було
надміру отримано пенсійних коштів у
розмірі 147 165, 31 грн.

Тобто, судом встановлено, що відповідач
у спірних відносинах не виконував
функцій суб'єкта владних повноважень, а
діяв як фізична особа, яка надавала
документи необхідні для перерахунку
пенсії органу, що призначають пенсії.

Суд звертає увагу, що адміністративною
справою, є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей. Вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Вище викладене підтверджується
постановою Верховного Суду України
від 18.06.2013 року у справі
№21-124а13 за аналогічним позовом і
мається враховуватися судами при
розгляді справ.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за необхідне, закрити
провадження в адміністративний справі.

У відповідності до ч.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про закриття провадження у
справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165, Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2014
року.

Суддя І.О.
ЛозицькаУхвала не набрала законної
сили 06.05.14 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді І.О. Лозицька
Ф.В.Рагімов