Справа № 817/1244/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині

Справа № 817/1244/1405 травня 2014 року
м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Кравчук Т.О.,
розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" доВідділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, Філії 18 Приватного
підприємства "Нива В.Ш."; третя особа
ОСОБА_2 провизнання дій
неправомірними та скасування торгів

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк" з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, Філії 18
Приватного підприємства "Нива В.Ш.";
третя особа ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій державного
виконавця Черпака М.Л. щодо передачі на
треті прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
адміністративно-складського
приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1,
та скасування торгів з продажу
зазначеного
адміністративно-складського
приміщення, призначених на 14.05.2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позивач
звернувся до суду з позовними вимогами,
зокрема, до Філії 18 Приватного
підприємства "Нива В.Ш." в частині
скасування торгів з продажу
адміністративно-складського
приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1,
призначених на 14.05.2014 року, про що
відповідач повідомив позивача
повідомленням за вих. №728 від 15.04.2014
року.

У статті 124 Конституції України
проголошено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Однак, це не
означає, що правопорядок в Україні
дозволяє звертатися до суду з
будь-якими позовними вимогами.

Повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства визначаються Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ
(частина перша статті 2 Кодексу).

Адміністративні суди, згідно зі
статтями 3, 4 Кодексу адміністративного
судочинства України, здійснюють
правосуддя в адміністративних справах
- переданих на вирішення
адміністративного суду
публічно-правових спорах, у яких хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування
чи їхня посадова чи службова особа.

Правовідносини, з яких виникають
публічно-правові спори, завжди
побудовані на принципі «влади -
підпорядкування». Ознакою
публічно-правового спору є участь у
ньому з однієї сторони суб'єкта,
наділеного владними повноваженнями,
який здійснює владну управлінську
функцію, тобто, формує волевиявлення
держави, яке є обов'язковим для
зобов'язаної особи. Воля суб'єктів
владних повноважень оформлюється в
адміністративних актах (рішеннях), які
є обов'язковими до виконання
суб'єктами, яким вони адресовані.

Категорії спорів, що складають предмет
адміністративної юрисдикції наведені
у частині першій статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Так, компетенція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України від 21.04.1999 року
№606-XIV «Про виконавче провадження».

Частиною четвертою статті 62 цього
Закону, якою визначений порядок
реалізації майна, на яке звернено
стягнення, обумовлено, що порядок
реалізації майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
крім цінних паперів, визначається
Міністерством фінансів України за
погодженням з Національним банком
України. Порядок реалізації цінних
паперів визначається Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку за погодженням з Міністерством
юстиції України, а іншого майна -
Міністерством юстиції України.

Згідно з Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
року №68/5, прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Як встановлено судом, за відомостями
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Приватне підприємство "Нива В.Ш." (інд.
код 33668915) є юридичною особою, що
здійснює як основний вид діяльності
діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту (Код
КВЕД 46.19).

Таким чином, Приватне підприємство
"Нива В.Ш." є суб'єктом підприємницької
діяльності, що наразі провадить
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна на
підставі відповідного договору з
органом державної виконавчої служби, а
отже його рішення/дії являють спосіб
провадження певного виду діяльності
даного суб'єкта підприємницької
діяльності, і не є рішеннями суб'єкта
владних повноважень у сфері
публічно-правових відносин у розумінні
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, як і Приватне підприємство
"Нива В.Ш." не виступає суб'єктом владних
повноважень, наділеним визначеними
законом повноваженнями у сфері
державного управління.

До того ж позов поданий до філії
Приватного підприємства "Нива В.Ш."
(Філія 18), яка в силу закону (частина
третя статті 95 ЦК України) не наділена
статусом юридичної особи та в силу
положень статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
не може виступати стороною у справі
адміністративної юрисдикції.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
ці позовні вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки даний спір
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до пункту першого
частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

У зв'язку з викладеним вище, керуючись
статтями 2, 3, 4, 17, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Фідокомбанк" у
відкритті провадження у справі за
позовом до Філії 18 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." третя особа
ОСОБА_2 про скасування
прилюдних торгів з продажу
адміністративно-складського
приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1,
призначених на 14.05.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї документами та
матеріалами для відповідача - Філії 18
Приватного підприємства "Нива В.Ш.",
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.