overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3634/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області до
Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа - ОСОБА_1 про скасування актів огляду,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області звернувся з касаційною скаргою постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області до
Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа - ОСОБА_1 про скасування актів огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 254/10495/13-а (2а/254/297/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у Будьонівському та
Пролетарському районах м. Донецька, відділу Державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник відділу
Державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька звернувся з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, якою позов задоволено частково.
Скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції м.
Донецька про відмову у відкритті виконавчого провадження № 40684700 за виконавчим листом №2а-2624, виданим 28 жовтня 2013 року Будьоннівським районним судом міста Донецька. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у Будьонівському та
Пролетарському районах м.Донецька, відділу Державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 434/6711/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за заявою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, якою в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за заявою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 804/1217/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генеральної
Прокуратури України, прокуратури
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генеральної
Прокуратури України, прокуратури
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 815/1826/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1826/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/2602/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2602/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області до Приватного підприємства «Прометей-2008» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПП «Прометей-2008»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП
«Прометей-2008» у вигляді повного зупинення роботи ПП «Прометей-2008» за адресою: м. Одеса, проспект Маршала
Жукова, буд. 4 «В» шляхом опечатування(опломбування) всіх дверей
(воріт) будівлей, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; звернути постанову суду до негайного виконання.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян
Справа № 815/2584/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2584/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Білгород-Дністровської міської друкарні про стягнення податкового
До суду надійшла адміністративна позовна заява Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з Білгород-Дністровської міської друкарні податковий борг з податку на додану вартість в розмірі
Розглянувши матеріали позовної заяви
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 19» травня 2014 року о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

19 травня 2014 року 15:00
Справа № 815/866/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/866/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1246,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1246,90 грн.

Ухвалою від 18 лютого 2014 року відкрито скорочене провадження по справі та розпочате підготовче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На адресу суду повернуто конверт з відміткою відділення поштового зв'язку
«адресат помер», у зв'язку з чим суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області завіреної належним чином копії актового запису про смерть
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду 29 квітня 2014 року, на виконання ухвали від 24.03.2014 року від
Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області надійшла копія актового запису про смерть №595 від 13.08.2013 року гр. ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вивчивши матеріали справи, у зв'язку зі смертю особи - ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про смерть №595 від 13.08.2013 року гр. ОСОБА_1, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157
КАС України.

Керуючись ст. ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1246,90 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачу що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин