Справа № 367/5407/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 367/5407/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

05 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Глущенко Я.Б.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 27
серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії,
доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 27 серпня 2013 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищенаведеною
постановою суду, позивач подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не
може бути прийнята до апеляційного
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Приписами пунктів 3, 4 частини 2 статті 187
Кодексу встановлено, що в апеляційній
скарзі повинні зазначатись вимоги
особи, яка подає апеляційну скаргу, а
також обґрунтування цих вимог із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
судом першої інстанції норм права.

Зі змісту прохальної частини
апеляційної скарги позивача
вбачається, що останній просить
скасувати постанову суду Ірпінського
міського суду Київської області від 27
серпня 2013 року та постановити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Зі змісту адміністративного позову
слідує, що позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідача та
зобов'язати його здійснити перерахунок
та виплату йому доплати до пенсії за
проживання на забрудненій внаслідок
Чорнобильської катастрофи території,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, та основної пенсії по
інвалідності у розмірах, що
відповідають положенням ст. ст. 39, 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

27 серпня 2013 року місцевим судом
розглянуто зазначені вимоги позивача
та вирішено відмовити у їх задоволенні.

Не погоджуючись із таким рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
обґрунтування якої посилається,
зокрема, на те, що місцевим судом
неповно було досліджено докази,
зокрема, дорожні листи про виїзди у
зону відчуження та інші первинні
документи, що підтверджують одержану
позивачем заробітну плату за роботу в
указаній зоні у грудні 1987 року. Тобто,
позивач обґрунтовує неправомірність
проведеного йому розрахунку розміру
державної пенсії на підставі даних
довідки підприємства, працюючи на
якому, останній виконував роботи з
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Враховуючи наведені посилання
апелянта та іншу частину змісту
апеляційної скарги, очевидним є те, що
обґрунтування вимог скаржника із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
судом першої інстанції норм права не
стосуються прийнятого по даній
адміністративній справі судового
рішення від 27 серпня 2013 року.

Таким чином, у разі відкриття
апеляційного провадження в даній
адміністративній справі за вказаною
апеляційною скаргою у суду апеляційної
інстанції буде відсутня можливість
надати правову оцінку вимогам
апелянта, позаяк вони не узгоджуються
зі змістом оскаржуваної постанови та
його позовних вимог.

Відтак, наявні перешкоди у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про неможливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача, у зв'язку
з необхідністю уточнення
обґрунтування вимог апеляційної
скарги.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 серпня 2013 року - залишити
без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 30
травня 2014 року усунути недоліки
апеляційної скарги шляхом подання
апеляційної скарги з письмовим
викладом неправильності чи неповноти
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.