overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/828/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 р. Справа №804/828/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар
М.В., розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Жовтневому районі, відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Ф» № від 25.11.2013 року, прийняте ДПІ у
Жовтневому районі.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. провадження у справі було зупинено до 03.03.2014 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 804/1714/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/1714/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального закладу "Апостолівський дитячий оздоровчий табір "Зміна" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Комунального закладу "Апостолівський дитячий оздоровчий табір "Зміна", в якому просить зобов'язати Комунальний заклад "Апостолівський дитячий оздоровчий табір "Зміна" виконати певні дії, а саме: виконати вимоги
Апостолівської об'єднаної держаної фінансової інспекції від 18.10.2013 року
№810-13/1191 на загальну суму 136 686,00 грн., шляхом визначеним у вимозі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 05.03.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 25.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу
"Апостолівський дитячий оздоровчий табір "Зміна" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 807/1625/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1625/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 22 листопада 2012 року по 14 квітня 2014 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 22 листопада 2012 року по 14 квітня 2014 року.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 06 травня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 804/2977/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа №804/2977/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірос" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірос", в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог від 25.03.2014 р. стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірос" на користь
Криворізького міського центру зайнятості суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 85,54 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/2977/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року за клопотанням представником позивача було зупинено провадження у справі до 08.04.2014 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірос" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № П/808/159/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року Справа № П/808/159/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

позивача: Левченка В.В.

відповідача: Ратієва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Межрегіонального Головного управління
Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Межрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 24.04.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№П/808/159/14 до 24 квітня 2014 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 807/1611/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1611/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії в сумі 38817,40 грн.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, позивачем до позовної заяви не було додано доказу надіслання відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії в сумі 38817,40 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 19 травня 2014 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Шешеня
Справа № 804/2661/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 03 квітня 2014 р. Справа № 804/2661/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіПавловського Д.
П. при секретаріПетречко А.М. за участю: Представника позивача
Представника позивача Представника позивача Представника відповідача
Третьяк Ю.Г. Пономар Н.В. Литвинов Г.М.
Скоріна Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в інтересах члена своєї громадської організації Третяк Юлії
Георгіївни про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом
Громадської Організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація"
Право на Захист" в інтересах члена своєї громадської організації Третяк
Юлії Георгіївни до Директора департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації Третяк Юлії Георгіївни у задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 року в адміністративній справі № 804/2661/14 за позовом Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації Третяк Юлії Георгіївни до директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 07 квітня 2014 року .

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 809/1308/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1308/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адміністративно-господарських санкцій
Івано-Франківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій 2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" травня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання: - належним чином оформлену довідку
Івано-Франківського міського центру зайнятості щодо звітності відповідача за 2013 рік, з інформацією чи звертався відповідач до центру зайнятості з метою працевлаштування інвалідів та чи направлялася відповідачу вказана категорія працівників для - витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент звернення до суду. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"23" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 807/1625/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1625/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № П/811/1037/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 квітня 2014 року
Справа № П/811/1037/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Девіс»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девіс» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.34, 53).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.Дегтярьова