Справа № 279/7876/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2014 року Справа № 279/7876/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області на ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 27 листопада 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення за заявою ОСОБА_3 у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
районної державної адміністрації
Житомирської області, Управління
Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в
якій просив змінити спосіб виконання
постанови по адміністративній справі
№2-а-8141/09 за його позовом до УПФ в
Коростенському район із зобов"язання
здійснити нарахування та виплату
соціальної допомоги у зв"язку з
обмеженням споживання продуктів
місцевого виробництва та доплати до
пенсії відповідно до вимог ст.ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
на стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації Житомирської області та
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_3 відповідних
доплат у сумах 2131,80 грн. та 7107,60 грн. за
період з 01.09.2008 по 01.09.2009.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 27.11.2013
змінено спосіб виконання постанови по
адміністративній справі №2-а-8141/09 за
позовом ОСОБА_3 із зобов"язання
здійснити нарахування та виплату
соціальної допомоги у зв"язку з
обмеженням споживання продуктів
місцевого виробництва та доплати до
пенсії відповідно до вимог ст.ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
на стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації Житомирської області та
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_3 відповідних
доплат у сумах 2131,80 грн. та 7107,60 грн. за
період з 01.09.2008 по 01.09.2009.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, боржник (УПФ
в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області ) подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалу
скасувати у відповідній частині
(доплата до пенсії) та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні подання у
відповідній частині .

Справа переглядається в межах
апеляційної скарги УПФ.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
враховуючи наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Необхідно вказати, що однією в вимог
адміністративного позову у цій справі
було стягнення з УПФ в Коростенському
районі на користь позивача
недовиплачених коштів, передбачених
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 7097,60 грн. за
період з 01.09.2008 по 01.09.2009.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 162
КАСУ у разі задоволення
адміністративного позову суд міг
прийняти постанову, зокрема про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, а також зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Судом встановлено, що постановою
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24.12.2009,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області, позов задоволено частково.

Зокрема зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_3 недоплачені кошти, передбачені
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", в розмірі 7107,60 грн. за
період з 01.09.2008 по 01.09.2009.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Апеляційним судом враховуються
вищезазначені норми.

Однак судова колегія наголошує, що
зміна способу та порядку виконання
рішення можлива тоді, коли виконавчий
лист перебуває на виконанні у
виконавчій службі.

Матеріали справи свідчать про
протилежне.

Так, на а.спр.38 міститься копія
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Згідно з листом від 26.02.2013 (а.спр.37)
виконавчий документ повернуто
ОСОБА_3

Тобто, на момент подачі стягувачем
заяви до суду про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
(листопад 2013) виконавчий лист (по ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи")
був повернутий виконавчою службою.

Таким чином, колегія суддів вважає
безпідставною заяву про зміну способу
і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 199 КАС України - за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області задовольнити, ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 листопада
2013 року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення скасувати в
частині задоволення заяви ОСОБА_3 про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення стосовно
недоплачених коштів, передбачених ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення стосовно
недоплачених коштів, передбачених ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- Управління Пенсійного фонду України
в Коростенському районі Житомирської
області вул.Грушевського,16,м.
Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501

4- ВПВР УДВС ГУЮ у Жит. обл.