overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1310/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1310/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України до М'якітського виробничо-торгівельного комплексу про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України звернулася до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
М'якітського виробничо-торгівельного комплексу про стягнення податкового боргу.

3 квітня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, 18 квітня 2014 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України до М'якітського виробничо-торгівельного комплексу про стягнення податкового боргу призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1668/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1668/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіосистеми" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіосистеми" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 826/4965/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
№ 826/4965/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Оболонського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в протиправними, зобов'язати вчинити дії
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Позивач звернувся із позовом до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у триденний строк з дня отримання даної ухвали.
Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.04.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 22.04.2014.
Станом на 29.04.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).
В зв'язку з тим, що станом на 29.04.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 16.04.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 823/2808/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

28 квітня 2014 року
Справа № 823/2808/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Паламар П.Г., при секретарі Овсієнко
О.І., за участю представника позивача
Янчука В.Ю. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаський районний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі - відповідач) коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 23218 грн. 52 коп.

Ухвалою суду 26 вересня 2013 року зупинено провадження у справі набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/3095/13-а.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в телефонному режимі просив відкласти розгляд справи на інший день.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі відкласти на 14 год. 30 хв. 07 травня 2014 року в приміщенні
Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 2518/2-а-9226/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2518/2-а-9226/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 17 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "17" січня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 823/1170/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 квітня 2014 року

справа № 823/1170/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165 та ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 19 травня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар
Справа № 810/4681/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4681/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м. Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними
Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 1570/7225/2012
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2013 р.Справа № 1570/7225/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Прогрес-Ц" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. по справі № 1570/7225/2012

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прогрес-Ц"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевіркпи та скасування подакових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Прогрес-Ц" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. по справі № 1570/7225/2012 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прогрес-Ц" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевіркпи та скасування подакових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 1506/6105/2012
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2013 р.Справа № 1506/6105/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Біляївська міська рада Одеської області на постанову
Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2013 р. по справі № 1506/6105/2012

позивач Приватне підприємство
"Белстрой"

відповідач Біляївська міська рада
Одеської області

про скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18 березня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 821/87/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/87/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року по справі № 821/87/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання незаконними та скасування приписів, визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання незаконними та скасування приписів від 09.07.2013 року та від 09.12.2013 року, визнання незаконними та скасування постанов № 304/X від 11.07.2013 року та № 1121/Б від 17.12.2013 року було повернуто позивачу в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування постанов № 304/X від 11.07.2013 року та № 1121/5 від 17.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

07 лютого 2014 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року по справі № 821/87/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання незаконними та скасування приписів, визнання незаконними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 1423/4317/2011
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4317/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 07.11.2012 р. по справі № 1423/4317/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.