Справа № 813/2282/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Львів №
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Матяш С.І.,
прокурора Клак Ю.Г., представника
позивача Ганущин Р.В., представника
відповідача Стаховський Р.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Західзапчастина»
про стягнення штрафу,
Прокурор Личаківського району м.
Львова звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Західзапчастина» про стягнення
штрафу у розмірі 1700 грн. за самовільне
розміщення зовнішньої реклами у
населеному пункті без погодження з
органами місцевого самоврядування.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що підставою для
застосування штрафу було самовільне
встановлення спеціальної конструкції
зовнішньої реклами без погодження з
органами місцевого самоврядування.
Рішення про накладення штрафу
відповідач оскаржив, однак Ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р. у
справі № 813/7629/13-а залишено без розгляду
у зв'язку із неявками позивача у
засідання суду, у встановлені законом
строки відповідач штраф не сплатив,
рішення не виконав і прокурор
звернувся з означеним вище позовом до
суду. Прокурор у судовому засідання
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Представник Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
позовні вимоги підтримує повністю,
просить стягнути штраф у розмірі 1700
грн., оскільки відповідач в
добровільному порядку рішення про
застосування штрафу не виконав, правом
на оскарження рішення скористався, у
судовому порядку рішення не скасовано.

Відповідач у судове засідання з'явився,
надав письмові заперечення від 28.03.2014р.,
вимоги про стягнення штрафу заперечує.
Зазначає, що дане приміщення ТзОВ
«Західзапчастина» за адресою м.Львів,
вул.Богданівська,44 не
використовувалось для здійснення
підприємницької діяльності так як по
акту приймання-передачі від 28.02.2013 року
повернуто орендодавцю МПП «Калинка».
Окрім того, звертає увагу суду, що
рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
№0430 від 14.06.2013р. та протокол №0382 від
25.04.2013р. скеровувались за адресою
м.Львів, вул.Б.Хмельницького,225, однак до
зазначеної адреси відповідач
відношення немає.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення прокурора, повно, всебічно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
письмові докази, оцінивши їх в
сукупності, суд вважає, що позов слід
задовольнити з огляду на наступне.

Представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді,
відповідно до ст. 36-1 Закону «Про
прокуратуру» № 1789-XII, полягає у
здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Однією з форм
представництва є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і
свобод певної особи, невизначеного
кола осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про
визнання незаконними правових актів,
дій чи рішень органів і посадових осіб.
Підставою представництва у суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності).

Пред'являючи адміністративний позов в
інтересах держави в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області, прокурор вбачає
необхідність захисту інтересів
держави щодо забезпечення надходження
до державного бюджету коштів від
застосованих до порушників фінансових
санкцій передбачених Законом України
«Про рекламу», тому суд вважає
підставним подання такого позову
прокурором.

Відносини, пов'язані з виробництвом,
розповсюдженням та споживанням
реклами на території України регулює
Закон України «Про рекламу».
Відповідно до ст. 16 цього Закону
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно зі ст. 26 Закону «Про рекламу»
контроль за дотриманням законодавства
України про рекламу здійснюють у межах
своїх повноважень спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
захист прав споживачів», спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають
зокрема право накладати на винних осіб
у випадках, передбачених
законодавством, адміністративні
стягнення.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України
«Про рекламу» за неподання або подання
завідомо недостовірної інформації
щодо вартості розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або
вартості розповсюдження реклами
спеціально уповноваженому
центральному органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальним органам, необхідної для
здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011 року №
465/2011, Державна інспекція України з
питань захисту прав споживачів
(Держспоживінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Першого
віце-прем'єр-міністра України -
Міністра економічного розвитку і
торгівлі України. Держспоживінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (п. 7 названого вище
Положення).

Відповідно до Положення про управління
у справах захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Державного
комітету з питань технічного
регулювання та споживчої політики, від
23.06.2009 року № 229, територіальними
органами Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики є управління у
справах захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Управління), які підпорядковуються
Державному комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики.

27 червня 2013 року Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області прийняло рішення № 0308 про
накладення на ТзОВ «Західзпчастина»
штрафу за порушення законодавства про
рекламу в сумі 1700,00 грн. Підставою для
прийняття такого рішення, відповідно
до протоколу про порушення
законодавства про рекламу від 27.06.2013
року, було те, що всупереч вимог п. 1 ст. 16
Закону України керівництвом ТзОВ
«Західзапчастина» прийнято рішення
про самовільне встановлення
зовнішньої реклами за адресою у м.
Львові по вул. Богданівська,44 без
погодження з органами місцевого
самоврядування. В порушення вимог п.6
ст.27 Закону України «Про рекламу» не
подано інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами або
виготовлення реклами.

На запрошення Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області прибути на розгляд справи про
порушення законодавства про рекламу
відповідач не з'являвся, запрошення
скеровувались за адресою м.Львів,
вул.Богданівська,44, причин неявки не
повідомили і будь-яких пояснень з
приводу реклами їхньої продукції без
належного дозволу не надали.

Таким чином, факт порушення
законодавства про рекламу
встановлений у передбаченому законом
порядку і підтверджується долученими
до матеріалів справи доказами.
Відповідач оскаржив рішення від 27.06.2013
року про накладення штрафу в сумі 1700,00
грн., однак останнє не скасовано, штрафу
станом на дату судового розгляду
справи не сплачено.

Твердження відповідача, що приміщення
повернуто орендарем орендодавцю
28.02.2014р. судом не приймається до уваги,
оскільки із долучених до матеріалів
справи світлини у Поданні Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради від 09.04.2013р. станом на
22.03.2013 року вбачається розміщена
рекламна конструкція.

Отже, позовні вимоги Прокурора
Личаківського району м. Львова
заявлені в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області є
обґрунтованими, підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні
доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західзапчастина»
(м.Львів, вул. Шевченка, 323; ) до державного бюджету
Личаківського району м. Львова (р/р
0006, ЗКПО 38007620, МФО 825, код 21081100, банк
одержувача: ГУДК у Львівській області)
штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
грн.

Судові витрати з відповідача не
стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05
травня 2014 року.

Суддя
Сподарик Н.І.