Справа № 2а-10349/12/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа №
876/2733/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2013
року про розстрочку виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2012 року Львівським окружним
адміністративним судом у порядку
скороченого провадження прийнято
постанову у справі № 2а-10349/12/1370, якою
задоволено адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова
повністю та стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова 3683
грн. 77 коп. заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2013
року задоволено заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 та розстрочено
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 27
грудня 2012 року у справі № 2а-10349/12/1370 на 10
місяців, а саме: зі сплатою боргу в сумі
368 грн. 38 коп. щомісячно рівними
частинами.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржило управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу
про розстрочку виконання судового
рішення та постановити нове рішення,
яким відмовити боржнику у розстроченні
суми боргу з єдиного внеску у розмірі
3683 грн. 77 коп.. Мотивами апеляційної
скарги зазначено порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, а також неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Заперечень на апеляційну скаргу подано
не було.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
позивач - управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова є суб'єктом владних повноважень
- органом виконавчої влади, який в цих
правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього
статтею 12 Прикінцевих положень Закону
№ 1058-ІV, Положенням про Пенсійний фонд
України, затвердженим Указом
Президента України від 06.04.2011 № 384/2011.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець та перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України у Франківському районі
міста Львова як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідача наявна заборгованість зі
сплати єдиного внеску в сумі 3683 грн. 77
коп..

Приватним підприємцем ОСОБА_1 до суду
першої інстанції було подано заяву, в
якій відповідач визнав суму
заборгованості, зобов'язався її
погасити, однак просив суд розстрочити
виконання судового рішення, з огляду на
фінансову неспроможність одночасно
погасити весь борг, оскільки в нього на
утриманні перебуває малолітня дитина -
інвалід, крім продуктової ятки іншого
доходу не має.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
розстрочення виконання судового
рішення, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Законом України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон),
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Недоїмкою відповідно до даного Закону
вважається сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена територіальними
органами Пенсійного фонду України у
випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону, платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом.

У відповідності до ч. 12 ст. 9 даного
Закону єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Розстрочення виконання судового
рішення - це спосіб виконання
зобов'язання, при якому виконання
проводиться не одночасно і в повному
обсязі, а частинами і в строки,
встановлені судом. Розстрочка
виконання застосовується на захист
інтересів боржника за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення або роблять
неможливим, зокрема, недостатність
коштів на рахунку.

Аналогічна норма продубльована і в
статті 36 Закону України «Про виконавче
провадження», яка передбачає, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції, щодо
задоволення заяви, оскільки зазначені
відповідачем обставини, зокрема,
перебування на утриманні ОСОБА_1 дитини
- інваліда, яка потребує лікування,
відсутність іншого доходу, дають змогу
зробити висновок про незадовільне
матеріальне становище боржника та
ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2013
року про розстрочку виконання судового
рішення в адміністративній справі №
2а-10349/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Н.М. Судова-Хомюк

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 8
квітня 2014 року.