Справа № 361/220/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/220/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Шинкар А.О.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 лютого 2014
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до голови Броварської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов"язання вчинити дії,відшкодування
матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20 лютого 2014 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до суду з
названим позовом, посилаючись на те, що
з 16.09.1983 року йому встановлена III група
інвалідності, пов'язана з виконанням
обов'язків військової служби, а з 26.03.2007
року - II група інвалідності, у зв'язку з
чим він має право на пільги,
встановлені законодавством колишнього
СРСР для інвалідів Великої Вітчизняної
війни, законодавством України для
ветеранів війни-інвалідів війни та
міждержавною Угодою про взаємне
визнання пільг і гарантій для
учасників та інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій па території інших держав, сімей
загиблих військовослужбовців, яка
набрала чинності 27.06.1996 року.

Також позивач просив розглянути заяву
відповідно до вимог ч. 2 ст. 15, ст.ст. 18, 20
ЗУ «Про звернення громадян», тобто,
особисто, в першочерговому порядку та в
його присутності, у зв'язку з чим просив
повідомити його про місце та час
розгляду заяви.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідач
неправомірно розглянув заяву позивача
без його участі, оскільки останній
наполягав на цьому у своїй заяві. Щодо
відмови в задоволенні інших позовних
вимог, то суд визнав їх
необґрунтованими, та такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач має пільги, встановлені
законодавством колишнього СРСР для
інвалідів Великої Вітчизняної війни,
законодавством України для ветеранів
війни-інвалідів війни та міждержавною
Угодою про взаємне визнання пільг і
гарантій для учасників та інвалідів
Великої Вітчизняної війни, учасників
бойових дій на території інших держав,
сімей загиблих військовослужбовців,
яка набрала чинності 27.06.1996 року, а
також пільги, передбачені Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що підтверджується копіями посвідчень
№471074 від 28.04.1993 року, №526450 від 04.04.2007
року та №010411 від 07.04.1993 року.

15.11.2013 року позивач звернувся до голови
Броварської райдержадміністрації з
заявою про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва в розмірі до 0,10 та
розташованої як найближче до м. Бровари
та просив розглянути заяву в його
присутності, повідомивши його про час
та місце розгляду заяви.

Листом від 03.12.2013 року за підписом
голови Броварської
райдержадміністрації позивача
повідомлено, що згідно п. 6 ст. 118 ЗК
України у клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри.

Так, згідно ст.118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
ст.. 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим (
ч.6 ст. 118).

Зі змісту поданої позивачем заяви
вбачається, що ним не надано графічних
матеріалів з позначенням на них
бажаного місця розташування земельної
ділянки, тобто він просить виділити
йому земельну ділянку без зазначення
конкретного місця її розташування.

З огляду на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення вимог
про визнання протиправними (дій)
бездіяльності відповідача з відмови
розглянути заяву про надання земельної
ділянки відповідно до вищеназваних
законів та про зобов'язання розглянути
заяву на сесії Броварської районної
ради, що було вірно зазначено судом
першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення частини
позовних вимог, а саме що відповідачем
розглянуто заяву позивача без його
участі, не дивлячись на його прохання
бути присутнім при розгляді заяви та
про повідомлення про час та місце її
розгляду

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 15 Закону
України «Про звернення громадян»,
заяви (клопотання) Героїв Радянського
Союзу, Героїв Соціалістичної праці,
інвалідів Великої Вітчизняної війни,
розглядаються першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій особисто. Рішення про
відмову в задоволенні вимог,
викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина у
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Статтею 18 цього ж Закону передбачено
права громадянина при розгляді заяви
чи скарги, зокрема, громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб має
право: знайомитися з матеріалами
перевірки; подавати додаткові
матеріали або наполягати на їх запиті
органом, який розглядає заяву чи
скаргу; бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги.

Статтею 19 названого Закону передбачено
обов'язки органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян,
засобів масової інформації, їх
керівників та інших посадових осіб
щодо розгляду заяв чи скарг, зокрема, на
прохання громадянина запрошувати його
на засідання відповідного органу, що
розглядає заяву чи скаргу; у разі
визнання заяви чи скарги
необгрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст. 20 Закону, звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, -невідкладно, але
не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх
отримання. Звернення громадян, які
мають встановлені законодавством
пільги, розглядаються у першочерговому
порядку.

Судом встановлено, що відповідачем
розглянуто заяву позивача без його
участі, не дивлячись на його прохання
бути присутнім при розгляді заяви та
про повідомлення про час та місце її
розгляду, тому судом першої інстанцій
був зроблений вірний висновок, що дії
відповідача в цій частині є
неправомірними та вірно зобов'язано
відповідача розглянути заяву позивача
особисто, в його присутності та надати
йому вмотивовану відповідь відповідно
до вимог ст.ст. 15,19, 20 ЗУ «Про звернення
громадян».

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції дав
належну оцінку всім обставинам справи
та вірно застосував законодавство, що
регулює ці правовідносини. Доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Тому, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20 лютого 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2014
року.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.