Справа № 805/4462/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 квітня 2014 р.
Справа № 805/4462/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Череповського Є.В.

при секретарі
Демішеві А.О.

за участю:

представник позивача
Барабаш І.П.,

представник відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Дружківці
Донецької області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
капіталізованих платежів в розмірі
18927,36 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Дружківці
Донецької області звернулося до суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих
платежів в розмірі 18927,36 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав адміністративний
позов, просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні надала клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд дійшов наступних висновків.

В судовому засідання встановлено, що
відповідачем 25 березня 2013 року у
спеціальному друкованому засобі
масової інформації було опубліковано
повідомлення про припинення
підприємницької діяльності та
визначено термін звернення кредиторів
до 25 червня 2013 року.

14 лютого 2014 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Дружківці
Донецької області звернулося до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з
вимогою про визнання кредиторських
вимог на суму капіталізованих платежів
в розмірі 18927,36 грн.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Згідно із ч.ч.2-4 ст. 50 ЦК України після
внесення запису про прийняття рішення
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців повідомлення про внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо рішення фізичної
особи - підприємця про припинення нею
підприємницької діяльності
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.
Кожна вимога кредитора, зокрема щодо
сплати податків, зборів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається фізичною особою -
підприємцем, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше п'ятнадцяти днів з
дня отримання фізичною особою -
підприємцем відповідної вимоги
кредитора. Вимоги кредиторів, не
визнані фізичною особою - підприємцем,
діяльність якої припиняється, якщо
кредитор у місячний строк з дня
одержання повідомлення про повну або
часткову відмову у визнанні його вимог
не звертався до суду з позовом, та
вимоги, у задоволенні яких за рішенням
суду кредиторові відмовлено, а також
вимоги, не задоволені через
відсутність майна, вважаються
погашеними.

Із позову вбачається, що відповідна
публікація у спеціалізованому засобі
масової інформації здійснена 25.03.2013
року. Отже, позивачу було відомо з 25.03.2013
року про можливість заявлених вимог
щодо стягнення у строк до 25.06.2013 року.

Вказані відносини виникли між
позивачем та відповідачем у березні 2013
року, тобто коли відповідачем була
зроблена відповідна публікація.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
визначений приписами ч. 2 ст. 99 КАС
України строк на звернення до суду
сплив 26.12.2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заяву про поновлення строку звернення
до адміністративного суду позивачем
надана не була.

Норми статті 57 Конституції України,
передбачають, що кожному гарантується
право знати свої права і обов'язки. Це
положення під терміном «права і
обов'язки» розуміє зміст об'єктивного
права, тобто зміст нормативних актів,
договорів тощо. Після оприлюднення
тексту Кодексу в офіційних виданнях
держава вважається такою, що виконала
даний припис Конституції України.
Обов'язок з'ясувати зміст суб'єктивного
права лежить, за загальним правилом, на
особі. Тому стаття 68 Основного Закону
встановила, що незнання законів не
звільняє від юридичної
відповідальності. Даний припис можна
за аналогією застосувати і до інших
випадків настання невигідних для особи
наслідків, коли вона неналежним чином
виконала свій обов'язок чи мала намір
реалізувати право із порушенням
встановленого порядку.

Отже суд вважає, що даний припис
застосовується за аналогією і до
випадку, коли особа неналежним чином
виконала свій обов'язок, а саме у
позивача було достатньо часу для
звернення до адміністративного суду за
захистом його порушених прав.

Даний адміністративний позов поданий
позивачем до Донецького окружного
адміністративного суду 08 квітня 2014
року, про що свідчить штамп канцелярії
суду.

З урахуванням викладених обставин, суд
зауважує, що у позивача було достатньо
часу для надання позову до суду.

З урахуванням наведеного та наданими
поясненнями в позові суд зауважує, що в
разі незгоди з рішенням відповідача у
позивача було достатньо часу для
оскарження цих рішень у встановленому
законом порядку, проте позивач таким
правом своєчасно не скористався та не
надав клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
оскільки позивачем поданий позов після
закінчення встановленого частиною 2
статті 99 КАС України строку, та у суду
відсутні підстави для поновлення
пропущеного позивачем строку, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити
представнику позивача, що він на
підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 160, 165,
185, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Дружківці
Донецької області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
капіталізованих платежів в розмірі
18927,36 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 ст. 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Череповський Є.В.