Справа № 2а-0770/569/12
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Справа №
9104/61471/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2012 року про передачу справи до іншого
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
секретаря судового засідання
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Ревачко Інни
Степанівни про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої
інстанції з позовом до секретаря
судового засідання Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Ревачко Інни Степанівни в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача щодо оформлення
адмінматеріалів та складання
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2012 року вирішено передати справу на
розгляд Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області, з підстав
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку, вважає, що
ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
згідно п. 2 ч. 1 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа.

Згідно посадової інструкції,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.07.2005 № 86 секретар судових засідань є
посадовою особою апарату суду, статус
якої визначається Законом України «Про
державну службу», а отже є посадовою
особою органу державної влади, який
призначається на посаду та
звільняється з посади наказом
керівника апарату відповідного суду.

Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Частина 2 цієї статті передбачає, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частина 2 ст. 17 КАС також передбачає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Враховуючи вище викладене просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити в суд
першої інстанції для розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

ОСОБА_1 звернулась в Закарпатський
окружний адміністративний суд з
позовом до секретаря судового
засідання Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Ревачко Інни Степанівни про
визнання протиправними дії
відповідача щодо оформлення
адмінматеріалів та складання
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про передачу справи
на розгляду Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області, суд першої інстанції вірно
вважав, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
України усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 03
березня 2012 року про передачу справи до
іншого суду по справі № 2а-0770/569/12 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин