overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/297/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/297/14-а
У х в а л а

про відкриття скороченого провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Г. Бичківська
Справа № 372/1975/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1975/14-а
Провадження 2-а-76/14 ухвала

Іменем України

24 квітня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Мори О.М.,

при секретарі -
Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів
Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання недійсними рішень,-

встановив:

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 п.5 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

При цьому, також враховується, що відповідно до ст. 155 КАС ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулюванні спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Тому, керуючись ст. 155 КАС України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області, треті особи:
Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання недійсними рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Мора
Справа № 525/508/14-а
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/508/14-а
№2-а/525/10/2014
У Х В А Л А

30.04.2014 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Гадяцького району та авто технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області Іллющенко Сергія
Миколайовича , Головного Управління
МВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування
Гадяцького району та авто технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС
України в Полтавській області
Іллющенко Сергія Миколайовича ,
Головного Управління МВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 819373 серії АА2 від 04 лютого 2014 року , надійшла до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в порядку статті 22 КАС України .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, отже є передбачені законом підстави для прийняття його до свого провадження .

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111,160,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Адміністративну справу № 525/508/14-а за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Гадяцького району та авто технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області Іллющенко Сергія
Миколайовича , Головного Управління
МВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - прийняти до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 годин 00 хвилин 16 травня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, з інформацією про роз'яснення їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених КАС України.

4.Зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову.

5. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючої-судді Білецької Валентини
Іванівни , при секретарі - Лопатка Ольги
Володимирівни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/1975/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1975/14-а
Провадження 2-а-76/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання недійсними рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними рішення Козинської селищної ради від 25.03.2014 року № 5 та № 9, оскільки вони винесені з порушенням вимог законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи:
Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання недійсними рішень.

Призначити відкрите судове засідання на 24 квітня 2014 року о 15 год. 50 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 2004/2-а-3097/11
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-3097/11 Провадження № про відновлення провадження у справі 30 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області «Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушення прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2011 року; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2011 року; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2004/2-а-818/11.
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року постанову
Богодухівського районного суду
Харківської області від 25.02.2011 року задоволено частково.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області «Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».
Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 05 травня 2014 року, у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 804/3958/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 року Справа № 804/3958/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення 289231грн. 25 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 289231грн. 25 коп. (заборгованість по списку
№ 1 і 2).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3958/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази перебування відповідча на обліку у позивача.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 805/4257/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/4257/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

прокурора
Хейфець Р.В.

представників відповідача
Ромашкіної Т.І., Кранц Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Маріуполя до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Прокурора м. Маріуполя до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 12 травня 2014 року 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/309/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/309/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Бікезіна Д.В.,

представника відповідача
Бєрідзе Є.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн», звернувся до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року до 13 травня 2014 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 804/6134/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року справа № 804/6134/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Товариства з обмеженою відповідальністю ПВГФ
«Гідрогеосервіс» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПВГФ
«Гідрогеосервіс» про застосування заходів реагування.

При цьому, до позовної заяви
Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням
Держгірпромнагляду було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування означеного клопотання позивачем було зазначено, що
Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду є органом державної влади, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету
України. Так, відповідно до кошторису
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду на 2014 рік на оплату судового збору передбачено 10000,00 грн.
При цьому, щомісячний розпис видатків передбачає помірне надходження коштів у зв`язку з недофінансуванням, а на момент звернення з позовом до суду кошти відсутні на рахунку.

Так як, позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка фінансується з державного бюджету і кошти кошторису на даний час відсутні, у Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду тимчасово відсутня можливість сплати судового збору.

Розглянувши означене клопотання в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відстрочити позивачеві сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення у справі №804/6134/14.

Керуючись,ст.8Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнаглядупро відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпромнаглядусплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №804/6134/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова