Справа № 584/374/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/374/14-а
Провадження № 6-а/584/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Путивльський
районний суд Сумської області

у складі:
головуючого судді - Гриценко П.П.

при
секретарі - Лисиці Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі, про заміну
сторони позивача у адміністративній
справі,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про заміну сторони у
зв'язку зі смертю особи, яка є позивачем
у адміністративній справі, посилаючись
на те, що постановою Путивльського
районного суду Сумської області 03.06.2011
року в адміністративній справі №
2-а/1672/11 було частково задоволено
позовні вимоги її чоловіка - ОСОБА_2 та
зобов'язано УПФУ в Путивльському
районі здійснити йому перерахунок та
виплату недоотриманих сум пенсій як
постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС
категорії 1, інваліду II групи по
захворюванню щодо якого встановлено
причинний зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, із розміру державної
пенсії - не нижче 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
визначеної на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого
Законами України про Державний бюджет
України на відповідний рік, починаючи з
14.10.2009 року по 31.03.2010 року.

ОСОБА_2, на користь якого ухвалено
постанову суду № 2-а/1672/11 від 03.06.2011
року, є чоловіком заявниці - ОСОБА_1.

УПФУ в Путивльському районі, не
погодившись з ухваленим рішенням,
оскаржило його в апеляційному порядку
до Харківського апеляційного
адміністративного суду, за
результатами перегляду вищенаведеного
рішення 28.11.2011 року апеляційну скаргу
УПФУ залишено без задоволення, а
постанову Путивльського районного
суду - залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2

Спадкоємцем першої черги за законом на
спадкування майна померлого її
чоловіка ОСОБА_2 є їх донька ОСОБА_3, яка
відмовилася у встановленому законом
порядку від прийняття спадщини, а тому
єдиним спадкоємцем за законом є вона,
оскільки спадщину прийняла шляхом
спільного проживання з спадкодавцем
відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК
України.

На підставі ст. ст. 55, 255 КАС України
ОСОБА_1 просить замінити позивача -
ОСОБА_2 у адміністративній справі №
2-а/1672/11 його правонаступником - ОСОБА_1,
про що постановити відповідну ухвалу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню виходячи зі
слідуючого.

Судом встановлено, що
Путивльським районним судом Сумської
області 03.06.2011 року ухвалено постанову
у справі № 2-а/1672/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Путивльському
районі Сумської області про визнання
незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково,
УПФУ в Путивльському районі
зобов'язано здійснити йому перерахунок
та виплату недоотриманих сум пенсій як
постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС
категорії 1, інваліду II групи по
захворюванню щодо якого встановлено
причинний зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, із розміру державної
пенсії - не нижче 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
визначеної на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого
Законами України про Державний бюджет
України на відповідний рік, починаючи з
14.10.2009 року по 31.03.2010 року

ОСОБА_2, на користь якого ухвалено
постанову суду № 2-а/1672/11 від 03.06.2011 року,
є чоловіком заявниці - ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження останньої та копією
свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 5, 24).
Від сумісного проживання мають доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про шлюб (а. с.
8, 9), яка відмовилася від належної її
частки спадкового майна, що залишилися
після смерті її батька ОСОБА_2 на
користь його дружини ОСОБА_1 (а. с. 13).

Як вбачається з довідки Путивльської
міської ради від 18.04.2014 року № 552, ОСОБА_1
дійсно проживала з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня його смерті (а. с. 12),
а тому є такою, що прийняла спадщину
шляхом спільного проживання з ним.

УПФУ в Путивльському районі
оскаржено постанову № 2-а/1672/11 від 03.06.2011
року суду першої інстанції в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду,
за результатами перегляду
вищенаведеної постанови 28.11.2011 року
апеляційну скаргу УПФУ залишено без
задоволення, а постанову Путивльського
районного суду - залишено без змін.

ОСОБА_2 07 серпня 2013 року помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 10).

Відповідно до положень ст. 55 КАС
України у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Првонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
позивача у адміністративній справі №
2-а/1672/11 від 03.06.2011 року - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 на
позивача ОСОБА_1 у адміністративній
справі № 2-а/1672/11 від 03.06.2011 року за
позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Путивльському
районі Сумської області про визнання
незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Путивльський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні
під час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5-ти
днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко