Справа № 2а-3487/11/1421
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
К/800/19381/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 04 травня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про
зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області подало
касаційну скаргу й просило поновити
процесуальний строк, посилаючись на те,
що через відсутність копії рішення
суду апеляційної інстанції не було
можливим вчасно реалізувати право на
його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 12 червня 2012 року у порядку
письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав з суду першої інстанції 13
березня 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції на
супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04 травня 2011 року, залишеною
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року, позов задоволено
частково: зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії з її підвищенням на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого частиною першою
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та здійснити відповідні
виплати з урахуванням проведених
виплат з 18 жовтня 2010 року по 18 квітня 2011
року.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області строку
касаційного оскарження постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 04 травня 2011
року та ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 04 травня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін