Справа № 250/164/14-а
Суддя: Гаврилюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/164/14-а
Номер провадження2-а/250/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Штунька Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ясинувата
адміністративний позов ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Ясинуватської
міської ради Донецької області про
скасування постанови адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Ясинуватської міської ради Донецької
області,-

В С Т А Н О В И
В:

21.01.2014 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява про
скасування постанови
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ясинуватської
міської ради Донецької області № 08-6-43
від 24.12.2013р. про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1 190,00 грн. за
порушення п. 25 розділу 6 Правил
благоустрою, дотримання чистоти та
порядку у м. Ясинувата, затверджених
рішенням міської ради 20.02.2001р. Свої
вимоги позивач мотивує тим, що йому не
був вручений протокол про
адміністративне правопорушення під
розписку та протокол складався без
його участі. Крім того він не був
повідомлений про час та місце
засідання адміністративної комісії та
про розгляд протоколу про
адміністративне правопорушення. Також
зазначив, що протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, було
складено 19.11.2013 року за самовільне
розміщення тимчасового
збірно-розбірного гаражу розміром 4,0м х
7,0м на прибудинковій території
житлового будинку, при цьому були
порушені елементи благоустрою, лавочки
для відпочинку демонтовані та
пошкоджено газон. Але гараж йому не
належить, його власником є інша особа.
Вважає постанову незаконною та
винесеною з порушенням законодавства
та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги, викладені у
позовній заяві, наполягав на їх
задоволенні.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив, що спірна постанова,
щодо скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідає
вимогам законодавства, у зв'язку з чим
підстав для задоволення позовних вимог
немає, крім того позивачем пропущений
строк звернення до суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно постанови адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Ясинуватської міської ради Донецької
області № 08-6-43 від 24.12.2013р. позивач,
ОСОБА_3, порушив п. 25 розділу 6 Правил
благоустрою, дотримання чистоти та
порядку у м. Ясинувата, затверджених
рішенням міської ради 20.02.2001р., а саме:
згідно протоколу від 19.11.2013р.
встановлено факт самовільного
розміщення тимчасового
збірно-розбірного гаражу розміром 4,0м х
7,0м громадянином ОСОБА_3 на
прибудинковій території житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 при цьому були порушені
елементи благоустрою, лавочки для
відпочинку демонтовані та пошкоджено
газон. Гараж установлений без
оформлення права землекористування, у
зв'язку з чим його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1 190,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 152 КУпАП
правопорушник притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів як фізична особа у
вигляді штрафу у розмірі від 20 до 80
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно договору купівлі-продажу № 77/ДО
від 27.10.2013р. укладеного між СПД ОСОБА_5,
та ОСОБА_6, останній придбав за 15 500,00
грн. гараж оцинкований (4000х6000х2300(2000)мм
0,7 мм) у кількості - 1од. (а.с. 9-10).

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що власником самовільно
розташованого гаражу є ОСОБА_6 а не
позивач. Тому суд приходить до
висновку, що за даних обставин у
провадженні щодо притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за ст. 152 КУпАП відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії та
нормативно-правовий акт органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд зазначає, що відповідач не надав
суду належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що на момент
складання протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП та винесення
постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Ясинуватської міської ради Донецької
області № 08-6-43 від 24.12.2013р. відносно
ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 самовільно
встановив гараж та порушив правила
благоустрою території.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про скасування
постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Ясинуватської міської ради Донецької
області № 08-6-43 від 24.12.2013р. про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП та
закриття провадження у
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Таким чином, судовий збір у розмірі 73,08
грн. підлягає стягненню з місцевого
бюджету Ясинуватської міської ради
Донецької області на користь позивача.

Строк звернення позивачу до суду з
адміністративним позовом необхідно
поновити, оскільки протокол був
складений у відсутність позивача, про
розгляд адміністративної справи йому
також не було відомо, отже строк
пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Ясинуватської міської ради
Донецької області про скасування
постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Ясинуватської міської ради Донецької
області - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Ясинуватської міської ради Донецької
області № 08-6-43 від 24.12.2013р. про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП,
провадження у справі закрити.

Стягнути з місцевого бюджету
Ясинуватської міської ради Донецької
області на користь ОСОБА_3 судовий збір
у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні,
08 копійок).

Постанова суду у відповідності до
вимог ч.2 ст. 1712 КАС України є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк