Справа № 826/12617/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експерт-Промислова Торгівельна
Група» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Експерт-Промислова
Торгівельна Група» (далі - Позивач, ТОВ
«ЕПТГ») звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - Відповідач-1, ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів),
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі -
Відповідач-2, ДПІ у Солом'янському
районі ДПС) про: визнання визнати
протиправними дії ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва ДПС, щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «ЕПТГ»,
результати якої оформлено актом про
неможливість проведення звірки ТОВ
«Експерт-промислова торгівельна
група» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками та покупцями за
період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року від
20.03.2013 року №609/22.9-11/38050718; визнання
протиправними дії ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва ДПС, що виявились у
встановленні неправомірності
формування ТОВ «ЕПТГ» податкового
кредиту з ПДВ за результатами
господарських відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за
березень-грудень 2012 року згідно з Актом
про неможливість проведення звірки ТОВ
«Експерт-промислова торгівельна
група» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками та покупцями за
період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року від
20.03.2013 року №609/22.9-11/38050718; зобов'язання
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів відновити стан облікової
інформації в електронних системах, у
тому числі в електронній базі даних АІС
«Податковий блок», у відповідності з
показниками, задекларованими ТОВ
«ЕПТГ» самостійно за березень-грудень
2012 року з податку на додану вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.09.2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, Відповідач-1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.
Крім того, Апелянтом подано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 186, 189 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2
ст. 186 КАС України, а саме пропущено
десятиденний строк апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію постанови від 30.09.2013 року
уповноважений представник Апелянта -
Стецюк Б.О. отримав 04.10.2013 року, про що
свідчить наявна у матеріалах справи
розписка останнього (т. 1 а.с. 119). При
цьому, апеляційну скаргу, датовану
17.04.2014 року, подано до канцелярії суду
першої інстанції у той же день.

Посилання Відповідача-1 на те, що
апеляційна скарга на рішення суду була
подана 14.10.2013 року, однак з невідомих
причин Окружним адміністративним
судом м. Києва отримана не була, судом
оцінюється критично, оскільки додана
до клопотання копія апеляційної скарги
не містить доказів дати її складання та
подання до відділу поштового зв'язку.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України
визначено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадках,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено
встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України
процесуальний строк оскарження
постанови суду першої інстанції, а
викладені у клопотанні причини
пропуску строку поважними визнані не
були, суд приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експерт-Промислова Торгівельна
Група» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має
право протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Степанюк А.Г.