Справа № 819/3081/13-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа №
876/1414/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового
засідання: Волошин М.М.

представник позивача:
Осядач В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області до
Тернопільської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Тернопільської області про визнання
незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області (далі -
Інспекція ДАБК) звернулася в суд із
позовом до Тернопільської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Тернопільської області про визнання
незаконною та скасування постанови №996
від 03.12.2013 р. «Про проведення перевірки
у порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду 27.12.2013 р. у
задоволені позову було відмовлено. Суд
першої інстанції виходив з того, що
прокурор діяв відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» та Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генпрокуратури №111 від 12.11.2013 р.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, її оскаржила
Інспекція ДАБК. Апеляційну скаргу
мотивує тим, що оскаржувана постанова є
немотивованою, крім того, вона винесена
після фактичного оформлення
результатів перевірки, проведеної
прокуратурою, що не було взято до уваги
судом першої інстанції. Тому просить
суд скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду 27.12.2013 р. та
прийняти нову, якою позовні вимоги
інспекції задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, який просив
задовольнити апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що
Тернопільською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Тернопільської області винесено
постанову №966 від 03.12.2013 р. «Про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів» на підставі та мотивів
отриманих матеріалів Інспекції ДАБК
щодо порушення вимог Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №553 від
23.05.2011 р. у діяльності приватного
підприємця ОСОБА_2 при проведенні
будівництва споруд в межах прибережної
захисної смуги ставу, розташованого на
території Будилівської сільської ради
Козівського району за межами
населеного пункту.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
прокуратуру», Предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Як встановлено п.1.3. Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генеральної прокуратури України від
12.11.2011 р., перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводиться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб - підприємців та громадян.

Згідно п.2.1. цього Положення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проводяться на
підставі письмових звернень органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, що свідчать
про можливі порушення законності, а
також за власною ініціативою
прокурора.

П. 2.4. передбачено, що підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.
Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформації про стан законності,
вивчення актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
прокуратуру», законні вимоги
прокурора, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

П.7.4. вказаного Положення зазначено, що
у разі виявлення інших порушень закону
прокурор готується проекти документів
реагування, а саме подання.

Перевіркою міжрайонної прокуратури, а
саме вивченням матеріалів надісланих
Інспекцією ДАБК встановлено ряд
порушень у діяльності інспектора при
проведені перевірки щодо незаконного
будівництва у межах прибережної
захисної смуги ставу на території
Будилівської сільської ради, за
результатами чого міжрайонною
прокуратурою винесено мотивовану
постанову та внесено подання.

Таким чином, постанова про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
була прийнята до внесення подання, а
саме за наслідками вивчення актів та
матеріалів надісланих Інспекцією ДАБК,
проте при реєстрації вихідної
кореспонденції здійснено технічну
помилку.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
переконливими і не складають підстави
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області -
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року у справі № 819/3081/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом 20
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текс ухвали виготовлений 15.04.2014
р.