overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1247/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 року

справа № 823/1247/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 23 травня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 822/1688/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1688/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Земельно-аграрного центру
"Карат" до Фонду державного майна
України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Земельно-аграрного центру "Карат" до
Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 823/1241/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 року

справа № 823/1241/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 23 травня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 823/1238/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 року

справа № 823/1238/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 23 травня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 755/1457/14-а(2а/755/105/14)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/1457/14-а(2а/755/105/14)
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києвіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутня постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2014 р., а міститься ухвала Дніпровського районного суду м.
Києва від 17.01.2014 р.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги
(доповнень до апеляційної скарги) з зазначенням виду та дати рішення, що було прийнято стосовно позивача.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 755/1457/14-а(2а/755/105/14)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/1457/14-а(2а/755/105/14)
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від "17" січня 2014 р. адміністративний позов повернуто
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 17 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов"язання
Встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 362/7378/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини, зазначені апелянтом, не можуть вважатися поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 362/7378/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/7378/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов"язання призначити пенсії, -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "27" грудня 2013 р. адміністративний
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про зобов"язання призначити
Встановити строк до 24 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітняч 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 823/3988/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтербудтехсервіс"про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на правильний рахунок.

У вказаній ухвалі, що міститься також в матеріалах справи, вказано реквізити за сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з заяви відповідача про усунення недоліків, зареєстрованої
Київським апеляційним адміністративним судом 31.03.2014 року за вх. № 10777, судовий збір відповідач сплатив не на той рахунок, який зазначено в ухвалі, таким чином, не усунувши недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору у повному розмірі на правильний рахунок, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтербудтехсервіс" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 826/5864/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5864/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської виборчої комісії про скасування Постанови, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської виборчої комісії про скасування Постанови, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки,
Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу строк до 13 години 00 хвилин 07 травня 2014 року для подання заперечень.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.