Справа № 820/2566/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 820/2566/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
07.03.2014р. по справі № 820/2566/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним адміністративним позовом, у
якому просить суд визнати незаконним
та скасувати податкове повідомлення
рішення від 07.02.14 № .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.03.2014р.
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про визнання
незаконним та скасування податкового
повідомлення-рішення було задоволено
частково.

Скасовано податкове повідомлення
рішення від 07.02.14 року № . В іншій
частині вимог позов залишено без
задоволення.

Стягнуто з Державного бюджету України
(платник УДКСУ у Червонозаводському
районі м.Харкова, код ЄДР 37999628, р/р
4011) на користь ПАТ "Завод
"Південкабель" (м.Харків,
вул.Автогенна,7, код 00214534) судовий збір у
розмірі 91 (дев'яносто одна) грн.35 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
рішення суду першої інстанції в
частинні задоволення позову порушує
норми матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07.03.2014р. в
частині задоволення позову та прийняти
в цій частині нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Представником позивача надано
заперечення на апеляційну скаргу та
зазначив, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою ,
а тому підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга є безпідставною та
надуманою та не підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, представником позивача надана
заява про розгляд справи в письмовому
провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
фахівцями відповідача проведено
перевірку ПАТ «Завод «Південкабель» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства щодо правильності
заповнення «податкового розрахунку
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку , і сум
утриманого з них податку» за 1,4 квартал
2012 року.

При проведені перевірки встановлено
порушення п.119.2. ст..119 Податкового
кодексу України, про що складено акт
від 28.01.2014 року № 20/40-00-14/00214534. Порушення
встановлені актом перевірки стали
підставою для винесення податкового
повідомлення рішення від 07.02.2014 року №
, яким до позивача застосовано
штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, виходив з того, що
позивачем своєчасно подано до
податкового органу відповідну
звітність, самостійно усунуто виявлені
помилки, а тому висновок податкового
органу про порушення позивачем вимог
податкового законодавства є
необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивачем до податкової
інспекції 28-29.03.2013 року подано
уточнюючі податкові розрахунки сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за 1 та 4
квартали 2012 року, тобто до проведення
перевірки.

Згідно з ст. 49 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
в тому числі, що дорівнює календарному
кварталу або календарному півріччю (у
тому числі в разі сплати квартальних
або піврічних авансових внесків) -
протягом 40 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) кварталу
(півріччя).

Стаття 51 Податкового кодексу України
визначає, що податковий агент
зобов'язаний подавати у строки,
встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу, податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, а також сум нарахованого та
утриманого з них податку органу
державної податкової служби за місцем
свого обліку.

Відповідно до п. 176.1 ст. 176 Податкового
кодексу України платники податку
зобов'язані вести облік доходів і
витрат в обсягах, необхідних для
визначення суми загального річного
оподатковуваного доходу, у разі якщо
такий платник податку зобов'язаний
відповідно до цього розділу подавати
декларацію або має право на таке
подання з метою повернення надміру
сплачених податків, у тому числі при
застосуванні права на податкову
знижку, подавати податкову декларацію
за встановленою формою у визначені
строки у випадках, коли згідно з
нормами цього розділу таке подання є
обов'язковим.

Згідно з п. 176.2 ст. 176 Податкового
кодексу України особи, які відповідно
до цього Кодексу мають статус
податкових агентів, зобов'язані в т.ч. б)
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Правила та порядок складання та
подання податкових розрахунків
затверджені наказом ДПА України від
24.12.2010 р. N 1020 "Про затвердження форми
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма № 1ДФ) та Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку".

Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу
України передбачено, у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку

Відповідальність за податкові
правопорушення в частині неподання,
подання з порушенням встановлених
строків, подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку передбачена п.
119.2 ст. 119 Податкового кодексу України,
згідно якого неподання, подання з
порушенням встановлених строків,
подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, якщо такі
недостовірні відомості або помилки
призвели до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку та/або до зміни
платника податку тягне за собою
накладення штрафу у відповідних
розмірах.

Колегія судів зазначає, що допущенні та
виправленні помилки у податковому
звіті не потягли за собою збільшення
чи зменшення податкових зобов'язань
платника податку або до зміни платника
податку, тому у відповідача були
відсутні підстави для накладення на
позивача штрафу в розмірі 1020 грн.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07.03.2014р. по
справі № 820/2566/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П'янова Я.В.