Справа № 804/3272/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
08 квітня 2014 р. Справа № 804/3272/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Малиш І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області, в якому просить визнати
протиправною та скасувати постанову
про застосування адміністративно -
господарського штрафу від 09.01.2014 року №
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що постановою управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області від 09.01.2014 року № 018407 за
порушення вимог статті 48 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» до позивача
адміністративно-господарський штраф в
розмірі 1 700,00 грн. Вказану постанову
прийнято на підставі акту від 14.12.2013
року № 030700. Позивач з вказаною
постановою не погоджується та
зазначає, що ним не було допущено
порушення вимог ЗУ «Про автомобільний
транспорт», оскільки 14.12.2013 року
працівники Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області його не зупиняли. Оскільки,
будь-який акт про порушення
законодавства при позивачеві не
складався, його копія не надавалась, з
ним не ознайомлювався, справа
розглядалась без особистої
присутності та повідомлення позивача
постанова 09.01.2014 року № 018407 підлягає
скасуванню.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та надали обґрунтування
позовних вимог, аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві..

Представник відповідача проти позову
заперечував та зазначив, що
працівниками управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області під час проведення рейдової
перевірки на автодорозі М-04 227 км. було
перевірено транспортний засіб Камаз
65117, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, про що складено акт № 030700 від
14.12.2013 року, в якому зафіксовано
порушення вимог ЗУ «Про автомобільний
транспорт». На підставі складеного
акту 09.01.2014 року винесено припис про
усунення порушень та постанову № 018407,
якою до позивача застосовано штраф.
Таким чином відповідач діям в межах
наданих законом повноважень, тому
відсутні підстави для задоволення
позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача та викликаних в судове
засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
дослідивши письмові докази, наявні в
справі, встановив.

14.12.2013 року старшим державним
інспектором відділу державного
контролю та нагляду за безпекою на
наземному транспорті ОСОБА_4 та
головним спеціалістом відділу
державного контролю ОСОБА_5, на
підставі завдання не перевірку від
09.12.2013 року № 026701 на автодорозі М-04 227 км.
під час рейдової перевірки складено
акт №030700.

Згідно акту вказаними особами
здійснено перевірку автомобіля Камаз
65117, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2, документи, що підтверджують
особу водія не надано. Окрім того,
зазначено, що під час перевірки водієм
порушено ст. 49 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», а саме: водій не передав
документи уповноваженим особам для
здійснення перевірки.

Таким чином у зв'язку з ненаданням
відповідних документів для перевірки в
акті зафіксовано порушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»,
тобто надання послуг з внутрішніх
вантажних перевезень без оформлення
документів передбачених ст. 48 ЗУ «Про
автомобільний транспорт», а саме: не
оформлений дозвіл який дає право на рух
автомобільними дорогами України з
перевищенням вагових обмежень,
протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу.

18.12.2013 року позивачу поштою було
направлено повідомлення про розгляд
справи про порушення законодавства про
автомобільний транспорт. Розгляд
вказаної справи було призначено на
09.01.2014 року.

09.01.2014 року начальником управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області Бузяковим Р.М. винесено
постанову № 018407, якою до ОСОБА_1, за
порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний
транспорт» накладено штраф в розмірі
1700 грн., передбачений абз.3 ч.1 ст. 60 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

Вказану постанову позивачем отримано
06.02.2014 року.

Позивач зазначає, що ним не було
допущено порушень відображених у акті
№030700 від 14.12.2013 року, оскільки
працівники управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області його не зупиняли.

Також позивачем зазначено, що 14.12.2013
року він рухався на своєму автомобілі
Камаз, номерний знак НОМЕР_1, з міста
Дніпропетровська, куди їздив
заправлятись, в сторону міста
Новомосковська. Проїхавши місто
Підгороднє побачив автомобіль
іноземного виробництва, сірого кольору
та осіб у світловідбиваючих желетах,
які предметом, схожим на жезл
намагалися його зупинити. Оскільки
зупиняти транспорті засоби мають право
лише працівники ДАІ, а вказані особи не
були одягненні у відповідну форму,
зупинятись не став.

Вирішуючи правомірність винесення
оскаржуваного рішення, суд виходить з
наступного.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Указом Президента України від 06.04.2011
№387 затверджено Положення про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті (далі - Положення
№387).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1
Положення №387 Укртрансінспекція
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті загального
користування, на перевезення яким
видано ліцензію, міському
електричному, залізничному транспорті,
експлуатації автомобільних доріг
загального користування.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення
№387 Укртрансінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
контроль за дотриманням ліцензійних
умов при здійсненні господарської
діяльності з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним транспортом.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 6 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері
автомобільного транспорту, забезпечує:
формування та реалізацію державної
політики у сфері автомобільного
транспорту; нормативно-правове
регулювання; визначення пріоритетних
напрямів розвитку автомобільного
транспорту. Реалізація державної
політики у сфері автомобільного
транспорту здійснюється через
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, місцеві органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч.12, ч.14 ст. 6 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби українських та
іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів і
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до абзацу 3 частини першої
статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтею 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006р. за № 1567
(далі - Порядок), та визначає процедуру
здійснення державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
виконанням умов перевезень, визначених
дозволом на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до пункту 4 Порядку,
державний контроль на автомобільному
транспорті (далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) у форменому одязі, які
мають відповідне службове посвідчення,
направлення на перевірку, сигнальний
диск (жезл) та індивідуальну печатку,
шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок
(перевірок на дорозі).

Згідно п.12, п.14, п.15 Порядку рейдова
перевірка додержання суб'єктом
господарювання, зокрема іноземним,
вимог, визначених пунктом 15 цього
Порядку, здійснюється на підставі
щотижневого графіка. Рейдова перевірка
транспортних засобів проводиться в
будь-який час на окремо визначених
ділянках дороги, маршрутах руху,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.
Під час проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема, наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.

Відповідно до п.21 Порядку у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п.25, 26, 27 Порядку справа
про порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення. Справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням. У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі.

З урахуванням вищевикладеного та
згідно матеріалів справи, судом
встановлено, що відповідачем не
порушено порядок проведення перевірки,
окрім того позивача належним чином
повідомлено про розгляд справи,
оскільки на його адресу: АДРЕСА_1, було
надіслано рекомендований лист з
повідомленням про дату розгляду
справи.

В судовому засіданні в якості свідка
допитано головного спеціаліста
відділу державного контролю ОСОБА_5,
який показав, що 14.12.2013 року під час
здійснення рейдової перевірки на
автодорозі М-04 227 км. старшим державним
інспектором відділу державного
контролю та нагляду за безпекою на
наземному транспорті ОСОБА_4 було
зупинено автомобіль Камаз, державний
номер НОМЕР_1. Після того, як водієві
було запропоновано надати документи,
на підстав яких здійснюються вантажні
перевезення, водій зазначив про їх
відсутність та відмовився надавати
будь які документи, у зв'язку з чим його
попередили про складання акту
порушення. Водій відмовився
підписувати акт перевірки сів до авто
та поїхав. Водія свідок не запам'ятав,
оскільки з того часу минуло майже пів
року.

Допитаний в судовому засіданні свідок
старший державний інспектор відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою на наземному транспорті
ОСОБА_4 показав, що 14.12.2013 року під час
здійснення рейдової перевірки на
автодорозі М-04 227 км. ним було помічено
та зупинено вантажний автомобіль
Камаз, державний номер НОМЕР_1., як потім
стало відомо вказаний автомобіль
належить ОСОБА_1 Після зупинки
автомобіля, водієві було запропоновано
надати документи для перевірки
(посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством). Однак водій зазначив,
що документи на здійснення перевезень
не оформлені та відмовився надавати
взагалі будь-які документи. Після цього
водія було попереджено про допущене
порушення ЗУ «Про автомобільний
транспорт» та про необхідність
складання акту. Проте водій не
дочекався складання акту, сів до авто
та поїхав. Водія не запам'ятав, оскільки
з того часу минуло майже п'ять місяців.

В акті перевірки відображено, що водієм
порушено ст. 49 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», якою передбачено обов'язок
водія транспортного засобу мати при
собі та передавати для перевірки
уповноваженим на те посадовим особам
документи, передбачені законодавством,
для здійснення зазначених перевезень.

Надаючи оцінку поясненням позивача та
показанням свідків, суд визнає, що
водієм дійсно не було надано
вищезазначені документи, а
перевіряючими правильно встановлено
відсутність цих документів, що і
зафіксовано в акті перевірки. До суду
позивачем ці документи також не надано.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги позивача є необґрунтованими, а
тому позовна заява не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 14 квітня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 14.04.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля