Справа № 816/870/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року, м. ПолтаваСправа
№ 816/870/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

представника відповідача -
Данілочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
акціонерного товариства "Укрспецбуд"
про надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року позивач Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі -
Кременчуцька ОДПІ) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Укрспецбуд" (далі - ПрАТ "Укрспецбуд")
про надання дозволу на погашення суми
податкового боргу у розмірі 75 657, 54 грн.
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі (в редакції
позовних вимог від 24 квітня 2014 року).

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що за ПрАТ
"Укрспецбуд", на момент звернення з
даним позовом до суду рахується
податковий борг по орендній платі з
юридичних осіб на загальну суму 118 201, 79
грн.

Податковим органом здійснено за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу, звернувшись до суду з позовом
про стягнення з ПрАТ "Укрспецбуд"
заборгованості (справа № 2а-1670/6734/11 та №
2а-1670/7035/12). Таким чином, заходами
стягнення коштів Боржника
контролюючим органом охоплено суму
боргу з орендної плати юридичних осіб у
розмірі 84 357,15 грн.

Платник податків, скориставшись своїм
правом, оскаржив податкові
повідомлення-рішення в судовому
порядку. За результатами розгляду
справи податкові повідомлення-рішення
частково скасовані, в зв'язку з чим
податковий борг з урахуванням
скасування спірних податкових
повідомлень-рішень становить 78546,94 грн.

З метою виконання судового рішення в
порядку статті 95 Податкового кодексу
України позивачем було направлено до
банківських установ інкасові
доручення. Однак, у відповідача
недостатньо коштів для погашення
податкового боргу на рахунках,
відкритих у банківських установах, що
згідно ст. 95 Податкового кодексу
України є підставою для погашення
усієї суми боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, за відповідним
дозволом суду. Податковим органом
29.05.2012 року прийнято рішення № 26153/10/24
про опис майна у податкову заставу, на
підставі якого складено акт опису
майна № 14/24-036 від 13.07.2011 року. Пояснює,
що раніше вжиті заходи щодо погашення
заборгованості відповідача не
принесли бажаного результату, змушений
звернутися до суду для надання дозволу
на погашення суми боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі у розмірі 75 657, 54 грн.
(з урахуванням часткової сплати).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача у судовому
засіданні частково заперечував проти
позову, посилаючись на те, що на
виконання постанови суду у справі №
2а-1670/6734/11 Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист і за яким відкрито
виконавче провадження. Таким чином,
позивач не має право включати суму
боргу у розмірі 13686,17 грн. до позовних
вимог щодо надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступних висновків.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що Приватне
акціонерне товариство "Укрспецбуд"
(ідентифікаційний код 30566405)
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради Полтавської області 06
вересня 1999 року та знаходиться на
податковому обліку в Кременчуцькій
ОДПІ з 09 вересня 1999 року за № 5021
/зворотній бік а.с. 9/.

Станом на дату звернення до суду з
позовом, відповідач мав податкову
заборгованість по орендній платі з
юридичних осіб у розмірі 118 201, 79 грн.
/а.с. 12-22/.

З метою погашення заборгованості, яка
рахується за ПрАТ "Укрспецбуд" Прокурор
м. Кременчука звернувся в інтересах
Кременчуцької ОДПІ до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовом про стягнення боргу у розмірі 15
926,22 грн. Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду 18 січня 2012 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПрАТ "Укрспецбуд" податковий борг по
орендній платі за землю з юридичних
осіб в розмірі 13 686, 17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий орган звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення боргу у розмірі 70 670, 98 грн.
Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
у справі № 2а-1670/7035/12, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 року,
стягнуто з розрахункових рахунків ПрАТ
"Укрспецбуд" заборгованість з податку
по орендній платі за землю у розмірі 70
670, 98 грн.

До розрахунку сум заборгованості з
орендної плати юридичних осіб, що
стягувався на підставі вищезазначеної
постанови входили: самостійно
задекларовані та несплачені
зобов'язання та пеня у розмірі 1337, 76
грн.; донараховані контролюючим
органом суми на підставі податкових
повідомлень-рішень від 13 липня 2011 року
№ 0000771/1503 у розмірі 21 818,70 грн. (основний
платіж - 21814,70 грн., штрафні санкції - 4,00
грн.); від 10 вересня 2012 року № 000698/1503/0/1355
у розмірі 4 435,23 грн.; від 10 вересня 2012
року № 000699/1503/1354 у розмірі 231,20 грн.; від
27 вересня 2012 року № 000746/1503/1485 у розмірі
42848,09 грн. (основний платіж - 28565,39 грн.,
штрафні санкції - 14282,70 грн.).

Платник податків, скориставшись своїм
правом, оскаржив податкові
повідомлення-рішення від 13 липня 2011
року № 3 та від 27 вересня 2012 року №
000746/1503/1485 в судовому порядку.

За результатами розгляду справи №
816/297/13-а постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року, адміністративний позов ПрАТ
"Укрспецбуд" задоволено частково, а
саме: скасовано податкові
повідомлення-рішення від 13 липня 2011
року № 0000771/1503 в частині основного
зобов'язання в розмірі 1839,24 грн. та від
27 вересня 2012 року № 000746/1503/1485 в частині
основного зобов'язання у розмірі 2647,35
грн., штрафних санкцій - 1323,62 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 серпня 2013 року у справі №
К/800/43989/13 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ПрАТ
"Укрспецбуд" на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2013 року у справі № 816/297/13-
відмовлено.

Частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність податкових
повідомлень-рішень від 13 липня 2011 року
№ 3 та від 27 вересня 2012 року №
000746/1503/1485 встановлена судовим
рішенням, яке набрало законної сили, та
не може оспорюватися в даній справі.

Як вбачається з розрахунку податкового
боргу ПрАТ "Укрспецбуд", який міститься
в матеріалах справи /а.с. 105-114/,
відповідачем частково сплачена сума в
розмірі 2 889,40 грн., що не заперечувалось
і позивачем в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене,
Кременчуцька ОДПІ звернулася до суду з
позовом про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі у
розмірі 75 657, 54 грн. (з урахуванням
часткової сплати та часткового
скасування податкових
повідомлень-рішень - в редакції
позовних вимог від 24 квітня 2014 року).

Проте, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 59
Податкового кодексу України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією винесено податкову вимогу
№ 1355/1372 від 07 червня 2011 року, яка
отримана відповідачем 19 липня 2011 року.

Доказів оскарження відповідачем
зазначеної податкової вимоги суду не
надано.

Відповідно до положень статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі /пункт
95.1/.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги /пункт 95.2/.

Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі /пункт 95.3/.

На виконання вимог статті 95
Податкового кодексу України, з метою
стягнення коштів з рахунків
відповідача, Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
ПрАТ "Укрспецбуд" про стягнення
податкового боргу в сумі 70670,98 грн.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2012 року у справі № 2а-1670/7035/12,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року, стягнуто з розрахункових
рахунків ПрАТ "Укрспецбуд"
заборгованість з податку по орендній
платі за землю в сумі 70670,98 грн. /а.с.
23-26/.

Матеріалами справи підтверджено, що на
виконання даного судового рішення
протягом вересня-листопада 2013 року
позивачем направлено до банківських
установ інкасові доручення
(розпорядження), копії яких наявні у
матеріалах справи на суму податкового
боргу 70670,98 грн. /а.с.27-34/.

Однак, інкасові доручення були
частково виконані на суму 355,18 грн. та
повернуті до податкового органу
банківськими установами без виконання,
у тому числі через відсутність коштів
на рахунках ПрАТ "Укрспецбуд".

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що заборгованість була
частково погашена відповідачем шляхом
самостійної сплати коштів, що
підтверджується розрахунком
податкового боргу, і становить (з
врахуванням часткової сплати по
інкасовим дорученням) 2889,40 грн. Даний
факт не заперечується відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів
наявності на розрахункових рахунках в
банківських установах коштів, за
рахунок яких можливо погасити
податковий борг по орендній платі за
землю в сумі 67781,58 грн. ( 70670,98 грн. - 2889,40
грн).

Із наведеного вбачається, що позивачем
були здійсненні заходи, що передують
здійсненню заходів щодо продажу майна
платника податків, а саме, здійснено
заходи по стягненню коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, однак, у відповідача
недостатньо коштів, які перебувають у
його власності, для погашення
податкового боргу в сумі 70670,98грн.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податкова застава - це
спосіб забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Тобто, здійснення передбачених статтею
95 Податкового кодексу України заходів
щодо стягнення податкового боргу
шляхом продажу майна платника податків
можливе за умови якщо на це майно
поширена податкова застава на
підставах та умовах визначених саме
Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

У відповідності до пункту 87.2 статті 87
Податкового кодексу України
встановлено, що джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу,
про що зазначено у пункті 88.1 статті 88
Податкового кодексу України.

Згідно пункту 88.2 вказаної статті, право
податкової застави виникає згідно з
цим Кодексом та не потребує письмового
оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України,
встановлено, що право податкової
застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Оскільки відповідач станом на момент
розгляду справи судом має податковий
борг, факт наявності у позивача права
податкової застави є безспірним.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового
кодексу України встановлено, що з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У разі якщо
балансова вартість майна, на яке
поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового
кодексу визначено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, яке пред'являється платнику
податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом державної податкової служби.

У матеріалах справи наявна копія
рішення позивача від 13 липня 2011 року №
26153/10/24 про опис майна у податкову
заставу /а.с. 35/ та акт опису майна у
податкову заставу № 14/24-036 від 02 лютого
2012 року /а.с. 35-зворотній бік/.

В матеріалах справи відсутні докази
оскарження відповідачем акта опису
майна у податкову заставу № 14/24-036 від 02
лютого 2012 року та рішення про опис
майна у податкову заставу від 13 липня
2011 року № 26153/10/24.

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 35120052 до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна внесено запис
про публічне обтяження активів
платника податків згідно з актом опису
від від 02 лютого 2012 року № 14/24-036 /а.с. 36/.

Разом з тим, із розрахунку податкового
боргу вбачається, що податковий орган
обґрунтовуючи суму податкового боргу
відповідача в розмірі 75657,54 грн.,
включив до суми податкового боргу по
орендній платі за землю суму боргу за
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року по справі № 2а-1670/6734/11 в розмірі
13686,17 грн.

Проте, Кременчуцькою об'єднаною
державною податковою інспекцією не
було здійснено за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу в розмірі
13686,17, шляхом стягнення коштів з
рахунків відповідача, які за приписами
пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу
України повинні передувати продажу
майна платника податків, яке перебуває
у податковій заставі.

В матеріалах справи відсутнє судове
рішення про стягнення коштів з
рахунків відповідача в розмірі 13686,17
грн., відсутні докази направлення
позивачем до банківських установ
інкасових доручень (розпоряджень) саме
на суму податкового боргу в розмірі
13686,17 грн.

Відповідачем не надано суду доказів
наявності чи відсутності на
розрахункових рахунках в банківських
установах коштів, за рахунок яких
можливо погасити податковий борг по
орендній платі за землю в сумі 13686,17 грн.

Із наведеного вбачається, що позивачем
не були здійсненні заходи, що передують
здійсненню заходів щодо продажу майна
платника податків, а саме, не здійснено
заходи по стягненню коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та не надано доказів
недостатності коштів, які перебувають
у його власності, для погашення
податкового боргу саме в сумі 13686,17 грн.

Крім того, на суму боргу 13686,17 грн.
відкрито виконавче провадження, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавче провадження від 29
жовтня 2012 року (а.с.128).

За таких обставин, суд вважає за
необхідне надати дозвіл Кременчуцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції на погашення податкового
боргу ПрАТ "Укрспецбуд" в розмірі 61 971,37
грн. (70 670,98 грн. (справа № 2а-1670/6734/11) - 5810,21
грн. (часткове скасування у справі №
816/297/13-а) - 2889,4 грн. (сплата на підставі
платіжних доручень)) за рахунок майна
ПрАТ "Укрспецбуд", що перебуває у
податковій заставі .

При цьому, у задоволенні позовних вимог
про надання дозволу на погашення
податкового боргу відповідача в
частині суми боргу в розмірі 13686,17 грн.
(справа №2а-1670/6734/11), за рахунок майна,
що перебуває у податковій заставі слід
відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного акціонерного товариства
"Укрспецбуд" про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі -
задовольнити частково.

Надати дозвіл Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на погашення
податкового боргу Приватного
акціонерного товариства "Укрспецбуд" в
розмірі 61971 грн. 37 коп. (шістдесят одна
тисяча дев'ятсот сімдесят одна гривня
тридцять сім копійок) за рахунок майна
Приватного акціонерного товариства
"Укрспецбуд", що перебуває у податковій
заставі.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 29
квітня 2014 року.

Суддя
А.О. Чеснокова