Справа № 733/361/14-а(2а/733/21/14)
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
733/361/14-а(2а/733/21/14)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ічнянської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання виплатити компенсацію
вартості путівки, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 17.03.2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив зобов'язати відповідача
стягнути вартість самостійного
санаторно-курортного лікування.

Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 17.03.2014 року
позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що постанову суду слід
скасувати з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову, виходячи з того, що позивач для
санітарно-курортного лікування до
управління праці не звертався та
необхідних документів не подавав.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілою внаслідок аварії
на ЧАЕС - евакуйованою із зони
відчуження 2-ї категорії, її
неповнолітній син ОСОБА_3 має також
статус дитини, потерпілої внаслідок
аварії на ЧАЕС, що підтверджується
копіями посвідчень, які містяться в
матеріалах справи.

З 13.05.2013 року по 02.06.2013 року позивач з
сином за направленням медичного
закладу на санаторно-курортному
лікування в санаторії «Остреч» м. Мена
Чернігівської обл.

На оздоровлення були витрачені кошти в
сумі 8610 грн., з них 1291,50 грн. - сплачені
нею особисто.

Положення «Про організацію
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
затверджене Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 травня 2000 року,
визначає порядок організацію
щорічного оздоровлення
(санаторно-курортного лікування та
відпочинку) громадян, визнаних
постраждали: відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пункт 7 даного Положення передбачає, що
у разі самостійної організації
санаторно-курортного лікування
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи
виплачується компенсація середньої
вартості путівки у розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Пункт 5 статті 30 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачає, що потерпілим дітям та їх
батькам надається пільга у вигляді
щорічного безплатного забезпечення
путівками на оздоровлення строком до
двох місяців шляхом надання щорічної
грошової допомоги для компенсації
вартості путівки через безготівкове
перерахування закладам оздоровлення,
які мають ліцензію на провадження
господарської діяльності з медичної
практики, за надання послуг із
оздоровлення. Порядок надання путівок,
а також розмір та порядок виплати
компенсації вартості самостійного
санаторно-курортного лікування
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Виплата компенсації здійснюється за
рахунок видатків, передбачених
Мінсоцполітики у Державному бюджеті на
відповідний рік, органами, що
організовують оздоровлення осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Однак, позивач до управління праці не
звертався та необхідних документів для
забезпечення дитини путівкою в 2013 році
не надавав.

Крім того, неповнолітній син на обліку,
як такий, що потребує
санаторно-курортного лікування разом з
одним із батьків не перебував.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відсутні правові
підстави для задоволення позовних
вимог, оскільки позивач не звертався до
відповідача з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає позовні вимоги
необґрунтованими.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 17.03.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ічнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити компенсацію
вартості путівки - залишити без
задоволення.

Постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 17.03.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 24.04.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено
24.04.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Шурко О.І.