overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/4861/14-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши адміністративний позов Донецької обласної громадської організації
«Правовий захист», в інтересах ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконними дій державного виконавця та постанови про стягнення з боржника судового збору від 18.07.2012 р.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов Донецької обласної громадської організації «Правовий захист», в інтересах ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Донецькій області про визнання незаконними дій державного виконавця та постанови про стягнення з боржника судового збору від 18.07.2012 р.

Приймаючи до уваги, що справа, підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,106 КАС, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Донецької обласної громадської організації
«Правовий захист», в інтересах ОСОБА_1 до відділу примусового стягнення рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконними дій державного виконавця та постанови про стягнення з боржника судового збору від 18.07.2012 р.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Пропонувати відповідачеві в строк до 28 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію цієї ухвали, копію адміністративного позову, додатки.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Ф. Федорова
Справа № 381/2025/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора з дізнання ВДАІ
Фастівського МВ Левінця Миколи
Володимировича про визнання дій інспектора з дізнання ВДАІ
Фастівського МВ Левінця М.В. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протирправним, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора з дізнання ВДАІ
Фастівського МВ Левінця Миколи
Володимировича про визнання дій інспектора з дізнання ВДАІ
Фастівського МВ Левінця М.В. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протирправним.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 2-а-22952/08/1270
Суддя: Колтун В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/427/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2014 року

Свердловський міський суд , Луганської області у складі: головуючого

судді: Колтун В.А.

при секретарі Дашкіній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловськ,
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 160,163 КАСУ , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Свердловськ, Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду в повному обсязі буде складена упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 23 квітня 2014 року

Постанова може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення постанови суду.

Суддя:_________ В.А. Колтун
Справа № 381/1953/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ звернувся до суду з вищевказаною заявою про зміну способу виконання рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву до суду було подано з порушенням вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження де стягувачем зазначено ОСОБА_1; не конкретизовано, яким чином заявник просить змінити спосіб виконання по даному виконавчому листу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про зміну способу виконання рішення залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 5 днів, з дня отримання ухвали, усунути недоліки і попередити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Суддя:
Справа № 804/6187/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2014 р. Справа № 804/6187/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Радбаш» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Радбаш» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6187/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Радбаш» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 807/1592/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1592/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 05 травня 2014 року.

Станом на 07 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 812/3092/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3092/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Свердловську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до приватного підприємства «Фірма «Блок» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 785292,00 грн. за рахунок майна підприємства, що перебуває у податкові заставі,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Фірма «Блок» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 785292,00 грн. за рахунок майна підприємства, що перебуває у податкові заставі.

Судове засідання призначити на 19 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.
У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/3135/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3135/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.02.2014 року по 01.04.2014 року у сумі 56919,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.02.2014 року по 01.04.2014 року у сумі 56919,82 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.02.2014 року по 01.04.2014 року у сумі 56919,82 грн.

Судове засідання призначити на 22 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/3104/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3104/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 8191,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 8191,96 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 8191,96 грн.

Судове засідання призначити на 20 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/3090/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3090/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Інтеко» про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю у сумі 70190,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Інтеко» про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю у сумі 70190,10 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Інтеко» про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю у сумі 70190,10 грн.

Судове засідання призначити на 19 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова