Справа № 817/3725/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року

у справі №817/3725/13-а

за позовом підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Рівненської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції, 03
березня 2014 року направив по пошті до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, постанова Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року була ухвалена в
порядку письмового провадження.

Згідно доданої до касаційної скарги
копії рекомендованого поштового
конверта № 432 та витягу з
офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта»
копія оскаржуваного судового рішення
була надіслана відповідачу 06 лютого 2014
року, а отримана позивачем 08 лютого 2014
року.

Скаржник подав клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку, яке обгрунтував тим, що отримав
копію рішення суду апеляційної
інстанції несвоєчасно, а саме: 08 лютого
2014 року, на підтвердження чого скаржник
надав рекомендованого поштового
конверта № 432, надісланого судом
апеляційної інстанції, а також витяг з
офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з цим, копія поштового конверта,
надісланого судом апеляційної
інстанції, не містить чіткого
зображення відбитку календарного
штемпеля відділення поштового зв'язку,
у зв'язку з чим суд касаційної
інстанції не може дійти беззаперечного
висновку щодо дотримання скаржником
строку, визначеного статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Також, витяг з офіційного
сайту УДППЗ «Укрпошта» не засвідчений
належним чином, з огляду на що у суду
касаційної інстанції відсутня
можливість дійти беззаперечного
висновку про достовірність даних,
вказаних у ньому.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
які підтверджують дату надіслання
рішення суду апеляційної інстанції, з
огляду на яку скаржником дотримано
строк на касаційне оскарження,
визначений статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням положень
частини 5 статті 254 цього Кодексу, якими
за даних обставин можуть бути: оригінал
поштового конверта, в якому рішення
суду було надіслано на адресу
скаржника, довідка відділення
поштового зв'язку щодо дати надіслання
рекомендованого поштового
відправлення № 432, а також
будь-які інші фактичні дані, що
засвідчили б дату надіслання
відповідачу постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року, з огляду на яку
скаржником дотримано строк на
касаційне оскарження, та/або
клопотання про поновлення пропущеного
строку на касаційне оскарження із
доданням належних доказів, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до
приписів частини 4 статті 214 КАС
України, касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення вказаних недоліків
у строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу підприємця ОСОБА_1
залишити без руху та встановити строк
для усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали про залишення касаційної
скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева