overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 197/511/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/511/14-а
Номер провадження № 2-а/197/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , про відшкодування надмірно виплачених коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , про відшкодування надмірно виплачених коштів .

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , про відшкодування надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду смт.
Широке на 29 квітня 2014 року о 10:30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються в термін до 29.04.2014 року.

Справа розглядатиметься Широківським районним судом в складі головуючого судді Ліснецького І.В. за участі секретаря Піско Л.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 254/959/14-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/959/14-а
Провадження № 2а/254/77/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька ради про визнання дій відповідача неправомірними та забов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька ради про визнання дій відповідача неправомірними та забов`язання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись статями 105, 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька ради про визнання дій відповідача неправомірними та забов`язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 07 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, буд. 20.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/959/14-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/959/14-а
Провадження № 2а/254/77/2014
У Х В А Л А

судового засідання

14 квітня 2014 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Тамаш К.О.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій відповідача неправомірними та забов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Будьоннівського районного суду м. Донецька знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій відповідача неправомірними та забов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, оскільки позивач перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, як приватний підприємець.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи

встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
Каспрій В.П. - задовольнити.

Залучити Управління пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька у якості третьої особи, без самостійних вимог у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій відповідача неправомірними та забов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 08 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 220/629/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/629/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

29.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 травня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 604/461/14-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Підволочиському районі, третя особа - приватне агропромислове підприємство
«Відродження» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі, третя особа - приватне агропромислове підприємство «Відродження» про визнання дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, та зобов'язання УПФ в Підволочиському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу- машиністу з дня подання заяви до
Управляння Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі - з 13 листопада 2013 року, як такому, що згідно п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має таке право.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 52,106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі, третя особа - приватне агропромислове підприємство
«Відродження» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 12-00 год. в приміщенні суду сел.
Підволочиська, Тернопільської області вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 25 квітня 2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься в складі: головуючого - Сташківа Н.Б., за участю секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

Суддя
Справа № 695/1786/14-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1786/14-а номер провадження 2-а/695/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29 квітня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора Золотоніського
ВДАІ Темченко Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Золотоніського ВДАІ
Темченко Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 07 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матвієнко
Справа № 695/1756/14-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1756/14-а номер провадження 2-а/695/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29 квітня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко, розглянувши адміністративний позов
ПАТ «КБ «Надра» до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ «КБ
«Надра» до Виконавчого комітету
Золотоніської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 08 травня 2014 р. на 11 год. 45 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матвієнко
Справа № 696/1358/13-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1358/13-а
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салаті
Н. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Кам'янської міської ради Черкаської обл. про скасування рішення Кам'янської міської ради від 17.06.2010 р. № 53-16-V, зміну планів державних актів,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Кам'янського райсуду з адміністративним позовом до
Кам'янської міської ради Черкаської обл. про скасування рішення Кам'янської міської ради від 17.06.2010 р. № 53-16-V, зміну планів державних актів.

Ухвалою Кам'янського райсуду від 10.02.2014 р. вищезазначений позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачці надано строк по 14.02.2014 р. для усунення недоліків позову.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу Кам'янського райсуду Черкаської обл. від 10.02.2014 р. по справі за адмінпозовом ОСОБА_1 до
Кам'янської міської ради Черкаської обл. про скасування рішення Кам'янської міської ради, повернуто апелянту. На теперішній час зазначений термін для усунення недоліків позову закінчився, однак недоліки не усунуті в повному об'ємі, а саме:

- не уточнено найменування позивача, не вказано поштову адресу, номер засобів зв'язку, так як у позові зазначено позивачем: ОСОБА_1 (замість
ОСОБА_2 О.) в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, тобто, не вказаний окремо представник і окремо позивач;

- позивачка ОСОБА_2 не сплатила судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.;

- позивачка не подала оригінал довіреності на представлення її інтересів ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула повністю недоліки, зазначені в ухвалі
Кам'янського райсуду від 10.02.2014 р., у встановлений судом строк, то необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради
Черкаської обл. про скасування рішення
Кам'янської міської ради від 17.06.2010 р. № 53-16-V, зміну планів державних актів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 695/1505/14-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1505/14-а номер провадження 2-а/695/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

25 квітня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко, розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум тимчасової допомоги дітям, коли батьки ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум тимчасової допомоги дітям, коли батьки ухиляються від сплати аліментів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22 травня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матвієнко
Справа № 703/597/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/597/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача в порядку забезпечення доказу просить витребувати з філії -
Смілянського відділення № 3276 ПАТ
«Державний ощадний банк України» інформацію по рахунку НОМЕР_1, відкритому в даному банку на ім'я
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1) виписку про рух коштів по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 11 травня 2012 року по даний час;

2) копію договору про розрахунково-касове обслуговування цього рахунку;

3) чи складав ОСОБА_2 заповідальне розпорядження по даному рахунку.

Відповідачка не заперечує проти витребування доказів.

Зважаючи на те, що відсутність даної інформації унеможливлює подальший розгляд справи, на підставі п.18 ч.1 ст.5
ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 69, 71, 79 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області про витребування доказу задовольнити.

Зобов'язати філію - Смілянське відділення № 3276 ПАТ «Державний ощадний банк України» надати наступну інформацію:

1) виписку про рух коштів по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 11 травня 2012 року по даний час;

2) копію договору про розрахунково-касове обслуговування цього рахунку;

3) чи складав ОСОБА_2 заповідальне розпорядження по даному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 251/3976/14-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Токаренко М.А.
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оломського
Олексія Юрійовича інспектора ДПС взводу ДПС управління ДАЇ по обслуговуванню м. Горлівки про визнання дій неправомірними , скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28 квітня 2014 року звернувся до суду до відповідача, посилаючись на те, що постановою відповідача від 24.04.2014 року на нього було накладене адміністративне стягнення за ст. 122 ч1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтував ти, що постанову про накладення на нього адміністративного стягнення винесено безпідставно та з порушенням норм закону, тому він вимушений звернутися до суду .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

Керуючись ст. ст. 106, 107, 171-1 КАС
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до
Оломського Олексія Юрійовича інспектора ДПС взводу ДПС управління
ДАЇ по обслуговуванню м. Горлівки про визнання дій неправомірними , скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 10.00 годин .

Направити відповідачу копію адміністративної заяви з копіями доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обов'язки встановлені ст.ст. 49,51 КАС України, а також у строк до 05 травня 2014 року у разі заперечення проти позову зобов'язати надати всі матеріали,що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії ,допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копія ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3048/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3048/14
Провадження № 2-а/750/243/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді Сапона А.В. при секретарі Шиловій Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,- 26.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії. 29.04.2014 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд,- позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон