Справа № 805/3235/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р.
Справа №805/3235/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 05
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Нартові Д.В.

за участю представників:

позивача - Мочкаєва Ю.І.,

відповідача - Бережного Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, адміністративну
справу за позовом Торезької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Державного
підприємства "Торезантрацит" про
стягнення з рахунків відповідача,
відкритих у банківських установах, що
обслуговують цього платника податків,
податкового боргу у сумі 5103655,00 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Торезька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (надалі
позивач, Торезька ОДПІ) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог, просила суд
стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Державне підприємство
«Торезантрацит» (надалі відповідач, ДП
«Торезантрацит»), в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість, грошові кошти у сумі 5103655,00
грн. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач має
заборгованість перед бюджетом в
зазначеному розмірі, яка виникла
згідно самостійно поданої платником
податків податкової декларації від
20.02.2014 року № . У зв'язку з
несплатою податкового зобов'язання у
добровільному порядку позивачем на
адресу відповідача було надіслано
першу податкову вимогу №1/72 від 04.06.2003
року та другу податкову вимогу №2/80 від
08.07.2003 року. Також майно відповідача
було взято у податкову заставу. Проте
податковий борг погашено не було.
Оскільки прийняті заходи не призвели
до добровільного погашення
відповідачем суми заборгованості,
посилаючись на положення ст. 20. ст. 95
Податкового кодексу України, позивач
просив про задоволення позову.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеному у позовній
заяві. Просив про задоволення позову.

Відповідач надав суду заяву про
визнання позову (а.с.32) та заяву про
встановлення способу та порядку
виконання постанови суду (а.с.33-35),
згідно якої просив відстрочити до
01.04.2015 року виконання судового рішення,
ухваленого за результатами розгляду
даного позову, а з квітня 2015 року
розстрочити сплату заборгованості на
десять років. Заяву обґрунтував тяжким
фінансово-економічним становищем ДП
«Торезантрацит», негативною динамікою
виробничих показників та не
доодержанням бюджетного фінансування,
яке призводить до браку коштів. Крім
того, ДП «Торезантрацит» зазначило, що
рухоме та нерухоме майно підприємства
на суму 218162564 грн. находиться у
податковій заставі, згідно акту опису
від 12.10.2012 року №6/19-014-3. Проте, ДП
«Торезантрацит» приймаються заходи,
щодо самостійної сплати боргів, у тому
числі за рахунок іншого майна
підприємства, що обліковується на
окремому балансі відокремлених
підрозділів. Разом з тим, згідно Закону
України «Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств», Наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України №1004 від 13.12.2012
року підприємство зобов'язано за
власний рахунок провести
предприватизаційну підготовку.
Враховуючи, що примусове виконання
рішення суду по даній справі
унеможливить фінансування
підприємством заходів з підготовки до
приватизації визначених об'єктів,
створить загрозу примусового
відчуження об'єктів, щодо яких прийняте
рішення про приватизацію, що матиме
порушення майнових інтересів та
нанесення збитків державі, позивач
просив про задоволення заяви.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги Торезької
ОДПІ визнав у повному обсязі. Підтримав
доводи заяви про встановлення способу
та порядку виконання судового рішення,
яке має бути ухвалене за результатами
розгляду заявленого позову. Вказав, що
негайне виконання постанови суду у
виді стягнення з рахунків ДП
«Торезантрацит» податкового боргу у
такому розмірі призведе до невиплати
заробітної плати його працівникам.
Втім, на сьогоднішній день,
підприємство ще не у повному обсязі
розрахувалось з працівниками за
березень 2014 року. Просив про
задоволення заяви.

Згідно заяви Торезька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області не
заперечує проти відстрочення на 12
місяців та розстрочення на 120 місяців
виконання рішення суду по даній справі.
(а.с.22)

Згідно вимог ст. 112 КАС України у разі
повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову. Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем
адміністративного позову, оскільки
зазначені дії не суперечить закону та
не порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вирішивши
питання чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги та
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, яку
правову норму належить застосувати до
цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 19-1
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби, крім
іншого виконують такі функції:
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом; здійснюють
контроль за своєчасністю подання
передбаченої законом звітності
(податкових декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням податків та зборів), а
також перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і
обчислення податків та зборів.

Право на звернення до суду органів
державної податкової служби
передбачено статтею 20 Податкового
кодексу України.

Отже, позивач у відповідності до норм
Податкового кодексу України, є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу, у тому
числі з рахунків платника податків,
відкритих у банківських установах, що
обслуговують такого платника податків,
прямо визначені законодавством
України.

Судом встановлено, що відповідач у
справі Державне підприємство
«Торезантрацит» ()
зареєстроване в якості юридичної
особи виконавчим комітетом Торезької
міської ради Донецької області 29.04.2003
року, про що за № 1 000010 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
відповідний запис. (а.с.9, 10)

ДП «Торезантрацит» перебуває на
податковому обліку у позивача з 08.05.2003
року за №32, що підтверджується
довідкою від 28.10.2008 року № 887/29-014-1. (а.с.13)

20.02.2014 року ДП «Торезантрацит» було
подано до Торезької ОДПІ ГУ Міндоходів
у Донецькій області податкову
декларацію з податку на додану
вартість за січень 2014 року № ,
згідно якій визначено до сплати суму
грошового зобов'язання у розмірі 5103655,00
грн. (а.с.6-7)

З розрахунку суми боргу (а.с.5),
зворотнього боку облікової картки
відповідача (а.с.23-29) вбачається, що сума
податкового зобов'язання в розмірі 5 103
655,00 грн. зазначена в податковій
декларації з податку на додану
вартість від 20.02.2014 року № 9
відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом, для
подання податкової декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу
встановлено, що суми грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання вважаються податковим
боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового
Кодексу України у разі, коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
зобов'язання у встановлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податкову вимогу.

На виконання вищезазначених вимог
законодавства України позивачем було
сформовано першу податкову вимогу № 1/72
від 04.06.2003 року, яку відповідач отримав
06.06.2003 року, про що свідчить підпис
уповноваженої особи відповідача на
корінці вимоги та другу податкову
вимогу №2/80 від 08.07.2003 року, яку
відповідач отримав 08.07.2003 року, про що
свідчить підпис уповноваженої особи
відповідача на корінці вимоги. (а.с.11,12)

Відповідно довідки Торезької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області від
28.04.2014 року податковий борг ДП
«Торезантрацит» перед бюджетом за
період з 08.07.2003 року не переривався.
(а.с.91)

Згідно зі ст.89 ПК України право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Контролюючий орган зобов'язаний
безоплатно зареєструвати податкову
заставу у відповідному державному
реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що
майно відповідача згідно з актом опису
майна №2/19-014-3 від 11.03.2013 року передано у
податкову заставу, про що до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
внесено відповідні записи. (а.с.14, 15)

Проте сума податкового боргу
відповідачем сплачена не була. Тобто
заходи, здійснені позивачем, не
призвели до погашення податкового
боргу.

Згідно п. 95.1, п. 95.2, п.95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно службової записки №9/18.114-7
Торезької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області відповідач має
відкриті розрахункові рахунки в АТ КБ
«ТК Кредит», ПАТ «ВБР», ПАТ
«Укрбізнесбанк» та інші.

Таким чином, враховуючи наведене,
зважаючи на існування на день розгляду
справи у ДП «Торезантрацит»
узгодженого податкового боргу у
загальному розмірі 5 103 655,00 грн.,
враховуючи неефективність заходів,
прийнятих позивачем до його погашення
та приймаючи до уваги наявність у
відповідача банківських рахунків, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову Торезької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Донецькій області та
необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.

Зважаючи на те, що відповідач надав
суду належні докази свого скрутного
фінансового становища та довів, що
виконання постанови суду в даний час
призведе до значних негативних
наслідків у виді невиплати працівникам
заробітної плати, невиконання заходів
з передприватизаційної підготовки ВП
« Шахтоуправління «Волинське» ДП
«Торезантрацит», приймаючи до уваги, що
позивач проти відстрочення сплати
податкової заборгованості не
заперечує, суд вважає за можливе
встановити спосіб, строк і порядок
виконання рішення суду шляхом його
відстрочення строком до 01 квітня 2015
року. Прохання відповідача про
розстрочення на 120 місяців сплати
податкового боргу суд відхиляє,
оскільки ДП «Торезантрацит» не надано
суду доказів щодо неможливості після 01
квітня 2015 року погасити всю суму
податкового боргу одразу. Крім того,
суд враховує, що процедура
передприватизаційної підготовки
відокремленого підрозділу відповідача
триватиме до кінця цього року, отже
витрати на ці цілі підприємство після
вказаної дати нести не буде. До цього
суд зазначає, що якщо в подальшому
виникнуть обставини, які
перешкоджатимуть виконанню вказаного
судового рішення, відповідач у
відповідності з діючим законодавством
України матиме змогу подати до суду
заяву у порядку ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України
судові витрати стягненню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 95 Податкового Кодексу України, ст.
ст. 2, 7, 69-71, 94, 162, 184-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Позов Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Державного підприємства
"Торезантрацит" про стягнення з
рахунків відповідача, відкритих у
банківських установах, що обслуговують
цього платника податків, податкового
боргу у сумі 5103655,00 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Державного
підприємства "Торезантрацит", , відкритих у банківських
установах, що обслуговують цього
платника податків, на користь
Державного бюджету України, в
погашення боргу з податку на додану
вартість, грошові кошти у розмірі 5103655
(п'ять мільйонів сто три тисячі шістсот
п'ятдесят п'ять) грн., 00 (нуль) коп. , які
перерахувати за наступними
реквізитами: р/р 0084, код платежу
14010100, отримувач Державний бюджет, банк
отримувач ГУ ДКСУ в м. Торезі Донецької
області, МФО 834016, код 37643908.

Встановити наступний порядок
виконання даного судового рішення:
відстрочити до 01 квітня 2015 року
стягнення з розрахункових рахунків ДП
"Торезантрацит" податкового боргу у
розмірі 5103655,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана у
нарадчій кімнаті, її вступну та
резолютивну частини проголошено у
судовому засіданні 29 квітня 2014 року, в
присутності представників сторін.
Повний текст постанови виготовлений 30
квітня 2014 року.

Суддя
Спасова Н.В.