Справа № 816/6419/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р. Справа № 816/6419/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Полтавський
автоагрегатний завод" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014р.
по справі № 816/6419/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський автоагрегатний завод"
до Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
про скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Полтавський
автоагрегатний завод", звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, про скасування податкових
повідомлень-рішень від 28 жовтня 2013 року
№ та № .

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014р. по
справі №816/6419/13-а в задоволенні позову
було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014р. по
справі №816/6419/13-а позивач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою його позов задовольнити, вважає,
що судом першої інстанції порушені
норми права.

Відповідач вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014р. по
справі №816/6419/13-а прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача колегія
суддів встановила, що підставою
прийняття оскаржуваних
повідомлень-рішень був акт перевірки
позивача працівниками відповідача від
15 жовтня 2013 року за № 1228/16-01-15-01/00232124, в
якому зроблені висновки про порушення
пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198, пункту
200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено суму бюджетного
відшкодування ПДВ (р. 23.1 декларації) за
липень 2013 року в розмірі 34 617 грн.;
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту (р. 19
декларації) за липень 2013 року на суму 40
000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої Інстанції виходив з наступного.

Між позивачем та ПАТ "Полтаваобленерго"
підписано акт до договору № 16 від 23
квітня 2003 року про обсяги спожитої
(переданої) споживачу (субспоживачу)
електричної енергії від 26 червня 2013
року, відповідно до якого у червні 2013
року ПАТ "Полтаваобленерго" поставив, а
ПАТ "ПААЗ" спожив активної електричної
енергії 251 642 кВт/год усього на суму 192
608,80 грн. та реактивної електричної
енергії 305 448 кВт/год усього на суму 4 753,26
грн., загалом за червень 2013 року ПАТ
"ПААЗ" спожито електроенергії на суму 202
000 грн., в т. ч. ПДВ 33 666,67 грн./том 1 а. с. 52/.

ПАТ "Полтаваобленерго" виписані
рахунок № А0016 від 25 червня 2013 року за
активну електроенергію за період
червень 2013 року до сплати у поточному
періоді на суму 202 000 грн. /том 1 а. с. 53/,
рахунок № Р0016 від 25 червня 2013 року за
перетоки реактивної електроенергії на
суму 5 703,91 грн. /том 2 а. с. 51/ та зведену
податкову накладну № 269/23 від 30 червня
2013 року на суму 202 000 грн. /том 1 а. с. 60/,
податкову накладну № 3048/23 від 30 червня
2013 року на суму 5 703,91 грн., в т. ч. ПДВ 950,65
грн. /том 2 а. с. 53/.

Позивач на підтвердження оплати
наданих послуг надав наступні платіжні
доручення: № 3691 від 06 червня 2013 року, №
3761 від 10 червня 2013 року, № 3809 від 11
червня 2013 року, № 25 від 17 червня 2013 року,
№ 26 від 19 червня 2013 року, № 27 від 21
червня 2013 року /том 1 а. с. 54-59, 210-215/, № 4422
від 09 липня 2013 року /том 2 а. с. 52/.

Також, між позивачем та ПАТ
"Полтаваобленерго" підписано акт до
договору № 16 від 23 квітня 2003 року про
обсяги спожитої (переданої) споживачу
(субспоживачу) електричної енергії від
25 липня 2013 року, відповідно до якого у
липні 2013 року ПАТ "Полтаваобленерго"
поставив, а ПАТ "ПААЗ" спожив активної
електричної енергії 290 510 кВт/год усього
на суму 221 573,29 грн. та реактивної
електричної енергії 326 064 кВт/год усього
на суму 6 246,78 грн., загалом за липень 2013
року ПАТ "ПААЗ" спожито електроенергії
на суму 240 000 /том 1 а. с. 61/.

ПАТ "Полтаваобленерго" виписані
рахунок № А0016 від 25 липня 2013 року за
активну електроенергію за період
липень 2013 року до сплати у поточному
періоді на суму 265 887,95 грн. /том 1 а. с. 62/
та зведену податкову накладну № 369/23
від 31 липня 2013 року на суму 240 000 грн., в т.
ч. ПДВ 40 000 грн. /том 1 а. с. 66/.

Позивач на підтвердження оплати
наданих послуга надав наступні
платіжні доручення: № 4554 від 11 липня 2013
року, № 4707 від 16 липня 2013 року, № 4896 від
22 липня 2013 року /том 1 а. с. 63-65, 216-218/.

ДПІ у м. Полтаві в акті перевірки
зазначила, що умовами договору № 16 від
23 квітня 2003 року визначено попередню
оплату за обсяг споживання
електроенергії, про що вказано в
додатку № 2 до договору про постачання
електричної енергії від 23 квітня 2003
року № 0016 і вказаний договір не мітить
періодичної оплати поставлених
товарів/послуг, що є однією із умов для
складання зведеної податкової
накладної, оскільки, відповідно до
вимог Порядку заповнення податкової
накладної, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 01
листопада 2011 року № 1379 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 року за
№ 1333/20071, зведена податкова накладна
складається у випадку фактичного
(безперервного або ритмічного)
постачання (відвантаження/надання)
товарів/послуг, виходячи із визначеної
у договорі періодичності сплати
поставлених товарів/послуг. Також
відповідач зазначив, що ПАТ
"Полатваобленерго" (продавець,
постачальник) невірно визначено дату
виникнення податкових зобов'язань з
постачання електроенергії, що призвело
до оформлення податкових накладних за
червень - липень 2013 року з порушенням, а
саме дата виписування податкових
накладних не відповідає першій події -
даті зарахування кошів від покупця,
тобто спірні податкові накладні
оформленні з порушенням вимог чинного
законодавства. Разом з тим, відповідач
зазначає, що ПАТ "ПААЗ" до заяви зі
скаргою до податкових декларацій з ПДВ
за червень-липень 2013 року щодо
невірного оформлення податкової
накладної ПАТ "Полтаваобленерго" не
включено.

З цього приводу датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту, згідно
вимог пункту 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України, вважається дата тієї
події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Приписами пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну (пункт
201.1 статті 201 Податкового кодексу
України).

Вимоги до оформлення податкової
накладної визначені пунктом 201.1 статті
201 Податкового кодексу, відповідно до
якого у податковій накладній
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (пункт 201.7
статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту
(пункт 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику
(пункт 201.2 статті 201 Податкового кодексу
України).

Наказом Міністерства фінансів України
від 01 листопада 2011 року № 1379 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 року за
№ 1333/20071, затверджено форму податкової
накладної та Порядок заповнення
податкової накладної.

Так, пунктом 15 Порядку заповнення
податкової накладної визначено, що у
разі здійснення постачання
товарів/послуг, постачання яких має
безперервний або ритмічний характер
при постійних зв'язках із покупцем,
покупцю може бути виписана зведена
податкова накладна, виходячи із
визначеної у договорі періодичності
оплати поставлених товарів/послуг
(один раз на п'ять днів; один раз на
десять днів тощо), але не рідше одного
разу на місяць і не пізніше останнього
дня місяця. При цьому до зведеної
податкової накладної обов'язково
додається реєстр товаротранспортних
накладних чи інших відповідних
супровідних документів, згідно з якими
здійснено постачання товарів/послуг.

З викладеного суд першої інстанції
зробив висновок, що для отримання права
на податковий кредит із сум податку на
додану вартість, сплачених в ціні
придбаного товару (робіт, послуг),
платник податку на додану вартість
повинен отримати належним чином
оформлені податкові накладні, а у
випадку фактичного (безперервного або
ритмічного) постачання
(відвантаження/надання) товарів/послуг,
виходячи із визначеної у договорі
періодичності сплати поставлених
товарів/послуг може бути оформлена
зведена податкова накладна.

Позивач має постійні зв'язки з ПАТ
"Полтаваобленерго", оскільки вказане
підприємство у відповідності до статей
1, 5 Закону України "Про природні
монополії" є суб'єктом природної
монополії, при цьому все обладнання для
виробництва продукції позивача працює
від електричного живлення. Поставка
електричної енергії від ПАТ
"Полтаваобленерго" позивачу
здійснюється безперервно, про що
свідчить, на думку позивача, Договір
про спільне використання
технологічних електричних мереж № 2682
від 27 листопада 2009 року та акти
виконаних робіт до Договору № 2682 за
січень - вересень 2013 року.

Зі змісту пункту 15 Порядку заповнення
податкової накладної можна зробити
висновок, що іншою обов'язковою умовою
є періодичність виписування зведеної
податкової накладної виходячи із
визначеної у договорі періодичності
оплати поставлених товарів/послуг
(один раз на п'ять днів; один раз на
десять днів тощо), але не рідше одного
разу на місяць і не пізніше останнього
дня місяця.

Тобто, у разі коли договором визначена
періодичність оплати декілька разів на
місяць, постачальник складає декілька
зведених податкових накладних, дата
складання яких повинна відповідати
даті оплати, визначеної договором, але
не пізніше останнього дня місяця.

Договірна величина споживання
електричної енергії - узгоджена в
договорі між постачальником
електричної енергії і споживачем
величина обсягу електричної енергії на
відповідний розрахунковий період
(пункт 1.2 розділу 1 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції
постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 17 жовтня 2005 р. N 910), зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 р. за N 417/1442).

З договору про постачання електричної
енергії № 16 від 23 квітня 2003 року
вбачається, що для визначення
договірних величин споживання
електричної енергії та потужності на
наступний рік споживач не пізніше 01
грудня поточного року надає
постачальнику електричної енергії
відомості про розмір очікуваного
споживання електричної енергії (пункт
5.1 Договору).

Також, пунктом 1.2 розділу 1 Правил
користування електричною енергією
надано визначення таких термінів:

планові платежі - перерахування коштів
частинами з певною періодичністю
(плановий період) протягом
розрахункових періодів
(розрахункового періоду);

авансовий платіж - часткова оплата (у
розмірі, обумовленому договором)
заявленого на наступний розрахунковий
період обсягу електричної енергії, яка
здійснюється до початку
розрахункового періоду;

розрахунковий період - період часу,
зазначений у договорі, за який
визначається обсяг спожитої та/або
переданої електричної енергії,
величина потужності та здійснюються
відповідні розрахунки.

Так, з підписаного позивачем та ПАТ
"Полтаваобленерго" протоколу
розбіжностей до Додатку № 2 до Договору
про постачання електричної енергії № 16
від 23 квітня 2003 року вбачається, що
позивач до 25 числа місяця, що передує
розрахунковому періоду, здійснює
платіж у сумі вартості 30% договірних
величин споживання електричної
енергії та до 5 і 15 числа розрахункового
періоду в сумі по 35 % договірних
величин" .

Тобто умова щодо оплати вартості
електричної енергії у сумі вартості 30%
договірних величин до 25 числа місяця,
що передує розрахунковому є умовою
щодо сплати авансового платежу,
відповідно до вимог пунктом 1.2 розділу 1
Правил користування електричною
енергією.

Умова договору щодо сплати частини
договірних величин (30%) до 5 і 15 числа
розрахункового періоду, не є оплатою
вартості фактично спожитої
електричної енергії.

Так, як зазначено вище, покупцю може
бути виписана зведена податкова
накладна, виходячи із визначеної у
договорі періодичності оплати
поставлених товарів/послуг.

На підставі викладеного суд першої
інстанції дійшов висновку, що порядок
складання зведених податкових
накладних не поширюється на попередню
оплату товарів/послуг (аванс), що
підлягають постачанню.

Висновки суду першої інстанції не
можуть бути визнані обґрунтованими з
наступних підстав.

Суд першої інстанції помилково вважає,
що в даному випадку позивач здійснював
на користь ПАТ «Полтаваобленерго»
попередню оплату (аванс) за використану
електричну енергію, що не відповідає
дійсності.

Проте порядок оплати вартості спожитої
електричної енергії договором
встановлений не як 100 % попередня
оплата, а згідно погодженого протоколу
розбіжностей до Порядку розрахунків
позивач має оплачувати вартість
електроенергії 25, 5 та 15 числа
розрахункового періоду, при цьому
розрахунковим періодом є період з 25
числа попереднього місяця до такого ж
числа поточного місяця. Отже договором
встановлено зобов'язання позивача
здійснювати платежі в поточному місяці
за цей же місяць.

Колегія суддів вважає, що такий порядок
платежів не може вважатись попередньої
оплатою.

Згідно платіжних доручень, якими
позивач здійснював перерахування
коштів на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» за спожиту
електричну енергію, за червень 2013 року
позивач оплатив в період з 06.06.2013 р. по
21.06.2013 р.; за липень 2013 року позивач
оплатив в період з 11.07.2013 р. по 22.07.2013 р.

Пунктом 1.2. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції
постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 17 жовтня 2005 р. N 910) зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 р. за N 417/1442 встановлено:

«7.2. Для цілей цих Правил наведені нижче
терміни та визначення вживаються в
такому значенні:

авансовий платіж - часткова оплата (у
розмірі, обумовленому договором)
заявленого на наступний розрахунковий
період обсягу електричної енергії, яка
здійснюється до початку
розрахункового періоду;

планові платежі - перерахування коштів
частинами з певною періодичністю
(плановий період) протягом
розрахункових періодів
(розрахункового періоду);

попередня оплата - оплата до початку
розрахункового або планового періоду
повної вартості прогнозованого обсягу
споживання електричної енергії у
найближчому наступному періоді;

розрахунковий період - період часу,
зазначений у договорі, за який
визначається обсяг спожитої та/або
переданої електричної енергії,
величина потужності та здійснюються
відповідні розрахунки;»

Таким чином, беручи до уваги, що
договором на постачання електричної
енергії, укладеним між позивачем та ПАТ
«Полтаваобленерго», передбачено
порядок оплати вартості електричної
енергії за поточний місяць в поточному
місяці, при цьому фактично саме в
такому порядку і здійснювались платежі
за червень і липень 2013 року, то в даному
випадку позивачем проводились саме
планові платежі, а не авансові платежі
чи попередня оплата, як то помилково
було визначено відповідачем і судом
першої інстанції.

Пунктом 15 Наказу Міністерства фінансів
України від 01.11.2011 р. № 1379 «Про
затвердження форми податкової
накладної та Порядку заповнення
податкової» встановлено:

«75. У разі здійснення постачання
товарів/послуг, постачання яких має
безперервний або ритмічний характер
при постійних зв'язках із покупцем,
покупцю може бути виписана зведена
податкова накладна, виходячи із
визначеної у договорі періодичності
оплати поставлених товарів/послуг
(один раз на п'ять днів; один раз на
десять днів тощо), але не рідше одного
разу на місяць і не пізніше останнього
дня місяця. При цьому до зведеної
податкової накладної обов'язково
додається реєстр товаротранспортних
накладних чи інших відповідних
супровідних документів, згідно з якими
здійснено постачання товарів/послуг.»

Отже оскільки в даному випадку
поставка електричної енергії від ПАТ
«Полтаваобленерго» позивачу
здійснюється безперервно та беручи до
уваги, що позивач має постійні зв'язки з
ПАТ «Полтаваобленерго», оскільки
вказане підприємство є суб'єктом
природної монополії, при цьому позивач
здійснює оплату вартості спожитої
електричної енергії саме плановими
платежами, а не попередньою оплатою чи
авансовими платежами, то за таких
обставин ПАТ «Полтаваобленерго» на
законних підставах було виписано
позивачу зведену податкову накладну за
липень 2013 року.

Слід зазначити, що Наказом Державної
податкової служби України №1177 від
21.12.2012 р. було затверджено Узагальнюючу
податкову консультацію щодо окремих
питань складання зведеної податкової
накладної, в якій абзацом 8, 9 зазначено:

«Відповідно до пункту 15 Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 01.11.2011 N 1379 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 року за N
1333/20071, у разі здійснення постачання
товарів/послуг, постачання яких має
безперервний або ритмічний характер
при постійній зв'язках із покупцем,
покупцю може бути складена зведена
податкова накчадна, виходячи із
визначеної у договорі періодичності
оплати поставлених товарів/послуг
(один раз на п'ять днів; один раз на
десять днів тощо), але не рідше одного
разу на місяць і не пізніше останнього
дня місяця. При цьому до зведеної
податкової накладної обов'язково
додається реєстр товаротранспортних
накладних чи інших відповідних
супровідних документів, згідно з якими
здійснено постачання товарів/послуг.

Таким чином, зазначеним Порядком
надано можливість складання зведеної
податкової накладної виключно у
випадку фактичного (безперервного або
ритмічного) постачання
(відвантаження/надання)
товарів/послуг.»

Пунктом 53.1. статті 53 Податкового
кодексу України встановлено:

«53.1. Не може бути притягнуто до
відповідальності платника податків,
який діяв відповідно до податкової
консультації, наданої йому у письмовій
або електронній формі, а також
узагальнюючої податкової
консультації, зокрема, на підставі
того, що у майбутньому така податкова
консультація або узагальнююча
податкова консультація була змінена
або скасована.»

Отже приймаючи спірні податкові
повідомлення-рішення відповідач діяв в
супереч основним принципам
податкового законодавства в частині
рівності всіх перед Законом, при цьому
відповідачем було грубо порушено
вимоги пункту 53.1 статті 53 Податкового
кодексу України в частині притягнення
позивача до відповідальності та
застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
16.01.2014р. по справі №816/6419/13-а прийнята
при невідповідності висновків суду
обставинам справи і підлягає
скасуванню, вимоги позивача є
правомірними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
автоагрегатний завод" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014р. по
справі № 816/6419/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський автоагрегатний завод" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області № , яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч)
грн. та № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 34 617,00
(тридцять чотири тисячі шістьсот
сімнадцять) грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 17 308,50
(сімнадцять тисяч триста вісім) грн.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.