Справа № 826/5327/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року № 826/5327/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.
розглянувши у письмовому провадження
адміністративну справуза поданням
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
доТовариства з обмеженою
«ПРОФІ-СЕРВІС-ЛТД»простягнення коштів
за податковим боргом, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
22 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - ДПІ у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва, заявник)
звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
поданням, в якому просила стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОФІ-СЕРВІС-ЛТД»
(далі - ТОВ «ПРОФІ-СЕРВІС-ЛТД»)
заборгованість перед бюджетом з усіх
наявних та з усіх виявлених
розрахункових рахунків та за рахунок
готівки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОФІ - СЕРВІС - ЛТД»
Електриків, буд. 26), заборгованість у
одержувач: Управління Державної
казначейської служби України у
Подільському районі м. Києва (код
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві, Код банку 820019.
Представник заявника подане подання
підтримав та просив його задовольнити.
Представники відповідача у судове
засідання не з'явився, письмових
заперечень проти поданого подання не
Відповідно до вимог частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, в зв'язку з
неявкою відповідача у судове
засідання, суд дійшов висновку
подальший розгляд справи здійснювати в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, Окружний адміністративний суд
ДПІ у Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ
з питань дотримання податкового
фінансово-господарським
взаємовідносинам з ТОВ «Діамант
за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., за
результатами якої складане акт від 24
липня 2013 року № 564/26-56-22-03-09/37570198.
Під час проведення перевірки
податковим органом встановлено
порушення позивачем вимог п. 198.2, п. 198.3,
п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 рок №2755-VI із змінами та
доповненнями, що мало прояв у заниженні
податку на додану вартість на загальну
суму 1 019 369, 00 грн. у тому числі по
періодам за січень 2012 року - 4 433, 00 грн.,
за лютий 2012 року - 113 354, 00 грн., за
березень 2012 року - 83 226, 00 грн., за
квітень 2012 року - 39 326, 00 грн., за травень
2012 року - 62 888, 00 грн., за червень 2012 року
- 162 693, 00 грн., за липень 2012 року - 68 923, 00
грн., за серпень 2012 року - 54 361, 00 грн., за
вересень 2012 року - 122 480, 00 грн., за
жовтень 2012 року - 147 037, 00 грн., за
листопад 2012 року - 103 852, 00 грн.; за
грудень 2012 року - 56 796, 00 грн.
23 серпня 2014 року на підставі вказаного
вище акту перевірки, ДПІ у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва прийняла
податкове повідомлення - рішення №
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у
загальному розмірі 1 274 211, 00 грн., в
тому числі 1 019 369, 00 грн. - основний
платіж, 254 842, 00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції (штрафи).
повідомлення-рішення було надіслано на
адресу відповідача та отримано
У зв'язку з несплатою самостійно
узгодженого податкового зобов'язання,
у визначений законом термін,
податковий орган звернувся до
адміністративного суду з відповідним
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, виходячи з наступного.
Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України) під
податковим зобов'язанням розуміється
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України
строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відтак, враховуючи, що сума податкового
зобов'язання не була сплачена
своєчасно, вона набула статусу
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3. ПК України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Згідно з п.
59.4. Кодексу податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів подання, ДПІ
у Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва було
виставлено ТОВ «ПРОФІ-СЕРВІС-ЛТД»
податкову вимогу від 08 лютого 2014 року №
35-25 на суму податкового боргу у розмірі
1 272 097, 44 грн.
Дана податкова вимога була надіслана
відповідачу 18 лютого 2014 року та
отримано останнім 25 лютого 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, копія
якого наявна в матеріалах подання.
Під час розгляду справи, судом
встановлено, що вказана вище податкова
вимога, податкове повідомлення-рішення
відповідачем ні в судовому, ні в
адміністративному порядку не
оскаржувалися, а податковий борг є
Водночас, податковий борг в сумі 1 272
077, 44 грн. підтверджується зворотнім
боком облікової картки ТОВ
«ПРОФІ-СЕРВІС-ЛТД» з податку на додану
вартість, станом на 22 квітня 2014 року.
Відповідач, в судове засідання не
прибув, жодних заперечень чи доказів,
які б спростовували доводи заявника не
Окрім цього, як вбачається з матеріалів
адміністративної справи ТОВ
«ПРОФІ-СЕРВІС-ЛТД» має відкритті
Виходячи з положень пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14
ПК України (щодо визначення органів
стягнення), пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України
(щодо права ДПІ на звернення до суду з
приводу стягнення податкового боргу),
п. 41.5 ст. 41 ПК України (щодо органу
стягнення), п. 95.1 ст. 95 ПК України (щодо
права податкових органів звертатися до
суду про стягнення податкового боргу
та звернення стягнення в першу чергу на
кошти боржника), п. 95.3 ст. 95 ПК України
(щодо стягнення податкового боргу за
рішенням суду), податкові органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення з платників податку
податкового боргу.

Пунктом 95.2. ст. 92 ПК України
передбачено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

У взаємозв'язку з наведеним суд
зазначає, що ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 цієї статті
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо,
зокрема, стягнення коштів за
податковим боргом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що подання подається до
суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку суд приходить до
висновку, що подані заявником докази та
наведені обставини, які знайшли своє
підтвердження під час розгляду справи,
свідчать, що вимоги позивача є
законними та обґрунтованими, ним
дотримано всі процедури, передбачені
ПК України, що передують зверненню до
суду з відповідним поданням, а також
дотримано строк і порядок звернення до
суду з поданням, у зв'язку з чим та
враховуючи, що станом на час розгляду
справи податковий борг не погашений,
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94,
ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 1833, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві задовольнити.

2. Стягнути заборгованість перед
бюджетом з усіх наявних та з усіх
виявлених розрахункових рахунків та за
рахунок готівки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОФІ - СЕРВІС - ЛТД»
код ЄДРПОУ -37570198 (04070, м. Київ, вул.
Електриків, буд. 26), заборгованість у
розмірі 1 272 077, 44грн. на р/р 0008
одержувач: Управління Державної
казначейської служби України у
Подільському районі м. Києва (), банк одержувача: Головне
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві, Код банку 820019.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко