Справа № 2а-1/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/12712/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВасильченко Н.В.
Мороз Л.Л. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_4 до Христинівського
районного відділення Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області (далі -
Христинівське РВ ДАІ УМВС справ
України в Черкаській області) про
визнання незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення,
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, визнання
незаконним вилучення талону про
проходження технічного огляду за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Христинівського районного суду
Черкаської області від 09 липня 2010 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 у Христинівському районному
суді Черкаської області пред'явив
позов до Христинівського РВ ДАІ УМВС
справ України в Черкаській області про
визнання незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення,
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, визнання
незаконним вилучення талону про
проходження технічного огляду.

Просив:

- визнати незаконним протокол серії АВ
без номера від 08 лютого 2009 року,
складений інспектором ДПС ВДАІ
Андрухом А.М. про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
126 КУпАП;

- визнати незаконною та скасувати
постанову СА 869774 від 08 лютого 2009 року,
винесену інспектором ДПС ВДАІ Андрухом
А.М., про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.;

- визнати незаконним протокол огляду і
затримання транспорту від 08 лютого 2009
року, складений працівником ДАІ
Шарандак О.А.;

- визнати незаконним вилучення в нього
08 лютого 2009 року працівником ДАІ
Панасюком Р.П. талона про проходження
державного технічного огляду на
автомобіль "Фольксваген LТ-28" державний
номерний знак НОМЕР_1;

- визнати протиправною бездіяльність
Христинівського ВДАІ Черкаської
області в частині не внесення до
протоколу огляду і затримання
транспорту від 08 лютого 2009 року опису
всіх предметів, які знаходились в
салоні належного йому автомобіля марки
"Фольксваген LТ-28" державний номерний
знак НОМЕР_1 на час проведення огляду;

- стягнути з відповідача на його
користь понесені ним судові витрати по
оплаті судового збору.

Постановою Христинівського районного
суду Черкаської області від 09 липня 2010
року, залишеною без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним протокол огляду і
затримання транспорту від 08 лютого 2009
року, складений працівником ДАІ
Шарандак О.А., в частині огляду
транспорту.

Визнано протиправною бездіяльність
Христинівського ВДАІ Черкаської
області в частині невнесення до
протоколу огляду і затримання
транспорту від 08 лютого 2009 року, опис
всіх предметів, які знаходились в
салоні належного ОСОБА_4 автомобілі
марки "Фольксваген LТ-28" державний
номерний знак НОМЕР_1 на час проведення
огляду.

Стягнуто з Христинівського ВДАІ
Черкаської області на користь

ОСОБА_4 понесені ним судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 3,40
грн.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати, як такі, що
постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 08 лютого 2009 року
працівниками ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Христинівського району під час
проведення рейдових заходів по вул.
Пушкіна в м. Христинівка було виявлено
факт керування водієм ОСОБА_4
автомобілем марки Фольксваген LТ-28,
державний номерний знак НОМЕР_1, без
посвідчення водія, талону до нього та
реєстраційних документів на
транспортний засіб, наявність яких
передбачена пунктом 2.1 ПДР України.

Стосовно водія автомобіля ОСОБА_4
складено протокол про адміністративне
правопорушення за частиною першою
статті 126 КУпАП, притягнуто до
адміністративної відповідальності та
піддано стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн., а автомобіль в порядку
статті 265-2 КУпАП затриманий та
доставлений на територію
Христинівського РВ УМВС до вирішення
справи по суті.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні частини позовних вимог,
виходив з правомірності дій
працівників Христинівськго РВ ДАІ УМВС
України в Черкаській області. ОСОБА_4 не
являється власником автомобіля та
керував ним без належних підстав та
документів, які б підтверджували права
на нього, а тому, затримання автомобіля
і не повернення його позивачу
являється правомірним.

З таким висновком погодився і суд
апеляційної інстанції.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов таких висновків
поспішно, оскільки вони ґрунтуються на
не повно та не всебічно встановлених
обставинах справи з огляду на таке.

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про дорожній рух" учасники дорожнього
руху зобов'язані: знати і неухильно
дотримувати вимог цього Закону, Правил
дорожнього руху та інших нормативних
актів з питань безпеки дорожнього руху;
створювати безпечні умови для
дорожнього руху, не завдавати своїми
діями або бездіяльністю шкоди
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам; виконувати розпорядження
органів державного нагляду та контролю
щодо дотримання законодавства про
дорожній рух.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що
водій зобов'язаний мати при собі та на
вимогу працівників міліції, а водії
військових транспортних засобів на
вимогу посадових осіб військової
інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України передавати для
перевірки посвідчення, реєстраційні та
інші документи, що підтверджують право
на керування транспортним засобом, а
також дорожні (маршрутні) листи і
документи на вантаж, що перевозиться
(крім власників транспортних засобів,
які використовують їх в індивідуальних
некомерційних цілях).

Відповідно до частини першої статті 126
КУпАП керування транспортними
засобами водіями, які не мають при собі
або не пред'явили чи не передали для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, талона до нього,
реєстраційних та інших документів, що
підтверджують право користування чи
розпорядження транспортним засобом, а
у випадках, передбачених
законодавством, належно оформленого
дорожнього (маршрутного) листа або
документів на вантаж, що перевозиться,
ліцензійної картки на транспортний
засіб тягне за собою накладення штрафу
від двадцяти п'яти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно із статтею 265-2 КУпАП у разі
наявності підстав вважати, що водієм
вчинено порушення, передбачені
частинами першою, другою, третьою,
п'ятою і шостою статті 121, статтями 1211,
126, частинами першою, другою, третьою і
четвертою статті 130, статтями 1321, 2061
цього Кодексу, працівник Державної
автомобільної інспекції тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його для
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку (якщо розміщення затриманого
транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху), в тому
числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частин
першої, четвертої статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Також згідно з частиною першою статті
321 Цивільного кодексу України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, право власності в Україні
гарантовано і його ніхто не може бути
позбавлений або обмежений у його
реалізації, крім як у випадках і в
порядку, визначеними законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що за
даними інформаційної системи ДАІ
власником автомобіля марки
"Фольксваген LТ-28", державний номерний
знак НОМЕР_1, є ОСОБА_8.

Також матеріали справи містять копію
розписки від 19 жовтня 1995 року,
відповідно до якої ОСОБА_8 продав
ОСОБА_4 автомобіль марки "Фольксваген
LТ-28", державний номерний знак НОМЕР_1, за
1152000 крб. без права продажу, копію
доручення від 18 жовтня 1995 року,
відповідно до якої ОСОБА_8 доручає
ОСОБА_4 управляти та розпоряджатись
автомобілем марки "Фольксваген LТ-28",
державний номерний знак НОМЕР_1,
строком на три роки, копію доручення
від 08 квітня 2004 року, відповідно до якої
ОСОБА_8 доручає ОСОБА_4 управляти та
розпоряджатись автомобілем марки
"Фольксваген LТ-28" державний номерний
знак НОМЕР_1.

Суд першої інстанції не перевірив
твердження позивача про наявність у
нього права володіння або ж
користування автомобілем марки
"Фольксваген LТ-28", державний номерний
знак НОМЕР_1, а отже, допустив неповноту
судового розгляду, мотивувавши своє
рішення лише тим, що ОСОБА_4 не
являється власником автомобіля.

Встановлення вказаних обставин, на
думку колегії суддів, має суттєве
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суд попередніх інстанцій не виконали
вимог вказаного процесуального закону
й постановили рішення з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, а тому, вони підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції слід врахувати вказівки суду
касаційної інстанції, більш повно
встановити обставини у справі та у
залежності від встановленого вирішити
спір.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Христинівського районного
суду Черкаської області від 09 липня 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Христинівського районного
відділення Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області про визнання незаконним
протоколу про адміністративне
правопорушення, визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, визнання
незаконним вилучення талону про
проходження технічного огляду,
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Мороз Л.Л.