Справа № 2а-7269/11/2316
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7269/11/2316
Головуючий у 1-й інстанції: Євтушенко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05.04.12р. у справі
№2а-7269/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області,
Головного управління державної
казначейської служби України у
Черкаській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просив:
визнати незаконними
/неконституційними/ правові акти
органу державної влади-Верховної Ради :
а) в ст. 37 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09. 07. 2003року в частині
обмеження права на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника на чотирьох
дітей, відповідно до ст. 21, 22 ч, 2, 3 ст. 46,
ч. З та ст. 48 Конституції України рівну
прожитковому мінімуму, встановленого
для відповідних соціально -
демографічних груп населення ( щодо
неконституційності положень законів
про обмеження розміру пенсії); б) в ст. 46
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09. 07.2003року в частині
обмеження права на суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію, в даному
випадку в частині обмеження права на
одержання ненарахованної суми пенсії
згідно Конституції України, що також
звужує право його дітей на отримання
ненарахованної суми пенсії згідно
Конституції України і це є порушенням
статті 22 ч.2, 3 ; 46,48 Конституції України і
ст.ст. 44,87 ч.2 Закону України від 05. 11. 1991
року № 1788-ХП «Про пенсійне
забезпечення» - суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію,
виплачується за минулий час без
обмеження будь - яким строком (щодо
неконституційності положень законів
про обмеження права на одержання
ненарахованної суми пенсії); визнати
його право на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника на чотирьох дітей
відповідно до ст. 46, ч. 3 Конституції
України рівну прожитковому мінімуму
кожному із чотирьох дітей, вважає, що на
кожну дитину має бути призначена
пенсія, яка б була не нижчою
прожиткового мінімуму, встановленого
для відповідних соціально
демографічних груп населення - з грудня
2005 року; зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - Управління Пенсійного
фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси відповідно до ст. 46, ч. 3
Конституції України , ч. 2. ст. 7 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 09 07. 2003року/де говориться про те, що
пенсії що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом/
виплачувати пенсію у зв'язку з втратою
годувальника рівну прожитковому
мінімуму кожному із чотирьох дітей, в
даному випадку це діти віком від 6 до 18
років, з серпня місяця 2011 року до
досягнення 18 років, чи до закінчення
навчальних закладів, але не довше ніж
до досягнення ними 23-річного віку,
згідно з п. 2 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003року : а саме в
серпні місяці 2011 року пенсія на дітей
буде у розмірі : 997 гривні 00 копійки
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ; 997 грн. ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) ; 997 грн. ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2) ; 997 грн. ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_3); спільна пенсія з серпня
місяця 2011 року рівна 3 988 грн.;
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - Управління Пенсійного
фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси доплатити недоотриману
внаслідок невиконання останнім вимог
законодавства України ст. ст. 22 ч. 2, 3; 4 6,
Конституції України (щодо розміру
соціальних виплат як не нижчих за
прожитковий мінімум) і ст.ст. 44, 87 ч. 2
Закону України від 05. 11. 1991 року № 1788-ХП
«Про пенсійне забезпечення» (щодо суми
пенсії, не одержаної своєчасно з вини
органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачується за минулий час без
обмеження будь - яким строком) суму
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
за період з грудня 2005 року по липень
місяць 2011 року його чотирьом дітям суму
у розмірі 141 515,78 грн. тобто борг, що
утворився через недоплату пенсії у
зв'язку з втратою годувальника;
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - Управління Пенсійного
фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси виплатити компенсацію за
індексом інфляції недоплаченої суми
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
на чотирьох дітей з грудня 2005 р. по
липень місяць 2011 року його чотирьом
дітям суму у розмірі 51 860,34 грн. Згідно
ч. 2 статті 625 Цивільного Кодексу
України та Закону України Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплат від 19 жовтня 2000 року N 2050-111. /
Втрати внаслідок інфляційних процесів
необхідно розцінювати як суму
знецінення грошових коштів за
прострочення грошового зобов'язання за
певний період і вони є невід'ємною
складовою суми основного боргу;
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - Управління Пенсійного
фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси виплатити компенсацію 3% річних
недоплаченої суми пенсії у зв'язку з
втратою годувальника на чотирьох дітей
з грудня 2005 р. по липень місяць 2011 р.
суму у розмірі 10 923,14 грн.; відшкодувати
за рахунок держави упущену вигоду - 200 000
грн. - виконання рішення покласти на
Управління Державного казначейства м.
Черкаси; відшкодувати за рахунок
держави моральну шкоду - 250 000 грн. -
виконання рішення покласти на
Управління Державного казначейства м.
Черкаси; зобов'язати відповідачів
виконати постанову суду за цим позовом
негайно згідно з п. 1 ч. І, п. 1 ч. 2 ст. 256
КАС України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 07.10.11р. позовні вимоги в
частині нарахування та виплати пенсії
за період з грудня 2005 року по вересень
2010 року залишено без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05.04.12р. позовні вимоги в
частині визнання незаконними
/неконституційними/ правові акти
органу державної влади-Верховної Ради :
а) в ст. 37 закону України, «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09. 07. 2003року в частині
обмеження права на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника на чотирьох
дітей, відповідно до ст. 21, 22 ч, 2, 3 ст. 46,
ч. 3 та ст. 48 Конституції України рівну
прожитковому мінімуму, встановленого
для відповідних соціально -
демографічних груп населення ( щодо
неконституційності положень законів
про обмеження розміру пенсії); б) в ст. 46
закону України, «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09. 07. 2003року в частині
обмеження права на суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію, в даному
випадку в частині обмеження права на
одержання ненарахованної суми пенсії
згідно Конституції України, що також
звужує право його дітей на отримання
ненарахованної суми пенсії згідно
Конституції України і це є порушенням
статті 22 ч.2, 3 ; 46,48 Конституції України і
ст.ст. 44,87 ч.2 Закону України від 05. 11. 1991
року № 1788-ХП «Про пенсійне
забезпечення» - суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію,
виплачується за минулий час без
обмеження будь - яким строком (щодо
неконституційності положень законів
про обмеження права на одержання
ненарахованної суми пенсії - залишено
без розгляду.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05.04.12р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
пенсійним органом виплачується пенсія
у зв'язку з втратою годувальника у
розмірі меншому аніж передбачено
законодавством.

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
пенсійний орган при виплаті пенсії діє
у межах та у спосіб наділених
повноважень, керуючись чинним на
момент такої виплати законодавством.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається в
розмірі: на одного непрацездатного
члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за
віком померлого годувальника; на двох
та більше непрацездатних членів сім'ї -
100 відсотків пенсії за віком померлого
годувальника, що розподіляється між
ними рівними частками.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач має третю групу інвалідності з
дитинства, що підтверджується довідкою
серії МСЕ-022775.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 15.12.05р. серії НОМЕР_1.

Згідно довідки №996 від 30.06.11р. сім'я
позивача складається з п'яти осіб:
ОСОБА_2, дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та синів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Так, у зв'язку зі смертю ОСОБА_7
пенсійним органом починаючи з 15.12.2005
року відповідно до статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
призначено пенсію на чотирьох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пенсія вирахувана із загального
страхового стажу померлого
годувальника - 25 років 5 місяців 13 днів
та додаткового стажу з дня
встановлення інвалідності до моменту
досягнення пенсійного віку - 9 років 1
місяць 19 днів (коефіцієнт страхового
стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,50738).
Середньомісячний заробіток 499 грн. 87
коп., обчислений за період роботи з
01.01.1988 по 31.12.1992 (коефіцієнт 0,53818).

Розмір пенсії на 01.04.11р. становить 1146
грн.: 253,62 грн. - розмір пенсії за віком
померлого годувальника, 510,38 грн. -
доплата до прожиткового мінімуму 764
грн., 43,12 грн. - доплата за
понаднормативний стаж 17 років, 338,88 грн.
- державна адресна допомога (відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 26.03.2008 «Деякі питання
пенсійного забезпечення громадян»
якщо розмір пенсійної виплати у зв'язку
з втратою годувальника на трьох
утриманців не досягає 150 % прожиткового
мінімуму, надається щомісячна державна
адресна допомога до пенсії в сумі, що не
вистачає до зазначених розмірів).

Отже, з врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що всі
перерахунки проведено відповідно до
вимог законодавства.

Щодо відшкодування моральної шкоди,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Зокрема при вирішенні питання про
відшкодування моральної шкоди
підлягає з'ясуванню факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди визначається
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Позивачем не було доведено та надано
суду відповідні докази завдання йому
моральної шкоди та не наведено, з яких
міркувань позивач виходив при
визначені розміру шкоди.

За наведених обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для відшкодування моральної
шкоди.

За наведених обставини та правових
норм, враховуючи правила ст. 195 КАС
України, відповідно до яких суд
апеляційної інстанції переглядає
судове рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, а також те, що
висновки суду доводами апелянта не
спростовані - правові підстави для
задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05.04.12р. у справі №2а-7269/11 - залишити
без задоволення, а постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05.04.12р. у справі №2а-7269/11 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.