Справа № 804/3067/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
09 квітня 2014 р. Справа № 804/3067/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паллет - Днепр»
об'єднаної державної податкової
Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паллет - Днепр»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії
відповідача щодо формування в довідці
№645/2203/38197805 від 06.02.2014 року висновків
про не підтвердження реальності
проведення операцій у грудні 2012 року
по ланцюгу постачання: ПП
«Ветер-Шпаг»(стара назва «Взлет-Ера») -
ТОВ «Паллет - Днепр», визнання
протиправними дії щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Паллет - Днепр» з податку на додану
вартість за грудень 2012 року, яке
відбулось на підставі вказаної
довідки, в тому числі дії з виключення з
інформаційної системи «Податковий
блок», підсистема «Аналітична система»
- електронний сервіс «Перегляд
результатів співставлення» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені у податковій
декларації за грудень 2012 та
зобов'язання відповідача відновити
показники податкової звітності ТОВ
«Паллет - Днепр» з податку на додану
вартість за грудень 2012 року в тому
числі зобов'язати відобразити в
інформаційній системі «Податковий
блок», підсистемі «Аналітична система»
- електронний сервіс «Перегляд
результатів співставлення» суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ «Паллет - Днепр»
включив до податкових декларацій з
податку на додану вартість за грудень
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідачем було
проведено зустрічну звірку ТОВ «Паллет
- Днепр» щодо не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин з ПП «Ватер - Шпаг» (стара
назва ТОВ «Взлет - Ера») за грудень 2012
року та повноти їх відображення в
податковому обліку, за результатами
якої складено довідку № 649/2203/38197805 від
06.02.2014 року. В довідці зроблено
висновок про невстановлення
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
по ланцюгу постачання ПП «Ватер - Шпаг»
- ТОВ «Паллет - Днепр» - покупці за
грудень 2012 року, не підтвердження
реальності проведення господарських
операцій у грудні 2012 року по ланцюгу
постачання ПП «Ватер - Шпаг» - ТОВ
«Паллет - Днепр» - покупці з нарахування
їх виду, обсягу, якості та розрахунку.
Позивач вважає, що порушення викладені
в довідці не відповідають фактичним
обставинам, висновки не підтвердженні
первинним бухгалтерськими
документами, що суперечить діючому
законодавству України.
Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи,
явку своїх представників у судове
засідання не забезпечили, надіслали
суду клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Представник відповідача надіслав суду
письмові заперечення у яких зазначено,
що відповідачем була проведена
зустрічна звірка позивача в ході якої
встановлені порушення вимог діючого
законодавства, а саме, не встановлення
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
по ланцюгу постачання ПП «Ватер - Шпаг»
- ТОВ «Паллет - Днепр» - покупці за
грудень 2012 року, не підтвердження
реальності проведення господарських
операцій у грудні 2012 року по ланцюгу
постачання ПП «Ватер - Шпаг» - ТОВ
«Паллет - Днепр» - покупці з нарахування
їх виду, обсягу, якості та розрахунку.
При цьому, відповідач вважає, що
зазначені висновки податкового органу
є правомірними, обґрунтованими та
такими, що відповідають фактичних
обставинам справи. Крім того,
відповідач стверджує, що жодних
коригувань показників податкової
звітності, відображених позивачем у
податкових деклараціях, які були
надані позивачем до податкового
органу, та враховані при проведенні
перевірки, не проводилось, а результати
проведеної перевірки були відображені
в аналітичних системі внутрішньої бази
податкового органу, а тому, висновки,
викладені в акті перевірки не мають
жодних правових наслідків для
позивача. З огляду на викладене,
відповідач вважає, що підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС
України, справу розглянуто в порядку
письмового провадження.
Розглянувши документи і матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паллет - Днепр»
перебуває на обліку, як платник
податків у Лівобережній об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Судом встановлено, що Лівобережною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було проведено зустрічну
звірку ТОВ «Паллет - Днепр» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин з ПП «Ватер -
Шпаг» (стара назва ТОВ «Взлет - Ера») за
грудень 2012 року та повноти їх
відображення в податковому обліку, за
результатами якої складено довідку
№ 649/2203/38197805 від 06.02.2014
Під час проведення звірки податковим
- не встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків по ланцюгу
постачання ПП «Ватер - Шпаг» - ТОВ
«Паллет - Днепр» - покупці за грудень 2012
- не підтверджено реальності
проведення господарських операцій у
грудні 2012 року по ланцюгу постачання ПП
«Ватер - Шпаг» - ТОВ «Паллет - Днепр» -
покупці з нарахування їх виду, обсягу,
якості та розрахунку.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд
виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
У розумінні ст. 2 та 17 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.
Як зазначено у Інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 27.07.2010 № 1145/11/13-10, обов'язковою
ознакою нормативно-правового акта чи
правового акта індивідуальної дії, а
також відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
З наведених процесуальних норм права
та положень ч. 2 ст. 11 КАС України
вбачається, що позивач на власний
розсуд визначає, чи порушені його права
рішеннями, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень та
визначає зміст позовних вимог. Проте,
ці рішення, дії або бездіяльність
повинні бути такими, що породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин.

Згідно Порядку проведення органом
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232, орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит
органом державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження.

За своїм правовим значенням довідка не
є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке в силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України може бути предметом оскарження
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки, довідка є
службовим документом, який фіксує
обставини встановлені під час
проведення звірки, а тому сам по собі не
створює для платник податків будь-яких
правових наслідків.

Оскарження ж дій щодо формування
висновків довідки, за результатами
звірки, є нічим іншим як оскарженням
висновків довідки, та не є дією, з якою
закон пов'язує настання правових
наслідків, якщо такі наслідки не
настали. Дії суб'єкта владних
повноважень в розумінні КАС України -
це активна поведінка такого суб'єкта
владних повноважень, яка має вплив на
права та інтереси юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин. В
даному випадку, така дія як складання
довідки та включення до неї певних
висновків відповідає загальним
повноваженням податкового органу.

Як вбачається з картки особового
рахунку, будь-яких коригувань
податкових зобов'язань, які б
призводили до відображення в картці
особового рахунку негативних для
позивача наслідків (податкових
зобов'язань) на підставі довідки
№645/2203/38197805 від 06.02.2014 року, не
відбулося.

Крім того, Інструкцією про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженою наказом ДПА України від
18.07.05 № 276, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.08.05 за
№843/11123 (надалі - Інструкція),
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з
метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.
Зворотний бік картки особового рахунку
відображає стан розрахунків платників
з бюджетом (суми нарахованого та
сплаченого платежу, пені, штрафних
(фінансових) санкцій, плати за кредит
щодо розстрочених (відстрочених)
податкових зобов'язань, суми
податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають: податкові
зобов'язання, штрафні санкції та пеня,
самостійно визначені платником;
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, нараховані органом
державної податкової служби та
узгоджені платником відповідно до
чинного законодавства; пеня за
порушення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання; відсотки за користування
розстроченням (відстроченням)
податкових зобов'язань; непогашені
суми векселя, що видається суб'єктом
господарювання при здійсненні
операцій з давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту
4.2 Інструкції податкові зобов'язання,
штрафні санкції, пеня, самостійно
визначені платником у податковій
звітності, уносяться до електронної
бази даних підрозділами обробки та
ведення податкових документів і
формуються в електронні та паперові
реєстри. Податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, розраховані
органом державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум.

Таким чином, будь-які нарахування,
збільшення або зменшення сум
податкових зобов'язань платника
податків, негативні наслідки за
результатами перевірок, які призводять
до змін у структурі податкових
зобов'язань платника податків,
відображаються структурними
підрозділами органу державної
податкової служби в картці особового
рахунку платника податків.

В даному випадку, як зазначалося вище,
на підставі довідки жодних коригувань
по особовому рахунку не проведено і
жодних нарахувань податкових
зобов'язань не здійснено.

Як визначено у п. 71.1 Податкового
кодексу України,
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - це комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі статтею 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Судом встановлено, що органи державної
податкової служби використовують у
своїй діяльності автоматизовану
інформаційну систему (АІС) «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

Вказана система створена як програмний
продукт для реалізації Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
Державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з ПДВ з урахуванням
інформації розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів (надалі - Методичні
рекомендації), які затверджені наказом
ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів» (в редакції наказу від
30.12.2009 р. № 742).

Згідно з пунктом 1.1. Методичних
рекомендацій вони запроваджуються в
органах державної податкової служби з
метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до пункту 1.3. Методичних
рекомендацій для їх реалізації
створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні;система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Як передбачено пунктами 2.14, 2.15., 2.16 - 2.18,
2.21, 2.24. Методичних рекомендації,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Результати автоматизованого
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
та проведений за ними розподіл
платників ПДВ за категоріями
враховуються при визначенні категорії
уваги суб'єкта господарювання.

Обробка системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
проводиться щоденно у міру надходження
незвірених даних.

Працівники підрозділів оподаткування
юридичних, фізичних осіб, податкового
контролю та податкової міліції після
проведення автоматизованого
співставлення на центральному рівні
даних податкової звітності з податку
на додану вартість контрагентів
(розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту контрагентів,
розрахунків коригування сум ПДВ
контрагентів) у той же день отримують
доступ (екранні форми) до інформації (у
розрізі звітних періодів) про
результати такого співставлення
платників ПДВ, що перебувають на обліку
в органі ДПС, у вигляді: переліків
платників ПДВ у розрізі категорій;
детальної інформації щодо обраного
платника ПДВ про результати
співставлення кожної операції з
контрагентом (записів, що пройшли
співставлення); статистичної
інформації про результати такого
співставлення у розрізі органу ДПС.

Отримані результати автоматизованого
співставлення на центральному рівні
податкової звітності з ПДВ підлягають
перевірці органами ДПС на місцях.

Підрозділи органу ДПС усіх рівнів
(центрального, регіонального,
районного) отримують доступ (екранні
форми) до статистичної інформації
результатів автоматизованого
співставлення на рівні ДПА України
даних податкової звітності з податку
на додану вартість контрагентів
(розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту контрагентів,
розрахунків коригування сум ПДВ
контрагентів) у розрізі звітних
періодів. Статистична інформація щодо
кількості, суми відхилень ПДВ та
результатів їх опрацювання органом ДПС
формується за підпорядкованими
органами ДПС, категоріями платників
ПДВ (або категоріях записів), звітними
періодами.

З 01 січня 2013 року в органах державної
податкової служби була впроваджена
єдина система «Податковий блок», до
складу якої увійшли також підсистеми
«Податковий аудит» (замість АРМ
«Аудит») та «Аналітична система»
(замість «Системи співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань»).

Виходячи з наведеного у сукупності,
слід дійти висновку, що дані усіх актів
перевірок (камеральних, документальних
невиїзних, планових, позапланових) або
довідок без виключень, що
здійснювались посадовими особами
Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі «Аудит» незалежно
від їх змісту.

Зміст інформації, що міститься в актах
або довідках, коригується по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.

Інформація, внесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, а є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу.

Як було встановлено під час розгляду
справи, жодних нарахувань або
збільшення податкових зобов'язань за
карткою особового рахунку позивача,
рівно як і зменшення суми податкового
кредиту з ПДВ на підставі довідки №
645/2203/38197805 від 06.02.2014 року, податковим
органом здійснено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби є
функціональним процедурним обов'язком
органів ДПС. Внесення інформації до баз
даних само по собі не зумовлює для
платника податків будь-яких юридичних
наслідків у формі виникнення або зміни
у структурі податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, не
призводить до коригування податкових
зобов'язань та не порушує права
позивача.

Виходячи з наведеного, суд доходить
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Паллет -
Днепр» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
09.04.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді М.В. Дєєв
М.В.Дєєв Т.С.Журавель