overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/12638/13-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/410/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Завод Лтава» про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 19, 71, 100, 102, 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Завод Лтава» про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на03 листопада 2013 року на 16 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ч. 6 ст. 107 КАС
України.

Запропонувати відповідачу відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до суду в строк до 03 листопада 2013 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимогx ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 554/12252/13-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/402/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, про визнання права на пенсію в разі втрати годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 19, 71, 100, 102, 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, про визнання права на пенсію в разі втрати годувальника.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на30 жовтня 2013 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ч. 6 ст. 107 КАС України.

Запропонувати відповідачу відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до суду в строк до 30 жовтня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимогx ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 554/15297/13-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/477/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м Полтаві до головного державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ
Шеремет О.А. про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 19, 71, 100, 102, 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративні справі за позовом адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м Полтаві до головного державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ
Шеремет О.А. про скасування постанови про накладення штрафу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на20 грудня 2013 року на 15 годину 40 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ч. 6 ст. 107 КАС України.

Запропонувати відповідачу відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до суду в строк до 20 грудня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимогx ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 686/4977/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4977/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали № 686/4977/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Відповідно до ст. 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, зазначено, що до позовної заяви подається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову ставка судового збору становить 0,06 мінімальної заробітної плати - 73,08грн.

Позивачем не надано оригіналу документу про оплату судового збору або копію документу, який дає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалила :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки зазначені в ухвалі суду (сплатити судовий збір 73,08грн. та надати оригінал квитанції до суду).

В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4977/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4977/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Попіль
С.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що постановою від 06.02.2014 року перший заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області ОСОБА_3 за порушення ст. 2 ч. 2 п. 4 Закону України
«Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» наклав штраф в розмірі - 43848 грн., а саме - за неподання замовником декларації про початок виконання будівельних робіт встановленого зразка до інспекції ДАБК у
Хмельницькій області. Вважає вказану постанову незаконною і просить скасувати її, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений п.4 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначену норму закону в даній справі відповідачем є орган державної влади - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, тому предметна підсудність вказаної справи -
Хмельницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст.18, 22 КАС України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 686/4977/14-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 708/184/14-а (2а/708/21/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року і ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 20 лютого 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/10558/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи: начальник Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Чайка В.М., начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Коряк В.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи: начальник Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Чайка В.М., начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Коряк В.В. про скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/10558/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-383/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Воловецької районної ради
Закарпатської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом голови Воловецької районної ради Бирковича Олександра Івановича до
Воловецької районої ради, третя особа -
Воловецька районна громадська організація «Федерація боротьби самбо і дзюдо» про визнання незаконним скликання, проведення 12.11.2009 22 сесії та скасування прийнятих рішень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Воловецької районної ради Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області справу
№ 2-а-383/2010.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 414/2066/13-а (2а/414/1/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кремінського районного суду
Луганської області від 27 січня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати постанову суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 27 січня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока