Справа № 826/2726/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Київ
№826/2726/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
у розмірі 23517,50 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
23517,50 грн. у рахунок погашення
податкового боргу, у т.ч.: 20986,25 грн. з ПДВ
і 2531,25 грн. з ПДФО.

Сторони до судового засідання
повноважних представників не
скерували. Позивач подав до суду
клопотання про продовження розгляду
справи за його відсутності.

Заперечень чи інших матеріалів від
відповідача до суду не надходило. У
справі наявні поштові відправлення,
які були надіслані відповідачу проте
повернулися без вручення адресату з
незалежних від суду причин (у зв'язку із
закінченням терміну зберігання згідно
довідок пошти). Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС
вважається, що такі повістки належно
вручені.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задово-лення позову, виходячи з
такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено,
що податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно із п. 87.11. ст. 87 ПК орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податко-вого боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК у разі
визначення грошового зобов'язання
контролю-ючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Судом встановлено, що ДПІ проведено
позапланову невиїзну документальну
перевір-ку відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2010 по
31.12.2012 та складено акт від 16.08.2013
№935/26-58-17-01-17-, на підставі якого
винесено податкові
повідомлення-рішення:

- від 30.08.2013 №, яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на
суму 20986,25 грн. (у т.ч.:16789 грн. основного
зобов'язання, 4197,25 грн. штраф);

- від 30.08.2013 №, яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з ПДФО
на суму 2531,25 грн. (у т.ч.:2025 грн. основного
зобов'язання, 506,25 грн. штраф).

Як встановлено судом, дані вказані
податкові повідомлення-рішення було
надіслано ДПІ відповідачу, однак
поштові відправлення повернулись без
вручення з незалежних від позивача
причин.

Так, 22 08.2013 до ДПІ надійшла заява вх.
№11078, копія якої наявна у справі, в якій
відповідач просить "надіслати
податкові повідомлення-рішення згідно
акту №935 від 16.08.2013 на адресу фактичного
проживання: АДРЕСА_2". У зв'язку із цим
повідомлення-рішення від 30.08.2013 №
та № надіслано за вказаною
відповідачем адресою, доказом чого є
надана позивачем копія поштового
відправлення №667.

Однак згідно довідки органу поштового
зв'язку від 04.10.2013 вказане відправлення
повернулось без вручення відповідачу з
незалежних від ДПІ причин.

Положеннями п. 58.3 ст. 58 ПК встановлено,
що податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення
(абз.1).

Водночас згідно з абз. 2 а. 58.3 ст. 58 ПК у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прий-няти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) плат-ника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, зважаючи, що відповідачем
самостійно повідомлено позивача про
адресу її фактичного місцезнаходження,
податкові повідомлення-рішення від
30.08.2013 № та № згідно вимог п.
58.3 ст. 58 ПК вважаються врученими
відповідачу 04.10.2013.

У справі відсутні дані про те, що
вказані податкові
повідомлення-рішення оскаржу-вались,
тому грошове зобов'язання узгоджене та
підлягало сплаті.

З метою погашення існуючої на рахунку
відповідача недоїмки ДПІ сформовано та
надіслано на адресу відповідача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (03151, АДРЕСА_1),
податкову вимогу від 17.10.2013 №3023-17.

Водночас поштове відправлення
№135 з вказаною податковою вимогою
також повернулось без вручення
відповідачу з незалежних від ДПІ
причин (згідно довідки пошти від 25.11.2013 -
за закінченням встановленого строку
зберігання), а тому в силу положень п. 58.3
ст. 58 ПК податкова вимога вважається
врученою відповідачу 25.11.2013.

Відповідач не надала до суду доказів
сплати вказаних узгоджених грошових
зобов'я-зань у повному обсязі, водночас
його фактична наявність у повному
обсязі підтверджується наданими
позивачем до суду роздруківками
зворотного боку облікових карток
платника з ПДВ та ПДФО за 2013р.

Враховуючи, що наведені позивачем в
позовній заяві обставини
підтверджуються дос-татніми доказами,
які свідчать про наявність
непогашеного податкового боргу у
загальному розмірі 23517,50 грн., у т.ч.:
20986,25 грн. з ПДВ та 2531,25 грн. з ПДФО, а
також зважаючи на відсутність
заперечень відповідача та доказів, які
б спростовували наявність зазначеного
боргу, заявлена позивачем сума
недоїмки підлягає стягненню з
відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128,
158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов і
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 23517,50
грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії її повного тексту.

Суддя
Д.А. Костенко