Справа № 800/192/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м. Київ справа №
800/192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до екс-президента України
Віктора Андрійовича Ющенка про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
екс-президента України Віктора
Андрійовича Ющенка, в якому просив:

- визнати діяння Ющенка Віктора
Андрійовича протиправним;

- зобов'язати Ющенка Віктора
Андрійовича відшкодувати збитки
понесені державою України в повному
обсязі.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Стосовно строку звернення позивача до
суду приходжу до висновку, що позивачем
пропущений цей строк, виходячи з
наступного.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.

За змістом статті 99 КАС України початок
перебігу строку звернення до
адміністративного суду законодавець
пов'язує з днем, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення свого права.

Частиною першою статті 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Позивач оскаржує дії відповідача,
вчинені 31 грудня 2008 року, 19 січня 2009
року.

На думку позивача, відповідно до пункту
2 статті 267 Цивільного кодексу України N
435-IV від 16 січня 2003 року (надалі - ЦК
України), його позовна заява є заявою
про захист цивільного права або
інтересу, а тому має бути прийнята до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності.

Статтею 1 ЦК України встановлено, що
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

З наведеного слідує, що строки
звернення до суду, визначені цивільним
законодавством, не застосовуються в
порядку адміністративного
судочинства.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовки чи судового розгляду
справи.

Враховуючи, що адміністративний
позов ОСОБА_1 подано після закінчення
строків, установлених законом, позивач
цей строк поновити не просить і
відсутні підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважним, отже
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 3, 99-103, 107, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
до екс-президента України Віктора
Андрійовича Ющенка про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про його перегляд Верховним Судом
України, якщо таку скаргу не було
подано та підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кравцов