Справа № 826/20691/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фанум» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві, Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацької
Наталії Валеріївни, про визнання
протиправними дій, скасування запису
від 07.10.2013 року №9040407,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві, Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацької
Наталії Валеріївни, в кому просив суд:

- визнати протиправними дії
державного реєстратора щодо внесення
запису від 07.10.2013 року про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

- скасувати запис від 07.10.2013 року
№9040407, реєстраційна дія «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу»;

- визнати протиправними дії органу
державної податкової служби стосовно
прийняття рішення про анулювання
реєстрації ТОВ «Фанум» як платника
податку на додану вартість;

- визнати протиправним та
скасувати рішення від 09.10.2013 року №111/18
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість;

- зобов'язати орган державної
податкової служби поновити реєстрацію
ТОВ «Фанум» як платника податку на
додану вартість з 09.10.2013 року за
індивідуальним податковим номером
91.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач - Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві, подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року та ухвалити нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було ухвалене законне та
обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Відповідач - Державний реєстратор
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацька
Наталія Валеріївна, в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач зареєстрований Шевченківською
районною у м. Києві державною
адміністрацією 23.08.2011 року.

Також, згідно свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 01 листопада 2011 року №200005751 (форма №
2-ПДВ, серія НБ № 391968) ТОВ «Фанум»
зареєстровано в якості платника
податку на додану вартість з 01
листопада 2011 року (індивідуальний
податковий номер 91).

07 жовтня 2013 року державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацькою
Наталією Валеріївною, було здійснено
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу від 07.10.2013 року за
реєстраційним записом №9040407.

Рішенням ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва від 09 жовтня 2013 року № 111/18 було
анульовано реєстрацію позивача як
платника податку на додану вартість на
підставі підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України з
посиланням на наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису щодо
відсутності відомостей про юридичну
особу від 07.10.2013 року №9040407.

Задовольняючи позов в частині визнання
протиправними дій державного
реєстратора та скасування запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
07.10.2013 року №9040407, суд першої
інстанції, з яким погоджується
частково колегія суддів, виходив з
наступного.

Відповідно до абзацу першого частини 11
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Фанум»
було зареєстровано 23.08.2011 року,
відповідно, строк для подачі
підтвердження відомостей повинен
відраховуватися з 23.08.2013 року.

Як встановлено судом першої інстанції,
29 серпня 2013 року позивачем було подано
до Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації реєстраційну
картку про підтвердження відомостей
про юридичну особу, які містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(форма-6), про що було зроблено
відповідний запис у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 29.08.2013 року №
8040407.

Разом з тим, відповідно до п. 62.1 ст. 62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 року №1588 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
2011 року за №1562/20300) зареєстровано
Порядок обліку платників податків і
зборів.

Пунктом 12 вказаного Порядку
передбачено, що з метою більш повного
обліку платників податків - юридичних
осіб або фізичних осіб - підприємців,
унеможливлення отримання юридичними
особами або фізичними особами -
підприємцями неконтрольованих доходів
підрозділи органів державної
податкової служби, до функцій яких
входить ведення обліку платників
податків, повинні забезпечувати
систематичний контроль за повнотою та
своєчасністю взяття на облік юридичних
осіб або фізичних осіб - підприємців
органами державної податкової служби
після здійснення їх державної
реєстрації, реорганізації та внесення
змін до Єдиного державного реєстру чи
установчих документів (п. 12.1).

Підрозділи органу державної
податкової служби:

- стосовно платників податків,
якими не подано у встановлені законом
терміни податкових декларацій (звітів,
розрахунків), у порядку, передбаченому
законодавством, самостійно визначають
суму грошового зобов'язання, проводять
роботу з узгодження грошового
зобов'язання та інші заходи;

- стосовно платників податків, які
мають податковий борг, у порядку,
передбаченому законодавством,
здійснюють заходи з погашення
податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а
також при призначенні чи проведенні
будь-якого виду перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків працівниками
органів державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб (п. 12.2).

Щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою (п. 12.4).

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до положень частини 12
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Частиною 14 вказаної статті Закону
визначено, що у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Як вбачається з матеріалів справи
підрозділом податкової міліції
складено довідку від 17 липня 2013 року
№1562, згідно якої місцезнаходження ТОВ
«Фанум» не встановлено.

На підставі вказаної довідки
керівником ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
складено повідомлення про відсутність
позивача за місцезнаходженням форми
18-ОПП від 19.08.2013 року №1292/9/18.6-20, яке було
направлено на адрес Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
супровідним листом від 23.08.2013 року за
№571/9/26-59-18-05-20. Даний лист був отриманий
відділом 30.08.2013 року.

В подальшому, згідно матеріалів справи,
державним реєстратором було
направлено позивачу лист-повідомлення
від 04.09.2013 року №691 щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу у зв'язку з отриманням від
державної податкової адміністрації
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням у строк до 04.10.2013
року.

Проте, згідно наданої позивачем копії
конверту, в якому було направлено
повідомлення, останнє передано до
поштового відділення 01.10.2013 року, та
отримано поштовим відділенням, в якому
обслуговується позивач лише 04.10.2013
року, про що свідчать поштові штампи на
конверті, що унеможливило подання
відомостей у зазначений у
листі-повідомленні строк до 04.10.2013року
(а.с. 33).

07.10.2013 року державним реєстратором
Ушацькою Наталією Валеріївною було
внесено інформацію до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу за №9040407.

Разом з тим, 14.10.2013 року державним
реєстратором Ушацькою Н.В. внесено
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про підтвердження
відомостей про юридичну особу за
№0040407, у зв'язку із зверненням
представника позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
державним реєстратором з порушенням
порядку, передбаченого ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців», передчасно було внесено
запис про відсутність підтвердження
відомостей щодо позивача, що свідчить
про протиправність його дій та запису
від 07.10.2013 року №9040407.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про визнання
протиправними дії державного
реєстратора Ушацької Наталії
Валеріївни щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису від
07.10.2013 року №9040407 щодо відсутності
підтвердження відомостей про
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фанум».

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги про скасування запису
від 07.10.2013 року №9040407 про внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу підлягають задоволенню шляхом
зобов'язання державного реєстратора
Ушацьку Наталію Валеріївну скасувати
зазначений запис.

Переглядаючи постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року в частині позовних
вимог до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві,
колегія суддів виходить з наступного.

Як було вище зазначено, що анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Фанум» здійснено на
підставі рішення від 09 жовтня 2013 року №
111/18, яким встановлено, що стосовно
позивача в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців наявний запис від 07.10.2013
року №9040407 про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно пункту 1) частини третьої статті
2 КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту ж) пункту 184.1
статті 184 ПК України реєстрація діє до
дати анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Відповідно до підпункту 5.5.2.11 Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України 07.11.2011
року №1394 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 29 листопада 2011 р. за N
1369/20107) (далі - Положення №1394) рішення
про анулювання реєстрації за
ініціативою податкового органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є повідомлення
державного реєстратора, відомості з
Єдиного державного реєстру щодо
наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу (підстава - підпункт
"ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V
Кодексу).

Таким чином, враховуючи, що в даному
випадку орган державної податкової
служби зобов'язаний був на підставі
відомостей з Єдиного державного
реєстру щодо наявності запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу винести рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від 09.10.2013
року №111/18, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції необґрунтовано
визнав протиправними дії органу
державної податкової служби щодо
прийняття вказаного рішення.

Разом з тим, оскільки запис від 07.10.2013
року №9040407 внесений державним
реєстратором неправомірно, колегія
суддів вважає, що рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від 09.10.2013
року №111/18 є протиправним і підлягає
скасуванню.

Згідно положень п. 5.6 Положення №1394
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ за ініціативою
податкового органу може бути скасоване
податковим органом вищого рівня під
час проведення процедури його
адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності такого рішення актам
законодавства, а також у разі
скасування судових рішень чи записів у
Єдиному державному реєстрі, на
підставі яких було прийняте рішення
про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру
запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ під час
адміністративного оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції необґрунтовано
зобов'язав орган державної податкової
служби поновити реєстрацію ТОВ «Фанум»
як платника податку на додану вартість
з 09.10.2013 року за індивідуальним
податковим номером 91, оскільки
процедура скасування рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
врегульована правовими нормами та не
потребує втручання суду.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до пункту 4 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є порушення норм
матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови порушено норми
матеріального права, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови, про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві задовольнити
частково.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацької
Наталії Валеріївни щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису від 07.10.2013 року №9040407 щодо
відсутності підтвердження відомостей
про Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фанум».

Зобов'язати державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацьку
Наталію Валеріївну скасувати внесений
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запис від 07.10.2013 року
№9040407 щодо відсутності
підтвердження відомостей про
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фанум».

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві від
09.10.2013 року 111/18 про анулювання
реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фанум» як платника
податку на додану вартість.

В інший частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі
складено 05.05.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Епель О.В.