Справа № 217/309/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соболєва І.П.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року справа № 217/309/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Манаєва М.В., за
участі представника відповідача Шелех
М.Ф., розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Авдіївці Донецької області на
постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 25 березня 2014 року
у справі № 217/309/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Авдіївці Донецької області про
визнання протиправним рішення від 20
лютого 2014 року № 44 та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.02.2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Авдіївці Донецької області. Просив
суд визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Авдіївці Донецької області
№ 44 від 20 лютого 2014 року про відмову в
перерахунку довічного грошового
утримання, зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 3 червня 2013 року,
стягнути щомісячне довічне грошове
утримання на підставі частини третьої
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» у розмірі
80% щомісячного грошового утримання
судді, працюючого на посаді, яка
відповідає посаді позивача, з
урахуванням окладу, встановленого
статтею 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»,
персональної надбавки за вислугу
років, надбавки за роботу на
адміністративній посаді, згідно з
довідкою Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області № 08-23/1548
від 25 грудня 2013 року, без обмеження
розміру довічного утримання, з дати
прийняття рішення Конституційним
Судом України № 3-рп-2013 від 03 червня 2013
року, з подальшим коригуванням
відповідно до частини четвертої статті
129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працюючих суддів
відповідно у 2014 та 2015 роках, встановити
судовий контроль за виконанням рішення
суду.

Постановою Авдіївського міського суду
Донецької області від 25 березня 2014 року
у справі № 217/309/14-а адміністративний
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області від 20 лютого 2014 року
№ 44 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Авдіївці Донецької
області здійснити з 3 червня 2013 року
перерахунок та виплату пенсії судді у
відставці ОСОБА_3 з урахуванням
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді згідно з
довідкою № 08-23/1548 від 5 грудня 2013 року,
виданою Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області.

Відповіднодо статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено судовий контроль за
виконанням судового рішення,
зобов'язавши Управління Пенсійного
фонду України в м. Авдіївці Донецької
області в місячний термін з моменту
набрання законної сили судовим
рішенням надати суду звіт про його
виконання. У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Відповідачем на постанову суду подано
апеляційну скаргу, в якій він
посилається на невірне застосування
норм матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову про відмову у задоволені
позову.

Апелянт зазначив, що суд при винесенні
постанови не взяв до уваги положення п.
4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», яке прямо передбачає
підстави для проведення перерахунку
щомісячного грошового утримання
суддям Конституційного Суду у
відставці. А отже, суд допустив
помилку, задовольняючи позовні вимоги
позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про розгляд справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі. З
огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України
його неявка не є перешкодою для
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, вивчивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне постанову суду змінити з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з
31.10.2009 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Авдіївці Донецької області і
отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці.

Позивач 14.02.2014 року звернувся до
пенсійного органу з заявою про
перерахунок довічного грошового
утримання судді відповідно до Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» із врахуванням довідки №
08-23/1548 від 05.12.2013 року про заробітну
плату для обчислення довічного
грошового утримання суддям у
відставці.

Відповідно до вказаної довідки,
яка видана на ім'я ОСОБА_3
Територіальним управлінням державної
судової адміністрації України в
Донецькій області, заробітна плата
позивача, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
склала 12180,00 грн. Доплата за перебування
на адміністративній посаді 10% - 1218,00
грн., надбавка за вислугу років 80 % - 9744,00
(а.с. 20).

Рішенням № 44 від 20.02.2014 року
відповідач відмовив позивачу в
перерахунку довічного грошового
утримання суддів у відставці,
пославшись на Закон України «Про
судоустрій і статус суддів» і вказавши,
що передбачено проведення перерахунку
довічного грошового утримання тільки у
разі зміни грошового утримання суддів
Конституційного Суду України (а.с. 5)

Колегія суддів вважає вимоги, заявлені
в апеляційній скарзі, такими, що
підлягають частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Спірним є питання про право
позивача на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання як судді
у відставці у зв'язку з підвищенням
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді згідно довідки
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Донецькій області № 08-23/1548 від 05.12.2013
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (далі Закон № 2453-VI) (в редакції
на час виникнення спірних
правовідносин) щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» (далі
Закон № 3668-VI), частини третю та п`яту
статті 138 Закону № 2453-VI викладено в
новій редакції, згідно якої щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону).

Максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Статтею 2 Закону № 3668-VІ визначено,
що максимальний розмір пенсії (крім
пенсійних виплат, що здійснюються з
Накопичувального пенсійного фонду) або
щомісячного довічного грошового
утримання (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до законів
України "Про державну службу" (3723-12), "Про
судоустрій і статус суддів" (2453- VІ), не
може перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Аналогічні норми закріплені і в
частині п'ятій статті 138 Закону № 2453-VІ
(в редакції до 03.06.2013 року).

Рішенням Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року
встановлено, що Закон № 3668-VІ, поширюючи
дію положень абзацу другого пункту 2
розділу II «Прикінцеві та перехідні
положення», як вбачається з їх змісту,
на правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), залишив
незмінним зміст права на пенсію та
щомісячне довічне грошове утримання
суддів, але звузив обсяг цього права та
встановив обмеження в перерахунках
передбачених законами України пенсій
та щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці, чим
знизив досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів. Таким чином,
зазначені положення Закону № 3668-VІ в
частині поширення їх дії на Закон №
2453-VІ стосовно виплати пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) суддів у відставці
суперечать вимогам частини першої
статті 126 Конституції України.

Аналізуючи зазначені норми
законів, колегія суддів вважає, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання необхідно
здійснювати із заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.
Перерахунок довічного грошового
утримання проводиться у випадку
збільшення заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Положення частини третьої статті
138 Закону № 2453-VI в редакції Закону №
3668-VI Рішенням Конституційного Суду
України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними) в частині обмежень
максимального розміру довічного
грошового утримання, тому такі виплати
повинні здійснюватися за правилами,
передбаченими Законом № 2453-VІ (в
редакції до внесених в нього змін
Законом № 3668-VІ).

Виходячи з положення ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», колегія суддів вважає,
що розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді.

Отже, обчислення щомісячного
довічного утримання суддів у відставці
повинно здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового
утримання суддів, що працюють на
відповідній посаді, органи Пенсійного
фонду здійснюють відповідний
перерахунок раніше призначеного
грошового утримання судді у відставці.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку, що відмова
відповідача у проведенні перерахунку
розміру щомісячного грошового
утримання судді у відставці є
неправомірною, у зв'язку з чим суд
першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Щодо тверджень відповідача про
те, що Законом України «Про судоустрій
і статус суддів» проведення
перерахунку довічного грошового
утримання судді передбачено виключно
для суддів Конституційного Суду
України, колегією суддів не беруться до
уваги, оскільки Законом України «Про
судоустрій і статус суддів»
встановлена гарантія матеріального
забезпечення судді у відставці, яка не
може бути знівельована в зв'язку з тим,
що органи влади України не встановили
порядку, за яким зазначена гарантія
повинна бути дотримана.

Частиною 4 ст. 45 Закону України № 1058-VI
передбачено, що перерахунок пенсії
проводиться у такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо відповідну
заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Оскільки позивачем заява про
перерахунок довічного грошового
утримання подана 14.02.2014 року разом із
довідкою Територіального управління
державної судової адміністрації
України в Донецькій області № 08-23/1548
від 05.12.2013 року, то відповідно до
зазначеної норми перерахунок пенсії
повинен бути здійснений з 01 лютого 2014
року.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції помилково зазначено дату
перерахунку та виплати грошового
утримання, а тому вимоги апеляційної
скарги необхідно задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції змінити.

Керуючись статтями 195, 196, п. 2 ч. 1
ст. 198, п.1 ч.1 ст. 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області у справі № 217/309/14-а -
задовольнити частково.

Постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 25 березня 2014 року
у справі № 217/309/14-а - змінити.

В третьому абзаці резолютивної частини
постанови слова та цифри «з 3 червня 2013
року» замінити на слова та цифри «з 01
лютого 2014 року».

В іншій частині постанову Авдіївського
міського суду Донецької області від 25
березня 2014 року у справі № 217/309/14-а -
залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
в разі складення в повному обсязі
відповідно до ч. 3 статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Повний текст складено 29 квітня 2014 року.

Колегія суддів
Г.М. Міронова

І.В. Юрко

А.А. Блохін