Справа № 804/4668/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ29 квітня 2014 р. Справа № 804/4668/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В. при
секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перещепинський комбінат
«Промбудматеріали» про стягнення
01.04.2014 року Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить стягнути
податковий борг по орендній платі з
юридичних осіб з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перещепинський комбінат
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг в сумі 7692,26 грн., який утворився в
результаті несплати самостійно
нарахованих платником податків
зобов'язань визначених декларацією по
орендній платі за землю за 2013 рік від
19.02.2013 року. Сума боргу не сплачується
відповідачем добровільно, а тому
підлягає примусовому стягненню.
Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав клопотання про розгляд
справи без його участі.
Адміністративний позов підтримав в
Відповідач у судове засідання не
з'явився про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позов з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Перещепинський комбінат
«Промбудматеріали» є платником
податків, зборів (обов'язкових
платежів) і перебуває на податковому
обліку в Новомосковській об'єднаній
державній податковій інспекції.
Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового
кодексу власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
19.02.2013 року відповідачем була подана
декларація по орендній платі за
земельні ділянки державної або
комунальної власності за 2013 рік .
Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового
кодексу податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
Податкові зобов'язання за листопад 2013
року визначені декларацією по орендній
платі за земельні ділянки державної
або комунальної власності за 2013 рік,
відповідач повністю не сплатив,
внаслідок чого виникла заборгованість
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового
кодексу у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.
На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3
пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», який
був чинний на момент направлення
податкових вимог, позивачу було
направлено першу податкову вимогу № 1/51
від 05.02.2009 року та другу податкову
вимогу № 2/305 від 10.07.2009 року. Податкові
вимоги були отримані відповідачем, що
підтверджується копіями поштових
Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Таким чином заборгованість по сплаті
податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
Позивачем надано довідку про дати
виникнення заборгованості Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Перещепинський комбінат
«Промбудматеріали», відповідно до
якої, станом на 31.12.2013 року у
відповідача існує заборгованість в
Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.
Згідно частини 1 пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Отже, Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
правомірно звернулась з позовом до
суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перещепинський комбінат
«Промбудматеріали» про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перещепинський
Дніпропетровська область, м.
Перещепине, вул. Степова, б. 4, код
орендній платі за земельні ділянки
державної або комунальної власності
одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012) в сумі 7692 (сім тисяч
шістсот дев'яносто дві) грн. 26 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.
Кононенко