Справа № 805/1059/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної
експертизи

28 квітня 2014 р.
Справа № 805/1059/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., при секретарі судового
засідання Максімчук М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом:

Державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
«Новогродівська»

до

Управління Пенсійного фонду України у
м. Новогродівка Донецької області

про

визнання протиправним та скасування
річного розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій за
списком № 1 за січень-грудень 2013 року в
частині включення до розрахунку витрат
до відшкодування по застрахованим
особам, що були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах з видобутку вугілля

за участю представників:

від позивача: Тюшкіна Л.А. за дов. № 1/1843
від 30.12.2013 р.

від відповідача: Вінніков В.О. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
«Новогродівська» звернулось до суду з
позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Новогродівка Донецької області про
визнання протиправним та скасування
річного розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій за
списком № 1 за січень-грудень 2013 року в
частині включення до розрахунку витрат
до відшкодування по застрахованим
особам, що були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах з видобутку вугілля.

07.04.2014 року представник позивача через
відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду надав письмове
клопотання про призначення
судово-економічної експертизи. Разом з
клопотанням надав перелік питань на
експертизу.

У зв'язку із призначенням судом
експертизи, просив зупинити
провадження у справі до отримання
експертного висновку.

Представник відповідача у судовому
засідання не заперечував проти
призначення судово-економічної
експертизи, просив вирішити заявлене
клопотання щодо призначення
експертизи та зупинення провадження по
справі до отримання експертного
висновку на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника
позивача, думку представників
відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд може призначити
експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є скасування річного
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій за списком № 1
виробництв,робіт,професій,посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України за січень-грудень 2013
року в частині включення до розрахунку
витрат до відшкодування ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3
«Новогродівська» по застрахованим
особам, що були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах з видобутку вугілля.

Позивач ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
1/3 «Новогродівська» в межах розгляду
даної справи не погоджується із
розміром вказаних нарахованих
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій особам,що набули права
на пільгову пенсію до 01.01.2004 року, а
також щодо включення до оскаржуваного
розрахунку сум доплат надбавок і
підвищень,що призначені відповідно до
законодавства України та виплачуються
за рахунок інших джерел, ніж кошти
Пенсійного фонду України.

Крім того, у позивача відсутні
документи, дослідження яких має
суттєве значення для розгляду справи
по суті, а саме рішення (розпорядження)
про призначення пільгових пенсій,
протоколи по кожній особі, згідно
річного розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 1 з січня 2013 року по
грудень 2013 року на загальну суму 1 303 604,30
грн., розшифровка нарахованої
пільгової пенсії по кожній особі,
згідно вказаного розрахунку із
зазначенням відомостей щодо структури
пенсії ( основної частини,доплат,
надбавок,підвищень, тощо) з визначенням
розмірів кожної з частин та джерел
сплати кожної частини, які необхідно
дослідити експерту.

За таких обставин, з метою забезпечення
додержання вимог частини 3 статті 129
Конституції України, всебічного та
об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення вказаної адміністративної
справи, і потребують спеціальних знань
у галузі економіки, складністю спору,
суд вважає за необхідне призначити у
справі судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судовому
експертиз.

На підставі пункту 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до отримання результатів
експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129
Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14
Закону України «Про судову експертизу»
від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами
та доповненнями, статтями 14, 81, 156, 160, 165,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного
підприємства «Селидіввугілля» ВП
«Шахта 1/3 «Новогродівська» про
призначення експертизи та зупинення
провадження у справі задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну
експертизу.

Проведення судово-економічної
експертизи доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1Б).

Направити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз матеріали справи № 805/1059/14
згідно з описом.

Сторонам на вимогу експерта надати усі
необхідні документи для проведення
експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання
сторонами документів, які необхідні
для проведення експертизи, повідомити
про це суд.

Перед судовим експертом поставити
наступні питання:

1. Чи підтверджується документально
річний розрахунок суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
списком № 1 в розмірі 1303604,30 грн. за
період з січня 2013 року по грудень 2013
року Управління пенсійного фонду
України в м. Новогродівка Донецької
області? Якщо ні - в якій сумі існує
розбіжність?

2. У якому розмірі підлягають
відшкодуванню щомісячно у 2013 році з
боку ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3
Новогродівська» фактичні витрати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівка Донецької області на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом міністрів
України відповідно до визначеного
чинним законодавством України порядку
визначення сум даних витрат та згідно з
рішеннями (протоколами,
розпорядженнями) про призначення
пенсії працівникам ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3
Новогродівська»?

3. Чи відповідає дійсності та даним
документів складу витрат та факту їх
понесення Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Новогродівка
Донецької області визначений ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3
Новогродівська» розмір фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за списком № 1 в
розмірі 1303604,30 грн. за період з січня 2013
року по грудень 2013 року Управління
пенсійного фонду України в м.
Новогродівка Донецької області? Якщо
ні - щодо яких видів витрат та в якій
сумі існує розбіжність?

4. Чи включені Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Новогродівка
Донецької області до сум, що підлягають
відшкодуванню з боку ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «1/3
Новогродівська» за річним розрахунком
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за списком № 1 в
розмірі 1303604,30 грн. за період з січня 2013
року по грудень 2013 року суми доплат,
надбавок і підвищень, що призначені
відповідно до законодавства України та
виплачуються за рахунок інших джерел,
ніж кошти Пенсійного фонду України?
Якщо так -в якій сумі?

5. Чи має право позивач відшкодовувати
відповідачу лише частину здійснених
ним фактичних видатків на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до ст. 13 «а», а саме тільки за
тих пільговиків-пенсіонерів, які були
зайняті на підземних роботах з
видобутку вугілля 50% і більше робочого
часу та не були безпосередньо зайняті
видобутком вугілля?

Попередити судового експерта, якому
буде доручено проведення даної
експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку відповідно до
статті 384 Кримінального кодексу
України та за відмову від надання
висновку без поважних причин
відповідно до статті 385 Кримінального
кодексу України.

Експерту після проведення експертизи
надати суду висновок, повернути
матеріали адміністративної справи та
документи, що підтверджують витрати на
проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати
матеріали даної адміністративної
справи.

У разі неможливості проведення
експертизи у встановлений строк,
експерту надати суду письмове
повідомлення.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, покласти на
Державне підприємство
«Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3
«Новогродівська».

Провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошена в судовому засіданні 28
квітня 2014 року.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

В частині зупинення провадження по
справі ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.