overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8497/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-150 від 19 листопада 2013 року про сплату недоїмки в розмірі 3582,09 грн. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Визнано протиправною та скасовано вимогу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
№Ф-150 від 19 листопада 2013 року про сплату недоїмки в розмірі 3582,09 грн. В решті постанову суду залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-0770/1010/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м.
Київ К/800/23702/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пролісок" до Чопської міської рада
Закарпатської області, Закарпатської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держкомзему в
Ужгородському районі, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішень та державної реєстрації

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №2а-0770/1010/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" до
Закарпатської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему в
Ужгородському районі, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування рішень та державної реєстрації.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 801/5663/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23166/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.08.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 по справі № 801/5663/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська паливно - енергетична компанія"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.08.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.08.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 по справі № 801/5663/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/12016/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м.
Київ К/800/23255/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області, начальника відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетько
Романа Олексійовича, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма
"Глобівська" про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/12016/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області, начальника відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетько
Романа Олексійовича, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма
"Глобівська" про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 813/7738/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23787/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 по справі № 813/7738/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка монтажу"

до Львівської митниці
Міндоходів

до Головного управління
Державного казначейської служби
України у Львівській області

про стягнення надміру сплачених платежів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Львівська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 по справі № 813/7738/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0470/11559/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23209/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 по справі № 2а/0470/11559/12

за позовом Приватного підприємства "Аквахлор"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання наказу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 по справі № 2а/0470/11559/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 812/317/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23044/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 по справі № 812/317/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський будівельник"

до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 по справі № 812/317/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 250214
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/22937/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 806/166/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар'єр"

до Володарсько - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 806/166/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась