Справа № 2а-6645/12/1470
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6645/12/1470

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Мороз А. О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва
О.В.,

суддів - Бойко
А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2013
року, у справі за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_1, про
скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2013 року відмовлено в задоволені
позову про скасування припису
відповідача №14-01-004/0433-0304 від 03.12.2012
року.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням, позивачем
подано апеляційну скаргу, з якої
вбачається, що рішення у справі
прийнято в порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати постанову
суду та прийняти нову, якою позову
задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції невірно дано оцінку
встановленим обставинам у справі, так
як позивачем правомірно не здійснено
перерахунок коштів по вагітності за
заявою-розрахунком від 23.05.2012 року,
оскільки Фондом проведено перевірку
правомірності нарахування заробітної
плати у збільшеному розмірі для
недопущення зловживання з боку
застрахованих осіб.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 03.12.2012 року
відповідачем проведено перевірку
Фонду, про що складено акт № 14-01-004/0433,
яким встановлено, що 23.05.2012 року
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
подано до Заводської районної
виконавчої дирекції Фонду
заяву-розрахунок про фінансування
допомоги по вагітності та пологах
застрахованій особі ОСОБА_1, на суму
29217,40 грн., проте позивачем не здійснено
нарахування коштів та натомість
проведено перевірку підприємця щодо
додержання ним вимог трудового та
страхового законодавства і направлено
матеріали перевірки до
правоохоронного органу.

За результатами проведеної
перевірки відповідачем прийнято
оскаржуваний припис №14-01-004/0433-0304, яким
позивача зобов'язано забезпечити
фінансування допомоги за
заявою-розрахунком страхувальника від
23 травня 2012 року.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" - право на
матеріальне забезпечення та соціальні
послуги за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, мають
застраховані громадяни України,
іноземці, особи без громадянства та
члени їх сімей, які проживають в
Україні, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України. Це право
виникає з настанням страхового випадку
в період роботи (включаючи і час
випробування та день звільнення), якщо
інше не передбачено законодавством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 Закону - за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
надаються такі види матеріального
забезпечення та соціальних послуг:
допомога по вагітності та пологах.

Статтею 39 цього Закону визначено,
що допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у
розмірі 100 відсотків середньої
заробітної плати (доходу), обчисленої
відповідно до статті 53 цього Закону, і
не залежить від страхового стажу.

Частиною 1 ст.52 цього ж Закону
встановлено, що документи для
призначення допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах розглядаються не пізніше
десяти днів з дня їх надходження.
Повідомлення про відмову в призначенні
допомоги із зазначенням причин
відмови та порядку оскарження
видається або надсилається
заявникові не пізніше п'яти днів
після винесення відповідного рішення.

Відповідно до п.1, 2 8 "Порядку
фінансування страхувальників для
надання застрахованим особам
матеріального забезпечення за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності" - цей
Порядок визначає умови фінансування
Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
страхувальників для надання ними
матеріального забезпечення,
передбаченого статтею 34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" за
такими видами, як допомога по
вагітності та пологах (п. 1); підставою
для фінансування
страхувальників-роботодавців робочими
органами Фонду є оформлена за
встановленим зразком заява-розрахунок,
що містить інформацію про нараховані
застрахованим особам суми
матеріального забезпечення за їх
видами (п. 2); робочі органи Фонду
здійснюють фінансування
страхувальників протягом десяти
робочих днів після надходження
заяви-розрахунку (п. 8).

Судовою колегією встановлено, що
підставою для винесення оскаржуваного
припису інспектора праці, є
невиконання позивачем своїх
зобов'язань перед застрахованою особою
щодо надання їй належної грошової
допомоги по вагітності та пологам.

При цьому зібраними судом
документами встановлено та позивачем
не заперечено, що роботодавцем
застрахованої особи надано до Фонду
усі визначені законом документи для
виплати такої допомоги
(заяву-розрахунок, листок
непрацездатності, трудовий договір,
довідку про заробітну плату, платіжні
доручення тощо), проте станом на момент
подачі позову до суду у 2013 році -
позивачем не здійснено фінансування
страхового випадку.

З огляду на вищевикладені норми
закону колегія суддів приходить до
висновку, що при надходженні до Фонду
усього пакету документів, останній
зобов'язаний прийняти рішення щодо
фінансування страхового випадку, або
прийняти рішення про відмову в
призначенні допомоги, у 10-ти денний
строк з дня надходження заяви.

При цьому судова колегія зазначає,
що наявність у Фонду певних сумнівів
щодо розміру нарахованої заробітної
плати або правильності обчислення
самої допомоги тощо - не є підставою для
самовільного невиконання позивачем
покладених на нього обов'язків,
оскільки вищевказаними нормами закону
прямо передбачений обов'язок Фонду
прийняти відповідне рішення (про
задоволення заяви або про відмову у
фінансуванні) протягом 10-денного
терміну. При цьому Фонд, протягом
вказаного 10-денного терміну, має право
провести перевірку для прийняття
обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що позивачем не
прийнято відповідне рішення протягом
установленого законом строку, чим
порушено права та інтереси
застрахованої особи, Інспекцією праці
правомірно прийнято оскаржуваний
припис, а тому позов є необґрунтованим
та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності - залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді:
О.В. Яковлєв
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло