Справа № К/9991/63355/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/63355/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2009 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Кіровоградській області ,
Кіровоградської обласної дирекції
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" про стягнення
одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Кіровоградській області ,
Кіровоградської обласної дирекції
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" про стягнення
одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2008
року провадження у адміністративній
справі закрито.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2009 року відмовлено у
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 11
грудні 2008 року, апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, поновити строк на
апеляційне оскарження та направити
справу для продовження позгляду до
апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
застосування судом норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції, на час
розгляду справи в суді першої
інстанції) заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 5 зазначеної
статті апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно із частиною 6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, з апеляційною скаргою на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2008
року позивач звернувся лише 24 грудня 2008
року, тобто значно пропустивши строк
апеляційного оскарження, встановлений
процесуальним законом. В апеляційній
скарзі позивач просив поновити строк
на апеляційне оскарження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження та залишаючи апеляційну
скаргу без розгляду, суд апеляційної
інстанції правильно виходив з того, що
оскільки позивачем не було наведено
поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження, то підстави для
задоволення заявленого клопотання та
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення -без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
дотриманням норм процесуального права,
доводами касаційної скарги не
спростовуються висновки, викладені в
судовому рішенні, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області ,
Кіровоградської обласної дирекції
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" про стягнення
одноразової грошової допомоги - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній