overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/3150/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/3150/14-а
Провадження № 2-а/427/163/14
УХВАЛА

про самовідвід судді

05.05.2014 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі Котельникові К.А., розглянувши заяву про самовідвід судді
Новосьолової Г.М., по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку відкриття провадження суддя
Новосьолова Г.М. заявила самовідвід, оскільки представник позивача ОСОБА_2 є її рідною донькою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана обставина є безумовною перешкодою для розгляду даної справи суддею Новосьолової Г.М., у зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Новосьолової Г.М. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Свердловського міського суду Луганської області для її розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М.
Новосьолова
Справа № 674/630/14-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/630/14-а
Провадження № 2-а/674/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 травня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Ярмолинецького РВ
УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Ярмолинецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Ярмолинецького
РВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 15 травня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 15 травня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова
Дунаєвецького райсуду В. М.
Шклярук
Справа № 728/981/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 728/981/14
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

05 травня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області винесено ухвалу про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні, в тексті ухвали суду про відкриття провадження в справі помилково зазначено ст. 122 ЦПК України замість правильної ст. 107 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії від 25 квітня 2014 року, вказавши ст. 107 КАС України замість ст. 122 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бахмацький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Приліпко В. М.
Справа № 165вр-14/804/14480/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Справа № 165вр-14/804/14480/13-а Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» в особі: Філії
«Дніпропетровський автодор»
Державного підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» в особі: Філії
«Дніпропетровський автодор»
Державного підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.165, 169, 259 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі
№165вр-14/804/14480/13-а до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 31 березня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 803/820/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року Справа № 803/820/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 812/1820/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

05 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1820/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб підприємців та фізичних осіб підприємців легалізації громадських отримувань реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у
Луганській області про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб підприємців та фізичних осіб підприємців легалізації громадських отримувань реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у
Луганській області про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено до 05 травня 2014 року для витребування від
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції
Луганської області для огляду та дослідження у судовому засіданні необхідних документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для надання документів закінчився, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб підприємців та фізичних осіб підприємців легалізації громадських отримувань реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у
Луганській області про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 814/1028/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2014
Справа № 814/1028/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м.
Миколаїв, 54029 до відповідача: третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торг», вул. Крилова, 38, корп. 1, кв. 30, м. Миколаїв, 54040 Реєстраційна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027,про:припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 11.12.2009.

23.04.2010 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 без змін. Не погоджуючись з даним рішення позивач подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2010.

26.03.2014 Вищий адміністративний суд
України своєю ухвалою, задовольнив касаційну скаргу позивача частково та направив справу до Миколаївського окружного адміністративного суду - на новий розгляд.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 13 травня 2014 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час розгляду справи.

3. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 814/1067/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014
Справа № 814/1067/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом:Миколаївської міської організації політичної партії «Третя сила», вул. Архітектора Старова, 8-б, кв. 91, м. Миколаїв, 54046 до відповідача:Миколаївської міської виборчої комісії Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, каб. 163, м.
Миколаїв, 54027 про:визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.04.2014 суд відкрив провадження у справі № 814/1066/14 за позовом Миколаївської міської організації політичної партії
«Об'єднані ліві та селяни» до
Миколаївської міської виборчої комісії Миколаївської області про визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії і призначив її до розгляду.

Ухвалою від 17.04.2014 суд відкрив провадження у справі № 814/1067/14 за позовом Миколаївської міської організації політичної партії «Третя сила» звернулася до Миколаївської міської виборчої комісії
Миколаївської області про визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами
Миколаївською міською організацією політичної партії «Об'єднані ліві та селяни» і Миколаївською міською організацією політичної партії «Третя сила» заявлені до відповідача
Миколаївської міської виборчої комісії Миколаївської області позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Враховуючи те, що суддею Желєзним
І.В. прийнята ухвала про об'єднання вказаних справ, справу № 814/1067/14 слід передати на розгляд судді Желєзному
І.В.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Передати справу № 814/1067/14 для об'єднання в одне провадження та спільного розгляду адміністративної справи № 814/1066/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/876/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року Справа № 814/876/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м.
Миколаїв, 54029 до відповідача:Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод», вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017 про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за січень-березень 2014 року в сумі 63 911,73 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 31.03.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.04.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна