Справа № 0870/4463/12
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2014 року Справа № 0870/4463/12
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Запоріжкокс"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 04.01.2012 №
та № , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Запоріжкокс" звернулось до суду із
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 04.01.2012 №
та № .

Ухвалою суду від 16.05.2012 відкрито
провадження у адміністративній справі
№ 0870/4463/12 та призначено до судового
розгляду на 05.06.2012. Провадження у справі
зупинялось до 14.05.2012.

Ухвалою суду від 14.05.2014 провадження у
справі №0870/4463/12 зупинено до набрання
чинності рішенням у справі №0870/4453/12 за
позовом ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" до СДПІ по
роботі з ВПП в м. Запоріжжі про визнання
протиправним податкового
повідомлення-рішення № від 04.01.2012.

25.04.2014 на адресу суду від відповідача
надійшло клопотання про поновлення
провадження у зв'язку із тим, що відпали
обставини, що стали підставою для
зупинення провадження у справі, а саме
постанова у справі №0870/4453/12 набрала
законної сили.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає,
що провадження у справі поновлюється
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідачем на адресу суду
також направлено клопотання про заміну
відповідача - Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі ДПС правонаступником -
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

В обґрунтування клопотання відповідач
зазначав, що 03.06.2013 відбулася державна
реєстрація юридичної особи -
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (38732272), яка є
правонаступником СДПІ по роботі з ВПП у
М.Запоріжжі.

Наказом СДПІ з обслуговування ВП у
М.Запоріжжі МГУМ від 27.06.2013 № 5 СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУМ
розпочала свою діяльність, як орган
виконавчої влади.

За приписами ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне провадження у справі
поновити з 19.05.2014, призначити
справу до судового розгляду та
допустити заміну відповідача його
правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 156, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 0870/4463/12
поновити з 19.05.2014.

2. Засідання суду призначити на 19 травня
2014 року о/об 14:00 год.

3. Допустити заміну відповідача у
справі № 0870/4463/12 - Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі ДПС правонаступником -
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Явку в засідання представників сторін
визнати обов'язковою (забезпечити явку
у судове засідання компетентних
представників (належним чином
оформлені документи, що підтверджують
повноваження особи).

Ухвала не підлягає оскарженню та
набирає законної сили з моменту
підписання.

Суддя
О.М. Нечипуренко