Справа № 421/572/14-а
Суддя: Русанова Т. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/572/14-а
Провадження № 2-а/421/67/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Первомайський
міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Русанової Т.Т.,

при секретарі
Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Первомайська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Первомайську Луганської
області про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області посилаючись на те, що 11 квітня
2009 р. їй виповнилось 55 років, у зв'язку з
чим вона мала право на пенсію за віком.

19.05.2009 р. вона звернулась до Управління
ПФУ в м. Первомайську із заявою про
призначення їй пенсії за віком та
надала документи, необхідні для
призначення пенсії за віком згідно
наданого УПФУ списку.

З 12.04.2009 р. вона отримує пенсію за віком.

У грудні 2013 р. їй стало відомо, що розмір
її пенсії з 1172,10 грн. зменшився до 1049,00
грн.

16.12.2013 р. вона звернулась із письмовою
заявою до УПФУ із вимогою про
відновлення пенсії за грудень 2013 р. у
розмірі, який був до зменшення.

УПФУ листом від 03.01.2013 за №59/02-25
повідомило, що в заяві, що нею
надавалась 19.05.2009 на призначення
пенсії, зазначалось, що вона не працює
та не є приватним підприємцем.
Інформація про вступ на роботу та
реєстрація приватного підприємництва
не надходила. Тому в подальшому їй, як
непрацюючому пенсіонеру, пенсія
перераховувалась відповідно до п. 3 ст.
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та згідно Закону України
«Про державний бюджет на 2011рік», Закону
України «Про державний бюджет на 2012
рік», Закону України «Про державний
бюджет на 2013 рік». В листопаді 2013 УПФУ
виявлено факт реєстрації приватного
підприємництва з 20.08.1996 відповідно до
листа Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Луганської області від 14.11.2013 за
№18-021-376. У зв'язку з ненаданням нею
інформації про реєстрацію приватного
підприємництва виникла переплата
пенсії в сумі 4691,09 грн. за період з
01.04.2009 по 31.12.2013.

В січні 2014 року на прийомі у
спеціаліста УПФУ вона дізналась, що
відповідно до рішення УПФУ № 11 від
21.01.2014 з неї щомісячно, починаючи з
01.02.2014, згідно ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» буде провадитися
стягнення вищевказаної переплати
пенсії в розмірі 20% нарахованої пенсії.

З даним рішенням вона категорично не
згодна та вважає його незаконним з
наступних підстав.

В 1996 р. вона була зареєстрована як
приватний підприємець та займалася
підприємницькою діяльністю.

З 13.07.1998 р. вона припинила свою
підприємницьку діяльність, про що до
ДПІ м. Первомайська була подана
відповідна заява та зданий патент
приватного підприємця. На підставі
вказаних документів ДПІ з 13.07.1998 р.
проведена державна реєстрація
припинення, що підтверджується
довідкою Первомайської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 10.12.2013 р. за №3553/12-10-17-009/119.

З вищевказаної дати вона не займалась
підприємницькою діяльністю та не
отримувала будь-яких доходів з
підприємницької діяльності.

При проведенні державної реєстрації
припинення 13.07.1998 р. її не було
повідомлено про те, що вона повинна
бути знята з реєстрації ще у виконкомі
Первомайської міської ради.

На дату звернення за призначенням
пенсії 19.05.2009 р. вона ніде не працювала.

Відповідно до п. 28 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 22.11.2005 (надалі Порядок)
в редакції постанови правління
Пенсійного фонду України N 17-1 31.10.2006, за
документ, який підтверджує, що особа
не працює,

з 31.10.2006 приймаються: трудова книжка
та довідка органів державної
податкової служби довільної форми про
те, що особа не перебуває на обліку у
даному органі державної податкової
служби як фізична особа - підприємець.

При зверненні до УПФУ 19.05.2009 р. із заявою
про призначення пенсії працівники УПФУ
не повідомили її про те, що вона повинна
надати довідку з податкових органів
про те, що не перебуває на обліку у
органі державної податкової служби як
фізична особа - підприємець. Тому така
довідка до УПФУ і не була надана і її
вини в цьому не має.

Відповідно до п. 38 Порядку, при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію, перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Нею при призначенні пенсії до УПФУ були
надані документи, необхідні для
призначення пенсії за віком згідно
наданого УПФУ списку. Тому якщо
працівники УПФУ не витребували у неї
довідку з податкових органів про те, що
вона не перебуває на обліку у органі
державної податкової служби як
фізична особа - підприємець і мали
сумніви щодо достовірності наданих
документів, вони мали право здійснити
перевірку наданих документів. Але
цього працівниками УПФУ зроблено не
було.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними
до стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України №
6-4 від 21.03.2003, повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи,
несвоєчасного подання відомостей про
зміни у складі сім'ї тощо.

Оскільки на дату призначення пенсії за
заявою від 19.05.2009 р. нею до УПФУ були
подані достовірні відомості про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, тому підстав для повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, в УПФУ нема.

Тільки у серпні 2013 р. спеціаліст УПФУ
звернувся до неї з вимогою надати
документ, який підтверджує, що вона
припинила підприємницьку діяльність.
Після відвідування відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
громадських формувань реєстраційної
служби Первомайського міського
управління юстиції у Луганській
області про припинення
підприємницької діяльності виявилось,
що вона числиться приватним
підприємцем.

Тому, як законослухняний громадянин,
вона відразу 28.08.2013 р. звернулась із
заявою до відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців про припинення
підприємницької діяльності і згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 28.08.2013 р. внесено
рішення фізичної особи-підприємця про
припинення підприємницької
діяльності.

Згідно повідомлення реєстраційної
служби Первомайського міського
управління юстиції Луганської області
про проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, до Єдиного
державного реєстру 24 грудня 2013 р.
внесено запис №3004916 про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Таким чином, на день призначення пенсії
вона не працювала приватним
підприємцем та про це повідомила
відповідача, а тому розмір пенсії по
заяві від 19.05.2009 р. їй був нарахований
законно і підстав для його зменшення
нема, а тому рішення УПФУ № 11 от 21.01.2014
про зменшення розміру пенсії є
незаконним.

Просить суд визнати протиправним
рішення Управління ПФУ в м.
Первомайську № 11 від 21.01.2014 р. про
стягнення з неї з 01.02.2014 зайво отриманих
сум пенсії у розмірі 4691,09 грн. шляхом
утримання 20 % нарахованої пенсії та
скасувати його; зобов'язати Управління
ПФУ в м. Первомайську повернути їй
незаконно утримані відповідно до
рішення № 11 от 21.01.2014 кошти з
нарахованої їй пенсії за лютий-квітень
у розмірі 237,17 грн. за кожний місяць на
загальну суму 711,51 грн.; зобов'язати
Управління ПФУ в м. Первомайську
прийняти рішення про проведення
перерахунку пенсії у відповідності до
п. 3 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.02.2014.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала та пояснила, що 13.07.1998
року вона написала заяву та здала
патент у податкову інспекцію про
припинення підприємницької
діяльності. У 2013 року з'ясувалось, що
вона рахується у реєстрах приватних
підприємців, що було виявлено при
інвентаризації реєстру у Києві. У 1998
році про закриття підприємницької
діяльності їй ніяких довідок не
видавалось. Коли вона стала ходити до
податкової у 2013 році протягом 4
місяців, їй відповідали, що у них вона
«закрита», та були якісь домисли про те,
як вона залишилась у реєстрі, говорять,
що хтось хворів, якась співробітниця,
яка не подала належних документів.
Перелік документі для призначення
пенсії їй дав спеціаліст УПФУ, не
пам'ятає, чи був він надрукований, ряд
питань з'ясовувався усно. Список був
типовий, для всіх. Окрім того, вона
чесно могла запевнити працівника УПФУ,
що не є приватним підприємцем, оскільки
себе такою не вважала. Про надання
документу з податкової мова не йшла.
Записи про підприємницьку діяльність у
1998 році у трудовій книжці не робили.
Вона працювала у довірчому товаристві,
однак заробітну плату не платили, вона
брала відпустку без оплати та
займалась підприємницькою діяльністю -
торгувала жіночим одягом на ринку в м.
Стаханові. При роботі з 08.05.1998 року у
Ощадбанку вона не мала можливості
займатись підприємницькою діяльністю,
оскільки працювала з 08 до 17 години. З 2000
по 2004 рік за станом здоров'я не
працювала, було онкологічне
захворювання, операція, через цю
хворобу вона і не змогла займатись
підприємницькою діяльністю з 1998 року.
Пенсія їй призначена на загальних
підставах. Про існування реєстрів та
про внесення її туди вона не знала.

Представник відповідача Рязанцева Т.М.
проти задоволення позову заперечувала
посилаючись на те, що в Управлінні ПФУ в
м.Первомайську з 12.04.2009 р. одержує
пенсію за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Загальний стаж заявниці складає 31 рік 2
місяці 5 днів, з якого робота за Списком
№ 1 - 1 рік 11 місяців 21 день.

Відповідно до заяви про призначення
пенсії від 19.05.2009 р. ОСОБА_1 на дату
призначення пенсії не працювала.
Згідно з записом № 13 у трудовій книжці
вказано, що 11.04.2009 р. припинено виплату
допомоги по безробіттю.

Згідно з постановою КМУ № 198 від 11.03.2009
р. деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян було
встановлено у 2009 р. з 1 квітня
підвищення до пенсії, щомісячного
довічного грошового утримання,
державної соціальної допомоги
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам, особам, які не мають
права на пенсію, та інвалідам у розмірі
7,5 грн., збільшуючи його з 1 липня - до 14,2
грн., а з 1 жовтня - до 28,4 грн.

Підвищення здійснювалося незалежно
від дати призначення (перерахунку)
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання, державної
соціальної допомоги) непрацюючим
особам, а особам, які одержують пенсію
(державну соціальну допомогу) на дітей
та/або недієздатних осіб - незалежно
від одержуваного доходу.

Працюючим пенсіонерам ці суми не
виплачувались.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
редакції, чинній з 01.10.2011 р. у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, обчислений
відповідно до ст.28 цього закону (крім
пенсіонерів, які працюють (провадять
діяльність, пов'язану з отриманням
доходу, що є базою нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування). Перерахунок
пенсії проводиться з дня встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму.
Пенсіонерам, які працюють (провадять
діяльність, пов'язану з отриманням
доходу, що є базою нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування), після
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності пенсія
перераховується з урахуванням
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом ,який встановлений на дату
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності.

Так як ОСОБА_1 вважалася непрацюючою, то
їй підвищувався розмір пенсії
відповідно до норм ст. 28 Закону, згідно
з яким - за кожний повний рік страхового
стажу понад 20 років жінкам пенсія за
віком збільшується на 1 % розміру
пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27
цього закону, але не більше, ніж на 1 %
мінімального розміру пенсії за віком,
зазначеного в абзаці першому цієї
частини.

У ОСОБА_1 понаднормативний стаж складає
12 років.

Так як в заяві про призначення пенсії
ОСОБА_1 вказала, що вона не працює, то з
12.04.2009 р. вона отримувала підвищення до
пенсії у розмірі 7,5 грн. з подальшим
збільшенням цієї суми.

Згідно з п.3 Постанови КМУ «Про
затвердження Положення про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності та про реєстраційний збір
за державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності» від 29.04.1994
р. № 276, у редакції, яка була чинна на час
проведення державної реєстрації
ОСОБА_1, державна реєстрація суб'єктів
підприємницької діяльності
проводиться у виконавчому комітеті
міської Ради.

Пунктом 11 цієї постанови було
передбачено, що орган державної
реєстрації зобов'язаний у 10-денний
термін з дня державної реєстрації
фізичної особи подати відомості про
реєстрацію до державної податкової
інспекції.

В п.4 зазначено, що суб'єкти
підприємницької діяльності фізичні
особи підлягають внесенню до
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів, що ведеться
податковою інспекцією.

Згідно з п. 33 Постанови КМУ «Про порядок
державної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності» від 25.05.1998
р. № 740, яка була чинна на час проведення
державної реєстрації припинення 13.07.1998
р. ОСОБА_1, скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи
здійснюється органом державної
реєстрації за заявою
підприємця-громадянина, також на
підставі рішення суду у разі…
неподання протягом року до органів
держаної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно із законодавством,
тобто, якщо ОСОБА_1 надавала заяву до
органу державної податкової служби про
припинення підприємницької діяльності
і вона протягом року не подавала
звітності, податкову декларацію, то цей
орган повинен був повідомити орган
державної реєстрації про зняття з
обліку для виключення ОСОБА_1 з Реєстру
суб'єктів підприємницької діяльності
п.37, проте, ці дії не були виконані і
заявниця залишалась зареєстрованою до
24.12.2013 р. як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ст.50 ЦК України (2003)
фізична особа здійснює своє право на
підприємницьку діяльність за умови її
державної реєстрації в порядку,
встановленому законом. З 01.07.2004 р.
набрав чинності Закон України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р.
Цим законом було введено в дію Єдиний
реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців як автоматизовану
систему збирання, накопичення, захисту,
обліку та надання інформації про
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Юридичні особи та
фізичні особи-підприємці
зареєстровані до набрання чинності
цього закону повинні були подати
державному реєстратору реєстраційну
картку, відповідно до вимог ст.19 закону,
для заміни раніше виданих їм свідоцтв
про державну реєстрацію на свідоцтва
про державну реєстрацію єдиного
зразка. При цьому, відомості про
юридичних осіб та фізичних осіб
вносились до Єдиного державного
реєстру.

Відповідно до ст.46 зазначеного вище
закону державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця проводиться у разі
прийняття фізичною особою-підприємцем
рішення про припинення
підприємницької діяльності… Фізична
особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до повідомлення про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця 24.12.2013 р.
внесено запис № 3004916 про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 З цих
підстав ОСОБА_1 є особою, яка припинила
підприємницьку діяльність та
позбавлена статусу підприємця.

Головним Управління ПФУ в Луганській
області на адресу УПФУ в м.Первомайську
надіслано списки одержувачів пенсій,
по яких виявлено факти недостовірних
даних про працевлаштування. Дані факти
виявлено державним підприємством
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України». Метою складання
списків є уточнення відомостей про
роботу одержувачів пенсій, а також
розрахунок переплат та недоплат
пенсійних виплат.

Так як працюючим пенсіонерам не
передбачено підвищення до пенсії, то за
період з 12.04.2009 р. по 24.12.2013 р. виникла
переплата пенсії у розмірі 4 691,09 грн.

Рішенням УПФУ в м.Первомайську № 11 від
21.01.2014 р. установлено погашення
переплати пенсії щомісячно у розмірі 20
% від суми пенсійної виплати до повного
погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник
відповідача Рязанцева Т.М. додатково
пояснила, що переплата пенсії
утворилась тому, що позивачці як
непрацюючому пенсіонеру платили
надбавку, потім проводилась індексація
пенсії, яка працюючим не проводиться та
перерахунок у разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму, крім
пенсіонерів, які працюють. Єдиний
Реєстр був створений з 01.07.2004 року на
підставі Закону. Заяв про реєстрацію у
цьому Реєстрі у них нема. Їх вини у
цьому нема. На той момент виникла така
ситуація, коли вони зобов'язували
людину йти до податкової та приносити
довідку, що вона не є підприємцем, люди
повертались і говорили, що їй таку
довідку не дають. З якихось причин вони
ці довідки не видавались, а згодом
погодились видавати тільки інвалідам.
Вони мали витребувати довідку про
підприємництво, але не могли не
призначити пенсію, довідку мали
обов'язково витребувати. У них нема
такої довідки у пенсійній справі
ОСОБА_1, вона не може пояснити з якої
причини.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснила, що
працює у Реєстраційній службі
Первомайського міського управління
юстиції. Реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців утворили у
2004 році, процедура така, що вони мали
йти до виконкому і писати заяву про
внесення до реєстру. Про проходження
перереєстрації у 2004 році повідомлялось
у засобах масової інформації. Люди, які
захотіли продовжувати підприємницьку
діяльність, йшли і
перереєстровувались. Потім була
створена міжвідомча комісія для
інвентаризацію всіх осіб, не включених
у реєстр. ОСОБА_1 була як особа, яка не
пройшла перереєстрацію. Вони включили
її в реєстр згідно зі списками
київської комісії. Міжвідомча комісія
була утворена 12.04.2012 року. У них таких
біля 300 осіб, які не були
перереєстровані, а потім включені в
реєстр на підставі даних міжвідомчої
комісії. Людини могла і не знати, що
вона включена у реєстр, бо це було
зроблено без її відома. ОСОБА_1 внесли
до реєстру у 2013 році, і в 2013 році вони
виключили її з реєстру на підставі її
заяви. Чи займались ці особи
підприємницькою діяльність, має
перевіряти податкова інспекція, як
показує практика, ці особи
підприємницькою діяльністю не
займались. Вони не проводять з
податковою ніяких звірянь. При
внесенні у реєстр позивачку про це не
повідомили і за законом не мають
обов'язку їх повідомляти, у законі
нічого не прописано.

Дослідивши надані докази, вислухавши
пояснення осіб та свідка, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Підстави для призначення пенсії, її
розмір, дата призначення та виплата не
є предметами даного спору.

Щодо ОСОБА_1 - пенсіонерки за віком
рішенням відповідача № 11 від 21.01.2014 р.
встановлена переплата пенсії
внаслідок зловживання з боку
пенсіонера, сума переплати 4 691,09 грн. за
період з 12.04.2009 р. по 31.12.2013 р., переплата
виникла у зв'язку з несвоєчасним
повідомленням про приватне
підприємництво /а.с. 44/.

Дане рішення відповідача є незаконним,
оскільки прийнято без дослідження всіх
обставин справи та підлягає
скасуванню.

Позивачка не заперечувала, що з 1996 р. по
1998 р. була приватним підприємцем.

Згідно з повідомленням Первомайської
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області у період з 18.12.2006 р.
по 03.04.2013 р. підприємницька діяльність
ФОП ОСОБА_1 була припинена, податки не
нараховувались та не сплачувались,
згідно з базою даних АІС «Податковий
блок» дата проведення державної
реєстрації припинення 13.07.1998 р., номер
проведення державної реєстрації
припинення 4708. За даними державного
реєстратора поновлено державну
реєстрацію 03.04.2013 р., подано заяву на
припинення 29.08.2013 р., 25.12.2013 р. знято з
обліку в Первомайській ОДПІ /а.с. 12, 46/.

Зміст даних ОДПІ у суду сумнівів не
викликає, підстав вважати, що ОСОБА_1 з
1998 р. по 25.12.2013 р. займалась
підприємницькою діяльністю, немає.

До Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців ОСОБА_1 була включена 02.04.2013
р. з відміткою про те, що свідоцтво про
її реєстрацію вважається недійсним.
28.07.2013 р. у реєстр було внесено
відомості про рішення фізичної
особи-підприємця про припинення
підприємницької діяльності /а.с. 13/.
Такі самі відомості містяться і у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців /а.с. 42/.

При з'ясуванні підстав для внесенні
ОСОБА_1 до зазначеного Єдиного реєстру
в суді встановлено, що при створенні
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_1 перереєстрацію не проходила і
до 2013 р. до реєстру включена не була,
окрім того, її ніхто не повідомив про
те, що 02.04.2013 р. вона була внесена до
цього реєстру. За даними начальника
відділу - державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
громадських формувань реєстраційної
служби Первомайського міського
управління юстиції ОСОБА_1 була
включена до Єдиного державного реєстру
на підставі відомостей з Луганської
тимчасової міжвідомчої спеціальної
комісії з питань проведення
інвентаризації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, як фізична
особа, яка не пройшла перереєстрацію
/а.с. 13/. Тобто, позивачка була внесена до
реєстру не у зв'язку з тим, що займалась
підприємницькою діяльністю, а у зв'язку
з тим, що у 1998 р. не з її вини виникла
неузгодженість в оформленні
документів про припинення нею
підприємницької діяльності.

Додатково про те, що позивачка не була
фізичною особою-підприємцем та
фактично не займалась підприємницькою
діяльністю свідчить акт
документальної позапланової невиїзної
перевірки, яка проводилась
Первомайською об'єднаною державною
податковою інспекцією /а.с. 63-78/, де
зазначено, що згідно з відомостями ІС
«Податковий блок» Міндоходів України
фізична особа ОСОБА_1 на обліку не
перебуває, як платник ПДВ ФОП ОСОБА_1 не
зареєстрована, податкові декларації до
податкової інспекції не подавались.
Перевіркою встановлено, що фактично за
даними обліку в період з 01.10.2010 р. по
17.12.2013 р. само зайнята особа ОСОБА_1 не
здійснювала діяльності з роздрібної
торгівлі з лотків і на ринках
текстильними виробами, одягом і
взуттям.

УПФУ в м.Первомайську поспішно прийшло
до висновку про наявність зловживань з
боку ОСОБА_1, внаслідок яких виникла
переплата пенсії, та до утримання
переплати. Як встановлено в суді,
ніяких свідомих та винних дій, які б
призвели до переплати пенсії, ОСОБА_1 не
вчинила.

На підставі наведеного та керуючись ст.
50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» ст.ст. 159-163, 167 КАС України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління ПФУ в м.
Первомайську № 11 від 21.01.2014 р. про
стягнення з ОСОБА_1 з 01.02.2014 зайво
отриманих сум пенсії у розмірі 4691,09 грн.
шляхом утримання 20 % нарахованої
пенсії.

Зобов'язати Управління ПФУ в м.
Первомайську повернути ОСОБА_1
незаконно утримані відповідно до
рішення № 11 от 21.01.2014 кошти з
нарахованої їй пенсії за лютий-квітень
2014 р. у розмірі 237,17 грн. за кожний місяць
на загальну суму 711,51 грн.

Зобов'язати Управління ПФУ в м.
Первомайську прийняти рішення про
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у
відповідності до п. 3 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
01.02.2014.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т.Т. Русанова