Справа № 804/4671/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ29 квітня 2014 р. Справа № 804/4671/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В. при
секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції до Приватного
підприємства «Спецпромтехніка» про
стягнення заборгованості, -
01.04.2014 року Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить стягнути
податковий борг по податку на додану
вартість та по податку на прибуток з
Приватного підприємства
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг в сумі 1593666,87 грн., який утворився в
результаті несплати податкових
зобов'язань визначених податковими
боргу не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає
примусовому стягненню.
Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав клопотання про розгляд
справи без його участі.
Адміністративний позов підтримав в
Відповідач у судове засідання не
з'явився про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позов з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Приватне
підприємство «Спецпромтехніка» є
платником податків, зборів
(обов'язкових платежів) і перебуває на
податковому обліку в Новомосковській
об'єднаній державній податковій
Працівниками Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції була проведена невиїзна
перевірка Приватного підприємства
«Спецпромтехніка» з питань
підтвердження відомостей
задекларованих в деклараціях з податку
на додану вартість та камеральні
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток. В ході перевірок
були виявлені такі порушення:
- пункту 4.5 статті 4 та підпунктів
7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», а
саме, занижено податковий кредит на
суму 1060398,00 грн.;
- пункту 49.18 статті 49 Податкового
кодексу, а саме, несвоєчасно подані
декларації з податку на прибуток.
За результатами перевірок були
від 19.07.2010 року на суму 1590597.00 грн.
Податкові повідомлення-рішення були
надіслані відповідачу листом з
повідомленням про вручення.
Відповідно до абзацу 1 пункту 58.3 статті
58 Податкового кодексу податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення рішення №
відповідачем до суду, однак постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, яка набрала
законної сили 31.05.2011 року, відмовлено в
задоволенні адміністративного позову
Приватного підприємства
«Спецпромтехніка» до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання нечинним
податкового повідомлення рішення
відповідач в адміністративному або
судовому порядку не оскаржував.
Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення.
Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3
Податкового кодексу у разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового
кодексу у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

Згідно пункту 59.1, 59.4 статті 59
Податкового кодексу, відповідачу було
надіслано листом з повідомленням про
вручення податкову вимогу № 804 від
05.12.2011 року.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Таким чином заборгованість по сплаті
податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
органом.

За несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань позивачем на підставі
статті 129 Податкового кодексу була
нарахована пеня по податку на прибуток
в сумі 9,87 грн.

Позивачем надано довідку про дати
виникнення заборгованості Приватного
підприємства «Спецпромтехніка»,
відповідно до якої, станом на 05.03.2014
року у відповідача існує
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 1590597,00 грн. та по
податку на прибуток в сумі 3069,87 грн.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Згідно частини 1 пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Отже, Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
правомірно звернулась з позовом до
суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції до Приватного
підприємства «Спецпромтехніка» про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Спецпромтехніка» (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, б. 52, ) заборгованість:

- по податку на додану вартість (р/р
0030, код 14010100, отримувач УДКСУ у м.
Новомосковську, ОКПО 37951041, банк
одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012) в сумі 1590597 (один
мільйон п'ятсот дев'яносто тисяч
п'ятсот дев'яносто сім) грн. 00 коп.;

- по податку на прибуток (р/р
0030, код 11021000, отримувач УДКСУ у м.
Новомосковську, ОКПО 37951041, банк
одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012) в сумі 3069 (три тисячі
шістдесят дев'ять) грн. 87 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.
Кононенко