Справа № 805/4645/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р.
Справа №805/4645/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Крієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Малєєвої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Харцизького комунального
підприємства «Міськводоканал» про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість у розмірі 201431,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Харцизького комунального
підприємства «Міськводоканал» про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість у розмірі 201431,66 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач має
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 201431,66 грн., яка
виникла за період з 10.02.2014 по 30.03.2014р.
внаслідок несплати поточних платежів з
податку на додану вартість відповідно
до податкових декларацій від 17.01.2014 №
, від 19.02.2014р. № , від 18.03.2014р.
№ .

На адресу відповідача надіслані перша
та друга податкові вимоги.

Проте, застосовані податковою
інспекцією заходи по погашенню
податкового боргу не призвели до
зменшення суми боргу.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув про дату, час та
місце повідомлявся належним чином.
Заяв чи клопотань через канцелярію
суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши в судовому
засіданні всі обставини справи і
перевіривши їх наявними в ній доказами
в межах заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», -
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані спеціалізовані державні
податкові інспекції, зокрема,
виконують такі функції як здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», - завданнями органів
державної податкової служби є, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право, зокрема,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41
Податкового кодексу України, -
контролюючими органами є, зокрема,
органи державної податкової служби -
щодо податків, які справляються до
бюджетів та державних цільових фондів,
крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до
приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України, є
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу
України, - органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - є суб'єктом
владних повноважень, яка в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані їй Податковим кодексом та
Законом України «Про державну
податкову службу в Україні».

Відповідач - Харцизьке комунальне
підприємство «Міськводоканал»
(ідентифікаційний код 05524328) 08.07.1992р.
зареєстровано в якості юридичної особи
(а.с. 7).

Харцизьке комунальне підприємство
«Міськводоканал» має заборгованість з
податку на додану вартість у розмірі
201431,66 грн., яка виникла за період з 10.02.2014
по 30.03.2014р. внаслідок несплати поточних
платежів з податку на додану вартість
відповідно до податкових декларацій
від 17.01.2014 № , від 19.02.2014р. № ,
від 18.03.2014р. № (а.с. 14-19).

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України, - платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу,
платник податків повинен самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу
встановлено, що суми грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання вважаються податковим
боргом.

Статтею 49 Податкового кодексу України
передбачено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 202.1. ст. 202 Податкового кодексу
України визначено звітним (податковим)
періодом з податку на додану вартість
календарний місяць.

Відповідно до вимог ст. 203 Кодексу,
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1. цієї
статті для подання податкової
декларації.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості
відповідач не надав.

Станом на момент звернення до суду з
позовом та розгляду справи судом
податкове зобов'язання не сплачене
відповідачем, а отже, є податковим
боргом.

З метою погашення податкового боргу
відповідачу буи направлені перша
податкова вимога № 1/394 від 27.11.2009р., яка
отримана відповідачем 27.11.2009р., та друга
податкова вимога від 29.12.2009р. № 2/421, яка
отримана відповідачем 30.12.20109р. (а.с. 10).

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України
встановлено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про
наявність податкової заборгованості у
відповідача та вжиття заходів її
стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Харцизького
комунального підприємства
«Міськводоканал» про стягнення
заборгованості з податку на додану
вартість у розмірі 201431,66 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Харцизького
комунального підприємства
«Міськводоканал» () у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, податковий борг з податку на
додану вартість на користь бюджету у
сумі 201431 (двісті одну тисячу чотириста
тридцять одну) грн. 66 коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 28 квітня 2014 року.

Повний текст постанови складений 05
травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанови, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Кірієнко В.О.