Справа № 808/2966/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 травня 2014 року Справа № 808/2966/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Лазаренко М.С., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Запорізької
міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_2,

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого
комітету Запорізької міської ради
(далі - відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2, у якому позивач просить
суд зобов'язати відповідача скасувати
власне рішення №633/86 від 28.12.1999 про
надання у постійне користування
земельної ділянки та скасувати акт про
право постійного користування
земельною ділянкою, зареєстрований
10.02.2000 за №448.

Згідно з частиною другою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Правила предметної підсудності
визначені в статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні, зокрема,
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

За приписами частини другої статті 18
КАС України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи:
1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
визначено систему місцевого
самоврядування, яка включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

З огляду на викладене вище, вбачається
що відповідач у справі - Виконавчий
комітет Запорізької міської ради
входить до системи місцевого
самоврядування та відповідно до статті
11 зазначеного вище Закону є виконавчим
органом Запорізької міської ради.

З адміністративного позову вбачається,
що позивач просить суд зобов'язати
відповідача - орган місцевого
самоврядування - скасувати власне
рішення №633/86 від 28.12.1999 про надання у
постійне користування земельної
ділянки та скасувати акт про право
постійного користування земельною
ділянкою, зареєстрований 10.02.2000 за №448.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 КАС України суддя повертає
позовну заяву, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позов
пред'явлено з порушенням предметної
підсудності адміністративних справ,
визначеної статтею 18 КАС України та з
урахуванням приписів статті 108 КАС
України, суддя приходить до висновку,
що позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
зокрема, повернення заяви або скарги.

З урахуванням приписів статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 150 грн.
00 коп. підлягає поверенню.

Керуючись статтею 18, пунктом 6 частини
третьої статті 108, статтями 160, 165 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача скасувати власне рішення
№633/86 від 28.12.1999 про надання у постійне
користування земельної ділянки та
скасувати акт про право постійного
користування земельною ділянкою,
зареєстрований 10.02.2000 за №448 - повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати на адресу позивача
разом із позовною заявою і усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви, згідно з частиною
шостою статті 108 КАС України, не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий
збір в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.. 00
коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко