Справа № 260/2606/14-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/106/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Донецька Данилюк О.С.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінського району м. Донецька про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінського району
м. Донецька про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, в обґрунтування
позову зазначила, що є матір'ю ОСОБА_2, у
зв'язку з чим перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення. Управлінням їй
виплачувалася допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, тобто на неї поширюється дія
статті 15 ЗУ «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року
№ 2811-ХІІ Згідно частини 1 статті 15
Закону допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. Так, державна допомога по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку виплачувалась їй у
розмірі 130,00 грн. щомісячно, що є
набагато меншим, ніж встановлений
законодавством прожитковий мінімум
для дітей до 6 років. ОСОБА_1 звернулася
до відповідача із заявою та просила
провести перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Проте у перерахуванні
їй було відмовлено. У зв'язку з чим
звернулася до суду та просила визнати
дії Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку Ради щодо нарахування та
виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 06.08.2012 року
по 01.04.2014 рік включно меншому ніж
прожитковий мінімум для дітей до 6
років та зобов'язати Управління праці
та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку Ради
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 06.08.2012 року по 01.04.2014
рік включно не меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до 6 років з
урахуванням виплачених сум та стягнути
судові витрати.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду в частині
визнання дії Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку Ради
щодо нарахування та виплаті ОСОБА_1
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 06.08.2012 року по 09.10.2013 рік
меншому ніж прожитковий мінімум для
дітей до 6 років та зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку Ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 06.08.2012 року по 09.10.2013 рік
включно не меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до 6 років з
урахуванням виплачених сум, оскільки
подана з порушенням строків
передбачених ст. 99 КАС України.

Так, Вищий Адміністративний Суд
України інформаційним листом від 13.10.2010
року № 1425/11/13-10 зазначив, у зв'язку з
внесенням Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» змін до КАС
адміністративним судам під час
розгляду справ, пов'язаних із
соціальними виплатами, необхідно
враховувати таке.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі
місцевим адміністративним судам
необхідно перевіряти додержання
строку звернення до суду. У разі
пропуску такого строку та визнання
вказаних особою причин пропуску строку
неповажними місцевий адміністративний
суд повинен залишити адміністративний
позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати,
що предметом позову в цій категорії
справ є дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, пов'язані з
соціальними виплатами, які можуть бути
регулярними, періодичними,
одноразовими, обмеженими в часі
платежами, тому судам необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір. Тобто
можливі випадки, коли в частині вимог
позовну заяву слід залишати без
розгляду, а в іншій частині - відкривати
провадження у справі.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.04.2014 року позивач звернулася до суду
про захист, на її думку, порушених прав
з 06.08.2012 року.

Позивач звернувся до суду під час дії
вимог законодавства, які стосуються
строку звернення до суду та наслідків
такого пропуску.

Про порушене право, позивач повинна
була дізнатися у 2012 році, та з цієї дати
має рахуватися строк звернення за
захистом порушеного права. Підстав для
поновлення вказаного строку немає,
оскільки позивачем не наведено жодної
причини пропуску нею цього строку і
позивач взагалі не ставить питання про
поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінського району
м. Донецька в частині визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 06.08.2012 року
по 09.10.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя:
О.С. Данилюк