Справа № 134/119/14-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/119/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" лютого 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С.
М.

з участю секретаря:Баденюк
О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Крижопіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у
Вінницькій області в порядку
адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до
УДАІ ГУМВС України у Вінницькій
області в порядку адміністративного
судочинства.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою
начальника ВДАІ Крижопільського РВ
УМВС України майором міліції Коханом
В.І. на нього накладено штраф в розмірі
170 грн. за ч.6 ст.121 КУпАП. Підставою для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що він, керував 27.12.2013 року о 23
год. 57 хв. в смт. Крижопіль скутером
«Альфа» д/н б/н, який не зареєстрований
в установленому порядку, чим порушив п.
30.1. Правил дорожнього руху України.

Постанову позивач вважає незаконною з
наступних підстав. Стверджує той факт,
що 27 грудня 2013 року він перебував у
кафе зі своїми товаришами. Належний
йому скутер «Альфа» знаходився біля
входу до кафе на тротуарі. Коли вийшов з
кафе мав намір не запускаючи двигун
закотити його додому, але до нього
підійшов працівник міліції, який
запропонував піти до райвідділу де на
нього склали протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП. Однак, про складання
протоколу за ч. 6 ст. 121 КУпАП йому нічого
відомо не було, копії протоколу йому в
той день ніхто не вручав, і як наслідок,
про існування постанови він не знав.
Крім того, справу про адміністративне
правопорушення було розглянуто у його
відсутність, повідомлення про розгляд
справи від ДАІ він не отримував.

Позивач в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву де
позовні вимоги підтримує, просить
вказану постанову скасувати

В судове засідання представник від
УДАІ ГУМВС України у Вінницькій
області не з'явився, про час та місце
розгляду скарги був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що відносно
ОСОБА_2, начальником ВДАІ
Крижопільського Коханом В.І. було
винесено постанову серії АА2 № 778922 від
13.01.2014 року про притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6
КУпАП, а саме: за керування скутером, що
не зареєстрований в установленому
законом порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показниками технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, але
відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не надали доказів
правомірності дій інспектора та не
спростували доводи позивача.

Через відсутність доказів про скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6
КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що постанова інспектора за
таких обставин підлягає скасуванню,
оскільки вона винесена без достатніх
доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 70, 158,161-163 КАС
України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 № 778922 від 13.01.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 6 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_2
накладено штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя