Справа № 2а/2370/167/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/16017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши
матеріали касаційної скарги Спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М» на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Канівавтотранс» до
Державної адміністрації
автомобільного транспорту
Міністерства транспорту та зв'язку
України, центру «Автоінформ»,
Конкурсного комітету Державної
адміністрації автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та
зв'язку України, третя особа: Спільне
підприємство у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М» про
визнання бездіяльності протиправною,
рішення конкурсного комітету
незаконним та зобов'язання вчинити дії,
-

в с т
а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року касаційна скарга
Спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «М+М» через її
невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків.

Скаржнику до касаційної скарги
необхідно було надати заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження разом з доводами щодо
звернення із вимогою до апеляційного
суду про надіслання копії судового
рішення суду апеляційної інстанції на
його адресу та надати докази на
підтвердження цієї обставини.

На виконання вказаної ухвали 15 квітня
2014 року третя особа подала до суду
документи, однак не повністю усунула
недоліки касаційної скарги, що є
підставою для відмови у відкритті.

Крім того, встановлено, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 25 лютого 2014 року - відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М» на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Канівавтотранс» до
Державної адміністрації
автомобільного транспорту
Міністерства транспорту та зв'язку
України, центру «Автоінформ»,
Конкурсного комітету Державної
адміністрації автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та
зв'язку України, третя особа: Спільне
підприємство у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М» про
визнання бездіяльності протиправною,
рішення конкурсного комітету
незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до положень пункту 4 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
є ухвала про відмову у задоволенні
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року в зазначеній справі слід
відмовити, оскільки ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 25 лютого 2014 року вже було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «М+М» на ці ж самі
судові рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої
статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «М+М» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Канівавтотранс» до
Державної адміністрації
автомобільного транспорту
Міністерства транспорту та зв'язку
України, центру «Автоінформ»,
Конкурсного комітету Державної
адміністрації автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та
зв'язку України, третя особа: Спільне
підприємство у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М» про
визнання бездіяльності протиправною,
рішення конкурсного комітету
незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер