Справа № 615/1858/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 615/1858/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013р. по
справі № 615/1858/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області

за участю відділу державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування, виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, відділ державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області звернувся до суду першої
інстанції з поданням, в якому просило
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Банківського районного суду
Харківської області від 22.06.2010 р. по
справі № 2439/10 про зобов'язання УПФУ в
Банківському районі Харківської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 р. по 31
грудня 2009 р. з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст.28 Закону України
«По загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком
провести її виплату з урахуванням
виплачених сум шляхом стягнення з УПФУ
в Банківському районі нарахованої
стягувану суми пенсії 1955,44 грн. за
період з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013 р. по
справі № 615/1858/13-а вищевказане подання
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Валківського районного суду
Харківської області від 22.06.2010 року по
справі №2439/10 про зобов'язання УПФУ в
Валківському районі Харківської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2009 року з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком
провести її виплату з урахуванням
виплачених сум шляхом стягнення з УПФУ
в Валківському районі нарахованої
стягувачу суми пенсії 1955,44 грн. за
період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області не погодилось з рішенням суду
першої інстанції та подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013 р. по
справі № 615/1858/13-а та постановити по
даній справі іншу ухвалу, якою у
задоволенні заяви відмовити.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно до виконавчого листа
Валківського районного суду
Харківської області від 22.06.2010 р.,
управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з
22.05.2008 р. по 31.12.2009 року з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». (а.с. 4)

05.09.2013 р. відділом ДВС Валківського РУЮ
Харківської області винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. (а.с. 5-6)

Відповідно до повідомлення УПФУ в
Валківському районі від 18.09.2013 р., по
виконавчому листу ОСОБА_1 у вересні 2013
року був здійснений перерахунок пенсії
за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р.,
соціальна виплата буде проведена
виходячи з наявного фінансового
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України на поточний рік відповідно до
прикінцевих положень ЗУ «Про державний
бюджет України на 2013 р.» № 5515-VI від
06.12.2012 р. (а.с. 8)

Згідно повідомлення УПФУ в
Валківському районі від 27.09.2013 р., по
виконавчому листу ОСОБА_1 у вересні 2013
року був здійснений перерахунок пенсії
за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р.,
загальна сума нарахувань склала 1955,44
грн. Нарахована сума включена в
відомості та потребу на виплату пенсії.
Відповідно до ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій, передбачених цим законом,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету України. 19.06.2011 р.
набрав чинності ЗУ від 14.06.2011 р. №3491-VI
«Про внесення змін до ЗУ «Про державний
бюджет України на 2011 р.» Фінансування
виплат припинено з вересня 2011 року.
Відповідно до прикінцевих положень ЗУ
«Про державний бюджет України на 2013 р.»
№5515-VI від 06.12.2012 р. фінансування виплат
буде здійснюватися, виходячи з
наявності фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік. (а.с.
9)

Задовольняючи заяву відділу державної
виконавчої служби, суд першої
інстанції не звернув увагу та не
врахував відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів, чим змінив постанову суду
по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує,
що "захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення
суду першої інстанції свідчить про те,
що суд першої інстанції, змінюючи
спосіб виконання постанови суду,
фактично змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали, про
відмову у задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області - задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013 р. по
справі № 615/1858/13-а - скасувати та
прийняту нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.