Справа № 803/817/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2014 року Справа № 803/817/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Ксензюк А.Я,
вивчивши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська сирна компанія» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська сирна
компанія» звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 15
січня 2014 року за № .

Позовну заяву подано без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору. У разі
необхідності, у позовній заяві
зазначаються клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
та Закону України «Про судовий збір»
позивачем за подання
адміністративного позову не долучено
документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
Адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків.

Отже, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року
встановлено місячний розмір
мінімальної заробітної плати 1 218 грн.

Таким чином, вимога про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 15
січня 2014 року за № , яким
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 485 100
грн., в тому числі 323 400 грн. за основним
платежем та 161 700 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями, повинна бути
оплачена судовим збором у сумі 4 872 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4
Закону України «Про судовий збір» під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Отже, станом на день звернення позивача
із даним позовом до суду сума судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру становить
487 грн. 20 коп.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву
слід залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська сирна
компанія» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Українська сирна
компанія» строк для усунення недоліків
до 16 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк