Справа № 826/4993/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
16 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4993/14
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали в адміністративній
справі
за позовомОСОБА_1до Міжрайонного
екзаменаційно-реєстраційного відділу
№4 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Деснянського, Дніпровського
районівпрозобов'язання вчинити певні
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до відповідача,
екзаменаційно-реєстраційного відділу
№4 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Деснянського, Дніпровського районів, в
якому просив: «Зобов'язати Міжрайонний
екзаменаційно-реєстраційний відділ №4
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Деснянського, Дніпровського районів
здійснити дію в межах дискреційних
повноважень щодо здійснення
перереєстрації автомобіля
«Шкода-Фаворит» 1990 р. випуску,
ідентифікатор НОМЕР_1, держномер
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, яка
пов'язана з переобладнанням автомобіля
для роботи на зрідженому нафтовому
газі та видати реєстраційні
Частиною першою статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема,
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого строку, то
чи достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).
Як вбачається із позовної заяви
позивач 02 грудня 2012 року вирішив
здійснити переобладнання автомобіля
для роботи на зрідженому газі, в зв'язку
з чим звернувся до ФОП ОСОБА_2, який і
здійснив вказані роботи. На виконання
вимог статті 32 Закону України «Про
дорожній рух», звернувся до МРЕВ-4 УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Деснянського,
Дніпровського районів із заявою щодо
реєстрації переобладнання автомобіля.
Однак, під час огляду автомобіля
позивача старшим експертом МРЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві, у останнього
виникли сумніви щодо ідентифікаційних
номерів кузова, в зв'язку з чим була
призначена експертиза транспортного
засобу та порушена кримінальна справа.
Висновком експерта Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру ГУ
МВС України в м. Києві № 4 від 26 квітня
2013 року встановлені певні обставини.
Водночас, як зазначив позивач у позові,
в перереєстрації його автомобіля
відповідачем було відмовлено «без
належних на те обгрунтувань». В
подальшому позивач звернувся з
письмовою заявою щодо перереєстрації
автомобіля. Листом від 15 липня 2013 року
№10/Т-1811 позивача повідомлено, що
перереєстрація його автомобіля не
Відповідно до частин першої та
другої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
З позовної заяви вбачається, що позивач
дізнався про порушення свого права, а
саме про відмову відповідача у
перереєстрації його автомобіля та
видачі реєстраційних документів в
квітні 2013 року, а потім ще й з листа від
Звернувся позивач до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
даним позовом 11 квітня 2014 року, тобто
поза межами встановленого частиною
другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З доданих до позову листів
Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві від 03
жовтня 2013 року та Департаменту ДАІ від
19 листопада 2013 року вбачається, що
звернення позивача до цих установ мало
місце з приводу питань нанесення
індивідуальних ідентифікаційних
номерів на агрегати ТЗ, а не щодо спору,
що виник з відповідачем, а тому суд не
бере ці листи до уваги як доказ в
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до суду.
Інших доказів та обгрунтувань щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, позивач не навів.

Окрім того, суд вважає за
необхідне звернути увагу позивача на
те, що в позовній заяві позивач
посилається на певні обставини та
докази (як то його заява до відповідача,
відповідь останнього, при цьому
позивач не зазначає будь-якої дати
взагалі; лист відповідача від 15.07.2013 р.;
копію свідоцтва НОМЕР_4, видане ФОП
ОСОБА_2, сертифікат відповідності;
додаток до сертифіката), разом з тим до
позовної заяви вказані докази не
надані.

З урахуванням викладеного, суд, на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів, не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, а тому позовну заяву залишає
без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Водночас, відповідно до частини
третьої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Повернення сплаченої суми
судового збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики (частина третя статті 7 Закону
України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжрайонного
екзаменаційно-реєстраційного відділу
№4 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Деснянського, Дніпровського районів
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений
згідно квитанції від 11 квітня 2014 року
платіж №1722 судовий збір у розмірі 73,08
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко Т.І.