Справа № 812/2396/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2396/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Каюда А.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в ухвалі суду про відкриття
провадження у справі від 18 квітня 2014
року по справі № 812/2396/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сучасні
інженерні технології України» до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
податкових повідомлень-рішень від 27
лютого 2014 року №, ,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні інженерні
технології України» до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 27 лютого 2014 року
№, .

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року по справі №812/2396/14 відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Встановлено, що в ухвалі від 18 квітня 2014
року по справі № 812/2396/14 судом було
допущено описку в зазначенні дати
призначення відкритого судового
засідання, а саме зазначено «05 травня
2014 року» замість «07 травня 2014 року».

За таких обставин суд прийшов висновку
про необхідність виправлення описки в
ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду про
відкриття провадження у справі від 18
квітня 2014 року по справі № 812/2396/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сучасні
інженерні технології України» до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
податкових повідомлень-рішень від 27
лютого 2014 року №, , описку в
зазначенні дати призначення по справі
відкритого судового засідання, а саме
зазначити «07 травня 2014 року» замість «05
травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.М. Каюда