Справа № 487/968/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 487/968/14-а
провадження №2-а/487/100/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л.
І., при секретарі Ткаченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. мотивуючи тим,
що працівником ДАІ було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності, що
є безпідставним і порушило його права.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просив
задовольнити.

Представник Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав і просив в задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
адміністративний позов таким, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що 23 січня 2014 року о
14-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «Шкода Фабія» державний номер
НОМЕР_1, на пр. Леніна в м. Миколаєві
допустив зупинку ста стоянку ближче 30
метрів від посадкового майданчика для
зупинки маршрутних транспортних
засобів та ближче 30 метрів від
дорожнього знака 5.4.1. "пункт зупинки
автобуса", про що було складено
протокол АА2 №521832 від 23.01.2014 року та
винесено постанову ПС1 №416747 від 23.01.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами
у адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справи та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків…, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Ніяких доказів своєї невинності
позивачем до суду надано не було.

Отже, суд вважає, що в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№416747 від 23.01.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності і накладення на нього
адміністративного стягнення слід
відмовити, оскільки суду не було надано
доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення залишити
без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. І. Агєєва