Справа № 805/3806/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

28 березня 2014 року
Справа № 805/3806/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання
Демішеві А.О.

з участю сторін:

представник позивача - Кузнецова В.В.,

представника відповідача - Гумуржи О.К.,

представник третьої особи -
Табалєнкова О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Аргос-Трейд" в особі ліквідатора
Карауш Юлії Вікторовни до
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Гумурджи Олександра
Костянтиновича за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо" про визнання протиправним
та скасування рішення від 16.10.2013 року
щодо реєстрації право власності ПАТ
"Банк Камбіо" на вбудоване нежитлове
приміщення житлового будинку літ. А-9 за
адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 36, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Аргос-Трейд" в особі ліквідатора
Карауш Юлії Вікторовни звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку Гумурджи
Олександра Костянтиновича за участю
третьої особи Публічного акціонерного
товариства "Банк Камбіо" про визнання
протиправним та скасування рішення від
16.10.2013 року щодо реєстрації право
власності ПАТ "Банк Камбіо" на
вбудоване нежитлове приміщення
житлового будинку літ. А-9 за адресою: м.
Донецьк, пр. Ілліча, буд. 36.

Разом з адміністративним позовом
позивачем надано до суду клопотання
від -18.03.2014 року про забезпечення
позову, відповідно до якого позивач
просить шляхом зупинення дії рішення
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку, яким право власності на
об'єкт нерухомого майна Позивача
(Донецька область, м. Донецьк, проспект
Ілліча, будинок 36) було перереєстроване
на користь ПАТ «Банк Камбіо» та
заборони вчинення будь-яких дій,
пов'язаних з відчуженням та державною
реєстрацією права власності на
нерухоме майно, що є предметом іпотеки
у вигляді вбудованого нежитлового
приміщення на першому поверсі
житлового будинку літ. А-9, що
знаходиться за адресою: Донецька
область, м. Донецьк, проспект Ілліча,
будинок 36, до вирішення
адміністративної справи по суті.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала в повному обсязі
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, просив його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача
про забезпечення позову від 29.04.2013 року,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
клопотання, вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 4 статі 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що окрім способу,
визначеного частиною третьої цієї
статті адміністративний позов може
бути забезпечено забороною вчиняти
певні дії.

Згідно із пунктом 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 6 березня
2008 року судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Слід зазначити, що в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження того,
що захист його прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат не доведений,
а протиправність рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень можливо встановити тільки
за результатами розгляду справи по
суті.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Аргос-Трейд" в особі
ліквідатора Карауш Юлії Вікторовни про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку, яким право
власності на об'єкт нерухомого майна
Позивача (Донецька область, м. Донецьк,
проспект Ілліча, будинок 36) було
перереєстроване на користь ПАТ «Банк
Камбіо» та заборони вчинення будь-яких
дій, пов'язаних з відчуженням та
державною реєстрацією права власності
на нерухоме майно, що є предметом
іпотеки у вигляді вбудованого
нежитлового приміщення на першому
поверсі житлового будинку літ. А-9, що
знаходиться за адресою: Донецька
область, м. Донецьк, проспект Ілліча,
будинок 36, до вирішення
адміністративної справи по суті -
відмовити.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Череповський Є.В.