overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/530/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/530/14
Провадження № 2-а/750/220/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді - Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., відкритому судовому засіданні питання передачі до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для розгляду за предметною підсудністю, 10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій
Міністерства оборони України щодо неповідомлення Пенсійного фонду
України про зміну розміру посадового окладу, з якого йому призначено пенсію, а також зобов'язання вказаного відповідача повідомити Пенсійний фонд
України про зміну розміру посадового окладу, встановленого штатом
Північного територіального управління військової служби правопорядку № 34/051-51-51, затвердженим 18.07.2013 року, для здійснення перерахунку пенсії.
Відповідно до частини першої статті 24
КАС України (далі - Кодекс) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як убачається з адміністративного позову, відповідачем в справі є
Міністерство оборони України, в зв'язку з цим, дана справа належить до підсудності Чернігівського окружного адміністративного суду.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в аналогічній справі
Згідно пункту 2 частини першої статті 22
КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Вищевикладене являється підставою для направлення справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.
Керуючись статтями 158 - 160, 165 КАС
України, суд передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до
Чернігівського окружного адміністративного суду, для розгляду за предметною підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 825/532/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/532/14
Провадження № 2-а/750/233/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді - Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання передачі до
Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для розгляду за предметною підсудністю, 10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій
Міністерства оборони України щодо неповідомлення Пенсійного фонду
України про зміну розміру посадового окладу, з якого йому призначено пенсію, а також зобов'язання вказаного відповідача повідомити Пенсійний фонд
України про зміну розміру посадового окладу, встановленого штатом
Північного територіального управління військової служби правопорядку № 34/051-51-51, затвердженим 18.07.2013 року, для здійснення перерахунку пенсії.
Відповідно до частини першої статті 24
КАС України (далі - Кодекс) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як убачається з адміністративного позову, відповідачем в справі є
Міністерство оборони України, в зв'язку з цим, дана справа належить до підсудності Чернігівського окружного адміністративного суду.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в аналогічній справі
Згідно пункту 2 частини першої статті 22
КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Вищевикладене являється підставою для направлення справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.
Керуючись статтями 158 - 160, 165 КАС
України, суд передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до
Чернігівського окружного адміністративного суду, для розгляду за предметною підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 802/1356/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 травня 2014 р.
Справа № 802/1356/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 10 137, 66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 травня 2014 р. о 11:45 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 805/3807/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 р.
Справа№805/3807/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ємельянова
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про скасування висновку про необхідність скасування посвідки на постійне проживання в
Україні,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування висновку про необхідність скасування посвідки на постійне проживання в Україні, задовольнити в повному обсязі.

Скасувати висновок про скасування посвідки на постійне проживання в
Україні громадянці В’єтнаму ОСОБА_2 затверджений першим заступником начальника Головного управління державної міграційної служби України в
Донецькій області від 24.02.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23 квітня 2014 року.

Постанова виготовлена в повному обсязі 28 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 2а/0570/22447/2011
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 квітня 2014 р.
Справа №2а/0570/22447/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника
Військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року по справі № 2а/0570/22447/2011, залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від21.11.2013 року постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року по справі № 2а/0570/22447/2011, залишено без змін.

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року, постанови Військово-лікарської комісії ГУ МВС України у Донецькій області від 13.04.2011 року № 252 в адміністративній справі № 2а/0570/22447/2011.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

15.04.2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року у справі № 2а/0570/22447/2011, задоволено, ухвалу скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу адміністративну справу було передано у провадження судді Стиран В.В.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника
Військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/4737/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 р.
Справа№805/4737/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

представника позивача - Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної

виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції щодо примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області № Ф-495У від 07.05.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1168,83 грн., вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області № Ф-495У від 07.05.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8922,72 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23 квітня 2014 року.

Постанова виготовлена в повному обсязі 28 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 809/1323/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1323/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 8282,24 грн,-
Івано-Франківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 8282,24 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 8282,24 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" травня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"19" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надати в судове засідання витяг з ЄДР що стосується відповідача, звіти відповідача за 2012-2013 роки про зайнятість і працевлаштування інвалідів, інформацію позивача та з центру зайнятості про те, чи звертався відповідач протягом 2013 року з приводу працевлаштування інвалідів та чи направлялись такі інваліди йому для 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 805/4750/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 р.
Справа№805/4750/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

представника позивача - Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної

виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції щодо примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області № Ф-495У від 07.05.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1168,83 грн., вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області № Ф-495У від 07.05.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8922,72 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 811/3375/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про призначення справи до судового 15 листопада 2013 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомГоловного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у
Кіровоградській області, заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській областідоМагазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» приватного підприємця
ОСОБА_1провжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -В С Т
Головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступник начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» приватного підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП ОСОБА_1, яке здійснює свою діяльність за адресою:
Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року у справі було відкрито скорочене 14 листопада 2013 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення.
Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 107, 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 2.Справа розглядатиметься суддею Жуком 3.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 5.Копію ухвали направити сторонам
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р. В.
Жук