Справа № К/9991/14264/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/14264/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної
державної податкової інспекції про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої заробітної
плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 8 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що у січні-грудні 2007 року
позивач працював у Чернігівській
міжрайонній державній податковій
інспекції та залучався до служби у дні
щотижневого відпочинку, святкові дні
та також до служби понад встановлений
законодавством робочий час.

З урахуванням уточнення від 14 вересня
2010 року просив:

- визнати неправомірними дії
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції, які полягають в
не проведенні ОСОБА_1 компенсації за
надурочну службу у січні 2007 року;

- стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 заробіток за службу в
надурочний час в робочий день 23 січня
2007 року в розмірі 41,05 грн;

- стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 заробіток за службу у
день щотижневого відпочинку (суботу) 13
січня 2007 року в розмірі 69,59 грн;

- стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 заробіток за службу у
дні щотижневого відпочинку за час
встановленої тривалості робочого дня
за 4, 14 січня 2007 року в розмірі
164,16 грн;

- стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 недоплачений заробіток
за дні відрядження у січні 2007 році в
розмірі 87,55 грн;

- стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 недоплачену премію за
січень 2007 року в розмірі 31,64 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції на користь ОСОБА_1
недоплачений заробіток за дні
відрядження у січні 2007 року в розмірі
87,55 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 грудня 2010
року апеляційну скаргу Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції задоволено. Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_1 та прийнято
нову постанову, якою відмовлено у
задоволенні позовних вимог в цій
частині. В решті постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року залишено без змін. В
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1
відмовлено.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами неповне з'ясування обставин, які
мають значення у справі, та порушення
норм чинного матеріального та
процесуального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
даного спору, позивач просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 14
вересня 2010 року в частині відмови у
задоволенні позову, скасувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 грудня 2010
року, в частині відмови у задоволенні
позову, направити справу на новий
розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу
на посаді старшого оперуповноваженого
сектору протидії незаконному
відшкодуванню податку на додану
вартість Чернігівського районного
відділу податкової міліції управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області.

Наказом Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області
«Про призначення працівників відділу
податкової міліції Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції» від 26 січня 2007 року №21-о
ОСОБА_1 призначено на посаду
оперуповноваженого відділення
боротьби з суб'єктами господарювання,
що мають ознаки фіктивності.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII, у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, особи
начальницького складу податкової
міліції проходять службу у порядку,
встановленому законодавством для осіб
начальницького складу органів
внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 21 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 року № 114 передбачено, що
для осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ
встановлюється 41-годинний робочий
тиждень. У необхідних випадках вони
несуть службу понад установлену
тривалість робочого часу, а також у
вихідні та святкові дні. Оплата праці в
понадурочний, нічний час, у вихідні та
святкові дні проводиться відповідно до
законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про порядок
компенсації особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за службу понад
установлений законодавством час, а
також у дні щотижневого відпочинку»
від 14 вересня 1991 року № 197 служба осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ у дні
щотижневого відпочинку та святкові дні
може компенсуватися за їхньою згодою
наданням іншого дня відпочинку або в
грошовій формі у подвійному розмірі.

Підпунктом 3.7.4 Інструкції про порядок
виплати грошового забезпечення особам
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 31 грудня 2007 року № 499,
встановлено, що підставою для
залучення працівників органів
внутрішніх справ до понаднормової
служби чи в дні щотижневого відпочинку
та святкові дні є: письмові накази
керівників органів внутрішніх справ та
графіки нарядів чергувань, затверджені
керівниками органів внутрішніх справ.

Підпунктом 3.7.5 Інструкції визначено, що
облік робочого часу здійснюється
шляхом ведення щомісячного табеля з
обов'язковою відміткою в ньому
кількості відпрацьованих годин.

Відповідно до положень статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Ухвалені судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій зазначеним
вимогам не відповідають.

Позов ОСОБА_1 складається з п'яти
окремих позовних вимог, кожна з яких
вимагала окремого з'ясування,
дослідження відповідних доказів та
надання правової оцінки.

Суд першої інстанції не встановив
фактичних обставин ні по одній
позовній вимозі: як щодо тих, у
задоволенні яких відмовлено, так і щодо
позовної вимоги про компенсацію за
відрядження у січні 2007 року, яку судом
було задоволено.

Суд апеляційної інстанції також не
дослідив та не спростував жодного
доводу апеляційної скарги позивача та
не дав жодної оцінки судовому рішенню
суду першої інстанції у частині
відмови у задоволенні позовних вимог
позивача.

Також апеляційним судом, як і судом
першої інстанції не були належним
чином встановлені обставини щодо
компенсації позивачу за перебування у
відрядженні у січні 2007 року. Суди,
зокрема, не встановили скільки
фактично днів у січні 2007 року позивач
перебував у відрядженні. Так, позивач
зазначає про п'ять днів відрядження.
Відповідач стверджує про чотири дні
відрядження позивача, проте при цьому
дає різні дані про ці обставини. У
письмових поясненнях у справі (а.с.31)
представник відповідача стверджує, що
позивач у січні 2007 року перебував у
відрядженні 17-19 та 25 числа. У наданій
відповідачем довідці від 3 вересня 2008
року (а.с.50) зазначено, що позивач у
січні 2007 року був у відрядженні 17-19 та 20
числа.

Судами зазначені протиріччя не
досліджувались та усунені не були.

Відповідно до положень статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Оскільки зазначені порушення норм
процесуального права, допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, то
згідно з положеннями частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України це є підставою для скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 8 грудня 2010 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.