Справа № 808/1590/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2014 року Справа № 808/1590/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якій
просив:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача, за
результатами якої складено довідку від
29.08.2013 №1146/1702- НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача вилучити з
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості, внесені на підставі довідки
від 29.08.2013 №1146/1702-, поновивши у ній
дані, задекларовані позивачем.

Ухвалою суду від 03.03.2014 позовну заяву
було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для
приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 01.04.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/1590/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд на 17.04.2014. Розгляд справи
відкладався до 24.04.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду уточнений
адміністративний позов, яким збільшив
позовні вимоги. Згідно уточненого
позову просить:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої складено довідку від 29.08.2013 №1146/1702-
НОМЕР_1;

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо визнання нікчемності
та, як наслідок, недійсності з моменту
вчинення правочинів з придбання,
здійснені позивачем з ТОВ «Ангстрем
Континенталь» (код за ), за
період серпень, вересень, листопад 2012
року, та правочинів з придбання,
здійснені позивачем з ТОВ «Ліга» (код
за ), за період березень,
квітень, травень 2012 року та подальшою
реалізацією робіт на адресу
підприємств покупців за період з 01.03.2012
по 31.05.2012;

- зобов'язати відповідача вилучити з
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості, внесені на підставі довідки
від 29.08.2013 №1146/1702-, поновивши у ній
дані, задекларовані позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу.

Отже, стаття 137 КАС України передбачає
право позивача до початку судового
розгляду справи по суті змінити
підставу або предмет
адміністративного позову. Тобто,
зазначена норма встановлює обмеження
щодо зміни позовних вимог, а саме,
позивач може змінити предмет позову до
початку судового розгляду.

Як вбачається з уточненого позову,
позивач просить додатково визнати
неправомірними дії відповідача щодо
визнання нікчемності та, як наслідок,
недійсності з моменту вчинення
правочинів з придбання, здійснені
позивачем з ТОВ «Ангстрем
Континенталь» (код за ), за
період серпень, вересень, листопад 2012
року, та правочинів з придбання,
здійснені позивачем з ТОВ «Ліга» (код
за ), за період березень,
квітень, травень 2012 року та подальшою
реалізацією робіт на адресу
підприємств покупців за період з 01.03.2012
по 31.05.2012.

Таким чином, позивач просить частково
змінити предмет позову, доповнивши
вимоги позовної заяви ще однією
вимогою.

Враховуючи, що судовий розгляд справи
по суті вже було розпочато у судовому
засіданні 17.04.2014, суд не знаходить
підстав для прийняття пункту другого
прохальної частини уточненого позову
від 24.04.2014.

Також, позивач направив суду заяву про
зупинення провадження у справі на
підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України у
зв'язку із уточненням позовних вимог та
для надання додаткових доказів. Заяву
просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про дату та час судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі за наявності
обґрунтованого клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
позивача, зупинити провадження у
справі до 15.05.2014.

Керуючись ст.49, ст.51, ст.137, п.4 ч.2 ст.156,
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у прийнятті пункту
другого прохальної частини уточненого
позову від 24.04.2014.

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15
травня 2014 року на 15:00 .

Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 01.04.2014, крім того
зобов'язати відповідача надати
заперечення з урахуванням уточненого
позову.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі. Крім того,
відповідачу направити копію
уточненого позову від 24.04.2014.

Ухвала суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Ухвала про зупинення провадження у
справі набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий