Справа № 2а-1436/11/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/59383/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представників позивача Маркуся
В.В., Надгороного В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Солес»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012

у справі №2а-1436/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Солес»

до Київської регіональної митниці

про скасування податкових повідомлень
, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
04.04.2011 позов задоволено. Скасовано
податкові повідомлення Київської
регіональної митниці №194 від 09.11.2010 в
частині зобов?язань по сплаті мита в
сумі 138048,99 грн., у т.ч. 92032,66 грн. за
основним платежем і 46016,33 грн. штрафними
санкціями; №195 від 09.11.2010 в сумі 63256,04
грн., у т.ч. 42170,69 грн. за основним
платежем та 21085,35 грн. за штрафними
санкціями.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04.04.2011 скасовано.
Прийнято нову постанову про відмову в
позові.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена перевірка
дотримання позивачем законодавства
України з питань митної справи за
період з 01.08.2007 по 01.07.2010, зокрема,
проведено контроль правильності
класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів,
що декларувалися позивачем, за
результатами якої складено акт
№14/10/100000000/23708061 від 27.08.2010.

Під час перевірки були виявлені
випадки невірної класифікації товарів
«Фонд Тірамісу» арт. 10579 і «Джелквік
Нейтральний» арт. 1555025 за кодом УКТ ЗЕД
2106 90 98 90 (ставка мита - 0%).

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (далі УКТ ЗЕД) в редакції
товарної номенклатури Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
«Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №
2371-ІІІ, Основними правилами
інтерпретації класифікації товарів, а
також відповідно до приміток до
розділів та груп, текстового опису
товарних позицій та тих характеристик
товару, які є визначальними для його
класифікації за УКТ ЗЕД.

У відповідності з правилом 1 Основних
правил інтерпретації класифікації
товарів для юридичних цілей
класифікація товарів проводиться
виходячи з найменувань товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп.

У ході перевірки встановлено, що
Київською регіональною митницею було
прийнято рішення від 16.07.2010 № КТ-100-1625-10
щодо класифікації продукту «Фонд
Тірамісу» арт. 10579 за кодом УКТ ЗЕД 1901 90
99 00 (ставка мита - 10%).

Згідно прийнятого рішення від 23.06.2010 №
КТ-100-1414-10 продукт «Джелквік
Нейтральний» арт. 1555025 віднесено до
товарної підкатегорії 2106 90 92 00 (ставка
мита - 8%).

Дані рішення були прийняті з
врахуванням інформації від
фірми-виробника стосовно якісного та
кількісного складу продуктів.

Всі класифікаційні рішення, які були
прийняті до вищевказаних дат щодо
вказаних товарів, відповідно п. 16
наказу ДМСУ від 07.08.07 № 667 «Про
затвердження Порядку роботи відділу
номенклатури та класифікації товарів
регіональної митниці, митниці, відділу
контролю митної вартості та
номенклатури регіональної митниці,
митниці при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України», були
скасовані.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийняті податкові
повідомлення форми «Р» №194 від 09.11.2010,
яким визначено суму податкового
зобов?язання за платежем мито на
товари, що ввозяться на територію
України суб?єктами підприємницької
діяльності у сумі 138335,28 грн., у т.ч.
основного платежу 92223,52 грн. та штрафних
санкцій 46111,76 грн. та №195 від 09.11.2010, яким
визначено суму податкового
зобов?язання за платежем податок на
додану вартість з товарів, увезених на
територію України суб?єктами
підприємницької діяльності в сумі 43127,84
грн., у т.ч. основного платежу 28751,89 грн.
та штрафних санкцій 14375,95 грн.

Пропуск товарів і транспортних засобів
через митний кордон України - це дозвіл
митного органу на переміщення товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур (пункт 35
статті 1 Митного кодексу України).

У пункті 19 зазначеної статті Митного
кодексу України міститься визначення
терміна «митні процедури» - це
операції, пов'язані зі здійсненням
митного контролю за переміщенням
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України, митного
оформлення цих товарів і транспортних
засобів, а також із справлянням
передбачених законом податків і
зборів.

За пунктом 10.3 статті 10 Закону України №
168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на додану
вартість» платники податку, які
імпортують товари (супутні послуги) на
митну територію України для їх
використання або споживання на митній
території України, відповідають за
дотримання правил надання інформації
для розрахунку бази оподаткування
(суми податку, належного до сплати)
митним органам.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2
статті 4 Закону України № 2181-ІІІ від
21.12.2000 «Про порядок погашення
зобов?язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» згідно з нормами цього пункту
сума податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність та повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне і повне
погашення нарахованого податкового
зобов'язання та має право на оскарження
цієї суми в порядку, встановленому
зазначеним Законом.

Згідно зі статтею 313 Митного кодексу
України класифікація товарів, тобто
віднесення товарів до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД, є
виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи
(стаття 69 Митного кодексу України).

Аналіз наведених норм свідчить про
можливість митного контролю після
завершення митного оформлення за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України. Таких обставин у цій справі не
встановлено і в судових рішеннях не
наведено.

Таким чином, якщо митні органи,
приймаючи ВМД, віднесли товар до
певного коду товарної номенклатури та
пропустили його на митну територію
України (після сплати імпортером
передбачених законом податків і
зборів), то в подальшому вони не мали
правових підстав для прийняття
податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з виявленням помилки у
класифікації товару.

З огляду на викладене, судова колегія
доходить висновку, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність у митного органу правових
підстав для прийняття оспорюваних
податкових повідомлень, рішення суду
першої інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно і
скасовано судом апеляційної інстанції
помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Солес»
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012
скасувати.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04.04.2011 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун