Справа № 826/14754/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
грудня 2013 року адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Алєксєєнка І.О. про визнання
незаконними та скасування постанови і
припису,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (за текстом - «Інспекція
Держархбудконтролю»), заступника
начальника Інспекції
Держархбудконтролю Алєксєєнка І.О., в
якому просив визнати протиправними та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 231
від 05.06.2013 року та припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
від 24.05.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
грудня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції
Держархбудконтролю «по справі про
адміністративне правопорушення» від 05
червня 2013 року №231. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати вказане судове рішення в
частині відмови у задоволенні позову
та прийняти в цій частині нове, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Вказуючи на допущені, на думку
Інспекції Держархбудконтролю, судом
порушення норм чинного матеріального
та процесуального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильного судового рішення,
відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
р. відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Інспекції Держархбудконтролю в
частині оскарження постанови суду щодо
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 16 березня 2009 року ОСОБА_2 придбав у
власність нежитлову будівлю загальною
площею 372,60 кв.м, що розташована за
адресою просп. Повітрофлотський, 26/1, в
м. Києві.

Зазначена будівля зареєстрована в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
на праві приватної власності за ОСОБА_2
за реєстровим №1223-з.

Головним державним інспектором
Інспекції Держархбудконтролю
Гаврилюком М.І. проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Результати перевірки оформлено актом
від 26.07.2013 р.

Згідно цьому акту за адресою АДРЕСА_1
розміщено нежитловий будинок, власник,
згідно договору купівлі - продажу від
16.03.2009 року, - ОСОБА_2 На час перевірки
будівельні роботи не виконувались,
нежитловий будинок експлуатується під
магазини та аптеку, без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

На підставі згаданої перевірки
відповідачем винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 24
травня 2013 року, яким ОСОБА_2 заборонено
експлуатацію зазначеного об'єкту з
24.05.2013 року до усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку та зобов'язано
позивача усунути порушення вимог
містобудівного законодавства до 31.07.2013
року.

Спеціальним законом, який встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів є Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за
текстом - «Закон № 3038-VI»).

Згідно ст. 39 Закону N 3038-VI визначений
порядок прийняття в експлуатацію
об'єктів будівництва.

Зокрема, згідно частини 1 статті 39
зазначеного Закону визначено, що
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8 ст. 39 Закону № 3038-VI,
передбачено, що експлуатація
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих (якщо таке прийняття
передбачено законодавством) в
експлуатацію, забороняється.

На виконання статті 39 Закону № 3038
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 461 затверджено
Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
згідно пункту 2 якого прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до I -
III категорії складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Згідно пункту 7 частини 4 статті 41
Закону № 3038 посадові особи інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пп. 3 п. 5 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011 р. № 439,
Держархбудінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
одержувати (безоплатно) від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій усіх форм власності, їх
посадових осіб інформацію, документи і
матеріали, а від органів державної
статистики - статистичні дані для
виконання покладених на неї завдань і
функцій.

За змістом підпунктів 6, 19 пункту 5 цього
Положення Держархбудінспекції України
надано право видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил;
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника інспекції чи його
заступника експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію.

Оскільки позивачем не надано
прийнятних та переконливих доказів
того, що нежитловий будинок по АДРЕСА_1
було введено в експлуатацію, слід
погодитись з висновком суду
попередньої інстанції про відсутність
правових підстав для задоволення
позову у частині вимог про скасування
припису.

Доводи апеляційних скарг зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що окружним
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24
квітня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.