Справа № 816/1607/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1607/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжний Д.В.,

за участю представника заявника -
Ляхова Р.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за поданням
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Смак
Миргородщини" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року заявник Миргородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смак Миргородщини"
про стягнення податкового боргу

В обґрунтування своїх вимог
Миргородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області посилалася на те, що за
платником податків рахується
податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 49299,01 грн., 25 лютого
2014 року винесено податкову вимогу за №
543-25 на суму 49327,75 грн. та яку направлено
платнику податків. Звернення із
поданням до суду про стягнення коштів з
банківських рахунків платника
податків заявник пов'язує зі сплином 60
календарних днів з дня надіслання
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Смак Миргородщини"
податкової вимоги.

Представник заявника заявлені
вимоги підтримав, просив подання
задовольнити повністю.

Представник платника податків у
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце його проведення
повідомлявся належним чином, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
телефонограма про повідомлення
стосовно розгляду справи. У зв'язку з
цим, суд ухвалив розглядати подання за
відсутності представника платника
податків.

Частиною восьмою статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд подання
відбувається за участю органу
державної податкової служби, митного
органу, що його вніс, та платника
податків, стосовно якого його внесено.
Неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, суд вважає
за можливе провести розгляд справи на
підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариства з
обмеженою відповідальністю "Смак
Миргородщини" ()
зареєстроване як юридична особа 31.03.2009
року та знаходиться на податковому
обліку Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області. /а.с.8/.

Згідно із матеріалами справи за
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смак Миргородщини"
рахується борг з податку на додану
вартість в розмірі 49299,01 грн., який виник
у зв'язку із наступними обставинами.

20 лютого 2014 року платником податків
подані до Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області декларацію з ПДВ
№ та № /а.с 16-19/. Згідно
декларацій відповідачем задекларовано
податкове зобов'язання зі сплати ПДВ на
суму 6,00 грн. та 5 грн. відповідно.

Працівниками Миргородської ОДПІ була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ "Смак
Миргородщини" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2010 по 30.06.2013, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.2010
по 30.06.2013. За результатами перевірки був
складений акт № 400/22.1-11/36328859/107 від
06.11.2013р. /а.с.21-30/ На підставі даного акт
було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
20.12.2013, яким відповідачу визначене
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 49333,75 грн. /а.с.20/.

Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку не оскаржене.

Згідно вимог пункту 54.1 статі 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 203.1 статті 203
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010 року податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку із несплатою Товариством з
обмеженою відповідальністю "Смак
Миргородщини" визначених, у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість, зобов'язань виникла
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання є
податковим боргом.

Таким чином, сума грошового
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смак Миргородщини" з
податку на додану вартість в
загальному розмірі 49299,01 грн. є
податковим боргом платника податків.

Відповідно до положень статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На виконання зазначених вимог
податковим органом 25 лютого 2014 року
винесено податкову вимогу за № 543-25 на
суму 49327,75 грн., яка отримана платником
податків 28 лютого 2014 року. /а.с.31/.

Згідно положень статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 3 частини 1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Заявник пов'язує звернення із поданням
до суду зі сплином 60 календарних днів з
дня надіслання податкової вимоги.
Строк звернення із даним поданням
податковим органом дотримано.

Наявність у відповідача розрахункових
рахунків № 0137, № 0137, №
0137, № 0137, № 0137
(укр.гривня) ПАТ "Банк Форум", № 01
(укр.гривня) філія Полтавського
обласного АТ ОЩАД, № 7001, № 5,
№ 4 (укр.гривня) ПАТ "Полтава-банк"
підтверджується довідкою
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області. /а.с.9/.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заявлені у поданні
вимоги про стягнення коштів з
відповідача в порядку ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
в розмірі податкового боргу на суму
49299,01 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 256
суд, який прийняв постанову, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи може ухвалою в
порядку письмового провадження або
зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову
прийняту у справах, визначених статтею
183 3 цього Кодексу;

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Смак
Миргородщини" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смак Миргородщини"
(, вул. Старосвітська, 5,
м. Миргород,Полтавська область, 37600) №
0137, № 0137, № 0137, №
0137, № 0137 (укр.гривня) ПАТ
"Банк Форум", МФО 322948, № 01
(укр.гривня) філія Полтавського
обласного АТ ОЩАД, МФО 331467, № 7001, №
5, № 4 (укр.гривня) ПАТ
"Полтава-банк", МФО 331489 кошти на
погашення податкового боргу по
податку на додану вартість в розмірі
49299 (сорок дев'ять тисяч двісті
дев'яносто дев'ять) грн. 01 коп на
бюджетний рахунок №0012, код
бюджетної класифікації 14010100,
одержувач: УК Миргородський район
/м.Миргород/, , МФО 831019.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 30
квітня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко