overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7684/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 р.
Справа № 820/7684/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 820/7712/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 р.
Справа №820/7712/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 820/7703/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 р.
Справа № 820/7703/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 825/1208/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1208/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

29.04.2014 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 826/4853/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 квітня 2014 року № 826/4853/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця В С Т А Н О В И В:
Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року, а саме з першого кварталу 2006 року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідки
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 28.02.2014 №1534/9/26-52-17-04-41).
Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України.
Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів контролюючих органів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/4284/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 квітня 2014 року 10:00
№ 826/4284/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-XII, статтями 16, 20, 49, 67
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, статтею 59, частиною 1 статті 238, статтею 247
Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV, частиною 1 та 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року
№ 755-IV.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В: 1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 3. Копію постанови надіслати державному реєстратору Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації для вчинення дій, передбачених чинним 4. Допустити негайне виконання
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/4578/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 29 квітня 2014 року м. Київ№ 826/5569/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна
В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомфізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві провизнання протиправними та скасування постанови та припису,за представника позивача - ОСОБА_2
Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови та припису.
Ухвалою від 23 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового
В удовому засіданні 29.04.2014р. судом постало на обговорення питання щодо можливості об'єднання в одне провадження даної справи зі справою
№826/5569/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2014р.
Представник позивача не заперечив.
Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд об'єднує в одне провадження адміністративну справу
№826/4578/14 зі справою №826/5569/14.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/4578/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови та припису зі справою №826/5569/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2014р. 2. Присвоїти об'єднаним справам загальний №826/4578/14. 3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
В.В. Амельохін

826/4578/14.
Справа № 826/2999/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/2999/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД» до третя особаМіжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.12.2013р., за участю:

представника позивача -Нестеров -
Сурменко О.П., Рибій М.І.,

представника відповідача -Кошелєва А.О.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД» звернулось з позовом до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.12.2013р.

Ухвалою суду від 18.03.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. по справі
№826/2999/14 призначено судово - економічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2999/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.12.2013р. до вирішення Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції
України по даній справі судово - економічної експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/15490/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"26" листопада 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.