Справа № 819/1297/13а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Справа №
10303/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
Турчин І.Я.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Тернопільської міської ради на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013р. в
адміністративній справі за позовом
прокурора м.Тернополя до
Тернопільської міської ради про
визнання протиправним та нечинним
рішення органу місцевого
самоврядування (в частині), -

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2013р. позивач прокурор м.Тернополя
звернувся до суду із адміністративним
позовом, у якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення
позачергової 32-ї сесії Тернопільської
міської ради шостого скликання № 6/п32/1
від 09.05.2013р. «Про заборону розміщення
радянської та нацистської символіки в
м.Тернополі» у частині використання
символіки років Великої Вітчизняної
війни та Прапора Перемоги (а.с.2-8).

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013р.
заявлений позов задоволено; визнано
незаконним та нечинним рішення
позачергової 32-ї сесії Тернопільської
міської ради шостого скликання № 6/п32/1
від 09.05.2013р. «Про заборону розміщення
радянської та нацистської символіки в
м.Тернополі» у частині використання
символіки років Великої Вітчизняної
війни та Прапора Перемоги (а.с.39-42).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржила відповідач
Тернопільська міська рада, яка
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні заявленого позову
відмовити (а.с.45-48).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що згідно Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування в
межах закону мають право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучено із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручено жодному
іншому органу. Також у чинному
законодавстві є відсутніми норми, що
обмежують право органів місцевого
самоврядування на прийняття спірного
рішення чи регламентує схожі суспільні
відносини.

Висновки суду про те, що Прапор
Перемоги містить символи, аналогічні
Державному прапору СРСР, є лише
візуальним порівнянням, що в аспекті
ст.ст.69, 72 КАС України не може
розцінюватися як доказ того, що
заборона використання радянської
символіки будь-яким чином стосується
використання Прапора Перемоги. Також
під час прийняття спірного рішення
апелянт жодним чином не порушив вимог
Закону України «Про увічнення Перемоги
у Великій Вітчизняній війні 1941-1945
років», цим рішенням не згадуються
символи Великої Вітчизняної війни та
Прапор Перемоги.

Також у порушення вимог процесуального
закону судом спірне рішення скасовано
частково, що носить умовний
(невизначений) характер.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції, 08.05.2013р. постійною комісією
Тернопільської міської ради з питань
місцевого самоврядування, законності,
правопорядку, регламенту та
депутатської діяльності за
результатами голосування щодо
погодження проекту рішення міської
ради «Про заборону розміщення
символіки неіснуючих та невизнаних
держав» рішення не прийнято (а.с.35).

09.05.2013р. Тернопільською міською
радою прийнято рішення № 6/п32/1 «Про
заборону розміщення радянської та
нацистської символіки у м.Тернополі»,
яким заборонено розміщення радянської
та нацистської символіки на будівлях
та спорудах підприємств, установ та
організацій, незалежно від форми
власності, та житлових будинках у
м.Тернополі; заборонено використання
радянської та нацистської символіки
під час масових заходів в м.Тернополі;
заборонено в м.Тернополі пропаганду
радянської та нацистської ідеології, а
також вирішено щорічно 08 травня
приспускати Державний прапор України з
траурною стрічкою на всіх будівлях
м.Тернополя, незалежно від форм
власності (а.с.11).

Задовольняючи заявлений позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
приймаючи рішення про заборону
розміщення радянської на нацистської
символіки на державних установах та
комунальних підприємствах м.Тернополя,
відповідач вирішив питання, що не
належать до компетенції органу
місцевого самоврядування. Також спірне
рішення міської ради частково не
відповідає нормам Закону України «Про
увічнення Перемоги у Великій
Вітчизняній війні 1941-1945 років».

Колегія суддів вважає, що наведені
висновки суду першої інстанції є
правильними, оскільки ґрунтуються на
фактичних обставинах справи та
відповідають вимогам чинного
законодавства, з огляду на таке.

Згідно ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.143 Конституції
України територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування управляють майном, що є
в комунальній власності; затверджують
програми соціально-економічного та
культурного розвитку і контролюють їх
виконання; затверджують бюджети
відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць і контролюють їх виконання;
встановлюють місцеві податки і збори
відповідно до закону; забезпечують
проведення місцевих референдумів та
реалізацію їх результатів; утворюють,
реорганізовують та ліквідовують
комунальні підприємства, організації і
установи, а також здійснюють контроль
за їх діяльністю; вирішують інші
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Статтею 144 Конституції України
передбачено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 цього Закону визначено,
що сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання, а приписами ст.26 вказаного
Закону передбачено виключну
компетенцію сільських, селищних,
міських рад.

З урахування вищевикладеного
слідує, що органи місцевого
самоврядування самостійно вирішують
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції;
предметом відання місцевого
самоврядування є не будь-які питання
суспільного життя, а саме питання
місцевого значення.

Згідно ст.22 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
територіальні громади сіл, селищ, міст
можуть мати власну символіку (герб,
прапор тощо), яка відображає їх
історичні, культурні,
соціально-економічні та інші місцеві
особливості і традиції. З урахуванням
пропозицій органів місцевого
самоврядування сіл, селищ, міст
районними, обласними радами може бути
затверджена символіка відповідно
району, області. Зміст, опис та порядок
використання символіки територіальних
громад сіл, селищ, міст, районів і
областей визначаються відповідною
радою згідно з законом.

Між тим, названим Законом не
віднесено до компетенції органу
місцевого самоврядування питання
заборони розміщення символіки на
державних установах і комунальних
підприємствах, окрім вирішення питань
порядку використання символіки
територіальної громади.

Також діючим законодавством
України, незалежно від рішень органів
місцевого самоврядування, не надано
права розміщувати на державних
установах та комунальних
підприємствах будь-яку символіку, в
тому числі радянську, окрім Державного
Прапора України та символіки
територіальної громади.

Відповідно до Закону України «Про
увічнення Перемоги у Великій
Вітчизняній війні 1941-1945 років» Прапор
Перемоги є символом перемоги
радянського народу та його армії і
флоту над фашистською Німеччиною в
роки Великої Вітчизняної війни.
Зовнішній вигляд копій Прапора
Перемоги має відповідати вигляду
штурмового прапора 150-ї ордена Кутузова
II ступеня Ідрицької стрілецької
дивізії (ст.1).

Основними формами увічнення Перемоги
та подвигу народу-переможця є:
відзначення Дня Перемоги і днів
визволення України, Автономної
Республіки Крим, областей, міст та
інших населених пунктів від
німецько-фашистських загарбників;
установлення почесної варти біля
Вічного вогню, могил Невідомого
солдата і Невідомого матроса,
покладання вінків, квітів до
пам'ятників та меморіалів;
використання копій Прапора Перемоги
біля Вічного вогню, могил Невідомого
солдата і Невідомого матроса;
суспільне використання копій Прапора
Перемоги під час урочистих заходів,
присвячених Дню Перемоги, які
здійснюються органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
організаціями, громадськими
об'єднаннями, покладання вінків до
могили Невідомого солдата у місті
Києві та інших пам'ятників Великої
Вітчизняної війни 1941 - 1945 років у День
Перемоги й інші дні, пов'язані з подіями
Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 років,
- дні визволення та дні оборони
населених пунктів від
німецько-фашистських загарбників, та
ін. (ст.2).

Штурмовий прапор 150-ї ордена Кутузова II
ступеня Ідрицької стрілецької дивізії
має вигляд червоного полотнища, яке
містить ліворуч зображення п'ятикутної
зірки, серпа і молота, а праворуч - напис
російською мовою: « 150 стр. ордена
Кутузова II ст. Идрицк. див. 79 С.К.3.У. А. 1
Б.Ф» (а.с.25).

Поряд з тим, Державний прапор СРСР
являє собою прямокутне полотнище із
зображенням в його верхньому кутку,
біля древка, золотих серпа і молота і
над ними червоної п'ятикутної зірки,
обрамленої золотою каймою (ст.170
Конституції СРСР в редакції 1977 року)
(а.с.27).

Враховуючи наведене, Прапор Перемоги
містить символи аналогічні Державному
прапору СРСР і фактично відтворює
останні, використання копій Прапора
Перемоги є формою увічнення Перемоги,
що передбачено Законом України «Про
увічнення Перемоги у Великій
Вітчизняній війні 1941-1945 років».

Таким чином, спірне рішення
фактично забороняє використання
символіки років Великої Вітчизняної
війни та Прапора Перемоги, тобто у цій
частині не відповідає нормам Закону
України «Про увічнення Перемоги у
Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років».

Наведений висновок також
стверджується можливим неоднозначним
трактуванням спірного рішення в
частині використання символіки років
Великої Вітчизняної війни та Прапора
Перемоги, відсутності в його тексті
окремого застереження щодо дотримання
вимог Закону України «Про увічнення
Перемоги у Великій Вітчизняній війні
1941-1945 років».

Колегія суддів відхиляє решту
доводів апелянта, які наведені у
поданій ним апеляційній скарзі,
оскільки такі на правильність
висновків суду не впливають, а відтак
останні не можуть покладатися в основу
скасування чи зміни оскарженого
судового рішення.

За наведених обставин суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про підставність та обгрунтованість
заявленого позову (в межах його
доводів), а тому заявлений позов
підлягає до задоволення, з
вищевикладених мотивів.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернопільської
міської ради на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013р. в
адміністративній справі № 819/1297/13-а
залишити без задоволення, а згадану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька