Справа № 818/83/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.Справа № 818/83/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. ,
Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 06.03.2014р. по справі № 818/83/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Сумихімпром", звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, в якому просить
скасувати рішення №5-СП від 25.12.2013 року
про повернення коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням) та застосування
фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що приймаючи спірне рішення,
відповідач дійшов до неправомірного
висновку про порушення позивачем вимог
діючого законодавства. Зазначив, що
оскільки позивачем додержано усіх
необхідних вимог законодавства при
здійсненні за рахунок коштів Фонду
витрат на оплату праці сестри медичної
фізіотерапевтичного кабінету філії
ПАТ "Сумихімпром"
"Санаторію-профілакторію "Олдиш", то
висновки перевіряючи про факт
використання коштів не за цільовим
призначенням, є помилковими.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Скасовано рішення Виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності №5-СП від 25.12.2013
року про повернення коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням), та застосування
фінансових санкцій.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 06.03.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права,
зокрема на порушення ст.48 Закону
України "Про загальнообов'язкове
держане соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", пункту 3.2
додатку 3 Порядку часткового
фінансування санаторіїв -
профілакторіїв за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 25.02.2009
року №16, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції дійшов до
неправомірного висновку про
незаконність прийняття спірного
рішення. Вказує, що підставою для
прийняття оскаржуваного рішення,
слугували встановлені за наслідком
проведеної перевірки висновки
перевіряючи про порушення позивачем
вимог діючого законодавства в частині
здійснення за рахунок коштів Фонду
витрат на оплату праці робітників
філії ПАТ "Сумихімпром"
"Санаторію-профілакторію "Олдиш" через
неправомірне внесення підприємством
до штатного розпису зайвих 0,5 штатних
одиниці сестри медичної
фізіотерапевтичного кабінету.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлялись.

Представником позивача до судового
засідання було надано клопотання, в
якому останній просив відкласти
розгляд справи у зв'язку із зайнятістю
в іншому судовому засіданні. Разом з
тим, враховуючи, що представником
позивача не було надано жодного доказу
на підтвердження викладених в
клопотання обставин та приймаючи до
уваги, що позивач не позбавлений
можливості направити іншого
представника, у зв'язку з необхідністю
дотримання розумних строків розгляду
справи визначених КАС України, колегія
суддів дійшла висновку про
необґрунтованість вказаного
клопотання, та як наслідок, відсутність
правових підстав для відкладення
розгляду справи.

Відповідач надав до суду клопотання
про розгляд справи без участі
уповноваженого представника.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що співробітниками
Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності проведено
планову перевірку цільового
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за період з 01.04.2013 року
по 30.09.2013 року філією ПАТ "Сумихімпром"
"Санаторію-профілакторію "Олдиш", за
наслідками якої складено Акт №07-08-16/30
від 06.12.2013 року.

Під час перевірки було встановлено
порушення позивачем вимог ст.48 Закону
України "Про загальнообов'язкове
держане соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", пункту 3.2
додатку 3 Порядку часткового
фінансування санаторіїв -
профілакторіїв за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 25.02.2009
року №16, а саме: внесення до штатного
розпису філії ПАТ "Сумихімпром"
"Санаторій-профілакторій "Олдиш" 1
штатної одиниці сестри медичної
фізіотерапевтичного кабінету, замість
0,5 штатної одиниці, що передбачено
переліком посад, що відносяться до IV
категорії санаторії - профілакторії.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки, відповідачем прийняте
рішення №5-СП від 25.12.2013 року, яким філію
ПАТ "Сумихімпром"
"Санаторій-профілакторій "Олдиш"
зобов'язано повернути неправомірно
використані страхові кошти в сумі 5837,88
грн. та застосовано штрафні санкції за
неправомірне використання страхових
коштів у сумі 2918,94 грн. (50% від 5937,88 грн.).

Позивач, не погоджуючись із
вищезазначеним рішенням, звернувся до
суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої виходив з
того, що оскільки оснащення
фізіотерапевтичних кабінетів було
проведено згідно із табелем оснащення,
наявний повний набір медичної
апаратури та щорічно виконується
встановлене навантаження 15000 умовних
одиниць на рік, то введення посади
сестри медичної фізіотерапевтичного
кабінету є обґрунтованим та відповідає
вимогам діючого законодавства. В
зв'язку з чим, висновки контролюючого
органу про порушення позивачем вимог
діючого законодавства є
необґрунтованими, та як наслідок,
оскаржуване рішення про повернення
коштів використаних неправомірно (не
за цільовим призначенням) та
застосування фінансових санкцій є
незаконним.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
визначено, що за рахунок коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, у
межах асигнувань, що визначаються
щорічно при затвердженні бюджету Фонду
на наступний фінансовий рік,
здійснюється часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій, утримання
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих таборів і
позашкільного обслуговування, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків, в порядку, визначеному
правлінням Фонду.

Як було встановлено під час судового
розгляду та підтверджується
матеріалами справи, Санаторій -
профілакторій "Олдиш" є лікувально -
профілактичним закладом санаторного
типу, що використовується, для
санаторно - курортного лікування та
здоровлення працівників ПАТ
"Сумихімпром" та розрахований на 100
стаціонарних місць. Термін
оздоровлення -21 календарний день.

Фінансування санаторію здійснюється
згідно з вимогами п.2.2 Положення про
відокремлений підрозділ "Санаторій -
профілакторій" та договору №130-06 віл
27.12.2012 року про часткове фінансування
санаторію - профілакторію за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, який
був укладений між ПАТ "Сумихімпром" та
відповідачем (а.с.15-22). Фінансування на
витрати по оплаті праці здійснюються
по четвертій категорії.

Положеннями Порядку часткового
фінансування
сснаторіїв-профілакторіїв за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування від
25.02.2009 року № 16, передбачений перелік
посад працівників
санаторію-профілакторію, що частково
фінансуються за рахунок коштів Фонду.

Так, відповідно до положень
вищенаведеного Порядку, посада сестри
медичної фізіотерапевтичного кабінету
встановлюється за наявності повного
набору медичної апаратури (згідно з
табелем оснащення) і за умови виконання
15000 умовних одиниць навантаження на
рік" та відповідно до вимог п. 3.9.1.
наказу МОЗ України від 30.12.1993 № 260 "Про
організацію і вдосконалення
фізіотерапевтичної допомоги населенню
України": "Встановити посади середнього
медичного персоналу у
фізіотерапевтичних відділеннях
(кабінетах): одну посаду на кожні 15000
процедурних одиниць в рік при
лікуванні дорослих".

При щоквартальній здачі звіту
санаторієм-профілакторієм додатком 6
передбачено обсяг
лікувально-профілактичної роботи і
лікувальна база.

Виконання нормативів навантаження
середніх медичних працівників при
виконанні фізіотерапевтичних процедур
(в умовних процедурних одиницях)
рахується відповідно наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 30.12.1993 року№ 260.

Медична сестра відповідно положення
про сестру медичну кабінету
фізіотерапії веде обліково звітну
документацію та відомості про
проведену роботу, щоденно фіксує
кількість відпущених процедур та
кількість умовних одиниць у журналах
відпуску фізіотерапевтичних процедур.
Позаїздно відомості про проведену
роботу надає старшій медичні сестрі.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заїзд з 04.09.2013 року по 24.09.2013 року було
відпущено 2460 умовних
фізіотерапевтичних одиниць - 54 особам,
відпущено процедур - 1041.

Відповідно звітних даних за 9 місяців
2013 року відпущено 27403 умовних
фізіотерапевтичних одиниць - 567 особам.
За 2012 рік відпущено 43492 умовних
фізіотерапевтичних одиниць - 880 особам.

Лікування в санаторії-профілакторії
призначається згідно до діагнозів,
вказаних в санаторно-курортних картах
та з урахуванням вимог наказу МОЗ
України від 06.02.2008 року №56 "Про
затвердження клінічних протоколів
санаторно-курортного лікування в
санаторно-курортних закладах (крім
туберкульозного профілю) для дорослого
населення".

Відповідно до "Основних нормативних
матеріалів з організації роботи
фізіотерапевтичних підрозділів
санаторіїв-профілакторіїв, структура
даних підрозділів та табель оснащення
їх медичним устаткуванням і
апаратурою", розроблені Фондом
соціального страхування України і
кафедрою курортології і фізіотерапії
Одеського державного медичного
університету як доповнення до відомчої
інструкції "Організація оздоровлення і
лікувальної роботи в
санаторіях-профілакторіях України",
затвердженої Міністерством охорони
здоров'я України і погодженої з Фондом
соціального страхування України 25.10.1991
року у вступній частині якої вказано,
що в санаторіях-профілакторіях
фізіотерапевтичні кабінети є
основними лікувальними підрозділами,
так як ведучим методом лікування є
фізіотерапія.

Як було встановлено перевіряючими, в
штатному розписі філії ПАТ
"Сумихімпром" "Санаторій-профілакторій
"Олдиш" внесено 1 штатну одиницю сестри
медичної фізіотерапевтичного кабінету
замість передбаченої переліком посад,
що відносяться до IV категорії
санаторії - профілакторії -0,5 штатної
одиниці.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
згідно кошторису
санаторію-профілакторію підприємства,
установи, організації, що частково
фінансується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про ПАТ
"Сумихімпром" на 2013 рік, який був
погоджений відповідачем, за рахунок
коштів Фонду затверджено 14,5 штатних
одиниць, в тому числі одна штатна
одиниця сестри медичної фізіотерапії
(а.с. 29, 32).

Враховуючи вищенаведене та беручі до
уваги, що оснащення фізіотерапевтичних
кабінетів здійснено згідно з табелем
оснащення, наявний повний набір
медичної апаратури та щорічно
виконується встановлене навантаження
15000 умовних одиниць на рік, колегія
суддів дійшла висновку, що введення
позивачем посади сестри медичної
фізіотерапевтичного кабінету є
обґрунтованим та відповідає вимогам
діючого законодавства.

У відповідності до ст. 94 Кодексу
законів про працю України заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Згідно із положеннями ст. 115 Кодексу,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Виходячи із системного аналізу
вищезазначених положень закону, за
виконання працівником своїх
професійних обов'язків, роботодавець
зобов'язаний здійснити виплату
заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
у позивача встановлених законом
підстав для ненарахування та невиплати
заробітної плати сестри медичної
фізіотерапевтичного кабінету філії
ПАТ "Сумихімпром"
"Санаторію-профілакторію "Олдиш".

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про необґрунтованість
встановлених за наслідком проведеної
перевірки порушень позивачем вимог
діючого законодавства, та як наслідок,
неправомірності прийняття
відповідачем спірного рішення про
зобов'язання повернути неправомірно
використані страхові кошти в сумі 5837,88
грн. та застосування штрафних санкцій
за неправомірне використання
страхових коштів у сумі 2918,94 грн. (50% від
5937,88 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при проведенні
перевірки та при розгляді справи судом
першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст.
71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних і
допустимих доказів на підтвердження
законності та обґрунтованості
прийнятого рішення, що є предметом
оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Сумського окружного адміністративного
суду від 06.03.2014 року по справі №818/83/14
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014р. по
справі №818/83/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Калиновський
В.А. Водолажська Н.С.