overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2792/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2792/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 03 червня 2014 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 826/4829/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4829/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 20 травня 2014 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 146/571/14-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/571/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року у цій справі було відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати до 29 квітня 2014 року супровідним листом через канцелярію суду письмові заперечення проти позову, які у нього є. А також доведено до відома відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що є або могли бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

29 квітня 2014 року до суду надійшло заперечення на позовну заяву гр. ОСОБА_1 від начальника управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі
Цонкової К.В.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також зі змісту надісланого відповідачем заперечення проти позову вбачається недостатність повідомлених обставин для можливості ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тобто провести розгляд справи у письмовому провадженні неможливо.

За таких обставин вважаю розглянути справу за загальними правилами КАС
України.

З метою всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення цієї справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку вважаю витребувати у управління Пенсійного фонду України в
Томашпільському районі пенсійну справу щодо позивача у справі - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, провести за загальними правилами.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області, за адресою: 24200 смт. Томашпіль вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

На судовий розгляд справи супровідним листом через канцелярію суду витребувати у відповідача - управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі пенсійну справу ОСОБА_1 та розрахунок розміру її пенсії.

Справа розглядатиметься у складі: головуючого - судді Скаковської І.В., при секретарі Гриб Ю.А.

На судовий розгляд справи викликати сторін рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 2а-25948/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління пенсійного фонду
України в Київській області про перерахунок пенсії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "03" серпня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління пенсійного фонду України в
Київській області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 03 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/6/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську про визнання незаконним пункти 11,13 Постанови №1210 від 23 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську про визнання незаконним пункти 11,13 Постанови №1210 від 23 листопада 2011 року до апеляційного розгляду на 20 травня 2014 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 826/1762/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1762/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дії протиправними та скасування рішення від 10 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання дії протиправними та скасування рішення від 10 січня 2014 року до апеляційного розгляду на 03 червня 2014 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 820/7737/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/7737/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за землю в сумі 1186, 62 грн.

Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі у разі звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня отримання вказаної інформації.

30.04.2014 року на виконання запиту суду надійшла відповідь з
Адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання відповідача по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 2-а-4565/11/2203
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4565/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій
О.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 2-а-2012/11/0219
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2012/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Боднар
В.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 244/709/14-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/709/14-а
Провадження № 2-а/244/81/2014
УХВАЛА

05.05.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши заяву судді Варнавської Л.О. про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Варнавської
Л.О. надійшла адміністративна справа № 244/709/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сніжнянської міської ради про скасування розпорядження
Сніжнянського міського голови,визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло.

Суддя Варнавська Л.О. заявила самовідвід з тих підстав, що нею вже розглядалась справа за цим предметом позову, ухвалою суду від 12.02.2014 року позов ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про скасування розпорядження міського голови ,справа № 244/5836/13-а залишений без розгляду у зв*язку з пропуском звернення до суду. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області вказане рішення залишено без змін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23,25 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді
Варнавської Л.О.

Передати адміністративну справу № 244/709/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сніжнянської міської ради про скасування розпорядження
Сніжнянського міського голови,визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло до канцелярії суду для вирішення питань з цьго приводу та передання її в провадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 2-а-6358/11/2220
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-6358/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Головко
Н.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 2а-12062/2011/2523
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від "12" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань