Справа № 805/642/14
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
справа №805/642/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Манаєва М.В., за
участі позивача особисто, розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги ОСОБА_2,
Єнакієвської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 04
березня 2014 року у справі № 805/642/14 за
позовом ОСОБА_2 до Єнакієвської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (№ 1),
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області (№ 2) про
визнання дій протиправними, визнання
протиправною та скасування вимоги від
21.11.2013 року № Ф-29 про сплату недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2014 року звернувся з
адміністративним позовом до суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що
Єнакієвською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області було складено вимогу № Ф-29 від
21.11.2013 року про сплату боргу на суму 1697,11
грн. Вказану вимогу позивачем отримано
21.11.2013 року. Просив суд першої інстанції
визнати протиправними дії
відповідачів щодо нарахування єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; визнати
протиправною та скасувати вимогу
податкової інспекції № Ф-29 від 21.11.2013
року про сплату боргу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано протиправною та
скасовано вимогу Єнакієвської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 21
листопада 2013 року № Ф-29 про сплату
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. У задоволенні
іншої частини позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач та відповідач № 1
подали апеляційні скарги.

Позивач в своїй апеляційній
скарзі просив винести нову постанову,
якою скасувати постанову суду першої
інстанції в частині відмови у визнанні
дій відповідачів протиправними та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач № 1 в своїй
апеляційній скарзі просив скасувати
постанову суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
пільги щодо звільнення від сплати
єдиного внеску, передбачені ч. 4 ст. 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» не
розповсюджуються на позивача, оскільки
останній не досяг пенсійного віку,
визначеного ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а отже, зобов'язаний
нараховувати та сплачувати єдиний
внесок.

Позивач у судовому засіданні підтримав
доводи своєї апеляційної скарги та
заперечував проти доводів апеляційної
скарги податкової інспекції.

Відповідачем № 2 на адресу суду
надіслано заперечення на апеляційну
скаргу позивача, в якому просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги позивача.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС
України їх неявка не є перешкодою для
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційних скарг
згідно до ч. 1 ст. 195 КАС України,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне вимоги, викладені в
апеляційних скаргах, залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що позивач
перебуває на обліку в Єнакієвській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, є
фізичною особою-підприємцем та з 01
квітня 2007 року пенсіонером за віком -
довічно, зазначене підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію та
тимчасовим посвідченням НОМЕР_1 (а.с.
12,14, 32).

Відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку ОСОБА_2 обрав спрощену
систему оподаткування і він є
платником єдиного податку (а.с. 13).

21.11.2013 року Єнакієвською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області винесено вимогу про
сплату боргу (недоїмки) № Ф -29 в сумі
1697,11 грн., вимога отримана позивачем
21.11.2013 року (а.с. 10).

Позивачем було оскаржено зазначену
вимогу до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.
Рішенням Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №
6383/10/05-99-10-05-12-2 від 27.12.2013 року скаргу
було частково задоволено та скасовано
вимогу № Ф-29 від 19.11.2013 року в частині
503,08 грн. (а.с. 6-9).

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про часткове
задоволення позову відповідають
нормам матеріального та
процесуального права.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від
08.07.2010 року (далі Закон № 2464) визначено,
що платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону № 2464 особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Статтею 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року
(далі Закон № 1058) поняття «пенсія»
визначене як щомісячна пенсійна
виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, у випадках, визначених цим
Законом та зазначено, що «пенсіонер -
це особа, які відповідно до цього
Закону отримує пенсію, довічну пенсію,
або члени її сім'ї, які отримують пенсію
в разі смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом».

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 1058 за рахунок
коштів Пенсійного фонду в солідарній
системі призначаються такі пенсійні
виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по
інвалідності внаслідок загального
захворювання (у тому числі каліцтва, не
пов'язаного з роботою, інвалідності з
дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

За нормою ст. 26 Закону № 1058 (в
редакції, що діє з 01.10.2011 року) особи
мають право на призначення пенсії за
віком після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

Колегія суддів вважає, що аналіз норм
наведених законів дає підстави для
висновку, що «пенсіонер за віком» - це
та особа, яка перебуває на обліку у
відповідному територіальному
управлінні Пенсійного Фонду України та
отримує пенсію за віком, незважаючи на
те, що її вік менший ніж визначений
частиною першої статті 26 Закону № 1058,
оскільки норми діючого пенсійного
законодавства при наявності певних,
визначених законом умов, передбачають
призначення пенсії за віком із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого ст. 26 Закону № 1058.

Частиною 4 статті 4 Закону № 2464
встановлено, що особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу і в ній
не встановлено ніяких застережень,
зокрема, що не можуть бути звільнені
від сплати єдиного внеску особи, яким
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах.

З огляду на зазначене колегія суддів
зазначає, що довід апеляційної скарги
податкового органу про недосягнення
позивачем пенсійного віку є
безпідставним.

Крім того колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2464
встановлені обов'язки платників
єдиного внеску: своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок; вести облік
виплат (доходу) застрахованої особи та
нарахування єдиного внеску за кожним
календарним місяцем і календарним
роком і зберігати такі відомості в
порядку, передбаченому законодавством;
подавати звітність до територіального
органу Пенсійного фонду у строки, в
порядку та за формою, встановленими
Пенсійним фондом за погодженням з
відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики; у випадках,
передбачених цим Законом і
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону,
стати на облік у територіальному
органі Пенсійного фонду як платник
єдиного внеску; виконувати інші вимоги,
передбачені цим Законом.

З 06 серпня 2011 року набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України", яким
внесені зміни до ч. 4 ст. 4 Закону № 2464.
Відповідно до цих змін фізичні
особи-суб'єкти підприємницької
діяльності, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності, звільняються від сплати за
себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 72 КАС
передбачено, що обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

11.06.2013 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду у
справі № 230/4344/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2013 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Єнакієве Донецької
області в частині нарахування єдиного
соціального внеску за 2012 рік ОСОБА_2
протиправними. Скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області про
сплату боргу № Ф-376 від 05.03.2013 року (а.с.
98-99, 100-101).

Як вбачається з відповіді пенсійного
органу від 07.08.2013 року № 23289/02, на
виконання ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2013 року з особового рахунку
позивача було списано суму нарахувань
за 2012 рік в розмірі 4572,42 грн. Відповідно
до розрахунку нарахування єдиного
внеску, який наведено у вказаній
відповіді, позивачу було нараховано до
сплати суму єдиного внеску в розмірі
1194,03 грн. за перший квартал 2013 року
(вимога Ф-663 від 07.05.2013 року) по строку
сплати 22.04.2013 року, та 1194,03 грн. за другий
квартал 2013 року (вимога Ф-663/1 від 05.08.2013
року) по строку сплати 22.07.2013 року (а.с.
11).

17.09.2013 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду у
справі № 805/11921/13-а, яка залишена без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року, адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області щодо
донарахування ОСОБА_2 єдиного внеску за
2013 рік - неправомірними. Скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької
області № Ф-663 від 07.05.2013 року про
сплату недоїмки на суму 1194,03 грн.
Скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області № Ф-663/1 від 05.08.2013
року про сплату недоїмки на суму 503,08
грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що у податкового органу не було
законних підстав щодо складення вимоги
№ Ф-29 від 21.11.2013 року.

Доводи апеляційних скарг не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення спору, тому підстав для
скасування ухваленого судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Єнакієвської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у
справі № 805/642/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі № 805/642/14 за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (№ 1), Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області (№ 2) про визнання
дій протиправними, визнання
протиправною та скасування вимоги від
21.11.2013 року № Ф-29 про сплату недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції - Вищого адміністративного
суду України, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Повний текст виготовлено 05
травня 2014 року.

Головуючий суддя Міронова
Г.М.

Судді
Юрко І.В.

Блохін А.А.