Справа № 805/1767/14
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року справа № 805/1767/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Гайдара А.В.

суддів
Ханової Р.Ф.

Яковенко М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Крамськоъ С.О.,

за участю

представників відповідача
Гайдаржиєва О.П., Донця О.М. (за
довіреностями)

представника позивача
Котлярова Ю.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Костянтинівського державного
хімічного заводу на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1767/14 за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області до
Костянтинівського державного
хімічного заводу про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1767/14 позов Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області - задоволено.
Застосовано до Костянтинівського
державного хімічного заводу (, адреса: 85114, Донецька
область, місто Костянтинівка, вулиця
Шмідта, 1) заходи реагування у сфері
державного нагляду шляхом повного
зупинення виробництва та виконання
робіт на виробничих будівлях, а саме: №
000556 - будівля котельної хімічної
енергоцеху, № 000171 - будівля цеху
фасовки, № 000411 - будівля цеху
безрейкового транспорту, №000471 -
будівля модельної, № 000621 - будівля цеху
РМБ (слісарно-монтажне відділення), №
002300 - споруда-витяжка вежа цеху СК-39, №
000940 - будівля ЦЗЛ, № 000781 - будівля
їдальні, № 000213 - будівля технічної
кислоти С/С цеха, № 000621 - будівля
літейної частини РМБ, споруда б/н -
трубопроводні естакади. (арк.справи 50-55)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач -
Костянтинівський державний хімічний
завод звернувся з апеляційною скаргою,
пославшись на незаконність та
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, прийняту с
порушенням норм матеріального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю. (арк.справи 64-65).

Представники відповідача у судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги, просили постанову
суду першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195
КАС України перегляд судового рішення
суду першої інстанції здійснюється в
межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
думку представників сторін,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Позивач - Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області діє на підставі
Положення про Територіальне
управління Держгріпромнагляду України
у Донецькій області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011
року № 186-к.

Відповідно до пункту 1 Положення про
територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 року № 186-к територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області є територіальним
органом, який діє у складі Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у та їй
підпорядковується.

За приписом пункту 4 вказаного
Положення територіальне управління
відповідно до покладених на нього
завдань, зокрема здійснює у
визначеному порядку державний нагляд
(контроль) за додержанням
законодавства з охорони праці в
частині безпечного ведення робіт,
промислової безпеки, безпеки робіт у
сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенційно небезпечних
об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;

застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

облаштування системами автоматичного
контролю і управління технологічними
процесами та станом виробничого
середовища;

проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарського
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про охорону праці» державна
політика в галузі охорони праці
базується на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

При цьому, згідно з Положенням про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 року № 826, загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
надра; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами позову
органу державного нагляду (контролю)
щодо застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що позивач є
територіальним органом
Держгірпромнагляду України, який
входить до системи органів виконавчої
влади та забезпечує реалізацію
державної політики з промислової
безпеки, охорони праці, державного
гірничого нагляду, охорони надр та
державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

Тобто, позивач є саме тим органом до
компетенції якого входить нагляд
(контроль) у сфері охорони праці.

З матеріалів справи вбачається, що
Костянтинівський державний хімічний
завод зареєстрований у якості
юридичної особи у встановленому
порядку, включене до ЄДРПОУ за № 05766362,
розташований за адресою: 85114, Донецька
область, місто Костянтинівка, вулиця
Шмідта, будинок 1.

13.11.2012 Державною інспекцією нагляду у
хімічній промисловості
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області при проведенні планової
всебічної комплексної перевірки
складено та видано Костянтинівському
державному хімічному заводу припис №
3/8-1/528-3. Згідно цього припису, на
підставі ст. 39 Закону України «Про
охорону праці», статті 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», статті 63 Кодексу України
про надра, Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 408, Державна
інспекція нагляду у хімічній
промисловості вимагає усунути
порушення, зокрема: за результатами
проведеного обстеження виробничих
будівель і споруд КДХЗ спеціальною
організацією у 2011 році ряд будівель по
висновку є непридатними до
експлуатації (заходи з їх відновлення
згідно рекомендацій не виконані), що є
порушенням п.3.12 НПАОП 45.2-1.01-98 Правил
обстеження оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель і
споруд; не проводяться у встановлені
терміни періодичні обстеження
висотних споруд на підприємстві
(витяжної вежі цеху СК-39), останнє
проведено у 2007 році, що є порушенням п.
1.7, 3.1 НПАОП 45.2-1.01-98 Правил обстеження
оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель і
споруд; ряду виробничих будівель і
споруд не проведено обстеження та
паспортизацію спеціалізованою
організацією (ЦЗЛ, трубопровідні
естакади, їдальня) візуально містами
стан незадовільний, що є порушенням
п.1.5, 1.6 НПАОП 45.2-1.01-98 Правил обстеження
оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель і
споруд; по будівлі технічної кислоти
С/С цеха та ливарної частини РМБ, після
проведення відновлюваних робіт по
будівлі не проведено повторне
обстеження з виведення його з
категорії непридатний до експлуатації,
що є порушенням п. 3.7 НПАОП 45.2-1.01-98
Правил обстеження оцінки технічного
стану та паспортизації виробничих
будівель і споруд.

Відповідно до наказу територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області від 29.11.2013 № 1174 та
направлення на проведення перевірки
від 27.01.2014 № 013-15 у період з 27.01.2014 по
28.11.2014 Державною інспекцією нагляду у
хімічній промисловості проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки на
Костянтинівському державному
хімічному заводі.

28.01.2014 за результатами вказаної вище
перевірки складено акт № 013-6/15, згідно з
яким зазначено, що в ході проведеної
перевірки посадовими особами були
виявлені порушення ст. 13, ст. 39 Закону
України «Про охорону праці», з яких
порушення створює загрозу життю та
здоров'ю людей, а саме:

1) не виконано раніше виданий припис від
13.11.2012 № 3/8-1/528-3 (за результатами
проведеного обстеження виробничих
будівель і споруд КДХЗ спеціальною
організацією у 2011 році ряд будівель по
висновку є непридатними до
експлуатації (заходи з їх відновлення
згідно рекомендацій не виконані).
Непридатні до експлуатації будівлі: №
000556 (котельня енергоцеху), № 000171 (цех
фасовки), № 000411 (цех безрейкового
транспорту), № 000471 (модельна), № 000621 (РМБ
- слісарно-монтажне відділення), що є
порушенням п. 3.12 НПАОП 45.2-1.01-98 Правил
обстеження оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель і
споруд № 32/288 від 27.11.1997;

2) не виконано раніше виданий припис від
13.11.2012 №3/8-1/528/3 (не проведено у
встановлені терміни періодичне
обстеження висотних споруд на
підприємстві (витяжної вежі цеху СК-39
(№002300), що є порушенням п. 1.7, 3.1 НПАОП
45.2-1.01-98 Правил обстеження оцінки
технічного стану та паспортизації
виробничих будівель і споруд № 32/288 від
27.11.1997;

3) не виконано раніше виданий припис від
13.11.2012 № 3/8/1-528-3 (ряду виробничих
будівель і споруд не проведено
обстеження та паспортизацію
спеціалізованою організацією (ЦЗЛ
(№000940), трубопровідні естакади, їдальня
(№000781) візуально містами стан
незадовільний, що є порушенням п.1.5, 1.6
НПАОП 45.2-1.01-98 Правил обстеження оцінки
технічного стану та паспортизації
виробничих будівель і споруд № 32/288 від
27.11.1997;

4) не виконано раніше виданий припис від
13.11.2012 № 3/8/1-528-3 (по будівлям технічної
кислоти С/С цеха (№000213) та ливарної
частини РМБ (№000621), після проведення
відновлюваних робіт по будівлі не
проведено повторне обстеження
спеціалізованим закладом, що є
порушенням п. 3.7 НПАОП 45.2-1.01-98 Правил
обстеження оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель і
споруд № 32/288 від 27.11.1997.

Станом на час розгляду справи у суді
першої інстанції, порушення,
встановлені під час перевірки
Костянтинівського державного
хімічного заводу, у встановлений
законом спосіб та термін відповідачем
не усунуті.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону
України «Про охорону праці»,
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. З цією метою
роботодавець забезпечує
функціонування системи управління
охороною праці, а саме: створює
відповідні служби і призначає
посадових осіб, які забезпечують
вирішення конкретних питань охорони
праці, затверджує інструкції про їх
обов'язки, права та відповідальність за
виконання покладених на них функцій, а
також контролює їх додержання;
розробляє за участю сторін
колективного договору і реалізує
комплексні заходи для досягнення
встановлених нормативів та підвищення
існуючого рівня охорони праці;
забезпечує виконання необхідних
профілактичних заходів відповідно до
обставин, що змінюються; впроваджує
прогресивні технології, досягнення
науки і техніки, засоби механізації та
автоматизації виробництва, вимоги
ергономіки, позитивний досвід з
охорони праці тощо; забезпечує належне
утримання будівель і споруд,
виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
технічним станом; забезпечує усунення
причин, що призводять до нещасних
випадків, професійних захворювань, та
здійснення профілактичних заходів,
визначених комісіями за підсумками
розслідування цих причин; організовує
проведення аудиту охорони праці,
лабораторних досліджень умов праці,
оцінку технічного стану виробничого
обладнання та устаткування, атестацій
робочих місць на відповідність
нормативно-правовим актам з охорони
праці в порядку і строки, що
визначаються законодавством, та за їх
підсумками вживає заходів до усунення
небезпечних і шкідливих для здоров'я
виробничих факторів; розробляє і
затверджує положення, інструкції, інші
акти з охорони праці, що діють у межах
підприємства (далі - акти підприємства),
та встановлюють правила виконання
робіт і поведінки працівників на
території підприємства, у виробничих
приміщеннях, на будівельних
майданчиках, робочих місцях відповідно
до нормативно-правових актів з охорони
праці, забезпечує безоплатно
працівників нормативно-правовими
актами та актами підприємства з
охорони праці; здійснює контроль за
додержанням працівником технологічних
процесів, правил поводження з машинами,
механізмами, устаткуванням та іншими
засобами виробництва, використанням
засобів колективного та
індивідуального захисту, виконанням
робіт відповідно до вимог з охорони
праці; організовує пропаганду
безпечних методів праці та
співробітництво з працівниками у
галузі охорони праці; вживає
термінових заходів для допомоги
потерпілим, залучає за необхідності
професійні аварійно-рятувальні
формування у разі виникнення на
підприємстві аварій та нещасних
випадків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право, зокрема:
безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,
віднесених до їх компетенції;
одержувати від роботодавця і посадових
осіб письмові чи усні пояснення,
висновки експертних обстежень,
аудитів, матеріали та інформацію з
відповідних питань, звіти про рівень і
стан профілактичної роботи, причини
порушень законодавства та вжиті заходи
щодо їх усунення; видавати в
установленому порядку роботодавцям,
керівникам та іншим посадовим особам
юридичних та фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю,
міністерствам та іншим центральним
органам виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевим державним адміністраціям та
органам місцевого самоврядування
обов'язкові для виконання приписи
(розпорядження) про усунення порушень і
недоліків в галузі охорони праці,
охорони надр, безпечної експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки;
забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих;

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, під час проведення планової
перевірки дотримання вимог
законодавства та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки встановлені порушення норм
чинного законодавства, які
відповідачем усуненні частково, а саме:

- укладений договір № 2101-14 від 21.01.2014
року про проведення профілактичних
медичних оглядів (пункт 1 порушення в
акті) (арк.. справи 28);

- проведено технічний огляд
транспортних засобів, перелічених у
пункті 2 порушень в акті (арк.. справи
29-30);

- здійснено обстеження виробничих
будівель та споруд підприємства
спеціалізованим закладом (пункти 4-7
порушень згідно припису позивача №
3/8-1/528-3 від 13.11.2013 року в акті перевірки).

Однак, колегія суддів зазначає, що,
згідно звітів про технічний стан №№
П12-СМ-П08, П12-СМ/1, П12-СМ-П07, П12-СМ/2
вбачається, що виробничі будівлі,
визначені позивачем, як такі, що
підлягають застосуванню заходів
реагування шляхом повного зупинення
виробництва та виконання робіт на
даних будівлях, отримали ряд ушкоджень,
які обмежують їх нормальну та безпечну
експлуатацію.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону
України «Про охорону праці»
роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення вимог,
зазначених у частині 1 цієї статті.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
усунення порушень, визначених пунктами
1, 2, 3 розділу 5 зазначеного акту
перевірки безпосередньо не стосується
визначеного позивачем способу
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Оскільки порушення, встановлені
позивачем під час перевірки
виробничого об'єкта відповідача у
встановлений час та спосіб не усунені,
існує загроза життю та здоров'ю людей
та з метою недопущення спричинення
шкоди життю чи здоров'ю людей, колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції щодо застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до Костянтинівського державного
хімічного заводу шляхом повного
зупинення виробництва та виконання
робіт на виробничих будівлях, а саме: №
000556 - будівля котельної хімічної
енергоцеху, № 000171 - будівля цеху
фасовки, № 000411 - будівля цеху
безрейкового транспорту, №000471 -
будівля модельної, № 000621 - будівля цеху
РМБ (слісарно-монтажне відділення), №
002300 - споруда-витяжка вежа цеху СК-39, №
000940 - будівля ЦЗЛ, № 000213 - будівля
технічної кислоти С/С цеха, № 000621 -
будівля літейної частини РМБ, споруда
б/н - трубопроводні естакади.

№ 000781 - будівля їдальні

Однак, колегія суддів зазначає, що
згідно звіту про технічний стан №
П12-СМ-П07 спеціалізованої організації
ТОВ «Содружество» будівля заводської
їдальні (№ 000781) має ушкодження, які
обмежують тільки нормальну
експлуатацію даної будівлі та не
впливають на безпечну експлуатацію,
тобто не створюють шкоду життю чи
здоров'ю людей (працівників), тому дана
будівля підлягає виключенню з переліку
виробничих об'єктів, на яких повинно
повністю зупинитись виробництво та
виконання робіт.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції справа по суті
вирішена правильно, але з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, з огляду на зазначене апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, що обумовлює зміну
постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201,
207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Апеляційну скаргу Костянтинівського
державного хімічного заводу на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1767/14 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1767/14 - змінити.

В абзаці другому резолютивної частини
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1767/14 слова та цифри «№ 000781 - будівля
їдальні» - виключити.

В іншій частини постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
12 березня 2014 року по адміністративній
справі № 805/1767/14 - залишити без змін.

В повному обсязі постанова
виготовлена та підписана колегією
суддів 30 квітня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, в даному
випадку - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий суддя:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М.Яковенко