Справа № 600/1639/13-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1639/13-а

Справа № 2-а/600/219/2013

26 грудня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого
судді Кренцель М.І.

при
секретарі Амброз І.З.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ
УМВСУ, про скасування постанови ВО1 №
173840 від 25.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови серії ВО1 № 173840
від 25.08.2013 року посилаючись на те, що
25.08.2013 року керував транспортним
засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку автомобіля ближче ніж за
десять метрів перед пішохідним
переходом, чим порушив вимоги п.15.9 г ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 грн.

Про дану постанову він дізнався у
відділі ДВС Козівського районного
управління юстиції 10.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
25.08.2013 року керував транспортним
засобом в с.Городище, Козівського
району та був зупинений працівниками
ДАІ, котрі перегородили йому дорогу
просто перед пішохідним переходом
підозрюючи що він керує автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння.
Пройшовши алкогольний тест, котрий
показав негативний результат
інспектор ДАІ вибачився, віддав
документи на автомобіль і він поїхав.
Ні протоколу, ні постанови про
адміністративне правопорушення
працівники ДАІ в його присутності не
складали.

Він вважає, постанову ДАІ Козівського
РВ УМВСУ, не обґрунтованою, такою що не
відповідає норманам КУпАП та винесено
з перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень. Також під час
винесення постанови не дотримано вимог
ст. ст. 245, 258, 280 КУпАП відповідно до яких
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Позивач вказує що інспектором ДАІ
постанова по справі про
адміністративне правопорушення було
порушено його право як особи, яка
притягується до адмінстративної
відповідальності передбачене ч.1 ст. 268
КУпАП, яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази
заявляти клопотання.

Одночасно позивач повідомляє, що
інспектором ДПС було порушено ст.245
КУпАП згідно якої завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,виховання
громадян у дусі додержання законів,
зміцнення законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про
адміністративні правопорушення
розглядається у 15 денний строк з дня
одержання органом, правомочним
розглядати справу, протокол про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав просить
постанову серії ВО1 № 173840 від 25.08.2013
року, скасувати.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
доказів в доведення правомірності
свого оскаржуваного рішення та
заперечень щодо позову не подав, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
а тому суд вирішив слухати справу у
його відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, перевіривши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

В судовому засіданні встановлено, що
25.08.2013 року інспектор ДАІ склав
постанову про адміністративне
правопорушення, в якому вказав, що
25.08.2013 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9г
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Виносячи постанову по справі про
адміністративне правопорушення
посадовою особою було порушено право
позивача, передбачене частиною 1 статті
268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, а також при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, що в
даній ситуації при складанні постанови
було неможливим і є порушенням
процесуальних норм.

Інспектором ДАІ було порушено
вимоги ст.280 КУпАП, а саме орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшує і обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідачем не представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, в той час, коли
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Відповідач в
судове засідання не з'явився, та не
довів суду, що позивач порушив ПДР
України. Позивач свою вину заперечує.

На підставі наведеного, суд
вважає, що при складанні постанови про
адміністративне правопорушення було
порушено процесуальні норми, а саме не
дотримано вимог ч. 4 ст. 258 КУпАП, а також
посадовою особою було порушено право
позивача, передбачене частиною 1 статті
268 КУпАП, а тому постанову серії ВО1 №
173840 від 25.08.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення від
25.08.2013 року про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
122 КУпАП в сумі 300 гривень слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС
України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 173840 від 25.08.2013 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
в розмірі 300 гривень штрафу, а справу
провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З оригіналом
вірно