Справа № 810/5701/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5701/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі за позовом Малого
Приватного підприємства «Стоїк» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Мале приватне
підприємство «Стоїк» звернулося в
Київський окружний адміністративний
суд з позовом до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області, в якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції від 07.06.2013 року №
.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року позов задоволено. Рішення суду
вмотивовано тим, що відповідачем не
доведено суду факт того, що позивачем
не здійснено або здійснено несвоєчасно
облік готівки в касі, а тому висновок
податкового органу про порушення
позивачем вимог пункту 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 є безпідставним.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю. На думку
апелянта, суд першої інстанції
неправомірно застосувавши норми
матеріального права та не в повній мірі
з'ясувавши обставини, що мають значення
для справи, порушив принципи
законності та рівності всіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом та прийняв незаконне та
не обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову -
залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
посадовими особами Державної
податкової служби у Київській області
проведено фактичну перевірку магазину
Малого приватного підприємства
«Стоїк» за адресою Київська область, м.
Бориспіль, вул. Головатого, 18, за
результатами якої складено Акт від
21.05.2013 № 001085.

Згідно з пунктом 2.2.14 даного Акта
перевірки, в ході її проведення
встановлено порушення порядку
оприбуткування готівки в КОРО на
підставі z-звітів РРО, а саме в КОРО за
06.05.13 вчинено запис про оприбуткування
готівки в сумі 1370,00 грн., а згідно z-
звіту № 0549 за 06.05.13 загальна сума
розрахунків становить 1770,00 грн., у
зв'язку з чим, встановлено порушення
пункту 2.6 Постанови Правління НБУ «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» від 15.12.2004 № 637.

07.06.2013 року відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, згідно з яким позивачу визначено
суму штрафних (фінансових) санкцій 2000,00
грн. За результатами розгляду скарг,
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про протиправність висновку
позивача про порушення позивачем
пункту 2.6 Постанови Правління НБУ «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» від 15.12.2004 № 637, виходячи з
наступного.

Згідно з пунктом 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, відповідно до Z -
звітів за 06.05.2013 року, а також із розділу
2 «облік руху готівки та сум
розрахунків» книги КОРО, позивачем
внесено записи про суми розрахунків
чеку № 0549 (у графі 4), за 06.05.2013 сума 1770,00
грн.

При цьому, позивачем було надано суду
першої інстанції копію Книги обліку
розрахункових операцій № ,
оригінал якої був оглянутий судом в
судовому засіданні суду першої
інстанції.

Враховуючи що, позивачем оприбутковано
готівку у касі за 06.05.2013 у сумі 1770,00 грн.,
а відповідачем не доведено факт того,
що позивачем не здійснено або
здійснено несвоєчасно облік готівки в
касі, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.