Справа № 813/857/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/857/14
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання
представника позивача Кірєєва А.Ю.,
представника третьої особи Синиці Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_4 про
зобов'язання до вчинення дій, -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - Інспекція)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
в якому просить суд зобов'язати
відповідача за власні кошти здійснити
перебудову реконструйованого
житлового будинку з добудовою по
АДРЕСА_1 в м.Мостиська Львівської
області у відповідність до поверхового
плану будинку зазначеного у технічному
паспорті, виготовленому Мостиським
РБТІ від 26.02.2004р.
Ухвалою суду від 06.03.2014р. до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача ОСОБА_4.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконано у 90-денний
строк, встановлений для добровільного
виконання, вимоги припису №19/4-ф від
21.08.2013р. про проведення перебудови
реконструйованого житлового будинку з
добудовою по АДРЕСА_1 в м.Мостиська у
відповідність до поверхового плану
будинку зазначеного у технічному
паспорті, виготовленому Мостиським
РБТІ від 26.02.2004р. Позивач зазначає, що
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право видавати обов'язкові для
виконання припису щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Позивач зазначає, що відповідач без
дозволу Інспекції у 2009році здійснив
реконструкцію житлового будинку з
добудовою на АДРЕСА_1 по межі суміжних
земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що
є порушенням ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій» та
ст.ст.7,9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ДБН.А.2.2.-3-2004
«Склад, порядок, розроблення та
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва», п.3.19, 3.25,
3.25а ДБН 360-92 Містобудування. Планування
і забудова міських і сільських
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку уповноваженого
представника не забезпечив, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника відповідача до суду не
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Додатково зазначив, що здійснена
відповідачем реконструкцію житлового
будинку з добудовою по АДРЕСА_1
перешкоджає використанню третьою
особою земельної ділянки, яка належить
їй на праві приватної власності.
Заслухавши пояснення представника
позивача та представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
21.08.2013р. ІДАБК у Львівській області
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 у 2003
році здійснив будівництво житлового
будинку на АДРЕСА_1 на власній
земельній ділянці (державний акт ЛВ
№000058 від 11.04.2003р.) з істотним порушення
будівельного паспорту, виданого
Мостиським АПБ та погодженого районним
архітектором від 07.10.2003р., на межі
земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на
який виготовлено технічний паспорт
Мостиським РБТІ від 26.02.2004р. та
оформлено право власності (витяг про
оформлення реєстрації права власності
на нерухоме майно від 05.04.2004р.).
Відповідач без дозволу ІДАБК у
Львівській області провів у 2009 році
реконструкцію існуючого житлового
будинку з добудовою по АДРЕСА_1 (що
відображено у технічному паспорті,
виготовленому Мостиським РБТІ від
17.03.2013р. №273) по межі суміжних земельних
ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що є
порушенням ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій» та
ст.ст.7,9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ДБН.А.2.2.-3-2004
«Склад, порядок, розроблення та
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва», п.3.19, 3.25,
3.25а ДБН 360-92 Містобудування. Планування
і забудова міських і сільських
За результатами перевірки ІДАБК у
Львівській області видала ОСОБА_3
припис №19/4-ф від 21.08.2013р. про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким зобов'язано відповідача у 90-денний
термін з дня отримання вказаного
припису з метою усунення істотного
порушення провести перебудову
реконструйованого будинку з добудовою
по АДРЕСА_1, у відповідність до
поверхового плану будинку, зазначеного
у технічному паспорті, виданому
Мостиським РБТІ від 26.02.2004р.
Постановою №19/290-ф від 03.09.2013р. у справі
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.96 КпАП України, яке
полягало у здійсненні без дозволу
інспекції та без затвердженої
проектної документації реконструкції
існуючого житлового будинку з
добудовою по АДРЕСА_1 на межі земельної
ділянки гр.ОСОБА_4 та накладено на нього
штраф у розмірі 850грн. Вказана сума
штрафу відповідачем сплачена в повному
обсязі, що підтверджується квитанцією
від 12.09.2013р. №к49/С/66.
22.11.2013р. позивачем проведено перевірку
виконання вимог припису №19/4-ф від
21.08.2013р. та встановлено, що на час
перевірки вказаний припис
відповідачем не виконано, порушення у
сфері містобудівної діяльності не
усунуто. За результатами перевірки
складено акт проведення перевірки
№19/24-ф від 22.11.2013р.
Позивач звернувся до суду з вимогою
зобов'язати відповідача виконати
вимоги припису №19/4-ф від 21.08.2013р., а саме
за власні кошти здійснити перебудову
реконструйованого житлового будинку з
добудовою по АДРЕСА_3 у відповідність
до поверхового плану будинку
зазначеного у технічному паспорті,
виготовленому Мостиським РБТІ від
Суд при вирішенні спору виходить з
Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності,
спрямованої на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів
визначаються Законом України «Про
архітектурну діяльність».
Статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснюється для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту державою прав споживачів
будівельної продукції. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).
Згідно з п.1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. N 553 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1, за результатами
якої складено Акт від 21.08.2013р. №19/11-ф.
Перевіркою встановлено, що відповідач
здійснив будівництво житлового
будинку на АДРЕСА_1 з подальшою його
реконструкцією по межі суміжних
земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Крім того, відповідач провів вказану
реконструкцію без дозволу ІДАБК у
Львівській області. В результаті чого
порушив ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій» та
ст.ст.7,9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ДБН.А.2.2.-3-2004
«Склад, порядок, розроблення та
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва», п.3.19, 3.25,
3.25а ДБН 360-92 Містобудування. Планування
і забудова міських і сільських
Відповідно до ст.7 Закону України «Про
архітектурну діяльність» проект
об'єкта архітектури розробляється під
керівництвом або з обов'язковою участю
головного архітектора проекту та/або
головного інженера проекту, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Проект об'єкта архітектури
завіряється підписом і скріплюється
особистою печаткою головного
архітектора проекту та/або головного
інженера проекту, які мають
кваліфікаційний сертифікат.
Проектна документація на будівництво
об'єктів, розроблена відповідно до
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, не
підлягає погодженню з відповідними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, органами
охорони культурної спадщини, державної
санітарно-епідеміологічної служби і
природоохоронними органами.
Проекти об'єктів архітектури
затверджуються замовником.
Затвердження проектів об'єктів
архітектури, які споруджуються із
залученням бюджетних коштів, коштів
державних і комунальних підприємств,
установ та організацій, а також
кредитів, наданих під державні
гарантії, здійснюється у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
Внесення до затвердженого проекту
змін, пов'язаних із зміною державних
стандартів, норм і правил, здійснюється
за згодою замовника, якщо інше не
передбачено законом.
Внесення до затвердженого проекту
змін, пов'язаних із зміною державних
стандартів, норм і правил, здійснюється
за згодою замовника, якщо інше не
передбачено законом.
Статтею 9 вказаного Закону передбачено,
що будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
Відповідно до ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
(чинного на момент проведення
будівельних робіт) дозвіл на виконання
будівельних робіт - документ, що
засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.
Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
Згідно з ст.22 Закону України «Про
основи містобудування» (в редакцій,
чинній на момент проведення
будівельних робіт) забудова земельних
ділянок, що надаються для
містобудівних потреб, здійснюється
після виникнення права власності чи
права користування земельною ділянкою
у порядку, передбаченому законом, та
отримання дозволу на виконання
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу виданий державний акт
серія ЛВ №000058 від 11.04.2003р. на право
власності на земельну ділянку площею
0,733га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Призначення вказаної
земельної ділянки обслуговування
індивідуального житлового будинку,
господарських будівель та споруд.
Рішенням сесії Мостиської міської ради
від 10.07.2003р. №20 відповідачу дано дозвіл
на підготовку матеріалів погодження по
вибору земельної ділянки під
будівництво індивідуального житлового
будинку з гаражами по АДРЕСА_1, які було
виготовлено і погоджено у
встановленому законом порядку та
затверджено рішенням сесії від 12.09.2012р.

Згідно з будівельним паспортом,
виданим Мостиським АПБ та погодженим
районним архітектором від 07.10.2003р., на
забудову земельної ділянки виділеної
індивідуальному забудовнику ОСОБА_3,
розроблено проект забудови вказаної
земельної ділянки.

Відповідач у 2003 році здійснив
будівництво житлового будинку на
АДРЕСА_1 з істотним порушення
будівельного паспорту, виданого
Мостиським АПБ та погодженого районним
архітектором від 07.10.2003р., а саме
здійснив забудову на межі земельних
ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У 2009 році
відповідач провів реконструкцію
існуючого житлового будинку з
добудовою по АДРЕСА_1 по межі суміжних
земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд встановив, що ІДАБК у Львівській
області дозволу на здійснення вказаної
реконструкції не надавала. Доказів
протилежного відповідачем до суду не
подано. Таким чином, суд вважає, що
відповідач в порушенням ст.29 Закону
України «Про планування і забудову
територій» (чинного на момент
проведення будівельних робіт) здійснив
реконструкцію існуючого житлового
будинку з добудовою по АДРЕСА_1 без
дозволу ІДАБК у Львівській області.

Відповідно до п.3.19 ДБН 360-92 «Планування
і забудова міських та сільських
поселень» площа території, яку
відводять під садибну забудову,
повинна забезпечити розміщення
обсягів будівництва і формування
планувальних одиниць у погодженні з
планувальною структурою міста і
системою громадських центрів. Житлові
будинки на присадибних ділянках треба
розміщувати відповідно до проекту
забудови району із встановленим
відступом від червоних ліній. Огорожа
присадибних ділянок не повинна
виступати за червону лінію вулиці.

Згідно з п.3.25 вказаних ДБН протипожежні
розриви між будинками або окремо
розташованими господарськими
будівлями відповідно до ступеня їх
вогнестійкості, а також віддаленість
ємкостей горючої рідини на присадибній
ділянці (при опаленні будинків рідким
паливом) слід приймати відповідно до
протипожежних вимог.

Розташування і орієнтація житлових та
громадських будинків повинні
здійснюватись з урахуванням
забезпечення нормативної тривалості
інсоляції та норм освітленості
відповідно до «Санітарних норм і
правил забезпечення інсоляцією споруд
і територій житлової забудови» та СНІП
II-4-79 «Природне і штучне освітлення» як
в будинках, що будуються, так і в
сусідніх житлових і громадських
будинках.

Для догляду за будівлями і здійснення
їх поточного ремонту відстань до межі
сусідньої ділянки від найбільш
виступної конструкції стіни треба
приймати не менше 1,0м. При цьому повинно
бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Відповідно до п.3.25а ДБН 360-92 «Планування
і забудова міських та сільських
поселень» відстань між житловими
будинками та господарськими будівлями
і спорудами слід приймати відповідно
до санітарних норм, але не менше
протипожежних норм.

Згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку ЯГ №513047,
ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки
площею 0,1000га, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 та, яка межує з
земельною ділянкою відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідачем при здійсненні у 2009році
реконструкції існуючого житлового
будинку з добудовою по АДРЕСА_1
порушено норми ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій» та
ст.ст.7,9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ДБН.А.2.2.-3-2004
«Склад, порядок, розроблення та
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва», п.3.19, 3.25,
3.25а ДБН 360-92 Містобудування. Планування
і забудова міських і сільських
поселень».

Відповідно до п.11 Порядку посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Як встановлено судом, відповідач
здійснив реконструкцію житлового
будинку з добудовою по АДРЕСА_1 з
порушенням вимог ст.29 Закону України
«Про планування і забудову територій»
та ст.ст.7,9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ДБН.А.2.2.-3-2004
«Склад, порядок, розроблення та
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва», п.3.19, 3.25,
3.25а ДБН 360-92 Містобудування. Планування
і забудова міських і сільських
поселень». Таким чином, позивач
правомірно видав припис щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

З аналізу вказаного нормативного
положення випливає, що ІДАБК у
Львівській області володіє достатніми
повноваженнями для винесення приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, а також
для звернення до суду з позовом у разі
їх невиконання.

З огляду на встановлені обставини, суд
вважає, що позовні вимоги Інспекції
ІДАБК у Львівській області є законними
і обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України судові витрати стягненню зі
сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок
здійснити перебудову
реконструйованого житлового будинку
по АДРЕСА_1 в м.Мостиська Львівської
області у відповідність до поверхового
плану будинку зазначеного у технічному
паспорті, виготовленому Мостиським
РБТІ від 26.02.2004р.

3. Судові втрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 29.04.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик