Справа № 404/3396/14-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3396/14-а
Номер провадження 2-ар/404/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровоград в складі:

головуючого
- судді Завгороднього Є.В.,

при
секретарі - Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про роз`яснення рішення
суду від 31 березня 2012 року по справі за
поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Особи, які брали участь у розгляді
справи в судове засідання не з`явились,
були повідомлені належним чином про
час, день та місце розгляду заяви, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви по суті.

Дослідивши заяву та зваживши її доводи,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає за таких підстав.

Встановлено, що ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31 березня 2014 року
змінено спосіб і порядок виконання
рішення суду від 14 жовтня 2010 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради про
визнання дій протиправними та
стягнення недоотриманої державної
допомоги, на підставі якого 5 липня 2012
року видано виконавчий лист № 2а-117/10,
шляхом стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради на
користь ОСОБА_1 суми по перерахунку
разової грошової допомоги до 5-го
травня за 2009-2010 роки, яка згідно
розрахунку складає 8302 грн.

Відповідно до положень ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В обгрунтування своєї заяви
позивач посилається на те, що
резолютивна частина вищевказаної
ухвали суду є не зовсім зрозумілою,
однак конкретно не зазначає, що є не
зрозумілим зі змісту резолютивної
частини ухвали.

Крім того, позивач зазначає, що
роз`яснення рішення суду необхідно для
уточнення змісту рішення, що полегшить
його виконання, про те, згідно ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

За таких обставин суд вважає, що
заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та
такою, що задовленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 185 - 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
роз`яснення рішення суду -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній