Справа № 826/15505/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
фармацевтичний центр» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
фармацевтичний центр», Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м.Києві про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Київської
міської ради, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український фармацевтичний центр»,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м.Києві, в якому
просила визнати нечинним та скасувати
рішення Київської міської ради № 662/662
від 27.11.2008 про продаж земельної ділянки
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Український
фармацевтичний центр» для будівництва,
експлуатації та обслуговування
спортивно-розважального комплексу
«Боулінг-клуб» на вул. Фрунзе, 134 у
Подільському районі міста Києва та
зобов'язати Київську міську раду
розірвати договір купівлі-продажу з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
фармацевтичний центр» земельної
ділянки на вул. Фрунзе, 134 у
Подільському районі міста Києва та
відкликати всі дозволи стосовно
будівництва спортивно-розважального
комплексу «Боулінг-клуб» на вул.
Фрунзе, 134 у Подільському районі міста
Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Третя особа по справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український фармацевтичний центр» не
погоджуючись з прийнятим рішенням суду
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій зазначає, що оскаржувана
постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального
права, а саме, судом першої інстанції
неповно з'ясовано та не доведено
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи, в
зв'язку з чим просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким повністю
відмовити в задоволенні вимог даного
позову.

15 квітня 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від
адміністративного позову у даній
справі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, думку учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи заяви про
відмову від адміністративного позову,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність закриття провадження
у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 194 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від позову, а
сторони можуть примиритися у будь-якій
час до закінчення апеляційного
розгляду про що постановляється ухвала
відповідно до ст. ст. 112, 113 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що дії позивача не
порушують прав та законних інтересів
третіх осіб, колегія суддів приходить
до висновку про задоволення заяви
позивача, прийняття відмови від позову
та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 112, 160, 194, 203, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про відмову від
адміністративного позову
задовольнити.

Визнати нечинною постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 грудня 2013 року.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
фармацевтичний центр», Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м.Києві про скасування рішення,
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків Л.П.
Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.