Справа № 254/654/14-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/654/14-а
Провадження № 2а/254/63/2014
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Міхальченко Г.В.,

представника відповідача:
Каспрій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій відповідача
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_2 звернувся до
Будьоннівський районний суд м.
Донецька із позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання дій відповідача щодо відмови
в пенсії протиправними, скасувати
рішення про відмову в пенсії № 545 від 10
червня 2013 року та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що він має 30 років 02 місяці 14 днів
загального стажу, з яких 4 роки 03 місяці
05 днів є пільгові, тобто відповідають
ч.2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Позивач зазначає, що 11 березня 2013 року
він звернувся до відповідача із заявою
про призначення йому пенсії за віком за
Списком № 1, однак рішенням Управління
пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька № 545
від 10 червня 2013 року йому відмовлено у
призначені пенсії, оскільки у його
трудовій книжці, відсутні відомості, що
визначають його право на пенсію на
пільгових умовах та не надано
документи, що підтверджують пільговий
характер роботи, а саме: з 13.04.1984 року по
20.02.1987 року - роботу на підприємстві 40-
ВГСО район Крайньої півночі у якості
респіраторника, заступника командира
взводу, командир взводу; з 06.03.1987 року по
10.06.1987 року - роботу на руднику
«Нежданинський» комбінату
«Джугджурзолото» об'єднання
«Якутзолото» у якості електрослюсаря.

Вищевказане рішення відповідача,
позивач вважає незаконним, оскільки
ним було подано усі документи для
призначення пенсії, які передбачено
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій, відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». У березні 2013 року
відповідачем було надіслано запити до
Пенсійного фонду Російської Федерації
Республіки Саха (Якутія), УПФ в
Кобяйському районі Республіки Саха та
управління по справах ЦО та НС по
Кобяйському району Республіки Саха
про витребування довідок пільговий
порядок роботи позивача у період з
13.04.1987 року по 20.02.1987 року та з 06.03.1987 року
по 10.06.1987 року. Однак, архівним відділом
адміністрації муніципальної освіти
«Кобяйський улус (район)» Республіки
Саха надано відповідь, що архівні
документи 40 воєнізованого
гірничорятувального загону Республіки
Саха на зберігання до архіву не
надходили, відомостей щодо
місцезнаходження цих документів не
мають, на підставі чого відповідач
відмовив позивачу у призначені пенсії
за віком на пільгових умовах,
відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Позивач вказує, що витребування
відповідачем додаткових довідок є
неправомірним, оскільки ним було
надано весь пакет документів про стаж,
що визначено Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня1993 року. Таким чином
відмова відповідачем йому у призначені
пенсії є протиправною та такою, що
суперечить його конституційному праву.

Крім того, позивач зазначає, що із
рішенням № 545 від 10 червня 2013 року про
відмову в призначені пенсії його було
ознайомлено лише 25 грудня 2013 року, про
що є відмітка на рішенні, відтак,
відповідно до ст. 99 КАС України, ним не
пропущено строк на звернення до суду із
позовом.

Позивач просить суд його позов
задовольнити, визнати причини пропуску
до суду поважними, визнати дії
відповідача щодо відмови у призначені
пенсії протиправними, скасувати
рішення № 545 від 10 червня 2013 року про
відмову в призначені пенсії та
зобов'язати відповідача призначити
йому, пенсію відповідно до вимог ч. 2 ст.
14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з урахуванням до стажу
підземної роботи періоду військової
служби.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справу в його
відсутності, згідно даної заяви
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Каспрій В.П. у
судовому засіданні щодо позову
заперечила, надавши пояснення
аналогічні змісту заперечення на
позовну заяву, що міститься в
матеріалах справи. Крім того вказала,
що оскільки чинним законодавством
передбачено лише дві законні підстави
для зарахування до пільгового стажу
роботи , що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, - а це
наявність такого стажу, відповідно до
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та проведення атестації
робочих місць по підприємству чи
організації, тому рішенням № 545 від 10
червня 2013 року позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії із
зниженням пенсійного віку за нормами
пункту «а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», у зв'язку із
відсутністю в нього необхідного
пільгового стажу за Списком №
1.Зазначила, що право на пенсію за віком
ОСОБА_2 набуде при досягненні ним
56-річного віку. Просила суд у
задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є законними
та обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
звернувся 11 березня 2013 року до
Управління пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька із
заявою про призначення йому пенсії за
віком за Списком № 1. Загальний
трудовий стаж ОСОБА_2 становить 30 років
02 місяці 14 днів.

Згідно рішення Управління пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
м. Донецька № 545 від 10 червня 2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у призначені пенсії,
оскільки у його трудовій книжці,
відсутні відомості, що визначають його
право на пенсію на пільгових умовах та
не надано документи, що підтверджують
пільговий характер роботи.

Зокрема, у вищевказаному рішенні
зазначено, що до пільгового стажу
враховано періоди роботи на ВАТ
«Шахтоуправління Донбас» з 28
листопада 1977 року по 22 листопада 1979
року, з 19 січня 1982 року по 31 травня 1982
року, а також до пільгового стажу
зараховано період військової служби з
24 листопада 1979 року по 20 жовтня 1981 року,
оскільки на час призову на війську
службу, заявник працював за пільговою
професією.

Період роботи з 13 квітня 1984 року по 20
лютого 1987 року та з 06 березня 1987 року по
10 червня 1987 року у 40-му ВГСО район
Крайньої Півночі у якості
респіраторника, заступника командира
взводу, командиру взводу не зараховано
до пільгового стану, оскільки у
трудовому договорі від 13 квітня 1984
року, наданого ОСОБА_2 для призначення
пенсії, який було укладено між 40-м
воєнізованим гірнично-рятувальним
загоном тресту «Якутсельстрой» і
ОСОБА_2 та у трудовій книжці відсутні
відомості, які підтверджують
зайнятість повний робочий день, і те, що
40-й ВГСО обслуговував шахти і рудники.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Мінпраці та соцполітики
України № 383 від 18.11.2005 при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Список № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
правці, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
визначається статтею 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Цією
нормою визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Зазначеній
нормі відповідає пункт 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України N 637 від 12 серпня 1993
року.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України N 22-1 від 25.11.2005 року, до заяви про
призначення пенсії за віком додаються
такі документи:

а) довідка податкової адміністрації
про присвоєння ідентифікаційного
номера заявнику;

б) документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року N 637;

в) довідку про заробітну плату особи
за період страхового стажу до 01.07.2000
року;

г) документи про місце проживання
(реєстрації) особи;

ґ) документи, які засвідчують особливий
статус особи.

Суд вважає, що Управління пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
м. Донецька безпідставно не зарахувало
до пільгового стажу в повному обсязі
період роботи позивача з 13 квітня 1984
року по 20 лютого 1987 року на
підприємстві 40- ВГСО район Крайньої
півночі у якості респіраторника,
заступника командира взводу, командир
взводу; з 06 березня 1987 року по 10 червня
1987 року - роботу на руднику
«Нежданинський» комбінату
«Джугджурзолото» об'єднання
«Якутзолото» у якості електрослюсаря,
оскільки не врахував записи в його
трудовій книжці про виконувану роботу
і період її виконання,

Зокрема, згідно записам в трудовій
книжці позивача за №№ 15-19, в період
часу з 13 квітня 1984 року по 20 лютого 1987
року він перебував у трудових
відносинах з 40- ВГСО район Крайньої
півночі. Спочатку був прийнятий на
службу в якості респіраторника, потім
виконував роботу підземного помічника
командира взводу, підземний командир
взводу, звільнений зі служби по ст. 554 п.
«б» у зв'язку із хворобою.

Згідно запису № 20-21 у трудовій книжці
позивача, останній з 06 березня 1987 року
по 10 червня 1987 року працював на руднику
«Нежданинський» комбінату
«Джугджурзолото» об'єднання
«Якутзолото» у якості електрослюсаря 4
розряду на гірській ділянці з повним
робочим днем під землею, звільнений у
зв'язку із скороченням чисельності.

Трудова книжка позивача ОСОБА_2, з
оформленими належним чином записами за
№№ 15-21, підтверджує пільговий стаж
його роботи з 13.04.1984 року по 20.02.1987 року -
на підприємстві 40- ВГСО район Крайньої
півночі у якості респіраторника,
заступника командира взводу, командир
взводу; та з 06.03.1987 року по 10.06.1987 року -
на руднику «Нежданинський» комбінату
«Джугджурзолото» об'єднання
«Якутзолото» у якості електрослюсаря
із підземним робочим днем.

А отже, суд вважає, що пільговий стаж за
вказаний період не потребує
додаткового підтвердження, оскільки в
трудовій книжці позивача наявні всі
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах. Зокрема
наявні записи про період роботи,
професію, яка входить до переліку
професій, зазначених у Списку № 1 як
провідна, місце роботи, печатку
підприємства, підпис повноважної
особи, номери наказів.

Саме його трудова книжка є тим основним
документом в контексті статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на підставі якого відповідач
зобов'язаний був зарахувати його
роботу в 40- ВГСО районі Крайньої
півночі та на руднику «Нежданинський»
комбінату «Джугджурзолото» об'єднання
«Якутзолото» до пільгового стажу за
Списком № 1 в повному обсязі без -
виключення будь-якого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного строку,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами Так, ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У зв'язку з поважною причиною пропуску
строку звернення до суду, суд може
поновити цей строк. Суд вивчивши
матеріали справи, позивач в
обґрунтування поважності причини
пропущення строку посилався на те, що
із оскаржуваним рішенням № 545 від 10
червня 2013 року про відмову в призначені
пенсії його було ознайомлено лише 25
грудня 2013 року, про що є відмітка на
рішенні, прийнявши до уваги письмові
пояснення позивача, вважає можливим,
відповідно до ст. 100 КАС України -
поновити строк для подання позову до
суду.

За таких обставин, враховуючи, що
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
проявило бездіяльність, щодо
законодавчо визначеного обов'язку
вчинити дії, пов'язані з призначенням
пенсії з врахуванням до стажу
підземної роботи періоду військової
служби позивача, суд вважає, що це є
підставою для звернення до суду, у
зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Ураховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, суд вважає за необхідне
стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача сплачений судовий
збір у сумі 182 грн. 70 коп.

Керуючись 13, 62 ст.ст. Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст.24
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 5, 6, 41, 71, 94, 99, 100, 160,
161-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
м. Донецька про визнання дій
відповідача протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до
суду.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
щодо відмови в призначені пенсії
ОСОБА_2.

Рішення Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька № 545 від 10 червня 2013 року про
відмову в пенсії скасувати.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
м. Донецька призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсі відповідно до вимог
ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням до стажу
підземної роботи періоду військової
служби.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового збору у сумі 182 ( сто
вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а особами,
які приймали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
постанови у 10-ти денний строк з дня
отримання її копії.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів