Справа № 2-а-2518/919/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2518/919/12
Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.А.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 11 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправними дії начальника Відділу
державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Димніч О.Е. та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 28558400 від 15 вересня 2011
року.

Постанова Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 червня 2012
року в задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що
постанова Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 22 липня 2011
року не була виконана в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити, постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 червня 2012
року - скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач правомірно виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження з підстав, оскільки судове
рішення було виконане боржником в
повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не знайшов
свого підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що у Відділі
державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції перебував на виконанні
виконавчий лист № 2-а-3689/2011 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Ріпкинському районі
Чернігівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію в
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком
та доплату до пенсії у розмірі 1
мінімальної заробітної плати
відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01 січня 2011 року.

Постановою начальника Відділу
державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Димніч О.Е. виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа було
закінчене з підстав, передбачених п. 8 ч.
1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

В мотивувальній частині постанови від
15 вересня 2011 року зазначено, що
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області виконало постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 22 липня 2011
року в повному обсязі.

Колегія суддів вважає такий висновок
відповідача та суду першої інстанції
помилковим та таким, що не відповідає
вимогам закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про виконавче провадження» на
державну виконавчу службу
покладається примусове виконання
рішень.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 22 липня
2011 року, на підставі якої був виданий
виконавчий лист № 2-а-3689/2011, на
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області було покладено обов'язок
нарахувати та виплатити додаткову
пенсію та доплату до пенсії відповідно
до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в Ріпкинському районі
Чернігівської області від 24 березня 2014
року № 1032/07-09 на виконання постанови
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 22 липня 2011
року було здійснене нарахування коштів
ОСОБА_2, однак через відсутність
фінансування на дані потреби, кошти
залишаються невиплаченими.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що у відповідача
були відсутні підстави, передбачені п. 8
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» для винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження № 28558400.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
постанові від 11 червня 2012 року, та є
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. У зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити, постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 червня 2012
року - скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 червня 2012
року - скасувати

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника
Відділу державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Димніч О.Е. щодо закінчення
виконавчого провадження № 28558400.

Скасувати постанову начальника
Відділу державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Димніч О.Е. про закінчення
виконавчого провадження № 28558400 від 15
вересня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.