Справа № 2а-11069/12/0170/26
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014р. м.
Київ К/800/25936/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Пасічник С.С. , Стародуб О.П. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Автономіній
Республіці Крим та м. Севастополі на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
13.11.2012р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Територіального управління
Держгірпромнагляду в Автономіній
Республіці Крим та м. Севастополі про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Автономіній
Республіці Крим та м. Севастополі з
вимогами про зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.11.2012р., залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2013р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі.
Скасовано припис №1 від 18.05.2012 форми Н-9
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі.
Зобов'язано Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі
провести спеціальне розслідування
нещасного випадку за зверненням
позивача від 22.04.2012. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі представник
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Автономіній
Республіці Крим та м. Севастополі з
посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами, просить судові
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач перебувала у
трудових відносинах з КФ ВАТ
«Укртелеком».

13.03.2007р. при виконанні трудових
обов'язків в кабінеті № 221 з позивачем
стався нещасний випадок про що 16.05.2007
було складено повідомлення "Про
нещасний випадок, крім випадків із
смертельним наслідком та групових".

23.03.2007р. Сімферопольською СЕС проведено
дослідження повітря робочої зони, за
результатами складено протокол №55 у
висновках якого зазначено, що на
робочому місці позивача у повітрі
робочої зони був виявлений
формальдегід, який перевищує норму в 9,6
рази, що не відповідає вимогам "
керівництва по контролю забруднення
атмосферного повітря".

На підставі вказаного протоколу №55
винесено акт
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта м. Сімферополь від
29.03.2007р. та постанову "Про застосування
адміністративно-запобіжних заходів за
порушення санітарного законодавства",
тимчасово заборонена
експлуатація кабінету заст. начальника
КФ ВАТ "Укртелеком".

28.03.2007р. видано наказ №170 «Про
розслідування обставин і причин
погіршення стану здоров'я заступника
начальника ЦТП ОСОБА_2», 28.04.2007р. видано
наказ №264 "Про продовження термінів
розслідування обставин та причин
погіршення стану здоров'я заступника
начальника ОСОБА_2".

На підставі вивчення та перевірки
матеріалів нещасного випадку, який
стався 13.03.2007р. з ОСОБА_2 винесено
припис №34-07 від 28.08.2007р., в якому
зазначено про проведення додаткового
розслідування з уточненням медичного
висновку експертної комісії МОЗ АРК.

У період з 29.10.2007р. по 07.12.2007р. проведено
обстеження ОСОБА_2 в Харківському НДІ
гігієни праці та профзахворювань та
видано експертний висновок №0803/70 від
21.01.2008, в якому зазначено: "При
обстеженні у ОСОБА_2 встановлено
діагноз: бронхіальна астма третя
ступінь середньо тяжкий персистуючий
перебіг, частково контрольована.
Емфізема легенів першого ступеня.
Легенева недостатність
другий-третього ступеня
(сенсабилизация до формальдегіду). Дане
захворювання не є професійним,
оскільки згідно інструкції до Переліку
професійних захворювань №374/69/338 від
29.12.2002. "професійним захворюванням є
захворювання, що виникло в результаті
професійної діяльності працюючого та
обумовлена виключно або переважно
впливом шкідливих факторів,
характерних для даного виду робіт та
інших факторів, пов'язаних з роботою".
Виникнення бронхіальної астми у хворої
ОСОБА_2 може бути обумовлено
підвищенням індивідуальної
чутливості до алергенів
(формальдегіду). Проведена гігієнічна
експертиза за представленими
сертифікатами на матеріали, які були
використані при поточному ремонті
кабінету, вказує на відсутність
причинного зв'язку між захворюванням
ОСОБА_2 і умовами праці на її робочому
місці".

Ґрунтуючись на даних обстеження
Харківського НДІ гігієни праці та
профзахворювань, комісія з повторного
дорозслідування нещасного випадку з
ОСОБА_2 прийняла рішення, що випадок не
пов'язаний з виробництвом та було
складено акти форми НПВ та ф.Н-5 від
31.01.2008р .

Не погодившись з висновками
викладеними в акті форми НВП від
31.01.2008р. та в акті форми Н-5 від 31.01.2008р.,
позивач 22.04.2012р. звернулась до
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України з вимогами
про скасування вказаних актів та
проведення спеціального
розслідування.

Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України своїм
листом від 11.05.2012р №3856/0/5.2-9.1-9/6/12
повідомила позивача, що з метою
вирішення питань зазначених у
зверненні позивача, доручив
Територіальному управлінню Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Автономній Республіці Крим та місті
Севастополі вжити заходів відповідно
до вимог Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011р. №1232.

На виконання доручення
Держгірпромнагляду територіальне
управління листом від 07.05.2012р. №298
проінформувало, що у Кримській філії
ВАТ "Укртелеком" буде проведено
позапланову перевірку щодо додержання
вимог Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004р., який був
чинний на момент настання нещасного
випадку.

Листом від18.05.2012 №05/1196
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Автономній Республіці Крим та місті
Севастополі повідомило позивача, що за
результатами перевірки звернення,
17.05.2012р. на ім'я директора кримської
філії ПАТ "Укртелеком" Клименко В.В.
видано припис форми Н-9 про
проведення додаткового розслідування
факту погіршення здоров'я позивача в
березні 2007 року.

Приписом №1 від 18.05.2012р. ф.Н-9
встановлено провести додаткове
розслідування нещасного випадку, що
стався 13.03.2007р. з позивачем.

Відповідно до Закону України «Про
охорону праці», який визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці, регулює
за участю відповідних органів
державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні,
охорона праці - це система правових,
соціально-економічних,
організаційно-технічних,
санітарно-гігієнічних і
лікувально-профілактичних заходів та
засобів, спрямованих на збереження
життя, здоров'я і працездатності людини
у процесі трудової діяльності (стаття 1
Закону).

Статтею 22 Закону України «Про
охорону праці» встановлено, що
роботодавець повинен організовувати
розслідування та вести облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій відповідно до положення, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок.

За підсумками розслідування
нещасного випадку, професійного
захворювання або аварії роботодавець
складає акт за встановленою формою,
один примірник якого він зобов'язаний
видати потерпілому або іншій
заінтересованій особі не пізніше трьох
днів з моменту закінчення
розслідування.

У разі відмови роботодавця
скласти акт про нещасний випадок чи
незгоди потерпілого з його змістом
питання вирішуються посадовою особою
органу державного нагляду за охороною
праці, рішення якої є обов'язковим для
роботодавця.

Рішення посадової особи органу
державного нагляду за охороною праці
може бути оскаржене у судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.11.2011 року № 1232
затверджений Порядок проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
(далі - Порядок), який визначає
процедуру проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій, що
сталися з працівниками на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форми
власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах (далі - підприємства).

Пунктом 33 Порядку встановлено, що
контроль за своєчасністю та
об'єктивністю проведення
розслідування нещасних випадків,
підготовкою матеріалів розслідування,
веденням обліку нещасних випадків,
вжиттям заходів до усунення причин
нещасних випадків здійснюють органи
державного управління, органи
державного нагляду за охороною праці,
виконавча дирекція Фонду та її робочі
органи відповідно до компетенції.

Зазначені у цьому пункті органи
та особи мають право вимагати
відповідно до компетенції від
роботодавця проведення повторного
(додаткового) розслідування нещасного
випадку, затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання нещасного випадку таким, що
пов'язаний з виробництвом, і складення
акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено
порушення вимог цього Порядку.

Посадова особа органу
Держгірпромнагляду в разі відмови
роботодавця скласти або затвердити акт
за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди
потерпілого або уповноваженої ним
особи, яка представляє його інтереси,
із змістом зазначеного акта,
надходження скарги або незгоди з
висновками про обставини і причини
настання нещасного випадку чи
приховування факту настання нещасного
випадку має право видавати обов'язкові
для виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду (у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно) приписи за формою Н-9 згідно
з додатком 10 щодо необхідності
проведення розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи невизнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, складення акта за формою
Н-5 або Н-1 (Пункт 34 Порядку).

Позивач у зверненні від 22.04.2012р.
просила призначити спеціальне
розслідування нещасного випадку, що
стався 13.03.2007р. та зазначала, що їй
встановлено ІІІ групу інвалідності.

За змістом п. 36 Порядку спеціальному
розслідуванню підлягають нещасні
випадки, що спричинили тяжкі наслідки,
у тому числі з можливою інвалідністю
потерпілого. Спеціальне розслідування
нещасних випадків, що спричинили тяжкі
наслідки, у тому числі з можливою
інвалідністю потерпілого, проводиться
за рішенням Держгірпромнагляду або
його територіальних органів залежно
від характеру і ступеня тяжкості
травми.

Відповідно до п. 6 ст.7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

У пунктах 7,8 Закону зазначено, що на
підставі акта, який складено за
результатами здійснення планового
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, протягом п'яти
робочих днів з дня завершення заходу
складається припис, розпорядження або
інший розпорядчий документ про
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Територіальним управлінням
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Автономній Республіці Крим та місті
Севастополі при розгляді заяви
позивача від 22.04.2012р. акту перевірки
складено не було.

Крім того, у приписі зазначено, що при
проведенні перевірки та складанні
припису №1 від 18.05.2012р. ф.Н-9
відповідачем були використані
матеріали попередніх перевірок. Однак
матеріали розслідування нещасного
випадку, який стався з позивачем 13.03.2007
року, вилучені прокуратурою в ході
досудового слідства, а відповідач в
період з 07.05.2012р. по 18.05.2012р. з питання
ознайомлення з матеріалами
розслідування нещасного випадку до
прокуратури не звертався, що
підтверджується листом прокуратури
Центрального району м. Сімферополя від
05.09.2012р. № 60-01-157-10.

За таких обставин, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог та
скасування оскаржуваного припису №1
від 18.05.2012р. ф.Н-9.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Автономіній Республіці Крим та м.
Севастополі залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.11.2012р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді
С.С. Пасічник

О.П. Стародуб