Справа № 1327/5459/12
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 р.
Справа № 876/3490/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Червонограді на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06.03.2014 року про
роз'яснення рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді, з участю третьої особи:
ТзОВ «Дюна-Веста», про визнання
неправомірним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Червонограді 21.02.2014 року звернулося
до суду із заявою, у якій просить
роз'яснити постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18.01.2013 року у
справі № 1327/5459/2012 з наступних питань:
згідно з яким нормативно-правовим
актом слід призначати пенсію за віком,
так як в резолютивній частині
постанови вказані відомості відсутні;
які періоди роботи можуть бути
зараховані до пільгового стажу роботи
для призначення пенсії за віком.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 06.03.2014 року
у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України у
м. Червонограді просить зазначену
ухвалу скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про роз'яснення в
повному обсязі, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів обговоривши доводи
заяви про роз'яснення вказаного
судового рішення, вважає за необхідне
відмовити в її задоволенні з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Виходячи із системного тлумачення
положень ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб. Разом з
тим, на думку колегії суддів постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18.01.2013 року у
справі № 1327/5459/2012, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 року,
якою задоволено позов ОСОБА_1: визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України у
м. Червонограді від 18.05.2012 року про
відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Червонограді
призначити ОСОБА_1 пенсію за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
з 29.02.2012 року. Вказане судове рішення не
містить положень, що викликають
неоднакове тлумачення висновків суду,
відтак відсутні підстави для його
роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 254 КАС України
суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді - залишити без
задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 06.03.2014 року
у справі № 1327/5469/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар