Справа № 800/95/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Київ
справа № 800/95/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЄрьоміна А.В.,Шведа Е.Ю.,

Зайцева М.П.,Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Кирилюк
В.В.,

за участю позивача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Президента
України

про визнання акта незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Президента України, в якому просив
визнати незаконним Указ Президента
України «Про призначення ОСОБА_7
головою Київської міської державної
адміністрації» від 25 січня 2014
року № 43/2014 (далі - Указ № 43/2014).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що Указ № 43/2014 суперечить
Законам України «Про місцеве
самоврядування в України», «Про
столицю України - місто-герой Київ»,
Статуту територіальної громади міста
Києва та порушує його права,
гарантовані статтями 38, 141, 143
Конституції України, оскільки ОСОБА_7
не обирався територіальною громадою
міста Києва на посаду Київського
міського голови, відтак не є міським
головою, а тому не міг бути призначений
головою Київської міської державної
адміністрації. Позивач вказав, що
згідно з пунктом 1.2. Рішення
Конституційного Суду України від 25
грудня 2003 року № 21-рп/2003 у
справі № 1-45/2003 Київську міську
державну адміністрацію має очолювати
лише особа, обрана Київським міським
головою, яка Президентом України
призначається головою Київської
міської державної адміністрації.

У судовому засіданні ОСОБА_6 позовні
вимоги підтримав.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав, у судове засідання
представник Президента України не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Ураховуючи положення
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суд розглядає справу за
відсутності представника Президента
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази у справі, колегія
суддів вважає, що адміністративний
позов ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 118 Конституції
України виконавчу владу в областях і
районах, містах Києві та Севастополі
здійснюють місцеві державні
адміністрації. Голови місцевих
державних адміністрацій призначаються
на посаду і звільняються з посади
Президентом України за поданням
Кабінету Міністрів України.

Крім того, пунктом 10 частини першої
статті 106 Конституції України
передбачено, що Президент України
призначає за поданням Прем'єр-міністра
України голів місцевих державних
адміністрацій та припиняє їхні
повноваження на цих посадах.

Особливості здійснення виконавчої
влади у містах Києві та Севастополі,
відповідно до частини другої статті 118
Конституції України, визначені
окремими законами України.

Так, згідно із статтею 10-1 Закону
України «Про столицю України -
місто-герой Київ» виконавчим органом
Київської міської ради є Київська
міська державна адміністрація, яка
паралельно виконує функції державної
виконавчої влади, що є особливістю
здійснення виконавчої влади в місті
Києві. Голова Київської міської
державної адміністрації призначається
Президентом України в порядку,
передбаченому Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що постановою
Київської міської територіальної
виборчої комісії від 30 травня 2008 року N
35/15 «Про результати голосування і
підсумки виборів Київського міського
голови у одномандатному виборчому
окрузі на позачергових виборах
депутатів Київської міської ради та
Київського міського голови 25 травня 2008
року» визнано обраним Київським
міським головою в одномандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах депутатів Київської міської
ради та Київського міського голови 25
травня 2008 року - ОСОБА_8.

12 липня 2012 року Київською міською радою
прийнято рішення № 649/7986 «Про
дострокове припинення повноважень
Київського міського голови ОСОБА_8»,
яким взято до відома факт дострокового
припинення повноважень Київського
міського голови ОСОБА_8 у зв'язку з його
зверненням з особистою заявою до
Київської міської ради про складання
ним повноважень Київського міського
голови.

Верховною Радою України рішення про
проведення виборів Київського
міського голови до 25 лютого 2014 року не
приймалось.

25 січня 2014 року Указом № 43/2014
призначено ОСОБА_7 головою Київської
міської державної адміністрації.

Аналізуючи положення чинного
законодавства України, зокрема
стосовно порядку призначення голів
місцевих державних адміністрацій, суд
приходить до висновку, що Указ № 43/2014
Президентом України видано на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з метою забезпечення
здійснення виконавчої влади в місті
Києві.

Судом не встановлено обставин
порушення відповідачем прав, свобод та
інтересів позивача.

Посилання ОСОБА_6 в обґрунтування своїх
позовних вимог на рішення
Конституційного Суду України від 25
грудня 2003 року № 21-рп/2003 у справі
№ 1-45/2003 є безпідставним, оскільки
посада Київського міського голови є
вакантною.

Таким чином, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись статтями 158 - 163, 167, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_6 до Президента України
про визнання незаконним Указу
Президента України «Про призначення
ОСОБА_7 головою Київської міської
державної адміністрації» від 25
січня 2014 року № 43/2014 відмовити
повністю.

Постанова підлягає перегляду
Верховним Судом України у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про її
перегляд Верховним Судом України, якщо
таку скаргу не було подано.

Судді
О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

Е.Ю. Швед

В.П. Юрченко