Справа № 2а-2095/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Справа №
59827/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
ОСОБА_1;

від відповідача -
Зеліско Т.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської обл. на
постанову Буського районного суду
Львівської обл. від 28.09.2011р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської
обл. про скасування рішення про відмову
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити вказану пенсію,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2011р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив скасувати рішення
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Буському районі
Львівської обл. про відмову йому у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язати
пенсійний орган призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за період
роботи з 01.07.1980р. по 21.08.1992р. в
Стрийському СБМУ «Укрхліббуд» на
посадах майстра та прораба (а.с.2-4).

Постановою Буського районного суду
Львівської обл. від 28.09.2011р. заявлений
позов задоволено, скасовано рішення
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Буському районі
Львівської обл. № 12/7 від 08.02.2011р. про
відмову у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах; зобов'язано
пенсійний орган призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах за
період роботи з 01.07.1980р. по 21.08.1992р. в
Стрийському СБМУ «Укрхліббуд» на
посадах майстра та прораба (а.с.63-65).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської обл., який
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заявленого
позову відмовити (а.с.68-69).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що рішення відповідача про відмову
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах ґрунтується на
відсутності уточнюючої довідки про
підтвердження стажу роботи на
пільгових умовах відповідно до вимог
п.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затв.
постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р.

Також позивачем не представлено
доказів атестації його робочого місця,
яка передбачена постановою КМ України
№ 442 від 01.08.1992р. «Про порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці».

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача на
підтримання поданої скарги,
заперечення позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подана
скарга не підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої
інстанції, позивач ОСОБА_1 працював у
Стрийському СБМУ «Укрхліббуд» на
посаді майстра впродовж 01.07.1980р.-04.01.1981р.
та на посаді майстра протягом
04.01.1981р.-10.03.2000р., що підтверджується
відповідними записами у його трудовій
книжці (а.с.9-11).

10.03.2000р. він звільнений із займаної
посади за скороченням штатів у зв'язку
із реорганізацією Стрийського СБМУ
«Укрхліббуд», проведеної на підставі
розпорядження КМ України № 1145-р від
27.10.1999р. (а.с.14-18).

Після досягнення 55-річного віку
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської обл. із заявою та
відповідними документами щодо
призначення йому спірної пенсії, за
результатами розгляду яких пенсійним
органом прийнято рішення № 12/7 від
08.02.2011р. відмову в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах через
непредставлення уточнюючої довідки
про підтвердження пільгового стажу
роботи та відсутності проведеної
атестації робочого місця позивача в
період роботи після 21.08.1992р. (а.с.5-6).

Задовольняючи заявлений позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка;
підтвердженням наявного пільгового
стажу слугують показання свідків, які
працювали разом з позивачем в
пільговому періоді; також наявні у
справі накази та розпорядження
Стрийського БМУ доводять факт роботи
позивача на посадах прораба і майстра.

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду першої інстанції такими,
що відповідають вимогам закону та
фактичним обставинам справи, виходячи
з наступного.

Порядок пенсійного забезпечення
осіб, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається ст.100 цього Закону, згідно
з якою таким особам призначається
пенсія на таких умовах: особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством, а особам, які не
мають повного стажу зі шкідливими і
важкими умовами праці, вік, необхідний
для призначення пенсії, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому ст.ст.13-14 цього Закону,
виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Атестація робочих місць при визначенні
права на пільгову пенсію відповідно до
ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» не вимагається.

Відповідно до пп.3 п.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набрав чинності з
01.01.2004р., особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до ст.10
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків
№ 1 та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, затв.
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 383 від
18.11.2005р., при наданні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються списки, які діяли на
період роботи особи, при цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або професіям незалежно від дати
внесення цієї посади у списки.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затверджено постановою
КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно
до п.1 цього Порядку основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 18 зазначеного Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Порядок заповнення трудових книжок
регламентується Інструкцією про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженою наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.1993р.; до
цього часу діяла Інструкція,
затверджена постановою Держкомпраці №
162 від 20.06.1974р.

Розділом ХХІХ Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, роботи в яких
надає право на державну на пільгових
умовах і у пільгових розмірах, затв.
постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р.
(Розділ «Будівництво будівель та
споруд: промислових, енергетичних,
гідротехнічних, дорожньо-мостових,
транспорту і зв'язку, житлових і
культурно-побутових, а також надземних
будівель та споруд шахт, копалень і
комунікацій», пункт «б»
«інженерно-технічні працівники»)
передбачені посади «майстри
(десятники) і прораби».

Також положення вищевказаного Списку
№ 2 не вимагали відображення характеру
роботи - будівельних і монтажних робіт.

Окрім цього, якщо атестація,
передбачена Порядком проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затв. постановою КМ України № 442
від 01.08.1992р., починаючи з 21.08.1992р. не
проводилася, то до пільгового стажу
зараховується лише період роботи із
шкідливими умовами праці на даному
підприємстві, установі чи організації
до 21.08.1992р., тобто до набуття чинності
зазначеним Порядком проведення
атестації робочих місць.

Оскільки відомості про проведення
атестації робочого місця позивача в
Стрийському СБМУ «Укрхліббуд» є
відсутніми, тому зараховуватися до
пільгового стажу може період роботи
позивача із шкідливими та важкими
умовами праці лише до 21.08.1992р.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене,
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що трудовий
стаж позивача ОСОБА_1 на посадах
майстра і прораба у Стрийському СБМУ
«Укрхліббуд», який дає право на
призначення пенсії за віком за Списком
№ 2, підтверджується відповідними
записами трудової книжки позивача.

При цьому достовірність записів
трудової книжки пенсійним органом не
спростована; розглядувані записи
вчинені з дотриманням діючого на той
час порядку заповнення і ведення
трудових книжок.

Факт роботи позивача на вказаних
посадах знаходить своє підтвердження
також в архівних документах, зокрема,
довідках про нарахування заробітної
плати за період з липня 1981 року по
липень 1994 року, наказах про переведення
з посади майстра на посаду прораба, про
черговість надання відпусток із
зазначенням посади прораба (а.с.14-37).

Окрім цього, зазначена обставина
стверджується показаннями свідків, які
знали позивача по спільній роботі на
вказаному підприємстві і мають
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу позивача (а.с.53, 55-56, 58-60).

Зокрема, свідок ОСОБА_4 у судовому
засіданні показала, що вона працювала
Стрийському СБМУ «Укрхліббуд» у період
з 03.06.1987р. по 10.03.2000р. У 2000 році була
звільнена на підставі скорочення штату
працівників; позивача знала як
працівника підприємства на посаді
прораба.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
показав, що він працював Стрийському
СБМУ «Укрхліббуд» у період з 26.08.1980р. по
01.07.1993р. на посаді прораба. У період його
роботи на даному підприємстві позивач
працював також прорабом.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
показав, що у період з 15.09.1971р. по 2000 рік
працював на підприємстві разом з
позивачем.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Оцінюючи в сукупності
вищевикладені обставини, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
підставним та обґрунтованим, через що
підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської обл. на постанову
Буського районного суду Львівської
обл. від 28.09.2011р. в адміністративній
справі № 2а-2095/11/1303 залишити без
задоволення, а вказану постанову суду -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька