Справа № 823/1118/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

28 квітня 2014 року
справа № 823/1118/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гаврилюк В. О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання неправомірними відмов та
визнання недійсними договорів,

встановив:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав позов, в
якому просить:

- визнати неправомірною відмову
Головного управління Держземагенства
у Черкаській області від 01.04.2013 в
наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 13,86 га в оренду на 20 років в
адміністративних межах Антонівської
сільської ради Шполянського району для
ведення фермерського господарства;

- визнати неправомірною відмову
Головного управління Держземагенства
у Черкаській області від 01.04.2013 в
наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 20,9 га в оренду на 20 років в
адміністративних межах Антонівської
сільської ради Шполянського району для
ведення фермерського господарства;

- визнати неправомірною відмову
Головного управління Держземагенства
у Черкаській області від 05.07.2013 в
наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 32,9 га в оренду на 20 років в
адміністративних межах Антонівської
сільської ради Шполянського району для
ведення фермерського господарства;

- визнати недійсним договір оренди
землі від 01.07.2013, укладений між Головним
управлінням Держземагенства у
Черкаській області з однієї сторони та
ОСОБА_3 з другої сторони відносно
земельної ділянки з кадастровим
номером :05:001:0019 загальною площею 14
га, розташованої за межами населеного
пункту в адміністративних межах
Антонівської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області;

- визнати недійсним договір оренди
землі від 26.07.2013, укладений між Головним
управлінням Держземагенства у
Черкаській області з однієї сторони та
ОСОБА_2 з другої сторони відносно
земельної ділянки з кадастровим
номером :04:001:0036 загальною площею
42,99 га, розташованої за межами
населеного пункту в адміністративних
межах Антонівської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі в частині
позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсними договорів, суддя
виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 7, 9 частини 1
статті 3 зазначеного Кодексу суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Частина 1 статті 17 цього Кодексу
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно частини 2 вказаної статті
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
інформації.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Як свідчать матеріали справи, позивач
подав позов про визнання недійсними
договорів до фізичних осіб, які в
даному випадку не є суб'єктами владних
повноважень та не здійснюють вказані
владні управлінські функції щодо
позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 109 вказаного Кодексу
передбачено, що у разі відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суддя
роз'яснює, що справа в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсними договорів має
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
107, 109, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними договорів.

Позовну заяву з усіма доданими до неї
матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк