Справа № 257/2358/14-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Лях М.Ю.,

при секретарі -Ранкової О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача -
Недогібченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька, про примусове
виконання зобов'язань в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Донецька, про зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька нараховувати і
сплачувати пенсію позивачу. Мотивуючи
свої вимоги тим, що вона є пенсіонером і
УПФУ у Київському районі м. Донецька
призначена їй пенсія за віком.
Починаючи з вересня 2013 року відповідач
безпідставно, не маючи законних
підстав припинити сплачувати
призначену їй пенсію і до цього часу
виплату не проводить, чим порушує її
право закріплене Конституцією України
та ЗУ "Про пенсійне забезпечення", "Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування", "Про підстави
законодавства України про
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванні" на отримання
пенсії. Вона вважає дії відповідача
протиправними та незаконними, тому
вимушена звернутися до суду з даним
позовом. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та
її представник ОСОБА_2, який діє на
підставах та повноваженнях
перевірених судом, підтримали позов та
надали пояснення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві. Просили
позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача -
Мартиненко Н.Л., Недогібченко С.М., які
діють на підставах та повноваженнях
перевірених судом, заперечували проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі та пояснили, що для призначення
пенсії ОСОБА_1 були надані наступні
документи: копія трудової книжки,
трудовий договір №1934, довідка, яка
уточнює особливий характер роботи №112/
від 14.05.2007 року, акти зустрічних
перевірок від 18.05.2007 року, від 01.06.2007
року, архівна довідка №132 ю від 11.11.2003
року, довідки, які уточнюють особливий
характер роботи №417, 418 від 01.06.2007р.,
витяг з відомостей атестації робочих
місць, довідки про заробітну плату б/н
від 24.07.2007р., регістр. № 416 від 01.06.2007
року, довідка №02/52 від 01.06.2007 року про
сплату страхових внесків. З
урахуванням вищевказаних документів
ОСОБА_1 з 23.04.2007 року була призначена
пенсія у розмірі 875,81 грн. у
відповідності до п. "а" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" зі
знижкою пенсійного віку. У зв'язку з
тим, що періоди роботи ОСОБА_1 у ПАТ
"Депутатськолово" не підтверджуються
первинними документами, згідно довідки
муніципального архіву від 25.11.2013 року
право на отримання пенсійних витрат
позивач не має. Просили у задоволені
адміністративного позову відмовити у
повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно копії пенсійного
посвідчення НОМЕР_1 (а.с.5) ОСОБА_1 видано
пенсійне посвідчення пенсійним фондом
України довічно.

З копії трудової книжки на
ім'я ОСОБА_1 вбачається, що вона у період
з 20 серпня 2000 року по 31 травня 2008 року
працювала у якості горно робочої 3
розряду маркшейдерського відділу з
роботою під землею. Даний факт суд не
приймає до уваги при постановці даного
судового рішення, оскільки це
суперечить поясненням представників
відповідача та іншим письмовим доказам
вказаним у даній постанові суду.

Відповідно до копії архівної
довідки виданої завідуючою
муніципального архіву Лагутіною Н.Н. 25
листопада 2013 року у документах за
особовим складом Куларського
продснаба УРСа об'єднання "Якутзолото"
у наказах з 1982 року по 1992 рік про працю
ОСОБА_1 є наступні відомості: наказ №69/к
від 28.04.1982 року про прийняття ОСОБА_1
кухонною робітницею у столовій №1 з
28.04.1982 року, наказ №39/к від 17.07.1992 року
про звільнення ОСОБА_1 за доглядом за
дитиною дошкільного віку з 05.11.1992 року.

З метою перевірки достовірності
відомостей, викладених в довідках
наданих позивачем до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському
районі м. Донецька, відповідачем було
здійснено запити на підтвердження цієї
інформації. Згідно копії листа
завідуючої муніципального архіву
Лагутіної Н.Н. від 25 листопада 2013 року
за №2339/5 на запит УПФУ у Київському
районі м. Донецька підтвердити факт
праці ОСОБА_1 на шахті "Омолой" ГОКа
"Куларзолото" з 17.01.1981 року по 27.04.1982 рік
не надається можливим, так як на її ім'я
відсутні накази, лицеві рахунки, картка
Ф-2. Другий період праці ОСОБА_1 у ПАТ
"Депутатсколово" з 20.08.2000 року по 31.05.2007
року також підтвердити не має
можливості, відсутні накази, лицеві
рахунки, картка Ф-2. Довідка за №132-ю від
11.11.2003 року і довідка від 24.07.2007 року по
шахті "Омолой" ГОКа "Куларзолото"
архівом не надавалися. Дані довідки
вважати не дійсними. У довідках підписи
і печатки не відповідають дійсності. У
2007 році ОСОБА_6 -завідуючою архівом не
працювала і управ справами Белокурова
А.В. дані довідки не підписувала.
Довідка, яка уточнює особливий
характер або умови праці для
призначення льотної пенсії за №112 від
14.05.2007 року ГОКом "Куларзолото"
надаватися не могла. Рішенням Вищого
Арбітражного суду м. Якутська РС/Я від
22.09.1994 року №1552 ГОК "Куларзолото"
визнано неспроможним (банкрутом).
Ухвалою від 17.07.2000 року Арбітражного
суду РС/Я по справі №А-58/1552-94 конкурсне
виробництво ГП ГОК "Куларзолото" було
визнано закінченим.

З копії листа завідуючої
муніципального архіву Лагутіної Н.Н.
від 25 листопада 2013 року за №2339/5 на
запит відділення пенсійного фонду в
Усть-Янському улусі РС (Я) вбачається,
що підтвердити факт праці ОСОБА_1 на
шахті "Омолой" ГОКа "Куларзолото" з
17.01.1981 року по 27.04.1982 рік не надається
можливим, так як на її ім'я відсутні
накази, лицеві рахунки, картка Ф-2.
Другий період праці ОСОБА_1 у ПАТ
"Депутатсколово" з 20.08.2000 року по 31.05.2007
року також підтвердити не має
можливості, відсутні накази, лицеві
рахунки, картка Ф-2. Іншої інформації на
дану громадянку не має.

Правовідносини, які виникли між
сторонами врегульовані Законом
України "Про пенсійне забезпечення" (
Далі - Закон ), Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. № 383 " Про Порядок
застосування Списків №1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" ( Далі- Порядок
застосування Списків № 383), Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
(Далі- Постанова № 1173), Постановою Ради
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 (
Далі-Постанова № 10), Постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №
162 (Далі- Постанова № 162), Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 р. № 442 "Про порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці" ( Далі- Постанова № 442 "Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці" ( Далі-
Постанова № 442 Про порядок проведення
атестації).

Так, відповідно до п.2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне-с і рахування" пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, шо
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". Відповідно до
статті 2 цього Закону за цим Законом
призначаються пенсії: а. трудові
пенсії: за віком, по інвалідності, в
разі втрати годувальника, за вислугою
років.

Відповідно до вимог ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових та речових доказів,
висновків експертів. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п.1-3 Положень про
Пенсійний фонд України №1261 від 24
жовтня 2007 року, Пенсійний фонд України
є центральним органом виконавчої
влади, що здійснює керівництво та
управління солідарною системою
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, провадить
збирання, акумуляцію та облік
страхових внесків, призначає пенсії та
готує документи для їх виплати,
забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, інших
соціальних виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, здійснює контроль за цільовим
використанням коштів Пенсійного фонду
України.

Відповідно до вимог статті 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
п. 20 Постанови Кабінету Міністрів
України № 637 "Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутністі
трудової книжки або відповідних
записів у ній" у тих випадках, коли в
трудовій книжні відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування,їхні посадові та
службові особи зобов'язані діяти лише в
межах повноважень та у спосіб ,що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, оскільки позивачем не
доведено та не надано доказів в
обґрунтування своїх вимог про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Донецька нараховувати і сплачувати
пенсію позивачу, оскільки відповідно
до офіційного листа завідуючої
муніципального архіву Лагутіної Н.Н.
від 25 листопада 2013 року за №2339/5 на
запит УПФУ у Київському районі м.
Донецька та офіційного листа
завідуючої муніципального архіву
Лагутіної Н.Н. від 25 листопада 2013 року
за №2339/5 на запит відділення пенсійного
фонду у Усть-Янському улусі РС (Я), в
яких чітко вказано, що підтвердити факт
праці ОСОБА_1 на шахті "Омолой" ГОКа
"Куларзолото" з 17.01.1981 року по 27.04.1982 рік
не надається можливим, так як на її ім'я
відсутні накази, лицеві рахунки, картка
Ф-2. Другий період праці ОСОБА_1 у ПАТ
"Депутатсколово" з 20.08.2000 року по 31.05.2007
року також підтвердити не має
можливості, відсутні накази, лицеві
рахунки, картка Ф-2. Іншої інформації на
дану громадянку не має. За таких
обставин, суд приходить до висновку, що
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, у судовому
засіданні надано всі докази, які були
витребувані за клопотанням позивача.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
про те, що починаючи з вересня 2013 року
відповідач безпідставно, не маючи
законних підстав припинити сплачувати
призначену їй пенсію, до теперішнього
часу виплату не проводить, чим порушує
її право закріплене Конституцією
України та Законами України "Про
пенсійне забезпечення", "Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування", "Про підстави
законодавства України про
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванні" на отримання
пенсії є такими, що не ґрунтуються на
Законі, а тому не можуть бути взяті до
уваги судом при постановці даного
рішення. Вимоги позивача щодо
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Донецька нараховувати і сплачувати
пенсію позивачу є безпідставними та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4, 8, 11, 17, 18, 69, 71 КАС України, ст. 19
Конституції України, ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
п. 20 Постанови Кабінету Міністрів
України № 637 "Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутністі
трудової книжки або відповідних
записів у ній"суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Донецька, про примусове виконання
зобов'язань в натурі - відмовити.

В судовому засіданні 16 квітня 2014 року
проголошена вступна та резолютивна
частини постанови. Повний текст
постанови суду виготовлено 22 квітня 2014
року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти дів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька

М.Ю. Лях