Справа № 1617/220/12
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2014 р.Справа № 1617/220/12

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 26.06.2013р. по
справі № 1617/220/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Безсалівської сільської ради
Полтавської області третя особа
Приватне акціонерне товариство
"Райз-Максимко" , Приватне
підприємство АФ "Перше травня"

про визнання незаконним рішення та
його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 26.06.2013р.
залишений без розгляду позов ОСОБА_1
до Виконавчого комітету
Безсалівської сільської ради
Полтавської області третя особа
Приватне акціонерне товариство
"Райз-Максимко" , Приватне
підприємство АФ "Перше травня" про
визнання незаконним рішення та його
скасування.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу. Також апелянтом
подане клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції у
даній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа
має право звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що, порушуючи
питання про поновлення процесуальних
строків, передбачених ст. 186 КАС
України, апелянт не наводить достатніх
доказів на користь поважності причин
пропуску ним строку для подання
апеляційної скарги. Посилання на те, що
про існування спірного судового
рішення ОСОБА_1 дізналася лише 31.03.2014
року є безпідставним, оскільки згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке долучене до
матеріалів справи (а.с. 111), копію ухвали
суду першої інстанції позивачка
отримала 05.07.2014 року.

За умови відсутності інших
обґрунтувань чи доказів, наданих разом
з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, суд вбачає підстави
для залишення поданої апеляційної
скарги без руху та встановлення
апелянту відповідного терміну для
надання додаткових пояснень з приводу
поважності пропуску строків,
встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 26.06.2013р. по
справі № 1617/220/12 за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету
Безсалівської сільської ради
Полтавської області третя особа
Приватне акціонерне товариство
"Райз-Максимко" , Приватне
підприємство АФ "Перше травня" про
визнання незаконним рішення та його
скасування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
протягом 30 днів з моменту отримання
копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.