Справа № 412/452/14-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року.

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Баличева М.Б.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Сімейкинської селищної
ради, Управління інфраструктури та
туризму Луганської
облдержадміністрації про визнання
протиправною бездіяльності, визнання
протиправним та скасування рішення про
зміну розкладів руху, визнання
протиправним та скасування рішення
конкурсного комітету та наказу,
зобов»язання вчинити певні дії,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з
адміністративним позовом до
Сімейкинської селищної ради,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської облдержадміністрації
про визнання протиправною
бездіяльності, визнання протиправним
та скасування рішення про зміну
розкладів руху, визнання протиправним
та скасування рішення конкурсного
комітету та наказу, зобов»язання
вчинити певні дії

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження
в адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Однак, дослідивши позовну заяву
та додані до неї документи, приходжу
до висновку про необхідність відмови
у відкритті провадження за поданою
позовною заявою в зв»язку з тим, що
заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства за наступних підстав.

Ч.1 ст. 17 КАС України визначено, що
«юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв»язку зі здійсненням
суб»єктом владних повноважень
владних управлінських функцій ….».

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України
«юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності; спори з
приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження та
звільнення; спори між суб»єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень; спори, що виникають з
приводу укладення, виконання,
припинення, скасування чи визнання
нечинними адміністративних
договорів» та інше.

З позовної заяви вбачається, що
позивач, як фізична особа, звертається
до суду з позовом про захист свого
порушеного права, однак, в чому полягає
протиправність чи бездіяльність
суб»єктів владних повноважень не
зазначає та не надає цьому
підтвердження.

Зі змісту позовної заяви вбачається,
що право позивача порушено більш, як
споживача, який отримує послуги з
перевезення, в такому випадку виниклі
правовідносини регулюються
положеннями ЗУ «Про захист прав
споживачів», Цивільним Кодексом
України, тощо. Для захисту порушеного
свого права, як споживача, ОСОБА_2
обрано не той спосіб захисту та
діючим законодавством передбачена
дещо інша процедура захисту
порушених прав.

Отже, вважаю за необхідне на підставі
ч.1 ст. 109 КАС України відмовити у
відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Сімейкинської селищної ради,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської облдержадміністрації
про визнання протиправною
бездіяльності, визнання протиправним
та скасування рішення про зміну
розкладів руху, визнання протиправним
та скасування рішення конкурсного
комітету та наказу, зобов»язання
вчинити певні дії.

Окрім того, відповідно до ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» судовий збір в
разі відмови у відкритті провадження
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 17,109 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження за адміністративним
позовом до Сімейкинської селищної
ради, Управління інфраструктури та
туризму Луганської
облдержадміністрації про визнання
протиправною бездіяльності, визнання
протиправним та скасування рішення про
зміну розкладів руху, визнання
протиправним та скасування рішення
конкурсного комітету та наказу,
зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з позовною
заявою та доданими до неї
документами повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у
сумі 68 ( шістдесят вісім ) грн. 82 коп
відповідно до квитанції від 21.01.2014 р.
за № 34/40 та в сумі 114 ( сто
чотирнадцять) грн. 70 коп відповідно
до квитанції № 33/38 від 21.01.2014 р. .

Роз»яснити позивачеві, що
відмова у відкритті провадження
перешкоджає повторному зверненню до
суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена
позивачем в Донецький Апеляційний
адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або без виклику особи,яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.Б.
Баличева