Справа № 263/831/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року справа №263/831/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради на
постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 04 березня 2014 року по
адміністративній справі №263/831/14-а за
позовом ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради про поновлення строку для
призначення та виплати державної
допомоги, зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати, що нею
пропущено строк для звернення до
відповідача про призначення та виплату
державної допомоги сім'ям з дітьми з
поважних причин; визнати за ОСОБА_3
право на отримання допомоги в зв'язку з
народженням дитини; зобов'язати
відповідача призначити та виплатити
державну допомогу в зв'язку з
народженням дитини.

В обґрунтування позову зазначила, що в
період з 04.12.2010 року по 10.08.2013 року
перебувала на території держави
Республіка Кіпр, за час перебування
народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку
з перебуванням за межами території
України не мала можливості своєчасно
звернутися до відповідача з заявою про
отримання допомоги в зв'язку з
народженням дитини.

В листопаді 2013 року звернулася до
органу соціального страхування з
вимогою призначення допомоги по
догляду за дитиною, проте отримала
відмову від 13.11.2013 р., оскільки пройшло 12
місяців з дати народження дитини.

Відмова є протиправною, оскільки
позивач з поважних причин не могла
своєчасно надати заяву до УПСЗН про
призначення допомоги.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 04 березня 2014 року позов
задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до
УПСЗН з заявою про отримання допомоги
при народженні дитини.

Визнано за позивачем право на
отримання такої допомоги.

Зобов'язано УПСЗН призначити та
виплатити ОСОБА_3 державну допомогу при
народженні дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
апелянт просить скасувати постанову,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В обґрунтування зазначає, що
законодавством встановлено, що
допомога при народженні дитини
призначається за умови, що звернення за
її призначенням надійшло не пізніше
ніж через 12 календарних місяців після
народження дитини. Також зазначає, що
законодавством не встановлено
положень щодо поновлення пропущеного
строку.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги матеріалами справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач має на
утриманні дитину - сина ОСОБА_4,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці
Кіпр, громадянина України (а.с.6-7).

У період з 04.12.2010 року по 10.08.2013 року
ОСОБА_3 перебувала за межами України, на
території Республіки Кіпр (а.с.8-10)

11.11.2013 року ОСОБА_3 звернулася до
управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради з заявою
про призначення допомоги при
народженні дитини.

13.11.2013 року позивачу відмовлено в
призначенні допомоги при народженні
дитини, оскільки минуло 12 місяців з
дати народження дитини. (а.с.11)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог та
поважності причини пропуску позивачем
строку надання заяви до УПСЗН про
призначення допомоги при народженні
дитини.

Розглядаючи справу у межах
апеляційного оскарження, колегія
суддів вважає такий висновок
необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин), допомога при
народженні дитини надається одному з
батьків дитини (опікуну).

Допомога батькам при народженні дитини
призначається на підставі свідоцтва
про народження дитини. Допомога при
народженні дитини призначається за
умови, якщо звернення за її
призначенням надійшло не пізніше
дванадцяти місяців з дня народження
дитини (ч.ч.1, 3 ст.11 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»).

Згідно зі ст. 12 цього Закону допомога
при народженні дитини нараховується
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести
років, встановленого на день
народження дитини.

Допомога при народженні дитини
надається у сумі, кратній 30 розмірам
прожиткового мінімуму, - на першу
дитину; кратній 60 розмірам
прожиткового мінімуму, - на другу
дитину; кратній 120 розмірам
прожиткового мінімуму, - на третю і
кожну наступну дитину.

Виплата допомоги здійснюється
одноразово у десятикратному розмірі
прожиткового мінімуму при народженні
дитини, решта суми допомоги на першу
дитину виплачується протягом
наступних 24 місяців, на другу дитину - 48
місяців, на третю і кожну наступну
дитину - 72 місяців рівними частинами у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України

Аналогічні вимоги передбачені й
Порядком призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 р.
№1751.

Матеріалами справи підтверджено, що із
заявою про призначення допомоги при
народженні дитини позивач звернулась
лише 11.11.2013 р., тобто після спливу строку
для звернення з відповідною заявою,
встановленого частиною 3 статті 11
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та п. 12 Порядку.

Колегія суддів зазначає, що ані Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», ані Порядком призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми не передбачено можливості
поновлення зазначеного строку, а тому
на час звернення із заявою позивач не
мала права на отримання допомоги при
народженні дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач, приймаючи рішення про
відмову у призначенні та виплаті
допомоги при народженні дитини ОСОБА_3,
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені відповідним
законодавством України, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів відхиляє доводи
позивача щодо поважності пропуску
строку звернення до органів
соціального захисту у зв'язку із
перебуванням за межами території
України, оскільки позивачем не надано
жодного підтвердження звернення про
надання відповідної допомоги до
відповідача через відповідні
консульські органи.

До того ж, як зазначалося раніше,
законодавством не передбачено
можливості поновлення такого строку.

З урахуванням викладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198,
202, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради на постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 04
березня 2014 року по адміністративній
справі №263/831/14-а - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 04 березня 2014 року по
адміністративній справі №263/831/14-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про
поновлення строку для призначення та
виплати державної допомоги,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

М.В.Бишов