overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 412/11683/13-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 грудня 2013 р.

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Баличева М.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодон та
Краснодонському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодон та
Краснодонському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Баличевою
М.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Баличева М.Б.
Справа № 412/11340/13-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/412/363/13
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 грудня 2013 року м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Баличева М.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодон та
Краснодонському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодон та
Краснодонському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Баличевою
М.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Баличева М.Б.
Справа № 412/1396/14-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/1396/14-а
Провадження № 2-а/412/88/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 лютого 2014 року

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Баличева М.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Краснодон та Краснодонському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 412/1396/14-а..

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Баличевою
М.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Баличева М.Б.
Справа № 412/4878/13-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2013 року

м. Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді
Баличевої М.Б. при секретарі
Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, заяву представника виконавчого комітету Краснодонської міської ради Тертичного А.О. про роз»яснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про роз»яснення постанови суду в зв»язку з тим, що не зрозуміло який саме дозвіл та якої форми йому необхідно надати ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника надав заяву з проханням відкликати подану раніше заяву про роз»яснення постанови.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення її без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч.1 п.4 КАС
Україна, суд-

У Х В А Л И В

Заяву представника виконавчого комітету Краснодонської міської ради
Тертичного А.О. про роз»яснення постанови суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він вправі знову звернутись до суду з відповідною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М.Б.Баличева
Справа № 412/298/14-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/298/14-а
Провадження № 2-а/412/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року.

м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді
Баличевої М.Б., при секретарі -
Олєйніковій Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України прапорщика міліції Санченко О.В. в
Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду Луганської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України прапорщика міліції Санченко О.В. в
Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позивач надав письмову заяву, в якій від позовних вимог відмовився, прохав позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.158, 160, 165 КАС
України, суд., -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС УДАІ
ГУМВС України прапорщика міліції
Санченко О.В. в Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Баличева М.Б.
Справа № 412/11399/13-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді
Баличевої М.Б., при секретарі -
Олєйніковій Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Краснодон та Краснодонському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду Луганської області знаходиться справа за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Краснодон та
Краснодонському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивач надав письмову заяву, в якій від позовних вимог відмовився, прохав позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.158, 160, 165 КАС
України, суд., -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодон та Краснодонському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Баличева М.Б.
Справа № 412/1225/14-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 412/1225/14-а

Провадження № 2-а/412/84/14

11 березня 2014 року

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ст.. ІДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в
Луганській області Кареліна Д.В. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі адмінпозовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення.

Однак, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 17.02.2014 року, позивачу був наданий строк до 03 березня 2014 року, для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору, зазначення адреси відповідача, надання чітких копій протоколу та постанови та приведення адміністративного позову у відповідність з діючим адміністративним законодавством.

Позивач у встановлений строк недоліки свого позову не усунув

Відповідно ч. 3 п.1 ст. 108 КАС
України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. 106 КАС України.

.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ст.. ІДПС роти ДПС УДАІ УМВС
України в Луганській області
Кареліна Д.В. про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.6 ст. 108 КАС України він вправі знов пред'явити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Краснодонський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.Б.Баличева
Справа № 809/680/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/680/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Калуська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 21.03.2014 року судом прийнято рішення по даній справі, яким позов задоволено, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код 28.04.2014 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації об"єднань громадян Реєстраційної служби Калуcького міськрайонного управління юстиції та 05.05.2014 року
Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією суду подані клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем, а як наслідок при складанні резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено р.н.о.к.п. фізичної
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 21.03.2014 року в адміністративній справі № 809/680/14 за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та в абзаці другому резолютивної частини зазначити правильно: «код
…».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 810/2664/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року № 810/2664/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Дочірнього підприємства
"Стімекс-Профіль" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Дочірнє підприємство "Стімекс-Профіль" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 19 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 814/895/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2014
Справа № 814/895/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м.
Миколаїв, 54030 про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2008 № 3599/1701/0,ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на постанову суду від 03.11.2010.

02.06.2011 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 без змін. Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011.

19.03.2014 Вищий адміністративний суд
України своєю ухвалою задовольнив касаційну скаргу позивача частково та направив справу до Миколаївського окружного адміністративного суду для нового розгляду.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 17 квітня 2014 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати сторін, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення щодо результатів розгляду справи про оскарження позивачем відмови податкової інспекції визнати податковою звітністю подані позивачем уточнюючі розрахунки ПДВ за минулі звітні періоди. Пояснення підтвердити документально.

3. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна