overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2в-2701/12/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
К/800/21708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 2а-2701/12/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі
Львівської області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі
№2а-2701/12/1370.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 2а-4184/12/1470
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
К/800/21689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

у справі № 2а-4184/12/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 2а-4184/12/1470.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 1830,00 грн. (платіжне доручення №21 від 26 березня 2014 року).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 826/10538/13-а
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.04.2014
К/800/60273/13

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У зазначеній ухвалі допущена описка.

Суддя - доповідач вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169, 222 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній і резолютивній частинах ухвали та викласти «…про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії…» і далі по тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № 2а-1522/5985/11
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.04.2014
К/9991/71066/12

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вказаної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 170
КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_2 щодо роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року, суддя дійшов висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № 2а-778/12/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/4405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року

у справі №2а-778/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд»

до 1. Державного реєстратора Стрийської районної державної адміністрації
Львівської області Берник Іванни
Іванівни

2. Державної податкової інспекції у
Стрийському районі Львівської області

про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року визнано поважними підстави пропуску
Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області та витребувати зазначену справу з
Львівського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.04.2014
К/9991/24695/12

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вказаної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 170
КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_2 щодо роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2012 року, суддя дійшов висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про перерахунок пенсії.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № 495/805/13-а
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.04.2014
К/800/60949/13

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа -ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У зазначеній ухвалі допущена описка та вказано «…на постанову…» замість
«…ухвалу…».

Суддя - доповідач вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169, 222 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній і резолютивній частинах ухвали та викласти «…ухвалу…» і далі по тексту ухвали.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № 698/1221/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду від 30.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду від 30.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 819/2380/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказів та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 09.04.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказів та поновлення на посаді було відмовлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказів та поновлення на посаді.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 808/5372/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/17816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 808/5372/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.04.2014 вказану касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 19.05.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 19.05.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя с) О.А. Моторний
Справа № 815/102/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21649/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, управління
Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду
України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у неповному обсязі, а саме: 52,00 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Одеській області,
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб