Справа № 808/1340/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року ( 15 год. 00 хв.)Справа №
808/1340/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
- Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Дондик Г.П., довіреність №
707 від 26.07.2013

від відповідача: Волошина Т.І.,
довіреність № 25/10/10-19 від 05.09.2013;
Єрохіна Н.О., довіреність № 55/10/10-19 від
16.10.2013

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
м. Запоріжжя

до відповідача: Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (Чернігівське
відділення), смт. Чернігівка,
Запорізька область

про: визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Запорізький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі - позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Чернігівське відділення) (далі
- відповідач), в якому позивач просить
суд визнати нечинним та скасувати як
неправомірне податкове
повідомлення-рішення №
/830/10/08-33-172-16 від 29.08.2013 про
визначення суми грошового зобов'язання
за платежем: податок на доходи фізичних
осіб на загальну суму 18 101,72 грн., в тому
числі за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 18 101,72 грн.

В обґрунтування позову посилається на
те, що актом перевірки від 30.05.2013
№ 480/20/26249725 встановлено порушення
позивачем вимог податкового
законодавства у вигляді прострочення
встановленого строку сплати податку на
доходи фізичних осіб, утриманого із
заробітної плати, що відповідає
передбаченому ст.. 126 ПК України складу
порушення. Однак, оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням від
29.08.2013 відповідач застосував штраф на
підставі ч.1 п.127.1 ст. 127 ПК України, тобто
за несплату узгодженого грошового
зобов'язання взагалі. На думку
позивача, контролюючим органом змінено
підстави застосування штрафних
(фінансових) санкцій та визначено
грошове зобов'язання платників
податків, на підставі ч. 1 п. 127.1 ст. 127 ПК
України, яке не відповідає складу
правопорушення, встановленого
податковим органом під час перевірки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав, у письмових
запереченнях від 07.04.2014 вх. № 13167 вказав
на те, що в ході здійснення
документальної перевірки позивача
встановлено порушення вимог
податкового законодавства під час
перевірки щодо правильності сплати
(перерахування) податку з доходів
фізичних осіб до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу за
лютий, березень,травень, червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад 2012 року, а саме філія
«Чернігівський райавтодор» ДП
«Запорізький облавтодор» ВАТ
«Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України» за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012 несвоєчасно
перераховувало податок на доходи
фізичних осіб в сумі 72 406,87 грн. Вказує,
що позивач, як податковий агент, в силу
вимог п. 18.1 ст. 18, п. 57.1 ст. 57, п. 171.1
ст. 171, п. 176.2 ст. 176 ПК України повинен
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок з доходу що виплачується на
користь платника податку. Оскільки
перевіркою встановлено, що позивач не
перерахував у встановлені ПК України
строки податок з доходу, то до нього
були застосовані штрафні (фінансові)
санкції на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК
України. З огляду на викладене, просить
у задоволені адміністративного позову
відмовити повністю.

Під час розгляду справи по суті
представник відповідача підтримав
заперечення з підстав викладених вище.

В судовому засіданні 16.04.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до Положення філії
«Чернігівський райавтодор» ДП
дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» затвердженого ДП
«Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», філія
здійснює свою діяльність відповідно до
чинного законодавства та в межах
повноважень, встановлених цим
Положенням. Філія є відособленим
підрозділом ДП «Запорізький
Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України»», не є юридичною
особою, здійснює свою діяльність на
принципах внутрішнього господарського
розрахунку, підпорядкованості та
підзвітності органам управління
підприємства.

ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»»
засноване з метою забезпечення
економічних інтересів держави,
задоволення потреб держави, населення
та оборони країни в удосконаленні та
розвитку автомобільних доріг
загального користування, розширення
можливостей виробничого та
соціального розвитку підприємств
дорожнього господарства, підвищення
ефективності використання
матеріальних, фінансових та інших
ресурсів на основі спільної
діяльності, розподілу праці і
кооперації. Для цього підприємство
здійснює будівництво, ремонт та
утримання автомобільних доріг
загального користування, виконання
відповідних державних програм;
проводить науково-технічну політику з
метою скорочення інвестиційного циклу
і впровадження найновіших досягнень
вітчизняної та зарубіжної науки і
техніки, концентрації
науково-технічного і виробничого
потенціалу з розроблення та
впровадження нових прогресивних видів
техніки, технологій та матеріалів.

Предметом діяльності підприємства є
виконання робіт з будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг, мостів, інших
споруд та елементів обстановки доріг;
будівництво мостів, шляхових естакад,
тунелів та метрополітену; забезпечення
сталої роботи на автомобільних дорогах
в умовах стихійного лиха, аварій,
катастроф і подолання їхніх наслідків;
виконання інших функцій, пов'язаних з
реалізацією покладених на
підприємство завдань, які не
суперечать чинному законодавству.

На підставі направлень від 12.04.2013 № 61-65,
на виконання вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.
77.4 ст. 77 ПК України, наказу № 298 від
02.04.2013 та відповідно до плану-графіка
проведення планових виїзних перевірок
суб'єктів господарювання, Токмацькою
ОДПІ була проведена планова виїзна
документальна перевірка Філії
«Чернігівський райавтодор» Дочірнього
підприємства «Запорізький Облавтодор»
з питань виконання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період 01.01.2012 по 31.12.2012, про що складено
акт № 480/20/26249725 від 30.05.2013.

Згідно висновку акту перевірки,
позивачем порушенні вимоги пп. 168.1.2,
168.1.4, 168.1.5 п 168.1 ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст.
176 Податкового кодексу України в
частині правильності сплати до бюджету
податку з доходів фізичних осіб під час
виплати оподаткованого доходу за
лютий, березень, квітень, червень,
липень, серпень, вересень, жовтень та
листопад 2012 року на загальну суму 170,18
грн.; станом на 31.12.2012 встановлена
податкова заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб в сумі 21 255,71
грн. (за жовтень 2012 року - 9 040,68 грн., за
листопад 2012 року - 6 841,62грн., поточна
заборгованість за грудень 2012 року - 5
373,41 грн.). На момент перевірки
заборгованість по податку погашена в
повному обсязі.; перевіркою також
встановлена заборгованість по
заробітній платі найманим працівникам
станом на 31. 12.2012 в сумі 134 726,90 грн. (в т.ч.
за жовтень 2012 року - 38 624,49 грн., за
листопад 2012 року - 52 018,78 грн., поточна
заборгованість за грудень 2012 року - 44
083,63 грн.). На момент перевірки
заборгованість по заробітній платі
найманим працівникам погашена в
повному обсязі.

14 червня 2013 року, на підставі акту
перевірки, Токмацькою ОДПІ прийняте
податкове повідомлення-рішення
№/1495/10/172-16, яким позивачу були
нараховані штрафні (фінансові) у
розмірі 19845,60 грн. за платежем «податок
на доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати».

21 червня 2013 року позивач, не
погоджуючись із нарахуванням
грошового зобов'язання, звернувся до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області із первинною
скаргою у якій просив відмінити
податкове повідомлення-рішення
№/1495/10/172-16 від 14.06.2013.

За результатами розгляду первинної
скарги позивача, рішенням від 16.08.2013
Головне управління Міндоходів у
Запорізькій області скасувало
податкове повідомлення-рішення
№/1495/10/172-16 від 14.06.2013 в частині
надмірно застосованих штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1743,88 грн.,
а в іншій частині оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
залишило без змін.

На підставі рішення про результати
розгляду первинних скарг №
1617/10/08-01-10-01-20 від 16.08.2013 Токмацькою ОДПІ
Запорізької області винесено
податкове повідомлення-рішення №
/830/10/08-33-172-16 від 29.08.2013 про
зменшення суми грошового зобов'язання
за платежем: податок на доходи фізичних
осіб на загальну суму 18 101,72 грн.

27 серпня 2013 року позивач звернувся до
Міністерства доходів і зборів України
із повторною скаргою на податкове
повідомлення-рішення №/1495/10/172-16
від 14.06.2013. Однак, рішенням Міністерства
доходів і зборів України від 12.09.2013
№ 10352/6/99-99/10-01-03-15 позивачу було
відмовлено у задоволенні повторної
скарги, а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін.

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням №
/830/10/08-33-172-16 від 29.08.2013 Дочірнє
підприємство «Запорізький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
звернулось до суду.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до п. 18.1 ст. 18 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ
(із змінами і доповненнями, далі - ПК
України) податковим агентом визнається
особа, на яку цим Кодексом покладається
обов'язок з обчислення, утримання з
доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.

Згідно з п. п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК
України податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу. Податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом.

Підпунктом 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України
передбачено, що якщо оподатковуваний
дохід нараховується податковим
агентом, але не виплачується (не
надається) платнику податку, то
податок, який підлягає утриманню з
такого нарахованого доходу, підлягає
перерахуванню до бюджету податковим
агентом у строки, встановлені цим
Кодексом для місячного податкового
періоду.

Відповідно до п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК
України податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Згідно абз.1 п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового
кодексу України, строком сплати
податку та збору визначається період,
що розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою.

Грошове зобов'язання щодо суми
податкових зобов'язань з податку, що
підлягає утриманню та сплаті
(перерахуванню) до бюджету в разі
нарахування/виплати доходу на користь
платника податку - фізичної особи,
вважається узгодженим податковим
агентом або платником податку, який
отримує доходи не від податкового
агента, в момент виникнення
податкового зобов'язання, який
визначається за календарною датою,
встановленою розділом IV цього Кодексу
для граничного строку сплати податку
до відповідного бюджету (пункт 54.2
статті 54 ПК України).

Відтак, податок, який підлягає
утриманню з нарахованого, але не
виплаченого (не наданого) доходу,
підлягає перерахуванню до бюджету
податковим агентом у строки для
місячного податкового періоду. Тобто, 10
календарних днів для сплати
податкового зобов'язання, починають
розраховуватись після 20 числа що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Таким чином, положення ПК України чітко
визначають момент узгодження
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб та строки
перерахування податку до бюджету.

Судом з акту перевірки, картки
особового рахунку платника - філії
«Чернігівський райавтодор», довідки
про нарахування та сплату податку з
доходів найманих працівників
встановлено, що позивачем несвоєчасно
сплачувався податок на доходи фізичних
осіб, утриманий із заробітної плати за
спірний період в загальній сумі 72 406,87
грн., в т.ч. за лютий 2012 року - в сумі 5 491,98
грн., за березень 2012 року - 4 912,32 грн., за
травень 2012 року - 6 708,30 грн., за червень
2012 року - 10 052,29 грн., за липень 2012 року - 8
356,06 грн., за серпень 2012 року - 8 604, 38 грн.,
за вересень 2012 року - 9 319,42 грн., за
жовтень 2012 року - 12 120,50 грн., за листопад
2012 - 6 841,62 грн. На момент перевірки
податок сплачений у повному обсязі.

Платник надав суду копії платіжних
доручень, яким сплачувався податок на
доходи фізичних осіб у спірний період,
що також підтверджують факт
несвоєчасної сплати податку.

У разі несплати сум узгоджених
грошових зобов'язань у строки,
встановленні податковим
законодавством, вони набувають статусу
податкового боргу і платник податків
несе відповідальність у вигляді штрафу
за порушення строків перерахування
податку.

Відповідальність платників податків
за податкові правопорушення
регламентується главою 11 ПК України,
яка серед іншого, передбачає
відповідальність за порушення правил
сплати (перерахування) податків (стаття
126 ПК України) та за порушення правил
нарахування, утримання та сплати
(перерахування) податків у джерела
виплати (стаття 127 ПК України).

Згідно зі ст. 126 ПК України у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Вказане правопорушення полягає у
виконанні платником податків обов'язку
щодо сплати узгодженої суми грошового
зобов'язання після закінчення
встановлених ПК України строків їх
сплати, тобто таке порушення може мати
місце, якщо контролюючий орган
встановить, що платник податків
сплатив узгоджене грошове
зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі статтею 127 ПК України
ненарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 25
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення,
передбачене статтею 127 ПК України, може
наставати у разі, коли платник
податків, у тому числі податковий
агент, допускає бездіяльність щодо
нарахування, утримання та/або сплати
(перерахування) податків до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника, тобто взагалі відсутній факт
виконання вказаних обов'язків
платником податків (податковим
агентом). В такому випадку контролюючий
орган за результатами перевірки
визначає суму грошового зобов'язання
платнику податків та застосовує штраф
у розмірі 25 або 50 відсотків суми
податку, що підлягає нарахуванню та/або
сплаті до бюджету.

У спірному випадку позивачем допущено
порушення податкового законодавства в
частині несплати суми узгодженого
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у строки,
встановлені ПК України для місячного
податкового періоду, що відповідає
складу правопорушення, передбаченому
статтею 126 ПК України.

Натомість Токмацькою ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Чернігівське відділення) при
прийнятті оскаржуваного рішення
визначено розмір штрафу на підставі
статті 127 ПК України, тобто за
ненарахування, неутримання та/або
несплату податку на доходи фізичних
осіб взагалі.

Таким чином, враховуючи встановлені
судом обставини справи та аналізуючи
положення податкового законодавства,
суд приходить до висновку про
протиправність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення у
зв'язку з помилковим застосуванням
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Чернігівське відділення)
статті 127 ПК України при притягненні до
відповідальності платника податків.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи по
суті не знайшли свого підтвердження
доводи податкового органу про
порушення позивачем вимог пп. 168.1.2, 168.1.4,
168.1.5 п 168.1 ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України, а тому
податкове повідомлення-рішення від
29.08.2013 № /830/10/08-33-172-16 про
збільшення Дочірньому підприємству
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (філія «Чернігівський
райавтодор») грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами на
суму 18 101,72 грн. штрафних (фінансових)
санкцій є протиправним та підлягає
скасуванню.

У зв'язку із цим, адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Чернігівське відділення) про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Чернігівське відділення) від
29.08.2013 № /830/10/08-33-172-16 про
збільшення Дочірньому підприємству
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (філія «Чернігівський
райавтодор») грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами на
суму 18 101,72 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» 182,70 грн. судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко