Справа № 813/8338/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/8338/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
стягнення податкового боргу з ОСОБА_3, -
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області /далі - позивач, ДПІ
у Франківському районі м. Львова/ з
адміністративним позовом до ОСОБА_3
/далі - відповідач, ОСОБА_3/, з вимогою
стягнути з відповідача податковий борг
Позовні вимоги мотивовані тим, що борг
виник внаслідок несплати податку з
доходів фізичних осіб, що виник на
підставі декларації про доходи,
одержані з 1 січня по 31 грудня 2007 року,
що була подана відповідачем 25.09.2008 року.
У даній декларації задекларовано суму
доходу 100062,72 на підставі договору
купівлі - продажу частки в статутному
фонді ТзОВ «Чародійка» у 2007 році, однак
від задекларованої суми доходу (з
врахуванням понесених витрат, а саме:
грн.), на момент подання позову
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві,
просив позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та подав
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду /а.с.27-29/ посилаючись
на те, що право у позивача на звернення
із адміністративним позовом до суду
про стягнення податкового боргу за
податковим повідомленням - рішенням
3083/10/17-123 від 16.02.2009 року закінчилось
після спливу 1095 днів після одержання
такого повідомлення - рішення.
Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши обставини, які мали
значення для вирішення такого
клопотання, суд відмовив в задоволенні
вищевказаного клопотання /а.с.80-82/.
Суд заслухав пояснення представника
позивача, з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а
також ті, які мають інше значення для
вирішення справи, повно, всебічно та
об'єктивно дослідив докази у справі, та
07.03.2013 року Державна податкова
інспекція у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернулась до суду про стягнення з
фізичної особи ОСОБА_3 податкового
Заборгованість відповідача перед
бюджетом станом на дату звернення до
суду згідно податкову вимогу від 02.10.2013
року за № 3127-17 становить 14 664.41 грн., що
виникла внаслідок несплати податку з
доходів фізичних осіб що виник на
підставі декларації про доходи,
одержані з 1 січня по 31 грудня 2007 року,
що була подана відповідачем 25.09.2008 році,
на підтвердження якої податковим
органом до матеріалів справи долучені:
- декларація про доходи, одержані з
1 січня по 31 грудня 2007 року /а.с.5,6/;
- договір купівлі - продажу частки
в статутному фонді ТзОВ «Чародійка»
посвідченого 01 березня 2007 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу
- податкові повідомлення-рішення
№ 3083/10/17-123 від 16.02.2009 року та № 3083/10/17-123/1
- податкова вимога від 02.10.2013 року
за № 3127-17/а.с.13/;
- рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу з відміткою
про вручення 11.10.13 року.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках передбачених
Конституцією та законами України.
Згідно з пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України /чинний з 01.01.2011 року/,
орган стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.
повідомлення-рішення відповідач
оскаржував в судовому порядку. Ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-465/10/1370 від 16.06.2010 року вищевказаний
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч. 2 ст. 155 КАС
України /а.с.38/. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду скасовано, а
справу № 2а-465/10/1370 направлено до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду /а.с.14 - 16; 35 - 36/.
16.03.2013 року ухвалою Львівського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до ДПІ у Франківському районі м.
Львова про визнання протиправними та
скасування податкового повідомлення
залишено без руху на підставі п.4 ч.2 ст.
155 КАС України /а.с.17, 34/. Дана ухвала
позивачем не оскаржена, а відтак,
набрала законної сили.
Таким чином, з набранням законної сили
вищевказаного рішення, оскаржувані
податкові повідомлення - рішення
набули статусу узгоджених, та як
наслідок, стали податковим боргом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає /вручає/ йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
/вручення/ податкового
повідомлення-рішення.
У зв'язку з цим, позивачем виставлено
відповідачу податкову вимогу № 3117-17
отримано відповідачем 11.10.2013 року
/а.с.13/. Доказів оскарження такої вимоги
до суду не надано.
Відповідно до п. 4 ст. 102 ПК України у
разі якщо грошове зобов'язання
нараховане контролюючим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.
Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Отже, вжиті органом державної
податкової служби заходи не призвели
до погашення податкового боргу
відповідача, згідно з долученими до
справи документами його
залишається непогашеною.
З врахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що належить
За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Враховуючи положення ст. 94 КАС України,
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
(чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят
чотири) грн. 41 коп.
3. Судові витрати з відповідача не
Постанова може бути оскаржена,
згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10
днів з дня її проголошення чи отримання
копії постанови, шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 16.15 год. 28.04.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.