Справа № 683/365/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/365/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О.В.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Ватаманюк Р.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 17 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії державного службовця.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 17 лютого 2014 року позов задоволено
частково. Не погоджуючись з
постановленим рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 17 лютого 2014 року та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про відмову у
перерахунку її пенсії згідно ст. 37-1
Закону України "Про державну службу" та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок раніше призначеної
позивачці пенсії державного службовця
відповідно до вимог ст. 37 -1 Закону
України „Про державну службу" згідно
поданої нею заяви.

Позивач аргументувала свій позов тим,
що в листопаді 2004 року позивачці було
призначено пенсію державного
службовця. Остання посада, з якої
позивачка вийшла на пенсію - начальник
відділу активної підтримки
безробітних Старокостянтинівського
міськрайонного центру зайнятості.

В грудні 2013 року позивач звернулася із
заявою до управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області про
здійснення перерахунку пенсії згідно
ст. 37-1 Закону України "Про державну
службу" на яку отримала лист-відповідь
від 26 грудня 2013 року. У даному листі
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області відмовило
позивачу в задоволенні заяви у зв'язку
з відсутністю правових підстав для
його здійснення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що в зв'язку з
підвищенням розміру мінімальної
заробітної плати відбулось підвищення
отримуваного окладу та, відповідно,
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади, рангу та категорії.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України "Про державну
службу".

Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області посилається на
відсутність підстав для здійснення
позивачу перерахунку раніше
призначеної пенсії як державному
службовцю. Судова колегія не приймає до
уваги ці доводи апелянта, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу" у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Згідно зі ст. 33 вказаного Закону
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів
України від 9 березня 2006 року №268 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" затверджено
схеми посадових окладів керівних
працівників, спеціалістів і службовців
судів та інших органів державної влади.

Однак, постановою Кабінету Міністрів
України від 20 травня 2009 року №482 "Деякі
питання оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів, що фінансуються з бюджету"
установлено, що у разі, коли розмір
посадового окладу працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів, що
фінансуються з бюджету, нижчий ніж
визначений законом розмір мінімальної
заробітної плати, посадовий оклад
установлюється на рівні відповідного
розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№482 передбачено збільшення розміру
посадового окладу, зокрема,
працівників апарату судів до розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до наданої позивачкою
довідки заробітна плата на посаді
начальника відділу станом на 01 грудня
2013 року становить 2336,40 грн.

Таким чином, оскільки розмір
заробітної плати по посаді було
збільшено, раніше призначена позивачу
пенсія підлягає перерахунку в сторону
збільшення.

Доводи управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області стосовно
відсутності рішень уряду щодо
підвищення окладу державним
службовцям є необґрунтованими,
оскільки по-перше ст. 37-1 Закону України
"Про державну службу" не передбачено, що
перерахунок пенсії здійснюється за
умови прийняття відповідної постанови
Кабінетом Міністрів України про
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
зазначено лише що такий перерахунок
здійснюється у разі збільшення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 17 лютого 2014
року, - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Курко О. П.