overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3465/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ К/800/23653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу про стягнення з ОСОБА_1 коштів, отриманих нею як допомога по безробіттю, в сумі 4051,58 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника не позбавляє її статусу інваліда третьої групи з дитинства, яка працездатна за умови дотримання рекомендації МСЕК, та не є підставою для втрати останньою статусу працездатної особи.

У касаційній скарзі Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого
Рогу, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 825/14496/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного агентства автомобільних доріг України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні позову та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державного агентства автомобільних доріг України щодо непередачі інформаційного запиту від 25.02.2013 р. № УАД-13/01 належному розпоряднику інформації та зобов'язано відповідача повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 25.02.2013 р.
№ УАД-13/01 відповідно до Закону України
"Про доступ до публічної інформації".

У касаційній скарзі Державне агентство автомобільних доріг України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняте ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що в запиті від 25.02.2013 р. не було вказано виду автомобільних доріг, інформацію про які просив надати позивач. У зв'язку з цим Укравтодор не спроможний визначити належного розпорядника запитуваної інформації.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного агентства автомобільних доріг України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 822/463/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/23874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Агросервіс" до Державної виконавчої служби
України, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Державна виконавча служба
України просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Агросервіс" до Державної виконавчої служби
України, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Відмовити Державній виконавчій службі України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

3. Витребувати справу № 822/463/14 з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-10664/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23325/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 по справі № 2а-10664/12/1370

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 по справі № 2а-10664/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 800/270/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
Справа № 800/270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення від 20 лютого 2014 року № 596/дп-14 та зобов'язання відкрити дисциплінарне провадження відносно судді
Франківського районного суду м. Львова
Ванівського Ю.М.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у разі заперечення проти позову надати суду до 20 травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

3. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 812/6216/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23336/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Головного управління
Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 812/6216/13-а

за позовом Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства"

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганській області Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Головного управління
Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 812/6216/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/251/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
К/800/23346/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 826/251/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 826/251/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 810/4593/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2014
К/800/23889/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 по справі № 810/4593/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельно-механічний завод"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 по справі № 810/4593/13-а.

Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 по справі № 810/4593/13-а.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№ 810/4593/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-692/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області за участі Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року, задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, та задовольнити його заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області за участі
Відділу державної виконавчої служби
Олевського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович