overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7198/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/18304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 813/7198/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 806/5996/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/13938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Житомирській області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Житомирській області про визнання нечинним рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213,214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання квитанції про сплату судового збору.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 26 березня 2014 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання нечинним рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 263/9534/13-а (2а/263/375/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м.
Київ К/800/12161/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, начальника
Бердянського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Гордієвської
Олени Іванівни про скасування приписів

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області справу №263/9534/13-а (2а/263/375/13) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, начальника
Бердянського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Гордієвської
Олени Іванівни про скасування припису.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а/0470/13929/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №2а/0470/13929/12 за позовом
ОСОБА_1 до Апостолівського районного центру зайнятості про скасування наказів, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до
Апостолівського районного центру зайнятості про скасування наказів - задоволено: визнано протиправними та скасовано накази Апостолівського районного центру зайнятості №166 від 06.08.2012 та № 176 від 17.08.2012.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та постановлено нову, якою в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що позивач на час постановлення на облік у центр зайнятості та на час отримання виплат як безробітний належав до зайнятого населення, оскільки був засновником та власником приватного підприємства

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення е.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №2а/0470/13929/12.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 569/1225/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №569/1225/14-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про стягнення суми переплаченої пенсії , -

в с т а н о в и л а:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №569/1225/14-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 288/282/14-Ц
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі №288/282/14-ц за поданням
Відділу Державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року подання Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та прийнято нову, якою в задоволенні подання відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Відділ
Державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу Державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі №288/282/14-ц.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-2701/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шумського районного суду
Тернопільської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації в особі управління агропромислового розвитку про стягнення невиплаченої дотації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шумського районного суду
Тернопільської області від 21 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації в особі управління агропромислового розвитку про стягнення невиплаченої дотації - залишено без розгляду у відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що спірні правовідносини виникли у 2008 році, а позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 127/28543/13-а (2-а/127/959/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №127/28543/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Р Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково: зобов'язано зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 03.08.1998 по 01.10.2013 на посаді вихователя у Вінницькому обласному комунальному притулку для дітей "Добро" до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років, а також призначити пенсію за вислугу років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №127/28543/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 1528/240/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №1528/240/2021 за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення та стягнення не виплаченої частки грошового забезпечення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тарутинського районного суду
Одеської області від 15 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення та стягнення не виплаченої частки грошового забезпечення - залишено без розгулу з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження з тих підстав, що позивачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №1528/240/2021.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар