Справа № 805/17037/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року справа
№805/17037/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Гайдар А.В., розглянувши апеляційну
скаргу Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Гуляєва Олексія
Олександровича на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у справі № 805/17037/13-а за позовом за
позовом ОСОБА_3 до державного
реєстратора Реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції Донецької області Джеренова
Євгена Сергійовича, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Гуляєва Олексія
Олександровича, треті особи - Публічне
акціонерне товариство «Банк Камбіо»,
ОСОБА_5, про визнання протиправним та
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу) та зобов'язання
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації прав
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» на земельну ділянку,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Гуляєва Олексія Олександровича на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у справі № 805/17037/13-а за
вищезазначеним позовом.

Разом з апеляційною скаргою апелянт
надав письмове клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження даної постанови суду першої
інстанції.

Однак, апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрито з
наступних підстав.

Постанова суду першої інстанції
прийнята 9 січня 2014 року, в той же день
проголошені вступна та резолютивна
частини даної постанови (т.1 арк. справи
198)

Повний текст постанови складений
14 січня 2014 року (т.1 арк. справи 199-203)

Апелянт отримав копію
оскаржуваної постанови 23 січня 2014 року,
про що зазначає в апеляційній скарзі
(т.2 арк. справи 50)

Апеляційна скарга направлена
апелянтом до суду першої інстанції 31
березня 2014 року, про що свідчіть штамп
на поштовому конверті (т.2 арк. справи 56)

Відповідно до частини 2 статті 186
КАС України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

В даному випадку десятиденний
термін оскарження сплив 3 лютого 2010
року з урахуванням вимог частини 6
статті 103 КАС України.

Посилання апелянта в клопотанні
про поновлення строку на те, що він
подав апеляційну скаргу своєчасно,
однак, вона була в подальшому залишена
судом апеляційної інстанції без руху, а
потім повернута апелянту,
суддя-доповідач не може вважати
поважними причинами з огляду на
наступне.

Дійсно, апелянтом до суду першої
інстанції направлена поштою 4 лютого 2014
року апеляційна скарга на дану
постанову. Однак, апелянтом не був
сплачений судовий збір.

12 лютого 2014 року судом
апеляційної інстанції постановлена
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху та встановлений строк
для усунення недоліків протягом семи
днів з наступного дня після отримання
копії зазначеної ухвали (т.1 арк. справи
227)

19 лютого 2014 року апелянтом
отримана копії зазначеної ухвали. (т.1
арк. справи 237)

В строк до 26 лютого 2014 року дані
недоліки апелянтом не були усунуті та 3
березня ухвалю суд апеляційної
інстанції повернув апеляційну скаргу
апелянту (т. 1 арк. справи 241).

Таким чином, суддя-доповідач
зазначає, що апелянт скористався своїм
правом на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції від 9
січня 2014 року та не усунув недоліки
апеляційної скарги.

Суддя-доповідач зазначає, що
вищезазначені апелянтом підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції не можна вважати поважними.

В зв'язку з тим, що апеляційна скарга
апелянта від 31 березня 2014 року
залишалась без руху (т.2 арк. справи 58) в
даному випадку застосуванню підлягає
частина 4 статті 189 КАС України згідно
якої, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 184,185, ч.3,4 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Гуляєва Олексія Олександровича про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 09
січня 2014 року у справі № 805/17037/13-а -
відмовити.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Гуляєва Олексія Олександровича на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у справі № 805/17037/13-а за позовом за
позовом ОСОБА_3 до державного
реєстратора Реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції Донецької області Джеренова
Євгена Сергійовича, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Гуляєва Олексія
Олександровича, треті особи - Публічне
акціонерне товариство «Банк Камбіо»,
ОСОБА_5, про визнання протиправним та
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу) та зобов'язання
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації прав
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» на земельну ділянку -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.В. Гайдар