Справа № 208/885/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 208/885/14-а
производство № 2-а/208/66/14
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі: Головуючого, судді -
При секретарі - Пентраковської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська Лукаш
Олексія Вікторовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська Лукаш
Олексія Вікторовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
У свої позовній заяві позивач
посилається на те, що 05.02.2014 р.
інспектором Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська Лукаш
Олексіяєм Вікторовичем було винесено
постанову ПСІ № 000399, якою на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 грн. за ч. 1 ст. 122
КУпАП, а саме те, що він рухаючись на
своєму автомобілі в м.
Дніпродзержинську по пр. Леніна
порушив правило проїзду пішохідного
переходу, не надав дороги пішоходу,
який переходив проїзну частину по
пішохідному переходу. Але він правила
дорожнього руху не порушував.
Тому прохає суд, визнати дії
відповідача протиправними та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 000399 від 05.02.2014 р..
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, посилився на обставини вказані
в позові, прохав визнати дії
відповідача протиправними та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 000399 від 05.02.2014 р..
Відповідач інспектор Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська Лукаш
Олексій Вікторович в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином, причини не явки до суду
Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.
Згідно постанови інспектора Відділу
ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська Лукаш
Олексія Вікторовича позивач 05.02.2014 року
керував автомобілем «ДЕУ СЕНС»,
номерний знак НОМЕР_1, скоїв
правопорушення, а саме в м.
Дніпродзержинську по пр. Леніна
порушив правило проїзду пішохідного
переходу, не надав дороги пішоходи,
який переходив проїзну частину по
пішохідному переходу.
Постановою на позивача було накладено
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122
КУпАП у розмірі 300 гривень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
/посадова особа/ при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені.
Так, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
відповідачем було згідно до вимог
ст.ст. 280, 283 КУпАП, встановлені
обставини скоєння адміністративного
правопорушення та особа яка винна в
його скоєні, що є суттєвою обставиною
для вирішення питання про наявність
підстав для притягнення позивача до
адміністративної відповідатьності за
скоєння адміністративне
Відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, При
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Але, при винесенні постанови про
накладення адміністративного
стягнення, посадовою особою не було
дотримано вимог зазначеної норми, а
саме не враховано характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тобто постанова
винесена упереджено, а інспектором не
об'єктивно досліджені та визначені ті
обставини, які мають значення для
винесення обґрунтованої постанови про
накладення адміністративного
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних доказів,
які підтверджують факт вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення та накладення на нього
розміру штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
відповідно до ст. 162 КАС України
постанова по справі про
адміністративне правопорушення від 05
лютого 2014 року серії ПСІ № 000399 у
відношенні позивача є протиправною та
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163,
ст.171-2 КАС України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306
«Правила дорожнього руху України», суд,
-

постановив:

.Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська Лукаш
Олексія Вікторовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, задовольнити.

Постанову серії ПСІ № 000399 від 05.02.2014
року, яка винесена інспектором Відділу
ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська Лукаш
Олексієм Вікторовичем про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладання
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,
визнати неправомірною.

Скасувати постанову серії ПСІ № 000399
від 05.02.2014 року, яка винесена
інспектором Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська Лукаш
Олексієм Вікторовичем про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладання
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Судья