Справа № 2а-82/12,2097/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 р.Справа № 9104/178993/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Рибачука А. І., Левицької Н. Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі № 0305/2097/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
визнання права на пільгову пенсію на
пільгових умовах та зобов'язання її
призначити, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ківерцівського
районного суду Волинської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області і просила: визнати
протиправним рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області №70/342 від
17 липня 2012 року та скасувати його;
зарахувати до пільгового стажу роботу
муляром за період 1984 - 1992 років і
вважати дану посаду такою, що
відповідає вимогам закону, який дає
право на пенсію на пільгових умовах та
визнати за нею право на пільгову пенсію
згідно Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пільгову
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України СРСР від 26 січня 1991
року №10 та ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; зобов'язати
відповідачів призначити їй пенсію на
пільгових умовах за вислугу років з
моменту звернення.

Постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 12 жовтня 2012
року позовні вимоги задоволено
частково: скасовано рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області №70/342 від
17 липня 2012 року про відмову у
призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю пільгового стажу; визнано
стаж роботи позивача у ПМК - 265 тресту
«Рівнесільбуд» на посаді муляра
третього розряду в період із 16 січня 1984
року по 16 лютого 1989 року та на посаді
муляра третього розряду у
Ківерцівському райагробуді в період із
01 березня 1989 року по 21 серпня 1992 року
таким, що дає право позивачу на пенсію
на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і особливо
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію на пільгових
умовах, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі Волинської
області зарахувати вказані періоди
роботи позивача до пільгового стажу, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області задоволено частково: постанову
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 12 жовтня 2012 року
у справі №2097/12 в частині задоволення
позовних вимог скасовано та прийнято у
цій частині нову постанову, якою
позовні вимоги у цій частині
задоволено частково.

Зокрема: визнано протиправним рішення
комісії Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області №70/342 від 17 липня 2012 року про
відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до
пільгового стажу, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за Списком №2,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10
періодів роботи муляром із 16 січня 1984
року по 09 квітня 1986 року, із 12 березня 1987
року по 16 лютого 1989 року, із 01 березня 1989
року по 01 квітня 1993 року; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі Волинської
області при призначені ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах
зарахувати роботу за професією муляра
у ПМК - 265 тресту «Рівнесільбуд» в
період із 16 січня 1984 року по 09 квітня 1986
року та із 12 березня 1987 року по 16 лютого
1989 року та муляром третього розряду у
Ківерцівському райагробуді в період із
01 березня 1989 року по 01 квітня 1993 року до
стажу, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і особливо
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію на пільгових
умовах, затверджених постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року №10.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, визнання права на
пільгову пенсію на пільгових умовах та
зобов'язання її призначити відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області звернулося до Львівського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про роз'яснення судового
рішення суду апеляційної інстанції. У
поданій заяві зазначає, що
незрозумілим є яким чином слід
виконати рішення, так як рішення
головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області
скасовано, а нове рішення з приводу
спеціального стажу роботи позивача, що
дає право на призначення пільгової
пенсії за віком, не прийнято. При цьому,
уточнюючої довідки про підтвердження
пільгового стажу позивач не
представила, так як підприємства, у
яких вона працювала, визнані
банкрутами. У таких випадках
підтвердження періодів роботи за
відповідною професією відноситься до
компетенції комісії. Заявник не
уповноважений зараховувати періоди
роботи позивача до стажу, що дає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах, а відмова у призначенні пенсії
позивачу призведе до нових судових
справ.

Позивач в судове засідання не прибула,
а також не направили представників в
судове засідання відповідачі, хоча
сторони були належним чином та у
встановленому законом порядку
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання. Тому, відповідно до
ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України справу розглянуто
в порядку письмового провадження на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційних скарг у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду підлягає роз'ясненню
по суті викладених у заяві обставин.

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив за заявою осіб,
які беруть участь у справі, роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

У відповідності до постанови колегії
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, позивач,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 16 січня 1984 року
по 09 квітня 1986 року, із 12 березня 1987 року
по 16 лютого 1989 року працювала муляром у
ПМК - 265 тресту «Рівнесільбуд» та із 01
березня 1989 року по 01 квітня 1993 року -
муляром третього розряду у
Ківерцівському райагробуді. Позивач
працювала у вказані періоди та за
вказаною професією у складі
комплексних будівельних бригад.

Комісією з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Волинській області 17 липня 2012 року
прийнято рішення за №70342, яким позивачу
відмовлено у зарахуванні до пільгового
стажу періоди роботи муляром: із 16
січня 1986 року по 09 квітня 1986 року; із 12
березня 1987 року по 16 лютого 1989 року; із 01
березня 1989 року по 21 серпня 1992 року.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції і частково задовольняючи
позовні вимоги, колегія суддів
апеляційного суду виходила із
встановлених апеляційним судом
фактичних обставин справи і прийшла до
висновку, що робота, яку виконувала
позивач протягом періодів, зазначених
у трудовій книжці, законодавством
віднесена до посад із шкідливими
умовами праці, які дають право на
пільгову пенсію за Списком № 2, вказані
періоди роботи підлягають зарахуванню
до стажу роботи, що дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах. Тому,
рішення комісії скасоване судом як
протиправне.

Також, непроведення атестації робочих
місць не позбавляє позивача права на
включення періоду її роботи із 21 серпня
1992 року (з часу набрання чинності
постанови Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442) до пільгового
стажу, оскільки проведення такої
атестації не залежить від самого
позивача, а невиконання вимог щодо
проведення атестації не може впливати
на реалізацію права позивача на
соціальний захист.

Крім цього, за висновком апеляційного
суду, судом першої інстанції
безпідставно не враховано записи у
трудовій книжці позивача, а також
помилково зараховано до пільгового
стаду період із 09 квітня 1986 року, коли
позивача було звільнено з роботи за
згодою сторін по 12 березня 1987 року і
зараховано період, коли позивач
фактично не працювала, до пільгового
стажу.

Згідно висновків апеляційного суду
відповідно до підпункту 3 пункту 2.1
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, затвердженого правлінням
Пенсійного фонду України 30 квітня 2002
року до повноважень районних управлінь
Пенсійного фонду України відноситься
призначення (перерахунок) пенсій. Тому
при прийнятті рішення про призначення
пенсії саме районним управлінням
Пенсійного фонду України буде
враховуватися стаж роботи позивача,
який дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Враховано було і те, що позивач не
працювала на умовах неповного робочого
дня, а також не доведено, що характер
роботи, яку виконувала позивач, не
відповідає роботі за професією, на яку
позивач була прийнята згідно записів у
трудовій книжці.

При цьому, судом першої інстанції було
відмовлено в задоволенні вимог про
зобов'язання відповідача призначити
їй пенсію на пільговий умовах за
вислугу років з моменту звернення і
постанова суду у цій частині не
оскаржена та, відповідно, апеляційний
суд в постановленому судовому рішенні
не викладав своїх висновків щодо цієї
вимоги позивача.

Колегія суддів апеляційного суду в
постанові, щодо роз'яснення якої подано
заяву, посилалася на положення п. «б» ч.
1 ст. 13, ст. ст. 62, 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. 48 Кодексу
законів про працю України,Розділ
ХХХІІІ «Загальні професії» Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників із шкідливими і тяжкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на державну пенсію по віку на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року №10, Порядок
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383,

Таким чином згідно прийнятої судом
апеляційної інстанції постанови при
прийнятті рішення про призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах управління Пенсійного фонду
України у Ківерцівському районі
Волинської області зобов'язане
врахувати періоди роботи позивача за
вказаною професією, яка передбачена
Списком №2 і за наявності інших
передбачених законом умов, зокрема,
таких як: досягнення відповідного віку,
достатності визнаного судом
апеляційної інстанції спеціального
стажу роботи позивача за професією для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, призначити їй таку
пенсію.

При цьому, на думку колегії суддів
апеляційного суду, у даному випадку
щодо зазначених у резолютивній частині
періодів роботи позивача за вказаною
професією, які за висновком суду
підтверджені, немає потреби у
прийнятті комісією при головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Волинській області нового рішення.

Тобто, постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року у даній справі
слід роз'яснити з урахуванням
вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі №0305/2097/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
визнання права на пільгову пенсію на
пільгових умовах та зобов'язання її
призначити задовольнити.

Роз'яснити, що згідно з постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року управління Пенсійного фонду
України у Ківерцівському районі
Волинського області зобов'язане при
розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
прийнятті рішення зарахувати до стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
періоди роботи: у ПМК - 265 тресту
«Рівнесільбуд» муляром із 16 січня 1984
року по 09 квітня 1986 року та із 12 березня
1987 року по 16 лютого 1989 року та муляром
третього розряду у Ківерцівському
райагробуді в період із 01 березня 1989
року по 01 квітня 1993 року.

Вирішення питання про призначення
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах не потребує прийняття Комісією
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному управлінні
Пенсійного фонду України у Волинській
області рішення щодо цих періодів
роботи ОСОБА_1, так як рішення комісії
було визнано протиправним і судом
прийнято постанову щодо зарахування
цих періодів роботи ОСОБА_1 до стажу
роботи за професією, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі копії
ухвали, і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
А. І. Рибачук

Н. Г. Левицька