Справа № 208/742/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 208/742/14-а
производство № 2-а/208/60/14
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі: Головуючого, судді -
При секретарі - Пентраковської М.В.,
За участю: - позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області старшого
лейтенанта міліції Дудар О.І., про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
старшого лейтенанта міліції Дудар О.І.,
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.
У свої позовній заяві позивач
посилається на те, що постановою ПСІ №
383132 від 15.01.2014 р. на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 450 грн., а саме те, що він не
в межах населеного пункту не було
увімкнено ближнє світло фар. Також ним
тільки 30.01.2014 року було отримано копію
постанови, яка була винесена без його
участі 15.01.2014 року, з якої він дізнався,
що не нього накладено адміністративне
стягнення в розмірі 450 грн. за ч. 2 ст. 122
Тому прохає суд поновити пропущений
строк звернення до суду, визнати
протиправною та скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПСІ № 383132 від
15.01.2014 р та стягнути судові витрати..
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, посилився на обставини вказані
Відповідач старший інспектор ДПС
взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Дудар О.І. в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином, причини не явки до суду
Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.
Згідно постанови старшого інспектора
ДПС взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Дудар О.І., позивач 15.01.2014 року керував
автомобілем «Рено», номерний знак НВ200,
та не в межах населеного пункту ним не
було увімкнено ближнє світло фар.
Постановою на позивача було накладено
адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122
КУпАП у розмірі 450 гривень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
/посадова особа/ при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені.
Так, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
відповідачем було згідно до вимог
ст.ст. 280, 283 КУпАП, встановлені
обставини скоєння адміністративного
правопорушення та особа яка винна в
його скоєні, що є суттєвою обставиною
для вирішення питання про наявність
підстав для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративне
Відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, При
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Але, при винесенні постанови про
накладення адміністративного
стягнення, посадовою особою не було
дотримано вимог зазначеної норми, а
саме не враховано характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якіпують і обтяжують
відповідальність, тобто постанова
винесена упереджено, а інспектором не
об'єктивно досліджені та визначені ті
обставини, які мають значення для
винесення обгрунтованої постанови про
накладення адміністративного
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних доказів,
які підтверджують факт вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення та накладення на нього
розміру штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
відповідно до ст. 162 КАС України
постанова по справі про
адміністративне правопорушення від 15
січня 2014 року серії ПСІ № 383132 у
відношенні позивача є протиправною та
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163,
ст.171-2 КАС України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306
«Правила дорожнього руху України», суд,
-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області старшого
лейтенанта міліції Дудар О.І. про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
задовольнити частково.

Постанову серії ПСІ № 383132 від 15.01.2014
року, яка винесена старшим інспектором
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області старшим
лейтенантом міліції Дудар О.І. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП та накладання на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 450 грн., визнати
неправомірною.

Скасувати постанову серії ПСІ № 383132
від 15.01.2014 року, яка винесена старшим
інспектором дорожньо-патрульної
служби взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
старшим лейтенантом міліції Дудар О.І.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП та накладання на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 450 грн..

В іншій частині позовних вимог,
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Судья