overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3337/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.04.2014
К/800/23011/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 по справі № 825/3337/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський дослідно-механічний завод"

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 по справі № 825/3337/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-198/10/0370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.04.2014
К/800/23055/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 по справі № 2а-198/10/0370

за позовом Приватного підприємства "Флора"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 по справі № 2а-198/10/0370 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 0907/2а-7895/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22821/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 750/59/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22270/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Також до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані підстави подання касаційної скарги після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України, визнані неповажними, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 804/9258/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.04.2014
К/800/23305/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 804/9258/13-а

за позовом Публічного акціонерного "Дніпровагонмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 804/9258/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-12660/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22447/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23.12.2011 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 750/11739/13-а (2а/750/1178/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду від 10.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 01.04.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду від 10.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду від 10.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а/679/303/2013
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду від 12.12.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, треті особи:
Хмельницьке будівельно-монтажне управління тресту
«Південьенергомонтаж», Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 7» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 12.12.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, треті особи: Хмельницьке будівельно-монтажне управління тресту
«Південьенергомонтаж», Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 7» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 263/1014/13-а (2а/263/71/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 03.03.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 820/2214/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22327/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2214/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України, Управління Служби безпеки
України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб