Справа № 263/829/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Папаценко П.І.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
справа №263/829/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії: головуючого судді Блохіна А.А.,
суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 25 лютого 2014 року
у справі № 263/829/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
пов'язані із перерахунком пенсії,
зазначивши, що з 25.09.2003 року вона вийшла
на пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу»,
останнім її місцем роботи була
Жовтнева МДПІ м. Маріуполя, стаж роботи
в інспекції складає 11 років 3 місяці 02
дні. В численних довідках, наданих
Жовтневою МДПІ м. Маріуполя з приводу
призначення, перерахунку пенсії
надбавка за вислугу років вказана у
розмірі 20%. Згідно передостанньої
довідки Жовтневої МДПІ за березень 2008
року, з 1.02.2008 року заробітна плата за
посадою начальника відділу Жовтневої
МДПІ, на якій вона працювала,
становить для обчислення пенсії 3362,95
грн., що складається з: окладу - 1340 грн.,
надбавки за ранг - 110 грн., надбавки за
вислугу років (20%) - 290 грн., надбавки за
високі досягнення в праці (50%) - 870 грн.,
премії (56,19%) - 752,95 грн. За довідкою
Жовтневої МДПІ №24507/ч/05-81-05-013 від 28.11.2013
року про заробітну плату, що подається
для перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, заробітна плата
за посадою начальника відділу
Жовтневої МДПІ, на якій вона працювала,
становить для обчислення пенсії 3045
грн., що складається з: окладу -1340 грн.,
надбавки за ранг - 110 грн., надбавки за
вислугу років (40%) - 580 грн., надбавки за
високі досягнення в праці (50%) - 1015 грн.,
в додатку зазначені інші виплати - 702, 87
грн. у тому числі оздоровчі: за червень
2002 року - 327,87 грн., за березень 2003 року -
375 грн., що не увійшли до суми з якої
обчислена пенсія, хоча на них були
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зазначені «Інші виплати»
містяться також у довідці
№24508/ч/05-81-05-013 від 28.11.20013 року за формою
№5-1. Проте, коли вона звернулася до
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя з
заявою про перерахунок пенсії на
підставі нових довідок про складові
заробітної плати, їй було відмовлено,
що підтверджується листами від 5.12.2013
року №31125/10.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 25
лютого 2014 року у справі № 263/829/14-а, позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя в
частині виплати пенсії ОСОБА_2 без
урахування винагороди за вислугу років
у розмірі 40% посадового окладу та
надбавки за спеціальне звання,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, які враховуються при
обчисленні пенсій відповідно до Закону
України «Про державну службу» та з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 1.12.2013 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з
1.12.2013 року з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 40% посадового
окладу та надбавки за спеціальне
звання, матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, які
враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, з
урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 25.09.2003 року позивачу
ОСОБА_2 призначена пенсія за віком у
відповідності до Закону України «Про
державну службу», на теперішній час
вона перебуває на обліку в УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя.
Останнім її місцем роботи була
Жовтнева МДПІ м. Маріуполя, загальний
страховий стаж позивачки складає 36
років 9 місяців 21 день, стаж державної
служби безпосередньо в податковій
інспекції становить 11 років 3 місяці 02
дні, а з урахуванням роботи на інших
посадах, що дорівнюються роботі на
державній службі, стаж державної
служби ОСОБА_2 складає більше 27 років
10 місяців, враховуючи наказ Жовтневої
МДПІ від 17.11.2000 року №253.

Згідно до довідки Жовтневою МДПІ
м. Маріуполя №24507/ч/05-81-05-013 від 28.11.2013
року надбавка за вислугу років ОСОБА_2
складає 40% посадового окладу з
урахуванням доплати за ранг, а у
довідці за №24508/ч/05-81-05-013 від 28.11.2013 року
за формою №5-1 у графі «Інші виплати»
зазначені суми матеріальної допомоги
на оздоровлення та допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
які нараховувалися позивачці та з яких
сплачувалися страхові внески.

Відповідно до листа УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя від
5.12.2013 року №31125/10 розрахунок пенсії
позивачки було здійснено з урахуванням
надбавки за вислугу років у розмірі 20%
посадового окладу, матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань
не були враховані при призначенні
пенсії.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідачем в обґрунтування
прийнятого рішення не надано суду
жодного доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлене судове рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч. 1 п. 1,
ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 25
лютого 2014 року у справі № 263/829/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
лютого 2014 року у справі № 263/829/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Головуючий суддя
А.А.
Блохін

Судді
Г.М.
Міронова

І.В.
Юрко