overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5914/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22483/14

номер справи першої інстанції № 815/5914/13

номер справи апеляційної інстанції № 815/5914/13

Позивач: Приватне підприємство "Сонекс"

Відповідач: Південна митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, стягнення надмірно сплаченої суми мита та податку на додану вартість

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Південна митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Приватне підприємство "Сонекс" відповідач: Південна митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, стягнення надмірно сплаченої суми мита та податку на додану вартість з Одеського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/0570/16682/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22339/14

номер справи першої інстанції № 2а/0570/16682/11

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0570/16682/11

Позивач: Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"

про стягнення недоїмки зі сплати пені

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області відповідач:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про стягнення недоїмки зі сплати пені з
Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 344/14755/13-а (6-а/344/223/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 22 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення , - в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від 30.04.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-6997/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/21515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки з касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, а судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 750/4121/13-а (2а/750/422/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 28 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та підвищення пенсії, - в с т а н о в и л а :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 822/175/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22586/14

номер справи першої інстанції № 822/175/14

номер справи апеляційної інстанції № 822/175/14

Позивач: ПАТ "Славутський комбінат
"Будфарфор"

Відповідач: Хмельницька митниця
Міндоходів

про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Хмельницька митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" відповідач: Хмельницька митниця
Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити дії з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-444-1/10
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року №К/9991/32675/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ленінградської районної ради депутатів трудящих № 2045 від 25.08.1975 р. в частині зняття сім'ї
ОСОБА_2 з квартирного обліку. Одночасно позивач Просила поновити її на квартирному обліку з 1970 р.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року №
К/9991/32675/11 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішенням судів, ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року №
К/9991/32675/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 березня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що заява про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року
№К/9991/32675/11 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України; заявнику надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

У строк, встановлений судом, недоліки поданої заяви про перегляд не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року №К/9991/32675/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення повернути заявникові.

Повідомити заявника, що повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар
Справа № 272/1533/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 25 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а :
Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області щодо відмови в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі
Житомирської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з часу його звернення з відповідною заявою до відповідача.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 0670/1323/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 листопада 2013 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено та залишено її без розгляду з підстав пропуску строку встановленого частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Дана заява подана скаржником з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0570/16682/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22149/14

номер справи першої інстанції № 2а/0570/16682/11

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0570/16682/11

Позивач: Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"

про стягнення недоїмки зі сплати пені

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області відповідач:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про стягнення недоїмки зі сплати пені з
Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко