overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/1692/14-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/45/2014
Справа №641/1692/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім
«Зоряний» про повернення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач УП та СЗН Адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім
«Зоряний», в якому просить зобов'язати відповідача повернути суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходу ОСОБА_1 у сумі 1519,62 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС
України, підсудний та підвідомчий суду.
Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім
«Зоряний» про повернення суми.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в
Комінтернівському районному суді м.
Харкова на 28 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Богдан
Справа № 646/2795/14-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2795/14-а
№ провадження 2-а/646/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про скасування та визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160
КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 255, 256, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про скасування та визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 805/2842/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 р.
Справа№805/2842/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:53

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Гохман
Е.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 м.
Шахтарськ

до Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області

про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.01.2014 року №Ф367-25 у сумі 11071,41 грн.

за участю

представників сторін:

від позивачів: не з'явився

від відповідача: Романіка А.О. - за довір.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 м. Шахтарськ до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.01.2014 року
№Ф367-25 у сумі 11071,41 грн. - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати вимогу
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про сплату боргу
(недоїмки) від 31.01.2014 року №Ф367-25 у сумі 11071,41 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 квітня 2014 року в присутності представника відповідача.

Повний текст постанови буде складено та підписано 30 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 804/4091/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. справа № 804/4091/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України та зобов'язано позивача протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано позивачем 02.04.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 30 квітня 2014 року позивач не виконав вимоги ували про залишення позову без руху, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 805/2808/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2014 року
Справа № 805/2808/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області

про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року.

16 квітня 2014 року суд зупинив провадження у справі до 23.04.2014 року у зв'язку з викликом в наступне судове засідання свідка ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 826/5085/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 18 квітня 2014 року м. Київ№ 826/5085/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ,
Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали. 3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 826/5085/14
Справа № 805/2808/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2014 року
Справа № 805/2808/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області

про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року.

03 квітня 2014 року суд зупинив провадження у справі до 16.04.2014 року у зв'язку з необхідністю отримання з ВДВС
Волноваського районного управління юстиції оригіналів постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.01.2014 року № 020122 та № 020123.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/2808/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 р.
Справа№805/2808/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:35

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Гохман
Е.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області

про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року

за участю

представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1

від відповідача: Калиновська М.М. - за довір.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.01.2014 року №020122 у сумі 1700 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.01.2014 року №020123 у сумі 1700 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (85700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 182,7 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 січня 2014 року в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст постанови буде складено та підписано 30 січня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 820/7854/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.04.2014 р.
№ 820/7854/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елавус ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елавус ЛТД", в якому просить суд Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 15293,31 грн. на р/р 16 в ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України "МФО 351823

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Елавус ЛТД" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі
Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Елавус ЛТД" про стягнення заборгованості.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.05.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 826/4936/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4936/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Федорчука А.Б. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська фабрика лозових виробів» до третя особа проДержавного реєстратора
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області Кравченко Діани
Миколаївни, Державної реєстраційної служби України Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» визнання протиправними ат скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська фабрика лозових виробів» звернулось з позовом до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області Кравченко Діани
Миколаївни та Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними ат скасування рішень.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

28 квітня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

30 квітня 2014 року через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд клопотання позивача про відкликання позовної заяви в порядку письмового провадження.

Представниками відповідачів подані клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чернігівська фабрика лозових виробів» про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чернігівська фабрика лозових виробів» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чернігівська фабрика лозових виробів» до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області Кравченко Діани
Миколаївни та Державної реєстраційної служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» про визнання протиправними ат скасування рішень - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук