Справа № 369/10774/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/423/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району
протиправними, скасування рішення
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району № 102/51 від
23 серпня 2013 року та зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася із позовом до Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району
протиправними, скасування рішення
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району № 102/51 від
23 серпня 2013 року та зобов'язання
вчинити дії, посилаючись на те, що
реалізуючи своє конституційне право в
порядку вимог ст. 118 Земельного кодексу
України в 2013 року вона звернулася до
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району з
відповідним клопотанням та доданими до
нього графічними матеріалами щодо
отримання нею земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку в адміністративних межах
АДРЕСА_1.

На 24-й сесії 6-го скликання її
клопотання було розглянуто та прийнято
по ньому рішення № 102/51 від 23 серпня 2013
року про відмову у задоволенні її заяви
з підстав, непередбачених вимогами ст.
118 Земельного кодексу України.

Внаслідок неправомірних дій
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району були
порушені її права та законні інтереси,
які гарантовані їй Конституцією
України та нормами чинного
законодавства України.

На момент звернення до Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району в публічному доступі до була
відсутня інформація щодо наявності
вільних земельних ділянок (комунальної
власності). Оскільки вона не мала
можливості конкретизувати бажану
земельну ділянку, тому в поданому до
сільської ради клопотанні вона надала
свою згоду на отримання будь-якої
земельної ділянки з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку не
більше 0,25 га в межах Хотівської
сільської ради.

Підставою відмови у наданні дозволу на
отримання земельної ділянки може бути
лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Оскільки у задоволенні її клопотання
рішенням Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області їй було необґрунтовано
відмовлено, тому вона вважає вказані
дії сільської ради протиправними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
визнати протиправними дії Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області в частині
відмови в задоволенні її клопотання
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку не
більше 0,25 га в адміністративних межах
АДРЕСА_1, скасувати рішення Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області № 102/51 від 23
серпня 2013 року в частині відмови у
задоволенні її клопотання, зобов'язати
сільську раду винести на засідання
сесії та розглянути подане нею
клопотання у відповідності до вимог
чинного законодавства, стягнути
понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав та
просив його задовольнити.

У судове засідання представник
відповідача Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району не
з»явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином. До
суду надійшли письмові заперечення на
адміністративний позов, в яких
представник відповідача просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на
підставі вимог ст. 118 Земельного
кодексу України звернулася з
клопотанням від 11 липня 2013 року до
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району, в якому
вона просила в порядку реалізації
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки виділити
їй земельну ділянку орієнтовним
розміром до 0,25 га в межах АДРЕСА_1 з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Рішенням Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району 24-ї сесії
6-го скликання № 102/51 від 23 серпня 2013
року у задоволенні заяви ОСОБА_1
відмовлено у зв'язку з тим, що на
доданому до заяві графічному матеріалі
не позначене бажане місце розташування
земельної ділянки з орієнтовними її
розмірами.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим кодексом
або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання: п. 34) вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Враховуючи викладене встановлено, що
рішення Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району 24-ї сесії
6-го скликання № 102/51 від 23 серпня 2013
року щодо виділення ОСОБА_1 у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах АДРЕСА_1 було прийнято з
порушенням вимог ст. 118 Земельного
кодексу України, та не було розглянуте
відповідачем в спосіб і порядок
передбачений чинним законодавством
України.

У поданих до суду письмових
запереченнях представник відповідача
посилається на те, що при винесенні
оспорюваного рішення позивачем не були
надані, в порушення вимог ст. 118
Земельного кодексу України, графічні
матеріали на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.
До клопотання позивачем було надано
графічне зображення всього населеного
пункту. Однак, до повноважень сільської
ради не входить пошук та вибір вільних
ділянок та узгодження їх з громадянами.
Також, представник відповідача
посилається на те, що сільська рада не
уповноважена та не зобов'язана законом
збирати, формувати та зберігати і
надавати інформацію щодо вільних або
зайнятих земельних ділянок.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1
посилається на те, що при зверненні до
сільської ради з клопотання про
виділення їй у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах АДРЕСА_1 в публічному доступі для
громадян була відсутня інформація щодо
наявності вільних земельних ділянок в
межах Хотівської сільської ради
Києво-Святошинького району. Оскільки
згідно вимог чинного законодавства не
встановлені вимоги та нормативи щодо
оформлення графічних матеріалів, вона
додала до свого клопотання при
зверненні до сільської ради графічні
матеріали з визначеною територією на
якій вона бажає отримати земельну
ділянку.

Отже, на підставі викладеного, суд
дійшов до висновку, що у прийнятому
рішенні сільської ради не наведено
належних обґрунтувань з підстав,
визначених вимогами ст. 118 Земельного
кодексу України, щодо відмови ОСОБА_1 у
виділенні їй у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га в
межах АДРЕСА_1, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах норм безоплатної приватизації, а
тому рішення Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району 24-ї сесії
6-го скликання № 102/51 від 23 серпня 2013 не
ґрунтується на вимогах закону та
підлягає скасуванню.

Оскільки рішення Хотівської сільської
ради було прийняте з порушенням вимог
чинного законодавства України, тому
суд дійшов висновку про задоволення
вимоги позивача щодо зобов'язання
відповідача винести на сесію сільської
ради та розглянути у встановленому
законом порядку клопотання щодо
виділення земельної ділянки у
власність земельної ділянки площею 0,25
га, цільове призначення для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах АДРЕСА_1, та прийняти
мотивоване рішення з даного питання.

Щодо заявленої вимоги про визнання дій
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області протиправними, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
даної вимоги оскільки позивачем не
доведено в чому полягає протиправність
дій відповідача.

На підставі вимог п. 1 ст. 94 КАС України
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору необхідно
стягнути з відповідача.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про часткове
задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158
Земельного кодексу України, ст. ст. 159,
160, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення 24 сесії Хотівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області 6-го скликання від 23
серпня 2013 року № 102/51 про відмову на
подану заяву ОСОБА_1.

Зобов'язати Хотівську сільську раду
Києво-Святошинського району Київської
області винести на засідання чергової
сесії сільської ради та розглянути у
порядку і в строки, встановлені чинним
законодавством України, клопотання
ОСОБА_1 про визначення без її
погодження та виділення і передачу їй у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, орієнтовною площею 0,25 га, в
межах АДРЕСА_1, та винести відповідне
мотивоване рішення.

Стягнути з місцевого бюджету
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на користь ОСОБА_3 понесені
витрати про сплату судового збору в
сумі 34,41 грн.

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ковальчук Л.М.