overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 261/4982/13-ц
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа Петровським районним судом м. Донецька та
Апеляційним судом Донецької області розглянута за нормами Цивільного процесуального Кодексу України.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті за правилами цивільно-процесуального законодавства не можуть бути переглянуті в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України, а підлягають перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що і було роз'яснено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 13 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/17727/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Чернівецька міська рада,
Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок", за участю Прокуратури міста
Києва про визнання протиправними дій та скасування запису, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Чернівецька міська рада,
Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок", за участю Прокуратури міста
Києва про визнання протиправними дій та скасування запису, зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/6614/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Головного управління Міндоходів у Львівській області не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Міндоходів у Львівській області для усунення недоліків касаційної скарги до 28.05.2014р.

Роз'яснити Головному управлінню
Міндоходів у Львівській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 818/649/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в
Сумській області, Шосткинської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (№66) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 818/649/14 з
Сумського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 827/661/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Київ
К/800/22659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Севастополі на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" до
Державної фінансової інспекції в м.
Севастополі про визнання протиправним та скасування письмових вимог

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в м.Севастополі просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в м.
Севастополі не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в м.
Севастополі на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" до
Державної фінансової інспекції в м.
Севастополі про визнання протиправним та скасування письмових вимог.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 360/1942/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №360/1942/13-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

У поданій касаційній скарзі
Клавдієво-Тарасівська селищна рада
Бородянського району Київської області із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким відмови в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №360/1942/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 826/850/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Київ
К/800/22652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Дубініної
Наталії Ігорівни - представника
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича,
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Дубініної Н.І. - представника
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у даній справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, особа яка її подала не має повноважень на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції, оскільки таке повноваження не передбачено довіреністю, яка до неї додається, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС
України.

До касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дубініної Наталії
Ігорівни - представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича,
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати Дубініній Н.І. - представнику
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" строк для усунення недоліків до 22 травня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 707/109/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення
Черкаської районої державної адміністрації Чубаня Сергія
Васильовича про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 707/109/14 з Черкаського районного суду
Черкаської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 823/2993/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.04.2014 м. Київ
К/800/22706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Заступника Дніпровського екологічного прокурора на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 823/2993/13-а

за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області

третя особа : ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника Дніпровського екологічного прокурора на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 823/2993/13-а за позовом
Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області третя особа :
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 823/2993/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 802/363/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.04.2014 м. Київ
К/800/21608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 802/363/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

третя особа : ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 802/363/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області третя особа :
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу № 802/363/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька