Справа № 815/2170/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2170/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо залишення
адміністративного позову без розгляду,
-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльність
щодо не прийняття податкового
повідомлення-рішення.

Судом поставлено на обговорення
питання щодо залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду, встановленого ст.99 КАС України,
яке підтримав представник відповідача
у судовому засіданні.

Представник позивача доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
надав та не зазначив, при цьому пояснив,
що у позивача є право на звернення з
даними вимогами відповідно до норм
Податкового кодексу України 1095 днів та
залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про
існування Акту перевірки №4989/22-2/34024587
від 26.12.2012 року позивачу стало відомо
27.12.2012 року, про що не заперечував
представник позивача (а.с.42).

Судом не приймається до уваги
посилання позивача на строк звернення
до суду тривалістю 1095 днів, оскільки
відповідно до п.56.18 ст.56 та з
урахуванням ст.102 Податкового кодексу
України платник податків може
звертатися до суду з вимогою щодо
протиправності податкового
повідомлення-рішення протягом 1095 днів
з моменту отримання такого рішення,
отже позивач мав право оскаржити
бездіяльність державного органу щодо
не прийняття податкового
повідомлення-рішення у встановленому
законодавством порядку на протязі
шестимісячного строку, але доказів
такого оскарження до суду не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
строки впливають на права та обов'язки
учасників адміністративних
правовідносин, спонукаючи їх до
своєчасного здійснення наданих їм прав
чи виконання покладених на них
обов'язків. Строки - засіб
впорядкування суспільних відносин, без
якого неможливо уявити діяльність
публічної адміністрації, нормативного
акта, якою б юридичною силою він не був
наділений.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
результат правозастосовчої діяльності
безпосередньо залежить від часових меж
їх реалізації. Будь-який вид
адміністративного провадження
базується на процесуальних принципах,
серед яких оперативність і швидкість,
що забезпечується чітко
регламентованими строками,
закріпленими в законах та підзаконних
актах.

Оскільки про наявність акту позивачу
було відомо 27.12.2012 року, позивач мав
право, відповідно до п. 2 ст. 99 КАС
України, звернутись з даним
адміністративним позовом на протязі
шести місяців, а адміністративний
позов надійшов до Одеського окружного
адміністративного суду 08.04.2014 року, за
таких обставин суд вважає, що позивачем
адміністративний позов подано з
порушенням строків, встановлених
законом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльність
щодо не прийняття податкового
повідомлення-рішення підлягає
залишенню без розгляду, відповідно до
ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРЕХ-ОДЕСА» до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про визнання протиправною
бездіяльність щодо не прийняття
податкового повідомлення-рішення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3
ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 29.04.2014 року.

Суддя /підпис/
П.П.Марин