Справа № 2-а/337/21/2014 (337/222/14-а)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. справа № 2-а/337/21/2014
(337/222/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя

на постанову: Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року у
справі №2-а/337/21/2014; 337/222/14-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя

третя особа: Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь»

про: визнання рішень не првомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року у
справі №2-а/337/21/2014; 337/222/14-а
адміністративний позов задоволено.
(суддя - Котляр А.М.) (а.с.20-21)

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 28 січня
2014 року у справі №2-а/337/21/2014; 337/222/14-а та
відмовити в задоволені
адміністративного позову.

Вважаю, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 28
січня 2014 року Хортицьким районним
судом м. Запоріжжя винесено постанову у
справі №2-а/337/21/2014; 337/222/14-а.

Відповідно до відмітки представника
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
заяві про отримання копії, останню було
отримано 17.02.2014 року

Відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року у
справі №2-а/337/21/2014; 337/222/14-а 13 березня 2014
року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та
викладені обставини, відповідачем
пропущено строк подання апеляційної
скарги на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 28 січня
2014 року у справі №2-а/337/21/2014; 337/222/14-а,
встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.
Відповідвчем клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження не заявлено, належних
підстав пропуску зазначеного
процесуального строку позивачем не
наведено.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
цього Кодексу, застосовуються правила
статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Виходячи з викладеного, апеляційна
скарга відповідвча на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року у справі
№2-а/337/21/2014; 337/222/14-а має бути залишена
без руху з наданням тридцятиденного
строку з моменту отримання даної
ухвали для надання суду заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 28 січня
2014 року у справі №2-а/337/21/2014; 337/222/14-а.

Керуючись ст. ст. 185, 186, 189 КАС України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року у справі
№2-а/337/21/2014; 337/222/14-а - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя строк для надання заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 28 січня
2014 року у справі №2-а/337/21/2014; 337/222/14-а
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
Мельник В.В.