Справа № 808/4602/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Справа № 808/4602/13-а
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., за участю секретаря
Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
адміністративної справи

за позовною заявою Державна фінансова
інспекція в Запорізькій області м.
Запоріжжя

до: Чернігівської селищної ради
Чернігівського району Запорізької
області

про: зобов'язання виконати обов'язкові
вимоги,-

за участі представників сторін:

від позивача - Коваленко О.М.
(довіреність № 08-00-17-17/23 від 09.01.2014)

від відповідача - Солод Р.В.
(довіреність № 02-01-14/49 від 22.01.2014)

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області звернулась до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Чернігівської селищної ради
Чернігівського району Запорізької
області зобов'язання останньої, згідно
п. 2 обов'язкових вимог від 22.12.2011 №
004-14/1325 на загальну суму 75 852,00 грн.:

2.1 відобразити в обліку дебіторську
заборгованість по розрахунках з ТОВ "ВО
"Рембудресурс" у сумі 59 694,00 грн. та по
розрахунках ПП "Запоріжгаз - теплобуд" у
сумі 16 158,00 грн.

2.3 провести претензійно-позовну роботі
з підрядниками щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення
коштів. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

Ухвалою суду від 20.05.2013, відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/4602/13-а та призначено до судового
розгляду на 06.06.2013.

Ухвалою суду від 06.06.2013 позовну заяву
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області м. Запоріжжя про
зобов'язання Чернігівської селищної
ради Чернігівського району
Запорізької області виконати
обов'язкові вимоги, у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду
залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від06.02.2014 ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
06.06.2013 скасовано та справу №808/4602/13-а
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду по суті.

Ухвалою від 17.03.2014 матеріали справи
прийнято до провадження та справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні 31.03.2014.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, з
підстав, викладених у позовній заяві.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що в ході проведеної ревізії
було встановлено порушення
законодавства з фінансових питань. За
результатом ревізії відповідачу
пред'явлена вимога від 22.12.2011 №004-14/1325
щодо усунення порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності. Так, згідно пункту 2 вимоги
ревізією встановлено проведення
зайвих виплат бюджетних коштів
внаслідок завищення вартості
виконаних підрядниками
ремонтно-будівельних робіт на загальну
суму 75 852,00 грн. У зв'язку з вищевказаним,
від Відповідача вимагається провести
позовно-претензійну роботу з
підрядником щодо відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення коштів.

Однак, відповідач у визначений законом
термін не виконав обов'язкових вимог
щодо усунення порушень.

Тому позивач просить позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив та
зазначив, що по-перше, під час складання
актів контрольного обміру
відповідачем не замірялась товщина
шару асфальту, не були присутні
експерти або інші особи, які мають
спеціальні знання у сфері будівництва.
Вказали, що роботи по ремонту ділянки
дороги здійснені у повному обсязі без
жодних порушень ДНБ, а тому висновки
викладені у акті ревізії та вимога
відповідача є протиправними, а отже
такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, представник відповідача
вказав, що не погодившись із вказаною
вимогою, ними 12.01.2012 подано до
Запорізького окружного
адміністративного суду позов до
Контрольно - ревізійного управління в
Запорізькій області про визнання
протиправною та часткового скасування
вимоги контрольно-ревізійного відділу
в м. Токмаку, Токмацькому та
Чернігівському районах № 004-14/1325 від
22.12.2011.

14.02.2012 Запорізьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову, якою відмовлено у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Однак, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.08.2013. скасовано постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.02.2012.
Позовні вимоги Чернігівської селищної
ради Чернігівського району
Запорізької області задоволено
частково та скасовано п.2 вимоги щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.06.2008 по 31.08.2011 від 22.12.2011
№004-14/1325 в частині відображення в
обліку дебіторської заборгованості по
розрахункам з ТОВ "ВО Рембудресурс", в
сумі 59694,00 грн. та по розрахункам з ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" в сумі 11755,20 грн.

Зважаючи на вказані факти, відповідач
просить відмовити у позові у повному
обсязі.

У засіданні 31.03.2014, судом, відповідно до
ст. 160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, під час
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, позовні вимоги
частково обґрунтованими та такими, що,
відповідно, підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного:

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України від
26.01.1993 № 2939 "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
(надалі - Закон № 2939), чинною на час
проведення ревізії відповідача,
головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Відповідно до ч.2 вказаної норми
державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті
передбачено, що інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
контрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Контрольно-ревізійним відділом в
м.Токмаку, Токмацькому та
Чернігівському районах
(правонаступником якої є позивач)
відповідно до п. 1.3.6.1 Плану
контрольно-ревізійного роботи
контрольно-ревізійного відділу в м.
Токмаку, Токмацькому та Чернігівському
районах на III квартал 2011 року, на
підставі направлення на проведення
ревізії від 19.09.2011 року № 64, від 23.11.2011
року №№ 92,93, проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності у
Чернігівській селищній раді
Чернігівського району Запорізької
області за період з 01.06.2008 по 31.08.2011 року.

За результатами перевірки
контрольно-ревізійним відділом в
м.Токмаку, Токмацькому та
Чернігівському районах складено акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності у Чернігівській селищній
раді Чернігівського району
Запорізької області за період з 01.06.2008
по 31.08.2011 року від 09.12.2011 року № 140/0013,
який було підписано Чернігівською
селищною радою 19.12.2011.

Ревізією встановлене проведення
зайвих виплат бюджетних коштів
внаслідок завищення вартості
виконаних підрядниками
ремонтно-будівельних робіт на загальну
суму 75,85тис. грн., з яких :

- в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил
визначення вартості будівництва",
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 № 174, внаслідок включення
підрядником до акту прийомки виконаних
підрядних робіт за грудень 2009 року № 1
завищеного обсягу виконаних робіт та
кількості витрачених матеріалів,
селищною радою зайво сплачено ТОВ "ВО
Рембудресурс" за ремонтні роботи
згідно акта прийомки виконаних
підрядних робіт форми КБ-2в за грудень
2009 року № 1 на загальну суму з ПДВ
59694,00грн. ( в т.ч. ПДВ - 9949,00 грн.);

в порушення п.3.3.10.1 Правил визначення
вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000,
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 27.08.2000 №
174, внаслідок включення ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" до акту прийомки
виконаних підрядних робіт за грудень
2009 року № 12312 безпідставно завищеної
кількості використаних матеріалів, та
обсягу виконаних робіт, селищною радою
зайво сплачено за ремонтні роботи
згідно акта прийомки виконаних
підрядних робіт № 12312 з ПДВ 16158,00 грн. ( в
т.ч. ПДВ - 2693,00грн.).

Статтею 10 Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
визначені права державної
контрольно-ревізійної служби, зокрема
надано, право пред'являти керівникам та
ін. службовим особам міністерств та
інших органів виконавчої влади,
державних фондів, бюджетних установ, а
також підприємств, установ і
організацій, які отримують кошти з
бюджету та з державних валютних фондів,
що ревізуються або перевіряються,
вимоги щодо усунення виявлених
порушень законодавства з питань
збереження і використання державної
власності та фінансів, вилучати в
судовому порядку до бюджету виявлені
ревізіями або перевірками приховані і
занижені валютні та ін. платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

До того ж, як вказано у п. 46 Порядку № 550,
якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, органом служби у
строк не пізніше ніж 10 робочих днів
після реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

На виконання вищевказаних приписів
чинного законодавства, КРВ в м.Токмаку,
Токмацькому та Чернігівському
районах(правонаступником якого є
позивач) листом від 22.12.2011 №004-14/1325 на
адресу Позивача направлено вимоги щодо
усунення порушень, виявлених ревізією
зі зворотнім терміном інформування до
23.01.2012, згідно п.2 якої відповідача
зобов'язано:

відобразити в обліку дебіторської
заборгованості по розрахунках з ТОВ "ВО
Рембудресурс" у сумі 59694,00 грн. та по
розрахунках з ПП "Запоріжгаз-теплобуд"
у сумі 16158,00грн.;

провести претензійно-позовну роботу з
підрядниками щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення
коштів.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП."

Органам Державної фінансової
інспекції України згідно до ч.10 ст.10
Закону "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" надано право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження та
використання активів. Зазначене також
регламентовано ч.ч.2, 3 п.50 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006
№ 550 згідно якого, за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав, органи служби вживають заходів
для забезпечення: звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом з підстав або
з порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Крім того, відповідно до п.2. ст. 15 Закону
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", законні вимоги посадових осіб
Державної фінансової інспекції
України є обов'язковими для службових
осіб об'єктів, що ревізуються.

На час звернення Держфінінспекцією в
Запорізькій області з
адміністративним позовом до суду про
зобов'язання Відповідача вчинити певні
дії загальна сума не усунутих порушень
складає 75 852, 00грн.

Приймаючи рішення по суті суд виходив
з наступного:

Як свідчать матеріали справи,
відповідач оскаржив вимогу КРВ в
м.Токмаку, Токмацькому та
Чернігівському районах до суду.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.02.2012 у
задоволенні позовних вимог відмовлено
у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням
судом першої інстанції, Відповідач
оскаржив його до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

За результатами апеляційного
оскарження, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.08.2013
скасовано постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
14.02.2012. Позовні вимоги Чернігівської
селищної ради Чернігівського району
Запорізької області задоволено
частково та скасовано п.2 вимоги щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.06.2008 по 31.08.2011 від 22.12.2011
№004-14/1325 в частині відображення в
обліку дебіторської заборгованості по
розрахункам з ТОВ "ВО Рембудресурс", в
сумі 59694,00 грн. та по розрахункам з ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" в сумі 11755,20 грн.

Так, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.08.2013 встановлено наступне:

"25.11.2009 між позивачем (замовник) та ТОВ
"ПО Рембудресурс" (підрядник) укладений
договір підряду №25/11, предметом якого є
капітальний ремонт мосту через
р.Молочну та ділянки дороги по вул.
Леніна, смт. Чернігівка Чернігівського
району Запорізької області. У грудні
між сторонами підписаний акт приймання
виконаних підрядних робіт на загальну
суму 205620,00 грн.

Одночасно, 23.12.2009 між позивачем
(замовник) і ПП "Запоріжгаз-теплобуд"
(підрядник) укладений договір підряду
№2312/09, предметом якого є капітальний
ремонт мосту через р.Молочну та ділянки
дороги по вул.Леніна, смт.Чернігівка
Чернігівського району Запорізької
області. У грудні між сторонами
підписаний акт приймання виконаних
підрядних робіт на загальну суму 93
380,00грн.

Органом фінансового контролю при
проведені ревізії 28.11.2011 проведено
контрольний обмір виконаних робіт з
капітального ремонту мосту через
р.Молочну, які виконані підрядником ТОВ
"ПО Рембудресурс" та ПП
"Запоріжгаз-теплобуд", за результатами
якого складені акти контрольного
обміру. В актах зафіксовано завищення
вартості виконаних робіт, які згідно
розрахунку завищення складають по ТОВ
"ПО Рембудресурс" - 59694,00 грн., а по ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" - 16158,00 грн.

Оцінюючи вимогу органу фінансового
контролю про відображення в обліку
дебіторську заборгованість по
розрахунках з ТОВ "ПО Рембудресурс" у
сумі 59694 грн. та по розрахунках ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" у сумі 16158 грн. суд
апеляційної виходить з того, що в
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник відповідача
повідомив, що відомості контрольних
обмірів, занесені до відповідних актів
здійснювалися без проведення
фотозйомки та заглиблення у
асфальтобетонний шар. Товщина
асфальтобетонного шару замірювалася
по обочині дороги та в наявній на мосту
ямі в асфальтобетонному покритті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що за таких обставин орган
фінансового контролю не міг об'єктивно
встановити обсяги відхилення
виконаних підрядних робіт.

З тих же підстав суд апеляційної
інстанції не приймає і висновок
спеціаліста, проведений ТОВ
"Будівельна компанія Профтехнагляд",
наданий до матеріалів справи державною
фінансовою інспекцією. Крім того, даний
висновок не містить розподілу
виявлених відхилень по кожному
підрядчику окремо.

Також, судом апеляційної інстанції
були досліджені акт обстеження ділянки
дороги по вул. Леніна в смт. Чернігівка,
з доданою фототаблицею від 05.06.2013,
ремонт якої виконувало ТОВ "ПО
Рембудресурс"; експертні дослідження №
ОС-173 від 11.10.2012 та № ОС-173/1 від 11.10.2012.

Так, при проведені експертних
досліджень № ОС-173 та № ОС-173/1 від 11.10.2012
судовий експерт-спеціаліст Безотосний
В.А. здійснював фотозйомку, взяв зразки
асфальтобетонного покриття. Сліди
взяття зразків асфальтобетонного
покриття були встановлені і під час
обстеження ділянки дороги 05.06.2013.

За висновками дослідження № ОС-173 від
11.10.2012 обсяг та кількість використаних
ресурсів, заявлених підрядчиком ТОВ "ПО
Рембудресурс" в акті № 1 приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2009 року відповідає фактичному обсягу
виконаних робіт за кількістю
використаних матеріальних ресурсів як
в натуральному так і в грошовому
еквіваленті.

За висновками дослідження № ОС-173/1 від
11.10.2012 обсяг, заявлених підрядчиком ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" в акті № 1/2312
приймання виконаних підрядних робіт за
грудень 2009 року не відповідає
фактичному обсягу виконаних робіт, як в
натуральному так і в грошовому
еквіваленті. Виявлена нестача обсягів
робіт в розмірі 4402,8 грн.

Враховуючи сукупність встановлених
судом обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
наявність завищення вартості
виконаних робіт по ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" в розмірі 4402,8 грн.
та відсутність такого завищення по ТОВ
"ПО Рембудресурс", у зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню."

Приймаючи до уваги, приписи ч. 1 ст. 72 КАС
України, згідно якої обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, суд
вважає безпідставними вимоги про
зобов'язання відповідача відобразити в
обліку дебіторської заборгованості по
розрахункам з ТОВ "ВО Рембудресурс", в
сумі 59694,00 грн. та по розрахункам з ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" в сумі 11755,20 грн.,
оскільки вимога в цій частині
скасована за рішенням суду, що набрало
законної сили.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладені вище обставини у
їх сукупності, суд дійшов висновку про
те, що позовні вимоги Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області до Чернігівську селищну раду
Чернігівського району Запорізької
області є частково обґрунтованими,
підтвердженими зібраними у справі
доказами, а тому є такими, що підлягають
задоволенню в частині зобов'язання
останньої виконати п. 2 обов'язкових
вимог щодо усунення порушень
фінансової дисципліни, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності за період з 01.06.2008 по 31.08.2011
від 22.12.2011 №004-14/1325, в частині
відображення в обліку дебіторської
заборгованості по розрахункам з ПП
"Запоріжгаз-теплобуд" в сумі 4402,80 грн. та
в частині проведення
претензійно-позовної роботи з
підрядниками щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення
коштів. В іншому випадку стягнення з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

В іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Чернігівську селищну раду
Чернігівського району Запорізької
області виконати п. 2 обов'язкових вимог
щодо усунення порушень фінансової
дисципліни, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.06.2008 по 31.08.2011 від 22.12.2011
№004-14/1325, в частині відображення в
обліку дебіторської заборгованості по
розрахункам з ПП "Запоріжгаз-теплобуд"
в сумі 4402,80 грн. та в частині проведення
претензійно-позовної роботи з
підрядниками щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення
коштів. В іншому випадку стягнення з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 29.04.2014.

Суддя
О.М. Нечипуренко