Справа № 820/5567/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/5567/14
Харківський окружний
адміністративний суд в особі судді
Самойлової В.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької
Позивач звернувся до належного суду в
порядку адміністративного судочинства
з вказаним позовом, де ставить питання
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, посилаючись на те, що останій не
подає звітність до органів податкової
служби України з 2007 р., у зв'язку з чим
податкова інспекція не має можливості
контролювати правильність обчислення,
повноту і своєчасність сплати до
бюджету державних цільових фондів,
податків і зборів (обов'язкових
платежів), чим порушуються вимоги
чинного законодавства України та
завдається шкода інтересам держави.
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку скороченого провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Встановлено, що виконавчим комітетом
Харківської міської ради 18.01.2001 р.
здійснено державну реєстрацію ФОП
ОСОБА_1 та з 02.02.2001 р. взято на облік як
платника податків до органів ДПС
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).
Суд звертає увагу, що ФОП ОСОБА_1 на
протязі своєї діяльності неодноразово
порушував податкове законодавство,
оскільки з 2007 р. не подавав до
податкового органу декларації про
доходи, що підтверджується довідкою,
складеною позовною стороною, про
ненадання відповідачем податкової
звітності за зазначений період часу.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач заборгованості перед
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", фактичне
ненадання протягом року фінансової
звітності, свідчить по суті про
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1 та є підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.
Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що
відповідач не подає звітність понад
рік до органів податкової служби
України, податкова інспекція не має
можливості контролювати правильність
обчислення, повноту і своєчасність
сплати до бюджету державних цільових
фондів, податків і зборів (обов'язкових
платежів), чим порушуються вимоги
чинного законодавства України та
завдається шкода інтересам держави та
що є підставою, згідно до пп. 20.1.12 п. 20.1
ст. 20 ПКУ, для відповідного податкового
органу для звернення до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
Таким чином, враховуючи, що судом
встановлено невідповідність
діяльності відповідача чинному
законодавству, позов підлягає
задоволенню, як законний та доведений,
тобто, підприємницька діяльність ФОП
ОСОБА_1 підлягає припиненню, про що,
водночас, повідомляється відповідний
орган державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160, 183-2 КАСУ, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з моменту отримання копії
постанови.

Суддя
Самойлова В.В.