Справа № 805/293/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2014 року
Справа № 805/293/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спасової Н.В., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
Наказу про проведення перевірки від
19.11.2013 року № 604, визнання незаконними
дій щодо проведення перевірки та
складання акту № 007034 від 20.11.2013 року,
скасування Постанови про накладення
стягнень від 02.12.2013 року № 3095,-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Донецького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
Наказу про проведення перевірки від
19.11.2013 року № 604, визнання незаконними
дій щодо проведення перевірки та
складання акту № 007034 від 20.11.2013 року,
скасування Постанови про накладення
стягнень від 02.12.2013 року № 3095.

У судове засідання по даній справі,
призначене на 29 квітня 2014 року,
представник позивача не з'явився, до
відділу діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду подав
клопотання про зупинення провадження у
справі, яке просив вирішити за його
відсутністю. В обґрунтування
клопотання зазначив, що в ході
позапланової перевірки, проведеної
Мінекономрозвитку України,
встановлено допущення територіальними
органами Держспоживінспекції України
при здійсненні ними перевірок
торгівельної мережі магазинів
побутової техніки «Фокстрот» ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» порушень вимог
чинного законодавства України про
захист прав споживачів. За
результатами перевірки
Держспоживінспекції України
запропоновано скасувати накази
територіальних органів
Держспоживінспекції України про
проведення цих перевірок, предмет яких
виходить за межі питань поставлених у
депутатському зверненні Народного
депутата України Бойка В.Б., а саме щодо
реалізації несертифікованої
продукції, та постанови про накладення
стягнень винесених за результатами їх
проведення. Термін виконання до 30.04.2014
року.

Враховуючи, що предметом розгляду
даної адміністративної справи є саме
визнання незаконним та скасування
наказу територіального органу
Держспоживінспекції України -
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
проведення перевірки від 19.11.2013 року №
604, визнання незаконними дій щодо
проведення перевірки та складання акту
№ 007034 від 20.11.2013 року, скасування
постанови про накладення стягнень від
02.12.2013 року № 3095, які мають бути
скасовані Держспоживінспекцією
України, враховуючи, що на даний час
позивач не має у своєму розпорядження
відомостей щодо виконання
розпорядження Мінекономрозвитку
України з цього питання, приймаючи до
уваги, що обставина скасування спірних
наказу та постанови має суттєве
значення для вирішення даної справи, до
отримання зазначених відомостей,
позивач просив провадження у справі
зупинити.

Представником відповідача до відділу
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду 29.04.2014 року
подано заяву про розгляд питання про
зупинення провадження у справі у
порядку письмового провадження. В
заяві представником Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області висловлена незгода щодо
зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
питання про зупинення провадження у
справі вирішується в порядку
письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
та зупинення провадження в
адміністративній справі № 805/293/14,
оскільки з'ясування питання щодо
скасування оспорюваних наказу та
постанови центральним органом, якому
підпорядковується відповідач, має
суттєве значення для розгляду даної
адміністративної справи. При цьому суд
враховує, що обставини, які були
підставою для попереднього зупинення
провадження у справі ще не відпали,
оскільки сторонами суду не надано
відомостей щодо рішення, прийнятого у
кримінальному провадженні № 0000135.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.156, 158-160, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/293/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
Наказу про проведення перевірки від
19.11.2013 року № 604, визнання незаконними
дій щодо проведення перевірки та
складання акту № 007034 від 20.11.2013 року,
скасування Постанови про накладення
стягнень від 02.12.2013 року № 3095 до 02
червня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Розгляд справи призначити на 02 червня
2014 року, на 10 год. 00 хв., у судове
засідання викликати представників
сторін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала складена та підписана у
нарадчій кімнаті 29 квітня 2014 року.

Суддя
Спасова Н.В.