overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-203/10/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Мосійчука Юрія Автономовича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Ю.А. про визнання дій протиправними.

Частиною 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2014 року не відповідає вимогами статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 35,81 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», оскільки відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подачу заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 51,16 грн.

Відповідно до частини 2 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повідомити представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про те, що його скарга про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Мосійчука Юрія Автономовича про визнання дій протиправними не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, шляхом надання документу про сплату судового збору, в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір» до 14.05.2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 2а-13929/10/0470
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ В/800/1131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року Верховним Судом України у справі за позовом Управління ПФУ до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому
Розі про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена заява, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 2391
КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява Управління ПФУ не відповідає зазначеним вище вимогам, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 2391 КАС
України; надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до 11 квітня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року Верховним
Судом України у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі про зобов'язання вчинити певні дії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.Весельська
Справа № 875/21/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2014 року м. Київ справа № 875/21/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, Голови
Центральної виборчої комісії
Охендовського Михайла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 11 квітня 2014 року № 253, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла
Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови Центральної виборчої комісії від 11 квітня 2014 року № 253, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 801/5384/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/7639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та дій і стягнення,-

в с т а н о в и в:

Управлінням праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 березня 2014 року.

Відповідачем 05 березня 2014 року Вищого адміністративного суду України направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року дане клопотання було задоволено та продовжено строк на усунення недоліків до 16 квітня 2014 року.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та дій і стягнення повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Управлінню праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 805/341/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 02 квітня 2014 року

у справі № 805/341/13

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання нечинною вимогу

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 02 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

2.Витребувати матеріали справи № 805/341/13 з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/16441/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.04.2014 м.
Київ К/800/18329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 13.03.2014 у справі № 826/16441/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Крюківщинська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України, зокрема, у зв'язку з сплатою судового збору не в повному обсязі
(квитанція № ПН75130 від 02.04.2014р. на суму 24,09 грн.).

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було подано квитанцію №
ПН99341 від 18.04.2014р. на суму 11,00 грн.

Однак, дана сума судового збору також не відповідає Закону України "Про судовий збір", враховуючи наступне.

Як вбачається з копій судових рішень, долучених до касаційної скарги, предметом даного спору є немайнова вимога.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" (в редакції від 27.03.2014р.) мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн. Таким чином, судовий збір при поданні даної касаційної скарги становить 51,16 грн. (1218*0,06*70%).

Отже, скаржник, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 13.03.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 126/764/13-а (2-а/126/18/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Київ
К/800/21731/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Тростянецької селищної ради
Тростянецького району Вінницької області, відділу Держземагенства у
Тростянецькому районі Вінницької області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - відділ
Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області, його поштову адресу, а також не надано копію касаційної скарги для нього.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №126/64/13-а залишити без руху та надати строк до 19 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 0870/2943/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ К/800/21808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ПАТ
"Запорізька кондитерська фабрика" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом
ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ПАТ
"Запорізька кондитерська фабрика" на вказане судове рішення.

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст.212, 254 КАС
України, перебіг строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції постановленої в письмовому провадженні, починається по закінченню п'яти днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалена 13 червня 2013 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 16 квітня 2014 року
(згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, скаржник в касаційній скарзі вказує на дотримання ним встановлених законодавством строків касаційного оскарження, в підтвердження чого додав до останньої копію поштового конверта, проте, цей конверт не може бути взятий судом до уваги, оскільки містить відмітку, зроблену судом про направлення в ньому рішенні по іншій справі №872/155/13 (адже номер справи 0870/2943/12 дописаний на конверті невідомою особою).

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання можливості скаржнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Запорізька кондитерська фабрика" до
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 250/2648/13-а (2а/250/109/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/54101/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про повернення сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ясинуватської міської ради про повернення сплаченого судового збору на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 06 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій позивач просить повернути судовий збір в сумі 80,29 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради судовий збір в сумі 80,29 грн. (вісімдесят гривень двадцять дев'ять копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 545 від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров