overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/99/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечай
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 281/99/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "24" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від "24" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" травня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона
Гірка,21,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4- Барановський І.І.
Справа № 2-а-3710/11/2208
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3710/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 806/7114/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 806/7114/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про виправлення описки у постанові
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" квітня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"14" квітня 2014 р. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "20" травня 2014 р. о 14:30 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі пров. Львівський,2,м.Житомир,10003
Справа № 281/99/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечай
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 281/99/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "24" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "24" лютого 2014 р. у справі № 281/99/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона
Гірка,21,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4- представник позивача - ОСОБА_3 -
АДРЕСА_2

- ,
Справа № 562/3470/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 562/3470/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос" на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від
"25" березня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос", Здолбунівської міської ради
Рівненської області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет мпору на стороні відповідача
Реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію речового права , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Космос" на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "25" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" травня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ОСОБА_4 АДРЕСА_3
ОСОБА_5 АДРЕСА_4

3- відповідачу/відповідачам:
Житлово-будівельний кооператив
"Космос" вул.Л.Українки,1
А,м.Здолбунів,Рівненська область,35700
Здолбунівська міська рада Рівненської області вул. Приходька, 1,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

Реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області вул.Пушкіна,44,м.Здолбунів,Рівненська область,35705
Справа № 750/11715/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/299/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 180/744/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/744/14-а
У Х В А Л А

07 травня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: Тананайської Ю.А., при секретарі: Котової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Марганець про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, щодо виправлення описки,

в с т а н о в и в:

При винесенні постанови по адміністративній справі в резолютивній частині постанови було допущено описку - в абзаці другому та третьому замість «Запорізькому державному інституті вдосконалення лікарів ім.М.Горького» зазначено « КЗ
"Міська клінична лікарня № 3" м.Запоріжжя».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови Марганецького міського суду від 29 квітня 2014 року по справі № 180/744/14-а , замість «КЗ "Міська клінична лікарня № 3" м.Запоріжжя» зазначити
«Запорізькому державному інституті вдосконалення лікарів ім.М.Горького».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному поряду через
Марганецький міський суд до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 255/5014/14-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Донецької міської ради про скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із вказаним позовом до відповідача, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька, як адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не має підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 105-107, 111 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Донецької міської ради про скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження суду та відкрити провадження по справі.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк вул.
Любавина, 4, кабінет № 22 о 11 год. 30 хв. на 05 травня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу у строк до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення на яки він посилається та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст.49, 51
КАС України.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

7. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф.
Федорова
Справа № 256/2268/14-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/2268/14-а
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області, третя особа:
ТВО ІДПСР відділу ДПС при ВДАІ ДМУ сержант міліції Амельчене Д.В. «Про поновлення строку, визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою, якою просив поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія
АА2№587305 від 26.08.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП, визнати зазначену постанову про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати.

Позивач просив справу розглядати без його участі у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі не з'явилися до судового засідання, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ у
Донецькій області, третя особа: ТВО
ІДПСР відділу ДПС при ВДАІ ДМУ сержант міліції Амельчене Д.В. «Про поновлення строку, визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення» - проводити в порядку письмового провадження по справі.

Суддя О.В.
Домарєв

07.04.2014
Справа № 185/4381/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4381/14-а
Провадження № 2-а/185/124/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 травня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.
О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 256/2268/14-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/2268/14-а
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ у
Донецькій області, третя особа: ТВО
ІДПСР відділу ДПС при ВДАІ ДМУ сержант міліції Амельчене Д.В. «Про поновлення строку, визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою, якою просив поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія
АА2№587305 від 26.08.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП, визнати зазначену постанову про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.105, 106 КАС, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області, третя особа:
ТВО ІДПСР відділу ДПС при ВДАІ ДМУ сержант міліції Амельчене Д.В. «Про поновлення строку, визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення».

Справу призначити до судового засідання на 07 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Повідомити відповідача про обов'язок в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

01.04.2014