Справа № 826/5339/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
24 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5339/14
Суддя Окружного
адміністративного суду Гарник К.Ю.
розглянувши заяву про забезпечення
адміністративного позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до третя
особа Національної асоціації
адвокатів України (Рада адвокатів
України) Рада адвокатів
Київської області, про визнання
дій протиправними, скасування рішення
в частині ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Національної асоціації адвокатів (Ради
адвокатів України) (далі по тексту -
відповідач), за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Ради адвокатів
Київської області, в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати
пункт 4 рішення Ради адвокатів України
від 28 лютого 2014 року № 20.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 квітня 2014 року
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
до розгляду у судове засідання на 06
При цьому, позивачем заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії пункту 4 рішення
Ради адвокатів України від 28 лютого 2014
року № 20.
Розглянувши заявлене клопотання,
Окружний адміністративний суд міста
Києва зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам та
інтересам позивача, які б унеможливили
захист його прав, свобод та інтересів
без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чи суд не вбачає
підстав для зупинення реалізації
рішень, прийнятих особою, що давала
доручення на проведення перевірки за
результатами перевірки.

При цьому, суд вбачає, що зупинення дії
спірного рішення, буде фактично
вирішенням справи по суті до
постановляння рішення в даній справі,
що є неприпустимим та порушує право
відповідача на об'єктивний розгляд
адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями
117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи. Ухвала може бути оскаржена в
порядку і в строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
К.Ю. Гарник