Справа № 817/875/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/875/14

30 квітня 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Зозулі
Д. П., за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кіптач Степан
Ясонович,

відповідача: представник Шапошніков
Олександр Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Малого приватного підприємства
"Світлана" доГоловного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Малого приватного
підприємства "Світлана" до Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним
рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні проголосив клопотання про
відмову від адміністративного позову.

Представник відповідача не
заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
сторін, дослідивши подані письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що клопотання про
відмову від адміністративного позову
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Так, клопотання про відмову від
адміністративного позову не
суперечить вимогам закону та не
порушує права, свободи або інтереси
сторін, інших осіб та держави.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмова
прийнята судом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу Малому
приватному підприємству "Світлана", у
разі закриття провадження у справі,
слід повернути 182 грн. 70 коп. сплаченого
згідно квитанцій від 24.03. 2014 року та №
644.425.1 від 31.03. 2014 року судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від
адміністративного позову Малого
приватного підприємства "Світлана".

Провадження у справі за позовом Малого
приватного підприємства "Світлана" до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним рішення про застосування
фінансових санкцій № 170048 від 16.09. 2013
року закрити.

Повернути позивачу Малому приватному
підприємству "Світлана" (вул. П. Орлика,
17 А, м. Костопіль, Костопільського
району, Рівненської області, ) суму сплаченого згідно квитанцій
від 24.03. 2014 року та № 644.425.1 від 31.03. 2014
року судового збору у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.