Справа № 2а-8148/09/2170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/94135/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко
Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Нова Каховка Херсонської
області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2011

у справі № 2а-8148/09/2170 Херсонського
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)
«Південтехреконструкція»

до Державної податкової інспекції м.
Нова Каховка Херсонської області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

та за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) м. Нова Каховка
Херсонської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Південтехреконструкція»

про стягнення коштів в сумі 15150,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011, позов ТОВ
«Південтехреконструкція» задоволено:
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 06.07.2007 №
/0; провадження у справі в частині
позовних вимог ДПІ закрито.

Не погоджуючись з постановленим по
справі рішенням судів першої та
апеляційної інстанцій, ДПІ у м. Нова
Каховка Херсонської області
звернулась з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати попередні судові
рішення та ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

ТОВ «Південтехреконструкція» не
скористалось своїм правом надати
заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ
у м. Нова Каховка Херсонської області
проведена документальна невиїзна
перевірка ТОВ
«Південтехреконструкція» з питань
дотримання законодавства при
здійсненні правових відносин з ТОВ
«Альтаірпромгруп» за період з 01.01.2004 по
30.09.2006.

Як висновок проведеної перевірки,
податковим органом встановлено
порушенням позивачем підпункту 7.2.4
пункту 7.2 та підпункту 7.4.5 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» (Закон № 168/97-ВР)
(втратив чинність з 1 січня 2011 року у
зв'язку з набранням чинності
Податковим кодексом України), що
виявилось у завищенні товариством суми
податкового кредиту за жовтень 2005 на
10099,80 грн. за податковою накладною ТОВ
«Альтаівпромгруп», свідоцтво про
реєстрацію як платника ПДВ якого було
анульовано на підставі акта
податкового органу № 5/33 від 21.10.2005.

Відповідно до вищезазначених
висновків акту перевірки ДПІ у м. Нова
Каховка Херсонської області винесено
податкове повідомлення-рішення 06.07.2007
№ /0 про
донарахування податкових зобов`язань з
податку на додану вартість у сумі 15150,00
грн. (у т.ч. 10100,00 грн. - основний платіж та
5050,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Відповідно до п.1.7. ст.1 Закону № 168/97-ВР
податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4
ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абзац
перший підпункту 7.4.5 пункту 7.4 цієї
статті).

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2
статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова
накладна видається платником податку,
який поставляє товари (послуги), на
вимогу їх отримувача, та є підставою
для нарахування податкового кредиту.

Згідно із підпунктом 7.2.4 пункту 7.4
статті 7 вказаного Закону право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку,
передбаченому статтею 9 цього Закону.

На підставі наданих під час судового
процесу доказів, а саме: податкової
накладної ТОВ «Альтаірпромгруп» № 38
від 15.10.2005, видаткової накладної № 38 від
15.10.2005 на поставку сої на загальну суму
60598,00 грн. ( у т. ч. ПДВ - 10099,80 грн.),
податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень, листопад 2005
року, реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних за жовтень,
листопад 2005 року, - судами встановлено,
що позивач включив до податкового
кредиту за листопад 2005 року ПДВ в
сумі10099,80 грн. на підставі податкових
накладних, отриманих від ТОВ
«Альтаірпромгруп». Доводи податкового
органу про включення цієї суми ПДВ до
податкового кредиту за жовтень 2005 року
не знайшли свого підтвердження в
судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд першої та
апеляційної інстанцій дійшли юридично
правильного висновку про скасування
податкового повідомлення-рішення від
06.07.2007 № /0.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують правильність висновку
суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Нова Каховка Херсонської
області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош