Справа № 336/9492/13а(2а/336/309/2013)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокусправа №
336/9492/13а(2а/336/309/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 28
листопада 2013 року в адміністративній
справі № 336/9492/13а(2а/336/309/2013) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя, в
якому просить визнати протиправними
дії відповідача щодо не включення в
розрахунок пенсії середньомісячної
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
питання, суми індексації заробітної
плати та суми винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових обов'язків
по постанові КМУ від 24.0.2003 року №212, на
які нараховувалися внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
здійснити позивачу перерахунок та
виплату пенсії державного службовця
починаючи з 10 січня 2007 року з
урахуванням у складі заробітної плати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
питання, суми індексації заробітної
плати та суми винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових обов'язків
по постанові КМУ від 24.02.2003 року №212, на
які нараховувалися внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 вийшла
на пенсію державного службовця 10 січня
2007 року з посади заступника начальника
відділу контролю у сфері освіти та
культури Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області. 26
вересня 2013 року звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя з
заявою про перерахунок пенсії та
надала довідку про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи перед зверненням за пенсією),
видану Контрольно-ревізійним
управлінням в Запорізькій області від
26.09.2013 № 08-11-15/131 з урахуванням у складі
заробітної плати «інших виплат», до
яких входять: суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати та суми
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків по постанові КМУ
від 24.02.2003 № 212, з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. Однак,
листом від 02.10.2013 року у перерахунку
пенсії з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання, індексації
заробітної плати та винагороди
державним службовцям по постанові КМУ
від 24.02.2003 № 212, з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
відповідачем було відмовлено з
посиланням на ст. 33 Закону України «Про
державну службу».

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що
матеріальна допомога є разовою
виплатою і не зазначена в переліку
складових заробітної плати,
передбачених ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу». Вказує на те, що
відповідно до ст. 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення»,

індексація грошових доходів населення
це встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодувати
подорожчання споживчих товарів та
послуг. Індексація заробітної плати не
передбачена ст. 33 Закону України «Про
державну службу», а отже й відсутні
підстави для врахування її при
обчисленні пенсії. Разом з цим, суд
першої інстанції також не вбачає
підстав для врахування суми винагороди
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю при перерахунку
пенсії, оскільки позивачем не надано
доказів щодо не зарахування розміру
такої винагороди під час призначення
пенсії.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя з 10
січня 2007 року ОСОБА_1 була призначена та
виплачується пенсія як державному
службовцю відповідно до Закону України
«Про державну службу».

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії та надала довідку про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи перед
зверненням за пенсією), видану
Контрольно-ревізійним управлінням в
Запорізькій області від 26.09.2013 № 08-11-15/131
з урахуванням у складі заробітної
плати «інших виплат», до яких входять:
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, суми індексації заробітної
плати та суми винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових обов'язків
по постанові КМУ від 24.02.2003 № 212, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Листом від 02.10.2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
відмовило позивачу у перерахунку
пенсії з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання, індексації
заробітної плати та винагороди
державним службовцям по постанові КМУ
від 24.02.2003 № 212, з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
посилаючись на ст. 33 Закону України
«Про державну службу».

Вказані обставини стали підставою для
звернення з позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відмова відповідача у здійсненні
перерахунку та виплати позивачу пенсії
з урахуванням виплат на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата -це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення» індексації
підлягає оплата праці найманих
працівників підприємств, установ,
організацій у грошовому виразі, яка
включає оплату праці за виконану
роботу згідно з тарифними ставками
(окладами) і відрядними розцінками,
доплати, надбавки, премії, гарантійні
та компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
справляється страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати входила
до системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи, що в даних спірних
відносинах перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії-стаття 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
стаття 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції зробив вірний висновок про
те, що суми матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомоги на оздоровлення, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
які не включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
пенсії позивача.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Крім того суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, така
правова позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року у справі №21-430а11.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до частин 1,2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Закон України "Про державну службу" та
зміни до нього офіційно публікуються в
періодичних виданнях після їх
прийняття. Отже, положення цього
правового акту є загальнодоступними
для ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Згідно практики Європейського суду з
прав людини, яка відповідно до ст. 17
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини» є
джерелом права, також свідчить про те,
що право на звернення до суду не є
абсолютним і може бути обмеженим, в
тому числі і встановленням строку для
звернення до суду за захистом
порушених прав.

Враховуючи те, що позивач звернувся до
суду з позовом 31 жовтня 2013 року, а також
те, що позивач просить задовольнити
позов починаючи з дати призначення
пенсії, тобто з 10 січня 2007 року, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 за період з 10
січня 2007 року по 30 квітня 2013 року,
включно, залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
частиною 1 статті 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 26 вересня 2013 року звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя з
заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням «інших виплат», до яких
відноситься матеріальна допомога на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та інші
виплати на які нараховувалися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування які зазначено в
довідці Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області від
26.09.2013 № 08-11-15/131.

Враховуючи те, що позивач з заявою про
перерахунок пенсії звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя 26
вересня 2013 року, суд апеляційної
інстанції зробив висновок про те, що
вимоги позивача щодо визнання
протиправними дій та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням
виплачених сум, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування на підставі
довідки Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області від
26.09.2013 № 08-11-15/131 за період з 30 квітня 2013
року по 25 вересня 2013 року, включно,
задоволенню не підлягають.

При цьому, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне задовольнити позов
ОСОБА_1 починаючи з 26 вересня 2013 року,
тобто з моменту звернення до
відповідача з відповідною заявою та
доданими до заяви документами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про часткове задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями
202, 207 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013
року - скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку
та виплати пенсії державного службовця
починаючи з 26 вересня 2013 року з
урахуванням у складі заробітної плати
матеріальної допомоги для
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації прибутку та
винагороди державним службовцям по
постанові Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 року №212.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця починаючи з 26
вересня 2013 року з урахуванням у складі
заробітної плати матеріальної
допомоги для оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації прибутку та винагороди
державним службовцям по постанові
Кабінету Міністрів України від 24.02.2003
року №212.

Позов ОСОБА_1 за період з 10 січня 2007
року по 30 квітня 2013 року, включно, -
залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко