Справа № 823/1276/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року
справа №
823/1276/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернуся у
Черкаський окружний адміністративний
суд з позовною заявою до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області (далі-відповідач), в
якій просить визнати протиправними та
скасувати постанови відповідача про
накладення штрафних санкцій від 21.02.2014
№50 та №51.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, вказаний спір виник з
публічно-правових відносин, у яких
відповідач є суб'єктом владних
повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17
КАС України має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. Згідно
з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа
підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду, але позовна
заява підлягає залишенню без руху,
виходячи з такого.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до
позовної заяви додається, зокрема,
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Суд звернув увагу, що позивач додав до
адміністративного позову квитанцію
про сплату судового збору в розмірі
73,08грн., як за подання позову
немайнового характеру. Однак вимога
про скасування постанов про накладення
штрафних санкцій є майновою, з огляду
на таке.

Відповідно до роз'яснення в листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 №165/11/13-12 враховуючи, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи, виходячи, що зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі "Щокін проти
України" вбачається, що збільшення
грошових зобов'язань особи є
втручанням до його майнових прав. Отже
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Для підрахування розміру судового
збору за подання позовної заяви, що має
майновий характер, позивачу необхідно
врахувати, що розмір можливої зміни
його майнового стану становитиме
6800,00грн. згідно з оскаржуваними
рішеннями.

Відповідно до абз.2 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
№3674-VI (далі Закон №3674-VI) за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, ставкою судового збору за
подання цього позову є сума 1827,00грн. (1,5
розміру мінімальної заробітної плати).

Ч.3 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. Отже
належним розміром судового збору за
подання цього позову є сума 182,70грн.

Враховуючи часткову оплату позивачем
судового збору в розмірі 73,08грн.
(квитанція від 05.05.2014 №2389.6.1), позивач за
подання адміністративного позову має
доплатити 182,70грн. - 73,08грн. = 109,62грн.

З огляду на викладене, з метою
забезпечення права позивача на судовий
захист своїх прав та інтересів, а також
дотримання вимог ст.106 КАС України, суд
дійшов висновку про необхідність
надання позивачу достатнього строку
для подання суду доказу сплати
судового збору у належному розмірі на
рахунки Черкаського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, п.1 ст.108, КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафних санкцій від
21.02.2014 №50 та №51 - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 травня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви шляхом надання суду доказу
доплати судового збору розмірі 109грн.
62коп. на рахунки Черкаського окружного
адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання
вимог ухвали позовна заява підлягає
поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана у Київський апеляційний
адміністративний суд через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич