Справа № 2а/0470/2709/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/76555/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
представника позивачки ОСОБА_4
ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
начальника реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Стародуб
Наталії Вікторівни про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в
и л а :

У лютому 2012 року позивачка звернулася
до суду із позовом до начальника
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Стародуб
Н.В. про визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо не
направлення на розгляд Голови
Державної реєстраційної служби
України подання про призначення ОСОБА_4
на посаду начальника реєстраційної
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції, як такої, що
пройшла за конкурсом, зобов'язання
відповідача направити на розгляд
Голови Державної реєстраційної служби
України подання про призначення ОСОБА_4
на посаду начальника реєстраційної
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції, як такої, що
пройшла за конкурсом, поновлення
строку на прийняття Головою Державної
реєстраційної служби України такого
рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року, позов залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

У касаційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частин 2 та 3 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив з того, що
позивачка звернулась до суду, лише 21
лютого 2012 року, тоді як про відсутність
відносно неї подання про призначення
на посаду начальника реєстраційної
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції дізналась 30 грудня
2011 року, прибувши до Державної
реєстраційної служби України у м. Києві
для співбесіди.

За таких обставин, коли позивачкою не
наведено поважних причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, обґрунтовано залишив без
розгляду позовну заяву.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, порушення
судами норм матеріального та
процесуального права безпідставні, не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк
З Помічник