Справа № 822/1606/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1606/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Ковальчук О.К.,
розглянувши матеріали справи за
позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Берегиня" до державного
виконавця - заступника начальника
підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчука Романа
Михайловича , товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр незалежної
оцінки "Проскурів-Експерт" , товариства
з обмеженою відповідальністю "Експерт",
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і
дій неправомірними та рецензію
незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
державного виконавця - заступника
начальника підрозділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчука Романа
Михайловича, товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр незалежної
оцінки "Проскурів-Експерт", товариства
з обмеженою відповідальністю "Експерт",
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2, в якому просив: визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Лабчука Р.М.
згідно до ч.3 ст.58 Закону України "Про
виконавче провадження" щодо
неповідомлення боржника і стягувача
рекомендованим листом про результати
оцінки арештованого майна; визнати
неправомірними дії експерта "Центр
незалежної оцінки "Проскурів Експерт"
ОСОБА_3 щодо самовільного замовлення
рецензії на звіт 58 по оцінці майна ПСП
Агрофірми "Берегиня", визнати
незаконною рецензію, виконану
товариством з обмеженою
відповідальністю "Експерт" ОСОБА_4,
згідно до ч.4 ст.58 Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

В силу ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Частиною 1 ст.181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Предметом позовних вимог (в частині
пункту 3) є дії державного виконавця -
заступника начальника підрозділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Лабчука Романа Михайловича, що
пов'язані із виконанням виконавчого
листа виданого Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області від 11.02.2011 року в цивільній
справі №2-7945/10.

Статтею 383 ЦПК України
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. В силу ч.2 ст.384 ЦПК України
зазначена скарга подається до суду,
який видав виконавчий документ.

Отже, скарга на дії (бездіяльність)
державного виконавця, вчинені в
процесі примусового виконання рішення
суду в цивільній справі, подається до
суду, який видав виконавчий лист, і
розглядається в порядку цивільного
процесуального судочинства.

Тому, позовні вимоги про визнання
неправомірною бездіяльності
державного виконавця Лабчука Р.М. щодо
неповідомлення боржника і стягувача
рекомендованим листом про результати
оцінки арештованого майна не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Позовні вимоги в частині пунктів 3 і 4
про визнання неправомірними дій
експерта "Центр незалежної оцінки
"Проскурів Експерт" ОСОБА_3 в
самовільному замовлені рецензії на
звіт 58 по оцінці майна ПСП Агрофірми
"Берегиня" та визнання незаконною
рецензії, виконаної товариством з
обмеженою відповідальністю "Експерт"
ОСОБА_4, також не підсудні
адміністративному суду з урахуванням
наведеного нижче.

За змістом п.9 ст.3 КАС України
відповідачем у адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень, а
у випадках, передбачених законом, й
інші особи, до яких звернена вимога
позивача. В силу п. 7 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання учасниками виконавчого
провадження є .

Згідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
внесення змін до постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 21.05.2012 року №5, суб'єкт
оціночної діяльності є учасником
виконавчого провадження, а не
посадовою особою державної
виконавчої служби, і висновки
експерта є результатом практичної
діяльності фахівця-оцінювача, а не
актом державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, не підлягають розгляду
адміністративними судами. У разі якщо
експерт, суб'єкт оціночної діяльності -
фізична особа, висновок експерта слід
оскаржувати в порядку цивільного
судочинства, якщо експерт, суб'єкт
оціночної діяльності - юридична особа -
у порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що
спір, з приводу якого позивач звернувся
до суду, є цивільно-правовим і, в
залежності від відповідача, підлягає
розгляду в порядку цивільного
процесуального судочинства
Хмельницьким міськрайонним судом (в
частині позовних вимог до державного
виконавця) та в порядку господарського
процесуального судочинства
господарським судом Хмельницької
області (в частині позовних вимог до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр незалежної
оцінки "Проскурів-Експерт" і товариства
з обмеженою відповідальністю
"Експерт").

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
приватного сільськогосподарського
підприємства Агрофірма "Берегиня" до
державного виконавця - заступника
начальника підрозділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчука Романа
Михайловича , товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр незалежної
оцінки "Проскурів-Експерт" , товариства
з обмеженою відповідальністю "Експерт"
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і
дій неправомірними та рецензію
незаконною.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя