Справа № 196/1905/13-а (2-а/196/15/2014)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 рокусправа № 196/1905/14-а
(2-а/196/15/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області

на постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 21
лютого 2014 року у справі №196/1905/13-а
(2-а/196/15/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
рішення №15 від 17.10.2013 року та № 36 від
01.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати незаконним та скасувати
рішення комісії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робот на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах №15 від 17.10.2013 року в
частині не підтвердження всіх періодів
його роботи трактористом в колгоспі ім.
Шевченка Царичанського району, а саме з
1976 року по 27.06.2000 року; визнати
незаконним та скасувати рішення
комісії управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій №36 від 01.11.2013 року
про відмову призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; зобов'язати
комісію Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах підтвердити позивачу
на підставі трудової книжки з
врахуванням записів знаками (-//-)
тотожності, архівних довідок з книг
обліку та нарахування заробітної
плати, почесних грамот та інших наявних
документах в їх сукупності всі періоди
його роботи трактористом в колгоспі ім.
Шевченка, що зараховується до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах, а саме з 1976 року по
27.06.2000 року включно; зобов'язати комісію
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
17 серпня 2013 року, тобто з дня, що настає
за днем досягнення ним пенсійного віку,
що передбачено ч.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

В обґрунтування своїх вимог
посилався на те, що у період з 1976 року по
27.06.2000 року безперервно працював
трактористом в колгоспі ім. Шевченка
Царичанського району,
реорганізованого 27 червня 2000 року в СВК
«Нива», яке 17.10.2008 року було ліквідовано
без визначення правонаступника. З
досягненням пенсійного віку звернувся
до відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за наявності загального стажу роботи
більше 25 років, та більше 20 років на
посаді тракториста, тобто на посаді,
яка дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Проте, відповідач у
призначенні пенсії відмовив з
посиланням на відсутність достатнього
стажу. На думку позивача, його право на
призначення пенсії на пільгових умовах
підтверджено належними документами, а
тому рішення відповідача про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах з

підстав недостатності стажу роботи на
посаді тракториста є протиправним.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 21
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено:

скасовано рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу робот на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах №15 від
17.10.2013 року в частині не підтвердження
всіх періодів роботи ОСОБА_1
трактористом в колгоспі ім. Шевченка
Царичанського району, а саме з 1976 року
по 27.06.2000 року;

скасовано рішення комісії
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій №36 від 01.11.2013
року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах;

зобов'язано комісію Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах підтвердити ОСОБА_1 на
підставі трудової книжки, архівних
довідок з книг обліку праці та
нарахування заробітної плати та інших
наявних документів в їх сукупності всі
періоди його роботи трактористом в
колгоспі ім. Шевченка Царичанського
району, що зараховується до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах, а саме з 1976 року по
27.06.2000 року включно;

зобов'язати комісію управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
17 серпня 2013 року, тобто з дня, що настає
за днем досягнення пенсійного віку, що
передбачено ч.1 ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в Царичанському
районі Дніпропетровської області та
ГУПФУ в Дніпропетровській області
подали апеляційні скарги, в яких,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог. Апеляційні скарги
обґрунтовані, фактично, тими
обставинами, які стали підставою для
відмови позивачу у призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційних скарг з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 27 серпня 2013
року у зв'язку з досягненням 55-ти
річного віку позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області із заявою, в
якій ставив питання про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах, з огляду на наявність
необхідного трудового стажу на
посадах, які дають право на призначення
пільгової пенсії за п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
№15 від 17.10.2013 року було підтверджено
для зарахування до пільгового стажу
періодів: з січня 1977, з 01.01.1978 по 31.12.1978,
січня 1984, з 01.01.1985 по 31.12.1985, січня 1988,
січня 1989, січня 1990, січня 1991, січня 1992,
січня 1993, січня 1994, січня 1995, січня 1996,
січня 1998. За інші періоди його роботи
трактористом спеціальний стаж не був
підтверджений з тих підстав, що в
архівних довідках, виданих на підставі
книг обліку праці та особових рахунків
нарахування заробітної плати
колгоспників за 1976-2000 роки посада
тракториста була вказана лише спочатку
року в січні місяці, з лютого по грудень
записи назви посади в графі «Ким
працював» відсутні, а в трудовій книжці
відсутні відомості про його
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Рішенням комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області №36 від
01.11.2013 року, відповідач відмовив у
призначенні пільгової пенсії через
відсутність встановленого
законодавством необхідного
спеціального стажу
тракториста-машиніста не менше 20 років.

Вказані обставини стали підставою для
звернення позивача з відповідним
позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що факт роботи ОСОБА_1 трактористом,
тобто на посаді, що дає право на
призначення пільгової пенсії,
підтверджено наданими документами та
іншими доказами у справі. З огляду на
встановлені обставини справи, суд
дійшов висновку про наявність у
позивача права на призначення
пільгової пенсії відповідно до п. «в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію на пільгових умовах мають
чоловіки, які працюють
трактористами-машиністами,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Як вбачається з Рішення комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
від №15 від 17.10.2013 року (а.с.45) та Рішенням
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області №36 від
01.11.2013 року, підтверджено періоди
роботи позивача: з січня 1977, з 01.01.1978 по
31.12.1978, січня 1984, з 01.01.1985 по 31.12.1985, січня
1988, січня 1989, січня 1990, січня 1991, січня
1992, січня 1993, січня 1994, січня 1995, січня
1996, січня 1998, тобто 2 роки 9 місяців 28
днів, для зарахування до стажу роботи
на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

За інші періоди стаж роботи позивача
залишився непідтвердженим, а відтак,
предметом спору у даній справі є
наявність чи відсутність підстав для
зарахування вказаного періоду роботи
позивача до пільгового стажу, який дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

В силу частини четвертої статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону.

Згідно зі ст. 100 вищевказаного Закону
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановленим раніше
діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової
книжки позивача свідчать про те, що
ОСОБА_1 працював трактористом з 1976 року
по 27.06.2000 року в колгоспі ім. Шевченка
Царичанського району. В той же час за
цей період в архівних довідках посада
тракториста вказана лише спочатку року
в січні місяці, з лютого по грудень
записи назви посади в графі «Ким
працював» відсутні.

Позиція відповідача полягає в тому, що,
враховуючи, що в трудовій книжці
відсутні відомості про його
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції та в
архівних довідках посада тракториста
вказана лише спочатку року в січні
місяці, з лютого по грудень записи
назви посади в графі «Ким працював»
відсутні, а інших документів, які
підтверджують роботу на посаді
тракториста-машиніста, зайнятого у
виробництві сільськогосподарської
продукції позивачем не надані,
підстави для зарахування цих періодів
до стажу роботи на посадах, які дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, відсутні.

Таку позицію відповідача суд
апеляційної інстанції вважає
безпідставною з огляду на наступне.

Як зазначає позивач, у спірний період
він працював трактористом. На
підтвердження своїх тверджень
посилався на трудову книжку, архівні
довідки та показання свідків.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
за №637 (далі Порядок №637) виключною
підставою для підтвердження трудового
стажу на підставі показань свідків є «у
разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися», тобто за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, інших документів,
виданих за місцем роботи, служби,
навчання, а також документів, виданих
архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається та
сторонами не оспорюється, що колгосп
ім. Шевченка було перейменовано в КСП
ім. Шевченка згідно рішення загальних
зборів колгоспників,протокол №1 від
03.02.1995 року, потім КСП ім. Шевченка було
реорганізовано в СВК «Нива» згідно
рішення зборів, протокол №4 від 27.06.2000
року, потім СВК «Нива» ліквідовано без
визначення правонаступника, що
свідчить про неможливість отримання
відповідних довідок.

У трудовій книжці, яка в силу Закону, є
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, а також в довідках про
фактично відпрацьований стаж,
містяться записи, які підтверджують
наявність трудового стажу позивача на
посаді тракториста, тобто на посаді,
зайнятість на якій дає право на
призначення пільгової пенсії,
відповідно до п. «в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». При цьому,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що знак тотожності (-//-), який зазначений
в трудовій книжці після назви посади
«тракторист», є загальноприйнятим та
підтверджує перший (попередній) запис
назви посади.

Крім цього, стаж роботи позивача на
посаді тракториста підтверджується
архівними довідками про стаж роботу та
заробітну плату №1095-1111 від 27.06.2013р.

Згідно з п.18 Порядку №637 за відсутності
документів про наявний стаж роботи і не
можливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства. Установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

При розгляді справи в суді першої
інстанції, в якості свідків були
допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
працювали разом з позивачем в колгоспі
ім. Шевченка Царичанського району.
Вказані особи засвідчили факт роботи
позивача на посаді тракториста за
спірні періоди, засвідчили і про
безпосередню зайнятість позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції.

Чинним законодавством встановлено, що
право на пенсію на пільгових умовах
мають чоловіки, які працюють
трактористами-машиністами,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
належать працівники, які оформлені на
роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах, інших самохідних
сільськогосподарських машинах
протягом певного сезону
сільськогосподарських робіт у
рослинництві та тваринництві.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Докази того, що позивач у спірні
періоди працював на посаді
тракториста, не спростовані
відповідачем та в своїй сукупності
дозволяють прийти висновку про те, що у
вказаний період часу позивач працював
саме на посаді тракториста, тобто на
посаді, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки на час
звернення до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, у ОСОБА_1. був наявний
20-річний стаж роботи на посаді
тракториста-машиніста.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладені обставини справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції повно і всебічно
встановив обставини справи, дав їм
належну правову оцінку, прийняв вірне
рішення по суті позовних вимог, у
зв'язку з чим підстави для його
скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
залишити без задоволення, а постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2014 року у справі №196/1905/13-а (2-а/196/15/2014) -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки, які
передбачено ст.212 КАС України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
23.04.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк