Справа № 2а/679/313/13
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/21320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області про визнання відмови нечинною
та зарахування періодів роботи до
стажу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 12 грудня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано нечинною відмову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області від 03
жовтня 2013 року № 60/Р-10 у зарахуванні
періодів роботи. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи
період роботи з 30 серпня 1990 року по 30
вересня 1996 року на посаді
електрозварювальника шостого розряду
в Товаристві «Радіан». Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
здійснити перерахунок розміру пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 30
серпня 1990 року по 30 вересня 1996 року на
посаді електрозварювальника шостого
розряду в Товаристві «Радіан»,
починаючи з дня призначення пенсії та
здійснити виплату даного розміру
недоплаченої пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, а зазначені в
касаційній скарзі доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області про визнання відмови нечинною
та зарахування періодів роботи до
стажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко