overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4856/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року
Справа № 805/4856/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 5 274,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 5 274,12 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 5 274,12 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- облікову картку із відображенням заявленої суми боргу до стягнення;

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує особу представника (для огляду),

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/17423/13-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/17423/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до набрання законної сили постановою по справі № 805/284/14.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі № 805/284/14 набрала законної сили 19 квітня 2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/17423/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн.

Адміністративну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн призначити до судового розгляду 12 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин .

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/17423/13-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 грудня 2013 року
Справа № 805/17423/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17.

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою від 6 грудня 2013 року провадження у справі відкрито.

30 грудня 2013 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням постанови про накладення штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/17423/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн. до 10 січня 2014 року до 13:30.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/17423/13-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2014 року
Справа № 805/17423/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до 10 січня 2014 року за клопотанням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом в адміністративній справі № 805/17423/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн.

Адміністративну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн призначити до судового розгляду 10 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 806/1474/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1474/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 квітня 2014 року Житомир Справа № 806/1474/14

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 15 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 805/4416/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2014 р.
Справа №805/4416/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н
О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконними та скасування рішень №№ 38, 39, 40 від 31 березня 2014 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із відкликанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконними та скасування рішень про визнання незаконними та скасування рішень №№ 38, 39, 40 від 31 березня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 807/1496/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1496/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Сологуб Д.Я.,

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб
"Говерла" про стягнення санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Футбольний клуб "Говерла" про стягнення санкцій.

28.04.2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову на підставі ст.. 136 КАС України, оскільки відповідач фактично сплатив 63080,64 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб
"Говерла" про стягнення санкцій- у зв'язку з відмовою від позову.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 805/4440/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2014 р.
Справа №805/4440/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання виконати дії, передбачені ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», з примусового виконання зведеного виконавчого провадження по ОСОБА_1

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання виконати дії, передбачені ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», з примусового виконання зведеного виконавчого провадження по ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 806/322/13-а
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

16 січня 2013 року
Справа № 806/322/13-a

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС "Імперіал" до
Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про скасування наказу № 1 від 04.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС "Імперіал" звернулося до суду з позовом до
Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про скасування наказу № 1 від 04.01.2013 р.

Одночасно в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТС
"Імперіал" заявило клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції №1 від 04.01.2013 року "Про проведення позапланової перевірки ТОВ "ВТС
"Імперіал" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПП "Техно КМП", ТОВ
"Веда 921 ЛТД", МПП "Фірма "Полісся", ТОВ
"Бентфайс", ТОВ "Дах Майстер Плюс", ТОВ
"РМА Груп", ТОВ "Сана Груп", ТОВ
"Амброзисс", ТОВ "Укрянбуд", ТОВ "Форіст" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В своєму клопотанні позивач не навів жодних доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову та для цього не надав жодних доказів існування реальної загрози його права та інтересам діяльністю відповідача.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС "Імперіал" про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції №1 від 04.01.2013 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 808/9878/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2014 року Справа № 808/9878/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника відповідача: Перегуди
О.О.,

позивач, третя особа: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРИБЬЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України

про: скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000075 від 18.11.2013

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - позивач) звернулося до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції з питань захисту споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач) про (з урахуванням уточнень позовних вимог) скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000075 від 18.11.2013.

Ухвалою суду від 20.12.2013 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 21.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/9878/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 10.02.2014. Розгляд справи відкладався до 19.02.2014 у зв'язку із неявкою позивача.

Ухвалою суду від 19.02.2014 провадження у справі зупинено до 03.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

03.04.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.04.2014 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, провадження у справі зупинено до 29.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9878/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий