Справа № 822/787/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/787/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Хмельницької районної
державної адміністрації третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Комунальне підприємство
"Спецбудресурс" про скасування
розпорядження та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Хмельницької районної
державної адміністрації, у якому
просить суд скасувати розпорядження
Хмельницької РДА №2474/2012 від 10.12.2012 р., та
розпорядження №301/2013 р. від 27.06.2013 р.;
договір оренди між Хмельницькою РДА та
комунальним підприємством
"Спецбудресурс" визнати недійсним;
зобов'язати Хмельницьку РДА видати
нове розпорядження щодо надання
позивачу права виготовлення технічної
документації, а також укласти з
позивачем договір оренди земельної
ділянки.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що на частину
поданих до Хмельницької районної
державної адміністрації заяв
відповідач відмовляв в надані дозволу
на розробку проекту землеустрою,
посилаючись на відсутність нормативно
- правових актів, які б регулювали
порядок проведення торгів, або взагалі
не приймали ніякого рішення або
залишали без відповіді.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити у повному обсязі
із підстав, викладених у позовній
заяві. У своїх поясненнях зазначив, що
між позивачкою та відповідачем на
протязі тривалого часу, починаючи з 2006
року, у різних судових інстанціях щодо
володіння та користування земельною
ділянкою водного фонду, площею 48, 65 га,
яка знаходиться за межами с.Давидківці
на території Давидковецької сільської
ради Хмельницького району,
розглядаються позовні вимоги і
приймаються судові рішення, які не
завжди виконуються. На думку
представника позивача, відповідач
перед прийняттям спірних розпоряджень
зобов'язаний був дочекатися вступу
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 09.04.2013 року в законну силу. Про
вказані розпорядження позивачу стало
відомо в лютому 2014 року при зверненні
до Хмельницького окружного
адміністративного суду із позовом про
скасування розпорядження.

Представник відповідача не погодився
із доводами позивача, надавши суду
письмові заперечення, у яких детально
викладено позицію відповідача
стосовно спірних позовних вимог.

У своїх поясненнях третя особа на
стороні відповідача заперечувала
проти задоволення позовних вимог,
вказуючи, на те що Комунальне
підприємство "Спецбудресурс"
звернулась до Хмельницької
райдержадміністрації щодо надання
дозволу на виготовлення проектної
документації щодо користування
земельною ділянкою водного фонду,
площею 48, 65 га, яка знаходиться за
межами с.Давидківці на території
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району, а вже після
надання дозволу на виготовлення
проектно - технічної документації було
виготовлено технічні документи, які
згодом подано на затвердження. Після їх
затвердження передано в користування
на умовах оренди терміном на 49 років
земельну ділянку водного фонду площею
48, 65 га для рибогосподарських потреб за
межами с. Давидківці на території
Давидковецької сільської ради. Вказана
ділянка водного фонду площею 48, 65 га.
використовується та сплачується
податок. На час звернення із заявою про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення в
користування на умовах оренди, крім їх
підприємства, було декілька заяв. ПП
"Спецбудресурс" було надано повний
пакет документів і прийнято
розпорядження.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.06.2001 р. на
конкурсній основі між позивачем та
Давидковецькою сільською радою був
укладений договір оренди на
користування землею (ставком) у с.
Давидківці на підставі рішення сесії
районної ради від 14.05.2001 р. №15. Строк дії
договору - 5 років з 08.06.2001 р. по 01.10.2006 р..

У зв'язку із змінами у законодавстві
позивачем 19.02.2004 р. до Хмельницької
районної державної адміністрації
подано заяву про перереєстрацію
договору оренди, де зазначено
орендарями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
підставі угоди про спільну діяльність.

У подальшому вказана заява не була
розглянута, та видано розпорядження на
виготовлення технічної документації
ЗАТ "Октант", та 31.03.2004 р. був укладений
договір оренди на ставок у с.
Давидківці між Хмельницькою РДА та ЗАТ
"Октант" терміном на10 років.

17.12.2004 р. ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду було заборонено
ЗАТ "Октант" проводити будь-які
будівельні та земляні роботи на
земельній ділянці водного фонду площею
48,65 га, що розташована за межами с.
Давидківці і передана у користування
на підставі договору оренди №73 від
31.03.2004 р. Окрім цього, листом від 20.11.2006 р.
№36/07-1899/06 Хмельницька РДА зобов'язала
ОСОБА_3, ЗАТ "Октант", Давидковецьку
сільську раду не вчиняти жодних дій
щодо спірної земельної ділянки до
вирішення судом справи №20-10-Н.

Так, рішенням Господарського суду
Хмельницької області від 12.03.2009 р. у
справі №20/10-Н позов задоволено
частково: скасовано розпорядження
Хмельницької районної державної
адміністрації №379/04-р від 22.03.2004 р. "Про
передачу в оренду земельної ділянки
водного фонду ЗАТ "Октант" на території
Давидковецької сільської ради";
визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки №73 від 31.03.2004 р.
укладений між Хмельницькою РДА та ЗАТ
"Октант"; у позові у частині
зобов'язання відповідача укласти з
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір оренди на
земельну ділянку водного фонду
загальною площею 48,65 га у с. Давидківці
без процедури аукціону - відмовлено; у
позові до Хмельницької РДА та
Давидковецької сільської ради
відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
господарського суду від 26.11.2009 р.
вищевказане рішення Апеляційного суду
Хмельницької області у частині
задоволення позову СПД ОСОБА_5
скасовано на прийнято у цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
її позовних вимог, у решті рішення по
суті залишено без змін.

20.11.2006 р. Хмельницька РДА
листом-повідомленням №36/07-1899/06
зобов'язала сторони не вчиняти жодних
дій щодо спірної земельної ділянки до
вирішення судом питання по суті. Не
зважаючи на те, Хмельницька РДА 01.08.2011р.
на підставі незаконного договору
співпраці між ЗАТ «Октант» та ФОП
ОСОБА_6 дозволила продовжувати
працювати ФОП ОСОБА_6, заяви ж позивачки
по суті розглянуті не були.

Листом від 30.05.2010 року №12/760-017/08 за
підписом голови Хмельницької районної
державної адміністрації позивачок
було повідомлено про відмову в наданні
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки водного
фонду у зв'язку із відсутністю порядку
проведення земельних торгів
(аукціонів) з продажу земельних ділянок
державної та комунальної власності.

Листом від 10.06.2011 року №К/1453-017/08 за
підписом голови Хмельницької районної
державної адміністрації Кудлі Л.Т. та
ОСОБА_5 надано відповідь на заяву від
17.05.2011 року, що передача в оренду
земельних ділянок водного фонду для
риборозведення та рибогосподарських
потреб здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, аукціонів
та буде здійснюватися лише після
прийняття на законодавчому рівні
нормативно-правових актів, які
регулюватимуть порядок проведення
земельних торгів.

У зв'язку із викладеними обставинами, у
жовтні 2011 року позивачка звернулась у
Хмельницький окружний
адміністративний суд із позовом до
Хмельницької районної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії. Позовні
вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що на усі
подані до Хмельницької районної
державної адміністрації заяви РДА
відмовляла в наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою,
посилаючись на відсутність
нормативно-правових актів, які б
регулювали порядок проведення
земельних торгів.

Постановою суду від 18.10.2011 року
адміністративний позов задоволено
частково та постановлено визнати
протиправною бездіяльність
Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області
щодо розгляду питання про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки водного
фонду та зобов'язати Хмельницьку
районну державну адміністрацію
Хмельницької області розглянути,
відповідно до чинного законодавства,
заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 щодо надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки водного
фонду, що розташована за межами
населеного пункту с. Давидківці,
Хмельницького району, Хмельницької
області. У відповідності до ст. 254 КАС
України, вказане рішення набрало
законної сили. та у контекстному
розумінні ст. 124 Конституції України, є
обов'язковим до виконання на всій
території України.

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулась у
Хмельницький міськрайонний суд до
Хмельницької райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог -
Давидковецька сільська рада
Хмельницького району у якому просила
визнати дії відповідача
неправомірними; зобов'язати
відповідача визнати право позивача на
оренду земельної ділянки (ставок),
видати на ім'я позивача дозвіл на
виготовлення технічної документації
та заключити договір оренди земельної
ділянки (ставок) с. Давидківці,
Хмельницького району Хмельницької
області.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 квітня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено. Не
погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково, постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 09.04.2013 р.
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позов ОСОБА_3 у справі №2218/25365/12
задоволено частково, та визнано дії
Хмельницької РДА щодо розгляду заяв
ОСОБА_3 про поновлення договору оренди
земельної ділянки водного фонду,
розташованої в с. Давидківці,
Хмельницького району Хмельницької
області протиправними та зобов'язано
Хмельницьку районну державну
адміністрацію Хмельницької області у
місячний строк з дня постановлення
постанови розглянути заяву ОСОБА_3 про
поновлення договору оренди земельної
ділянки водного фонду, розташованої в
с. Давидківці, Хмельницького району
Хмельницької області, у порядку
передбаченому ст. 33 Закону України «Про
оренду землі».

На підставі вказаного рішення суду,
було видано виконавчий лист, за яким
відкрито виконавче провадження ВП
№40508397. Постанова про відкриття
виконавчого провадження направлена
відповідачу до виконання. 05.12.2012 р.
Старшому державному виконавцю Відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Хмельницькій області направлено лист,
яким Хмельницька РДА повідомила, що
заяву ОСОБА_3 про поновлення договору
оренди земельної ділянки водного фонду
на території Давидковецької сільської
ради Хмельницького району у порядку
передбаченому ст. 33 Закону України "Про
оренди землі" розглянута. Проте,
виконати рішення суду про поновлення
договору оренди земельної ділянки
водного фонду, розташованого у с.
Давидківці Хмельницького району, у
порядку, передбаченому ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" неможливо,
оскільки до листа-повідомлення про
поновлення договору оренди землі
орендарем не було додано проекту
додаткової угоди. Причиною
неможливості виконання рішення суду
було зазначено також те, що вказану
земельну ділянку неможливо передати у
зв'язку із тим, що її користувачем є
інша особа - КП "Спецбудтранс"
Хмельницької РДА. 13.12.2013 р. виконавче
провадження №40508397 було закінчено у
зв'язку із тим, що заяву ОСОБА_3
Хмельницькою РДА було розглянуто, про
що й винесено відповідну постанову.

10.12.2012 р. прийнято розпорядження голови
Хмельницької РДА №2474/202-р про надання
дозволу КП "Спецбудресурс"
Хмельницької міської ради на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
користування на умовах оренди
земельної ділянки водного фонду на
території Давидковецької сільської
ради.

27.06.2013 р. прийнято розпорядження
№301/2013-р про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у користування на умовах
оренди КП "Спецбудресурс" Хмельницької
районної ради земельної ділянки
водного фонду для рибогосподарських
потреб на території Давидковецької
сільської ради.

Відповідно до статті 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Як свідчить аналіз статті 134
Земельного кодексу України,
діяльність, яку мають намір
здійснювати позивачі на зазначеній
земельній ділянці не належить до
жодної із категорій використання, а
тому, зважаючи на викладене, передача в
оренду вищезазначеної земельної
ділянки повинна здійснюватись за
результатами проведення земельних
торгів.

Згідно з частиною 5 статті 137 Земельного
кодексу України земельні торги
проводяться у порядку, встановленому
законом. Зазначений порядок на даний
час законодавчо не визначений.

У відповідності до вимог статті 123
Земельного кодексу України надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевої державної
адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку. Відмова органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування у наданні земельної
ділянки у користування або залишення
клопотання без розгляду можуть бути
оскаржені до суду.

Судом встановлено, що до прийняття
спірного розпорядження №2474/2012- р. від
10.12.2012 року відповідачу було достеменно
відомо, що рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 09.04.2012 року не
вступило в законну силу і крім того від
позивачки від 07.02.2012 року поступила
заява для вирішення розпорядженням
щодо виготовлення технічної
документації відносно вказаного вище
водоймища, однак рішення з цього
питання не прийнято і не надіслано
листом ніякої відповіді щодо вказаної
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відповідачем
- Хмельницькою районною державною
адміністрацією фактично не вчинялись
будь-які дії з метою розгляду по суті
заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а у листах,
наданих на заяви позивача вказувались
лише формальні посилання на норми
загального законодавства.

У відповідності до статті 6 Закону
України від 09.04.1999 року № 586-XIV "Про
місцеві державні адміністрації" на
виконання Конституції України, законів
України, актів Президента України,
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень голова
місцевої державної адміністрації в
межах своїх повноважень видає
розпорядження.

Судом встановлено, що дії по наданню
формальних відповідей на заяви та
звернення позивача за своїм змістом та
юридичною природою не є актами суб'єкта
владних повноважень в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України та Закону України "Про місцеві
державні адміністрації", і не містять
рішення по суті порушеного питання, а
тому вимоги, котрі викладені у першому
пункті позовної заяви підлягають
задоволенню.

Щодо решти позовних вимог позивача, то
вони не підлягають до задоволення,
оскільки суд не вправі вирішувати
питання щодо зобов'язання прийняти
рішення на користь позивача щодо
видачі нового розпорядження про
надання права на виготовлення
технічної документації та укладення
договору оренди земельної ділянки
водного фонду ( ставком), площею 48,65 га,
що знаходиться за межами с.Давидківці
Хмельницького району із позивачем по
справі.

В частині вимог позивача щодо заборони
Хмельницькій РДА використовувати
вказане водоймище до завершення
судового розгляду позовів відповідача,
то суд вважає недоцільним задовольняти
таку вимогу, оскільки спірні відносини
із різних вимог між позивачем та
Хмельницькою РДА та іншими учасниками
щодо вказаного вище водоймища
тягнеться із 2006 року у різних судових
інстанціях. У судовому засіданні
встановлено, за користування
водоймищем користується в даний час
добросовісний учасник, який вніс певні
витрати у підтримання ставка та
сплачує податки. Крім того в даний час
невідомо чи є у провадженнях судових
органів позовні вимоги попередніх
користувачів водоймища.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч. 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
добросовісно.

Відповідно до листа Верховного Суду
України від 29.10.2008 року № 19-3767/0/8-08, з
метою недопущення використання
судових рішень задля неправомірного
набуття права власності на земельні
ділянки, права користування землею
тощо, а саме в пункті 14 зазначено, що при
розгляді справ за адміністративним
позовом до органів державної влади чи
органів місцевого самоврядування про
визнання неправомірною бездіяльність
щодо не розгляду заяви про надання
земельної ділянки в оренду, про
передачу земельної ділянки у
власність, суди вправі зобов'язати
відповідний орган розглянути
зазначене питання, а не приймати
рішення про надання в оренду (передачу
у власність), що не належить до
компетенції суду

В силу вищевикладеного, суд не вправі
вирішувати питання щодо зобов'язання
відповідача прийняти рішення на
користь позивачів щодо надання йому
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки та на укладення
договору оренди, оскільки це фактично є
втручання в діяльність відповідача і
спонукання його до не дотримування
чинного законодавства і порядку
передачі земельної ділянки водного
фонду в оренду. Вирішення даного
питання не належить до повноважень
адміністративного суду, оскільки
повноваженнями щодо розгляду цих
питань володіє районна державна
адміністрація, яка і повинна надавати
такий дозвіл, після проведення всіх
процедур передбачених чинним
законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відповідачем
порушено порядок розгляду клопотання
осіб-заявників, передбачений
положеннями Земельного кодексу
України та не вчинено жодних дій по їх
виконанню, оскільки, маючи можливість
та повноваження для надання офіційної
та обґрунтованої відповіді по суті
та/або вчинення усього спектру
необхідних у даній ситуації дій,
відповідачем не було вчинено усіх
необхідних дій з метою такого розгляду,
у той же час, надаючи іншим особам, які
не володіли правом першочергової
оренди переважного становища, допущено
порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 186, 254 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати розпорядження Хмельницької
районної державної адміністрації
№2474/2012 від 10.12.2012 року та розпорядження
№ 301/2013 року від 27.06.2013 року.

Зобов"язати Хмельницьку районну
державну адміністрацію розглянути,
відповідно до вимог чинного
законодавства, заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3
від 07.02.2012 року щодо надання дозволу на
розроблення проекту технічної
документації по відведенню земельної
ділянки водного фонду, що розташована
за межами населеного пункту села
Давидківці, Хмельницького району,
Хмельницької області.

В решті частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30
квітня 2014 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань