Справа № 2а-0370/1471/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа №
876/1079/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
у Волинській області на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2012
року про відмову у роз'ясенні постанови
суду в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до головного контролера
-ревізора відділу інспектування у
сфері матеріального виробництва та
послуг Державної фінансової інспекції
у Волинській області Омельчук Світлани
Іванівни, Державної фінансової
інспекції у Волинській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено повністю, визнано
протиправними дії фінансового
інспектора відділу правової роботи
Державної фінансової інспекції у
Волинській області Омельчук Світлани
Іванівни по включенню наступних
висновків у акт від 28.11.2011 р. № 040-24/029
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
ТзОВ "Волинь Ліс Сервіс" за період з
01.07.2010 р. по 01.11.2011 р. та зобов'язано
виключити такі висновки з тексту
даного акту, а саме:

- висновок про порушення п. 6 Порядку
спрямування у 2010 році коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття на створення нових
робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувного
регіону, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 р.
№ 527, внаслідок того, що зміни до
договору поставки № 01/09 від 01.09.2010 р.,
укладеного Підприємством з ПП
"ЛВ-Ресурс", щодо подовження терміну
поставки техніки до 01.09.2011 р. у
Волинській облдержадміністрації не
погоджено (с. 7 акту);

- висновок про порушення вимог Програми
щодо створення нових робочих місць у
серпні-жовтні 2010 у порядку, визначеному
Програмою і бізнес-планом внаслідок
продовження терміну поставки техніки
до 01.09.2011 р. (с. 7 акту);

- висновок про порушення п.п. 1, 2 ст. 193
Господарського кодексу України та умов
договору від 01.09.2010 р. № 01/09 щодо
поставки ПП "ЛВ-Ресурс" на Підприємство
2 вантажних автомобілів (б/в), ринкова
вартість яких не відповідає узгоджені
договором вартості, внаслідок чого
Фонду завдано збитків в розмірі 1 227 475,31
грн. (с. 8 акту);

- висновок про порушення вимог п. 12.
Постанови Кабінету Міністрів України
від 30.06.2010 р. № 527 "Про створення робочих
місць для забезпечення зайнятості
населення вугледобувних регіонів" та п.
2.3.6. договору, укладеного з Головним
управлінням від 25.08.2010 р. № 108, щодо
забезпечення використання коштів за
цільовим призначенням, внаслідок чого
заподіяно збитків Фонду в розмірі 5 977
970,0 грн. (с. 11-12 акту).

07 грудня 2012 року надійшла заява
Державної фінансової інспекції у
Волинській області від 04 грудня 2012 року
№ 03-015-07-14/8545 про роз'яснення постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року, вважаючи незрозумілим порядок її
виконання, а саме: кого саме зобов'язано
виключити висновки з акту ревізії; у
який спосіб, у якому порядку та на
підставі якого саме
нормативно-правового акту слід вчинити
такі дії.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2012
року відмовлено у задоволенні заяви
про роз'яснення постанови суду від 22
червня 2012 року.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржила Державна
фінансова інспекція у Волинській
області. В апеляційній скарзі Державна
фінансова інспекція у Волинській
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 24
грудня 2012 року та направити справу на
продовження розгляду заяви про
роз'яснення рішення. Обгрунтовуючи
незгоду із судовим рішенням, апелянт
вказав, що суд безпідставно відмовив у
роз'яснення постанови суду, в той час є
незрозумілим, хто саме повинен
виключити викладені в акті ревізії
висновки, які вказані у постанові
Волинського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року, у який спосіб, як це має бути
оформлено, в якому порядку, яким саме
нормативно-правовим актом слід
керуватися при виконанні судового
рішення.

Заперечень на апеляційну скаргу подано
не було.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були повідомлені належним чином
відповідно до ст. ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту, тобто, ця стаття
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення
положень коментованої статті,
роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Постанова Волинського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року викладена чітко.

Визнано протиправними дії фінансового
інспектора відділу правової роботи
Державної фінансової інспекції у
Волинській області Омельчук Світлани
Іванівни по включенню певних висновків
у акт від 28.11.2011 року № 040-24/029
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
ТзОВ "Волинь Ліс Сервіс" за період з
01.07.2010 р. по 01.11.2011 р. та зобов'язано
виключити такі висновки з тексту
даного акту.

Відповідачем у справі виступає
фінансовий інспектор відділу правової
роботи Державної фінансової інспекції
у Волинській області Омельчук С.І. і
відповідно суд, визнавши її дії
протиправними ,зобов'язав виключити
висновки з тексту даного акту.

Враховуючи викладене, постанова
Волинського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року у даній справі є зрозумілою,
відповідає вимогам статті 163 КАС
України та не потребує роз'яснення з
підстав, зазначених у заяві Державної
фінансової інспекції у Волинській
області, оскільки будь-яких доказів
невірного тлумачення висновків суду
щодо неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини відповідачем не наведено.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Волинській
області залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2012
року про відмову роз'ясенні постанови
суду в адміністративній справі №
2а-0370/1471/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Н.М. Судова-Хомюк

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 8
квітня 2014 року.