Справа № 812/863/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення адміністративного
позову без розгляду

28 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/863/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді:
Тихонова І.В.

при секретарі:
Білоконь Д.І.

за участю сторін:

позивач не
прибув,

представник позивача не
прибув,

представник відповідача не
прибув,

третьої особи не
прибув,

представник третьої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції
сільського господарства в Луганській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними, скасування
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 09.10.2013
року,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної інспекції
сільського господарства в Луганській
області про визнання дій
протиправними, скасування акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 09.10.2013 року.

18 лютого 2014 року по справі було
відкрито провадження та справу
призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року
провадження у справі за клопотання
представника позивача у зв'язку із
необхідністю витребування доказів у
відповідача провадження у справі було
зупинено до 31 березня 2014 року.

Представник позивача, ОСОБА_4, ухвалу
про зупинення провадження у справі від
17 березня 2014 року отримувала, про що
свідчить розписка (а.с.79).

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року
провадження у справі було поновлено,
справу призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 31
березня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

28 березня 2014 року від представника
позивача надійшла заява про
перенесення судового засідання у
зв'язку із перебування за межами міста
Луганська. (а.с.88)

31 березня 2014 року з урахування
клопотання представника позивача,
судове засідання було відкладено до 03
квітня 2014 року.

01 квітня 2014 року секретарем судового
засідання, шляхом передання
телефонограми з інформацією про
розгляд справи 03 квітня 2014 року об 16
годині 00 хвилин повідомлено
представника позивача про наступну
дату та час судового засідання. (а.с.107)

У судове засідання, яке було призначено
на 03 квітня 2014 року, позивач та
представник позивача не з'явились, про
час та місце розгляду справи був
повідомлені належним чином, що
підтверджується звітом про на (а.с.107).

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року за
клопотанням представника відповідача,
провадження у справі було зупинено до 17
квітня 2014 року. Резолютивна частина
вказаної ухвали містить інформацію
стосовно дати та часу наступного
судового засідання у справі. Дана копія
ухвали була отримана позивачем 08.04.14
року про що свідчить особистий підпис
ОСОБА_2, на рекомендованому
повідомленні про вручення. (а.с.118)

16 квітня 2014 року від представника
позивача надійшла заява про
перенесення розгляду справи у зв'язку
із тим, що представник позивача
перебуває на стаціонарному лікуванні
міській лікарні, однак належних
доказів перебування на стаціонарному
лікуванні представником позивача не
надано.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року
провадження у справі поновлено, справу
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Позивач, та представники сторін, у
судове засідання призначене на 17
квітня 2014 року не прибули. Про
поважність причин неприбуття у судове
засідання суд не повідомили.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року
провадження у справі було зупинено
враховуючи положення ст. 122 КАС України
та скорочені терміни розгляду справи, а
саме місячний строк до 28 квітня 2014 року.
Резолютивна частина даної ухвали
містить інформацію стосовно дати та
часу проведення наступного судового
засідання.

Відповідно до списку згрупованих
відправлень до поштового відділення
Луганським окружним адміністративним
судом, копія ухвали суду від 17 квітня 2014
року була направлена на адресу
представника позивача 22.04.2014 року. Крім
того, відповідно до електронного
поштового витягу, відправлення за
номером 201 надійшло на адресу
поштового відділення 23.04.2014 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних на те причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття, якщо від нього не поступила
заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовну заяву якої
залишено без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Представник третьої особи проти
залишення адміністративного позову
без розгляду не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач тричі не прибув у судове
засідання, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заява про розгляд справи за
відсутністю позивача та його
представника на адресу суду не
надходила. Дану обставину суд розцінює
як втрату позивачем інтересу до цього
спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторного
звернення з тотожним адміністративним
позовом, суд приходить до висновку, що
дану адміністративну справу належить
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1, ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними, скасування акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 09.10.2013 року залишити
без розгляду у зв'язку із повторною
неявкою позивача.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку
із повторним неприбуттям позивача у
судове засідання не перешкоджає
повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді
- п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 30 квітня 2014 року.

СуддяІ.В. Тихонов