Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/35222/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Головчук С.В.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України,
правонаступником якої є Міністерство
доходів і зборів України, та Львівської
митниці на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Львівської митниці, в
якому просив визнати протиправним та
скасувати наказ Державної митної
служби України від 29 серпня 2011 року
№1821-к в частині припинення перебування
на державній службі в митних органах
України ОСОБА_2 старшого інспектора
оперативного відділу служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Львівської митниці, поновити
його на роботі на посаді старшого
інспектора оперативного відділу
служби боротьби з контрабандою та
порушеннями митних правил Львівської
митниці, стягнути в його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
«По особовому складу Львівської
митниці» від 29 серпня 2011 року
№1821-к в частині припинення
перебування з 29 серпня 2011 року на
державній службі в митних органах
України старшого інспектора
оперативного відділу служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Львівської митниці та поновлено
ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора
оперативного відділу служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Львівської митниці з 29 серпня 2011
року. Стягнуто з Львівської митниці в
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 15889,76
грн. Постанову суду в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді
старшого інспектора оперативного
відділу служби боротьби з контрабандою
та порушеннями митних правил
Львівської митниці та виплати
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у межах суми стягнення за один
місяць допущено до негайного
виконання.

У касаційних скаргах представники
Державної митної служби України та
Львівської митниці просять рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а за справою ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційних скарг,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу
в митних органах з грудня 1997 року і на
час звільнення перебував на посаді
старшого інспектора оперативного
відділу служби боротьби з контрабандою
та порушеннями митних правил
Львівської митниці.

Наказом Державної митної служби
України «По особовому складу
Львівської митниці» від 29 серпня 2011
року №1821-к за порушення присяги
державного службовця, відповідно до
вимог статті 17, пункту 6 частини першої
статті 30 Закону України «Про державну
службу» припинено з 29 серпня 2011 року
перебування позивача на державній
службі в митних органах України (в тому
числі) ОСОБА_2, старшого інспектора
оперативного відділу служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Львівської митниці.

Підставою припинення перебування
позивача на державній службі в митних
органах послужила доповідна записка
начальника служби з питань протидії
корупції Департаменту боротьби з
контрабандою, аналізу ризиків та
протидії корупції Коломацького С.Г. від
19 серпня 2011 року №18581/20 про
результати службової перевірки,
проведеної відповідно до наказу
Державної митної служби України від 25
червня 2011 року №544 щодо законності дій
посадових осіб Львівської та
Ягодинської митниць при здійсненні
митного контролю під час перетину
державного кордону України
транспортними засобами (згідно із
списком) у період з 01 травня 2011 року по 25
червня 2011 року, в якій серед іншого було
зазначено, що за результатами
співставлення інформації, отриманої
від митних органів Республіки Польща з
даними, до містяться в ЄАІС Державної
митної служби України, програмно -
інформаційному комплексі «Інспектор
2006» та автоматизованій системі «Аркан»
були встановлені розбіжності щодо
номенклатури і кількості товарів,
ввезених на митну територію України,
зокрема було встановлено, що під час
чергування групи у складі старшого
інспектора оперативного відділу
служби боротьби з контрабандою та
порушеннями митних правил Львівської
митниці ОСОБА_2 (старший групи) було
здійснено переміщення товарів
вказаними в доповідній записці
транспортними засобами без митного
оформлення.

За фактом перевірки, що була проведена
прокуратурою Яворівського району
Львівської області на підставі
доповідної записки начальника служби з
питань протидії корупції Департаменту
боротьби з контрабандою, аналізу
ризиків та протидії корупції
Коломацького С.Г. від 19 серпня 2011 року
№18581/20, винесено постанову про відмову
у порушенні кримінальної справи у
зв'язку з відсутністю в діях
працівників Львівської митниці
складів злочинів, передбачених
статтями 364, 365, 367 Кримінального кодексу
України.

Прокуратурою Мостиського району
Львівської області за результатами
перевірки, що була проведена за
матеріалами Державної митної служби
України щодо законності дій посадових
осіб митного поста «Мостиська»
Львівської митниці при здійсненні
митного контролю транспортних засобів
у період 01 травня 2011 року по 25 червня 2011
року, не було здобуто доказів
переміщення через митний пост
«Мостиська» Львівської митниці, з
порушенням чинного законодавства,
вказаних в вищезазначеній доповідній
записці начальника служби з питань
протидії корупції Департаменту
боротьби з контрабандою, аналізу
ризиків та протидії корупції
Коломацького С.Г.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що видаючи оскаржувані накази,
відповідачі діяли не на підставі та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а упереджено та
нерозсудливо, що є підставою для
визнання протиправними та скасування
спірних наказів в частині щодо
припинення перебування позивача на
державній службі, та поновлення його на
державній службі в митних органах на
займаній посаді.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ними не регулюється, - Законом України
«Про державну службу». Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Дисциплінарного статуту митної служби
України. Норми Закону України «Про
державну службу» можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту, оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 зазначеного Закону є
крайнім заходом відповідальності
державного службовця за порушення
службової дисципліни, який виходить за
межі дисциплінарної відповідальності,
тому неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу повинно
бути мотивованим. Розділом 4
Дисциплінарного статуту митної служби
України визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, внаслідок чого
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Також необхідно враховувати, що у разі
вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можливо
кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічна правова позиція була
висловлена і Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2013 року у справі
№21-403а12.

За таких обставин та зважаючи на
викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
позивача було звільнено з роботи з
грубим порушенням норм трудового
законодавства, а тому він підлягає
поновленню на попередній роботі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги Державної
митної служби України та Львівської
митниці не підлягають задоволенню.
Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 травня 2012 року необхідно залишити
без змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України, правонаступником якої
є Міністерство доходів і зборів
України, та Львівської митниці
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
С.В. Головчук

І.В.
Штульман