Справа № 280/246/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/246/14-а
Провадження № 2-а/280/23/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Коростишів справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ в Херсонській області про
скасування постанови у справі про
накладення адміністративного
стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувсь до суду із
вказаним адміністративним позовом про
скасування постанови у справі про
накладення адміністративного
стягнення. Позовні вимоги мотивує
наступним.

10.02.2014 року державним виконавцем ВДВС
Коростишівського РУЮ відкрито
виконавче провадження на підставі
постанови серії СА № 255862 від 21.10.2013
року ВДАІ Херсонського УМВС про
накладення на позивача
адміністративного стягнення - штрафу в
розмірі 510 грн. З постанови про
накладення адміністративного
стягнення слідує, що позивач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, тобто за перевищення
швидкості руху його автомобіля, що
мало місце 21.10.2013 року в населеному
пункті Цюрюпінск, Херсонської області,
де він керував автомобілем марки Toyota
Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1. Позивач вказує, що
викладені в постанові факти не
відповідають дійсності, його
автомобіль був зупинений працівниками
ДАІ, які перевірили лише документи, в
його присутності протоколів та
постанов не складалось. Даною
постановою його безпідставно
притягнуто до адмінвідповідальності, в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки будь- яких порушень правил
дорожнього руху він не допускав,
просив скасувати постанову від 21.10.2013
року та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. На адресу
суду позивач надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач УДАІ України в Херсонській
області свого представника в судове
засідання не направив. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причина неявки невідома, на
адресу суду направили письмові
заперечення, відповідно до яких
просили в задоволенні позову відмовити

Суд з врахуванням вимог ст.128 КАСУ
здійснює розгляд справи у відсутності
сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, на засадах
змагальності, в межах заявлених вимог,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні було
встановлено, що постановою інспектора
ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області Туфекчі
Д.П. від 21.10.2013 року позивача ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він
21.10.2013 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія- Керч, 14 км +450 м.
в населеному пункті м. Цюрюпінськ ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Toyota Land Cruiser, рухався зі
швидкістю 87 км/год , перевищивши
швидкість руху на 27 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (
посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

До доказів в справі про
адміністративне правопорушення
відносять протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновок експерта,
речові докази, показання технічних
приладів та технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протокол про
вилучення речей і документів, а також
інші документи.

У відповідності до ст.69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, що беруть участь у справі. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, показань свідків,
письмових та речових доказів,
висновків експертів.

Проте, відповідачем у
встановлений строк доказів
правомірності своїх дій надано не було
і не повідомлено суд про причини їх не
надання чи не можливості їх надання,
жодних клопотань з боку відповідача
відносно цього, до суду заявлено не
було. Тоді як згідно з ст.72 КАСУ у
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, але
відповідач в судове засідання не
з'явився, не надав доказів
правомірності своїх дій, а подані
письмові заперечення не підтвердженні
будь-якими належними доказами та не
спростовують доводи позивача.

Таким чином, враховуючи
викладене, суд приходить до висновку
про відсутність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому за
таких обставин вищевказана постанова
підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на
підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 289
КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 -70, 71, 158-163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
21.10.2013 року серія СА №255862 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень, а справу
провадженням закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуюча

В.В.Янчук