Справа № 2а-5771/09/1370
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2014 р.Справа № 18463/10/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові заяву
приватного підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року в справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2009
року у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Бориславського
міського центру зайнятості про
визнання дій незаконними, -

В С Т А Н
О В И В:

В вересні 2009 року ПП ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Бориславського міського
центру зайнятості про визнання
незаконними дій Бориславського
міського центру зайнятості, які
полягали у відмові в наданні йому для
звітності бланків № 3 ПН та Ф 18-о.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2009
року, - в задоволені адміністративного
позову було відмовлено.

За результатами апеляційного розгляду
справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задоволено, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14 жовтня 2009 року у справі № 2а-5771/09/1370 -
скасовано і винесено нову, якою позов
приватного підприємця ОСОБА_1 -
задоволено. Зобов'язано Бориславський
міський центр зайнятості видати
приватному підприємцю ОСОБА_1 бланки №
3 ПН та Ф-18-о.

29.01.2014 року до Львівського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
від приватного підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 року.

За текстом поданої заяви, заявник
вказує на те, що винесена постанова
йому є незрозумілою, а тому слід
детально роз'яснити якого зразка має
надати йому відповідач бланки № 3 ПН та
Ф 18-о (2005 року чи 2013 року).

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи заяви про роз'яснення
судового рішення у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подану заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України
встановлено, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Виходячи з аналізу тлумачення положень
вказаних статей, роз'яснено може бути
рішення суду лише у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце ймовірність
неправильного його виконання чи
невиконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

При цьому, необхідність роз'яснення
судового рішення має бути зумовлена
його нечіткістю за викладеним змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги по викладенні ясності та чіткій
визначеності суті рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

На думку колегії суддів, заява ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення
містить доволі сумнівні підстави для
його роз'яснення, однак з метою
уникнення подальших зволікань з
виконанням постановленого рішення,
його слід роз'яснити буквально, а саме:
Бориславському міському центрі
зайнятості слід видати ОСОБА_1 бланки №
3 ПН та Ф-18-о, зразка 2005-2009 років.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х
в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі №2а-5771/09/1370 - задоволити.

Роз'яснити, що Бориславському міському
центрі зайнятості слід видати ОСОБА_1
бланки № 3 ПН та Ф-18-о, зразка 2005 - 2009
років.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М.
Кузьмич

В.З.
Улицький