Справа № 227/1699/14-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Лаврушин О.М.
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Добропільської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
провести перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року позивач звернулась до
суду з вказаним позовом до відповідача
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, який
обґрунтовує тим, що вона є матір'ю
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і
перебуває на обліку у відповідача. На
підставі її заяви відповідач призначив
їй виплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, з розміром якої вона не згодна,
так як вважає, що відповідач повинен їй
сплачувати вказану допомогу керуючись
ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з
дітьми» у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідач же виплачує їй вказану
допомогу значно в меншому розмірі. Тому
вона просить визнати неправомірними
дії управління соціального захисту
населення Добропільської міської ради
щодо призначення, нарахування та
виплати на її користь допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
меншому, ніж розмір прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
який передбачено ст.15 ЗУ «Про
державну допомогу сім»ям з дітьми»;
зобов»язати відповідача провести
перерахунок та виплату вказаної
допомоги відповідно до вимог ст.15 ЗУ
«Про державну допомогу сім»ям з
дітьми».

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року по
даній справі відкрито скорочене
провадження в частині вимог за період
з 03 жовтня 2013 року по 28 лютого 2014 рік, а
в частині періоду з 01 вересня 2013 року
по 02 жовтня 2013 року - залишено без
розгляду у зв»язку з пропуском строку
звернення до суду.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Позивач - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 (а.с. 8).

Позивач перебуває на обліку в УСЗН
Добропільської міської ради, їй
призначено державну допомогу, що
перебачено ст..15 ЗУ «Про державну
допомогу сім»ям з дітьми». Позивач
отримує допомогу по догляду за дитиною
(ОСОБА_2.) до досягнення ним трирічного
віку у розмірі 130,00 грн.. Допомогу
позивач отримує як застрахована особа.
Дані факти підтверджуються довідкою
про отримання допомог та письмовими
запереченнями відповідача (а.с. 12,16).

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з
заявою до відповідача про перерахунок
та виплату недоотриманих коштів
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною віком до трьох років

Листом від 14 березня 2014 року
відповідачем було надано відповідь про
відсутність підстав для перерахунку
допомоги (а.с. 9).

Спірні відносини між позивачем та
Управління соціального захисту
населення Добропільської міської ради
регулюються статтею 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III
(далі - Закон № 2240), за якою допомога
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

За статтею 46 Конституції України
пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Верховним Судом України в
постановах від 8 жовтня 2013 року у справі
№ 21-268а13 та від 17 вересня 2013 року у
справі № 21-187а13, вказано, що
пріоритетними у застосуванні до
відносин щодо виплати застрахованій
особі допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку є норми
спеціального закону, яким є Закон №
2240.

Крім того, суд звертає увагу, що така
правова позиція викладена в постанові
Вищого адміністративного суду України
від 21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та
в постанові Верховного Суду України
від 25.12.2012 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
для дітей віком до 6 років установлено
наступний прожитковий мінімум на
місяць: з 1 січня - 972 грн., з 1 грудня - 1032
грн.

На підставі ст.7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік» для
дітей віком до 6 років з 1 січня 2014 року
встановлено прожитковий мінімум на
місяць у розмірі 1032 грн.

Таким чином, відповідач, виплачуючи
позивачці допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі, встановленому
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751, діяв неправомірно
та з порушенням вимог законодавства.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позивач має право на
перерахунок та виплату їй недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 03.10.2013 року по 28.02.2014 рік,
виходячи з розміру не меншого
прожиткового мінімуму для дітей до 6
років.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Тому, на користь
позивача з Державного бюджету України
слід стягнути понесені останнім
судові витрати в розмірі 73,08 грн.

На підставі ст. ст. 162, 163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Добропільської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку -
задовольнити.

Дії Управління соціального захисту
населення Добропільської міської ради
щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, в
період з 03 жовтня 2013 року по 28 лютого 2014
року включно, допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі меншому ніж розмір
прожиткового мінімуму для дітей до 6
років - визнати неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Добропільської
міської Ради здійснити, з врахуванням
виплачених сум, перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною (сином ОСОБА_2) до
досягнення нею трирічного віку, за
період з 03 жовтня 2013 року по 28 лютого 2014
року включно, не менше розміру
прожиткового мінімуму для дітей до 6
років, з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
іпн: НОМЕР_1, понесені нею судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 73 ( сімдесят три) гривні 08
копійок.

Копії постанови направити сторонам
рекомендованим листом із
повідомленням.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. У разі
оскарження рішення копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті у одному примірнику.

Суддя

О.М. Лаврушин