Справа № 807/1333/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1333/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Кальник"
про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Кальник" , якою просить суд стягнути з
відповідача податковий борг в розмірі
2736,05 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що станом на день звернення до суду
за відповідачем рахується податкова
заборгованість по платежу 50 13050200
"Орендна плата з юридичних осіб» в сумі
2736,05 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, однак в
прохальній частині позовної заяви п.2
позивач просить суд розглянути справу
за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмових
заперечень із доказами суду не надав,
про причини своєї неявки суд не
повідомляв, хоча належним чином
повідомлявся судом про дату, час та
місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи згідно
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Кальник» (далі - Відповідач, ТОВ
«Агрофірма «Кальник») внесене до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців та
зареєстроване за адресою: 89633,
Закарпатська область, Мукачівський
район, с. Кальник, вул. Миру, буд.27, код
ЄДРПОУ - 31460360, та перебуває на обліку в
Ужгородській МДПІ як платник окремих
податків та зборів, що підтверджується
повідомленням від 18.12.2013 №33/18-00 про
включення платника податків до
категорії окремих платників.

Станом на 27.03.2014 за Відповідачем
рахується податковий борг у розмірі
2136,05грн. в т.ч. пені в сумі 125,28грн. за
платежем 50 13050200 "Орендна жлата з
юридичних осіб», який виник у зв'язку із
наступним:

Так, працівниками Ужгородської ОДПІ
10.10.2011р. було проведено камеральну
перевірку по питанню дотримання
встановлених законодавством граничних
термінів сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку
«Орендної плати за землю». Під час
проведення перевірки встановлено
порушення п. 57.1 ст.57 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями, в частині порушення
термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
орендної плати з юридичних осіб, а саме:
сплачено

суму узгодженого податкового
зобов'язання із затримкою від 159 до 283
календарних днів.

Вищенаведене податкове повідомлення -
рішення було вручено особисто
Відповідачу 25.11.2011р., про що свідчить
його підпис на корінці вищезазначеного
податкового повідомлення - рішення,
копія якого наявна в матеріалах даної
адміністративної справи.

Дане податкове повідомлення - рішення
Відповідачем не сплачено та не
оскаржувалось ні в адміністративному,
ні в судовому порядку, оскільки доказів
про оскарження такого відповідачем
суду не надано.

У відповідності до ст. 129 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями Відповідачу було
проведено нарахування пені у розмірі
43,65грн., яка також залишається ним
непогашеною.

Також суд зазначає, що Ужгородською
МДПІ було проведено документальну
невиїзна перевірку з питань
правильності нарахування орендної
плати за землю за період з 01.01.2011р. по
02.11.2011р. Під час проведення перевірки
встановлено порушення ст. 286
Податкового кодексу України, із
змінами та доповненнями. За наслідками
проведеної перевірки складено акт
перевірки від 04.11.2011р. №1338/15-03/31460360 та
винесено податкове повідомлення -
рішення від 26.12.2011р. № про
визначення грошового зобов'язання з
орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 741,95грн., що підтверджується
копіями згаданих документів, які
наявні в матеріалах даної
адміністративної справи.

Вищенаведене податкове повідомлення -
рішення було вручено особисто
Відповідачу 06.02.2012р., про що свідчить
його підпис на корінці вищезазначеного
податкового повідомлення - рішення.
Дане податкове повідомлення - рішення
Відповідачем не сплачено та не
оскаржувалось ні в адміністративному,
ні в судовому порядку, оскільки докази
про оскарження такого в матеріалах
справи відсутні.

У відповідності до ст. 129 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями Відповідачу було
проведено нарахування пені у розмірі
27,06грн., яка також залишається ним
непогашеною.

Слід також зазначити, що працівниками
Ужгородської ОДПІ 13.10.2012р. було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності. Під час
проведення перевірки встановлено
порушення ст. 286 Податкового кодексу
України, із змінами та доповненнями.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки від 13.02.2012р.
№192/15-03/31460360 та винесено податкове
повідомлення - рішення від 17.02.2012
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з орендної плати з
юридичних осіб у розмірі 1020,00грн., копії
яких наявні в матеріалах даної справи.
Вищенаведене податкове повідомлення -
рішення було вручено особисто
Відповідачу 17.02.2012р., про що свідчить
його підпис на корінці вищезазначеного
податкового повідомлення - рішення.
Дане податкове повідомлення - рішення
Відповідачем не сплачено та не
оскаржувалось ні в адміністративному,
ні в судовому порядку, оскільки докази
про оскарження такого в матеріалах
справи відсутні.

Окрім наведеного вище, суд зазначає, що
Ужгородською МДПІ було проведено
документальну невиїзна перевірку з
питань правильності нарахування
орендної плати за землю за період з
01.10.2011р. по 31.12.2012р. Під час проведення
перевірки встановлено порушення ст. 286
Податкового кодексу України, із
змінами та доповненнями. За наслідками
проведеної перевірки складено акт
перевірки від 29.04.2013р. №736/22-00/31460360 та
винесено податкове повідомлення -
рішення від 17.06.2013р. № про
визначення грошового зобов'язання з
орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 780,08грн., що підтверджується
копіями згаданих документів, які
наявні в матеріалах справи.
Вищенаведене податкове повідомлення -
рішення було надіслане відповідачу
засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення,
однак даний лист був повернутий на
адресу інспекції у відповідності до
довідки Ф.20 «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням

причин невручення. Дане податкове
повідомлення - рішення Відповідачем не
сплачено та не оскаржувалось ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку.

У відповідності до ст.129 Податкового
кодексу України, із змінам та
доповненнями, було проведено
нарахування пені у розмірі 54,57грн., яка
залишається ним непогашеною.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

На підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (що діяв у період виставлення
податкової вимоги) Відповідачу було
направлено засобами поштового зв'язку,
рекомендованими листами з
повідомленнями про вручення поштового
відправлення першу податкову вимогу
від 15.10.2010р. №1/266 - вручено 17.11.2010р. та
другу податкову вимогу від 28.12.2010 №2/360 -
вручено 18.02.2011р., копії яких наявні в
матеріалах справи.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
сплату вказаної заборгованості в
добровільному порядку, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими
належними та допустимими доказами,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Кальник"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Кальник"
(89633, Закарпатська область,
Мукачівський район, с. Кальник, вул.
Миру, буд.27, код ЄДРПОУ - 31460360) на користь
відповідного бюджету податковий борг
у розмірі 2 736,05грн. (дві тисячі сімсот
тридцять шість гривень п'ять копійок) в
т.ч. пені в сумі 125,28грн. за платежем 50
13050200 "Орендна плата з юридичних осіб»
за рахунок коштів, що належать платнику
податків на праві власності, в тому
числі тих, які знаходяться на рахунках
у банках.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш