Справа № 712/1996/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1996/14-а
Провадження № 2-а/712/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора з дізнання ВДАІ
Соснівського РВ м. Черкаси капітана
міліції Власенко Олексія Олексійовича
про визнання протиправною та
скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Інспектора з дізнання ВДАІ
Соснівського РВ м. Черкаси капітана
міліції Власенко Олексія Олексійовича
про визнання протиправною та
скасування постанови, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та застосовано адміністративне
стягнення у вигляді накладення штрафу
у сумі 255 грн. Вважає постанову
незаконною та таку, що підлягає до
скасування, оскільки обставини справи,
що встановлені в постанові не
відповідають дійсності, а також
постанова складена за відсутності
належних доказів, а тому при складанні
протоколу та винесені постанови було
порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП
України, не було точно встановлено, чи
була вина позивача у вчиненому
правопорушенні. Просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
серії Серія СА1 № 009058 від 27.01.2014 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
гривень.

В судове засідання позивач не
з'явилась, належним чином була
повідомлена, причини неявки суду не
відомі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, скерував до суду заперечення
та просив справу розглядати в його
відсутність.

Неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої сторони відповідно до ч. 2
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

27 січня 2014 року інспектор ВДАІ
Соснівського РВ м. Черкаси капітан
міліції Власенко Олексій Олексійович
виніс постанову Серія СА1 № 009058 по
справі про адміністративне
правопорушення згідно якої ОСОБА_1,
було притягнуто до адміністративної
відповідальності передбачене ч.І ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн. за зупинку і стоянку автомобілем
MERCEDES-BENZ 190 д.н.з. НОМЕР_1, яка мала місце
27.01.2014р. близько 14.30 год. на проїжджій
частині по бульвар Шевченка на площі
«Соборна».

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність для
водіїв транспортних засобів, які
допустили порушення правил дорожнього
руху, зокрема, правил зупинки та
стоянки транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 22.01.2014 р. близько 14.30 год.
не здійснювала ні зупинки ні стоянки
автомобілем MERCEDES-BENZ 190 д.н.з. НОМЕР_1,
власником якої вона є, але не керує, так
як керував її чоловік ОСОБА_3 та
здійснив стоянку автомобіля не на
проїжджій частині, а на острівку
безпеки, поміж полосами руху де був
відсутній знак який би забороняв таку
зупинку.

Відповідно ст. 7 КПК України ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами у адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адмінправопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, що притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
правил дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, іншими
документами.

Вимоги даних статей працівником
ДАІ були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
відповідач не надав жодних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
постанови. Таким чином судом було
встановлено, що під час складання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
працівником ДАІ були порушені вимоги
ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАС України під час
розгляду адміністративних справ щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень» належить перевірити, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі, а постанова
серії СА 1 № 009058 від 27.01.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень - є незаконною і
підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 7, 247 ч. 1 п. 1, 245, 268, 287-289, 293
КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162, 171-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора з дізнання ВДАІ
Соснівського РВ м. Черкаси капітана
міліції Власенко Олексія Олексійовича
про визнання протиправною та
скасування постанови - задоволити.

Постанову серії СА 1 № 009058 від 27.01.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: