Справа № 806/1151/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Житомир справа №
806/1151/14

категорія 8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Талько А.М.,

за участі представника позивача
Слєпцова В.С.,

за участі представника відповідача
Шатківської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Д-Студія" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Д-Студія" (далі ТОВ
"Д-Студія") звернулось до суду з позовом,
у якому просило визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
(далі - Житомирська ОДПІ) від 27 лютого 2014
р. № про застосування штрафних
(фінансових санкцій) за несвоєчасне
подання декларацій з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та січень
2014 року в сумі 1190,00 грн. В обґрунтування
позовних вимог зазначило, що
відповідачем, в порушення вимог статті
120 Податкового кодексу України, невірно
розраховано суму штрафних санкцій, а
тому вважає податкове
повідомлення-рішення протиправним та
таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача заперечила
проти позовних вимог з підстав,
викладених у письмових запереченнях
(а.с. 28).

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Встановлено, що 25 лютого 2014 р. посадовою
особою Житомирської ОДПІ проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
за грудень 2013 року, січень 2014 року ТОВ
"Д-Студія".

Перевіркою встановлено порушення
позивачем підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту
49.418 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1
статті 203 розділу V Податкового кодексу
України, а саме: несвоєчасне подання
податкової звітності з податку на
додану вартість.

За результатами проведеної перевірки,
відповідачем складено акт № 1321/15-01 від
26 лютого 2014 р. (а.с. 5)

На підставі акту перевірки, 27 лютого 2014
р. Житомирською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення №
про застосування штрафних
(фінансових санкцій) за несвоєчасне
подання декларацій з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та січень
2014 року в сумі 1190,00 грн.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд зазначає
наступне.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний:
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно із пунктом 49.1 статті 49
Податкового кодексу України,
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Статтею 203 Податкового кодексу України
визначено, що податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

У ході судового розгляду справи
встановлено та не заперечується
представником позивача факт
несвоєчасного подання податкових
декларацій з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та січень
2014 року.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120
Податкового кодексу України, неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Згідно із приписами наказу Державної
податкової служби України № 592 від 06
липня 2012 р. "Про затвердження
Узагальнюючої податкової консультації
з окремих питань застосування штрафних
санкцій за порушення норм Податкового
кодексу України", повторним порушенням,
за яке передбачено штраф у розмірі 1020
гривень згідно із пунктом 120.1 статті 120
Кодексу, буде несвоєчасне подання
податкової декларації (розрахунку)
платником податків незалежно від виду
податку, за яке до такого платника
протягом року вже було застосовано
штраф за неподання (несвоєчасне
подання) податкової декларації
(розрахунку) та у період до одного року
винесено податкове
повідомлення-рішення. Для визначення
повторності правопорушення відповідно
до частини другої пункту 120.1 статті 120
Кодексу відлік 365 днів (для високосного
року - 366 днів) починається з дати
винесення органом державної
податкової служби податкового
повідомлення-рішення.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачем у період з 2013 по 2014 роки не
приймались податкові
повідомлення-рішення про застосування
штрафу до ТОВ "Д-Студія" за неподання
(несвоєчасне подання) податкової
звітності.

Таким чином, за встановлені актом
камеральної перевірки порушення
відповідно до пункту 120.1 статті 120
Податкового кодексу України,
Житомирська ОДПІ до ТОВ "Д-Студія"
повинна була застосувати штраф у
розмірі 340,00 грн. (по 170,00 грн. за кожну
несвоєчасно подану податкову
декларацію з податку на додану
вартість).

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про безпідставність
застосування контролюючим органом до
ТОВ "Д-Студія" штрафу в сумі 1020,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
чинного податкового законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 27 лютого 2014 р. № слід
задовольнити.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 27 лютого 2014 р. № .

Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Д-Студія"
182,70 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 14
квітня 2014 р.