overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2637/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про поновлення виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул..
Радісна, 3, каб. №22) на 08-30 год. 07.04.2014 року.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 487/2637/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа № 487/2637/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого - судді
Гаврасієнко В.О., при секретарі Кожині
В.О., за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Громової Х.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про поновлення виплати пенсії за віком, -

Керуючись ст. 2, 161 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про поновлення виплати пенсії за віком - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Заводському районі м. Миколаєва провести переховування та поновити нарахування і сплату ОСОБА_3 пенсії за віком з 06.02.2014 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст. 186 КАС України через Заводський районний суд м.
Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано апеляційної скарги.

Суддя

В.О.Гаврасієнко
Справа № 219/8788/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8788/2013-а 06 травня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої при секретарі Бакановій А.В. за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Артемівської міської ради,
«Архітектурно-планувальне бюро» про захист прав споживачів та зобов»язання виконати певні дії,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Артемівської міської ради,
«Архітектурно-планувальне бюро» про захист прав споживачів та зобов»язання
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 до
Артемівської міської ради,
«Архітектурно-планувальне бюро» про захист прав споживачів та зобов»язання виконати певні дії повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 185-186 КАС України,-
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Артемівської міської ради,
«Архітектурно-планувальне бюро» про захист прав споживачів та зобов»язання виконати певні дії залишити без
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя
Н.< М >.Медінцева
Справа № 262/2656/14-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

призначення справи до розгляду
Справа № 2-а/262/107/2014
"05" травня 2014 р. суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., попередньо розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ Пролетарського району м.Донецька "про визнання не чинним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії" , -
Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до УПФУ
Пролетарського району м.Донецька "про визнання не чинним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії".

По справі проведено попередній судовий розгляд проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до УПФУ
Пролетарського району м.Донецька "про визнання не чинним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії".

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 679/254/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/50/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гаврищук
Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, третя особа мале підприємство «Металіст», ТОВ
Будівельна компанія «Укрстальмонтаж» про визнання відмови протиправною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області № 338/04 від 16.01.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з з 12.02.1981 року по 08.06.1990 року у
Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту
«Південьенергомонтаж», з 17.01.1992 року по 30.12.1996 року в МП «Металіст», з 21.01.2011 року по 18.01.2012 року та з 01.10.2013 року по 08.01.2014 року у ТОВ Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж».

Призначити ОСОБА_1 пенсію з моменту його звернення до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 262/2447/14-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третіх осіб - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання реєстрації неправомірною та скасування реєстрації про проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом де просить визнати реєстрацію ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 неправомірною та скасування цієї реєстрації.

У судовому засіданні позивач та його представник просили замінити відповідача, оскільки ВГІРФО
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області не є юридичною особою.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Треті особи та їх представник у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечували.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.52
Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Як вбачається з листа ВГІРФО
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області №18-1013 від 22.04.2014 року єдиною юридичною особою, яка має права та обов"язки сторони у справі за аналогічними позовами та може бути залучена до участі у справі є Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області
(а.с.23)

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і допустити заміну відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання реєстрації неправомірною та скасування реєстрації про проживання у якості належного відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області: м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10.

Повідомити відповідача про те, що розгляд справи призначено на 20 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 344/6180/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6180/14-а
Провадження № 2-а/344/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо неврахування при обрахунку розміру пенсії посадової особи місцевого самоврядування середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії посадової особи місцевого самоврядування з моменту призначення з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо неврахування при обрахунку розміру пенсії посадової особи місцевого самоврядування середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії посадової особи місцевого самоврядування з моменту призначення з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 711/2971/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/2971/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

16 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції Черкаської області Вакуленко
С.М. про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
(правонаступник Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області) про визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

керуючись ст. 160 КАС України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції
Черкаської області Вакуленко С.М. про зміну способу і порядку виконання рішення.

Змінити спосіб виконання постанови Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 09.06.2011р. в частині зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (правонаступник
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області) виплатити ОСОБА_2 як інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, пенсії по інвалідності в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 04 жовтня 2010р.

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області як правонаступника Управління пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси на користь ОСОБА_2 пенсію по інвалідності в розмірі 8ми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, за період з 04.10.2010р. по 22.07.2011р. на загальну суму 50801грн. 10коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 750/4270/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4270/14
Провадження № 2-а/750/302/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 620/364/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/364/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі -
Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2011 рік з 27 січня 2011 року по 10 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2011 році.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк вона не змогла подати виконавчий лист до виконання у зв"язку тим, що справа знаходилась в апеляційній інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2-а-1665/11 до виконання до 06.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Бойко Г.В.
Справа № 623/1478/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1478/14-а
Номер провадження 2-а/623/117/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/1478/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 14-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Зелінський В. Г.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 625/352/13-а
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/352/13-а
Провадження №6-а/625/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., перевіривши матеріали подання начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року начальник
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Коломацького районного суду Харківської області
№2019/303/12 від 10 жовтня 2012 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області вжити заходи щодо повернення надлишково сплачених коштів з рахунку 0008 в ГУДКУ Донецької області,
МФО-834016, Код - 08563062 (номер особового рахунку засудженого - 164771) у розмірі 50% від суми 10096 гривень та подальшим перерахуванням на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подання начальника
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2013 року до 13 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області за адресою: 63110,
Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. К. Лосєв