Справа № 826/3068/14
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 826/3068/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Васильченко І.П.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Трейд-Інвест» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач в порушення Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, не перереєстрував ТОВ
«Компанія «Трейд-Інвест», що привело до
порушення прав та законних інтересів
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.03.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі. Справу
призначено до судового розгляду 26.03.2014
В судове засідання 26.03.2014 року сторони
не з'явились, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. У зв'язку з неявкою
сторін, розгляд справи судом
відкладений на 16.04.2014 року.
В судовому засіданні 16.04.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд адміністративний
Відповідач в судове засідання 16.04.2014
року не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Через відділ документообігу,
контролю та забезпечення розгляду
звернень громадян Окружного
адміністративного суду міста Києва
надіслав заперечення на
адміністративний позов, просив в
задоволенні позову відмовити з підстав
його необґрунтованості.
Оскільки в судове засідання прибули не
всі особи, що беруть участь у справі,
суд, в порядку частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу в
письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, оцінивши наявні в ній докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, що мають значення
для прийняття рішення, судом
встановлено наступне.
05.04.2013 року Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
прийнято рішення «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
Підставою для прийняття такого рішення
стала інформація отримана
відповідачем від державного
реєстратора Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу
Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.07.2013 року у справі № 826/8222/13-а визнано
протиправними дії державного
реєстратора Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації Лопохи
В.П. (АДРЕСА_1) щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу» та скасовано цей запис.
Крім того, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.10.2013 року у справі № 826/8465/13-а визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Державної
податкової служби від 05.04.2013 року №
платника податку на додану вартість.
18.02.2014 року позивач направив на адресу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві заяву за
формою 1-ПДВ, яка отримана
уповноваженою особою відповідача, що
підтверджується роздруківкою
відстеження пересилання поштових
відправлень, наявна в матеріалах
справи.
Станом на день звернення до суду з
даним позовом, відповідачем не
здійснено жодних заходів по проведенню
перереєстрації товариства, що призвело
до порушення законних прав позивача.
Пунктом 183.15.3 частини 183.15 статті 183
Податкового кодексу України
встановлено, що перереєстрація
платника податку здійснюється з
дотриманням правил та у строки,
визначені цією статтею для реєстрації
платників податку, шляхом внесення
відповідного запису до реєстру
Відповідно до пункту 2.6 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, державні податкові інспекції
здійснюють: приймання заяв, контроль за
повнотою даних щодо відповідності
нормативним документам; обробку даних
заяв та документів щодо реєстрації (у
тому числі як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування), перереєстрації,
анулювання реєстрації платників ПДВ,
виключення із реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування;
реєстрацію (у тому числі як суб'єкта
спеціального режиму оподаткування),
перереєстрацію, анулювання реєстрації
платників ПДВ, виключення із реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування; формування і надання
витягів з Реєстру; підготовку та
обробку документів щодо відміни
анулювання реєстрації; моніторинг
платників ПДВ, включених до Реєстру.
Відповідно до розділу IV
«Перереєстрація платників податку на
додану вартість» Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, контролюючий орган здійснює
перереєстрацію платника ПДВ з
дотриманням правил та у строки, що
визначені для реєстрації платників
Так, для перереєстрації платник ПДВ
подає до контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку, додаткову
реєстраційну заяву з позначкою
«Перереєстрація». У реєстраційній
заяві платник ПДВ зазначає дані станом
на дату заповнення заяви, у тому числі
критерії, за якими станом на дату
заповнення заяви особа відповідає
статусу платника ПДВ згідно з розділом
V Кодексу. (пункт 4.2 Положення).
У разі перереєстрації дата реєстрації
платником ПДВ не змінюється, а датою
перереєстрації є останній день строку
у 5 робочих днів від дня отримання
додаткової реєстраційної заяви з
позначкою «Перереєстрація».
За бажанням та згідно із заявою
платника ПДВ датою перереєстрації може
бути встановлено день до закінчення
строку у 5 робочих днів від дня
отримання додаткової реєстраційної
заяви з позначкою «Перереєстрація».
При цьому дата реєстрації платником
ПДВ не змінюється, а датою
перереєстрації є бажана дата
перереєстрації платником ПДВ.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що відповідачем не здійснено
заходів спрямованих на проведення
процедури перереєстрації ТОВ
«Компанія «Трейд-Інвест», а тому
позовні вимоги є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Дніпровському ні Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
полягає у нездійсненні перереєстрації
Товариства з обмеженою відальністю
пр-т. Гагаріна, 2/35 літ. А, ), як платника податку на додану
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-б, Код
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
платника податку на додану вартість та
внести відповідний запис у Державний
реєстр платників податку на додану
Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
(сімдесят три) грн. 08 коп. судового
Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.П.
Васильченко