Справа № 813/1298/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/1298/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гулика
А.Г., розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області до державного підприємства
"Лвіввугілля" відокремлений підрозділ
"Шахта "Великомостівська" про
застосування заходів реагування, -
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області (далі - ТУ Держгірпромнагляд у
Львівській області) звернулось до суду
з позовом до Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта Великомостівська»
(далі - ДП «Львіввугілля» в особі ВП
«Шахта Великомостівська»), в якому
просить суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
по ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта
Великомостівська», а саме зобов'язати
відповідача невідкладно зупинити
роботи по погашенню 110-го "біс"
розвідувального штреку пл.П7н на ВП
"Шахта "Великомостівська" до усунення
зазначених вище порушень в повному
обсязі та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення роботи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під
час проведення планової перевірки ВП
«Шахта Великомостівська» на предмет
дотримання вимог нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки було виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю
працівників. Враховуючи зазначене, у
зв'язку з виникненням умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
по погашенню 110-го "біс" розвідувального
штреку пл.П7н на ВП "Шахта
"Великомостівська" несе ризик загрози
життю працівників, позивач звернувся
до суду із цим позовом.
Ухвалою від 18.02.2014 року суддя відкрив
скорочене провадження у справі, надав
відповідачу строк для подання
заперечення проти позову або заяви про
визнання позову та роз'яснив наслідки
Суд належним чином виконав обов'язок
щодо повідомлення відповідача. Проте,
відповідач заперечення проти позову чи
заяву про визнання позову до суду не
подав, хоча належним чином був
повідомлений суддею про наслідки
Суд дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для розгляду справи
в порядку скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов слід задовольнити повністю,
Закон України «Про охорону праці» від
14.10.1996 року № 2694-ХІІ визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці,
врегульовує відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні
(далі - Закон № 2694-ХІІ).
Відповідно до статті 4 Закону № 2694-ХІІ,
державна політика в галузі охорони
праці базується, у тому числі, на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі -
Закон № 877-V).
Наказом № 186-к Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України від 02.12.2011 р.
затверджено Положення про
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Львівській області (далі - Положення).
До повноважень територіального
управління, відповідно до частини 7
пункту 4 Положення, віднесено
здійснення державного нагляду за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.
Відповідно до пункту 1.4 Положення,
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.
Суд встановив, що уповноваженою
Держгірпромнагляду у Львівській
області головним державним
гірничотехнічним інспектором Західної
МДІН П’яничко В.Г., у присутності
уповноважених осіб відповідача - в.о.
начальника ВТБ Чесниківського О.В. у
період з 11.12.2013р. по 11.12.2013р. проведено
планову перевірку дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки на ВП
«Шахта Великомостівська» ДП
«Львіввугілля». Під час проведення
перевірки виявлено ряд порушень вимог
чинних нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю працюючих (а.с. 11-12).
За наслідками перевірки складено акт
12.02.2014р. №6.2-12/23, яким відповідача
попереджено про необхідність
негайного зупинення робіт по погашенню
110-го «біс» розвідувального штреку
пл.П7н ВП «Шахта Великомостівська».
Згідно з частиною 5 статті 4 Закону № 877-V
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
№ 877-V орган державного нагляду
(контролю) за наявності підстав для
повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
Матеріалами справи підтверджується
порушення відповідачем ДП
«Львіввугілля» в особі ВП «Шахта
Великомостівська» вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
проведенні робіт, які можуть
спричинити ризик для життя і здоров'я
Відповідачем не представлено суду
доказів усунення вказаних порушень.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ТУ Держгірпромнагляду у
Львівській області є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами, тому даний позов підлягає
Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягають відшкодуванню з
Державного бюджету України понесені
позивачем судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.,
сплаченого за квитанцією №3 від 02.10.2013
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Адміністративний позов задовольнити
2. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду, шляхом
зобов'язання Державного підприємства
"Львіввугілля" в особі відокремленого
підрозділу "Шахта Великомостівська"
зупинити виконання робіт по погашенню
110-го "біс" розвідувального штреку пл.П7н
на ВП "Шахта "Великомостівська" до
усунення встановлених в Акті перевірки
суб'єкта господарювання від 12.02.2014р.
№6.2-12/23 порушень в повному обсязі та
отримання у визначеному порядку
рішення про відновлення роботи.

3.Стягнути з Державного бюджету України
в користь Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
судових витрат.

4. Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

Суддя
А.Г.Гулик