Справа № 808/2735/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року

у справі № 808/2735/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі міста Запоріжжя

Запорізької
області Державної податкової служби

про визнання
протиправним наказу, дій та
податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року у справі №
808/2735/13-а.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в
порушення вказаних положень, заявником
до касаційної скарги не додано копії
оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
скаржником зазначених недоліків.

Також скаржником заявлено клопотання
про заміну відповідача
правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо наявності підстав для заміни
Держаної податкової інспекції у
Хортицькому районі міста Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Хортицькому районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Керуючись статями 55, 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне
правонаступництво та замінити Держану
податкову інспекцію у Хортицькому
районі міста Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у Хортицькому
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з
дня отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху) на усунення
недоліків касаційної скарги. Днем
отримання даної ухвали вважається день
вказаний у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська