Справа № 234вр-14/804/12441/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С. при
секретарі - Варушка Ю.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську заяву
Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду від 15 жовтня 2013 року по
адміністративній справі №804/12441/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року по вищезазначеній
справі був частково задоволений позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства про
стягнення заборгованості, а саме:

-стягнуто з рахунків Першотравенського
МЖКП () у розмірі
податкового боргу в сумі 219 093,82 грн.;

-у задоволенні решти позову відмовлено.

До суду від Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства
надійшла заява, в якій вони просять суд:
відстрочити виконання рішення
суду про стягнення податкового боргу у
сумі 219 093 грн. 82 коп. до 01 січня 2015 року;
розстрочити виплату податкового боргу
у сумі 219 093 гр. 82 коп., згідно графіку з
січня по листопад 2015 року (включно)
рівними платежами по 18 257, 82 грн., а за
грудень 2015 року - 18 257, 80 грн.

В обґрунтування даної заяви зазначено,
що на теперішній час, у зв'язку з тяжким
фінансовим становищем підприємства,
Першотравенське МЖКП не має можливості
на перерахування зазначеної суми
боргу. Дане фінансове становище
спричинено великою дебіторською
заборгованістю населення за
комунальні послуги, яка становить
понад 2 млн.грн. Першотравенським МЖКП
ведеться позовна робота по стягненню
дебіторської заборгованості. Так, на
теперішній час на виконанні у відділі
ДВС Першотравенського МУЮ знаходиться
понад 350 виконавчих проваджень про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги з фізичних осіб на
їх користь. Першотравенське МЖКП має
велику кредиторську заборгованість
перед іншими підприємствами та
заборгованість на користь держави. Щоб
уникнути банкрутства підприємства, на
протязі останніх років підприємство
змушене звертатись до судів із заявами
про відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про день та час його
проведення повідомлялися належним
чином.

В своєму клопотанні Східно-Дніпровська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області просила суд розглядати дану
заяву без участі його представника, та
винести рішення у відповідності до
діючого законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Правила цієї статті повністю
кореспондують норми статті 36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналіз вказаних норм права дає
можливість дійти висновку, що право на
порушення питання про відстрочення та
розстрочення виконання судового
рішення виникає після відкриття
виконавчого провадження.

В даному випадку у Першотравенського
міського житлово-комунального
підприємства таке право відсутнє,
оскільки хоча постанова суду і набрала
законної сили, та виданий виконавчий
лист, органом ДВС не відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№804/12441/13-а, доказів зворотнього суду не
надано, а тому заява про відстрочення
та розстрочення виконання судового
рішення не підлягає задоволенню,
оскільки подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Першотравенського
міського житлово-комунального
підприємства про відстрочку та
розстрочку виконання рішення суду від
15 жовтня 2013 року по адміністративній
справі №804/12441/13-а за позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.