Справа № 357/3078/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3078/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Кошель Л. М. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом мотивуючи його тим, що 19.02.2014
року він направив інформаційний запит
до міського відділу ДВС
Білоцерківського управління юстиції, в
якому просив надати інформацію на 10
питань в межах виконавчого провадження
ВП № 40707649 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2/1003/3322/12, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 18.02.2013 року.
Відповідь на даний запит, підписаний
начальником міськвідділу ДВС
Білоцерківського МРУЮ Юрченко С.Ю.,
позивач отримав 25.02.2014 р. Однак, ця
відповідь, на думку позивача, не
містила запитуваної інформації, а тому
позивач просив суд визнати
протиправними дії начальника міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Юрченко Світлани
Юзефівни щодо надання неповної
відповіді на його інформаційний запит
від 19.02.2014 року; зобов'язати начальника
міського відділу ДВС Юрченко С.Ю.
надати повну відповідь на
інформаційний запит від 19.02.2014 року;
стягнути з міського відділу ДВС на його
користь судові витрати.

На підставі ч.4 ст.122 КАС України справу
розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Так, по справі встановлено, що 19.02.2014
року позивач ОСОБА_1 звернувся до
начальника міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції з письмовим
інформаційним запитом, а яком просив
надати інформацію: 1 щодо звернення
позивача, яке було підставою для
виготовлення міськвідділом ДВС листа
від 09.01.2014 р. № 41, підтвердивши копією
звернення із зазначенням на ньому дати
отримання, вхідного номеру реєстрації
та резолюцією начальника ; 2) щодо
оригіналу виконавчого документа №
2 від 18.02.2013 р., який надійшов на
примусове виконання до міського
відділу ДВС 11.11.2013 р. разом із заявою
стягувача про відкриття виконавчого
провадження, підтвердивши його копією
із зазначенням дати вхідного номеру
реєстрації; 3 щодо зазначення на
оригіналі виконавчого листа
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника ; 4 щодо норми закону,
якою керувався державний виконавець
Закрасняна Ю.П., приймаючи до виконання
виконавчий документ, який не
відповідає вимогам ст.18 Закону України
« Про виконавче провадження» ; 5 щодо
надання завіреної копії постанови про
відкриття виконавчого провадження,
винесену державним виконавцем
відповідно до ст.ст.17,18.19.20,25 Закону
України « Про виконавче провадження» ; 6
щодо дати направлення на адресу сторін
виконавчого провадження супровідного
листа та копії постанови про відкриття
виконавчого провадження,
підтвердженими завіреними копіями
повідомлень про вручення
кореспонденції та завіреною копією
реєстру на відправлення
рекомендованої кореспонденції; 7 щодо
того, чи в термін, визначений ч.1 ст.31
Закону України « Про виконавче
провадження» державний виконавець
направляв сторонам виконавчого
провадження копії постанов про
відкриття виконавчого провадження ; 8
документально підтвердити, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження була винесена державним
виконавчем правомірно і на законних
підставах; 9 надати копію постанови про
виправлення помилки, винесену
державним виконавцем Закрасняною Ю.П.
відповідно до п.3 ст.83 Закону України «
Про виконавче провадження» із
зазначенням її номеру та дати ; 10 щодо
дати направлення постанови про
виправлення помилки на адресу сторін
виконавчого провадження, підтвердивши
відповідними завіреними копіями
документів а.с.7-8

З матеріалів справи вбачається, що
листом від 25.02.2014 року № 3109 за підписом
начальника міського відділу ДВС
Юрченко С.Ю. позивачу було надано
відповідь на його інформаційний запит,
що стверджується копією цього листа.
а.с.9

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
інформацію" /в редакції Закону від
13.05.2011 року/ інформація - будь-які дані,
які можуть бути збережені на
матеріальних носіях або відображені у
електронному вигляді.

За ст. 2 цього Закону основними
принципами інформаційних відносин є:
гарантованість права на інформацію;
відкритість, доступність інформації,
свобода обіну інформацією;
достовірність і повнота інформації;
свобода вираження поглядів і
переконань; правомірність одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації; захищеність особи
від втручання в її особисте та сімейне
життя.

Згідно ст. 5 Закону кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" /в
новій редакції/, доступ до інформації
забезпечується шляхом систематичного
та оперативного опрлюднення
інформації: в офіційних друкованих
виданнях; на офіційних веб-сайтах в
мережі Інтернет; на інформаційних
стендах; будь-яким іншим способом;
надання інформації на запитами на
інформацію.

Відповідно до ст. 19 Закону запит на
інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Запитувач має право звернутись до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

Письмовий запит подається в довільній
формі.

Запит на інформацію має містити: ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу, або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту у письмовій формі.

По справі встановлено, що 18.02.2013 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області видано виконавчий
лист у справі № 1003/11536/12, 2/1003/3322/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
житлово-експлуатаційної контори № 7
заборгованості за надані послуги по
утримання будинків та споруд та
прибудинкової території та судових
витрат , всього в сумі 1 036 грн 14 коп.

Постановою державного виконавця
міськвідділу ДВС Білоцерківського
МРУЮ Закрасняної Ю.П. від 13.11.2013 р. на
виконання даного виконавчого
документа було відкрито виконавче
провадження № 40707649.

З листа від 25.02.2014 року за підписом
начальника міського відділу ДВС
Юрченко С.Ю., вбачається, що на
поставленні в запиті питання
відповідачем було надано позивачеві
повну відповідь.

Так, зокрема, на питання № 1 позивача
про надання інформації стосовно його
звернення, на яке він отримав відповідь
09.01.2014 р. , повідомляється, що 30.12.2013 р. до
міськвідділу ДВС поштовою
кореспонденцією надійшов
інформаційний запит ОСОБА_1, який було
зареєстровано в журналі реєстрації
загальною вхідної кореспонденції за №
15954 від 30.12.2013 р. Відповідь на цей запит
направлено на адресу позивача за вих..№
41 від 09.01.2014 р.

Суд з»ясував, що відповідач надав повну
і обґрунтовану відповідь на запитання
№№ 2, 3 інформаційного запита позивача ,
оскільки у відповіді чітко зазначено
коли надійшла до виконавчої служби
заява стягувача КП БМР ЖЕК-7 з
ідентифікуючими даними боржника
ОСОБА_1та оригінал виконавчого листа.

А щодо надання копії виконавчого
документа із зазначенням у ньому штаму
МВ ДВС з вхідним номером та датою,які
засвідчують отримання документа,
ідентифікаційного номера ОСОБА_1 /п. 2
запиту/, то це суд взагалі вважає
недоречним, оскільки запитувач
інформації отримав копію виконавчого
листа, в якому ці дані не зазначено, а
державний виконавець згідно приписів
Закону України "Про виконавче
провадження" не має права вносити
будь-які відомості чи виправлення до
змісту виконавчого документу.

В пунктах №№ 4,7,8 інформаційного запиту
позивач не просить надати конкретну
інформацію, а просить надати йому
роз'яснення норм діючого
законодавства. У відповіді міського
відділу ДВС на інформаційний запит
містяться посилання на норми Закону
України "Про виконавче провадження",
яким керувався державний виконавець
при відкритті виконавчого провадження.

Відповідачем у відповіді від 24.02.2014 р.
було повідомлено боржнику ОСОБА_1 , коли
і яким чином йому було надіслано копію
постанови від 13.11.2013 р. про відкриття
виконавчого провадження. А у
попередній відповіді від 09.01.2014 р.
ОСОБА_1 отримав інформацію щодо
постанови державного виконавця про
виправлення помилки.

Слід зазначити, що позивач у своєму
адміністративному позові не вказує, що
йому було відмовлено в ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження
чи отриманні будь-яких копій з нього.

Таким чином, проаналізувавши все
вищенаведене , суд приходить до
висновку, що на інформаційний запит
позивача від 19.02.2014 року було надано
відповідачем повну інформацію.

За ст. 23 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" рішення, дії чи
бездіяльність розпорядників
інформації можуть бути оскаржені до
керівника розпорядника, вищого органу
або суду.

Запитувач має право оскаржити: відмову
у задоволенні запиту на інформацію;
відстрочку задоволення запиту на
інформацію; ненадання відповіді на
запит на інформацію; надання
недостовірної або неповної інформації;
несвоєчасне надання інформації;
невиконання розпорядниками обовязку
оприлюднювати інформацію відповідно
до статті 15 цього Закону; інші рішення,
дії чи бездіяльність розпорядників
інформації, що порушили законні права
та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як встановлено судом і вказано вище,
відповідь на свій інформаційний запит
позивач отримав 25.02.2014 року, належних
доказів для спростування цього
висновкусуду не було надано, а тому суд
вважає що позов не підлягає до
задоволення.

Керуючись Законом України « Про
інформацію», Законом україни « Про
доступ до публічної інформації»
ст..ст.6,8,17,71,94,99,122,158-163,167,185,186 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Л.М.Кошель

Суддя Л. М. Кошель