Справа № 2а-10344/12/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа №
876/1707/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Львівської обласної
організації Національної спілки
художників України на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Львівської обласної
організації Національної спілки
художників України до управління
культури Львівської обласної
державної адміністрації, управління
майном спільної власності Львівської
обласної ради, третьої особи -
виконуючого обов'язки директора
Комунального закладу культури
Культурно-мистецького центру
«Львівський палац мистецтв» -
Гнатковського Юрія Олександровича про
визнання неправомірною бездіяльності
і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Львівська обласна організація
Національної спілки художників
України звернулась до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовом до управління культури
Львівської обласної державної
адміністрації, управління майном
спільної власності Львівської
обласної ради, третьої особи -
виконуючого обов'язки директора
Комунального закладу культури
Культурно-мистецького центру
«Львівський палац мистецтв» -
Гнатковського Ю.О. про визнання
неправомірною бездіяльності щодо
звільнення з посади виконуючого
обов'язки директора Комунального
закладу культури
Культурно-мистецького центру
«Львівський палац мистецтв» та
призначення на посаду директора особи,
яка має належну освіту і кваліфікацію,
шляхом укладення контракту,
зобов'язання управління культури
Львівської обласної державної
адміністрації звільнити з посади
виконуючого обов'язки директора
Комунального закладу культури
Культурно-мистецького центру
«Львівський палац мистецтв»
Гнатковського Ю.О. і призначити на
посаду директора Комунального закладу
культури Культурно-мистецького центру
«Львівський палац мистецтв» особу, яка
має належну освіту і кваліфікацію,
шляхом укладення контракту,
зобов'язання управління майном
спільної власності Львівської
обласної ради погодити для призначення
на посаду директора Комунального
закладу культури
Культурно-мистецького центру
«Львівський палац мистецтв»
кандидатуру особи з належною освітою
та кваліфікацією.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року у відкритті провадження
відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржила Львівська
обласна організація Національної
спілки художників України. В
апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2013 року та направити справу для
розгляду по суті до суду першої
інстанції. Обгрунтовуючи незгоду із
судовим рішенням, апелянт вказав, що
суд безпідставно відмовив у відкритті
провадження у справі, в той час як позов
є публічно-правовим, оскільки фактично
оспорюється бездіяльність суб'єктів
владних повноважень у сфері
управлінської діяльності.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, вказавши, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відмову у відкритті
повадження у справі, оскільки спір не є
публічно-правовим.

У судовому засіданні представник
апелянта Янівська Г.Я. підтримала
подану апеляційну скаргу та дала
пояснення аналогічні викладеним у ній
доводам.

Представники управління майном
спільної власності Львівської
обласної ради Горак Я.П. та
Гнатковського Ю.О. у судовому засіданні
заперечили щодо скасування ухвали суду
першої інстанції, оскільки вважають її
законною та обґрунтованою, а доводи
апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Із позовної заяви Львівської обласної
організації Національної спілки
художників України вбачається, що
позивач оскаржує бездіяльність
відповідачів, яка полягає у
непризначенні особи, яка має
відповідну кваліфікацію та освіту на
посаду директора Комунального закладу
культури Культурно-мистецького центру
«Львівський палац мистецтв» шляхом
укладання контракту і просить суд
зобов'язати укласти контракт.

Згідно зі статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Виходячи з завдань адміністративного
судочинства для розгляду справи в
межах адміністративної юстиції
обов'язковими є дві умови, а саме:
наявність у спорі суб'єкта владних
повноважень та публічний характер
спірних правовідносин.

Згідо статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно Статуту Комунального закладу
культури Львівської обласної ради
Культурно-мистецький центр
«Львівський палац мистецтв» його
керівництво здійснює директор, який
призначається шляхом укладення з ним
трудового договору (контракту), тобто
це не є публічною службою.

Згідно частини 3 статті 21 Кодексу
законів про працю України контракт є
особливою формою трудового договору,
тобто угодою між працівником і
власником підприємства, установи,
організації.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у
правовідносинах щодо укладання
контракту, тобто фактично щодо найму
керівника комунального підприємства,
установи, організації на роботу і
відповідно передачі останньому певних
повноважень щодо розпорядження майном
територіальної громади, відповідачі
діють не як суб'єкт владних повноважень
й спірні правовідносини не носять
публічного характеру.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що цей
спір носить приватноправовий характер,
і позов не є адміністративним, оскільки
вимоги позивача не стосуються захисту
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що, оскільки спір виник з
трудових відносин, то він підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства, у зв'язку з чим позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правильно у відповідності до
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовив у
відкритті провадження.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Львівської обласної
організації Національної спілки
художників України залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 2а-10344/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Н.М. Судова-Хомюк

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 8
квітня 2014 року.