Справа № 810/2350/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року 810/2350/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючий суддя Журавель
В.О., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
до відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Алекс-Транс-Груп», про скасування
постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
(надалі - позивач, товариство) з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції (надалі - відповідач), третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алекс-Транс-Груп»,
про скасування постанови (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог).

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачем безпідставно
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з виконання виконавчого
напису нотаріуса про повернення
об'єкта фінансового лізингу з підстав
того, що в ньому не передбачено заходів
примусового характеру, які мають бути
вчинені державним виконавцем. Позивач
зазначає, що зміст виконавчого напису
нотаріуса відповідає вимогам,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження" та містить всі
необхідні відомості для вчинення
виконавчих дій. Відтак, оскаржувана
постанова прийнята відповідачем
безпідставно, а тому підлягає
скасуванню.

Представник позивача 23.04.2014 до суду
подав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не прибули, про розгляд
справи повідомлялись належним чином,
явку своїх представників в судове
засідання не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини справи та
правовідносини, що склалися між
сторонами.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
зареєстровано юридичною особою.

14 лютого 2014 р. ТОВ "УніКредит Лізинг"
направлено відповідачу заяву з
проханням відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 5420, вчиненого
16.12.2013 приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про повернення лізингоодержувачем ТОВ
"Алекс-Транс-Груп" на користь
лізингодавця ТОВ "УніКредит Лізинг"
об'єкту фінансового лізингу, а саме:

тягач марки Renault модель Premium; тип
транспортного засобу: вантажний
сідловий тягач-Е, рік випуску 2006;
реєстраційний номер НОМЕР_1; номер шасі
- НОМЕР_2; об'єм двигуна 10837 куб.см.; колір
білий; вартістю 592634,64 грн, що був
переданий в користування на підставі
договору фінансового лізингу № 635-LD від
17.06.2008 та підлягає вилученню та
поверненню за невиплачені лізингові
платежі з 30 серпня 2013 року по 31 жовтня
2013 року за користування об'єктом
лізингу; несплачені лізингові платежі
становлять 16756,29 грн.

За результатами розгляду заяви
позивача державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції винесено постанову від 03.03.2014
ВП № 42277725, якою відмовлено у відкритті
виконавчого провадження. Підставою для
відмови стало те, що резолютивна
частина виконавчого документа не
передбачає заходів примусового
характеру, які мають бути вчинені
державним виконавцем для належного
виконання рішення. Має бути вказано,
які саме дії повинен вчинити державний
виконавець, а саме: вилучити та
повернути об'єкт фінансового лізингу в
рахунок погашення заборгованості на
загальну суму. Відсутня загальна сума
стягнення за виконавчим документом.
Вказані обставини виключають
можливість виконання даного рішення.
Відтак, позивачеві відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі пункту 8 частини 1 статті 26
закону України "Про виконавче
провадження".

Позивач вважає оскаржену постанову
протиправною і такою, що порушує його
права, у зв'язку з цим подав
адміністративний позов до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, зокрема,
передбачено, що підлягають виконанню
виконавчі написи нотаріусів.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Водночас, статтею 26 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено
вичерпний перелік підстав згідно яких
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Судом встановлено, що оскаржувану
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження прийнято
відповідачем з огляду на наявність
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження (пункт 8 частини 1 статті 26
закону України "Про виконавче
провадження").

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про
фінансовий лізинг" встановлено, що за
договором фінансового лізингу (далі -
договір лізингу) лізингодавець
зобов'язується набути у власність річ у
продавця (постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

Відповідно до частини 2 статті 7
зазначеного Закону лізингодавець має
право відмовитися від договору лізингу
та вимагати повернення предмета
лізингу від лізингоодержувача у
безспірному порядку на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
лізингоодержувач не сплатив
лізинговий платіж частково або у
повному обсязі та прострочення сплати
становить більше 30 днів. Стягнення за
виконавчим написом нотаріуса
провадиться в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.06.99 №1172 затверджено Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів (надалі -
Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку
стягнення заборгованості у
безспірному порядку підлягають
нотаріально посвідчені угоди, що
передбачають сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно.

Так, згідно з пунктом 8 Переліку, для
одержання виконавчого напису для
повернення об'єкта лізингу подаються,
зокрема, оригінал договору лізингу;
засвідчена лізингодавцем копія
рахунка, направленого
лізингоодержувачу, з відміткою про
несплату платежів після вручення
письмового повідомлення.

Таким чином, у випадку якщо
лізингоодержувач не сплатив
лізинговий платіж частково або у
повному обсязі, лізингодавець має
право відмовитися від договору лізингу
та вимагати повернення предмета
лізингу, яке здійснюється у
безспірному порядку на підставі
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що у зв'язку із
несплатою ТОВ "Алекс-Транс-Груп"
лізингових платежів за договором
фінансового лізингу № 635-LD від 17.06.2008,
укладеного із "УніКредит Лізинг",
останній звернувся до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу для отримання
виконавчого напису про повернення
об'єкта фінансового лізингу.

Вимоги до змісту виконавчого напису
нотаріуса встановлені статтею 89 Закону
України "Про нотаріат". Так, у
виконавчому написі повинно
зазначатися: строк, за який провадиться
стягнення; суми, що підлягають
стягненню, або предмети, які підлягають
витребуванню, в тому числі пеня,
проценти, якщо такі належать до
стягнення; розмір плати, сума
державного мита, сплачуваного
стягувачем, або мита, яке підлягає
стягненню з боржника; номер, за яким
виконавчий напис зареєстровано; дата
набрання юридичної сили; строк
пред'явлення виконавчого напису до
виконання. Виконавчий напис
скріплюється підписом і печаткою
нотаріуса.

Відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
написи нотаріусів відносяться до
виконавчих документів, що підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, а отже зміст виконавчих
написів нотаріуса має відповідати
також вимогам, встановленим цим
Законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено вимоги до
виконавчого документа, зокрема, у
виконавчому документі повинні бути
зазначені: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Досліджуючи наявний у матеріалах
справи виконавчий напис № 5420, від 16.12.2013
про повернення об'єкта фінансового
лізингу, судом встановлено, що у ньому
нотаріусом зазначено необхідні
відомості, передбачені чинним
законодавством.

При дослідженні виконавчого напису
встановлено, що він містить необхідні
відомості, зокрема, щодо найменування
юридичних осіб (стягувача і боржника),
їх місцезнаходження, тощо, а також
містить відомості про об'єкт
фінансового лізингу, що був переданий у
користування на підставі договору
фінансового лізингу № 635-LD від 17.06.2008, а
саме: тягач марки Renault модель Premium; тип
транспортного засобу: вантажний
сідловий тягач-Е, рік випуску 2006;
реєстраційний номер НОМЕР_1; номер шасі
- НОМЕР_2; об'єм двигуна 10837 куб.см.; колір
білий; вартістю 592634,64 грн, що був
переданий в користування на підставі
договору фінансового лізингу № 635-LD від
17.06.2008. При цьому у вказаному
виконавчому написі, всупереч
твердженням відповідача, зазначено які
саме дії з примусового виконання слід
здійснити: «підлягає вилученню та
поверненню за невиплачені лізингові
платежі з 30 серпня 2013 року по 31 жовтня
2013 року за користування об'єктом
лізингу в сумі несплачені лізингові
платежі - 16756,29 грн».

Відтак, судом встановлено, що
пред'явлений до виконання позивачем
виконавчий напис містить інформацію
щодо заходів примусового характеру,
які мають бути вчинені державним
виконавцем, а саме: вилучити та
повернути на користь лізингодавця
об'єкт фінансового лізингу -
транспортний засіб. Окрім того, у
виконавчому написі зазначено вартість
об'єкта лізингу та суму заборгованості.

Тому суд визнає, що зазначена у
постанові підстава для відмови у
відкритті виконавчого провадження є
єдиною і її спростовано наявними у
справі доказами, а інших підстав для
відмови у відкритті виконавчого
провадження у спірній постанові не
наведено.

З урахуванням недоведеності
відповідачем обставин, передбачених
пункту 8 частини 1 статті 26 закону
України "Про виконавче провадження", з
якими законодавець пов'язує право
державного виконавця на відмову у
відкритті виконавчого провадження, суд
дійшов висновку, що постанова
відповідача про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 03.03.2014 ВП №
42277725 є протиправною і підлягає
скасуванню, як така, що прийнята з
порушенням норм Закону України "Про
виконавче провадження".

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Позивачем сплачено за подання позовної
заяви судовий збір, який згідно з
приписами ст.94 КАС України підлягає
стягненню на користь позивача. Докази
понесення позивачем інших судових
витрат у справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 157-164, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області Бондаренко
О.С. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 03.03.2014 №
42277725.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн
08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Журавель В.О.