Справа № 2а-19341/11/2670
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/44432/12

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Василенко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» про скасування
рішення за касаційними скаргами
Головного управління по м. Києву та
Київській області публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», ОСОБА_2 на
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 січня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
наступним. Позивачу стало відомо, що
належну їй на праві приватної
власності квартиру було реалізовано
шляхом проведення публічних торгів.
Всупереч вимогам Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. не повідомила позивача про
проведення оцінки вартості квартири;
не призначила рецензування звіту з
незалежної оцінки від 6 грудня
2010 року № 4779, не зважаючи на подання
позивачем відповідних заперечень на
звіт з належної оцінки майна від 12
травня 2011 року; не повідомила про
проведення повторної уцінки майна.
Всупереч вимогам пункту 3.5 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 1999 року за
№ 745/4038 товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація» не розмістило на
відповідному веб-сайті Міністерства
юстиції України жодних повідомлень про
проведення реалізації квартири
позивача. Крім цього, в матеріалах
виконавчого провадження є лише один
звіт про оцінку майна Боржника, а саме
Звіт з незалежної оцінки від 6 грудня 2010
року № 4779, оцінювач Антонов В.О. На
основі зазначеного звіту оцінювачем
було визначено ринкову вартість майна
боржника (квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1), а отже відповідна
вартість квартири була зазначена
торгуючою компанією як вартість лота
на прилюдних торгах, останні з яких
відбулися в листопаді 2011 року. Таким
чином, державний виконавець порушив
вимоги частини п'ятої статті 58 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме не провів повторну оцінку майна
боржника та неодноразово передавав
майно боржника на торги за вартістю,
визначеною на підставі звіту, який
втратив чинність.

Просила з урахуванням уточнення
позовних вимог визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. щодо не
забезпечення достовірного
встановлення державним виконавцем
місця фактичного проживання чи
перебування боржника, ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у
виконавчому провадженні ВП № 20383126
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві;

визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. щодо не
призначення рецензування Звіту про
оцінку майна боржника, ОСОБА_1
(АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), а саме квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
виконаного оцінювачем ТОВ «Українська
експертна група» Антоновим В.О. в
рамках виконавчого провадження ВП №
20383126 відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві;

визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. щодо передачі майна, а саме
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з метою проведення реалізації
з прилюдних торгів ТОВ «Торговий дім
«Укрспецреалізація»;

визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. щодо складання Акту про
реалізацію предмета іпотеки та
скасувати Акт державного виконавця про
реалізацію предмету іпотеки (квартири,
яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1).

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 січня 2012 року
позовні вимоги про визнання
неправомірною бездіяльності
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І.
щодо не забезпечення достовірного
встановлення державним виконавцем
місця фактичного проживання чи
перебування боржника, ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у
виконавчому провадженні ВП № 20383126
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві; визнання
неправомірною бездіяльності
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. щодо не
призначення рецензування Звіту про
оцінку майна боржника, ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, виконаного оцінювачем ТОВ
«Українська експертна група»
Антоновим В.О. в рамках виконавчого
провадження ВП № 20383126 відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском
встановлених законом строків
звернення до адміністративного суду.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
січня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено
повністю. Визнано неправомірними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. щодо
передачі майна, а саме квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, з
метою проведення реалізації з
прилюдних торгів, ТОВ «Торговий дім
«Укрспецреалізація». Визнано
неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. щодо складання акту про
реалізацію предмета іпотеки (квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1)
№89/13 від 5 грудня 2011 року та скасовано
Акт державного виконавця про
реалізацію предмету іпотеки (квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1)
№89/13 від 5 грудня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року апеляційні скарги відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», ОСОБА_2 залишено
без задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
січня 2012 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
Головного управління по м. Києву та
Київській області публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», ОСОБА_2, судами
неповне з'ясування обставин, які мають
значення у справі, порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
третя особа та ОСОБА_2 просять
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та третіх осіб,
обговоривши доводи касаційних скарг та
перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено наступні обставини.

У провадженні відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
знаходився на виконанні виконавчий
напис №4719, виданий 29 липня 2010 року
приватним нотаріусом ОСОБА_5, яким
пропонується звернути стягнення на
однокімнатну квартиру, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

14 липня 2010 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Рубан Л.І. винесена
постанова про відкриття виконавчого
впровадження ВП № 20383126 щодо стягнення
з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» боргу
у сумі 3 461 208,13 грн.

20 жовтня 2010 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Рубан Л.І. складено
Акт опису й арешту майна, за яким було
описано і накладено арешт на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Під час виконання виконавчого напису
№4719 від 29 липня 2010 року державним
виконавцем була організована оцінка
вартості квартири ОСОБА_1, розташованої
за адресою АДРЕСА_1, яку проводив
оцінювач ТОВ «Українська експертна
група» Антонов В.О. на підставі
постанови про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні від 1
листопада 2010 року №1190/13.

За результатами проведеної оцінки
ринкова вартість квартири була
визначена у розмірі 390 287,00 грн, що
підтверджується висновком незалежної
оцінки майна №4779 від 6 грудня 2010 року.

Перші та другі прилюдні торги з
реалізації квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, призначені на
16 травня 2011 року та 11 липня 2011
року відповідно, не відбулись у зв'язку
з відсутністю покупців.

За таких умов, квартира двічі була
уцінена державним виконавцем на
загальну суму 97 571,75 грн згідно з
частиною п'ятою статті 62 Закону України
«Про виконавче провадження», а відтак
стартова (початкова) ціна вказаного
об'єкту нерухомості на момент
проведення третіх прилюдних торгів
становила 292715,25 грн.

17 листопада 2011 року за результатами
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна у вигляді квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
належної ОСОБА_1, зазначена квартира
була реалізована за ціною 292800,00 грн, про
що було складено Акт про реалізацію
предмета іпотеки №89/13 від 5 грудня
2011 року.

Закон України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №
606-ХІV визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до частин першої, другої та
третьої статті 62 Закону № 606-ХІV
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах. Рухоме майно,
вартість якого не перевищує сто
п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, товари побутового
вжитку, а також інше рухоме майно (у
разі якщо стягувач не заперечує проти
цього) реалізуються на комісійних
умовах. Нерухоме майно, транспортні
засоби, повітряні, морські та річкові
судна реалізуються виключно на
прилюдних торгах (аукціонах). Майно
передається на реалізацію за ціною та в
порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону.

Згідно з частинами першою та п'ятою
статті 58 Закону № 606-ХІV визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні». Звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Оцінка майна здійснюється відповідно
до Методики оцінки майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 грудня 2003 року № 1891 (далі -
Методика).

Пунктом 22 Методики встановлено, що акти
оцінки майна, акти оцінки часток (паїв,
акцій), складені для цілей приватизації
(корпоратизації), для реєстрації
статуту відкритих акціонерних
товариств, підписання договору
купівлі-продажу майна, крім пакетів
акцій відкритих акціонерних товариств,
оголошення умов продажу майна, у тому
числі повторного продажу, дійсні
протягом шестимісячного строку від
дати їх затвердження. Дію акта оцінки
майна, у тому числі пакетів акцій
відкритих акціонерних товариств, може
бути продовжено наказом відповідного
органу, який його затвердив, на строк,
що не перевищує одного року від дати
затвердження.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, прийшов до
обґрунтованого висновку про втрату
чинності висновку незалежної оцінки
майна від 6 грудня 2010 року №4779 на момент
проведення прилюдних торгів 17
листопада 2011 року, а тому державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. відповідно до частини п'ятої
статті 58 Закону України «Про виконавче
провадження» був зобов'язаний повторно
провести оцінку майна. Непроведення
повторної оцінки унеможливлювало
здійснення реалізації відповідного
майна з публічних торгів на підставі
попередньо визначеної вартості.

Посилання третіх осіб на положення
Закону України «Про іпотеку», якими не
передбачено строків дії оцінки майна,
яке підлягає примусовій реалізації, не
можуть бути визнані обґрунтованими,
оскільки відповідно до положень статті
41 цього Закону реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій належним чином
встановили обставини справи, дали
відповідну оцінку дослідженим у
судових засіданнях доказам у справі та
прийшли до обґрунтованого висновку про
наявність законних підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційних скарг.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167 ч. 2, 210, 220,
221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Головного управління
по м. Києву та Київській області
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 січня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.