Справа № 805/9916/13-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Справа № 805/9916/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Кравченко Т.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2013 року в адміністративній
справі № 805/9916/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, -

встановив:

09 липня 2013 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Донецька Донецької області Державної
податкової служби звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просила припинити підприємницьку
діяльність відповідача у зв'язку з
неподанням останнім податкової
звітності (а.с.2).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року у справі № 805/9916/13-а позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби задоволені, вирішено
припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 83000,
АДРЕСА_1) (а.с.14).

Вказане судове рішення не було
оскаржене і набрало законної сили.

09 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулася до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2013 року у справі № 805/9916/13-а на
тій підставі, що підприємницька
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
вже була припинена постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року у справі № 805/1695/13-а.

Посилаючись на положення п.1 ч.2 ст.245
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), Державна
податкова інспекція у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області просила скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2013 року у справі № 805/9916/13-а та залишити
позовну заяву № 10725/10/10-013-5 від 30 травня
2013 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 без розгляду (а.с.20).

Ухвалою від 10 квітня 2014 року відкрито
провадження за нововиявленими
обставинами та призначено справу до
судового розгляду на 05 травня 2015 року
(а.с.25).

Про дату, час і місце судового розгляду
позивач повідомлений належним чином з
дотриманням вимог ст.ст.33-38 КАС України,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.28).

Про дату, час і місце судового розгляду
відповідач повідомлений з дотриманням
вимог ст.ст.33-38 КАС України, проте
поштове відправлення повернуто на
адресу суду з відміткою підприємства
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

30 квітня 2014 року через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду представник
позивача надала заяву про розгляд
справи в письмовому провадженні (а.с.33).

За приписами ч.2 ст.252 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

Приймаючи до уваги положення ч.6 ст.128
КАС України, відповідно до якої, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене та з
урахуванням вимог ст.41, ст.122, ст.128 КАС
України, перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами здійснено
в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, серед іншого, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Ч.4 ст.252 КАС України передбачено, що суд
може не досліджувати докази стосовно
обставин, що встановлені у судовому
рішенні, яке переглядається за
нововиявленими обставинами, якщо вони
не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд
може скасувати постанову у справі і
прийняти нову постанову або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Як зазначено вище, постановою від 08
серпня 2013 року у справі № 805/9916/13-а
вирішено припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
83000, АДРЕСА_1).

Однак, на час постановлення вказаного
судового рішення вже існувала така, що
набрала законної сили, постанова суду з
того самого спору і між тими самими
сторонами, а саме постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 06
березня 2013 року у справі № 805/1695/13-а,
якою адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволений та вирішено припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) (а.с.32).

Наведені обставини зумовлюють
висновок, про наявність достатніх
підстав для скасування постанови
Донецького окружного
адміністративного суду 08 серпня 2013
року у справі № 805/9916/13-а.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається, що встановлено ч.3 ст.157
КАС України.

Зважаючи на наявність постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року у справі № 805/1695/13-а, провадження
у справі № 805/9916/13-а має бути закрито на
підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Заява Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в частині залишення
позовної заяви без розгляду
задоволенню не підлягає у зв'язку з
відсутністю підстав, передбачених ст.155
КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.157, 160, 165, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Заяву Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року в адміністративній справі №
805/9916/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця -
задовольнити частково.

2. Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року в адміністративній справі №
805/9916/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця - скасувати
за нововиявленими обставинами.

3. Заяву Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в частині залишення
позовної заяви без розгляду - залишити
без задоволення.

4. Провадження в адміністративній
справі № 805/9916/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця - закрити.

5. Ухвала постановлена, складена і
підписана у нарадчій кімнаті 30 квітня
2014 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Кравченко Т.О.