Справа № 2а-6365/12/2070
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 2а-6365/12/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014р. по
справі № 2а-6365/12/2070

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
м.Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду із заявою від
24.02.2014 року, в якій просив замінити
сторону виконавчого провадження
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на
Державну податкову інспекцію у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області за
виконавчим листом по справі № 2а-6365/12/2070
від 04.09.2012 року, виданим Харківським
окружним адміністративним судом щодо
стягнення боргу з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження з виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-6365/12/2070 від 04.09.2012 року, а саме:
стягувача - Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова на правонаступника - Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Зацікавлена особа, Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а саме: Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної
реформи», ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, просить оскаржувану ухвалу
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні заяви про заміну
сторони виконавчого провадження
відмовити.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
належить скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.07.2012 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості - задоволено. (а.с. 19-21).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова заборгованість по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 356,32
грн.

Постанова суду першої інстанції від
18.07.2012 року набрала законної сили,
виданий виконавчий лист, представник
позивача по даній справі 04.09.2012 року
отримав цей лист, в якому стягувачем
зазначений позивач по справі -
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова (а.с. 35, 38).

Державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції 12.09.2012 року відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
листом № 2а-6365/12/2070, виданим 18.07.2012 року
(а.с. 39).

25.02.2014р. позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просив замінити сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області.

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
переданням на підставі положень Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку із
проведенням адміністративної реформи»
Міністерству доходів і зборів України
прав та обов'язків в частині
адміністрування єдиного внеску,
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області є
частковим правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова з адміністрування
єдиного внеску, а тому є підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження з Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені ч. 4 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає процесуальні
наслідки переходу прав і обов`язків від
однієї особи до іншої у відносинах,
щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується заявником, Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова не виключено з
Єдиного Державного юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відомостей
щодо знаходження управління в стані
припинення також не міститься.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відсутні підстави вважати Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів абз. 3
п. 3 Прикінцевих положень зазначеного
Закону органи Пенсійного фонду України
продовжують адмініструвати єдиний
внесок у частині завершення процедур
такого адміністрування.

Таким чином, процедура щодо стягнення
єдиного внеску за виконавчим
документом, розпочата до набрання
чинності Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ» має бути
закінчена Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова.

Отже, зважаючи на фактичні обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність встановлених законом
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження, а тому надана Управлінням
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова області заява є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали про
відмову у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2а-6365/12/2070.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
по справі № 2а-6365/12/2070 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Харкова про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2а-6365/12/2070 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.