Справа № 1570/5357/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р.
м. Київ К/800/20334/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Пасічник С.С. , Стародуб О.П. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 07.11.2012р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013р. у справі за позовом
державного підприємства
"Чорноморсько-азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року державне
підприємство "Чорноморсько-азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" звернулось до суду з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
з вимогами про зобов'язання зняти арешт
з рахунків: №9001 в філії ПАТ
"Імексбанк", МФО 388584; №001 в АБ
"Порто-Франко", МФО 328180; №3714 в
філії ПАТ "ПІБ в м.Керч АР Крим", МФО 324548,
та зобов'язання ДВС надати інформацію:
в філію ПАТ "Імексбанк" про зняття
арешту з рахунку №9001, МФО 388584; в АБ
"Порто-Франко" про зняття арешту з
рахунку №001, МФО 328180; в філію ПАТ
"ПІБ в м.Керч АР Крим" про зняття арешту
з рахунку №3714, МФО 324548..

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013р., позов задоволено.
Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
зняти арешт з рахунків: №9001 в
філії ПАТ "Імексбанк", МФО 388584; №001
в АБ "Порто-Франко", МФО 328180; №3714 в
філії ПАТ "ПІБ в м.Керч АР Крим", МФО 324548.
Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
надати інформацію: - в філію ПАТ
"Імексбанк" про зняття арешту з рахунку
№9001, МФО 388584; в АБ "Порто-Франко"
про зняття арешту з рахунку №001,
МФО 328180; в філію ПАТ "ПІБ в м.Керч АР
Крим" про зняття арешту з рахунку
№3714, МФО 324548.

У касаційній скарзі представник
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області з посиланням на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та відмовити
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в межах зведеного
виконавчого провадження ДВС прийняті
постанови від 23.05.2011р., від 30.08.2011р. та
від 01.12.2011р. про накладення арешту на
кошти, які знаходяться на рахунках
№9001 в філії ПАТ "Імексбанк", МФО
388584; №001 в АБ "Порто-Франко", МФО
328180; №3714 в філії ПАТ "ПІБ в м.Керч
АР Крим", МФО 324548, які відкриті на ім'я
позивача, в межах суми боргу в
загальному розмірі 705029,00 грн.

06.02.2012р. проведено прилюдні торги
з реалізації арештованого майна
державного підприємства
"Чорноморсько-азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" (далі по тексту - ДП), а
саме: д/ш "Кримська-6" та д/ш "Кримська-7"
на загальну суму в розмірі 1190384,90 грн.,
що підтверджується протоколами від
06.02.2012р. №1611243-1 та №1611242-2 та 17.02.2012р. ДВС
складено акт про проведення прилюдних
торгів.

Листом від 14.05.2012р. відповідач
повідомив позивача про те, що сума від
реалізації суден д/ш "Кримська-6"та д/ш
"Кримська-7" в розмірі 785355,05 грн. була
направлена на погашення
заборгованості із заробітної плати
перед працівниками підприємства, а
залишок коштів у розмірі 111016,51 грн.
повернуто на рахунок позивача.

Позивач звернувся до відповідача
із заявою про зняття арештів з його
рахунків, які були накладені
постановами від 23.05.2011р., від 30.08.2011р. та
від 01.12.2011р. Проте відповідач відмовив у
знятті арештів з таких рахунків,
посилаючись на те, що відповідно до п.8
ст.37 Закону України "Про виконавче
провадження" зведене виконавче
провадження зупинено (в зв'язку з
порушенням господарським судом
провадження у справі про банкрутство
ДП), а заборгованість ДП не погашена в
повному обсязі, так як за виконавчими
документами на користь стягувачів
стягнуто лише заборгованість з
заробітної плати, а інші суми коштів
(моральну шкоду, матеріальну шкоду,
добові, заборгованість з інвалюти) на
користь стягувачів не стягнуто.

Відповідно до ч.2 ст.57 Закону
України "Про виконавче провадження"
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, сума заборгованості в
розмірі 705029,00 грн., в межах
якої були прийняті постанови про
накладення арешту на рахунки ДП,
погашена ДП в повному обсязі за рахунок
коштів, які були отримані за реалізацію
д/ш "Кримська-6"та д/ш "Кримська-7".

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що арешт
було накладено на рахунки позивача в
межах конкретних виконавчих
проваджень та в межах зазначеної в
постановах про арешт коштів боржника
суми заборгованості (705029,00 грн.), яка
була погашена за рахунок коштів від
реалізації майна позивача, а тому є
підстави для зняття арешту з рахунків
ДП.

Проте з такими висновками судів
погодитись не можна.

Судами попередніх інстанцій не
надано належної правової оцінки
доводам відповідача про те, що зведене
виконавче провадження зупинено
відповідно до п.8 ст.37 Закону України
"Про виконавче провадження".

При цьому не взято до уваги
вимоги ст. 39 вказаного закону,
відповідно до якої протягом строку, на
який виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану.

Судами не з'ясовано, коли зупинено
зведене виконавче провадження, на який
строк та чи не поновлювалось.

Крім того, задовольняючи позовні
вимоги шляхом зобов'язання відповідача
надати інформацію у відповідні банки
про зняття арешту з рахунків, суди не
врахували вимог ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження", яка
регулює порядок зняття арешту з майна і
відповідно до якої у разі прийняття
судом рішення про зняття арешту з майна
арешт з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови про
зняття арешту з майна надсилається
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника.

Тобто, вказаним законом чітко
передбачені дії державного виконавця у
випадку зняття арешту з рахунку
боржника за рішення суду.

За таких обставин рішення судів першої
та апеляційної інстанції є
необґрунтованими та такими, що
підлягають скасуванню з направленням
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки зазначені недоліки
унеможлюють встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013р.
скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Пасічник С.С.

Стародуб О.П.