Справа № 2а/0570/9758/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1804/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів: Чалого С.Я., Гончар Л.Я.,
Конюшка К.В., Васильченко Н.В., Леонтович
К.Г.,

перевіривши заяву Східної митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніоіл» до Східної
митниці Міндоходів про визнання
незаконним та скасування рішення про
визначення коду товару від 22 липня 2011
року № КТ - 700-1736-11, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юніоіл» звернулося
до суду з позовом до Східної митниці
Міндоходів в якому просило визнати
незаконним та скасувати рішення про
визначення коду товару від 22 липня 2011
року № КТ - 700-1736-11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
результати проведених митним органом
досліджень, що відображені у висновку
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи не спростовують належність
ввезених позивачем нафтопродуктів до
товарної підкатегорії 2710 19 51 00, згідно
УКТЗЕД та не надають можливість
безсумнівно віднести цей товар до
товарної підкатегорії 2710 19 61 00 згідно
УКТЗЕД. Позивач наполягав на тому, що
деякі з видів досліджень виконані
митним органом некоректно, дослідження
стосовно вмісту деяких показників не
проводились, через відсутність
необхідного обладнання.

Отже, між сторонами відсутній спір щодо
віднесення наданого для митного
оформлення товару до класифікаційного
угруповання "важкі дистиляти, паливо
рідке (мазут)", проте виник спір щодо
подальшої класифікації товару, яка
визначається цілями його
безпосереднього використання.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано рішення
Східної митниці про визначення коду
товару від 22 липня 2011 року № КТ-700-1736-11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 лютого 2014 року постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
скаржник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції в спірній ухвалі від 04 лютого
2014 року та ухвалах ВАСУ від 04 листопада
2008 року ( К-13172/07), від 01 листопада 2011
року ( К-16769/09), від 26 квітня 2012 року (
К/9991/15555/11), від 23 серпня 2012 року (
К/9991/33821/12), постановах від 12 січня 2012
року, від 29 листопада 2011 року ( К-26119/10)
одних і тих самих норм матеріального
права, а саме: ст.ст. 312, 313, 340, 355 Митного
Кодексу України, ст. 12 Закону України «
Про судову експертизу».

Так, відповідно до ч.2 ст. 312 Митного
кодексу України визначено, що ведення
УКТЗЕД здійснює спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади в галузі митної
справи в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст.. 313 Митного кодексу
України, митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 04 лютого 2014 року, про
перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції, підтримуючи
позицію судів попередніх інстанцій,
виходив з того, що митницею не надано
достатніх та беззаперечних доказів
правильності та обґрунтованості свого
рішення щодо класифікації спірного
товару за кодом УКТЗЕД .

Натомість, в ухвалах ВАСУ від 26 квітня
2012 року (К/9991/15555/11), від 23 серпня 2012 року (
К/9991/33821/12) суд касаційної інстанції
встановив, що визначення коду товару
за УКТЗЕД відносить до виключної
компетенції митних органів, рішення
митних органів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими для підприємств і
громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України,
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів,
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до постанови пленуму ВАС
України від 13.12.2010 року, за змістом
пункту 1 частини першої статті 237 КАС
України, щодо неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
слід розуміти зокрема, застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню.

Виходячи із доданих до заяви копій
судових рішень, колегія суддів вбачає
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах. Враховуючи цю
обставину, обговоривши доводи заяви та
виходячи з мети судового перегляду,
колегія суддів знаходить підстави для
допуску заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Східної митниці Міндоходів про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 лютого 2014 року
задовольнити.

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніоіл» до Східної
митниці Міндоходів про визнання
незаконним та скасування рішення про
визначення коду товару від 22 липня 2011
року № КТ - 700-1736-11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: