Справа № 577/2485/13а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 577/2485/13аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Зливко І.М.

представника позивача
Ющенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10018/0108 філії Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк" на
постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.12.2013р. по справі № 577/2485/13а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10018/0108 філії Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Виконавчого комітету
Конотопської міської ради ,
Конотопської міської ради треті
особи Комунальне підприємство
"Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації" , Конотопська
центральна районна лікарня

про скасування рішення виконавчого
комітету Конотопської міської ради № 97
від 29.03.2004р.,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2012 року публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого без
балансового відділення № 10018/0108 філії
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк» (далі позивач) звернулось до
суду з позовом, в якому просило
скасувати рішення виконавчого
комітету Конотопської міської ради
Сумської області від 29 березня 2004 року
№ 97 в частині включення гаража
(загальною площею 39.6 кв. метрів за
адресою Сумська область м. Конотоп вул.
Семашко 3) до господарського комплексу
та визнання за Конотопською міською
радою права власності на даний гараж.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що спірний гараж перебуває на
балансі позивача з 1978 року на підставі
акту прийому - передачі закінченого
будівництва гаража від 9 жовтня 1978 року.
Вказаний гараж будувався за кошти
позивача, проте за давністю часу
документи про оплату коштів на
будівництво не збереглися. В 2007 році
позивач звертався до господарського
суду Сумської області з повозом про
визнання права власності на підставі
ст. 344 Цивільного кодексу України (за
набувальною давністю), проте в позові
йому було відмовлено, оскільки згідно
оскаржуваного рішення право власності
на гараж , розташований в м. Конотоп по
вул. Семашко 3 визнано за Конотопською
міською радою.

Представник відповідачів
Конотопської міської ради та
виконавчого комітету Конотопської
міської ради, а також представник
третьої особи Конотопської
центральної районної лікарні проти
позову заперечували, посилаючись на
той факт, що оскаржуване рішення
прийняте відповідачем в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», вичерпало
свою дію з моменту виконання, тобто
видачі свідоцтва про право власності в
2004 році, оскільки є актом
індивідуальної дії.

30 грудня 2013 року постановою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого без
балансового відділення № 10018/0108 філії
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк» відмовлено в задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого без
балансового відділення № 10018/0108 філії
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк» просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповно з'ясувавши обставини справи,
визначив встановленими обставини, які
не було доведено відповідачем. Вважає,
що відповідач не надав суду доказів
того, що користується вказаним гаражем,
виконання будь - яких дій по утриманню
такого майна.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач та третя особа просить
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення, оскільки вважає, що
суд першої інстанції ухвалив постанову
на підставі вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення представника
позивача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позову
публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
без балансового відділення № 10018/0108
філії Сумського обласного управління
АТ «Ощадбанк», суд першої інстанції
виходив з того, що обслуговування та
ремонт гаражу, який знаходився в
тимчасовому користуванні позивача не
дає підстав для набуття останнім права
власності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно ст. 140 Конституції України
місцеве самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «
Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,5,8 ст. 60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» підставою для набуття права
комунальної власності є передача майна
територіальним громадам безоплатно
державою, іншим суб'єктам права
власності, а також майнових прав,
створення, придбання майна органами
місцевого самоврядування в порядку,
встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують всі майнові
операції. Можуть продавати об'єкти
права власності у постійне або
тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Право комунальної власності
територіальної громади захищається
законом на рівних умовах з правами
власності інших суб'єктів. Об'єкти
права комунальної власності не можуть
бути вилучені у територіальних громад
і передані іншим суб'єктам права
власності без згоди безпосередньо
територіальної громади або
відповідного рішення ради чи
уповноваженого нею органу, за винятком
випадків, передбачених законом.

Звертаючись до суду, позивач не
заперечував того факту, що рішення
виконавчого комітету Конотопської
міської ради Сумської області від 29
березня 2004 року № 97 в частині включення
гаража (загальною площею 39.6 кв. метрів)
за адресою Сумська область м. Конотоп
вул. Семашко 3 до господарського
комплексу та визнання за Конотопською
міською радою права власності на даний
гараж, прийнято відповідачем в межах
повноважень та у спосіб, встановлений
законодавством. Проте позивач
зазначив, що у відповідача були
відсутні підстави для прийняття
оскаржуваного рішення. Вважає, що
вказане рішення порушує його право
власності на гараж, розташований в
місті Конотопі по вулиці Семашко № 3,
оскільки останній з 1978 року перебуває
на балансі позивача.

Згідно ст.. 328 Цивільного кодексу
України встановлено, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
законність набуття права власності не
встановлена судом.

21 квітня 1977 року рішенням виконавчого
комітету Конотопської міської ради
депутатів трудящихся сумської області
№ 274 гаражі ОТФ передані в тимчасове
користування центральній ощадкасі
(правонаступником якого є позивач) та
міському інформаційно-обчислювальному
центру державної статистики та
покладені деякі обов'язки на
користувачів гаражами (а.с. 128).

9 жовтня 1978 року, відповідно до
вищезазначеного рішення виконавчого
комітету Конотопської міської ради
депутатів трудящихся Сумської області
№ 274 , було проведено прийом - передачу
закінченого будівництва об'єкту авто
гаража на 2 автомашини, вартістю 3.4 тим.
карбованців, розташованого по вул.
Семашко , 3 м. Конотоп. ( а.с. 129).

25 грудня 2001 року рішенням виконавчого
комітету Конотопської ради народних
депутатів сумської області № 570
земельна ділянка № 3 по вулиці Семашко
в місті Конотоп Сумської області була
передана у постійне користування
Конотопській центральній районній
лікарні для обслуговування будівель,
які розташовані на цій земельній
ділянці.

12 лютого 2002 року Конотопській
центральній районній лікарні Сумської
області видано державний акт на право
постійного користування землею,
зареєстрований за № 150 (а.с. 75-77).

З огляду на вищезазначене, з 25 грудня 2001
року будівлі за адресою м. Конотоп вул.
Семашко, 3, зокрема спірний гараж,
знаходяться на балансі Конотопської
центральної районної лікарні Сумської
області і є комунальною власністю
територіальної громади.

31 липня 2012 року рішенням
господарського суду Сумської області
публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10018/0108
філії Сумського обласного управління
АТ «Ощадбанк» відмовлено в задоволенні
позову про визнання права власності на
підставі ст.. 344 Цивільного кодексу
України (за набувальною давністю) (
а.с.49-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного
кодексу України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно.

Таким чином, позивач сам зазначив в
позові, що володіє чужим майном.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про правомірність дій
відповідача щодо прийняття
оскаржуваного рішення.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
про те, що суд не дав належної оцінки
факту відкритого користування
позивачем гаражем з 1978 року та несенням
витрат пов'язаним з його ремонтом ,
колегія суддів вважає безпідставним,
оскільки сторонам по справі не
заперечувався вказаний факт і судом
першої інстанції правомірно зазначено,
що вказані обставини не дають
позивачу права на спірний гараж .

Оскільки, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції ,
колегія суддів приходить до висновку,
що підстав для скасування постанови
суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10018/0108
філії Сумського обласного управління
АТ "Ощадбанк" - залишити без
задоволення.

Постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.12.2013р. по справі № 577/2485/13а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 28.04.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.