Справа № 812/1535/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1535/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Солоніченко
О.В.,

при секретарі: Калашнікові
Д.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 (паспорт
НОМЕР_1),

представника позивача: ОСОБА_2 (дов. № 664
від 18.04.2014),

представника третього відповідача:
Юрченко С.М. (дов. № 21/09-10 від 02.01.2014),

розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ в Луганській області,
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду
відкрито провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ в Луганській області,
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

28.04.2014 на адресу другого відповідача -
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області (91000, Луганська
область, м. Луганськ, вул. Ліньова, 150)
рекомендованою кореспонденцією
направлено судову повістку, але
повідомлення про вручення поштового
відправлення до суду не надійшло.

У судове засідання, призначене на 05
травня 2014 року представник другого
відповідача не прибув. Доказів
отримання другим відповідачем -
Управлінням державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справі
України в Луганській області поштового
відправлення від 28.04.2014 або
повідомлення про причини повернення
поштового відправлення, чи
повідомлення про причини невручення
поштового відправлення суду не
надійшло.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
необхідність повторного виклику у
судове засідання представника другого
відповідача - Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області, та
направлення до поштамт-центру
поштового зв'язку №1 Луганської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» судового запиту щодо
отримання письмових відомостей про
вручення поштового відправлення на
адресу другого відповідача,
направленого 28.04.2014, або повідомлення
про причини повернення поштового
відправлення, чи повідомлення про
причини невручення поштового
відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази (частина 3
статті 71 КАС України).

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність
зупинення провадження у справі
відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України -
до 02 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати поштамт-центр поштового
зв'язку №1 Луганської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» надати
суду відомості щодо отримання
Управлінням державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справі
України в Луганській області поштового
відправлення від 28.04.2014 або
повідомлення про причини повернення
поштового відправлення, чи
повідомлення про причини невручення
поштового відправлення.

Зупинити провадження у справі до 02
червня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
в адміністративній справі набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не буде
подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про
зупинення провадження у справі
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяО.В. Солоніченко