Справа № 583/265/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 583/265/14-а

Головуючий 1 інстанції: Верес М.Ф.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 13.03.2014р. по справі
№ 583/265/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської районної державної
адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовною заявою, в
якій просила визнати протиправними дії
Охтирської районної адміністрації та
зобов'язати Охтирську РДА надати їй
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 2,95 га на території
Куземинської сільської ради.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 13.03.14 р. по
справі № 583/265/14-а було відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Позивачка не погодилась з судовим
рішенням і подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 13.03.14 р. по справі
№ 583/265/14-а та прийняти нову постанову
про задоволення її позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
законодавства з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не надав.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_2 успадкував за
заповітом земельну частку (пай), яка
перебуває у колективній власності
САТЗТ «Ленінська Іскра» Охтирського
району розміром 2,95 в умовних
кадастрових гектарах без визначення
меж цієї частки в натурі (на
місцевості), належного померлій на
підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії СМ № 0209940,
виданого 14.03.97 р. на підставі рішення
Охтирської районної державної
адміністрації від 12.02.97 р. № 56 і
зареєстрованого 14.03.97 р. у Книзі
реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за № 940. (а.с.4).

З наданої до суду ксерокопії витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі,
виданого Охтирською районною
державною нотаріальною конторою від
23.11.12 р., вбачається, що спадкоємець
ОСОБА_2, який є громадянином Російської
Федерації, успадкував від ОСОБА_4
спадкове майно у виді земельної частки
(пай), що знаходиться в САТЗТ «Ленінська
Іскра» Охтирського району (а.с.9).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв),
документами, які посвідчують право на
земельну частку (пай), є сертифікат на
право на земельну частку (пай),
свідоцтво про право на спадщину,
посвідчені у встановленому законом
порядку договори купівлі-продажу,
дарування, міни, до яких додається
сертифікат на право на земельну частку
(пай); рішення суду про визнання права
на земельну частку (пай). Згідно ч. 4 ст. 81
Земельного Кодексу України землі
сільськогосподарського призначення,
прийняті у спадщину іноземцями, а також
особами без громадянства, протягом
року підлягають відчуженню.

Як зазначено в спільних методичних
рекомендаціях Міністерства юстиції та
державного комітету по земельних
ресурсах щодо застосування окремих
положень Земельного Кодексу України,
час з якого починається перебіг
річного терміну необхідно рахувати з
дня видачі Державного акта про право
власності на землю та/або придбання за
іншими цивільно-правовими угодами (в
тому числі прийняття в спадщину).

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання вищевказаних норм закону між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір
купівлі-продажу майнових прав від 14.11.13
р., відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_1 придбала майнові права на
земельну частку (пай) на території
Куземинської сільської ради, у
колективній власності
сільськогосподарського акціонерного
товариства закритого типу «Ленінська
Іскра», який вчинений в простій
письмовій формі, нотаріально не
посвідчений (а.с.10).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачкою не були
дотримані вимоги Закону при укладенні
договору купівлі-продажу, посилаючись
при цьому на положення ст. 132 ЗК України,
згідно якої угоди про перехід права
власності на земельні ділянки
укладаються в письмовій формі та
нотаріально посвідчуються. Оскільки
даний договір вчинений без
нотаріального посвідчення, то
відповідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

В доводах апеляційної скарги позивачка
послалася на те, що за змістом договору
купівлі-продажу нею були придбані
майнові права на земельну ділянку, а не
право власності на неї, тому суд першої
інстанції помилково застосував норму
матеріального права.

Колегія суддів зазначає, що такі доводи
апеляційної скарги є безпідставними,
оскільки вищевказаний договір був
укладений в порушення чинних
нормативно-правових актів, зокрема ст.
203 ЦК України, якою передбачені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема, правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом.

Положеннями ч. 2 ст. 656 ЦК України
передбачено, що предметом договору
купівлі-продажу можуть бути майнові
права. До договору купівлі-продажу
майнових прав застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не випливає із змісту або характеру цих
прав.

Колегія суддів зазначає, що норми ст. 657
ЦК України є невід'ємною складовою
загальних положень про купівлю-продаж.
Із змісту ч. 2 ст. 656 та ст. 657 ЦК України
вбачається, що відповідно до загальних
положень про купівлю-продаж, що
обґрунтовують форми окремих видів
договорів купівлі-продажу, договір
купівлі-продажу майнових прав на
земельну ділянку або майнових прав на
інше нерухоме майно укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Так, згідно ст. 657
ЦК України договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім договорів купівлі-продажу майна,
що перебуває в податковій заставі.

Наведені вище обставини стали
підставою для висновку суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог. Колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, оскільки доводи
апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 13.03.14 р. по справі
№ 583/265/14-а прийнята з дотриманням вимог
чинного законодавства, колегія суддів
не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 13.03.14 р. по справі
№ 583/265/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 13.03.14 р. по
справі № 583/265/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Охтирської районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В.