Справа № 437/4114/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/4114/14-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 квітня 2014 року
Ленінського
районного суду м. Луганська у складі:
головуючого судді - Женеску Е.В.,

при секретарі Бондаренко А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
третя особа: Приватне підприємство
«Бест-Авто» про визнання дій
протиправними, скасування додаткових
угод,-

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Ленінського районного суду м.
Луганська з адміністративним позовом
до Виконавчого комітету Луганської
міської ради, третя особа: Приватне
підприємство «Бест-Авто» у якому
просили визнати протиправними дії
Виконавчого комітету Луганської
міської ради, пов'язані із укладанням
додаткової угоди № 1 та № 2 до договору
на перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті м.
Луганська № 10-034-М від 02.03.2010 року;
визнати протиправними дії Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
пов'язані із укладанням додаткової
угоди № 1 та № 2 до договору на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті м.
Луганська № 10-137-М від 02.03.2010 року;
визнати протиправними дії Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
пов'язані із укладанням додаткової
угоди № 2 до договору на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті м. Луганська №
10-082-М від 20.04.2010 року; скасувати
додаткові угоди № 1 та № 2 до договору
на перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті м.
Луганська № 10-034-М від 02.03.2010 р.,
укладеного між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ПП
«Бест-Авто»; скасувати додаткові угоди
№ 1 та № 2 до договору на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті м. Луганська №
10-137-М від 20.07.2010 р., укладеного між
Виконавчим комітетом Луганської
міської ради та ПП «Бест-Авто»;
скасувати додаткову угоди № 2 до
договору на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті м. Луганська № 10-082-М від 20.04.2010
р., укладеного між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ПП
«Бест-Авто», витребувати копії
договорів у відповідача та третьої
особи.

31 березня 2014 року ухвалою ленінського
районного суду м. Луганська відкрито
провадження по справі та призначено
попереднє судове засідання на 15 квітня
2014 року о 09:30 год., а також ухвалою суду
відмовлено в задоволенні заяви
позивачів про забезпечення позову.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки не
повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справ,
прийшов до висновку, що провадження у
справі необхідно закрити, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 2 статті 107 КАС України
визначено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Незважаючи на те, що відповідачами у
справі є суб'єкт владних повноважень
(виконавчий орган місцевого
самоврядування), дії якого
оскаржуються, наведений вище спір не є
публічно-правовим, оскільки виникає із
цивільних правовідносин, які виникли у
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП
«Бест-Авто» і згідно з підставами та
предметом позову стосується питання
передання в оренду транспортних
засобів.

При цьому між сторонами відсутня така
ознака публічно-правового спору, як
підпорядкування одного учасника
відносин іншому.

Таким чином, провадження по справі
необхідно закрити, так як дані
правовідносини належить розглядати
в порядку цивільно-процесуального
судочинства, що належить до
компетенції місцевих судів загальної
юрисдикції.

А у разі звернення позивачів з
адміністративним позовом як фізичних
осіб-підприємців, то даний спір повинен
вирішуватись в господарському суді.

Відповідно до ст.12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав.

Таким чином, даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративної
судочинства, а відноситься до
юрисдикції господарських судів.

У відповідності до ч. 3 ст. 157 КАС України
роз'яснити позивачам, що повторне
звернення з тією самою заявою не
допускається.

Суд, враховуючи наведене вище, дійшов
висновку, що провадження по справі
необхідно закрити, роз'яснивши
позивачам їх право звернення з даним
позовом або до місцевого суду
загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства, або до
Господарського суду Луганської
області.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Луганської міської ради, третя особа:
Приватне підприємство «Бест-Авто» про
визнання дій протиправними, скасування
додаткових угод, - закрити.

Роз'яснити позивачам право звернення з
даним позовом або до місцевого суду
загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства, або до
Господарського суду Луганської
області.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Е.В.
Женеску