Справа № 804/4405/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 квітня 2014 р. Справа № 804/4405/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Серьогіної О.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Ю.М.К." про
стягнення заборгованості в сумі 408,10
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області Державної податкової служби
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Ю.М.К.", в
якому просить стягнути кошти з
розрахункових рахунків відповідача,
відкритих у банківських установах, на
суму податкового боргу по платежам до
бюджету на суму податкового боргу в
Позовні вимоги обґрунтовані з
посилання на статті 36, 54 Податкового
кодексу України тим, що відповідач в
порушення вимог чинного законодавства
не сплачує суму податкового боргу у
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
відкрито скорочене провадження у
справі.
Відповідачу надіслано копію ухвали про
відкриття скороченого провадження в
даній адміністративній справі за
яка була отримана ним 04.04.2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення.
Станом на 24.04.2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду заперечення на
адміністративний позов не надходили.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів - у
разі якщо протягом семи днів з дня
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою цієї статті, до суду
не надійшло заперечення відповідача та
за умови, що справа не розглядається
судом за місцезнаходженням
Розглянувши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство "Ю.М.К." перебуває
на обліку в Нікопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби з 06.06.1996 року.
16.10.2013 року відповідачем було подано
декларацію з податку на додану
в якій сума податку на додану вартість,
що підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітнього періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітнього періоду
Також, 15.11.2013 року відповідачем було
подано декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року, в якій сума
податку на додану вартість, що підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітнього
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітнього періоду складає 202,00 грн.
У зв'язку із передплатою сума
податкового боргу складає 408,10 грн.
Пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте, вказана сума відповідачем не
Згідно статті 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
При цьому статтею 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення. У разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Податкова вимога № 184-15 від 03.12.2013 року,
надана позивачем, може бути належним
доказом надіслання відповідачу
первинної податкової вимоги зі сплати
податкового боргу.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Ю.М.К." (53224,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. В. Усова, буд. 36, кв. 82,
ідентифікаційний номер 21889495),
відкритих у банківських установах, на
користь державного бюджету податковий
борг з податку на додану вартість в
сумі 408,10 грн. (чотириста вісім гривень,
10 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. Постанова підлягає
негайному виконанню.

Суддя
О.В. Серьогіна