Справа № 668/3929/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3929/14-а

Пров. №2-а/668/138/14

28.04.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області Хальзєвої Ксенії Сергіївни про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області Хальзєвої Ксенії
Сергіївни про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
постановою державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Херсонській області від
14.03.2014 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 82-1
КУпАП, за порушення правил ведення
первинного обліку контролю операціями
поводження з відходами.

На думку позивача, постанова є
незаконною і підлягає скасуванню у
зв'язку із тим, що ним не порушувались
вимоги Закону України "Про відходи",
адміністративне стягнення накладене
безпідставно, без урахування обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи та особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити
з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, просила відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
урахуванням наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області від 14.03.2014 року
головного енергетика ПАТ
«Чорнобаївка» - ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 82-1
КУпАП.

Цією ж постановою на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 грн.

З пояснень позивача встановлено, що
справу про притягнення його до
адміністративної відповідальності
розглянуто без його участі, про її
розгляд повідомлений не був, за місцем
вчинення адміністративного
правопорушення також не був присутній,
внаслідок чого йому не роз'яснено його
права та позбавлено можливості
захисту. Також в постанові не зазначено
де саме вчинено адміністративне
правопорушення, та якими доказами воно
підтверджується.

Статтею 82-1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення правил ведення первинного
обліку та здійснення контролю за
операціями поводження з відходами або
неподання чи подання звітності щодо
утворення, використання, знешкодження
та видалення відходів з порушенням
встановлених строків, а також порядок
подання такої звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення, у
разі його оформлення, складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вручається не
пізніше як за три доби до дня розгляду
справи в суді, в якій зазначається дата
і місце розгляду справи.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитись з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; оскаржити
постанови по справі. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Відповідно ст. 285 КУпАП копія постанови
протягом трьох днів, з дня її винесення,
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку в той же строк.
У разі якщо копія постанови
висилається, про це робиться
відповідна відмітка у справі.

Таким чином, під час розгляду справи
про адміністративне правопорушення за
відсутності позивача, без його
належного повідомлення, були істотно
порушені порядок притягнення до
адміністративної відповідальності та
права позивача, за тких обставин
постанова є протиправною та підлягає
скасуванню.

Таккож суд вважає, що пояснення
позивача є об'єктивними та
підтверджуються долученими до
матеріалів справи доказами, натомість
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, відповідно до положень ч. 2
ст. 71 КАС України не довів законності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 71, 160-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 04-12/250 від 14.03.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності -
визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.