overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/484/14-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/484/14-а
Номер провадження 2-а/341/36/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

28 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за адміністративнимпозовом Галицького районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Галицького районного центру зайнятості кошти в сумі 3596 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю представника позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обґрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Галицького районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 09 год. 30 хв. 19 березня 2014 року з викликом сторін по справі.Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 19 березня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 341/3099/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/3099/13-а
Номер провадження 2-а/341/165/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління Пенсійного
Фонду в Галицькому р-ні про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії без застосування районного коефіцієнта та північної надбавки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що позивач просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі щодо неврахування його пенсії сум районного коефіцієнту 1,7 та північної надбавки при визначені розміру заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 1999 року до 2002 року неправомірними.

Зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01 вересня 2013 року, з урахуванням розміру заробітної плати за період роботи на
Крайній Півночі з 1999 року до 2002 року, що включає суми районного коефіцієнту 1,7 та північної надбавки, на підставі довідок ВАТ "Арктикнафтогазбуд" за період з 1999 року до 2002 року з урахуванням районного коефіцієнта 1,7 та північної надбавки.

Зобов"язати відповідача виплатити йому недоотримані суми пенсії за результатами здійсненого перерахунку з 01 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участюпозивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії без застосування районного коефіцієнта та північної надбавки - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.12.2013 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 24 грудня 2013 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 359/3192/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3192/14-а
Провадження №2-а/359/137/2014
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіряючи форму та зміст адміністративного позову товариства з обмеженою відпові-дальністю «Технотек 2000» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості; про повернення платежів та зборів, над-мірно сплачених до Державного бюджету України,

встановив:

В квітні 2014 року ТОВ «Технотек 2000» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №125110000/2014/010011/2 від 20 березня 2014 року. Крім того, позивач просить повернути платежі та збори, надмірно сплачені до Державного бюд-жету
України, у розмірі 150276 гривень 84 копійок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміні-стративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 цього Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду.

Встановлено, що Київська митниця
Міндоходів є місцевим органом виконавчої влади в галузі митної справи. Тому адміністративний позов про визнання протиправним та скасування його рішення належить пред'являти до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на ці обставини суд вважає, що ця адміністративна справа не підсудна
Бориспіль-ському міськрайонному суду.
Адміністративний позов слід повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Технотек 2000».

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС
України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек 2000» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригу-вання митної вартості; про повернення платежів та зборів, надмірно сплачених до Державного бюджету України, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Технотек 2000».

Ухвала судді суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 437/18438/13-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана адміністративна справа була передана для подальшого розгляду судді
Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В.

Керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання Ленінським районним судом м. Луганська у судовому засіданні 28.05.2014 року о 09.40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
М.В. Антоненко
Справа № 644/3707/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 644/3707/14-а
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району м.Харкова про компенсацію за невикористану путівку, -

в с т а н о в и в :

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів, в якому просив зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району м.Харкова надати йому інформацію щодо середньої вартості путівки по Україні за 2013 рік, а також стягнути з Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації невиплачену компенсацію за путівку 2013 року та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 23.04.2014р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів та докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

05.05.2014р. представник позивача на виконання вищезазначеної ухвали суду надала до суду доповнення до позовної заяви, в яких просила стягнути з
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації компенсацію за не отриману путівку у 2013 році у розмірі 10675 грн., проте жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надала та не конкретизувала позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, ухвала суду від 23.04.2014р. позивачем не виконана і відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позивну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району м.Харкова про компенсацію за невикористану путівку - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Зяброва

06.05.2014
Справа № 753/6371/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6371/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо необґрунтованого закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо необґрунтованого закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та те, що фактично в позові оскаржуються дії державного виконавця, які можуть бути розглянуті за подачею скарги на дії державного виконавця в порядку ст. 383-388 ЦПК
України, тому в цьому випадку необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі та повернути заявнику його заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо необґрунтованого закінчення виконавчого провадження.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м.
Києва.

Суддя :
Колесник О.М.
Справа № 754/2586/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/171/14
Справа № 754/2586/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 27.02.2014 року о 09 годин 20 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/11103/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Андрушина, ВДАІ Дніпрвоського РУ ГУМВС
України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Андрушина, ВДАІ Дніпрвоського РУ ГУМВС
України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 106 КАС
України, оскільки в позовній заяві не зазначено повну поштову адресу та номер засобу зв'язку позивача; ім'я та по батькові відповідча інспектора
СОМДТП ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх додатків відповідно до кількості відповідачів.

Відсутність викладених обставин перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Андрушина, ВДАІ
Дніпрвоського РУ ГУМВС України в м.
Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 760/5743/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-250/14
(№760/5743/14-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату компенсації за неотримане речове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату компенсації за неотримане речове майно.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Ухвалою судді від 21.03.2014 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

11.04.2014 року до суду від відповідача
Головного управління внутрішніх військ МВС України надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання, для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись статями 104-106, 122, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату компенсації за неотримане речове майно, до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 23.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/1357/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 травня 2014 р.
Справа № 802/1357/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по єдиному податку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 травня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 16 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/1390/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

06 травня 2014 р.
Справа № 802/1390/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович