Справа № 820/3060/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2014 р.Справа № 820/3060/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Кононенко З.О.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014р. по
справі № 820/3060/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014р.
залишено без руху позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2014р.
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху та наданий строк для
усунення недоліків 7 календарних днів з
наступного дня після отримання копії
ухвали від 14.03.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали від 14.03.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
направлялась на адресу позивача, що
була вказана ним у апеляційній скарзі.
Разом з тим, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
повернулося поштове направлення із
відміткою "За закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до частини
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відтак, судом було виконано обов'язок
щодо направлення процесуального
документа відповідачу та повідомлення
останнього про залишення апеляційної
скарги без руху із наданням часу для
усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга повертається особі,
що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків, залишеної без руху
апеляційної скарги.

З огляду на те, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 не виконанав
вимоги ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2014р., є підстави для повернення
апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014р. по
справі № 820/3060/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень повернути
позивачу..

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Кононенко З.О.