Справа № П/811/726/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
21 березня 2014 року
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доУправління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Кіровоградській областіпровизнання
неправомірним розрахунку та
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Кіровоградській області в якому
- визнати розрахунок вислуги років
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Кіровоградській області від 23.03.2012 року
в частині зарахування додаткових видів
грошового забезпечення ОСОБА_1 за
період перебування на посаді
начальника відділення соціально
психологічної служби відділу
соціально-виховної та психологічної
роботи Олександрівського виправного
центру УДДУПВП в Кіровоградській
області в період обрахування при
призначенні пенсії неправомірними;
- зобов'язати ДДУПВП у Кіровоградській
області провести перерахунок вислуги
років при призначені ОСОБА_1 пенсії;
- витребувати у ДДУПВП для дослідження
в судовому засіданні матеріали
особової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
позовну заяву залишено без руху,
оскільки вона не відповідала вимогам
ст. 106 КАС України та надано строк для
усунення недоліків зазначених в
Ухвалою від 11.03.2014 року позивачу було
запропоновано надати суду належні
докази доплати судового збору; позовну
заяву яка буде містити підпис заявника
у відповідній кількості до сторін;
визначитись з вимогою про витребувати
у ДДУПВП для дослідження в судовому
засіданні матеріали особової справи
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - чи це є клопотання
про вжиття заходів забезпечення
доказів та документально підтверджену
письмову інформацію щодо того, коли
саме позивач дізнався або повинен був
дізнатися про невірне складення
розрахунку вислуги років.
20.03.2014 року позивачем через канцелярію
суду було подано заяву про виправлення
Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про визнання причин
пропущення строку звернення до
адміністративного суду поважними та
Поважність причини пропуску строку
позивач обґрунтовує тим, що він значний
час перебував за межами території
України в зв'язку з чим не міг вчасно
звернутись з позовом до суду.
На підтвердження вищенаведеного
позивачам до заяви долучено копію
закордонного паспорта.
У відповідності з ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Ознайомившись із матеріалами позову та
заявою про поновлення пропущеного
строку, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов подано після
закінчення строку, установленого
Кодексом адміністративного
судочинства України.
Судом встановлено та як зазначає у
своїх поясненнях сам позивач про
порушення прав дізнався 05.04.2012 року.
Відповідно до штемпелів у закордонному
паспорті позивач перебував за межами
території України з 29.08.2012 року по 22.04.2013
Отже, з моменту обізнаності про
порушення своїх прав до моменту
від'їзду за кордон минуло 4 місяці та 22
дні коли позивач міг фактично
звернутись з позовом до суду для
захисту своїх прав та інтересів.
Наступного разу позивач виїхав за межі
території України 27.04.2013 року та
перебував за її межами до 21.01.2014 року.
Отже з 22.04.2013 року по 27.04.2013 року позивач
мав ще 5 днів для звернення до суду.
Відповідно до відтиску штемпелю
вхідної кореспонденції, позовну заяву
подано до суду 07.03.2014 року.
А, отже, з 21.01.2014 року до 07.03.2014 року
минуло 1 місяць та 13 днів коли позивач
міг фактично звернутись з позовом до
суду для захисту своїх прав та
Виходячи з вищевикладеного та
арифметичного складання календарних
днів якими обчислюється строк (4 місяці
22 дні + 5 днів + 1 місяць 13 днів) суд дійшов
висновку, що позивач пропустив шести
місячний строк звернення до суду
встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.
Більш того, позивач на поважність
причин пропуску строку посилається на
свою правову необізнаність, проте дане
твердження суд не бере до уваги,
оскільки дана обставина не може бути
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду.
Суд зазначає, що за такий тривалий час
позивач, після отримання повідомлення
Головного УПФ України в
Кіровоградській області від 30.03.2012 року
неодноразово звертався до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду за захистом
своїх порушених прав та інтересів,
проте позовні заяви залишалися без
розгляду або поверталися в зв'язку з
пропущенням строків без поважних
причин чи ненадання доказів, що
витребувалися судом.
Виходячи з вищенаведеного суд не
знаходить підстав для задоволення
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду.
Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Згідно з п. 9 ч. 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.
Оскільки даний адміністративний позов
було подано позивачем після закінчення
строків звернення до суду без поважних
причин, на думку суду є підстави для
залишення його без розгляду.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини
третьої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутись до
адміністративного суду в загальному
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд,-
1.У задоволенні клопотання про
поновлення строку - відмовити.
2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Кіровоградській області про визнання
неправомірним розрахунку та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.
3.Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду, апеляційної скарги
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук