Справа № 804/698/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
м. Київ
К/800/23905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Юніон
Стандард Банк», що є правонаступником
публічного акціонерного товариства
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
до Національного банку України в особі
управління Національного банку
України в Дніпропетровській області
про визнання неправомірним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з платіжного доручення №
304_18, виданого ПАТ «ЮСБ Банк» від 29
квітня 2014 року, скаржником сплачено
судовий збір в розмірі 51, 16 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Юніон
Стандард Банк», що є правонаступником
публічного акціонерного товариства
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
до Національного банку України в особі
управління Національного банку
України в Дніпропетровській області
про визнання неправомірним та
скасування рішення відмовити.

Повернути на користь публічного
акціонерного товариства «Юніон
Стандард Банк» (рахунок 741931001, код 20305925,
код банку 305987, банк платника ПАТ «ЮСБ
Банк») з Державного бюджету
України (УДК у Печерському р-ні м.Києва,
рахунок 0007, код 38004897, код
банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві) 51,16 грн. судового збору,
сплаченого за платіжним дорученням №
304_18, виданим ПАТ «ЮСБ Банк» від 29 квітня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць