Справа № 227/147/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лаврушин О.М.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №227/147/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., при секретарі
Куленко О.Д., за участю представників
відповідача Новодран К.В. Шевелєвої
К.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Добропіллі та Добропільському районі
на постанову Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
від 07 лютого 2014 року у справі № 227/147/14-а
за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
м.Добропіллі та Добропільському
районі, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі, мотивуючи тим, що з 30 вересня 2008
року знаходиться на пенсійному обліку
в УПФУ в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області та отримує пенсію по
інвалідності в наслідок трудового
каліцтва. 4 липня 2013 року він звернувся
до відповідача з заявою про
переведення з пенсії по інвалідності
на пенсію за віком на пільгових умовах,
згідно ст.14 Закону України. «Про
пенсійне забезпечення». По заяві
отримав пенсію у розмірі 5440.57 грн.

20.08.2013 року він отримав лист Управляння
Пенсійного Фонду в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області з рішенням про відмову в
переведенні з одного виду пенсії на
інший за № 2280 від 13.07.2013 року, згідно з
яким, на день звернення в загальній
кількості його пільговий стаж складає
23 роки 25 днів, та за таких обставин
перевести його з пенсії по
інвалідності на пенсію за віком не має
підстав, так як необхідно мати не менше
25 років роботи на підземних роботах
відповідно до переліку підземних
робіт, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1994
року № 202.

Він був вимушений повернути нараховану
йому суму у вищевказаному розмірі.

04.12.2013 року він знову звернувся з заявою
до Управляння Пенсійного Фонду в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької у якій просив повідомити
причину відмови переведення з пенсії
по інвалідності на пенсію за віком на
пільгових умовах. 22.12.2013 року та отримав
лист за № 196/Д-09-01 -01 у якому зазначено,
що для переведення на пенсію за віком
згідно ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у його
недостатньо пільгового стажу.

З таким рішення пенсійного фонду він не
погодився. Згідно трудової книжки, з
14.08.1989 року по 06.12.2008 року він працював
на шахі з повним робочим днем під
землею, а разом 18 років 4 місяці.

11 червня 2008 року, о 14 годині, працюючи на
ОП шахта «Білицька» ДП
«Добропіллявугілля» гірничим
робітником очисного забою, при
виконанні наряду його було травмовано
і згідно висновку МСЕК від 30 вересня 2008
року йому первинно було встановлено 40%
втрати працездатності та третю групу
інвалідності.

27 вересня 2011 року при повторному
переогляді йому було встановлено 50%
втрати працездатності та залишено
третю групу інвалідності.

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про
охорону праці», час перебування на
інвалідності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві або
професійним захворюванням
зараховується до стажу роботи для
призначення пенсії за віком, а також до
стажу робота із шкідливими умовами,
який дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах у порядку, встановленому
законом.

Отже, відповідачем не було враховано
зазначені правові норми, у зв'язку з чим
до трудового стажу для призначення
позивачу пенсії за віком, та до стажу
роботи із шкідливим умовами не
зараховано період знаходження на
інвалідності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві з 30.09.2008 року по
04.07.2013 рік.

Постановою Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
від 07 лютого 2014 року у справі № 227/147/14-а
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в
м.Добропілля та Добропільському районі
про відмову в призначенні пенсії
ОСОБА_4 за віком на пільгових умовах на
підставі ст.14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Скасовано з
моменту прийняття рішення Управління
пенсійного фонду України в
м.Добропілля та Добропільському районі
про відмову в призначенні ОСОБА_4
пенсії за віком на пільгових умовах на
підставі ст.14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Зобовязано
Управління пенсійного фонду України в
м.Добропілля та Добропільському районі
призначити та сплачувати ОСОБА_4 пенсію
за віком на пільгових умовах на
підставі ст.14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» починаючи з 4
липня 2013 року.

Відповідач не погодився з таким
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, якою просив рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

В судовому засіданні представники
відповідача наполягали на задоволенні
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_4 на пенсійному обліку в
управлінні ПФУ в м. Добропіллі та
Добропільському районі перебуває з
30.09.2008 року, та отримує пенсію по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва.

04.07.2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області із заявою про
переведення з пенсії по інвалідності
на пенсію за віком на пільгових умовах,
на підставі ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Рішенням начальника УПФУ у м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області № 2280 від 13.07.2013 р.
відмовлено у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах через
відсутність достатнього пільгового
стажу.?

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції зазначив, що позивач має
достатній стаж для призначення йому
пільгової пенсії.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років,
а працівники провідних професій на цих
роботах: робітники очисного вибою,
прохідники, вибійники на відбійних
молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років.

Згідно ч. 5 статті 56 вказаного Закону,
час перебування на інвалідності у
зв'язку з нещасним випадком на
виробництві або професійним
захворюванням зараховується до стажу
роботи для призначення пенсії за віком,
а також до стажу роботи із шкідливими
умовами, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах і у
пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Тобто, для визначення права на пенсію,
період знаходження на інвалідності
зараховується при підрахуванні стажу
підземної роботи.

Згідно наданих документів, ОСОБА_4
відпрацював згідно статті 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» - 18
років 7 місяців 26 днів, знаходження на
інвалідності внаслідок нещасного
випадку, яке враховується до
пільгового стажу, складає 4 роки 7
місяців 29 днів. В загальній кількості,
пільговий стаж складає 23 роки 25 днів.

З наведеного вбачається, що позивач не
має право на пенсію відповідно до
статті 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки не має 25 років
за непровідними професіями,
необхідними для виходу на пенсію
незалежно від віку.

Колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції, щодо
зобов'язання зарахувати періоду
перебування позивача на інвалідності,
внаслідок трудового каліцтва у період
з 30.09.2008 року по 04.07.2013року, із
розрахунку за один рік за 1 рік 3 місяці.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що при прийнятті оскаржуваного
рішення суб'єкт владних повноважень
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
законодавством, і не порушив права та
законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції при розгляді
справи та винесенні рішення допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
прийняте судом першої інстанції
рішення не може вважатися законним та
обґрунтованим.

Керуючись статтями 195 - 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Добропіллі та Добропільському районі
на постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 07 лютого 2014 року у справі № 227/147/14-а -
задовольнити частково.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 07 лютого 2014 року у справі № 227/147/14-а
- скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Добропіллі та Добропільському
районі, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Повний текст постанови
виготовлено 28 квітня 2014 року.

Головуючий:
А.А.Блохін

Судді:

Г.М.Міронова

І.В.Юрко