Справа № 2а-8498/12/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.
Справа №
876/959/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 6
грудня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Західного оперативного командування
про зобов'язання нарахувати в
виплатити індексацію та компенсацію
несвоєчасно виплаченого грошового
забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до управління Західного
оперативного командування про
визнання нечинним та скасування
рішення управління Західного
оперативного командування від 13.09.2012 р.,
зазначене у листі № 11/3/3840, про відмову в
нарахуванні та виплаті позивачу
індексації грошових доходів, у зв'язку
з інфляцією несвоєчасно виплаченої
частини грошового забезпечення за
період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2007
року та компенсації за несвоєчасно
виплачену частину грошового
забезпечення за вказаний період, у
зв'язку з порушенням строків її
виплати; зобов'язання управління
Західного оперативного командування
нарахувати та виплатити індексацію
грошових доходів - несвоєчасно
виплаченої частини грошового
забезпечення за період з 01 квітня 2006
року по 31 грудня 2007 року в сумі 154 332,49
грн. та компенсацію витрат частини
грошових доходів у зв'язку з
порушенням строків її виплати.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду у зв'язку з порушенням
позивачем строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржив ОСОБА_1, подавши
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права,
невідповідність зазначених в
оскаржуваній ухвалі фактів фактичним
обставинам справи, просить скасувати
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Апелянт, зокрема зазначив,
що оскільки 30 березня 2012 року йому було
виплачене грошове забезпечення за
період з 1 квітня 2006 року по 31 грудня 2007
року і саме з цього часу розпочався
перебіг строку звернення до суду,
оскільки тоді він дізнався про
порушення його прав. До цього часу
фактично був відсутній предмет спору у
даній справі. Відтак, фактично ним не
пропущений шестимісячний термін для
оскарження зазначених у позові
неправомірних дій.

Представник апелянта ОСОБА_2 у судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
та пояснив, що оскаржуване судове
рішення є незаконним, оскільки
перешкоджає реалізації
конституційного права позивача на
судовий захист його інтересів.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи.

Заперечень на апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду подано не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, розглянувши
матеріали справи та апеляційної
скарги, в межах викладених в ній
доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
оскаржує відмову управління Західного
оперативного командування від 13
вересня 2012 року здійснити нарахування
та виплату позивачу індексацію
грошових доходів у зв'язку з інфляцією
та компенсації за несвоєчасну виплату
частини грошового забезпечення,
просить суд зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити індексацію
грошових доходів та компенсацію за
порушення строків виплати частини
грошового забезпечення за період з 1
квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

Згідно матеріалів справи, позивач
отримав частину невиплаченого йому
грошового забезпечення в сумі 154332, 49
грн. - 30 березня 2012 року. Ця обставина
сторонами не оспорюється. І саме з
цього часу згідно доводів позивача
фактично припинено порушення його прав
та інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про виплату йому
індексації та компенсації за порушення
строків виплати, але йому було
відмовлено 13 вересня 2012 року і саме ці
дії позивач оскаржує до суду.

Оскільки позивач звернуся до суду з
позовом 1 жовтня 2012 року, встановлений
ч. 1 ст. 99 КАС України шестимісячний
строк звернення до суду з позовом про
їх оскарження, позивачем порушений не
був.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду погоджується з
доводами апелянта про відсутність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду в цілому.

Разом з тим, у позовній заяві не
зазначено періоду, за який позивач
просить нарахувати та виплатити
індексацію та компенсацію за порушення
строків виплати грошового
забезпечення.

На стадії апеляційного розгляду цей
недолік виправити неможливо.

Тому судом при розгляді позову про
стягнення індексації та компенсації
втрати частини доходів за несвоєчасну
виплату грошового утримання необхідно
чітко встановити періоди, за які
позивач просить зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому індексацію та компенсацію,
враховуючи, що нарахування проводиться
по кожному місячному грошовому
забезпеченню окремо, і відповідно
належним чином вирішити питання про
початок перебігу строку звернення до
суду та наявність підстав для
залишення певних позовних вимог без
розгляду.

Залишення ж без розгляду всіх позовних
вимог у зв'язку з порушенням позивачем
строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України,
суперечить нормам чинного
законодавства й порушує конституційне
право позивача на захист його
інтересів в суді.

Доводи суду першої інстанції про
порушення позивачем місячного строку
звернення до суду є безпідставними,
оскільки згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено місячний строк для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби, тобто на спірні правовідносини
ця норма не поширюється.

Враховуючи викладене, оскільки судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, оскаржувану ухвалу
слід скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року про залишення позовної заяви без
розгляду в адміністративній справі №
2а-8498/12/1370 - скасувати та справу
направити до цього ж місцевого суду для
продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Н.М. Судова-Хомюк

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 9
квітня 2014 року.