Справа № 567/1716/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/21865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Острозькому районі Рівненської
області, управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі
Запорізької області про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Острозькому районі Рівненської
області, управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі
Запорізької області про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Острозького районного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014
року позов задоволено.

Визнано нечинним рішення управління
Пенсійного фонду України у Острозькому
районі Рівненської області від 03
лютого 2010 року про відмову у
нарахуванні та виплаті ОСОБА_1
компенсації втрати частини пенсії в
зв'язку з порушенням строків її виплати
за період з 21 вересня 2006 року по 25
грудня 2008 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Острозькому районі
Рівненської області нарахувати та
виплатити компенсацію втрати частини
пенсії за період з 21 вересня 2006 року

по 25 грудня 2008 року в сумі 27 876 гривень 49
копійок.

Присуджено з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 1354 гривні витрат,
пов'язаних з розглядом справи, та 48
гривень 30 копійок судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року постанову Острозького
районного суду Рівненської області від
25 лютого 2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду

від 31 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Острозькому
районі Рівненської області, управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької
області про визнання нечинним рішення
та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко