Справа № 2а-1403/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/60319/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Олексієнко
М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
19.10.2009р. та постанову Апеляційного суду
Луганської області від 05.08.2011р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про стягнення
підвищення пенсії «дитині війни»
відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період 2006 - 2008 роки.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 19.10.2009р.,
яка змінена постановою Апеляційного
суду Луганської області від 05.08.2011р.,
позов задоволено частково за період з
22.05.2008р. по 31.12.2008р.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції, виходив із того, що
позивачу як дитині війни відповідно до
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» пенсія повинна
підвищуватись на 30% мінімальної пенсії
за віком встановленої на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки рішенням
Конституційного Суду України від
22.05.2008р. визнано неконституційними
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік» в
частині обмеження розміру підвищення
пенсії дітям війни на 2008 рік.

В задоволенні решти позову відмовлено
в зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду згідно статті 99 КАС
України.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив із
того, що суд не вправі перебирати на
себе повноваження Пенсійного фонду та
визначати конкретну суму підвищення
пенсії.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки чинним
законодавством повноваження по
нарахуванню та виплаті пенсій в
Україні покладені на органи Пенсійного
фонду, а відсутність бюджетного
фінансування не може бути підставою
невиконання відповідним суб'єктом
владних повноважень покладених на
нього обов'язків. В свою чергу
реалізація особою права на отримання
соціальних виплат не може бути
поставлена у залежність від наявності
відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, розмір мінімальної пенсії за
віком, на 30% якої підвищується пенсія
дітям війни, визначається з
врахуванням положень Закону України
«Про Державний бюджет України» на
відповідний рік та статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
залишити без задоволення, а постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 19.10.2009р. та
постанову Апеляційного суду
Луганської області від 05.08.2011р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

М.М. Олексієнко