Справа № 824/1899/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 р.
справа № 824/1899/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Анісімов О.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просить стягнути з
Чернівецької митниці Міндоходів
заробітну плату за час вимушеного
прогулу у сумі 127358 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд
дійшов висновку, що вона не відповідає
встановленим для неї ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) вимогам.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з ч.4 ст.105
КАС України і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. При цьому
враховуючи принцип юридичної
визначеності позовні вимоги мають бути
конкретно сформовані, без наявності
тої чи іншої альтернативи.

Відповідно до матеріалів справи 28.09.2012
р. Чернівецьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі №2а/2470/624/12, якою
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Держмитслужби України, Чернівецької
обласної митниці про визнання
протиправним, скасування наказу про
припинення служби та поновлення на
роботі.

Згідно описово-мотивувальної частини
адміністративного позову, позивач
нормативно обгрунтовує позовні вимоги
ст.236 Кодексу законів про працю України,
відповідно до якої у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненного або
проведеного на іншу роботу працівника,
цей орган виносить ухвалу про виплату
йому середнього заробітку або різниці
в заробітку за час затримки.

Тобто, згідно із змісту позову, саме у
зв'язку із затримкою Чернівецькою
митницею Міндоходів виконання
постанови Чернівецьким окружним
адміністративним судом від 28.08.2012 р. у
справі №2а/2470/624/12 порушено право
позивача.

Разом з цим, затримка виконання
постанови суду, згідно матеріалів до
позову, мала місце після її винесення,
тобто після 28.08.2012 р., а тому прохання
позивача щодо стягнення суми
заробітної плати за вимушений прогул
на підставі ст.236 Кодексу законів про
працю України з 26.01.2012 р. є не
обгрунтованим.

По своїй правовій природі суми коштів,
які роботодавець має сплатити
працівнику до винесення судом рішення
про поновлення останнього на роботі та
суми коштів, які можуть стягнуватись із
роботодавця на підставі ст.236 Кодексу
законів про працю України є різними.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Суд вважає, що без усунення вказаних
вище недоліків, неможливо вирішити
питання про відкриття провадження у
справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк до 16 травня 2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

4.У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута.

5. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 824/1899/14-а та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Анісімов