Справа № 2270/604/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/604/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

29 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі за участі:
Тимчишину В. М. представника
відповідача - Приліпка В.В. за
довіреністю №4719/10/10-013 від 09.10.2013
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення
№1 від 29.04.2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини ухвали
згідно ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області
(правонаступником якої в силі ст.55
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є
Кам'янець-Подільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області) про визнання
протиправним та скасування рішення
№1 від 29.04.2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання, подав відповідне
письмове клопотання (вх.№12841 від 29.04.2014).

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01.04.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
рішення №1 від 29.04.2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій та призначено судове засідання
на 15.04.2014.

Позивач в судове засідання, призначене
на 15.04.2014 не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду (ухвала про
відкриття провадження разом з
інформацією про процесуальні права та
обов'язки сторін надіслані та отримані
позивачем 03.04.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу).

15.04.2014 розгляд справи відкладено на
29.04.2014.

В судове засідання 29.04.2014 позивач
повторно не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи (повістка про
призначення (відкладення) розгляду
справи надіслана та отримана позивачем
17.04.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу).

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач в першу чергу має
активно, не зловживаючи,
використовувати власні процесуальні
права, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права були надані. При цьому,
визначальними процесуальними
обов'язками позивача є забезпечення
представництва власних інтересів при
розгляді адміністративної справи (ст.120
КАС України), повідомлення суд про
неможливість прибуття в судове
засідання (ст.40 КАС України),
дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач про розгляд справи у судовому
засіданні був повідомлений належним
чином, однак двічі в судове засідання
не з'явився, заяв про розгляд справи без
його участі суду не надав. Знаючи про
розгляд даної справи, не цікавився
прийнятими по ній рішеннями, тобто
непослідовно та безвідповідально
віднісся до своїх позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач жодних
заяв про розгляд справи за його
відсутності не подавав та враховуючи
повторне неприбуття його в судове
засідання, суд приходить до висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення
№1 від 29.04.2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30
квітня 2014 року.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк