Справа № 826/19138/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю "Карбон
Сістемс" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
визнання протиправним та скасування
Наказ №1959 від 23.10.2013, визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 р. позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
Наказ Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №1959
від 23.10.2013 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «КАРБОН СІСТЕМС» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період липень 2013
року»; визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічної звірки з ТОВ
«КАРБОН СІСТЕМС» з питань звірки
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «ТБД Олді» за липень 2013
року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу -
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Листом №11471/10 від 17.09.2013 р. Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві було витребувано у
Товариства пояснення та первинну
документацію по взаємовідносинам з ТОВ
«ТБД Олді», а також докази отримання
товару (робіт, послуг) та включення
Позивачем до податкового кредиту за
липень 2013 р.

02.10.2013 р супровідним листом №02/10/13
позивачем було подано до канцелярії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві письмові
пояснення та засвідчену належним чином
первинну документацію.

31.10.2013 року позивач отримав від
відповідача Наказ від 23.10.2013 р. за №1959
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Карбон Сістемс», з питань дотримання
податкового законодавства за період
липень 2013 року. Перевірку провести у
термін з 23.10.2013 р. по 29.10.2013 р.

Разом з Наказом №1959, 31.10.2013 р. Позивачем
було отримано Акт від 24.10.2013 року
№1893/26-55-22-07/38450851 про результати
зустрічної звірки з ТОВ «КАРБОН
СІСТЕМС» з питань звірки відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«ТБД Олді» за липень 2013 року.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового Кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України, документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальна позапланова перевірка
здійснюється, зокрема, за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту
(пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Кодексу).

Про проведення документально
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки (п.78.4. ст.78, п.79.1.,
п.79.2. ст.79 Кодексу).

Відповідно до п.86.1. ст.86 Кодексу,
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

З огляду вищевикладене вбачається, що
призначення позапланової перевірки
проводилася з порушенням норм закону
та за відсутності підстав на
проведення перевірки. Крім того,
відповідачем не було надано доказів
того, що на підставі яких документів
було призначено перевірку, тобто, Наказ
податкового органу №1959 від 23.10.2013 року
«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«КАРБОН СІСТЕМС» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період липень 2013 року» є протиправним
та таким, що підлягає скасуванню, що
вірно було встановлено судом першої
інстанції.

Також, відповідно до Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010
р. №1232, зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки провадяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу
України встановлює, що документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

У відповідності до пункту 78.4 статті 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було проведено саме
позапланову перевірку Позивача, про що
свідчать складання Акту від 24.10.2013 року
№1893/26-55-22-07/38450851, оскільки в матеріалах
справи відсутня Довідка.

Проте, перевірка Позивача проводилася
на підставі службового посвідчення,
тоді як законодавством передбачено, що
перевірки проводяться виключно на
підставі Наказу.

Отже, для проведення перевірки мав
слугувати саме наказ, а не посвідчення
посадової особи.

Разом з тим, підставою для перевірки
мало слугувати виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
товариством, та пояснення з
документальними підтвердженнями на
письмовий запит відповідача протягом
десяти робочих днів з дня отримання
запиту

Таким чином, при проведенні перевірки
Відповідачем було порушено вимоги
Податкового кодексу України, а саме, не
було належним чином повідомлено
Позивача про проведення перевірки та
не надано доказів того, на підставі
чого було здійснено дану перевірку.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що Відповідачем вчинялися дії
щодо проведення саме зустрічної звірки
та на підставі чого було складено саме
Акт про зустрічну звірку.

Оскільки в матеріалах справи містяться
докази того, що позивач знаходиться за
юридичною адресою (договори), докази
укладання договорів та виконання
договорів з контрагентами.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності законних
підстав для проведення зустрічної
звірки позивача з питань звірки
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «ТБД Олді» за липень 2013
року, а відтак, і незаконність наказу
№1959 від 23.10.2013, який негативно впливає
на законні інтереси позивача, як
платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 січня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.