Справа № 813/9053/13-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа № 876/731/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового
засідання Мартинишин
Р.С.,

представника позивача
Адамовського І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови,

встановив :

Управління Пенсійного фонду України
в м. Бориславі Львівської області
(далі - УПФ України в м. Бориславі)
звернулось до суду з позовом
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить визнати дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області неправомірними та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 18.11.2013 року
ВП № 40749530.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області відкрито виконавче
провадження ВП № 40749530 з порушенням ст.
21 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме, з порушенням
підвідомчості, оскільки УПФ України в
м. Бориславі, як юридична особа, є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади - Пенсійного
фонду України, а не його територіальним
підрозділом. У зв'язку з цим вважає
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
18.11.2013 року ВП № 40749530 .

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги. Зазначає, що відповідно
до Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах позивач є підвідомчим
Головному управлінню Пенсійного фонду
України у Львівській області, у свою
чергу, вказаний орган є територіальним
підрозділом центрального органу
державної влади, тому виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа №2а-206/2011
не підвідомче відділу примусового
виконання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення представника апелянта,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 18.11.2013 року
відкрито виконавче провадження ВП №
407449530 з виконання виконавчого листа
№ 2-206/11, виданого 17.10.2013 року
Бориславським міським судом
Львівської області про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
в м. Бориславі Львівської області
призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію
за віком за Списком № 2 з 20.03.2011 року,
зарахувавши стаж роботи на посаді
контролера якості цеху по виробництву
плоских клеєних матеріалів ВАТ
«Бориславська фабрика клеєних
нетканих матеріалів».

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки позивач - боржник на підставі
п.1.1. Положення про головні управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого
Постановою управління Пенсійного
Фонду України №11-2 від 27.06.2012 року, є
територіальним органом
(територіальним підрозділом)
центрального органу виконавчої влади,
то таке виконавче провадження
підвідомче відділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській
області відповідно до п.1 ч.2 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не погоджується із
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами.

Вимоги до виконавчого документа
визначені у ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» ( далі - Закон ).

Згідно із ч.1 ст. 258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено,видається один виконавчий
лист.

Статтею 20 Закону встановлено, що
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Якщо
боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, які
можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Відповідно до п. 3.2.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій, яка
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999 за № 865/4158 (далі
Інструкція-74/5) виконавчі дії
проводяться державним виконавцем
відповідного органу державної
виконавчої служби, який розташований:
за місцем проживання, роботи боржника -
фізичної особи або за
місцезнаходженням його майна; за
місцезнаходженням постійно діючого
керівного органу або майна боржника -
юридичної особи; за місцем здійснення
певних дій, які зобов'язаний вчинити
боржник за відповідним рішенням суду
або іншого органу (посадової особи).

Стаття 21 Закону передбачає, що на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими, зокрема,
боржниками є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи.

Відповідно до Положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
ПФУ від 27.06.2002 №11-2 головні управління
ПФУ в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
утворюють систему органів Пенсійного
фонду України, який є центральним
органом виконавчої влади.

Отже, боржник у справі - управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області є територіальним
органом центрального органу
виконавчої влади, а не територіальним
підрозділом центрального органу
виконавчої влади, а тому таке виконавче
провадження не підвідомче відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що державний виконавець
виніс оскаржувану постанову з
порушенням правил підвідомчості, а
тому постанова про відкриття
виконавчого провадження підлягає
скасуванню.

Крім того, колегія суддів апеляційного
суду наголошує на тому, що місце
виконання судового рішення має бути
найбільш територіально наближене до
стягувача, а тому з врахуванням його
інтересів, виконавче провадження має
проводитися відділом державної
виконавчої служби у місті Бориславі.

З огляду на те, що оскаржувана
постанова судом першої інстанції
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про її
скасування та прийняття нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Бориславі Львівської області
задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі № 813/9053/13-а скасувати і
винести нову, якою позов
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області неправомірними.

Постанову про відкриття виконавчого
провадження від 18.11.2013 року № ВП № 407449530
скасувати.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Постанова складена в повному обсязі
22.04.2014 року.