Справа № 872/17860/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокусправа №
2а-10799/11(6а/404/68/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 22 листопада 2013 року
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
про зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Кіровограда про перерахунок та виплату
пенсії особі, яка постраждала в
наслідок аварії на ЧАЕС задоволено.

Ухвала обґрунтована тим, що згідно з ч.1
ст. ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді Кіровоградської
області подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати та
відмовити у задоволенні подання.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на такі
підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2013 року визнані
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровоград щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_2 у розмірах, передбачених
ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду в м. Кіровоград нарахувати та
виплачувати ОСОБА_2 відповідно до вимог
ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» державну пенсію - у розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком,
починаючи з 06 жовтня 2010 року по 22 липня
2011 року включно, додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю - у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 06 жовтня 2010 року по 22 липня
2011 року включно, з урахуванням положень
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та фактично отриманих сум
за цей період.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст. 263
КАС України, оскільки по суті є іншими
позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні подання про зміну
способу і порядку виконання рішення
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш