Справа № 809/766/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
Справа №
809/766/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми
О.В.

за участю:

представника позивача - Рогаля О.Б.

представника відповідача - Мелінишин
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Брати КІП" до
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
25.12.2013 року за № , -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Брати КІП" звернулося до суду з
позовом до Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
25.12.2013 року за № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач безпідставно повторно
зменшив позивачу суму податкового
кредиту та прийняв оскаржуване
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" від 25.12.2013 року за № , яким
збільшив ПП "Брати КІП" суму грошового
зобов'язання за основним платежем в
сумі 3399,00 грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 1700,00 грн., оскільки у податковій
декларації з податку на додану
вартість за звітний період серпень 2013
року позивачем самостійно зменшено
суму податкового кредиту на 3399,73 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав наведених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила з
підстав, наведених у письмовому
запереченні, просила в задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши в
сукупності письмові докази, якими
сторони обґрунтовують позовні вимоги
та заперечення на позов, суд прийшов до
переконання, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Брати КІП"
зареєстроване як юридична особа та
13.07.2009 року зареєстроване платником
податку на додану вартість в органах
державної податкової служби.

Згідно податкових накладних № 119596 від
31.05.2013 року, № 180262 від 31.07.2013 року ПП
"Брати КІП" придбало у ПП "ОККО-БІЗНЕС"
товар на суму 6836,81 грн., в тому числі ПДВ
1139,47 грн. та 13561,58 грн., в тому числі ПДВ
2260,26 грн. (а.с.68-70).

Сплачені згідно зазначених податкових
накладних у ціні товару суми податку на
додану вартість включені позивачем до
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за звітний період травень 2013
року та липень 2013 року, відповідно
(а.с.56, 71, 81).

30.06.2013 року ПП "ОККО-БІЗНЕС" складений
розрахунок № 1555541 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної №119596 від 31.05.2013
року, в якому вказано про причини
коригування - уточнення номенклатури
поставки, зміна кількості (-) 664,413, сума
коригування податкового кредиту (-) 1139,47
грн. (а.с.21, 75).

31.08.2013 року ПП "ОККО-БІЗНЕС" складений
розрахунок № 212527 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної № 180262 від 31.07.2013
року, в якому вказано про причини
коригування - коригування кількісних,
вартісних показників, зміна кількості
(-) 1318,00, сума коригування податкового
кредиту (-) 2260,26 грн. (а.с.22, 76).

20.09.2013 року ПП "Брати КІП" подано до
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції податкову
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року, згідно
якої, показник в рядку 17 (усього
податкового кредиту (сума значень
рядків (10.1+12.1+12.2+12.4+15.1+16 (-чи+)) колонки Б))
вказано значення в розмірі 135951,00 грн.,
відповідно (а.с.10-11).

В судовому засіданні встановлено, що у
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року позивачем
зменшено суму податкового кредиту на
суму 3399,73 грн. згідно розрахунків
коригування кількісних і вартісних
показників № 1555541 від 30.06.2013 року та №
212527 від 31.08.2013 року до податкових
накладних № 119596 від 31.05.2013 року і № 180262
від 31.07.2013 року.

Податкова декларація з податку на
додану вартість, розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
(Додаток 5 до податкової декларації з
податку на додану вартість), а також
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних за серпень 2013 року прийняті
та зареєстровані відповідачем 20.09.2013
року без будь-яких зауважень.

24.12.2013 року Долинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області проведена
камеральна електронна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ПП "Брати
КІП" за червень 2013 року та серпень 2013
року, за результатами якої складено акт
№ 101/09-05-22/35799355 від 24.12.2013 року (а.с.6-7).

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем вимог підпункту 4.5.1
пункту 4 Розділу V Порядку заповнення та
подання звітності з податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року за № 1492 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 20.12.2011
року за № 1490/20228, а також вимог абзацу б)
підпункту 192.1.1. пункту 192.1. статті 192
Податкового кодексу України, а саме
платником податку у р.16.1 та р.16
декларації з ПДВ за червень 2013 року не
відображено дані розрахунку
коригування кількісних і вартісних
показників від 30.06.2013 року № 155541 до
податкової накладної від 31.05.2013 року №
119596 на суму ПДВ - 1139,47 грн., у р.16.1 та р.16
декларації з ПДВ за серпень 2013 року не
відображено дані розрахунку
коригування кількісних і вартісних
показників від 31.08.2013 року № 212527 до
податкової накладної від 31.07.2013 року №
180362 на суму ПДВ - 2260,26 грн., в результаті
чого було завищено суму податкового
кредиту за червень 2013 року на 1139,00 грн.
та серпень 2013 року на 2260,00 грн. та
занижено суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
червень 2013 року на 1139,00 грн. та серпень
2013 року - 2260,00 грн.

На підставі акта перевірки Долинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" від
25.12.2013 року за № , яким ПП "Брати
КІП" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) на
загальну суму 5099,00 грн., з яких 3399,00 грн.
за основним платежем і 1700,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192
Податкового кодексу України якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Згідно із підпунктом 192.1.1 пункту 192.1
цієї ж статті, якщо внаслідок такого
перерахунку відбувається зменшення
суми компенсації на користь платника
податку - постачальника, то: а)
постачальник відповідно зменшує суму
податкових зобов'язань за результатами
податкового періоду, протягом якого
був проведений такий перерахунок, та
надсилає отримувачу розрахунок
коригування податку; б) отримувач
відповідно зменшує суму податкового
кредиту за результатами такого
податкового періоду в разі, якщо він
зареєстрований як платник податку на
дату проведення перерахунку.

Результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний період у порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику (пункт 192.3.
статті 192 ПК України).

Відповідно пункту 4.5 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 25.11.2011 року № 1492,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228,
коригування податкового кредиту
відображається у рядку 16. В рядку 16.1
відображається коригування згідно зі
статтею 192 розділу V Кодексу обсягів
придбання податкового кредиту, який
було включено у рядок 10.1.

В судовому засіданні встановлено, що
розрахунки коригування кількісних і
вартісних показників № 1555541 від 30.06.2013
року та № 212527 від 31.08.2013 року отримані
позивачем 09.07.2013 року та 17.09.2013 року,
відповідно. В порушення статті 192
Податкового кодексу України та пункту
4.5 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість позивач у рядку 16.1 та 16
податкових декларацій з податку на
додану вартість за червень та серпень
2013 року не відобразив відповідне
коригування обсягів придбання
податкового кредиту, внаслідок чого
завищив суму податкового кредиту за
червень 2013 року на 1139,00 грн., однак
зменшив суму податкового кредиту у
декларації за серпень 2013 року на суму
3517,00 грн., в тому числі згідно
розрахунків коригування кількісних і
вартісних показників № 1555541 від 30.06.2013
року на суму 1139,00 грн. та № 212527 від 31.08.2013
року на суму 2260,00 грн.

Таким чином, висновки відповідача про
те, що позивачем завищено податковий
кредит з податку на додану вартість за
серпень 2013 року на суму 2260,00 грн. не
відповідають фактичним обставинам.

Крім того, судом встановлено, що
відповідач, визначаючи позивачу
податковим повідомленням-рішенням від
25.12.2013 року за № податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3399,00 грн., розрахував
суму податку з порушенням статті 200
Податкового кодексу України, згідно
якої сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду (пункт 200.1).
Зокрема, неправильно визначив різницю
між сумою податкового зобов'язання
звітного періоду - серпня 2013 року та
сумою податкового кредиту цього
звітного періоду.

Оскільки суд, в силу вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
не може підміняти функції державної
податкової інспекції для проведення
зазначених вище розрахунків та
визначення дійсного розміру
податкового зобов'язання і у суду
відсутні можливості визначення
частини протиправно нарахованих
податкових зобов'язань, то правовою
підставою для захисту порушеного права
є скасування усього оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення №
від 25.12.2013 року.

За змістом статті 75 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні контролюючого органу
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків. Документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків. Документальною
невиїзною позаплановою електронною
перевіркою (далі - електронна
перевірка) вважається перевірка, що
проводиться на підставі заяви, поданої
платником податків з незначним
ступенем ризику, визначеним відповідно
до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до
контролюючого органу, в якому він
перебуває на податковому обліку. Заява
подається за 10 календарних днів до
очікуваного початку проведення
електронної перевірки. Форма заяви,
порядок її подання, прийняття рішення
про проведення електронної перевірки
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Таким чином, електронна перевірка є
видом документальної перевірки і
проводиться на підставі заяви, поданої
платником податків з незначним
ступенем ризику.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем проведена саме
камеральна перевірка, а тому доводи
позивача про незаконність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення з підстав
порушення відповідачем підпункту 54.3.2
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
України, згідно якого контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань
якщо дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках, є
безпідставними.

Також, суд не приймає до уваги
твердження позивача про
протиправність податкового
повідомлення-рішення № від 25.12.2013
року з підстав порушення відповідачем
строків проведення перевірки, оскільки
така обставина, за наявності допущених
відповідачем порушень вимог
податкового законодавства, не може
бути достатньою підставою для
скасування оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що податкове
повідомлення-рішення за № від
25.12.2013 року є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, а позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області форми "Р"
від 25.12.2013 року № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Брати КІП" (ідентифікаційний код 35799355)
понесені судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 182 (сто вісімдесят
дві) гривні 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі
14.04.2014 року.