overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18200/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
К/800/22923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації , оперативного уповноваженого відділу кримінальної міліції в справах дітей
Дніпровського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві капітана міліції Манільчука Юрія
Андрійовича, треті особи: Служба в справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,
Центр захисту дітей "Наші Діти" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , оперативного уповноваженого відділу кримінальної міліції в справах дітей Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві капітана міліції Манільчука Юрія Андрійовича, треті особи: Служба в справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр захисту дітей "Наші Діти" про визнання дій протиправними.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/18200/13-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , оперативного уповноваженого відділу кримінальної міліції в справах дітей Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві капітана міліції Манільчука Юрія Андрійовича, треті особи: Служба в справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр захисту дітей "Наші Діти" про визнання дій протиправними.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 671/1975/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області, в якій скаржник просить скасувати постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року та на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок щомісячного грошового утримання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 823/3147/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу державного підприємства "Підприємство
Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України №92" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області до державного підприємства
"Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби
України №92" про стягнення заборгованості з вілшколування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п.3, ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

До касаційної скарги не додані копії рішеннь суду першої та апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу державного підприємства "Підприємство
Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України №92" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 823/3147/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до державного підприємства "Підприємство
Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України №92" про стягнення заборгованості з вілшколування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/13765/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
К/800/22538/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 826/13765/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецком"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

до Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у позові відмовлено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 826/13765/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-1970/1521/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку
Бережанської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та скасування акта, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України,-

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року позивачем подано касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження обгрунтовані отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції лише 10.04.2014 року, однак вказана обставина не підтверджується жодними доказами, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого позивач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Крім того, відповідно п.3 ч.2 ст. 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

До матеріалів касаційної скарги не додано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 818/8612/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу державної реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у
Сімській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біопілля
Агро" до державної реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сімській області про визнання протиправними та сксаування рішень,-

в с т а н о в и в:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В касаційній скарзі не зазначено ім'я ( найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою залишення касаційної скарги без руху.

Також, до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу державної реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у
Сімській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 818/8612/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біопілля Агро" до державної реєстраційної служби
Білопільського районного управління юстиції у Сімській області про визнання протиправними та сксаування рішень залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 308/3199/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3199/14-а
Провадження № 2-а/308/379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 КАС України вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 2а/819/56/13
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014

та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2014

у справі № 2-а/819/56/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/15347/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2014

у справі № 826/15347/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім
«Шантіль»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім
«Шантіль» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 22.05.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль