Справа № 1319/90/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/4589/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Лиска Т.О., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Сихівського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій та скасування постанови про
накладення штрафу, провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року позивач - Сихівський
відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради звернулася до
суду першої інстанції з позовом в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача - ВДВС ГУЮ у Львівській
області щодо накладення штрафу та
скасувати постанову серії ВП №30059358 від
26.12.2011 року про накладення штрафу.

Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 07 лютого 2012 року
адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішенням тим, що боржником вжито всіх
можливих заходів для виконання рішення
суду, виконання якого є неможливим
внаслідок незалежних від боржника
обставин - відсутності необхідних
бюджетних призначень.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено, постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 07 лютого 2012
року скасовано та ухвалено нову про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
мотивував своє рішення тим, що
державний виконавець діяв у межах,
спосіб та в порядку наданих йому
законодавством повноважень.

У поданій касаційній скарзі
відповідач, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати зазначене судове
рішення.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
оскільки у Державному бюджеті України
не було запроваджено статті видатків
на виконання судових рішень то
постанова суду не виконана з поважних
причин, у зв'язку із відсутністю
фінансових ресурсів Державного
бюджету України.

Касаційний розгляд справи проведено в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

У провадженні відповідача перебуває
виконавчий лист №2а-180/11, виданий 11.11.2011
року Сихівським районним судом м.
Львова, яким зобов'язано Сихівський
відділ соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради провести виплату
недоплачених сум допомоги на
оздоровлення за 2010 рік на користь
ОСОБА_4

25.11.2011 року державним виконавцем ППВР
ВДВС Головного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
та надано боржнику термін для
добровільного виконання рішення суду
до 02.12.2011 року.

Державним виконавцем ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області у зв'язку з
невиконанням Сихівським відділом
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради рішення суду 19.12.2011 року
винесено постанову про накладення
штрафу в сумі 680 грн.

Державним виконавцем ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області одночасно в цей
день Сихівському відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
направлено повідомлення про
необхідність повторно добровільно
виконати рішення суду до 24.12.2011 року,
яке останній не виконав до
встановленого строку.

Державним виконавцем ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області у зв'язку з
повторним невиконанням Сихівським
відділом соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради рішення суду
26.12.2011 року винесено постанову про
накладення штрафу на боржника в сумі 1360
грн.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 75 Закону у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 Закону.

Відповідно до ст. 89 Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Позивачем, як боржником у виконавчому
провадженні, не надано доказів
добровільного виконання в повному
обсязі виконавчого листа № 2а-180/11,
виданого 11.11.2011 року Сихівським
районним судом м. Львова та належних
доказів на підтвердження поважності
його невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
що при ухваленні постанови про
накладення штрафу у розмірі 1360 грн. від
від 26.12.2011 року по виконавчому
провадженню №30059358, відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваного судового
рішення.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що при його ухвалені, суд
апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального чи
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сихівського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 1319/90/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

Т.О. Лиска

В.В. Юрченко