Справа № 800/144/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
справа № 800/144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції та Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції з позовом до
Вищої ради юстиції та Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, в якому просила:

- визнати незаконними повністю рішення
Вищої ради юстиції від 5 лютого 2013
року(за справою № А-90-1062/0/9-13), від 21
лютого 2013 року (за справою А-90/1-1783/0/9-13),
від 4 квітня 2013 року (за справою №
3264/0/9-13), від 7 червня 2013 року (за справою
№5215/0/9-13), від 8 жовтня 2013 року (за
справою № 90/4-9295/0/9-13);

- визнати незаконними повністю рішення
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 29 серпня 2013 року;

- зобов'язати Одеський
адміністративний суд скасувати ухвалу
від 3 грудня 2012 року та винести рішення
щодо прийняття Одеським апеляційним
адміністративним судом до розгляду
апеляційної скарги на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2012
року у справі № 2а-8676/11/1470 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держкомзему в Миколаївській області та
відділу Держкомзему в Новоодеському
районі Миколаївської області щодо
відшкодування шкоди, завданої
протиправними діями органу державної
влади;

- зобов'язати Вищий адміністративний
суд скасувати ухвали від 28 грудня 2012
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року вказана
позовна заява в частині визнання
незаконним повністю рішення Вищої ради
юстиції від 8 жовтня 2013 року (за
справою № 90/4-9295/0/9-13) була залишена без
руху, оскільки ОСОБА_1, всупереч статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України не надала копію
оскаржуваного рішення відповідача та
не зазначила причин неможливості його
надання, а також сплатила судовий збір
у розмірі меншому, ніж передбачено
законодавством.

Для усунення зазначених в ухвалі
недоліків позивачці був наданий строк -
до 4 квітня 2014 року.

1 квітня 2014 року на адресу Вищого
адміністративного суду України від
позивачки надійшла заява про відвід
судді з доданими документами:
квитанцією про сплату судового збору (у
сумі 4 грн.25 коп.), копією рішення Вищої
ради юстиції від 18 жовтня 2013 року (за
справою № 90/4-9295/0/9-13), а не копію рішення
Вищої ради юстиції від 8 жовтня 2013 року,
що нею оскаржується.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року
зазначено, що позивачці необхідно
надати документ про сплату судового
збору про сплату решти судового збору
у сумі 4 грн. 26 коп. Проте, позивачка,
усуваючи недоліки позовної заяви
відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України, надала
квитанцію на доплату судового збору у
сумі, меншій, ніж встановлено законом.(4
грн. 25 коп.)

Відповідно до пункту першого частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку було залишено без
руху.

Таким чином приходжу до висновку, що
позивачка не усунула недоліки позовної
заяви, а отже, позовна заява ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції та Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,
підлягає поверненню разом з усіма
доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції
та Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії разом з усіма
доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачці, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
його перегляд Верховним Судом України,
якщо таку скаргу не було подано та
підлягає перегляду Верховним Судом
України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кравцов