Справа № 686/2016/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2016/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої -судді Порозової І.Ю.,
секретаря Грицак О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Хмельницькому про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м.Хмельницькому про визнання
неправомірними дій щодо відмови в
призначені пенсії із врахуванням
заробітної плати, одержаної за період
роботи з 14.10.1984 року по 11.01.2001 року в
ремонтно-будівельному підприємстві
«Циклон» та періоди роботи в Федерації
профспілок Хмельницької області,
Хмельницькій дирекції Українського
Державного підприємтсва поштового
зв'язку "Укрпошта» ВАТ
«Хмельницьклегпром», а саме з 12.08.2001
року по 16.12.2001 року, з 15.07.2002 року по
28.08.2002 року та з 01.11.2002 року по 30.11.2002 року
та просить зобов'язати відповідача
перерахувати пенсію з врахуванням
вказаних періодів, посилаючись на те,
що відмова відповідача у зарахуванні
вказаних періодів до стажу роботи
негативно впливає на розмір пенсії
позивача.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 наполягають на
задоволенні позову.

Представник відповідача Чорнобрива
М.О. проти позову заперечує.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 13.10.1984 року по
11.01.2001 року ОСОБА_1 працював в РСУ по
заявкам населення, в подальшому
ремонтно-будівельне підприємство
«Циклон», про що свідчить запис в
трудовій книжці позивача, виправлення
в якій щодо дати прийняття на роботу
застереженні печаткою підприємства, а
також підтверджено в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили
, що ОСОБА_1 працював у вказаний час
разом з ними в РСУ та звільнений, як і
вони в січні 2001 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та п. 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п.3
вказаного Порядку за відсутності
трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довілки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необхідність зарахування
трудового стажу позивача з 13.10.1984 року,
а не 14.10, як зазначено у позові, по 11.01.2001
року.

При цьому, вимоги про зарахування
стажу роботи за інші періоди, заявлені
позивачем не підлягають до
задоволення, оскільки довідки про
заробітну плату у федерації профспілок
Хмельницької області та ДП «Укрпошта»
не відображає періодів роботи ОСОБА_1, а
саме з 12.08.2001 року по 16.12.2001 року, з 15.07.2002
року по 28.08.2002 року, в них лише зазначено
розмір заробітної плати за певні
місяці, причому в довідці від 09.12.2011
року не відображено заробітної плати
за листопад-грудень 2001 року, що
суперечить відомостям
персоніфікованого обліку, перевіреним
відповідачем. Самих трудових договорів
ОСОБА_1 ні відповідачу ні суду не
представив, а з врахуванням того, що
відомості персоніфікованого обліку
можуть братися до уваги при обрахунку
пенсії лише з 01.01.2004 року, відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення", суд дійшов висновку про
те, що

доказів про періоди роботи з 12.08.2001 року
по 16.12.2001 року, з 15.07.2002 року по 28.08.2002
року та з 01.11.2002 року по 30.11.2002 року у
формі, визначеній законодавством у
ОСОБА_1 відсутні, а тому, в цій частині в
позові слід відмовити.

Судові витрати по справі слід
компенсувати за рахунок державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС
України, ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому щодо відмови у
зарахуванні при розрахунку пенсії
ОСОБА_1 стажу роботи з 13.10.1984 року по
11.01.2001 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Хмельницькому
зарахувати до трудового стажу при
обрахунку пенсії ОСОБА_1 період роботи
з 13.10.1984 року по 11.01.2001 року.

В решті позову відмовити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати з
державного бюджету України.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час її проголошення
-вони можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя