Справа № 448/553/14-а
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/553/14-а
Провадження № 6-а/448/69/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус
Ю.Б.,

при секретарі Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в :

11.04.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. звернувся
до суду із зазначеною заявою,
покликаючись на те, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області перебуває
виконавчий лист №2а-185/2009 виданий
10.05.2012року Мостиським районним судом
Львівської області про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Мостиської РДА
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 09.07.2007року по 31.12.2007року у
відповідності до вимог ст.15 Закону
України «Про виконавче провадження».

Вказує, що 01.11.2012року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено сторонам
виконавчого провадження. Боржнику
надано термін для самостійного
виконання рішення в строк до семи днів
з моменту винесення постанови. На
виконання вимог виконавчого документа
та державного виконавця боржником,
відповідно до листа від 02.04.2013року,
проведено перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в сумі 2072,74 гривні за
період з 09.07.2007року по 31.12.2007року, однак
посилаючись на відсутність
фінансування вказані кошти на рахунок
стягувача не зараховано. Також,
боржник, посилаючись на відсутність
коштів державного бюджету, вважає
наведені ним причини поважними для
невиконання рішення суду та постанови
державного виконавця в частині виплати
стягувачу допомоги.

Зазначає, що згідно інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України №846/12/13-13 від 13.06.2013року зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

З огляду на наведене, просить суд
змінити подальший порядок і спосіб
виконання рішення шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Мостиської районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі 2072,74 гривні.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник
боржника - Управління праці та
соціального захисту населення
Мостиської РДА Львівської області не
з'явилася, однак від неї надійшла заява
про розгляд подання за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 В судове засідання не
з'явилася, однак від неї надійшла заява
про розгляд подання за її відсутності.

Як відомо із ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали поданої
заяви та матеріали справи, суд вважає,
що заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Судом встановлено, що постановою
Мостиського районного суду Львівської
області від 27.10.2009року у справі
№2а-185/2009, яка набрала законної сили,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Мостиської районної державної
адміністрації здійснити перерахунок
та виплатити ОСОБА_2 допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09.07.2007року
по 31.12.2007року у відповідності до вимог
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми». 10.05.2012року на
підставі даної постанови Мостиським
районним судом Львівської області
видано виконавчий лист № 2а-185/2009, який
пред'явлено для примусового виконання
у відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненко В.В. від
01.11.2012року відкрито виконавче
провадження ВП №35037524 по примусовому
виконанню вищевказаного виконавчого
листа.

Як вбачається із доданих до заяви
матеріалів, а саме із листа Управління
соціального захисту населення
Мостиської районної державної
адміністрації №446/02-05 від 02.04.2013року,
боржником виконано лише частину даного
рішення суду про нарахування допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 2072,74 гривні.
Однак, рішення суду в частині виплати
даної допомоги не проводиться через
відсутність бюджетних коштів.

У поданій заяві державний виконавець
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Мостиської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_2 2072,74
гривень.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.11 цього ж Закону,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, крім іншого, звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

Як відомо із змісту ч.1 ст.36 цього ж
Закону, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон
України від 05.06.2012р. №4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», яким встановлюються гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», та особливості їх
виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, гарантом виконання
рішення суду, де боржником є державний
орган, виступає держава в особі
Державної казначейської служби.
Однак законом не передбачено
виконання Державною казначейською
службою рішень суду зобов'язального
характеру, що в свою чергу унеможливлює
виконання зазначених рішень без зміни
його способу.

У відповідності до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Суд вважає, що в даному випадку питання
полягає у можливості здійснити заміну
способу та порядку виконання судового
рішення із зобов'язанням виплатити
визначену конкретизовану нараховану
суму на стягнення такої суми.

Правових обмежень або перешкод які б
унеможливлювали здійснити таку заміну
немає та законодавством не
передбачено.

Враховуючи наведене, вимоги заявника
щодо зміни способу і порядку виконання
постанови суду є законними,
обґрунтованими, доведеними в судовому
засіданні і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Мостиського районного суду
Львівської області від 27.10.2009року у
справі №2а-185/2009, в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Мостиської районної
державної адміністрації здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 09.07.2007року по 31.12.2007року у
відповідності до вимог ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми»,

шляхом стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Мостиської районної державної
адміністрації Львівської області на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1, 2 072 (дві тисячі
сімдесят дві) гривні 74 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Львівської
області (м. Львів, вул. Саксаганського,
13) через Мостиський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Б.
Білоус

Ухвала набрала законної сили
«___»_____________ 20 р.

Суддя
Ю.Б. Білоус