Справа № 2а-5507/09/2270
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/72913/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко
Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22.07.2009

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011

у справі № 2-а-5507/09/2270/2 Хмельницького
окружного адміністративного суду

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
у м. Хмельницькому

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22.07.2009,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2011, позов задоволено: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 23.12.2008
№/0/11054 про визначення податкового
зобов'язання за платежем з податку на
додану вартість у сумі 328571,00 грн. (в
тому числі: основний платіж - 219047,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 109524,00 грн.);
від 20.02.2009 № /1/1235 про визначення
податкового зобов'язання за платежем з
податку на додану вартість у сумі 326492,00
грн. (в тому числі: основний платіж -
217661,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -
108831,00 грн.); від 06.05.2009 №/2/3748 про
визначення суми податкового
зобов'язання за платежем з податку на
додану вартість в сумі 326492,00 грн. (в тому
числі: основний платіж - 217661,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції -108831,00 грн.);
від 27.05.2009 №/3/4526 про визначення
суми податкового зобов'язання за
платежем з податку на додану вартість у
сумі 326492,00 грн. ( в тому числі: основний
платіж - 217661,00 грн., штрафні (фінансові)
санкції -108831,00 грн.).

У касаційній скарзі ДПІ у м.
Хмельницькому просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Позивач не скористався своїм
процесуальним правом надати
заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ
у м. Хмельницькому проведена планова
документальна перевірка своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за
період з 01.10.2005 по 30.09.2008.

Як висновок проведеної перевірки,
податковим органом встановлено
порушення цим платником податків
підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1,
7.4.5 пункту 7.4 та підпунктів 7.7.1, 7.7.2
пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» (Закон №
168/97-ВР) (втратив чинність з 1 січня 2011
року у зв'язку з набранням чинності
Податковим кодексом України), що
виявилось у завищенні товариством суми
податкового кредиту на 219047,00 грн. за
податковими накладними ПП
«Торгус-Лугі», якого постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 01.07.2008 у
справі № 2па-7283/08 припинено як юридичну
особу, та за податковими накладними ПП
«Векмас-ТОН», якого постановою
Господарського суду Луганської
області від 11.04.2008 у справі № 22/1136
визнано банкрутом та свідоцтво
платника податку на додану вартість
якого анульоване 11.04.2008. З огляду на не
підтвердження через ці обставини факту
виконання ПП «Торгу-Лугі» та ПП
«Векмас-ТОН» податкового обов'язку
щодо декларування податкових
зобов'язань та сплати податку до
бюджету, суми якого позивач включив до
податкового кредиту (зустрічні
перевірки цих платників контролюючим
органом не були здійсненні), ДПІ
посилається на нікчемність правочинів
між позивачем та цими суб'єктами
підприємницької діяльності.

За наслідками перевірки та процедури
апеляційного узгодження визначених
сум податкових зобов'язань ДПІ
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 20.02.2009
№/1/1235, від 06.05.2009 №/2/3748 та від
27.05.2009 №/3/4526 про визначення суми
податкового зобов'язання з податку на
податок на додану вартість у сумі 326492,00
грн., в тому числі: основний платіж -
217661,00 грн. та штрафні (фінансові)
санкції - 108831,00 грн.

Під час судового процесу встановлено
факт придбання позивачем товарів
(автозапчастини, спецодяг,
електротовари) у ПП «Торгус-Лугі» та ПП
«Векмас-ТОН», сплати податку на додану
вартість у ціні придбання цих товарів,
на підставі виписаних на адресу
позивача постачальниками податкових
накладних в період з 03.05.2007 по 12.05.2008.
Факт отримання і оплати позивачем
товару податковим органом не
заперечується.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7
Закону № 168/97-ВР податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абзац
перший підпункту 7.4.5 цієї статті).

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2
статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова
накладна видається платником податку,
який поставляє товари (послуги), на
вимогу їх отримувача, та є підставою
для нарахування податкового кредиту.

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому ст. 9 цього
Закону (підпункт 7.2.4 цієї статті).

Суди попередніх інстанцій зробили
правильний висновок, що з врахуванням
факту знаходження ПП «Торгус-Лугі» та
ПП «Векмас-ТОН» в Єдиному державному
реєстрі як юридичних осіб та за
наявності реєстрації платників
податку з ПДВ на дати виписування
податкових накладних на поставку
позивачу товарів, які були використані
позивачем у власній господарській
діяльності, а також за відсутності
спростування з боку ДПІ реальності
вказаних господарських операцій,
припинення (визнання банкрутом),
анулювання реєстрації платником ПДВ
вказаних постачальників згідно із
судовими рішеннями, ухваленими в часі
пізніше, ніж дати здійснення з їх
участю господарських операцій, не є
підставою для виключення з податкового
кредиту, сформованого позивачем, сум
податку, вказаних у податкових
накладних цих постачальників.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому залишити
без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22.07.2009 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош

№ К/9991/72913/11