Справа № 2-5487/2010
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-5487/2010 10.04.2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області Данилова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 липня 2010 року у
адміністративній (цивільній) справі за
позовом

ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Миколаєва ( далі
- УПФУ)

про захист соціальних прав за Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни»

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 липня 2010 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 УПФУ
зобов'язане нарахувати та виплатити
позивачці доплату до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною 1 статті 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 10
жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Справу розглянуто за правилами
цивільного судочинства.

23 липня 2010 року УПФУ подало заяву про
апеляційне оскарження, але з
апеляційною скаргою, поданою за
правилами адміністративного
судочинства, звернулось 14 червня 2012
року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2013
року провадження за апеляційною
скаргою закрито.

Законом України від 7 липня 2010 року № 2453
«Про судоустрій і статус суддів», в
редакції Закону України №2748-УІ «Про
внесення змін до розділу ХІІ
«Прикінцеві положення Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» від 2 грудня 2010
року, справи щодо соціальних виплат
віднесено до категорії
адміністративних спорів, розгляд яких
проводиться адміністративними судами
за правилами адміністративного
судочинства.

У зв'язку з неоднаковим тлумаченням та
застосуванням положень Закону України
№2748-VІ від 2 грудня 2010 року, яким
визначені повноваження загальних та
адміністративних апеляційних судів, та
враховуючи, що апеляційне провадження
адміністративним судом закрито, вважаю
можливим та доцільним вирішити
питання щодо відкриття апеляційного
провадження по суті за правилами
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України, в редакції від 10 липня 2010 року,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Десятиденний строк на оскарження
судового рішення по справі,
розглянутої за правилами цивільного
судочинства, також було передбачено
статтею 294 ЦПК України в редакції
Закону України № 2453 від 7 липня 2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК,
яка діяла на час ухвалення судового
рішення від 13 липня 2010 року, апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга на судове рішення
від 13 липня 2010 року подана відповідачем
14 червня 2012 року ( а.с.24). При цьому в
апеляційній скарзі взагалі не
зазначені причини пропуску строку,
який становить майже два роки.

Про своєчасне отримання копії судового
рішення свідчить заява УПФУ про намір
апеляційного оскарження рішення суду
від 23 липня 2010 року ( а.с.22).

Відповідно до частини 4 статті 186 КАС
України, в редакції, яка діє на час
вчинення процесуальної дії, незалежно
від поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Оскільки апеляційна скарга УПФУ на
судове рішення від 13 липня 2010 року
подана після спливу одного року з
моменту оголошення судового рішення,
вважаю необхідним відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у
Заводському районі м. Миколаєва на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя
О.О. Данилова