Справа № П/811/491/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року
справа №
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Жука Р.В. розглянувши
у порядку скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
до Промислово-комерційної
компанії у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Растр»
про стягнення боргу по
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Промислово-комерційної компанії у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Растр» про
стягнення боргу по страховим внескам в
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що
відповідач подавав звіти до управління
та самостійно декларував суми
страхових внесків, але в порушення норм
пенсійного законодавства, не сплачував
страхові внески у встановлений термін.
Загальна сума боргу по страховим
внескам за період з 01.04.2006 року по 31.12.2007
підприємством не сплачено зазначену
Згідно із п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається за місцем
знаходження відповідача.
Поштова кореспонденція, яка була
направлена відповідачу за адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
Жовтневої Революції, 72, кв. 29),
повернулась до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.53).
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у
разі відсутності юридичної особи за
адресою місцезнаходження, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судова
повістка вручена їй належним чином.
За таких обставин суд прийшов до
висновку, що було здійснено всі заходи
для реалізації відповідачем права
судового захисту своїх прав та
Суд, розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог ст. 183-2
КАС України - без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі - дійшов наступних
Статтею 1 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV (далі за
текстом - Закон №1058-IV в редакції чинній
на час виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
страхові внески - кошти відрахувань на
соціальне страхування та збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені згідно із
законодавством, що діяло раніше; кошти,
сплачені на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
відповідно до цього Закону.
Відповідно до п.3 ст.18 Закону №1058-IV
страхові внески є цільовим
загальнообов'язковим платежем, який
справляється на всій території України
в порядку, встановленому цим Законом.
Порядок сплати внесків на
загальнообов'язкове державне
страхування передбачений Законом
№1058-IV та Інструкцією „Про порядок
обчислення сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до пенсійного фонду
Відповідно до зазначених нормативних
актів на відповідача покладено
обов'язок щодо нарахування, обчислення
та сплати в установлені строки і в
повному обсязі страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
Згідно з п.6 та п.12 ст.20 Закону №1058-IV
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий період, не пізніше
ніж через 20 календарних днів із дня
закінчення цього періоду. Базовий
період дорівнює одному календарному
місяцю. Страхові внески підлягають
сплаті незалежно від фінансового стану
платника страхових внесків.
Страхувальники зобов'язані
перераховувати внески за ставками,
визначеними Законом України „Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 р., який вступив
в силу з 29.07.1997р., 32 %, починаючи з 30.03.2005р.
за ставкою 32,3 %, починаючи з 01.01.2006р. - 31,8
%, з 01.01.2007р. - 33,2 % суми фактичних витрат
на оплату праці працівників до 01.01.2007р. -
1-2 %, а з 01.01.2007р. - 0,5 - 2 % утримання з
найманих працівників.
Згідно п.5.1.4. Інструкції „Про порядок
обчислення сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до пенсійного фонду
України" страхувальники зобов'язані
сплачувати внески не пізніше ніж через
20 календарних днів з дня закінчення
цього періоду незалежно від виплати
Пунктом 2 ст.106 Закону №1058-IV
передбачено, що суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками у визначені
строки, вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
При цьому пунктом 15 даної статті
передбачено, що строк давності щодо
стягнення недоїмки, пені та штрафів не
Судом встановлено, що
промислово-комерційна компанія у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Растр»
зареєстровано як юридична особа
реєстраційною палатою виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
08.10.1993 року (а.с.7), перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді та є платником страхових
Судом встановлено, що за відповідачем
яка виникла за період з 01.04.2006 по 31.12.2007
рік, що підтверджується поданими до
управління розрахунками сум страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (а.с.11-20,
23, 26, 29-30, 33, 36-37, 40, 43, 46).
Управлінням пенсійного фонду України у
м. Кіровограді винесено вимоги про
сплату боргу від 02.03.2007 року № Ю-152у, від
03.04.2007 року №Ю-291у, від 03.05.2007 року №Ю-409у,
від 03.07.2007 року №Ю-635у, від 03.08.2007 року
№Ю-802у, від 03.10.2007 року №Ю-947у, від 02.11.2007
року №Ю-1044у, від 03.01.2008 року №Ю-37у, від
01.02.2008 року №Ю-94у, які узгоджені у
встановленому законом порядку (а.с.9-10,
21-22, 24-25, 27-28, 31-32, 34-35, 38-39, 41-42, 44-45).
Відповідно до Розділу ІІ «Прикінцевих
положень» Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи» №406-VII від
04.07.2013 року органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок у частині завершення
процедур такого адміністрування.
Враховуючи той факт, що спірні
правовідносини виникли до набрання
чинності вище вказаного Закону, тому
позивач мав право звернення з даним
позовом до суду.
Разом з тим, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню враховуючи
Аналіз положень ст. 25 Закону 2464-VІ
свідчить про те, що оскільки вимога про
сплату недоїмки є виконавчим
документом, то суб'єкт владних
повноважень, в даному випадку позивач
по справі, позбавлений можливості
звертатися до адміністративного суду
із заявами, в яких ставиться вимога про
підтвердження власного рішення, яке
ухвалено в межах наданих йому Законом
2464-VІ повноважень.
Отже, в разі прийняття суб'єктом
владних повноважень вимоги про сплату
недоїмки, яке підлягає виконанню
органами ДВС, повторне звернення до
суду про її стягнення не допускається,
оскільки є рішення з цього ж питання
суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано доказів звернення
до ДВС для стягнення суми боргу,
натомість звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з даним позовом
і при цьому право на звернення до
органів ДВС не втрачено.
Суд приходить до висновку, що в даному
випадку суб'єкт владних повноважень
фактично ставить вимогу про
підтвердження власного рішення, яке
ухвалено в межах наданих йому законом
З огляду судової практики, щодо
даних правовідносин вбачається, що
орган пенсійного Фонду України повинен
звернутися з виконавчим документом,
винесеним за власним вмотивованим
рішенням та підставі наданих йому
повноважень до органу, якому
законодавством надано право проводити
процедуру примусового стягнення, а не
звертатися до суду.

Вказана правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
03 жовтня 2013 року у справі №21-359а/13.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 -, 167, 183?, 254, 256 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову
- відмовити.

Постанова суду за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В. Жук