Справа № К/9991/60267/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/60267/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів
Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
голови Тростянецької районної
державної адміністрації Сумської
області Скіця Сергія Васильовича,
третя особа - Контрольно-ревізійне
управління у Вінницькій області, про
визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Голови Тростянецької
районної державної адміністрації
Скіця С.В., третя особа:
Контрольно-ревізійне управління у
Вінницькій області про визнання дії
відповідача неправомірними та
зобов'язання погодити кандидатуру для
призначення на посаду КРВ у
Тростянецькому районі і м. Ладижина.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення у
справі та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
та перевіривши судові рішення у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у зв'язку з
реорганізацією структури та зміною
граничної чисельності працівників КРУ
у Вінницькій області, відповідно до
наказу Голови КРУ України від 15.04.2010
року № 100 «Про нову граничну
чисельність працівників органів ДКРС»,
наказів КРУ у Вінницькій області від
21.05.2010 року № 73 «Про внесення змін до
структури та штатного розпису КРВ у
районах і містах»та від 07.06.2010 року № 83
«Про введення нової структури та
штатного розпису апарату управління,
КРВ у районах і містах», реорганізовано
контрольно-ревізійний відділ у
Тростянецькому районі у КРВ у
Тростянецькому районі і м. Ладижин.

Відповідно до попередження про
наступне вивільнення, ОСОБА_2
повідомлено, що листом від 09.07.2010 року №
02-09-05-15/4781 управління КРУ у Вінницькій
області звернулось за погодженням його
призначення на посаду начальника КРВ у
Тростянецькому районі і м. Ладижин до
Тростянецької районної державної
адміністрації Вінницької області.

Згідно листа голови Тростянецької
районної державної адміністрації
Вінницької області від 15.07.2010 року №
01-30-1887 кандидатуру позивача на
призначення на посаду начальника КРВ у
Тростянецькому районі і м. Ладижин не
погоджено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інтанцій виходили з
наступного.

Відповідно до абзацу 3 статті1 Указу
Президента України «Про заходи щодо
підвищення ефективності роботи і
відповідальності територіальних
підрозділів міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади
та забезпечення їх взаємодії з Радою
міністрів Автономної Республіки Крим
та місцевими державними
адміністраціями» від 05.11.1996 року № 1035,
призначення керівників територіальних
підрозділів, міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
крім керівників територіальних
правоохоронних органів та органів
юстиції, яких призначають за
погодженням з Президентом України,
проводиться за обов'язковим
погодженням з Головою Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим та голови
відповідних місцевих державних
адміністрацій.

Статтею 31 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» передбачено,
що голови місцевих державних
адміністрацій координують діяльність
територіальних органів міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади та сприяють їм у виконанні
покладених на ці органи завдань. З
питань здійснення повноважень
місцевих державних адміністрацій
керівники територіальних органів
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади підзвітні і
підконтрольні головам відповідних
місцевих державних адміністрацій.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
визначено, що керівники підприємств,
установ та організацій, що належать до
сфери управління міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
призначаються та звільняються з посад
за погодженням з головою відповідної
місцевої державної адміністрації.
Згідно положень пункту 6 частини 1
статті 39 цього ж Закону голови місцевих
державних адміністрацій погоджують у
встановленому порядку призначення на
посади та звільнення з посад
керівників не підпорядкованих
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери управління органів
виконавчої влади вищого рівня, крім
керівників установ, підприємств і
організацій Збройних Сил та інших
військових формувань України.

Відповідно до положень ст. 39
вищевказаного Закону, голови місцевих
державних адміністрацій погоджують у
встановленому порядку призначення на
посаду та звільнення з посад
керівників не підпорядкованих
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери управління органів
виконавчої влади вищого рівня.

Указом Президента України «Про деякі
питання забезпечення здійснення
повноважень місцевими державними
адміністраціями» від 16.04.2010 року № 542/2010
Кабінет Міністрів України зобов'язано
розробити та затвердити порядок
погодження з головами місцевих
державних адміністрацій призначення
та звільнення керівників
територіальних органів міністерств,
інших центральних органів виконавчої
влади, урядових органів державного
управління, керівників підприємств,
установ, організацій, що належать до
сфери управління міністерств,
передбачивши строки подання на
погодження призначення, звільнення
відповідного керівника, строки для
розгляду та надання головою місцевої
державної адміністрації вмотивованої
відмови погодити таке призначення,
звільнення, строки повідомлення.

Проте на час звернення начальника КРУ у
Вінницькій області до голови
Тростянецької районної державної
адміністрації щодо погодження
кандидатури на посаду начальника
контрольно-ревізійного відділу у
Тростянецькому районі і м. Ладижин не
розроблено і не затверджено порядку
такого погодження, а тому голова
Тростянецької районної державної
адміністрації при погодженні
кандидатури на посаду начальника КРВ у
Тростянецькому районі і м. Ладижин діяв
в межах своїх повноважень передбачених
Законом України «Про місцеві державні
адміністрації», Указу Президента
України від 05.11.1996 року № 1035, Указу
Президента України від 16.04.2010 року №
542/2010.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до голови Тростянецької
районної державної адміністрації
Сумської області Скіця Сергія
Васильовича, третя особа -
Контрольно-ревізійне управління у
Вінницькій області, про визнання дій
неправомірними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.
Загородній