Справа № 816/428/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 816/428/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.,

представників
позивача Осиповій Є.М., Балала О.М.,

представника
відповідача Висота І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Полтавська птахофабрика"
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014р.
по справі № 816/428/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавська птахофабрика"

до Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Полтавська птахофабрика" звернулось
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.10.2013 року №
.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Полтавською ОДПІ
проведено документальну планову
виїзну перевірку ПАТ "Полтавська
птахофабрика" з питань дотримання
податкового законодавства за період з
01.01.2012 року по 30.06.2013 року, за
результатами якої складено акт від
19.09.2013 року № 1074/22/00845743.

У відповідності до акту від 19.09.2013 року
№1074/22-00845743 "Про результати
документальної планової виїзної
перевірки ПАТ „Полтавська
птахофабрика" встановлено порушення
вимог: п. 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні
проведення готівкових розрахунків без
подання одержувачем коштів оригіналу
платіжного документа (встановленої
форми та змісту), який би підтверджував
сплату покупцем готівкових коштів на
суму 6069,21 грн.; п. 2.6, 4.2, 7.15 Положення,
встановлено неповне оприбуткування
готівки в центральній касі
підприємства на загальну суму 245 грн.; п.
2.6, 4.2, 7.15 Положення, встановлено
несвоєчасне оприбуткування готівки в
центральній касі підприємства на
загальну суму 53158,59 грн.; п. 2.6, 4.2, 7.15
Положення, встановлено неповне
оприбуткування готівки в КОРО на
загальну суму 2830,72 грн.; п. 2.6, 4.2, 7.15
Положення, встановлено несвоєчасне
оприбуткування готівки в КОРО на
загальну суму 56,16 грн.

На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення від
07.10.2013 року № , яким застосовано
штрафні санкції на суму 287521,56 грн.

Відмовляючи у задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що податковим
органом правомірно, відповідно до
Указу Президента України від 12.06.1995
року № 436/95, застосовано до позивача
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
287521,56 грн.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 3.1 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року (далі -
Положення) встановлено, що касові
операції оформляються касовими
ордерами, видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням електронних платіжних
засобів, іншими касовими документами,
які згідно із законодавством України
підтверджували б факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) готівкових
коштів.

Згідно з пунктом 7.39 Положення під час
перевірки звітів про використання
коштів для вирішення господарських
питань особлива увага приділяється
дотриманню підзвітними особами
встановлених термінів складання та
подання до бухгалтерії відповідних
звітів, своєчасність повернення до
каси підприємств залишку
невикористаних коштів (одночасно з
відповідним звітом), наявність
оригіналів підтвердних документів, їх
погашення тощо. Крім того, ураховується
те, що подання звітів про використання
коштів із порушенням установлених
термінів може дозволятися лише у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
підзвітної особи або за інших обставин,
що мають документальне підтвердження.

Під час перевірки правильності
оформлення видач готівки під звіт як на
відрядження, так і на інші потреби
встановлюється достовірність
підтвердних документів, що додаються
до звітів про використання коштів п. 7.41
Положення.

В ході перевірки встановлено 25
випадків проведення готівкових
розрахунків ПАТ "Полтавська
птахофабрика" без подання одержувачем
коштів оригіналу платіжного документа,
який би підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів. Загальна сума таких
розрахунків склала 6069,21 грн. Доказів
наявності вказаних документів
позивачем не надано.

Пунктами 2.6, 7.15 Положення передбачено,
що уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. Уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно та в повній сумі
оприбутковуватися. Порядок
оприбуткування готівки в касах, у тому
числі і під час розрахунків із
застосуванням РРО (РК), визначено в
пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до пункту 4.2 Положення усі
надходження і видачу готівки в
національній валюті підприємства
відображають у касовій книзі.

В акті перевірки наведено 6 випадків
неповного оприбуткування готівки в
книзі обліку розрахункових операцій
№р/1 від 01.11.2011 р., що
використовувалась в буфеті №2 за
адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 79
з РРО Міni 500.02 МЕ, фіскальний номер
, заводський номер ПБ 57711774 та один
випадок в книзі обліку розрахункових
операцій №р/3 від 28.11.2011 р., що
використовувалась в магазині №1 за
адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 115 з
РРС DАТЕСS МР-500Т-05, фіскальний номер
, заводський номер ДГ 04007242 на
загальну суму 2830,72 грн.

В книзі обліку розрахункових операцій
№р/4 від 25.05.2012 р., що
використовувалась в магазині №1 за
адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 115 з
РРС DАТЕСS МР-500Т-05, фіскальний номер
, заводський номер ДГ 04007383
встановлено несвоєчасне
оприбуткування готівки. Так сума
розрахунків 56,16 грн. за 20.04.2013 року,
згідно Z звіту №1229 оприбуткована 21.04.2013
р.

В акті перевірки зафіксовано неповне
оприбуткування готівки в центральній
касі підприємства. Так, відповідно
книги обліку розрахункових операцій
№/1 від 26.12.2003 р., що
використовувалась в буфеті №2 за
адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 79
з РРО Міni 500.02 МЕ, фіскальний номер
загальний розмір службової видачі за
19.05.2013 р. складає 1725,60 грн. Згідно
прибуткових касових ордерів в касу
підприємства оприбутковано лише 1480,60
грн. Різниця склала 245 грн.

Під час перевірки встановлено
несвоєчасне оприбуткування готівки
в центральній касі підприємства.
Згідно книги обліку розрахункових
операцій №/1 від 26.12.2003 р., що
використовувалась в автомобілі з
розрахунковими квитанціями (РК)
фіскальний номер в 11 випадках
проводилась операція службова видача,
а готівкові кошти в касі підприємства
оприбутковувались лише на наступний
день чи через день. Сума несвоєчасно
оприбуткованих коштів складає 52949,60грн.
У поданій скарзі незгоду з виявленим
порушенням обґрунтовано тим, що на
виїзну торгівлю був установлений
окремий графік робочого часу, який
відрізнявся від робочого часу
бухгалтерії, тому вся отримана від
виїзної торгівлі виручка
оприбуткована по касі наступного
робочого дня. В акті перевірки вказано
та підтверджено копіями розділу 2 книги
обліку розрахункових операцій, що в
кожному з таких випадків службова
видача проводилась саме в день
отримання коштів.

Крім того, згідно книги обліку
розрахункових операцій №р/1 від
01.11.2011 р., що використовувалась в буфеті
№2 за адресою м. Полтава, вул.
Зіньківська, 79 з РРО Міni 500.02 МЕ,
фіскальний номер , заводський
номер ПБ 57711774 отримана 24.01.2012 року
(вівторок) готівка в сумі 208,99 грн.
оприбуткована в касі підприємства лише
25.01.2012 року. Загальна сума несвоєчасно
оприбуткованих коштів складає 53 158,59
грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається
несвоєчасне та неповне оприбуткування
позивачем готівкових коштів в КОРО та
в центральній касі підприємства.

Як вбачається з постанови Верховного
суду України від 26.02.2013 року колегія
суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України дійшла висновку, що у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використання
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних
розрахункової книги) та відображення
на їх підставі готівки у КОРО.
Невиконання будь-якої із цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки, за яке встановлена
відповідальність (абзац третій статті 1
Указу № 436/95).

Відповідно до Указу Президента України
від 12.06.1995 р. №436/95 "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за:
не оприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касі
готівки - у п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми; проведення
готівкових розрахунків без подання
одержувачем коштів платіжного
документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера,
іншого письмового документа), який би
підтверджував сплату покупцем
готівка коштів, - у розмірі сплачених
кошті.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що відповідачем
правомірно застосовано до позивача
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
287521,56 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Полтавська
птахофабрика" залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014р. по
справі № 816/428/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 28.04.2014 р.