Справа № 2а-1446/2010
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа №
9104/35976/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Сапіги В.П., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області на
постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 20 грудня 2010
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області про
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій,-

В С Т А Н О
В И В:

13 грудня 2010 року позивач, ОСОБА_1
звернувся з позовом до Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області та
просив скасувати постанову
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Хмельницькій області про застосування
фінансових санкцій №114071 від 26.11.2010
року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що підприємницьку
діяльність по перевезенню пасажирів не
здійснював, наголошує на тому, що вже
протягом двох років не здійснює
господарську діяльність. Позивач
зазначає, що в той день, коли його
зупинили працівники відповідача,
проводив поїздку в особистих цілях
разом з дружиною та дочкою.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 20
грудня 2010 року в справі №2а-1446/10
адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Територіальним управлінням
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Закарпатській області подано
апеляційну скаргу в якій, просить
скасувати постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 20 грудня 2010 року в справі №2а-1446/10 та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що позивач
здійснював надання послуг з
перевезення пасажирів без оформлення
документів перелік яких визначено ст. 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме відсутня копія
договору із замовником транспортних
послуг, документів, що засвідчує оплату
транспортних послуг, дорожній лист.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 на момент перевірки був
зареєстрованим як фізична
особа-підприємець, що стверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
НОМЕР_1 від 27.04.2007 року, виданого
Міжгірською районною державною
адміністрацією Закарпатської області.

В результаті проведеної відповідачем
перевірки встановлено порушення,
допущене ОСОБА_1, який здійснював
перевезення пасажирів на
транспортному засобі марки Ford Transit
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 В акті
проведеної перевірки відповідач
встановив, що ОСОБА_1 здійснював
надання послуг з перевезення пасажирів
без оформлення документів, перелік
яких визначено ст. 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт», а саме -
відсутня копія договору із замовником
транспортних послуг, документів, що
засвідчує оплату транспортних послуг,
дорожній лист.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» за
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону застосовується штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Як стверджується матеріалами справи
22.05.2007 року позивач отримав ліцензію
№75Л для надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування
(крім надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі), термін
дії ліцензії з 23.05.2007 року по 22.05.2012 року.

Однак в матеріалах справи містяться
дані про те, що позивач за 2010 рік подав
до ДПІ в Міжгірському районі
Закарпатської області декларацію з
нульовим показником отриманого доходу,
що свідчить про нездійснення ОСОБА_1
підприємницької діяльності.

Разом з тим згідно довідки Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 23.12.2010 року
внесено запис про припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1

Отже суд першої інстанції цілком
обґрунтовано задовольнив
адміністративний позов та скасував
оспорюване рішення відповідача про
застосування штрафних санкцій,
оскільки відповідач надав недостатньо
доказів та не навів аргументів у
підтвердження правомірності прийнято
рішення.

З огляду на наведене апеляційну скаргу
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області
залишити без задоволення, а постанову
Міжгірського районного саду
Закарпатської області від 20 грудня 2010
року в справі №2а-1446/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
В.П. Сапіга

В.В. Клюба