Справа № 817/424/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2014 р.
Справа № 817/424/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014
вимогу Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
про сплату боргу (недоїмки) №Ф-224-17 від 06
лютого 2014 року визнано протиправною та
скасовано в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою,
відповідач у справі подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосував до спірних
відносин норм матеріального права,
просить оскаржену постанову скасувати
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що він є пенсіонером
за віком та отримує пенсію як фізична
особа-підприємець, перебуває на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності, а відтак, -
відповідно до статті 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільнений від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку Серії НОМЕР_1 (а. с. 7),
свідоцтва про державну реєстрацію
Серії НОМЕР_2 (а. с. 9), пенсійного
посвідчення НОМЕР_3 (а. с. 8), посвідчення
Серії НОМЕР_4 (а. с. 11) ОСОБА_4 одночасно є
фізичною особою-підприємцем та отримує
пенсію за віком, призначену у
відповідності до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зі справи вбачається, що 06.02.2014 року
відповідачем для позивача було
виставлено вимогу про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-244-17, якою встановлено
наявність заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
420,57 грн. (а. с. 13).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України
№2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі по тексту
судової постанови - єдиний внесок) -
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності (п. 4. ч. 1. ст.
4 Закону №2464-VI ).

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №2464-VI особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
встановлено, що особам, які працювали
або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відтак, пенсія за віком може бути
надана особі яка не досягла пенсійного
віку, встановленого Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за умови, якщо
остання працювала або проживала на
територіях радіоактивного
забруднення.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу у відповідності до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", була
надана пенсія за віком із зменшенням
пенсійного віку, встановленого статтею
26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI
визначені необхідні умови для
звільнення від сплати єдиного внеску, а
саме: особа обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Судова колегія наголошує, що
положеннями вищевказаної статті не
передбачено, що саме особи, яким надано
пенсію за віком на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску. Таким чином,
спростовуються заперечення
представника відповідача стосовно
того, що звільнення від сплати єдиного
внеску не стосується тих осіб, які
отримують інші види пенсійних виплат,
не передбачені ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Слід вказати, що позивач у
добровільному порядку у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування не числиться
(в матеріалах справи відсутні докази,
що свідчать про протилежне).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

З врахуванням звільнення позивача від
сплати за себе єдиного внеску окружний
суд (як вважає апеляційний суд) дійшов
правильного висновку, що у відповідача
були відсутні правові підстави для
виставлення та надіслання для нього
вимоги про сплату недоїмки.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції правомірно визнав
протиправною та скасував у повному
обсязі вимогу Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
про сплату боргу (недоїмки) №Ф-224-17 від
06.02.2014.

Підсумовуючи вищевикладене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Сарненська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська
область,34500

- ,