Справа № 2а/1503/141/12
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1503/141/12

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Наумчак Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусян А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області на
постанову Балтського районного суду
Одеської області від 20 квітня 2012 року
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
визнання неправомірним дій Управління
Пенсійного Фонду України в Балтському
районі Одеської області, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищеної на 50 % мінімальної пенсії за
віком відповідно до ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач звернувся з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача-суб'єкта владних
повноважень - Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі та
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії учаснику
війни у вигляді надбавки до пенсії в
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком у відповідності до Законом
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»із
змінами і доповненнями від 23.11.1995 року
№ 458/95 ВР за період з 01.01.2007 року по 18.06.2011
року.

В обгрунтування позовних вимог
зазначалось, що відповідно до статті 8
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту»із змінами і доповненнями від
23.11.1995 року № 458/95 ВР являється
учасником війни. Згідно зі статтею 14
вказаного Закону з 1 січня 2007 року їй
повинно виплачуватись підвищення до
пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії
за віком. Але протягом 2007 року таке
підвищення не виплачувалося взагалі, а
починаючи з 01 січня 2008 року по
теперішній час виплачується у
неповному обсязі.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 20 квітня 2012 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області в
перерахунку та виплаті позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання, як учаснику війни,
відповідно до частини третьої ст. 14
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії та їх соціальний
захист»із змінами і доповненнями від
23.11.1995 року № 458/95 ВР в розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області провести перерахунок
та виплату позивачу раніше призначеної
пенсії на 50 відсотків мінімальної
пенсії за віком, як учаснику війни
відповідно до положень частини третьої
статті 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії та їх
соціальний захист»із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року № 458/95 ВР
та перерахувати вищевказане
підвищення виходячи із прожиткового
мінімуму затвердженого Законом
України «Про прожитковий мінімум»,
згідно ст. ст. 28, 42, 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»із змінами і доповненнями
від 23.12.2004 року № 2291-15 встановленої
частини першої ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, та зробити
перерахунок і виплату виниклої
заборгованості з урахуванням
сплачених сум, починаючи з 01.01.2007 року
по 18.06.2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Управління пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просило його скасувати
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
її часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є учасником війни, що
підтверджується посвідченням.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на підвищення до
пенсії в заявленому розмірі, у зв'язку з
чим, позовні вимоги належить
задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими Законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для залишення без
розгляду адміністративного позову,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач пропустив строк звернення до
суду за захистом своїх прав за період
до 21 вересня 2011 року (дата подання
позову мінус 6 місяців), у зв'язку з чим,
позовні вимоги за цей період належало
залишити без розгляду на підставі ч.1
ст. 100 КАС України, що помилково не було
зроблено судом першої інстанції.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку про необхідність залишення
без розгляду позовних вимог, яка
заявлена з пропущенням 6-ти місячного
строку звернення до суду.

За таких обставин судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
постановлене судове рішення на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню з залишенням без
розгляду позовних вимог, які заявлена з
пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області - задовольнити
частково.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 20 квітня 2012 року -
скасувати, а позовні вимоги ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян