Справа № 816/1663/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1663/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
ознайомившись з матеріалами позову
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка" до
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання
бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного
адміністративного суду 05 травня 2014
року надійшов позов
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка" до
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності по
забезпеченню координації роботи та
контролю за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 16 липня 2013 року №922/1812/13
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Капітал Інвест"
на користь Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка" суми боргу в
розмірі 426 010 грн 67 коп. та судових
витрат.

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

За змістом частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Додана позивачем до позовної заяви
копія квитанції про сплату судового
збору від 22 квітня 2014 року №11460.343.1,
замість подання оригіналу зазначеної
квитанції, не може вважатися належним
доказом сплати судового збору.

Отже, позов подано без додержання
зазначених вище вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка"
необхідно залишити без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені
шляхом подання до Полтавського
окружного адміністративного суду
оригіналу документа про сплату
судового збору.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка" до Головного
управління юстиції у Харківській
області про визнання бездіяльності
протиправною залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 19 травня 2014 року.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви її
буде повернуто на підставі пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали надіслати ініціатору
звернення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба