Справа № 826/1815/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

15 квітня 2014 року
№ 826/1815/14

Колегія суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі: головуючий суддя Огурцов О.П.,
судді Кобилянський К.М., Погрібніченко
І.М., при секретарі судового засідання
Берко А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомОСОБА_1 до третя
особаДержавного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни
Державна реєстраційна служба
Українипровизнання протиправним та
скасування рішення № 6934052 від 18.10.2013 та
зобов'язання вчинити дії

за участю

позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни,
Державної реєстраційної служби
України, про визнання протиправним та
скасування рішення №6934052 від 18.10.2013 та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.02.2014 позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви. У встановлений судом
строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної
заяви та визначив, що відповідачем по
справі має виступати Державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонська Ірина Володимирівна,
а Державна реєстраційна служба України
- третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.03.2014 було
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

Позивач у судові засідання 03.04.2014 та
15.04.2014 не прибув, про причини неприбуття
суд не повідомив, заяви про розгляд
справи без його участі до суду не подав,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 03.04.2014 та 15.04.2014 без поважних
причини, у зв'язку з чим, відповідно до
вимог частини третьої статті 128, пункту
4 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом було порушене питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання 15.04.2014 не
прибули, про причини неприбуття суд не
повідомили, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни, третя
особа Державна реєстраційна служба
України, про визнання протиправним та
скасування рішення №6934052 від 18.10.2013 та
зобов'язання вчинити дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
К.М.
Кобилянський

І.М.
Погрібніченко