Справа № 826/4655/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року № 826/4655/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Берко А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг"до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті
Києвіпровизнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії
представника позивача - Луценко Р.О.
(довіреність б/н від 03.03.2014),
представника відповідача - Катамай Г.М
(довіреність № 161/9//26-59-10-02-19 від
на підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 28.04.2014
проголосив вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідачем
зустрічну звірку, результати якої
оформлені актом №1436/2207/38569602 від 17.10.2013,
було проведено з порушенням порядку її
проведення та у спосіб не передбачений
чинним законодавством, з порушенням
вимог пункту 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України, а висновки викладені в
зазначеному акті суперечать цілям та
завданням проведення звірок, скільки
останні відповідно до положень
Податкового кодексу України не є
У судовому засіданні 28.04.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити позов у
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні 28.04.2014
надав суду письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Свої заперечення на адміністративний
позов відповідач обґрунтовує тим, що
ним було здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки позивача
з питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
липень 2013 року, за результатами яких
було встановлено, що згідно баз ДПС
позивач має стан - 9 - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням та відсутність
позивача за податковою адресою, з
огляду на що складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Представник позивача у судовому
засіданні 28.04.2014 заперечила проти
позовних вимог та просила суд
відмовити у задоволенні позову у
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, суд, -
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві на підставі пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України
було здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг" з
питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит у
За результатами проведених заходів
складено акт № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
період липень 2013 року" відповідно до
якого зустрічну звірку неможливо
провести у зв'язку з тим, що ТОВ
"Пром-Голдінг" має стан 9 - "направлено
повідомлення про відсутність за
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг"
вважаючи протиправними дії по
проведенню зустрічної звірки та по
оформленню її результатів у формі акту
№ 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 звернулось з
відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджених наказом державної
податкової адміністрації України № 236
від 22.04.2011 у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Таким чином, за результатами
проведення зустрічної звірки
складається довідка, а у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання є службовим документом
органів податкової служби, який
складається не за результатами
здійснення органом державної
податкової служби певних дій, зокрема,
у зв'язку з проведенням зустрічної
звірки, а у зв'язку з встановленням
факту що не дає змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
Відповідно до акту № 1436/2207/38569602 від
17.10.2013 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Пром-Голдінг" (код
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період липень 2013 року" його
було складено у зв'язку з встановленням
факту неможливості проведення
зустрічної звірки з огляду на те, що
позивач має стан 9 - "направлено
повідомлення про відсутність
Отже, зазначений акт складено у зв'язку
з встановленням факту, що не давав
змогу провести зустрічну звірку
позивача, а саме, у зв'язку з
встановленням відсутності позивача за
його місцезнаходженням.
Поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Позивач будь - яких доказів та
обґрунтувань на підтвердження
проведення відповідачем зустрічних
звірок з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит, крім посилань на акт
№1436/2207/38569602 від 17.10.2013, суду не надано,
як і не зазначено про неможливість їх
надання.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
акт № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 складеноне
за результатами проведення
відповідачем зустрічної звірки
позивача, а у зв'язку з встановленням
факту, який перешкоджав проведенню
зазначеної звірки, а також те, що будь -
яких інших доказів на підтвердження
проведення відповідачем зустрічних
звірок позивача останнім суду не
надано, суд дійшов висновку про те, що
відповідачем, як дії по проведенню
зустрічної звірки позивача з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами, яким
сформовано податкові зобов'язання та
податковий кредит, так і дії щодо
оформлення результатів зазначеної
звірки у формі акту вчинені не були.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача вилучити з
автоматизованої системи
"Співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації" інформації
про результати перевірки позивача,
оформленої актом № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013
і повноти в ній даних, що містяться в
поданих податкових звітах позивача з
податку на додану вартість за липень 2013
року, суд зазначає наступне.

Пунктом 71.1 статті 71 Податкового
кодексу України встановлено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Статтею 74 Податкового кодексу України
встановлено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Отже, податкова інформація може,
зокрема, зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України № 276 від 18.07.2005 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005 за № 843/11123 інструкцією
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства (далі - платежі до
бюджету).

Пунктами 3.1 та 3.6 зазначеної інструкції
встановлено, що з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками. Форми карток
особових рахунків мають лицьовий та
зворотний боки. На лицьовому боці
картки відображаються умови
справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотний бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України № 276 від 18.07.2005 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005 за № 843/11123 нарахуванню в
особових рахунках платників
підлягають: податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, самостійно
визначені платником; податкові
зобов'язання, штрафні санкції та пеня,
нараховані органом державної
податкової служби та узгоджені
платником відповідно до чинного
законодавства; пеня за порушення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання;
відсотки за користування
розстроченням (відстроченням)
податкових зобов'язань; непогашені
суми векселя, що видається суб'єктом
господарювання при здійсненні
операцій з давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах.

Підпунктами 4.2.1 та 4.2.2 пункту 4.2
зазначеної Інструкції встановлено, що
податкові зобов'язання, штрафні
санкції, пеня, самостійно визначені
платником у податковій звітності,
уносяться до електронної бази даних
підрозділами обробки та ведення
податкових документів і формуються в
електронні та паперові реєстри.
Податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, розраховані органом
державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум згідно з
Порядком направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків, затвердженим наказом ДПА
України від 21.06.2001 N 253 та зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України 06.07.2001
за N 567/5758 (у редакції наказу ДПА
України від 27.05.2003 N 247).

Таким чином, з метою обліку нарахованих
і сплачених сум платежів до бюджету
органами державної податкової служби
на кожний поточний рік відкриваються
особові рахунки на яких відображається
стан розрахунків платників з бюджетом,
при цьому податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, розраховані
органом державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум.

Акт № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 було
складено не за результатами проведеної
звірки позивача, а у зв'язку з
неможливістю проведення зустрічної
звірки позивача.

З огляду на зазначене, оскільки акт №
1436/2207/38569602 від 17.10.2013 може засвідчувати
лише факт неможливості проведення
відповідної зустрічної звірки
позивача та внесення на підставі
зазначеного акту даних до
інформаційних баз відповідача не є
підставою для здійснення будь - яких
коригувань в особовій картці платника
податків чи мати сам по собі будь - які
інші юридичні наслідки для платника
податків.

Позивачем доказів та обґрунтувань на
підтвердження здійснення відповідачем
на підставі акта № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013
коригувань чи нарахувань податкових
зобов'язань саме в обліковій картці
платника податків суду надано не було,
як і не було зазначено про наявність
відповідного факту.

Таким чином у суду відсутні підстави
вважати, що відповідачем було
здійснено коригування в обліковій
картці платника податків позивача на
підставі акта №
1436/2207/38569602 від 17.10.2013.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку про те, що у даному випадку
внесення або зміна інформації у
електронній базі даних "Співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Державної податкової
адміністрації" саме по собі не
зумовлює для платника податків
будь-яких юридичних наслідків у формі
виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призвело до коригування
(збільшення) податкових зобов'язань
платника податків.

Позивачем не було надано суду доказів
та обґрунтувань на підтвердження факту
того, що дії відповідача, як суб'єкта
владних повноважень, по внесенню в
електронну базу даних "Співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Державної податкової
адміністрації" змін на підставі акта
№1549/26-57-22-04-09/38441936 від
03.10.2013 призвели до настання будь-яких
юридичних наслідків, мали вплив на
реалізацію його (позивача) прав, свобод,
інтересів та призвели до їх порушення.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
підстави вважати, що відповідачем були
внесені зміни до облікової картки
платника податку на додану вартість
позивача на підставі акта № 1436/2207/38569602
від 17.10.2013 у суду відсутні, суд дійшов
висновку про відсутність підстав
вважати, що внесення на підставі акта №
1436/2207/38569602 від 17.10.2013 інформації до
електронної бази даних "Співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Державної податкової
адміністрації" мало вплив на
реалізацію позивачем його (позивача)
прав, свобод, інтересів чи призвело до
їх порушення.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов

Постанова складена в повному обсязі
05.05.2014.