Справа № 2а-14090/11/2670
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/76854/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи ОСОБА_3 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити дії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про визнання недійсним
рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві подало апеляційну скаргу до
Київського апеляційного
адміністративного суду, яка 13 березня
2012 року була залишена без руху та
апелянту був наданий строк для
усунення недоліків до 29
березня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року апеляційна скарга Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві була повернута
апелянту.

У касаційній скарзі на вказане судове
рішення Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві ставить питання про його
скасування в зв'язку з неправильним
застосуванням норм процесуального
права та направлення справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що апелянт не виконав вимоги ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року про залишення без руху
апеляційної скарги.

Такий висновок суду є обґрунтованим та
відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України
передбачено, що до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

В документі про сплату судового збору
повинні бути правильно зазначені
реквізити, зокрема, поточний рахунок
одержувача судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві не
відповідала вказаним вимогам КАС
України, тому вона була залишена без
руху, а апелянту був наданий строк для
усунення недоліків до 29 березня 2012
року.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення, копія
ухвали суду від 13 березня 2012 року була
отримана апелянтом 20 березня 2012 року.

На виконання вимог ухвали скаржником
було направлено на адресу суду
платіжне доручення про сплату судового
збору, яке не відповідає вимогам
Інструкції «Про порядок обчислення та
справляння державного мита»,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 22 квітня 1993 року №15 (далі -
Інструкція), згідно з п. 14 якої при
сплаті державного мита готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
мита з рахунку платника - останній
примірник платіжного доручення з
написом (поміткою) кредитної установи
такого змісту «Зараховано в дохід
бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис
скріплюється першим і другим підписами
посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення, подане до суду
скаржником, не містило напису
кредитної установи такого змісту
«Зараховано в дохід бюджету ___ грн. та
підписів двох посадових осіб кредитної
установи.

Також скаржником поточний рахунок
одержувача судового збору було
зазначено №0007. В той час як, при
поданні апеляційних скарг до
Київського апеляційного
адміністративного суду судовий збір
сплачується на рахунок №0007.

Виходячи з вищевикладеного, подане
Головним управлінням Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
платіжне доручення про сплату судового
збору не відповідало встановленим
вимогам.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику.

Статтею 108 КАС України передбачено, що
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві не виконало вимоги
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року про залишення апеляційної
скарги без руху, а тому суд апеляційної
інстанції правомірно ухвалою від 06
квітня 2012 року року повернув
апеляційну скаргу апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України
передбачено, що суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права,
а доводи касаційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві відхилити, а ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: