overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1067/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року Справа № 814/1067/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Миколаївської міської організації політичної партії «Третя сила», вул. Архітектора Старова, 8-б, кв. 91, м. Миколаїв, 54046

до відповідача:Миколаївської міської виборчої комісії Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, каб. 163, м.
Миколаїв, 54027

про:визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул.
Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua,
ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.04.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/1092/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2014
Справа № 814/1092/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції , вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052 третя особа:ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про:скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату (інші доходи боржника) від 01.04.2014 ВП № 41987458,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовною заявою до Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату (інші доходи боржника) від 01.04.2014 ВП № 41987458. В якості третьої особи позивач вказала
ОСОБА_2 (надалі - третя особа).

22.04.2014 разом з позовною заявою позивач подала клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 4 Закону
України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову в сумі 121,80 грн.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 24.04.2014 виправити недоліки клопотання і надати суду докази сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

3. Позивача про залишення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без руху повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 814/1092/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2014
Справа № 814/1092/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052 третя особа:ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про:скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату (інші доходи боржника) від 01.04.2014 ВП № 41987458,ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 позивача подала клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке підлягає призначенню до розгляду. Ухвалою суду від 22.04.2014 клопотання було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 24.04.2014 для усунення недоліків. Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 24 квітня 2014 року о 11:00 год.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/873/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року Справа № 814/873/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м.
Миколаїв, 54029 до відповідача:Приватного акціонерного товариства
«Південсільспецмонтаж-568», пров. 2-й
Ковальський, 22-А, м. Миколаїв, 54042 про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за січень-березень 2014 року в сумі 26 126,28 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 31.03.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.04.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/982/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 року Справа № 814/982/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Лакс», вул.
Янтарна, 322, м. Миколаїв, 54050 про:стягнення податкового боргу в сумі 63476,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 09.04.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 24.04.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- все, що пов'язано з врученням
(направленням) документів за результатами перевірки.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу). 8.
Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/925/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.04.2014 Справа № 814/925/14м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Березнегуватського районного центру зайнятості, вул. 1-ше
Травня, 109, смт. Березнегувате,
Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203 до відповідача:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про:стягнення коштів в сумі 1860,13 грн.,ВСТАНОВИВ:

Березнегуватський районний центр зайнятості (надалі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) коштів в сумі 1860,13 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 07.04.2014 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 24.04.2014 подати суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення
Уповноважена особа позивача отримала копію ухвали 14.04.2014, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/897/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 року Справа № 814/897/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-вишукувальний інститут
«Миколаївагропроект», вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030 про:стягнення заборгованості в сумі 126,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 03.04.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 24.04.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 14:15 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 822/649/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/649/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касап В.М. розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

ПП ОСОБА_1 звернулася з позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 686/680/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ПП
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке стало підставою для винесення оскаржуваних рішень.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі № 686/680/14-п.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у м.
Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 822/649/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07.05.2014 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 817/1250/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1250/14

06 травня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення
Рівненської міської ради про скасування рішеннята зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 06 травня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/1250/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу -
ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 73, 08 грн., сплачений 30 квітня 2014 р. згідно квитанції №k6/U/52 від "30" квітня 2014 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73, 08 грн., сплачений 30 квітня 2014 р. згідно квитанції №k6/U/52 від "30" квітня 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Жуковська Л.А.