Справа № 813/876/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/876/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.
секретар судового засідання
представника позивача Бойко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Франківського
району м.Львова до обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Облнафтобуд Альянс» про визнання
протиправними дій і зобов'язання
прокурор Франківського району м.Львова
звернувся до суду з позовом до
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції (далі - Реєстраційна
служба ЛМУЮ), в якому просить суд
визнати протиправними дії обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
(далі - ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»)
щодо державної реєстрації права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Облнафтобуд Альянс"
(далі - ТзОВ «Облнафтобуд Альянс») на
нежитлову будівлю загальною площею 15,6
м.кв., що позначена на плані літерою М-1
та розташована за адресою: АДРЕСА_1;
визнати протиправним та скасувати
рішення реєстратора ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» від 08.09.2009р. про
державну реєстрацію права власності на
вказану будівлю; зобов'язати
реєстраційну службу ЛМУЮ внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
ТзОВ "Облнафтобуд Альянс" на вказану
будівлю.

Ухвалою від 03.02.2014р. суд залучив до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ТзОВ
«Облнафтобуд Альянс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем протиправно 08.09.2009 року
зареєстровано право власності на
вказаний об'єкт нерухомості за ТзОВ
«Облнафтобуд Альянс» на підставі
рішення третейського суду від 04.02.2009р.
Позивач зазначає, що відповідно до п.2
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності третейських судів та
виконання рішень третейських судів»
від 05.03.2009р., який набрав чинності
31.03.2009р., не підлягають примусовому
виконанню рішення третейських судів,
прийняті до набрання чинності вказаним
законом і не виконані на день набрання
чинності вказаним законом, які
відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо діяльності
третейських судів та виконання рішень
третейських судів» від 05.03.2009р. не
підвідомчі третейським судам. Позивач
вважає, що оскільки вказаним законом
внесено зміни до ст.6 Закону України
«Про третейські суди», то з 31.03.2009 р. до
юрисдикції третейських судів не
належать справи щодо нерухомого майна,
а, відтак, відповідачем протиправно
зареєстровано право власності на
нежитлову будівлю загальною площею 15,6
м.кв., що позначена на плані літерою М-1
та розташована за адресою: АДРЕСА_1 за
ТзОВ «Облнафтобуд Альянс» на підставі
рішення третейського суду від 04.02.2009р.

Відповідач реєстраційна служба ЛМУЮ
подав до суду заперечення на позовну
заяву від 17.02.2009р., в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свої заперечення мотивує тим, що
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби ЛМУЮ не є правонаступником ОКП
ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» та має обмежений
доступ до Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек. Тому,
відповідач не вправі вносити зміни до
вказаних реєстрів.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
явку уповноваженого представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань по розгляд справи
без участі уповноваженого
представника відповідача до суду не
надходило.

Відповідач Реєстраційна служба ЛМУЮ
явку уповноваженого представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Проте, подала до суду
клопотання від 29.04.2014р. про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Суд встановив, що третейським судом у
складі третейського судді Зіневича І.А.
на підставі третейської угоди,
укладеної між ТзОВ «Облнафтобуд
Альянс» та ОСОБА_4, розглянуто справу за
позовом ТзОВ «Облнафтобуд Альянс» до
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним
та визнання права власності.

Згідно з рішенням третейського суду
від 04.02.2009р. позов задоволено повністю,
визнано дійсним укладений між ТзОВ
«Облнафтобуд Альянс» та ОСОБА_4 договір
купівлі-продажу від 17.11.2008р. нежитлової
будівлі загальною площею 15,6 м.кв., що
позначена на плані літерою М-1 та
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
визнано право власності ТзОВ
«Облнафтобуд Альянс» на вказану
будівлю; зобов'язано ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» зареєструвати
право власності та видати витяг по
реєстрацію права власності на вказану
будівлю.

07.09.2009р. ТзОВ «Облнафтобуд Альянс» в
особі директора Федечко С.О. звернулось
до ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
із заявою-замовленням про виготовлення
технічної документації, реєстрацію
права власності на нежитлову будівлю,
видачу витягу про державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно та
витягу з реєстру прав на вказане
нерухоме майно для його відчуження.

Згідно з рішенням від 08.09.2009р.
реєстратора ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
Труби О.М. заяву-замовлення ТзОВ
«Облнафтобуд Альянс» розглянуто, за
наслідками розгляду якої прийнято
рішення про реєстрацію права власності
на нерухоме майно за ТзОВ «Облнафтобуд
Альянс» на підставі рішення
третейського суду від 04.02.2009р.

08.09.2009 р. ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
сформувало витяг про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно №23791429 із
зареєстрованим правом власності на
нежитлову будівлю за ТзОВ «Облнафтобуд
Альянс».

Не погоджуючись з діями реєстратора
ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки» щодо реєстрації
за ТзОВ «Облнафтобуд Альянс» права
власності на нежитлову будівлю
загальною площею 15,6 м.кв., що позначена
на плані літерою М-1 та розташована за
адресою: АДРЕСА_1, позивач звернувся до
суду з вимогою про визнання
протиправними дій ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» щодо державної
реєстрації права власності на вказану
будівлю, визнання протиправним і
скасування рішення про державну
реєстрацію та зобов'язання
реєстраційної служби ЛМУЮ внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
ТзОВ "Облнафтобуд Альянс" на вказану
будівлю.

При вирішені спору по суті суд виходив
з такого.

Статтею 121 Конституції України на
прокуратуру покладено обов'язок
представляти інтереси держави у суді, у
випадках передбачених законом.

Прокурор самостійно визначає підстави
для представництва в судах, форму його
здійснення і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про
прокуратуру" підставою представництва
у суді інтересів держави є: наявність
порушень або загрози порушень
інтересів держави. У вказаній нормі
Закону також передбачено, що однією із
форм представництва прокурором є
звернення до суду з позовами (заявами,
поданнями).

Згідно з ч.2 ст.60 КАС України, прокурор
здійснює в суді представництво
інтересів громадянина або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

Конституційний Суд України у Рішенні
від 08.04.1999 (справа № 1-1/99) зазначив, що
державні інтереси закріплюються як
нормами Конституції України, так і
нормами інших правових актів. Інтереси
держави відрізняються від інтересів
інших учасників суспільних відносин. В
основі перших завжди є потреба у
здійсненні загальнодержавних
(політичних, економічних, соціальних та
інших) дій, програм, спрямованих на
захист суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону,
гарантування державної, економічної,
інформаційної, екологічної безпеки,
охорону землі як національного
багатства, захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання
тощо.

У зв'язку з відсутністю органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
прокурор, відповідно до ст.60 КАС
України, у цьому випадку має статус
позивача.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про подання прокурором позову
у порядку, спосіб та з підстав,
передбачених чинним законодавством.

Порядок утворення та діяльності
третейських судів в Україні, а також
вимоги щодо третейського розгляду з
метою захисту майнових і немайнових
прав та охоронюваних законом інтересів
фізичних та юридичних осіб
визначаються Законом України «Про
третейські суди».

Відповідно до вимог статті 50 Закону
України «Про третейські суди», сторони,
які передали спір на вирішення
третейського суду, зобов'язані
добровільно виконати рішення суду, без
будь - яких зволікань чи застережень.

Згідно з ст. 55 вказаного Закону, рішення
третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні. Якщо в рішенні строк його
виконання не встановлений, рішення
підлягає негайному виконанню.

Питання обов'язковості виконання
рішення третейського суду
розтлумачено у п. 4 Рішення
Конституційного Суду України від 10
січня 2008 р. № 1-РП/2008 (справа про
завдання третейського суду), в якому
зазначено, що згідно з положеннями
частини п'ятої статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Відповідно до Закону України «Про
третейські суди» третейські суди
приймають рішення тільки від свого
імені (стаття 46), а самі ці рішення,
ухвалені в межах чинного
законодавства, є обов'язковими лише для
сторін спорів. Забезпечення
примусового виконання рішень
третейських судів перебуває за межами
третейського розгляду та є завданням
компетентних судів і державної
виконавчої служби (стаття 57 Закону,
пункт 1 частини другої статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»).

З аналізу рішення третейського суду у
від 04.02.2009р. випливає, що сторонами у
справі, яка розглядалася третейським
судом у складі третейського судді
Зіневича І.А. були ТзОВ «Облнафтобуд
Альянс» та ОСОБА_4

Відповідно до приписів Закону України
«Про третейські суди» та Рішення
Конституційного Суду України від 10.01.2008
р. № 1-РП/2008, обов'язковість рішення
третейського суду передбачається
виключно для сторін третейського
розгляду, до числа яких відповідач у
даній справі - ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
не належить.

З огляду на наведене, суд вважає, що
рішення третейського суду від 04.02.2009
року є обов'язковим лише для сторін
третейського розгляду ТзОВ
«Облнафтобуд Альянс» та ОСОБА_4, а не
для ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки».

Суд встановив, що рішенням
третейського суду від 04.02.2014 р. у складі
третейського судді Зіневича І.А.,
прийнятим на підставі третейської
угоди, укладеної між ТзОВ «Облнафтобуд
Альянс» та ОСОБА_4, вирішено спір між
сторонами щодо визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання
права власності на нерухоме майно.

Законом України від 5 березня 2009 року №
1076-VI «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності третейських судів та
виконання рішень третейських судів»,
який набрав чинності 31.03.2009р., вилучено
деякі категорії справ з компетенції
третейських судів, встановлено
додаткові вимоги до третейської угоди,
внесено зміни щодо правил визначення
компетентного суду, врегульовано
питання про преюдиційність рішення
третейського суду, розширено переліки
підстав для скасування рішення
третейського суду та для відмови у
видачі виконавчого документа на
рішення третейського суду, а також
вирішено питання про захист прав осіб,
які не були стороною третейського
розгляду, якщо третейський суд вирішив
питання про їх права і обов'язки.

Вказаним законом внесено зміни до ст.6
Закону України «Про третейські суди», а
саме з 31.03.2009 р. до юрисдикції
третейських судів не належать справи у
спорах щодо нерухомого майна,
включаючи земельні ділянки (п.7 ч.1 ст.6
Закону України «Про третейські суди»).

Таким чином, рішення третейського суду
від 04.02.2014 р. у справі за позовом ТзОВ
«Облнафтобуд Альянс» до ОСОБА_4 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності прийняте у справі, яка
з 31.03.2009 р. не належить до юрисдикції
третейських судів.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України від 5 березня 2009 року №
1076-VI «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності третейських судів та
виконання рішень третейських судів» не
підлягають примусовому виконанню
рішення третейських судів, прийняті до
набрання чинності вказаним Законом і
не виконані на день набрання ним
чинності, у справах, які відповідно до
вказаного Закону не підвідомчі
третейським судам.

Крім того, частиною 3 розділу 5
Методичних рекомендацій щодо
державної реєстрації прав власності на
об'єкти нерухомого майна на підставі
рішень судів, затверджених наказом
Міністерства юстиції України за N 914/5
від 26.05.2009 р., передбачено, що після
31.03.2009р. не підлягають виконанню
рішення третейських судів, прийняті до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо діяльності
третейських судів" і не виконані на
день набрання чинності вказаним
Законом, у справах, які відповідно до
вказаного Закону не підвідомчі
третейським судам.

Суд встановив, що рішення третейського
суду від 04.02.2009 р. у справі за позовом
ТзОВ «Облнафтобуд Альянс» до ОСОБА_4
про визнання дійсним договору та
визнання права власності прийняте до
набрання чинності Законом України від 5
березня 2009 року №1076-VI «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо діяльності третейських
судів та виконання рішень третейських
судів». Станом на день набрання
чинності вказаним законом - 31.03.2009р.
рішення третейського суду від 04.02.2009 р.
у справі за позовом ТзОВ «Облнафтобуд
Альянс» до ОСОБА_4 про визнання дійсним
договору та визнання права власності
добровільно не виконане, виконавчий
лист для примусового виконання
вказаного рішення третейського суду
компетентним судом не видавався.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що станом на день звернення
ТзОВ «Облнафтобуд Альянс» до ОКП ЛОР
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» із
заявою-замовленням від 07.09.2009р. рішення
третейського суду від 04.02.2009р. не
підлягало примусовому виконанню, у
зв'язку з набранням чинності Законом
України від 5 березня 2009 року №1076-VI «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо діяльності
третейських судів та виконання рішень
третейських судів», а тому, у
відповідача не було підстав для
реєстрації права власності на підставі
вказаного рішення третейського суду.
Вказана позиція суду узгоджується з
правовою позицією Вищого
адміністративного суду, висловленою в
ухвалі від 06.06.2013 року у справі №К-20453/10.

Таким чином, ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
протиправно зареєструвало право
власності ТзОВ «Облнафтобуд Альянс» на
нежитлову будівлю загальною площею 15,6
м.кв., що позначена на плані літерою М-1
та розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Тому, рішення реєстратора ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» від 08.09.2009р. про
державну реєстрацію права власності на
вказану будівлю є протиправним та
підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
реєстраційної служби ЛМУЮ внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
ТзОВ "Облнафтобуд Альянс" на вказану
будівлю суд зазначає таке.

До 01 січня 2013 року державна реєстрація
права власності та права користування
(сервітут) на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках;
права користування (найму, оренди)
будівлею або іншими капітальними
спорудами, їх окремими частинами; права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва, а також облік
безхазяйного нерухомого майна, довірче
управління нерухомим майном
проводилась реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності Законом України
від 11.02.2010 року №1878-VI "Про внесення змін
до Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Відповідно п. 2, 3 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень та
інших законодавчих актів України» від
11.02.2010 року № 1878-VI, державна реєстрація
прав на нерухоме майно в порядку,
визначеному цим Законом, здійснюється
з 1 січня 2013 року.

З 01 січня 2013 року державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень почала здійснюватись
реєстраційними службами
територіальних органів Міністерства
юстиції України.

Згідно з інформацією з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, наданою
04.04.2014р. на запит прокуратури
Франківського району м.Львова, першим
записом у вказаному Реєстрі щодо
нежитлової будівлі загальною площею 15,6
м.кв., що позначена на плані літерою М-1
та розташована за адресою: АДРЕСА_1, є
запис шодо реєстрації 08.09.2009р. права
приватної власності на вказаний об'єкт
нерухомості за ТзОВ «Облнафтобуд
Альянс» відповідно до рішення
третейського суду від 04.02.2009р.

Зважаючи на визнання протиправним і
скасування рішення реєстратора ОКП ЛОР
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» від 08.09.2009р. про
державну реєстрацію права власності на
вказану будівлю, суд вважає за
необхідне зобов'язати реєстраційну
службу ЛМУЮ внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про скасування державної
реєстрації права власності товариства
з обмеженою відповідальністю
«Облнафтобуд Альянс» на нежитлову
будівлю загальною площею 15,6 м.кв., що
позначена на плані літерою М-1 та
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 26.02.2014р. суд визнав
поважними причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
прокурора Франківського району
м.Львова за його позовом до обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Облнафтобуд Альянс» про визнання
протиправними дій і зобов'язання
вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України судові втрати стягненню зі
сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
щодо державної реєстрації права
власності товариства з обмеженою
відповідальністю «Облнафтобуд Альянс»
на нежитлову будівлю загальною площею
15,6 м.кв., що позначена на плані літерою
М-1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати протиправним та скасувати
рішення реєстратора обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
від 08.09.2009 року про державну реєстрацію
права власності на нежитлову будівлю
загальною площею 15,6 м.кв., що позначена
на плані літерою М-1 та розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати реєстраційну службу
Львівського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
права власності товариства з обмеженою
відповідальністю «Облнафтобуд Альянс»
на нежитлову будівлю загальною площею
15,6 м.кв., що позначена на плані літерою
М-1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

5.Судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 05.05.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик