Справа № 802/1185/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 травня 2014 р.
Справа № 802/1185/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: голови Вінницької
правозахисної асоціації Душка Валерія
Пилиповича

до: прокурора міста Вінниці, третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача директора
публічного акціонерного товариства
"Івано-франківськ Вінницямясо"
головного інженера Войтюка Олега
Романовича

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви голови
Вінницької правозахисної асоціації
Душка Валерія Пилиповича до прокурора
міста Вінниці, третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача директора
публічного акціонерного товариства
"Івано-франківськ Вінницямясо"
головного інженера Войтюка Олега
Романовича про визнання дій
протиправними.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року позовну
заяву залишено без руху та зобов'язано
позивача в п'ятиденний термін з дня
отримання копії даної ухвали усунути
недоліки, шляхом чіткого викладу
позовних вимог у вступній, описовій та
прохальній частині позову, а також
надати суду докази сплати судового
збору у встановленому порядку і
розмірі.

На адресу суду 28.04.2014 року та 05.05.2014 року
надійшли заяви Душка В.П. про усунення
недоліків, визначених в ухвалі суду від
17.04.2014 року.

Проте, вимоги ухвали від 17.04.2014 року
позивачем не виконані, тому що як в
заявах про усунення недоліків, так і в
раніше поданому позові відсутні ознаки
наявності публічно-правового спору,
оскільки позивач фактично оскаржує
неправомірні дії прокуратури міста
Вінниці в порядку кримінального
судочинства.

Крім того, згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06% розміру
мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивач за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру повинен був сплатити 73,08 грн.

Однак, згідно долученої до заяви про
усунення недоліків квитанції, позивач
сплатив лише 34,50 грн., тобто судовий
збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку про повернення
позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву голови Вінницької
правозахисної асоціації Душка Валерія
Пилиповича до прокурора міста Вінниці,
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
директора публічного акціонерного
товариства "Івано-франківськ
Вінницямясо" головного інженера
Войтюка Олега Романовича про визнання
дій протиправними разом з доданими до
неї матеріалами повернути особі, яка її
подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Альчук Максим Петрович