Справа № 821/99/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/99/14

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бісет» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Бісет» до
Херсонської митниці Міндоходів про
визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2014р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Бісет» звернулось
до суду із позовом до Херсонської
митниці Міндоходів про визнання
незаконними дій. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що на підставі
постанови Суворовського районного
суду м.Херсона від 05.03.2012р., яка залишена
без змін постановою апеляційного суду
Херсонської області від 26.03.2012р.
закрито провадження про
адміністративне правопорушення
відносно директора ТОВ «Бісет» ОСОБА_3
та зобов'язано Херсонську митницю
повернути вилучений товар. Проте,
відповідач не здійснив виконання
ухвали, а прийняв рішення щодо
реалізації вилученого товару.

Відповідач заперечував проти позову,
зазначаючи, що після набрання законної
сили зазначеними рішеннями, ним
неодноразово направлялись листи до
відповідача про можливість
безперешкодного отримання товару зі
складу митниці. Оскільки позивач не
вживав дії щодо отримання товару, строк
зберігання якого закінчився,
відповідно до ст.240 МК України
зазначений товар переходить у
власність держави та підлягає
реалізації. Через відсутність в діях
Херсонської митниці протиправних дій,
представник відповідача просив у
позові відмовити.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, та прийняттям нової постанови
про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи
наступне.

Під час митного оформлення товару
Херсонською митницею було виявлено
порушення митних правил, у зв'язку з чим
23 вересня 2010 року у відношенні
генерального директора ТОВ "Бісет"
ОСОБА_3 складено протокол про порушення
митних правил № 0301/50804/10 за ознаками
порушення митних правил, передбаченого
статтею 352 Митного кодексу України (в
редакції 2002 року), а саме: переміщення
через митний кордон України товарів
загальною вартістю 941548,00грн. з
приховуванням від митного контролю, з
поданням митному органу як підстави
для переміщення товарів ВМД №
508040002/2010/004478, специфікації від 18.08.2010 № 2
(до зовнішньоекономічного контракту
від 05.07.2010 № 05/2010/07) та інвойсів від
18.08.2010 № 00688, 00688/1, які містили
неправдиві дані щодо найменування,
асортименту, ваги, кількості та
вартості товарів.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 05.03.2012р., яка
залишена без змін постановою
апеляційного суду Херсонської області
від 26.03.2012р., провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_3 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 352 Митного кодексу України закрито
та зобов'язано повернути ТОВ "Бісет"
вилучений за протоколом від 23.09.2010р.
товар.

05.06.2013р. відділом примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Херсонській
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2120/1853/12 виданого 28.11.2012р.
Суворовським районним судом м. Херсона
про повернення ТОВ "Бісет" вилученого
за протоколом від 23.09.2010р. товару, що
зберігається у Херсонській митниці.

В межах даного виконавчого провадження
державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області Пасіковим О.М. були
проведені виконавчі дії, за
результатами яких було складено акт
державного виконавця від 21.06.2013р.
Згідно даного акту було встановлено, що
майно, зазначене у виконавчому
документі, знаходиться за адресою м.
Херсон, вул. Каховська, 1 та
зберігається на складі ТОВ "КИТ-ПЛЮС".
Для забезпечення виконання рішення
суду здійснено опечатування воріт
складу, де знаходиться вищезазначене
майно, та заборонено здійснювати
будь-які дії з майном.

01.07.2013р. Суворовський районний суд м.
Херсона відкликав виконавчий лист
№2120/1853/12 від 28.11.2012р., як такий, що не
підлягає виконанню та був спрямований
помилково.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 10.07.2013р., яка
залишена без змін постановою
апеляційного суду Херсонської області
від 19.08.2013р., було поновлено строк для
пред'явлення до виконання постанови
Суворовського районного суду м.
Херсона №2120/1853/12 від 05.03.2012р. про
закриття адміністративної справи
відносно ОСОБА_3 за ст.352 Митного
кодексу України та повернення ТОВ
"Бісет" вилученого товару.

15.07.2013р. відділом примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Херсонській
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання постанови
Суворовського районного суду м.
Херсона № 2120/1853/12 від 05.03.2012р.

Листом Головного управління юстиції у
Херсонській області від 22.07.2013р. за №8024
повідомлено ТОВ "КИТ-ПЛЮС" про те, що на
виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області знаходиться постанова
Суворовського районного суду м.
Херсона №2120/1853/12 від 05.03.2012р. про
повернення ТОВ "Бісет" вилученого за
протоколом від 23.09.2010р. товару. Крім
цього, в листі вимагається вилучений за
протоколом №0301/50804/10 від 23.09.2010р. товар
не переміщати та не відчужувати до
моменту передачі майна стягувачеві.

Листом Херсонської митниці Міндоходів
від 04.09.2013р. за № 07/08-16/1026 повідомлено
начальнику управління державної
виконавчої служби, що згідно акту від
16.07.2013р. № 10/13 майно, затримане по
протоколу від 23.09.2010р. у відношенні
керівника ТОВ "Бісет" ОСОБА_3, передано
в реалізацію як таке, що перейшло у
власність держави.

Крім цього, судом встановлено, що
відповідач листами від 12.06.2012р. за №
07/08-19/3986, від 06.02.2013р. за № 07/04-19/711 та від
13.06.2013р. за № 07/08-19/2781 позивачу було
повідомлено, що майно вилучене по
протоколу від 23.09.2010р. зберігається на
складі Херсонської митниці, роз'яснено
порядок видачі товару із складів
митних органів та зазначено про
готовність виконання рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 05.03.2012р. за умови їх митного
оформлення та сплати відповідних
митних платежів.

Однак, позивач на вказані листи
відповідача не відреагував.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з правомірності переходу у
власність держави та реалізації
Херсонською митницею вилучено у ОСОБА_3
товару, оскільки остання не звернулась
у встановлені строки до відповідача за
отриманням товару.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст.8 МК України
державна митна справа здійснюється на
основі принципів, зокрема єдиного
порядку переміщення товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України.

Частиною 1 статті 257 МК України
передбачено, що декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант
зобов'язаний: здійснити декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення відповідно
до порядку, встановленого цим
Кодексом;на вимогу органу доходів і
зборів пред'явити товари, транспортні
засоби комерційного призначення для
митного контролю і митного оформлення;
надати органу доходів і зборів
передбачені законодавством документи
і відомості, необхідні для виконання
митних формальностей; у випадках,
визначених цим Кодексом та Податковим
кодексом України, сплатити митні
платежі або забезпечити їх сплату
відповідно до розділу X цього Кодексу; у
випадках, визначених цим Кодексом та
іншими законами України, сплатити інші
платежі, контроль за справлянням яких
покладено на органи доходів і зборів.

Митному контролю підлягають усі
товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України. (ст.318 МК України).

Частиною 1 статті 289 МК України
передбачено, що обов'язок із сплати
митних платежів виникає, зокрема, у
разі ввезення товарів на митну
територію України - з моменту
фактичного ввезення цих товарів на
митну територію України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.168 Митного
кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV (що діяв
на момент складання протоколу про
порушення митних правил) крім товарів,
зазначених у статті 166 цього Кодексу, на
складах митних органів можуть
зберігатися товари і транспортні
засоби, вилучені відповідно до статті
377 цього Кодексу.

Статтею 242 Митного кодексу України від
13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК України)
передбачено, що товари, що зберігаються
на складах органів доходів і зборів під
митним контролем, можуть бути видані їх
власникам або уповноваженим ними
особам, а також особам, до яких протягом
строку зберігання перейшло право
власності на ці товари або право
володіння ними, лише після митного
оформлення зазначених товарів,
відшкодування витрат органів доходів і
зборів на їх зберігання та сплати
відповідних митних платежів.

Згідно зі ч.3 ст.243 МК України якщо за
рішенням суду по справі до особи, яка
вчинила порушення митних правил, не
буде застосовано стягнення у вигляді
конфіскації товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 статті 461
цього Кодексу, або провадження у справі
про порушення митних правил буде
припинено, ці товари, транспортні
засоби можуть бути видані власникові
або уповноваженій ним особі лише після
здійснення їх митного оформлення зі
сплатою відповідних митних платежів,
якщо таке оформлення не було
попередньо здійснено, а митні платежі
не сплачувалися.

Аналізуючи наведене, судова колегія
вважає абсолютно вірним висновок суду
першої інстанції, що випуск товару у
вільний обіг зі складу органу доходів і
зборів здійснюється після сплати всіх
обов'язкових митних платежів.

Відповідно до п.9.1 "Порядку роботи
складу митного органу", затвердженого
наказом Міністерства фінансів
України від 30.05.2012 №627 (ділі - Прядок
№627), товари, транспортні засоби
комерційного призначення, що
зберігаються на складах митних органів
під митним контролем, можуть бути
видані їх власникам або уповноваженим
ними особам, а також особам, до яких
протягом строку зберігання перейшло
право власності на ці товари або право
володіння ними, лише після їх митного
оформлення, відшкодування витрат
митних органів на їх зберігання та
сплати відповідних митних платежів.

Видача зі складу митного органу
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення особам,
зазначеним у пункті 9.1 цього розділу,
здійснюється за умови подання на ім'я
керівника митниці або особи, яка
виконує його обов'язки, відповідної
заяви (звернення) та документів, що
засвідчують особу (повноваження
особи)(п.9.2 Прядку №627).

Відповідно до ч.1 ст.243 МК України
товари, транспортні засоби
комерційного призначення, що
зберігаються на складах органів
доходів і зборів, за якими власник або
уповноважена ним особа не звернулися
до закінчення строків зберігання,
встановлених цим Кодексом, підлягають
реалізації, а у випадках, передбачених
законодавством, - безоплатній передачі
у володіння і користування або
переробці, утилізації чи знищенню, про
що відповідний орган доходів і зборів
повідомляє власника зазначених
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення або
уповноважену ним особу не пізніш як за
15 днів до закінчення строків
зберігання.

За обставинами справи Херсонська
митниця 12.06.2012р., 06.02.2013р., 13.06.2013р.
повідомляла ОСОБА_3, як керівника ТОВ
«Бісет» про можливість отримання
товару, вилученого протоколом про
порушення митних правил від 23.09.2010р., за
умови сплати митних платежів.
Зазначені листи отримані позивачем, що
підтверджується підписом ОСОБА_3

Проте, ОСОБА_3, з такою заявою до
відповідача не зверталась та не навела
причини, що перешкоджали такому
зверненню.

Аналіз наведеного дає підстав для
висновку, що Херсонська митниця,
складаючи 16.07.2013р. акт № 10/13 про опис,
оцінку та передачу у реалізацію майна,
що вилучено за протоколом про
порушення митних правил від 23.09.2010р. №
0301/50804/10, яке перейшло у власність
держави, діяло на підставі закону та у
межах наданих повноважень.

В обґрунтування своїх доводів апелянт
зазначає, що Херсонська митниця
відмовляється виконувати постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 05.03.2012р., що залишена без
змін постановою апеляційного суду
Херсонської області від 26.03.2012р., якою
відносно ОСОБА_3 закрито провадження по
справі про притягнення її до
адміністративної відповідальності та
зобов'язано повернути ТОВ "Бісет"
вилучений за протоколом від 23.09.2010р.
товар.

Судова колегія вважає, що зазначені
доводи висновків суду не спростовують,
оскільки Суворовський районний суд
м.Херсона, приймаючи 05.03.2012р. постанову
про закриття провадження по справі
відносно ОСОБА_3, не вирішував питання
про повернення товару ТОВ «Бісет» без
оплати митних платежів, а лише зазначив
про необхідність здійснення такого
повернення.

Саме, враховуючи наявність судових
рішень про закриття провадження по
справі відносно ОСОБА_3 та повернення
товару ТОВ «Бісет», які набрали
законної сили 26.03.2012р., Херсонська
митниця, починаючи з 12.06.2012р.,
зверталась до власника товару - ТОВ
«Бісет» в особі ОСОБА_3 про можливість
отримання товару на складі. При цьому
посилання відповідача про
необхідність сплати митних платежів
при отриманні товару в повній мірі
узгоджується з вимогами закону, про що
зазначено раніше.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляції вважає такими, що висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Бісет» -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
А.Г.Федусик