overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1504/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1504/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не повернення коштів в сумі 91760,00 грн. та зобов'язання виконати ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2014 року №308/2201/14-к та повернути кошти в сумі 91760,00 грн., які були внесені у вигляді застави згідно квитанції ПАТ
"КБ"Глобус" №ПН455300С1 від 28.08.2013 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків до 05.05.2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не повернення коштів в сумі 91760,00 грн. та зобов'язання виконати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2014 року
№308/2201/14-к та повернути кошти в сумі 91760,00 грн., які були внесені у вигляді застави згідно квитанції ПАТ
"КБ"Глобус" №ПН455300С1 від 28.08.2013 року - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М.
Шешеня
Справа № 810/1297/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 квітня 2014 року Справа №810/1297/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 07.04.2014 р. в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Кондитерської фабрики "Лагода" до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р., адміністративний позов було задоволено частково.

10.04.2014 р., представником позивача, через канцелярію суду, була подана заява про виправлення описки у судовому рішенні вх.№6060/14

Як було встановлено судом у резолютивній частині постанови допущена описка в номері податкового повідомлення рішення, замість "№" вказано "".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки, потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, тому суд, в силу ч. 2 ст. 169 КАСУ, розглянув питання про внесення виправлення в постанову суду від 07.04.2014 р., в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 14, 160, 165, 169 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у резолютивну частину ухвали від 03.03.2014 р., виклавши її у такій редакції "Адміністративний позов задовольнити частково. Скасувати податкові повідомлення рішення від 25.02.2014 р. № та від 07.11.2013 р. №.
У задоволенні решти позовних вимог,- відмовити".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 822/1687/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства
"Довжоцький спиртовий завод" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про накладення арешту.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 813/3272/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3272/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Колієвича Андрія Ігоровича,
Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,- 05 травня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Колієвича Андрія Ігоровича,
Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом -з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі; -зобов'язано відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 21 травня 2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 822/1678/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1678/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до приватної фірми
"Дайна" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до приватної фірми
"Дайна" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 820/7887/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2014 р.
№ 820/7887/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 простягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість до бюджету з орендної плати за землю в сумі 8447,00грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок №0019, одержувач: УДСУ у м.Первомайський, код отримувача - 37327442, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 822/1695/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1695/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про застосування заходів реагування на підставі п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оглядом поданої позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

У позовній заяві вказано, що позивач має пільгу щодо сплати судового збору згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме: від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, проте в обґрунтування цього не зазначає якою саме законодавчою нормою йому надано таке право на звернення до суду з даними вимогами щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. ,

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом: подання доказу сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про застосування заходів реагування, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 820/7950/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2014 р.
№ 820/7950/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного акціонерного товариства
"ПЕРСПЕКТИВА" пронадання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі
Приватного акціонерного товариства
"ПЕРСПЕКТИВА" до державного бюджету
України суму податкового боргу у розмірі 464724,48грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "ПЕРСПЕКТИВА" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 820/7754/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 р. Справа № 820/7754/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1), в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

До відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача до суду подано клопотання вх.
№ 01-23/24897 від 06.05.2014 року про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко