Справа № 816/1388/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1388/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Фірма "Рембудсервіс про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Фірма
"Рембудсервіс про стягнення
податкового боргу з податку на додану
вартість в розмірі 64 311,19 грн., податку
на прибуток в розмірі 7 197,77 грн.,
посилаючись на несплату відповідачем в
установлені строки, узгодженої суми
податкових зобов'язань із
вищезазначених видів податку у
вказаному розмірі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча в матеріалах справи
наявні докази, що він належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як зазначено в позовній заяві, на
момент звернення до суду за
відповідачем рахується заборгованість
з податку на додану вартість в розмірі
64 311,19 грн., податку на прибуток в
розмірі 7 197,77 грн., не сплачена
відповідачем в добровільному порядку.

Згідно матеріалів справи, дана
заборгованість утворилася за
наслідками документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
"Фірма "Рембудсервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
податку на додану вартість за період з
01.04.2012 по 31.03.2013 та яка набрала форму
акту №477/11-03-22-01-08/37015625 від 22.07.2013 (а.с.7,
23-34).

За результатами проведеної перевірки
встановлено порушення

1) пп. 14.1.27, п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 139.1.9 п.
139.1 ст. 139, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 135.1, п. 135.2
ст. 135 Податкового кодексу України, що
призвело до:

-завищення суб'єктом господарювання
показників у рядку 01 Декларацій
"Доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування (рядок 02+ рядок
03)", всього на загальну суму 745134 грн., в
т.ч за ІІІ кв. 2012 в розмірі 745134 грн.;

-завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 04
Декларацій "Витрати що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 05 + рядок 06)" всього на загальну
суму707400 грн., в т.ч. за ІІІ кв. 2012 в
розмірі 707400 грн,. що призвело до
заниження податку на прибуток на
загальну суму 7924,14 грн. у т.ч. ІІІ
квартал 2012 в сумі 7924,14 грн.;

2) п. 198.1, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України, що
призвело до:

- завищення податкових зобов'язань на
загальну суму ПДВ 152 740 грн., в т.ч.: в
липні 2012 року в розмірі 56133 грн., в
серпні 2012 року в розмірі 47613 грн., в
січні 2013 року в розмірі 13712 грн., в
лютому 2012 року в розмірі 35302 грн.;

- завищення податкового кредиту на
загальну суму ПДВ 200178 грн., в т.ч. в липні
2012 року в розмірі 88511 грн,, в серпні 2012
року в розмірі 52969 грн., в січні 2013 року в
розмірі 13712 грн., в лютому 2012 року в
розмірі 44986 грн., що призвело до
заниження ПДВ, що підлягає сплаті в
бюджет на загальну суму 47418 грн., в т.ч. в
липні 2012 року в розмірі 32378 грн., в
серпні 2012 року в розмірі 5356 грн., в
лютому 2012 року в розмірі 9684 грн.

У зв'язку зі встановленням в ході
перевірки порушення вимог податкового
законодавства, Кременчуцькою ОДПІ року
прийнято податкове повідомлення -
рішення №/186 від 14.08.2013, яким
відповідачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем в
розмірі 47418 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 11855 грн.;
податкове повідомлення - рішення
№/185 від 14.08.2013, яким відповідачу
збільшено грошове зобов'язання з
податку на прибуток за основним
платежем в розмірі 7924 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в сумі 1981 грн., які отримано
відповідачем 06.09.2013, що підтверджується
зворотнім повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 8).

Також, заборгованість відповідача
виникла внаслідок проведеної 26.12.2013
камеральної (електронної) перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з ПДВ, результати якої
оформлено актом №184/16-03-22-03-09/37015625 від
26.12.2013 (а.с. 10). За результатами вказаної
перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення №/55 від
20.01.2014, яким застосовано штрафну
санкцію у розмірі 1 020,00 грн. (а.с. 10
зворотній бік).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають
за днем отримання
податкового повідомлення-рішення,
крім випадків, коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 129 Податкового
кодексу України позивачем нараховано
пеню в розмірі 3 919,22 грн.

Крім того, відповідачем самостійно
задекларовано, проте своєчасно не
сплачено податкові зобов'язання з
податку на додану вартість на підставі
податкової декларації № від
20.01.2014 в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до статті 129 Податкового
кодексу України позивачем нараховано
пеню в розмірі 590,07 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням наявної
переплати з податку на додану вартість
в розмірі 1,03 грн та податку на прибуток
в розмірі 3 297,30 грн, у ПП "Фірма
"Рембудсервіс" утворилась недоїмка з
податку на додану вартість в розмірі 64
311,19 грн., податку на прибуток в розмірі 7
197,77 грн., що підтверджується витягами з
карток особового рахунку відповідача,
які наявні в матеріалах справи.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом який
здійснює контроль за правильністю та
своєчасністю сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вживалися
заходи по погашенню податкового боргу
у встановленому законом порядку.

Так, 16.12.2013 позивачем винесено
податкову вимогу № 281-22/113, яку отримано
відповідачем 23.12.2013, що підтверджується
копією зворотного повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
11).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59
Податкового кодексу України у разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня
направлення податкової вимоги
відповідачу, а також несплату ним
податкового боргу в установлений
термін в добровільному порядку, суд
вважає, що заявлені суми податкового
боргу підлягають стягненню.

Згідно підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частин;
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які його обслуговують, здійснюється за
рішенням суду, яке направляється для
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємства "Фірма
"Рембудсервіс" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути із розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Фірма
"Рембудсервіс" (ідентифікаційний код
37015625) кошти на погашення податкового
боргу:

з податку на додану вартість на р/р
0008, одержувач: УК у м. Кременчуці
/м. Кременчук/ 14010100, код одержувача:
37965850, банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019 у розмірі
64 311,19 грн. (шістдесят чотири тисячі
триста одинадцять гривень
дев'ятнадцять копійок);

з податку на прибуток приватних
підприємств на р/р 0008, одержувач:
УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11021000,
код одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019 у розмірі 7 197,77 грн. (сім тисяч
сто дев'яносто сім гривень сімдесят сім
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 29
квітня 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва