Справа № 161/5369/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Справа № 161/5369/14-а

Провадження № 2-а/161/236/14

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі : головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Сайко В.П.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Сайко
Віктора Петровича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Сайко
Віктора Петровича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 27
березня 2014 року позивача визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 430 грн. З
винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважаючи її незаконною. Просить суд
визнати незаконною та скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з підстав, викладених у
ньому, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, заперечував щодо його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов до задоволення не
підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 27
березня 2014 року відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення АБ2 № 129145. З
вищезазначеного протоколу вбачається,
що позивач 27 березня 2014 року о 17.05 год. у
м. Луцьку на регульованому перехресті
вул. Дубнівська та Карпенка-Карого
керував автомобілем «Рено», д.н.з.
НОМЕР_1, та проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е
Правил дорожнього руху (а.с. 3).

Постановою від 27 березня 2014 року,
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.
(а.с. 4).

Відповідно до п. 8.7.3.е. Правил
дорожнього руху, червоний сигнал, у
тому числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

Покликання позивача на ту обставину, що
він проїхав вказане перехрестя на
миготливий зелений сигнал світлофора
суд до уваги не приймає, оскільки дана
обставина не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення АБ2
№ 129145, складеного 27 березня 2014 року,
ОСОБА_1 в графі по суті порушення
зазначив, що не помітив сигнал
світлофора, таким чином, визнав факт
вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 17.05
год. у м. Луцьку на регульованому
перехресті вул. Дубнівська та
Карпенка-Карого керував автомобілем
«Рено», д.н.з. НОМЕР_1, та проїхав
перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, його
правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КпАП України. А в діях
відповідача не встановлено порушень
вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС
України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст. 293
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Сайко Віктора Петровича про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.