Справа № П/811/17/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
справа №
П/811/17/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В. за участю секретаря Бондар Я.Г.
та представників:

позивача: Шарко Р.М.;

відповідача: Балакіної Т.А.

розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Кадіум-Імпорт»доКіровоградської
митниці Міндоходівпровизнання
протиправними та скасування рішення,
картки відмови, а також, зобов'язання
вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кадіум-Імпорт»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської митниці Міндоходів в
якому просить:

-визнати протиправним та скасувати
рішення Кіровоградської митниці
Міндоходів №901000003/2013/000200/2 від 06.09.2013
року про коригування митної вартості
товару;

-визнати протиправним та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№901050000/2013/00201 від 06.09.2013 року складену
Кіровоградською митницею Міндоходів;

-зобов'язати Кіровоградську митницю
Міндоходів вчинити дії з митного
оформлення товару за заявленою
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кадіум-Імпорт»
митною вартістю.

У ході судового розгляду справи
встановлено, що Кіровоградською
митницею вартість товару визначено за
ціною договору щодо подібних товарів
на підставі інформації, яка містилася в
ПІК «Інформаційна пошукова система
обробки та аналізу цінової інформації
при визначенні митної вартості товару,
що переміщуються через митний кордон
України», системи ДМСУ (митна
декларація №125110000/2013/337231 від 03.09.2013 року
- Київська митниця Мін доходів).

Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження
ухвали про витребування доказів
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена, а
тому така ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного суду
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити
необґрунтоване затягування судового
процесу, неможливість вирішення
адміністративної справи у строки,
встановлені частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребовуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з
метою повноти встановлення обставин
справи, суд дійшов висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд зобов'язує
Київську митницю Міндоходів надати
суду: вантажно-митну декларацію
№125110000/2013/337231 від 03.09.2013 року та
документально підтверджену письмову
інформацію щодо чинності вищевказаної
декларації чи її скасування.

В судовому засіданні 07.03.2014 року
представником відповідача було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до отримання всіх
необхідних доказів та інформації, що
необхідна для вирішення справи по суті.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи,
що без витребування та дослідження
витребуваної інформації неможливо
вирішити дану справу, а їх отримання
потребує значного проміжку часу, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі на підставі пункту 4 частини
другої статті 156 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Київську митницю
Міндоходів надати суду: вантажно-митну
декларацію №125110000/2013/337231 від 03.09.2013 року
та документально підтверджену
письмову інформацію щодо чинності
вищевказаної декларації чи її
скасування.

2.Ухвалу суду належить виконати
протягом 3 днів з дня отримання копії
ухвали.

3.Зупинити провадження по
адміністративній справі №П/811/17/14.

4.Персональну відповідальність за
виконання вимог резолютивної частини
ухвали покласти на начальника
Київської митниці Міндоходів.

5.Попередити начальника Київської
митниці Міндоходів про можливість
застосування заходів, передбачених
статтею 166 Кодексу адміністративного
судочинства України та статтею 1853
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у разі невиконання
вимог суду та направлення судом
результатів заходів реагування до
органів прокуратури України для
проведення перевірки та притягнення до
відповідальності винних осіб.

Ухвала суду в частині витребування
доказів набирає законної сили в
моменту її проголошення та окремому
оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали.

Суддя
Р.В. Жук