Справа № 815/7129/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7129/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 квітня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Танцюра К.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення по справі №815/7129/13-а за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Одеської області,
третя особа - Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті, про скасування постанови
№008678 від 04.09.2013р.,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р. по
справі №815/7129/13-а адміністративний
позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції в
Одеської області про скасування
постанови №008678 від 04.09.2013р. було
задоволено та скасовано постанову
Управління Укртрансінспекції в
Одеської області №008678 від 04.09.2013р.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2014р.
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р.
залишено без змін.

До суду від представника ФОП ОСОБА_1
надійшло клопотання про ухвалення
додаткового судового рішення по справі
№815/7129/13-а, у якій представник позивача
зазначив, що постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
27.11.2013р. не було вирішено питання щодо
розподілу судових витрат, у зв'язку з
чим просив вирішити питання щодо
розподілу судових витрат, а саме:
судового збору, витрат на правову
допомогу, витрат представника позивача
пов'язаних на прибуття у судове
засідання у порядку ст.168 КАС України.

Сторони повідомлялись про час та
місце слухання справи, однак у судове
засідання їх представники не з`явилися.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України
клопотання про ухвалення додаткового
судового рішення по справі №815/7129/13-а
розглянуто у порядку письмового
провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову у
випадках, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» №7 від 20.05.2013р., в пункті 17 якої
зазначено: «за правилами статті 168 КАС
України додаткове судове рішення не
може змінювати суті основного рішення
або містити висновки про права й
обов'язки осіб, які не брали участі у
справі. Додатковими судовими рішеннями
є додаткова постанова чи додаткова
ухвала, якими вирішуються окремі
правові вимоги, котрі не вирішені
основним рішенням, та за умови, якщо з
приводу позовних вимог досліджувались
докази (для постанов) або вирішені не
всі клопотання (для ухвал). Додаткове
судове рішення є невід'ємною складовою
основного судового рішення».

Судом встановлено, що згідно постанови
від 27.11.2013р. вимоги позивача були
задоволені у повному обсязі, але не
було вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Так, згідно до приписів ст. 87 КАС
України судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. До витрат, пов'язаних
з розглядом справи, належать: витрати
на правову допомогу; витрати сторін та
їхніх представників, що пов'язані із
прибуттям до суду.

п.1 ст. 94 КАС України встановлено, що
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Судом встановлено, що відповідно до
квитанції №6944.72.3 від 03.10.2013р. позивачем
було оплачено судовий збір у розмірі
114,71грн., а також відповідно до квитків
на автобус від 05.11.2013р. на рейс №2
Ізмаїл-Одеса, час відправлення о 07:15год
та №16 Одеса-Ізмаїл, час відправлення
15:30год. позивачем понесено витрати,
пов'язані із прибуттям до суду у
розмірі (75грн. + 75грн.) 150,00 гривень (а.с.2,
79- 80).

У матеріалах справи є договір про
надання юридичних послуг від 11.09.2013р.,
укладений між позивачем та ОСОБА_2
(а.с.74-78), однак, доказів сплати коштів за
вказаним договором до суду надано не
було, а тому до відшкодування не
включаються.

Інших доказів витрат, пов'язаних з
розглядом справи у матеріалах справи
відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне прийняти додаткову
постанову до постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
27.11.2013р. та відповідно до приписів ст.168
КАС України, оскільки відповідачем по
справі було Управління
Укртрансінспекції в Одеської області,
стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 114,17грн. та витрати пов'язані
з прибуттям до суду у сумі 150,00грн.

Керуючись ст. ст. 87, 91, 94, 128, 158 - 163, 167,
168 КАС України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий
збір у сумі 114,17грн. (сто чотирнадцять
гривень сімнадцять копійок) та витрати
пов'язані з прибуттям до суду у сумі
150,00грн. (сто п'ятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О.
Танцюра