Справа № К/9991/5192/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/5192/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції про стягнення недоплаченої
премії за касаційною скаргою
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що у 2007-2008 роках, працюючи у
Чернігівській міжрайонній державній
податковій інспекції, позивач
залучався до служби в дні щотижневого
відпочинку, святкові дні та до служби
понад встановлений законодавством
робочий час. Проте несення позивачем
відповідної служби відповідачем не
було компенсовано ні в грошовому
еквіваленті, ні було надано інших днів
відпочинку. На підставі поданої
позивачем заяви від 26 червня 2008 року до
Державної податкової адміністрації в
Чернігівській області з метою
перевірки законодавства про працю,
остання зобов'язала відповідача
провести оплату за несення служби з 31
грудня 2007 року на 1 січня 2008 року та з 6
січня 2008 року на 7 січня 2008 року. Грошова
виплата відповідачем була здійснена у
липні 2008 році в сумі 232,72 грн. Проте
позивач вказує, що відповідачем не було
виплачено премію за січень 2008 року в
сумі 95,81 грн. Просив визнати
неправомірними дії Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції щодо не проведення позивачу
компенсації за службу в дні
щотижневого відпочинку та святкові
дні, а також до служби понад
установлений законодавством робочий
час за 2007-2008 роки; стягнути з
відповідача на користь позивача
заробіток за службу в дні щотижневого
відпочинку та святкові дні протягом
2007-2008 років (за 4 січня 2007
року, 14 січня 2007 року, 9 квітня 2007 року, 11
серпня 2007 року, 17 листопада 2007 року);
стягнути з відповідача на користь
позивача заробіток за службу понад
установлений законодавством робочий
час протягом 2007-2008 років (за 23 січня 2007
року, 7 серпня 2007 року, 11 жовтня 2007 року);
стягнути з відповідача на користь
позивача недоплачену премію за січень
2008 року в сумі 95,81 грн.

27 січня 2010 року ОСОБА_1 подано до суду
клопотання про залишення частини
позовних вимог без розгляду (крім
стягнення недоплаченої суми премії за
січень 2008 року в сумі 95,81 грн) на
підставі пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2010
року позов ОСОБА_1 в частині визнання
неправомірними дій Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції, стягнення заробітку за
службу в дні щотижневого відпочинку,
святкові дні та за службу понад
установлений законодавством робочий
час протягом 2007-2008 років залишено без
розгляду.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2010
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Чернігівської міжрайонної
державної податкової інспекції на
користь ОСОБА_1 суму недоплаченої
премії за січень 2008 року в розмірі 19,70
грн. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2010
року в частині стягнення з
Чернігівської міжрайонної податкової
інспекції на користь ОСОБА_1 суму
недоплаченої премії за січень 2008 року в
розмірі 24,14 грн скасовано. Прийнято в
цій частині нову постанову, якою
стягнуто з Чернігівської міжрайонної
податкової інспекції на користь ОСОБА_1
суму недоплаченої премії за січень 2008
року в розмірі 48,03 грн. В іншій частині
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2010
року залишено без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
Чернігівської міжрайонної податкової
інспекції, апеляційним судом неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
відповідач просить скасувати
постановлене судове рішення суду
апеляційної інстанції в частині
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму премії за
січень 2008 року в розмірі 48,03 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу
у відділі податкової міліції
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції. З табелю обліку
робочого часу відповідача вбачається,
що у січні 2008 року було 20 робочих, з яких
ОСОБА_1 перебував на службі 14 днів. З 25
січня по 31 січня 2008 року позивач
знаходився на лікарняному. Згідно
табелю нічних чергувань
співробітників відділу податкової
міліції Чернігівської міжрайонної
державної податкової інспекції за
січень 2008 року позивач перебував на
нічних чергуваннях 1 та 6 січня.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що за 16 фактично
відпрацьованих днів у січні 2008 року
оклад ОСОБА_1 складає 579,20 грн, премія -
191,14 грн. Оскільки позивач отримав
премію у розмірі 167 грн, то розмір
недоплаченої суми премії за два дні
січня 2008 року становить 24,14 грн.

Відповідно до пункту 21 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 року №114 для осіб
рядового і начальницького складу
встановлюється 41-годинний робочий
тиждень. У необхідних випадках вони
несуть службу понад встановлену
тривалість робочого часу, а також у
вихідні і святкові дні. Оплата праці в
понадурочний, нічний час, у вихідні та
святкові дні провадиться відповідно до
законодавства.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про порядок
компенсації особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за службу понад
установлений законодавством час, а
також у дні щотижневого відпочинку»
від 14 вересня 1991 року №197 встановлено,
що служба осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ у дні щотижневого
відпочинку та святкові дні може
компенсуватися за їхньою згодою
наданням іншого дня відпочинку або в
грошовій формі у подвійному розмірі.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині виплати позивачу премії в сумі
24,14 грн прийшов до обґрунтованого
висновку, що оскільки у 2008 році 1 та 6
січня були вихідними днями, то робота
за ці дні повинна бути оплачена в
подвійному розмірі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами
касаційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні, не спростовуються,
підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.