Справа № 361/2809/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2809/14-а
Провадження № 2-а/361/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Броварського
МВ капітана міліції Торплєва Вадима
Володимировича про визнання дій
інспектора неправомірними та
скасування протоколу в справі про
адміністративне порушення

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із даним позовом, в якому
просить визнати неправомірними дії
інспектора ВДАІ Броварського МВ,
капітана міліції Торплєва В.В. щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418861 від 07.03.2014 року; скасувати
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 418861 від
07.03.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 07.03.2014
року він рухався на належному йому на
праві власності автомобілі «Део Ланос»
державний номер НОМЕР_1 у місті Бровари
у напрямку вулиці Короленка по дорозі
із двостороннім рухом, яка має по одній
смузі для руху у кожному напрямку та
розділена суцільною лінією дорожньої
розмітки.

Позаду у попутному з ним напрямку
рухався автомобіль «Suzuki New Grand Vitara»
державний номер НОМЕР_2 під керування
ОСОБА_3 У порушення вимог дорожньої
розмітки 1.1 ОСОБА_3 через вузьку лінію
дорожньої розмітки виїхав на смугу
зустрічного руху та почав здійснювати
обгін належного йому транспортного
засобу. Разом з тим, при поверненні із
зустрічної смуги на раніше займану,
ОСОБА_3, порушивши пункти 13.3 та 14.2 ПДР
України, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
допустив зіткнення із його
автомобілем.

Далі зазначає, що на місце ДТП прибув
інспектор ВДАІ Броварського МВ капітан
міліції Торплєв В.В., який склав
протокол про адміністративне
правопорушення, зазначивши в ньому про
порушення ним п. 13.1 ПДР України щодо
недотримання безпечного інтервалу
незалежно від швидкості руху.

Вказані дії інспектора ВДАІ
Броварського МВ Торплєва В.В. вважає
неправомірними, оскільки він не маючи
можливості визначити особу, яка скоїла
дорожньо-транспортну пригоду при
відсутності прямих доказів ними того
чи іншого учасника пригоди
зобов'язаний був передати матеріали
ДТП для подальшого розгляду інспектору
з дізнання підрозділу
Державтоінспекції МВС. Крім того,
відповідачем надано перевагу
поясненням одного із учасників пригоди
перед іншим. З підстав визнання
неправомірними дій інспектора та
скасування складеного ним протоколу
про адміністративне правопорушення
змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надіслав клопотання з
проханням слухати дану справу у його
відсутності.

Відповідач інспектор ВДАІ
Броварського МВ капітана міліції
Торплєв В.В. у судове засідання не
з'явився, подав заяву про невизнання
позовних вимог та розгляд справи за
його відсутності, в якій також
зазначив, що відносно позивача ОСОБА_1
складено два протоколи про
адміністративне правопорушення за ст.
122-4 та ст. 124 КУпАП, які об'єднано в одне
провадження та винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Правилами ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
07.03.2014 року інспектором ВДАІ
Броварського МВ капітаном міліції
Торплєвим В.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення, за
яким 07.03.2014 року о 15 год. в м. Бровари по
вул. Дімітрова, 19 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Део Ланос» державний
номер НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку
вулиці Короленка, незалежно від
швидкості руху не дотримався
безпечного інтервалу, здійснив
зіткнення з автомобілем «Suzuki New Grand Vitara»
державний номер НОМЕР_2 під керування
ОСОБА_3, що рухався у попутному
напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України, відповідальність за які
передбачена ст. 124 КУпАП.

Одночасно з матеріалів справи видно, що
відносно ОСОБА_1 складено ще один
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в
скоєнні правопорушень, передбачених
ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Оцінюючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, так як жодних
наслідків за собою не несе, відповідно
не підлягає оскарженню у спосіб
заявлений позивачем. При цьому судом
враховується, що постановою суду від
01.04.2014 року позивача визнано винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності. За
таких умов жодних підстав для
скасування протоколу не існує.

Щодо визнання дій відповідача
неправомірними, то дана вимога також є
необґрунтованою з огляду на викладені
вище обставини. При цьому судом
враховується, що відповідач у межах
наданих йому повноважень та у законний
спосіб зафіксував порушення позивачем
Правил дорожнього руху України, що
потягло за собою притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 17, 71, 159-163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Броварського МВ
капітана міліції Торплєва Вадима
Володимировича про визнання дій
інспектора неправомірними та
скасування протоколу в справі про
адміністративне порушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Н. П. Маценко