Справа № 812/2950/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2950/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду К.В. Агевич,
перевіривши матеріали
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства
«Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агротон» до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення форми «В4» від 17.01.2014 №, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху для усунення
недоліків з наступних підстав.

Згідно пункту 3 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 №165/11/13-12 про надання роз'яснення
щодо застосування підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» повідомляється
наступне.

При визначенні характеру
адміністративного позову як майнового
судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, зі змінами, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» встановлено розмір
мінімальної заробітної плати, яка з
01.01.2014 складає 1218 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України «Про судовий збір» за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

В прохальній частині
адміністративного позову позивач
просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення форми «В4» від 17.01.2014 №.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги
майнового та немайнового характеру.

Отже, сума судового збору за подання
адміністративного позову в частині
вимог немайнового характеру має
становити 73,08 грн., майнового характеру
- 10 відсотків розміру ставки судового
збору.

Позивачем надано суду квитанцію №00693
від 25.04.2014 про сплату судового збору
лише за немайнові вимоги в сумі 73,08 грн.
Позивач у даному випадку за подання до
суду вказаного адміністративного
позову має сплатити судовий збір за
майновими вимогами - 2428,12 грн., що
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог (121406,00 грн. х 2% =2428,12 грн.).

Таким чином, позивачем сплачено
судовий збір не в повному обсязі.
Позивачу слід надати суду квитанцію
про сплату судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру на суму 242,81 грн. (2428,12 грн. х10% =
242,81 грн.) в доход Державного бюджету
України за банківськими реквізитами:
отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО
37991503, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ у
Луганській області, рахунок 4006,
код класифікації доходів (ККД) 22030001,
символ звітності банку 206, назва
Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050).

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства
«Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агротон» до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення форми «В4» від 17.01.2014 №
залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 23
травня 2014 року, усунути недоліки
позовної заяви шляхом сплати судового
збору за заявлені майнові вимоги у
розмірі встановленому ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк адміністративний
позов вважати неподаним та повернути
позивачеві зі всіма доданим до нього
документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяК.В. Агевич