Справа № 447/616/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/616/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

25.04.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Карбовнік І. М. ,
при секретарі - Данилів О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці про
визнання протиправною та скасування
постанови про порушення митних правил ,

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Львівської митниці
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
порушення митних правил №0015/20909/14.

В обгрунтування своїх позовних вимог
покликається на те, що 06 січня 2014 року
інспектором ВМО №2 митного поста
"Мостиська" Львівської митниці
Міндоходів Литвином Д.В. відносно нього
складено протокол про порушення митних
правил № 0015/20909/14. Згідно даного
протоколу розгляд справи про порушення
митних правил відбудеться 17.01.2014 року о
10:00 год. за адресою :м. Львів, вул..
Городоцька 369, Львівська митниця. 09.01.2014
року він виїхав за межі України - у
Чеську Республіку. 21.02.2014 року
заступником начальника - начальником
оперативного управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушенням Львівської митниці
Міндоходів Степанюком О.Р. винесено
постанову в справі про порушення
митних правил № 0015/20909/14, згідно якої
він 13.10.2013 року ввіз на митну територію
України та на сьогоднішній день
відсутні в ЄАІС відмітки про вивезення
транспортного засобу марки «WAZ 2107»
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, чим вчинив
правопорушення митних правил,
передбачене ч.3 ст. 470 Митного кодексу
України та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу розміром 500 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян на суму 8500
грн.

Вважає, що дана постанова від 21 лютого
2014 року в справі про порушення митних
правил № 0015/20909/14, винесена
безпідставно та з порушенням норм
чинного законодавства. Розгляд
протоколу відбувався у його
відсутності, так як він з 09.01.2014 року по
12.03.2014 року перебував за межами України
і відповідно не був своєчасно та
належним чином сповіщений про розгляд
протоколу 21.02.2014 року.

Окрім того, перебуваючи в Україні,
рухаючись додому, позивач потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду, а саме
заснув за кермом, внаслідок чого
вказаний автомобіль став непридатним
для користування, в підтвердження
цього він може надати акт обстеження
технічного стану автомобіля. Це стало
причиною пропуску терміну зворотного
вивезення автомобіля, адже він
перебував на ремонті. А тому вважає, що
у нього є поважна та законна причина
пропуску терміну, що є підставою для
скасування постанови в справі про
порушення митних правил.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала, поликаючись на обставини
вказані в позовній заяві та просила
позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила, просила у його задоволенні
відмовити, покликаючись при цьому на
викладені у письмовому запереченні
обставини.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд дійшов висновку,
що позов не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06
січня 2014 року інспектором ВМО №2
митного поста "Мостиська" Львівської
митниці Міндоходів Литвином Д.В.
складено протокол про порушення митних
правил № 0015/20909/14, згідно якого 05.01.2014
року близько 23 год. 42 хв. гр. України
ОСОБА_1 на автомобілі марки «Ford Mondeo»,
реєстраційний номер НОМЕР_3 слідував у
приватну поїздку з Польщі в Україну
через МАПП «Шегині» митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів, по смузі руху «Зелений
коридор». Під час перевірки строку
транзитного переміщення ТЗ було
встановлено, що даний громадянин ввіз
на митну територію України та на
сьогоднішній день відсутні в ЄАІС
відмітки про вивезення наступного
транспортного засобу: 13.10.2013 15:07:07,
автомобіль марки «WAZ 2107» реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

На момент перетину кордону,
відповідних документів, що
підтверджують факт аварії, дії
обставин непереборної сили або
протиправних дій третіх осіб, ,
визначених статтею 460 Митного кодексу
України, зазначеною особою подано не
було.

У відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК
України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від
17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил
митного контролю та митного оформлення
транспортних засобів, що переміщуються
громадянами через митний кордон
України», даний автомобіль перебуває
під митним контролем та до його
переміщення повинні виконуватися
наступні вимоги, а саме: перебувати у
незмінному стані, крім природних змін;
не використовуватися з жодною іншою
метою, крім транзиту; бути доставленим
у митний орган призначення до
закінчення строку. Статтею 95
митного Кодексу України визначено
строки транзитних перевезень, а саме:
для автомобільного транспорту - 10 діб (у
разі переміщення в зоні діяльності
однієї митниці - 5 діб).

Статтею 366 Митного кодексу України
встановлено, що громадяни, які
проходять (проїжджають) через «зелений
коридор», звільняються від подання
письмової митної декларації.

Частиною 1 статті 381 Митного кодексу
України встановлено, що транспортні
засоби особистого користування,
постійно зареєстровані у відповідних
реєстраційних органах іноземної
держави, дозволяється ввозити на митну
територію України з метою транзиту без
письмового декларування та внесення на
рахунок митного органу, що здійснив
пропуск таких транспортних засобів на
митну територію України, грошової
застави в розмірі митних платежів, що
підлягають сплаті при ввезенні таких
транспортних засобів з метою вільного
обігу.

При цьому, згідно з главою 55 розділу XII
Митного кодексу України поміщення
громадянином-резидентом транспортного
засобу, постійно зареєстрованого у
відповідних реєстраційних органах
іноземної держави, у будь-який інший
режим ніж транзит
супроводжуватиметься обов'язковим
письмовим декларуванням цього
транспортного засобу та виконанням
інших митних формальностей,
передбачених цим Кодексом (письмове
зобов'язання про зворотнє вивезення,
застосування засобів гарантування
тощо).

За вказаних обставин, транспортний
засіб особистого користування марки
«WAZ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, ввезено
громадянином ОСОБА_1, на митну
територію України в митному режимі
транзит.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу
України транзит - це митний режим,
відповідно до якого товари та/або
транспортні засоби комерційного
призначення переміщуються під митним
контролем між двома митними органами
України або в межах зони діяльності
одного митного органу без будь-якого
використання цих товарів, без сплати
митних платежів та без застосування
заходів нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 93 МК України товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, що переміщуються у
митному режимі транзиту, повинні:

1)перебувати у незмінному стані, крім
природних змін їх якісних та/або
кількісних характеристик за
нормальних умов транспортування і
зберігання;

2)не використовуватися з жодною іншою
метою, крім транзиту;

3)бути доставленими у митний орган
призначення до закінчення строку,
визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4)мати неушкоджені засоби забезпечення
ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 321 МК України передбачено, що
товари, транспортні засоби
комерційного призначення перебувають
під митним контролем з моменту його
початку і до закінчення згідно із
заявленим митним режимом.

З огляду на вищенаведені норми Митного
кодексу України транспортний засіб
марки «WAZ 2107» реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ввезений
гр. ОСОБА_1 в режимі транзиту перебуває
під митним контролем з моменту
поміщення в митний рижим, тобто дати
ввезення - 13.10.13 та до закінчення згідно
із заявленим режимом, тобто до
фактичного вивезення з митної
території України.

Твердження позивача щодо спричиненої
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої зазначеному автомобілю
були заподіяні технічні пошкодження і
він перебував у несправному стані не
заслуговує на увагу, оскільки
відповідних документів, що
підтверджують факт аварії, а саме:
довідки про ДТП, або дії непереборної
сили або протиправних дій третіх осіб,
визначених ст. 460 МКУ, позивачем не було
подано.

Наданий позивачем акт обстеження
технічного стану автомобіля від 10.01.2014
року (а.с. 21) не є відповідним
документом з позиції законодавця та
належним доказом щодо підтвердження
факту дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання позивача на ту обставину, що
розгляд протоколу про порушення
митних правил № 0015/20909/14 та його
перебування з 09.01.2014 року по 12.03.2014 року
за межами України не знайшли свого
підтвердження, оскільки згідно
матеріалів справи такий, належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи 17.01.2014 р., що
підтверджено самим протоколом від
06.01.2014 р. Окрім того ним було долучено до
матеріалів справи про порушення митних
правил ряд документів, що
підтверджується його клопотанням,
зареєстрованим Львівською митницею
Міндоходів № 1534-13-7053/29 від 28.01.2014 р., а
також ним було отримано повідомлення
про розгляд справи від 14.02.2014 р., що
стверджується його власноручно
написаною розпискою від 14.02.2014р.

Враховуючи викладене, суд вважає що в
позові ОСОБА_1 до Львівської митниці
про визнання протиправною та
скасування постанови про порушення
митних правил слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6,8, 9,11,69,71,86,158,160,162,163
КАС України, ст.ст. 287,289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 90, 93, 95, 366, 381, 321
Митного кодексу України , суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці про визнання
протиправною та скасування постанови
про порушення митних правил -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Карбовнік І. М.