Справа № 435/1796/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Татарінова
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року справа № 435/1796/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 березня 2014 року у
справі № 435/1796/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Луганська про
визнання дій неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.02.2014 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
з 16.04.2013 року з урахуванням фактично
нарахованих та виплачених сум за
довідками про складові заробітної
плати.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 24 березня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Луганська щодо відмови в
перерахунку пенсії ОСОБА_2, починаючи з
16.10.2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Луганська здійснити перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії
державного службовця, починаючи з
16.10.2013 року, зі збереженням
встановленого процентного
співвідношення до суми заробітної
плати з урахуванням фактично
нарахованих та виплачених згідно з
довідкою № 4354 від 15.04.2013 року, яку було
видано Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Луганська Луганської області, до
заробітної плати ОСОБА_2 входили:
надбавка за високі досягнення у праці,
щомісячні премії, премії до державних,
професійних свят та ювілейних дат, інші
виплати, які включають в себе
індексацію в сумі 12259,82 грн., допомогу на
оздоровлення в сумі 3333, 00 грн.,
компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 1071,42 грн.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказав, що матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, допомогу
на оздоровлення не можна віднести до
надбавок, оскільки дані виплати носять
нерегулярний, а одноразовий характер;
сам факт утримання із суми допомоги
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, тому, на
думку апелянта, підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

Сторони в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. Згідно
апеляційної скарги відповідач просив
розглянути справу без участі
представника управління.

Колегія суддів розглядає дану справу
відповідно вимогам ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач - ОСОБА_2 з 15 квітня 2013 року
знаходиться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Луганська та отримує пенсію
згідно Закону України «Про державну
службу».

16 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії (а.с. 8).

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Луганська листом
від 29.10.2013 року повідомило позивачу про
відмову в перерахунку пенсії, з
посиланням на те, що при визначенні
пенсії державним службовцям не може
бути врахована матеріальна допомога,
грошова винагорода та індексація
грошових доходів населення, оскільки
ця допомога є одноразовою виплатою і не
зазначена в переліку складових
заробітної плати, передбачених ст. 33
Закону України «Про державну службу»
(а.с. 8-9).

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003
№ 1058-ІV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
по тексту - Закон № 1058) визначає виплати
(доходи), що враховуються: суми виплат,
отриманих застрахованою особою після
набрання чинності цим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отриманих застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно із довідкою Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Луганська від 15.04.2013 року №
4854/05 про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», позивачу ОСОБА_2
у період з 01 квітня 2011 року до 31 березня
2013 року виплачувалась у зазначений
період щороку матеріальна допомога на
оздоровлення, надбавка за високі
досягнення у праці, щомісячні премії,
індексація заробітної плати та
компенсацію за невикористану
відпустку (а.с. 7).

На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що вбачається
з тексту вказаної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок пенсії позивача, оскільки
аналіз вищевикладеного дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, надбавка за високі
досягнення у праці, щомісячні премії,
індексація заробітної плати та
компенсацію за невикористану
відпустку входили до системи оплати
праці державного службовця.

Проте, колегія суддів не погоджується
з визначеним судом першої інстанції
строком, з якого належить зробити
такий перерахунок.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених ч.1
ст. 35, ч.2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48
цього Закону, провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Оскільки позивачем заяву про
перерахунок пенсії подано до УПФУ
16.10.2013 року, в даному випадку пенсійний
орган повинен був здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 01.11.2013
року, а тому в частині визначення
строку перерахунку пенсії позивачу
рішення суду першої інстанції
належить змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 24 березня 2014 року у справі №
435/1796/14-а задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Луганська від 24 березня 2014 року у
справі № 435/1796/14-а змінити.

В абзаці третьому резолютивної
частини постанови слова та цифри «з
16.10.2013 року» замінити словами та
цифрами «з 01 листопада 2013 року».

В решті частини постанову залишити
без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін