overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2207/2369/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2207/2369/11
Головуючий у 1-й інстанції: Демчук П.В.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 367/2333/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2333/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/255/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від назлідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання відмови
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від назлідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради неправомірною та його зобов'язання,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2333/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від назлідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання відмови
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від назлідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради неправомірною та його зобов'язання.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.05.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 754/5051/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/264/14
Справа № 754/5051/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко
В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 155 ч.1 п.3 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 804/16918/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року 804/16918/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Луніної О.С.

при секретарі судового засідання
Гамовій Л.І.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № -а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актур" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Актур" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

20.02.2014 р., представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із наданням додаткових доказів.

Відповідач до суду не з'явився, проте в матеріалах справи наявні докази про його повідомлення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 14.11.2013 року 14 год. 00 хв.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі № -а зупинити до 07.03.2014 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/16918/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року 804/16918/13-а

Суддя Дніпропетровський окружний адміністративний суду Луніна Олена
Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/16918/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актур" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Мністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Актур" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Мністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.02.2014 провадження у даній справі було зупинено до 07.03.2014

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № -а поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/4749/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. справа № 804/4749/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга
Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"ВІП-ГАРАНТ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду залишено позовну заяву без руху із наданням строку на усунення недоліків.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/3446/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. Справа №804/3446/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. за участю:
Представник позивача Усольцев А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТМ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТМ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому позивач просить :

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення приватного підприємства «АТМ» () за формою № 27-ОПП поза підставами, встановленими пунктом 11.9 розділу 11
Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну
України від 09.12.2011 року №1588;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення приватного підприємства «АТМ» () за формою № 27-ОПП, з усім переліком причин, які значені відносно нього.

Позивачем, під час судового засідання, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 804/3446/14.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3446/14 до 07 травня 2014 року та призначити розгляд справи на 07.05.2014 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/93/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. Справа № 804/93/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. за участю:
Позивач Представник позивача
Представник відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4 Швець О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №1
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю
"Автокредит Плюс", в якому позивач просить визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивачем, під час розгляду справи, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 804/93/14.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/93/14 до 13 травня 2014 року та призначити розгляд справи на 13.05.2014 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/5997/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Справа № 804/5997/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5997/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 804/4667/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа № 804/4667/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Орлівщина" до Управління
Укртрансінспекція у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма
"Орлівщина" до Управління
Укртрансінспекція у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровскій області Державної податкової інспекції з безпеки на наземному транспорті серії № 018341 від 19.12.2013 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма
"Орловщина" адміністративно-господарського штрафу за порушенння вимог ст. 48 Закону
України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 1700,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/4667/14.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4667/14 до 29 травня 2014 року та призначити розгляд справи на 29.05.2014 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна