Справа № 2а-0770/2276/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/43352/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Головчук С.В.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України,
правонаступником якої є Міністерство
доходів і зборів України, та Чопської
митниці на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Чопської митниці про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Чопської митниці, в
якому просив скасувати наказ Державної
митної служби України від 25 червня 2011
року №1317-к в частині припинення
перебування його на державній службі в
митних органах України, зобов'язати
Державної митної служби України
поновити його на займаній на час
звільнення посаді та зобов'язати
Чопську митницю виплатити йому
середньомісячну заробітну плату за час
вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06
червня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано частково пункт 1 наказу
Державної митної служби України «По
особовому складу Чопської митниці» від
25 червня 2011 року №1317-к в частині
припинення перебування з 01 липня
2011 року на державній службі в митних
органах ОСОБА_2, старшого інспектора
сектору митного оформлення №2 відділу
митного оформлення №5 (п/п Дякове)
митного поста «Виноградів» Чопської
митниці. Визнано протиправним та
скасовано наказ Чопської митниці «По
особовому складу» від 01 липня 2011 року
№833-к. Зобов'язано Державну митну
службу України поновити позивача на
займаній ним на час звільнення посаді
старшого інспектора сектору митного
оформлення №2 відділу митного
оформлення №5 (п/п Дякове) митного поста
«Виноградів» Чопської митниці
Державної митної служби України з 01
липня 2011 року. Зобовязано Чопську
митницю виплатити ОСОБА_2 заробітну
плату за час вимушеного прогулу за
період з 02 липня 2011 року по 17 лютого 2012
року. Постанову в частині поновлення на
посаді та стягнення заробітної плати
за місяць в розмірі 3113,11 грн. було
звернуто до негайного виконання.

У касаційних скаргах представники
Державної митної служби України та
Чопської митниці просять рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а за справою ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційних скарг,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач з 30 червня 1980
року по 01 липня 2011 року проходив службу
в митних органах, а на час припинення
перебування на державній службі в
митних органах перебував на посаді
старшого інспектора сектору митного
оформлення №2 відділу митного
оформлення №5 (п/п Дякове) митного поста
«Виноградів» Чопської митниці.

Наказом ДМС України «По особовому
складу Чопської митниці» від 25 червня
2011року №1317-к за порушення Присяги
державних службовців відповідно до
вимог статті 17, пункту 6 частини першої
статті 30 Закону України «Про державну
службу» припинено з 01 липня 2011 року
перебування на державній службі в
митних органах України (в тому числі)
ОСОБА_2, старшого інспектора сектору
митного оформлення №2 відділу митного
оформлення №5 (п/п Дякове) митного поста
«Виноградів» Чопської митниці. Як
зазначено в цьому наказі, підставою для
його винесення стали результати
комплексної перевірки, викладені в
Акті комплексної перевірки службової
діяльності Чопської митниці за період
роботи з 01 червня 2008 року по 07 червня 2011
року.

Актом комплексної перевірки службової
діяльності Чопської митниці за період
роботи з 01 червня 2008 року по 07 червня 2011
року від 23 червня 2011 року за
результатами комплексної перевірки
пунктом 1 резолютивної частини
висновків акту рекомендовано:
враховуючи встановлені в ході
проведення перевірки факти
неналежного та несумлінного виконання
посадовими особами Чопської митниці
службових обов'язків, невиконання
вимог Митного кодексу України та інших
нормативно-правових актів з питань
митної справи, за порушення присяги
державних службовців припинити
перебування на державній службі в
митних органах України відповідно до
пункту 6 частини першої статті 30 Закону
України «Про державну службу» (в тому
числі) ОСОБА_2, старшого інспектора
сектору митного оформлення №2 відділу
митного оформлення №5 (п/п Дякове)
митного поста «Виноградів»Чопської
митниці.

На виконання наказу Державної митної
служби України від 25 червня 2011 року
№1317-к Чопською митницею 01 липня 2011
року видано наказ «По особовому
складу» №833-к про проведення
розрахунку з позивачем та вилучення
митного забезпечення (посвідчення,
нагрудного номерного знаку, тощо) в
зв'язку зі звільненням.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що видаючи оскаржувані накази,
відповідачі діяли не на підставі та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а упереджено та
нерозсудливо, що є підставою для
визнання протиправними та скасування
спірних наказів в частині щодо
припинення перебування позивача на
державній службі, та поновлення його на
державній службі в митних органах на
займаній посаді.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ними не регулюється, - Законом України
«Про державну службу». Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Дисциплінарного статуту митної служби
України. Норми Закону України «Про
державну службу» можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту, оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 зазначеного Закону є
крайнім заходом відповідальності
державного службовця за порушення
службової дисципліни, який виходить за
межі дисциплінарної відповідальності,
тому неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу повинно
бути мотивованим. Розділом 4
Дисциплінарного статуту митної служби
України визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, внаслідок чого
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Також необхідно враховувати, що у разі
вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можливо
кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічна правова позиція була
висловлена і Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2013 року у справі
№21-403а12.

За таких обставин та зважаючи на
викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
позивача було звільнено з роботи з
грубим порушенням норм трудового
законодавства, а тому він підлягає
поновленню на попередній роботі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги Державної
митної служби України та Чопської
митниці не підлягають задоволенню.
Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року необхідно залишити
без змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України, правонаступником якої
є Міністерство доходів і зборів
України, та Чопської митниці залишити
без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Чопської митниці про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
С.В. Головчук

І.В.
Штульман