Справа № 826/4009/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
29 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4009/14
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві провизнання протиправними та
скасування постанов,В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулося до суду з позовом про
визнання незаконними дії
(бездіяльність) старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
Городні Г.Ю., у зв'язку з порушенням
вимог статей 10, 18, 25, 26, 27, 35 Закону
України "Про виконавче провадження",
підпунктів 4.1.1, 4.15.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, про визнання незаконною та
скасування постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП № 42351973
від 14 лютого 2014 року та про визнання
незаконною та скасування постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП № 42351861
від 14 лютого 2014 року.
Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено судове засідання на 24
В судове засідання 24 квітня 2014 року
представники сторін не з'явилися.
Враховуючи клопотання представника
позивача про розгляд справи без його
участі суд, керуючись частиною шостою
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвалив перейти до
письмового провадження у справі.
Під час розгляду справи в порядку
письмового провадження судом
встановлено, що позивач оскаржує дії
(бездіяльність) старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
Городні Г.Ю. щодо стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій та оскаржує
постанови старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
про стягнення з боржника виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій від 14 лютого 2014 року,
винесених у виконавчому провадженні №
40388981, відкритому по виконанню
виконавчого листа Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою
про залишення позовної заяви без руху
суд зобов'язав позивача уточнити
позовні вимоги або надати докази на
підтвердження винесення державним
виконавцем постанов про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП № 42351973
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП
В ухвалі суду вказано про те, що
постанови про відкриття виконавчих
проваджень № 42351973 та № 42351861
винесені старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві Городньою Г.Ю. 7
березня 2014 року. Постанови від 14 лютого
2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору та про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій винесені державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження № 40388981.
Проте. позивачем на виконання ухвали
суду не надані пояснення щодо вказаних
В клопотанні про розгляд справи без
його участі представник позивача
вказав про те, що він просить суд
визнати протиправними та скасувати
постанови № 42351973, № 42351861
від 14 лютого 2014 року.
Враховуючи відсутність доказів
прийняття відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
постанов від 14 лютого 2014 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП № 42351973 та про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій ВП
№ 42351861, суд прийшов до висновку про
допущення позивачем описки в
зазначенні номерів оскаржуваних
Як вбачається із супровідних листів
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві від 14 лютого 2014 року
№ 1173/2, постанову державного виконавця
про стягнення виконавчого збору та
постанову про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій від 14 лютого
2014 року, винесених на підставі
виконавчого листа № 2/279/166/13 від 2 жовтня
2013 року, Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" отримало 24 лютого 2014 року.
Проте, до суду позивач звернувся 24
Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
При цьому, дотримання строку звернення
з адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулося до суду із
пропуском строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в
м. Києві про визнання протиправними та
скасування постанов залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева