Справа № 2а-4717/10/1370
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Справа №
29340/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Кузьмич
С.М.,

судді
Запотічний І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010 року
у справі № 2а-4717/10/1370 за позовом ОСОБА_4
до Відділу державної виконавчої служби
Трускавецького МУЮ про визнання
незаконною та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження
№16732999 від 19.01.2010 року, -

В С Т А Н
О В И В :

15.03.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького МУЮ про скасування
постанови Державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 16732999 від
19.01.2010 року з виконання постанови УПФУ
серія ЛВ №11450 від 14 грудня 2009 року.

Позовні вимоги мотивував тим, що
позивачем 04 березня 2010 року отримано
постанову державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції від 19 січня 2010 року про
відкриття виконавчого провадження №
16732999, вважає, що дана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки виконавчий документ -
постанова УПФУ оскаржена ними до
Трускавецького міського суду.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що судом не було
досліджено усіх доказів по даній
справі. З постановою державної
виконавчої служби Трускавецького МУЮ
не згідний в частині накладення
подвійного розміру штрафу, оскільки
подвійний розмір штрафу, визначений у
ст.308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
накладається у разі у несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про
дату,час і місце судового засідання .

Судом І-ї інстанції встановлено, що
16.01.2010 року на адресу Відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції надійшла
постанова ЛВ № 11450 від 14.12.2009 року,
видана Управлінням Пенсійного фонду
України м. Трускавець, про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 1700,00 грн. за порушення ч.6 ст.20
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». За несплату штрафу у
строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та
примусового виконання цієї постанови,
передбачено що органами ДВС можливе
стягнення з правопорушника подвійний
розмір штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Пошиваком Ю.П. 19.01.2010 року
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №16732999 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФУ у м.
Трускавець штрафу у розмірі 3400 грн.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ст. 307 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, штраф
має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 «Примусове
виконання постанови про стягнення
штрафу» Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу, витрати на облік зазначених
правопорушень.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі Закон),
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. На підставі п.6
ст. 3 Закону України «Про виконавче
провадження» виконання рішень
державною виконавчою службою
здійснюються на підставі постанови
органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Згідно статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа: 1) за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення, зазначеного в
статті 3 цього Закону; 2) за заявою
прокурора у випадках представництва
інтересів громадянина або держави в
суді; 3) в інших передбачених законом
випадках..

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Разом з тим, відповідно до ст. 24 Закону,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010 року
у справі № 2а-4717/10/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції..

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Кузьмич С.М.

Запотічний І.І.