Справа № 269/35/14-а
Суддя: Слабкіна О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/17/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області Слабкіна О.А.,розглянувши у
письмовому провадженні цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Макіївської міської ради, 3-тя особа
Управління Державної казначейської
служби у м.Макіївці Донецької області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Совєтського районного суду
міста Макіївки від 17 березня 2014 року
було задоволено частково позовні
вимоги ОСОБА_2, а саме визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради щодо
нарахування та виплати ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 28 травня 2013 року по 31 січня 2014
року включно. Зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради здійснити
нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 28 травня 2013 року по 31 січня 2014
року включно з урахуванням фактично
виплачених сум та стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
нараховану Управлінням допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 28 травня 2013 року по 31 січня 2014
року включно з урахуванням фактично
виплачених сум.

Проте в резолютивній частині постанови
було допущено описку, а саме невірно
вказано прізвище та по-батькові
позивача: помилково зазначено
«стягнути… на користь ОСОБА_3 замість
ОСОБА_2. За таких обставин суддя вважає
за необхідне виправити допущену описку
у судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Відповідно до положень
ч 2ст. 169 КАС України неявка сторін не є
перешкодою для розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки… незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові від 17
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Макіївської міської
ради, 3-тя особа Управління Державної
казначейської служби у м.Макіївці
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, а саме у третьому абзаці
резолютивної частини постанови
вважати правильним та читати «…
СТЯГУТИ з Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_2 нараховану Управлінням
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років за період з 28
травня 2013 року по 31 січня 2014 року
включно з урахуванням фактично
виплачених сум.

.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
при проголошенні ухвали, мають право на
її оскарження протягом п'яти днів з
моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна