Справа № 2а-1715/10/2704
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/25614/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Нахімовської районної державної
адміністрації м. Севастополя про
стягнення недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Нахімовської
районної державної адміністрації м.
Севастополя про визнання
неправомірними дій та стягнення
заборгованості по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з лютого 2008 року по
серпень 2010 року, виходячи з розміру
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 26 жовтня 2010 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Нахімовської районної державної
адміністрації м. Севастополя
протиправними та зобов'язано провести
нарахування та виплату позивачу
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01 січня 2010 року по 31
вересня 2010 року відповідно до статті 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2011 року скасовано рішення
суду першої інстанції та прийнято нове,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю
малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1,
здійснює догляд за нею до досягнення
трирічного віку, та є особою
застрахованою у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Виплата позивачу допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку здійснювалася у
розмірі по 130 грн. на місяць,

Відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 25 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» виключено
статті 40-44 із Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
зазначений пункт 25 визнано
неконституційним.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2010 рік» іншого розміру
допомоги, ніж у статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» не встановлювалось.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскільки ОСОБА_2 є
особою, яка застрахована у системі
соціального загальнообов'язкового
державного страхування, на відносини
щодо виплати їй допомоги за 2010 рік
поширюються норми спеціального Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

При цьому, суд апеляційної інстанції
дійшов помилкового висновку про те, що
відповідач правомірно виплачував
позивачу допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі встановленому Кабінетом
Міністрів України, оскільки положення
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про порядок призначення та виплати
державної допомоги сім`ям з дітьми» від
27 грудня 2001 року № 1751 було затверджене
лише на виконання Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а
порядок та розмір виплати допомоги
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» на виконання статті 45
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2010 рік» Кабінетом Міністрів
України не визначалися.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України, яка
була висловлена у постанові від 25
грудня 2012 року (справа № 21-410а12).

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
рахує за необхідне скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2011 року скасувати, а
постанову Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 26 жовтня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Нахімовської
районної державної адміністрації м.
Севастополя про стягнення
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко