overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2911/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 23 квітня 2014 року справа № 826/2910/14Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді
Клименчук Н.М. за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києвіпровизнання незаконною та скасування постанови №78/14/7/26-6/2002/02/1 від 20.02.2014за участю представників сторін: від позивача: Павлов О.С., від відповідача: Косинська О.М.
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови
№78/14/7/26-6/2002/02/1 від 20.02.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи №826/2911/14.
В той же час, до Окружного адміністративного суду м.Києва ДП
«Регіональні електричні мережі» подано адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови №80/14/7/26-6/2002/02/1 від 20.02.2014
(справа №826/2910/14).
Представником позивача 28.03.2014 на адресу суду подано клопотання про об'єднання справ, яке обґрунтовано тим, що оскільки оскаржувані постанови про накладення штрафів винесено в ході однієї перевірки, а позови подані одним і тим же позивачем до одного і того ж
В судовому засіданні 31.03.2014 представником позивача підтримано зазначене клопотання та просив суд його задовольнити. Представником відповідача зазначене питання віднесено на розсуд суду.
Суд за результатами розгляду зазначеного клопотання та з метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність об'єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.
Відповідно до положень ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи
Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача, за подібними предметами спору, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення справи у розумний строк.
Керуючись ст.ст.116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд об'єднати в одне позовне провадження адміністративні справи № 826/2910/14,
№ 826/2911/14, .
Присвоїти об'єднаним справам загальний номер № 826/2911/14.
Суддя
Справа № 2а-8/11/0517
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 року справа
№2а-8/11/0517

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Єнакієве Донецької області на постанову Єнакієвського міського суду Донецької області від 18 січня 2011 року у справі № 2а-8/11/0517 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Єнакієве Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 18 січня 2011 року у справі № 2а-8/11/0517 позовні вимоги
ОСОБА_2 - задоволені.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова прийнята у відкритому судовому засіданні 18.01.2011 року
(арк.справи 15), але апеляційна скарга подана управлінням лише 04.04.2014 року.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу трьох років з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 14 січня 2012 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.
Дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до частини другої статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 5, 186, 189, 197, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Єнакієве Донецької області в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Єнакієве Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
Донецької області на постанову
Єнакієвського міського суду Донецької області від 18 січня 2011 року у справі № 2а-8/11/0517.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.
Гайдар
Справа № 2-а-9742/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9742/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "25" березня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 381/6692/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/6692/13-а
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.25).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05 березня 2014 року (а.с. 39).

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений строк. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт до Київського апеляційного адміністративного суду не надіслав.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Коротких А.Ю.
Справа № 826/20422/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" березня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністра соціальної політики України,
Міністерства соціальної політики
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, прийняти в цій частині нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністра соціальної політики
України, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 826/2794/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2794/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 826/2551/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2551/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 826/18529/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер
Логістік» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер
Логістік» до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року в адміністративному
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер
Логістік» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер
Логістік» до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми
«Р».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 2-а-4738/11/2404
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4738/11/2404
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сірик
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 03 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.