Справа № П/811/765/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про витребування доказів в
адміністративній справі
27 березня 2014 року
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Лєноль»
доКіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лєноль» звернулось
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень від 27.01.2014 року
прибуток та 5359,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій за порушення п.138.2,
п.138.4, п.138.8 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
вартість та штрафних (фінансових)
санкцій 8937,00 грн. застосованих за
порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України.
У ході судового розгляду справи
встановлено, що ТОВ «Лєноль» (Замовник)
уклало договори про надання
транспортних послуг з ФОП ОСОБА_1 та ПП
Позивачем до матеріалів справи
долучено товарно-транспортні накладні
відповідно до яких здійснювалось
виконання вищезазначених договорів.
Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Частина четверта статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.
Суд зазначає, що можливість оскарження
ухвали про витребування доказів
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена, а
тому така ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного суду
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити
необґрунтоване затягування судового
процесу, неможливість вирішення
адміністративної справи у строки,
встановлені частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребовуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.
З огляду на наведені правові норми та з
метою повноти встановлення обставин
справи, суд дійшов до висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.
Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд зобов'язує
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Кіровоградській області надати суду
документально підтверджену інформацію
щодо власників транспортних засобів:
ВА 52-70 ВА та КАМАЗ ВА 8338 АМ, а також
зазначити їх місце реєстрації.
Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -
1.Зобов'язати Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області надати суду
документально підтверджену інформацію
щодо власників транспортних засобів:
ВА 52-70 ВА та КАМАЗ ВА 8338 АМ, а також
зазначити їх місце реєстрації.
2.Ухвалу суду належить виконати
протягом 3 днів з дня отримання копії
3.Попередити Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області про
можливість застосування заходів,
передбачених статтею 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі невиконання вимог суду.
4.Копію ухвали направити до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Кіровоградській
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук