overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/504/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/504/14-а провадження № 2-а/710/14/2014 02.04.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді за участю секретаря представника позивача розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Шполянського району,
Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області, третя особа
Управління ДКСУ в Шполянському районі
Черкаської області про визнання частково недійсним договору про плату за користування земельною ділянкою та про намір укладення договору оренди та стягнення надлишково сплачених - в с т а н о в и в-: в судовому засіданні представник відповідача Антонівської сільської ради- голова села Годлевський О.П. заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з тим, що предметом спору є кошти, які сплачені за господарським договором, тобто предмет спору не перебуває у сфері публічно - правових відносин і даний спір повинен розглядати господарський суд.
Позивач ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_1 заперечують проти клопотання представника відповідача -
Представник відповідача - Смілянської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області - Стеценко П.Б. та представник третьої особи - Управління ДКСУ в
Шполянському районі Черкаської області - Слюсар П.Г. підтримали клопотання представника відповідача і просили залишити адміністративний позов без розгляду, поскільки він не підсудний Шполянському районному суду.
Вислухавши сторони, вивчивши адміністративний позов, суд вважає, що дійсно даний адміністративний позов не підлягає розгляду в Шполянському районному суді, поскільки позивач
ОСОБА_2 є підприємцем, а відповідачами є державні установи,тобто юридичні особи, тому це підсудність
Господарського суду Черкаської області, в зв»зку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, та повернути позивачці сплачений нею судовий збір в сумі 182,70 грн.
Керуючись ст.ст.158,165 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір»,- клопотання представника відповідача -
Антонівської сільської ради- голови села Годлевського О.П. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради,
Шполянського району, Смілянської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Черкаській області, третя особа Управління ДКСУ в
Шполянському районі Черкаської області про визнання частково недійсним договору про плату за користування земельною ділянкою та про намір укладення договору оренди та стягнення надлишково сплачених коштів - залишити без розгляду і рекомендувати позивачці звернутися з позовом до
Господарського суду Черкаської
Повернути позивачці ОСОБА_2 судовий збір, сплачений 03.03.2014р. по квитанції
№К11/3/8 в сумі 182,70грн.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Шполянський районний суд, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-13345/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/110/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши подання заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення -

В С Т А Н О
В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшло подання заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-13345/11 за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці подання до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 263 КАС України -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 травня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю. Г. Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 804/4697/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2014 р. Справа №804/4697/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача 1 Управління
Держземагенства в Криворізькому районі Дніпропетровської області, відповідача 2 Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач факсимільним зв'язком направив суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю прибути до суду з причин участі в судовому засіданні у місті
Кривому Розі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4697/14 до 14 травня 2014 року.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 13:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 805/4443/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2014 року
Справа № 805/4443/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 58 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Чупахіної Т.В., представника відповідача Корнєєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківці
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

8 квітня 2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківці
Донецької області, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 24 квітня 2014 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 2, 8-11, 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача
Чупахіної Т.В. про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 квітня 2014 року до 16 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/4938/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про заміну неналежного відповідача

28 квітня 2014 р.
Справа № 805/4938/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 15 годин 04 хвилини

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача Буханцова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В., про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна,

Керуючись статтями 2, 8-11, 52, 160, 165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

замінити первинного відповідача -
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова
Олександра Вікторовича, належним відповідачем - Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області
(83086 м. Донецьк, вул. Донецька, 39).

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 28 квітня 2014 року.

Ухвала в повному обсязі буде складена 29 квітня 2014 року.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили в моменту постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 812/3025/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3025/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство № 10920» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 41784,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство № 10920» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 41784,19 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 16:00 .

позивачу -надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

відповідачу -у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи на їх обгрунтування.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В.
Солоніченко.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 812/3001/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3001/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області до
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Карбоніт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»,
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 у сумі 1583611,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області до
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Карбоніт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»,
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 у сумі 1583611,71 грн.

Судове засідання призначити на 26 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 12 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.
Також позивачу надати у судове засідання документи які підтверджують нарахування та виплату пенсій особам, вказаних у розрахунках (розпорядження, протоколи, довідки уточнюючі особливий характер роботи, докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат, тощо).

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 805/4938/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2014 р.
Справа №805/4938/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова
О.В., про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна,

В С Т А Н О
В И В:

17 квітня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В., про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна.

Ухвалою від 18 квітня 2014 року було відкрито провадженні по справі і розпочато її підготовку до судового розгляду.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування доказів.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне витребувати від управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області докази, яких не вистачає для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 2, 8-11, 110, 120, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

витребувати від управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області
(м. Донецьк, вул. Донецька, 39) матеріали виконавчих проваджень ВП №31415300; ВП
№36102107; зведеного виконавчого провадження №2/1-13п, в яких боржником є
ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надати витребувані докази до суду у строк до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/4938/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року
Справа № 805/4938/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова
О.В., про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна,

В С Т А Н О
В И В:

17 квітня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Донецькій області Буханцова О.В., про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. У справі необхідно провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова
О.В., про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна.

Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і надбирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/4938/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2014 р.
Справа №805/4938/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 15 годин 04 хвилини

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Буханцова
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна.

У судовому засіданні позивачем та його представником подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 8-11, 133, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.