Справа № 805/4980/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 р.
Справа № 805/4980/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Бойко М.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
позовну заявою Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євростек» про
стягнення податкового боргу з орендної
плати за земельні ділянки у розмірі
14589,41 грн.,-

В С Т
А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євростек» (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу з орендної плати за земельні
ділянки у розмірі 14589,41 грн., мотивуючи
вимоги тим, що у відповідача
обліковується заборгованість через
несплату самостійно визначених
податкових зобов'язань виник
податковий борг з орендної плати за
землю у розмірі 14 589,41 грн.

Відповідна сума складається з
податкового боргу з орендної плати за
землю, який виник внаслідок несплати в
повному обсязі податкових зобов'язань,
нарахованих відповідачем згідно
податкової декларації від 21.02.2014 року №
на суму 9503,74 грн. за терміном
сплати 02.03.2014 року, податкової
декларації від 21.02.2014 року № на
суму 9503,74 грн. за терміном сплати 30.03.2014
року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Через канцелярію
суду надав клопотання, у якому позовні
вимоги підтримав та просив розглянути
адміністративну справу за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового засідання. Від відповідача не
надходило заяв про перенесення
судового розгляду. Причини неявки
відповідача в судове засідання суду не
відомі.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.

Суд прийшов до висновку про розгляд
справи за відсутності представника
позивача та відповідача, на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідач - Товариство з додатковою
відповідальністю «Євростек»
зареєстровано Ворошиловським районним
управлінням юстиції м. Донецька від
02.10.2002 року за № 0005642, та перебуває
з 08.10.2002 року на податковому обліку в
ДПІ у Петровському районі м. Донецька
за 06306774.

З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем обліковується податковий
борг у сумі 14589,41 грн.

Відповідна сума складається з
податкового боргу з орендної плати за
землю, який виник внаслідок несплати в
повному обсязі податкових зобов'язань,
нарахованих відповідачем згідно
податкової декларації від 21.02.2014 року №
на суму 9503,74 грн. за терміном
сплати 02.03.2014 року, податкової
декларації від 21.02.2014 року № на
суму 9503,74 грн. за терміном сплати 30.03.2014
року.

Як вбачається з картки особового
рахунку платника податків у
відповідача обліковується переплата у
розмірі 4418,07 грн.

Таким чином, загальна суму
заборгованості з податкового боргу з
орендної плати за землю складає 14589,41
грн.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
здійснення заходів на погашення
податкового боргу прямо визначені
законодавством України.

Облік платників податків і зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється
органами державної податкової служби
та іншими державними органами
відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287
Податкового кодексу України).

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що відповідачем
була прийнята податкова вимога від
02.10.2013 року № 27-55 на суму 5572,10 грн., яка
була отримана відповідачем, що
підтверджується особистим підписом
представника відповідача на керенці
податкової вимоги.

У строк добровільної сплати узгоджених
податкових зобов'язань відповідачем не
були сплачені. Заходи прийняті
податковим органом щодо стягнення
податкових зобов'язань, не призвели до
їх погашення.

Серед наявних в матеріалах справи
відсутні документи, які б свідчили про
наявність підстав для визнання
зазначеної вимоги відкликаною.

Слід зазначити, що Відповідачем було
самостійно нараховано податкове
зобов'язання, згідно декларації
орендної плати за земельні ділянки,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених підп.16.1.4. п.16.1.
ст.16 Податкового кодексу України.

На час розгляду справи відповідачем
зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження сплати податкового
боргу з орендної плати за землю у
розмірі 14589,41 грн. до суду не надано.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення
податкового боргу з орендної плати за
землю у розмірі 14589,41 грн., є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162-163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євростек» про
стягнення податкового боргу з орендної
плати за земельні ділянки у розмірі
14589,41 грн.., - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з розрахунків у банках,
обслуговуючих платника податків
Товариство з додатковою
відповідальністю «Євростек» () за податковим боргом з
орендної плати за землю у розмірі 14 589
(чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят
дев'ять) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бойко М.І.