overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 250/1186/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1186/14-а
Номер провадження2-а/250/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Ясинуватському районі
Донецької області про зобов'язання скасувати протиправне рішення та здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

29.04.2014 р. позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Ясинуватському районі Донецької області про зобов'язання скасувати протиправне рішення та здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Адміністративний позов підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Ясинуватському районі Донецької області про зобов'язання скасувати протиправне рішення та здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

2. Призначити по адміністративній справі судове засідання на 09.00 год. 26.05.2014 року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3. Відповідачe пропоную надати:

- письмові пояснення або заперечення щодо пред'явленого позову, документи і докази на підтвердження заперечень.

4. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені на зворотному боці ухвали.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 381/674/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Андрійка Ігора Петровича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 381/762/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Большака Тимура
Івановича про визнання рішення незаконним, скасування протоколу та постанови,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/911/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/911/14-а
( вступна та резолютивна частини ) 06 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді: Циганаш І.А. при секретарі - Возлюбленій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Талалаївського РВ
УМВС України в Чернігівській області
Гринь Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області Гринь Сергія
Володимировича неправомірними щодо винесення постанови серії АА2 №343706 в справі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову серії АА2
№343706 у справі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430 грн., провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 08 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 437/3739/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/3739/14-а
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департамента з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до
Департамента з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради.

19 березня 2014 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху і надано строк до 07 квітня 2014 для усунення її недоліків.

09 квітня 2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення потового відправлення з якого вбачається, що ухвалу суду від 19.03.2014 року отримана позивачкою 07.04.2014 року, хоча строк для усунення недоліків позовної заяви уже сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департамента з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до 23.04.2014 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 04 березня 2014 року, в іншому випадку позов буде повернутий позивачеві з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Женеску
Справа № 437/3739/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/3739/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до
Департамента з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради.

19 березня 2014 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху і надано строк до 07 квітня 2014 для усунення її недоліків.

09 квітня 2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення потового відправлення з якого вбачається, що ухвалу суду від 19.03.2014 року отримана позивачкою 07.04.2014 року, хоча строк для усунення недоліків позовної заяви уже сплинув.

09 квітня 2014 року ухвалою
Ленінського районного суду м.
Луганська продовжено строк на усунення недоліків по даному адміністративному позову до 23.04.2014 року вказаних в ухвалі суду від 19 березня 2014 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали суду від 19.03.2014 року виконанні не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу та роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департамента з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е.В.
Женеску
Справа № 484/375/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/41/14 р.
Справа № 484/375/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.02.2014 року м.Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.Первомайську та Первомайському районі про скасування рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомог при управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомог при управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.Первомайську та Первомайському районі про скасування рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомог при управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі..

Призначити розгляд справи на 13.02.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/611/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/50/14 р.
Справа № 484/611/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС сержанта міліції Цвинтарного
Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача інспектора ДПС сержанта міліції Цвинтарного Володимира
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС сержанта міліції
Цвинтарного Володимира Миколайович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 28.02.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/431/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/44/14
Справа: 484/431/14-а
Ухвала

Іменем України

05.02.2014 року м.Первомайськ

суддя Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

04.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З адміністративного позову та доданих документів вбачається, що
ОСОБА_2 пред'явив позов за правилами адміністративного судочинства. Між тим, обов'язковим учасником публічно-правового спору є суб'єкт владних повноважень, предметом судового розгляду в адміністративному суді є публічно правовий спір. До спорів, що не підвідомчі адміністративним судам, належать спори: 1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

За такого, відповідно до п.1 ч.1. ст. 109 КАС України даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 109 КАС України , суддя

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 484/375/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/375/14-а
Провадження 2-а/484/41/14
Ухвала

про залучення зацікавленої особи

20.03.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді: Максютенко О.А.

При секретарі: Завірюха В.Ю.

За участю позивача ОСОБА_1

Її представника ОСОБА_2

Представника відповідача Пугач В.Ю.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про відмову в призначені пенсії за вислугу років та визнання дій управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області протиправним

встановив:

20.03.2014 року в судовому засіданні представник відповідача за дорученням
Пугач В.Ю. подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Дитячий заклад ясла-садок №5 «Золота Рибка» (55210 м.
Первомайськ вул.. Корабельна,21-а) для всебічного та повного встановлення обставин справи.

Позивачка та її представник не заперечували проти залучення до справи третьої особи Дитячий заклад ясла-садок №5 «Золота Рибка».

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Дитячий заклад ясла-садок №5 «Золота
Рибка» (55210 м. Первомайськ вул..
Корабельна,21-а).

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

вирішив:

1.Залучити до участі у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про скасування рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про відмову в призначені пенсії за вислугу років та визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області протиправним, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дитячий заклад ясла-садок №5 «Золота Рибка».

2.Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами та копію заперечень.

3.Повідомити третю особу про день та час слухання справи, яку відкладено на « 01 квітня 2014 року на 11 -00 годину у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 422/722/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №422/722/14-а
Провадження по справі 2а/422/14/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Сініцин Е.М.., розглянувши матеріали за адміністративну справи за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Перевальському районі
Луганської області, Третьої особи
Державного підприємства
«Луганськвуглереструктуризація» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в Перевальському районі
Луганської області, Третьої особи
Державного підприємства
«Луганськвуглереструктуризація» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України вважаю, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, а тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108 - 109, 110 - 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Перевальському районі
Луганської області, Третьої особи
Державного підприємства
«Луганськвуглереструктуризація» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 09-00 годин, у залі суду м. Перевальська, Луганської області.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, для ознайомлення, та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М.Сініцин
Справа № 422/622/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі №2а/422/11/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оскарження рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оскарження рішення комісії.

Ухвалою від 04 лютого 2014 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2014 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що скаржнику вчасно було надіслано ухвалу судді від 04 лютого 2014 року, виправленої заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України скарга повертається заявнику, якщо завник не усунув недоліки заяви яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути заяву
ОСОБА_1 про оскарження рішення комісії, та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення комісії, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя:
Е.М. Сініцин.