Справа № 758/11215/13-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія « АХА Страхування «

до:- Виконавчого комітету Запорізької
міської ради,

- Департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради,

- Управління комунального
господарства та дорожнього
будівництва Запорізької міської ради,

третя особа - Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Арсенал Страхування «

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року ПрАТ « СК «АХА Страхування»
(далі-Товариство) звернулося в суд з
позовом до відповідачів та просить:

-«1.Скасувати рішення №456/9 від 30.11.2012р.
виконавчого комітету Запорізької
міської ради «Про анулювання
приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «АХА Страхування»
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами» (вимога щодо Відповідача -
Виконавчий комітет Запорізької
міської ради).

2.Скасувати рішення №489/11 від 21.12.2012р.
виконавчого комітету Запорізької
міської ради «Про надання приватному
акціонерному товариству «Страхова
компанія «Арсенал Страхування»
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами» (вимога щодо
Відповідача-Виконавчий комітет
Запорізької міської ради).

3.Скасувати Припис №4/13 від 13.02.2012р.
Управління комунального господарства
та дорожнього будівництва Запорізької
міської ради (вимога щодо Відповідача
-Управління комунального господарства
та дорожнього будівництва Запорізької
міської ради).

4.Скасувати рішення (вих.№10/01д від 04.03.13)
Департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
« Про розгляд звернення» (вимога щодо
Відповідача - Департамент
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради).» (т.1 а.с.79-84)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з
Договором №010210/53 від 01.11.2011р., укладеним
між виконавчим комітетом Запорізької
міської ради в особі КП»Запорізьке
міське інвестиційне агентство» та
АТ»СК»АХА Страхування», останнє
прийняло у тимчасове платне
користування для розташування
рекламних засобів місце за адресою :
м.Запоріжжя,
вул.Лермонтова,10/пр.Леніна,149,що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м.Запоріжжя.

Рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради за №456/9 від
30.11.2012року було анульовано дозвіл на
розміщення зовнішньої реклами, що в
подальшому призвело для винесення
інших оспорюваних рішень та припису.

Вищевказане рішення було прийняте на
підставі заяви представника
Товариства - ОСОБА_2 від 25.10.2012 року, яка,
на час її подачі, таких повноважень не
мала.

Крім того, вищевказану заяву було
передано на розгляд ОСОБА_3, на
підставі, виданої ОСОБА_2 довіреності,
яка не мала повноважень на
передоручення таких повноважень, а
тому Товариство вимушене звернутися до
суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник
Товариства - Рогожа К.М. позов
підтримала, просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « Страхова кмпанія
«Арсенал Страхування « -Данилова Т.А.
позов не визнала, мотивуючи його
необґрунтованістю.

Інші особи в судове засідання не
з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
справу розглянути у відсутність
нез»явившихся осіб суд, керуючись ст.128
КАСУ, вважає за можливе справу
розглянути без їх участі на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає на підставі
ст.246 ЦК України, яка передбачає, що
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи, ст.247 ч.2 ЦК
України, яка передбачає, що строк дії
довіреності, виданої в порядку
передоручення, не може перевищувати
строк основної довіреності, на
підставі якої вона видана та ст.249 ч.2,3
ЦК України, яка передбачає, що особа,
яка видала довіреність і згодом
скасувала її, повинна негайно
повідомити про це представника, а також
відомих їй третіх осіб, для
представництва перед якими була видана
довіреність. Права та обов'язки щодо
третіх осіб, що виникли внаслідок
вчинення правочину представником до
того, як він довідався або міг
довідатися про скасування довіреності,
зберігають чинність для особи, яка
видала довіреність, та її
правонаступників. Це правило не
застосовується, якщо третя особа знала
або могла знати, що дія довіреності
припинилася.

Як вбачається з Договору №010210/53 від
01.11.2011року, укладеним між виконавчим
комітетом Запорізької міської ради в
особі КП»Запорізьке міське
інвестиційне агентство» та АТ»СК»АХА
Страхування», останнє прийняло у
тимчасове платне користування для
розташування рекламних засобів місце
за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лермонтова,
10/пр.Леніна,149, що перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м.Запоріжжя.(т.1 а.с.11-13)

Згідно з Генеральною Довіреностю №2673/18
від 24.11.2011 року, ПрАТ « СК «АХА
Страхування» уповноважило ОСОБА_2:

-«1.Выступать от имени Общества и
представлять его интересы во
взаемоотношениях с органами
государственной власти и управления ,
иными государственными органами , с
предприятиями и организациями всех
форм собственности, а также
физическими лицами.

3.Подавать (подписывать) от имени
Общества письма, запросы, заявления,
жалобы, требования, претензии, ответы
на претензии, принимать участие в их
рассмотрении, давать необходимые
пояснения и получать ответы на них.

4.Представлять интересы Общества в
судах…

5.Проводить переговоры от имени
Общества с должниками…

10...Доверенность видана с правом
передоверия третьим лицам полномочий,
перечисленнях в п.4,5 данной
доверености, но без права передоверия
иных полномочий по доверенности и
действительна до тридцать первого
декабря две тысячи двенадцатого года
включительно.» (т.1 а.с.231)

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 до
начальника Управління комунального
господарства та дорожнього
будівництва Запорізької міської ради
від 25.10.2012 року :

-«Прошу Вас аннулировать разрешение
№237/04-3/10, решение №561/4 от 24.12.2009 на
размещение накрышной конструкции по
адресу: г.Запорожье, ул.Лермонтова,
10/пр.Ленина,149 с 20 ноября 2012 года.» (т.1
а.с.25)

Згідно з виданою ОСОБА_2 довіреністю
від 07.11.2012 року , ОСОБА_3 уповноважено:

-«подавать и получать документы,
заявления, возражения, ходатайства в
«Едином разрешительном центре.»(т.1
а.с.230)

Як вбачається з рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради №456/9
від 30.11.2012 року:

-«Анулювати наданий приватному
акціонерному товариству «Страхова
компанія «АХА Страхування» дозвіл
№237/04-3/10 на розміщення дахової
спеціальної конструкції зовнішньої
реклами за адресою : вул.Лермонтова,10/
пр.Леніна,149 (дозвільна справа
№3_103_017476_10) (т.1 а.с.14)

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради №489/11 від
21.12.2012 року:

-«Надати приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» дозвіл на
розміщення дахової спеціальної
конструкції зовнішньої реклами
загальною площею 32,7 кв.м за адресою:
пр.Леніна,149/вул.Лермонтова, 10,
дозвільна справа №3_103_018204_58, строком на
один рік. (т.1 а.с.15)

Як вбачається з припису Управління
комунального господарства та
дорожнього будівництва Запорізької
міської ради №4/13 від 13.02.2013 року, ПрАТ
»СК »АХА Страхування» запропоновано в
строк до 20.02.2013 року демонтувати
рекламну конструкцію.(т.1 а.с.16)

Згідно з листом Департаменту
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради №10/01д від
04.03.2013 року, він має інформаційний
характер.(т.1 а.с.20-21)

Докази, які свідчать про те, що на час
подачі ОСОБА_2 заяви про скасування дії
Договору оренди №010210/53 від 01.11.2011року,
укладеним між виконавчим комітетом
Запорізької міської ради в особі
КП»Запорізьке міське інвестиційне
агентство» та АТ»СК»АХА Страхування»,
їй було відомо про анулювання виданої
їй довіреності, в матеріалах справи
відсутні.

Більш того, в матеріалах справи
знаходяться телеграми, адресовані
Товариством ОСОБА_2про анулювання
виданої їй довіреності, які адресату
вручені не були.(т.1 а.с.210)

В матеріалах справи також відсутні
докази того, що на час вчинення
оспорюваних дій, відповідачам було
відомо про анулювання, виданої ОСОБА_2
довіреності.

Оцінивши зібрані по справі докази та з
урахуванням вимог ст.71 ч.1 КАСУ, яка
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення
суд вважає, що вимога про скасування
рішення №456/9 від 30.11.2012р. виконавчого
комітету Запорізької міської ради «Про
анулювання приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування» дозволу на розміщення
зовнішньої реклами» задоволенню не
підлягає, а тому не підлягають
задоволенню і інші вимоги.

Крім того суд вважає, що передаючи
повноваження ОСОБА_3, в межах виданої
довіреності, ОСОБА_2 діяла у
відповідності з виданою їй
довіреністю, оскільки надані ОСОБА_3
права не виходять за межі Генеральної
Довіреності та не суперечать її змісту.

На підставі викладеного,

-ст.ст.246,247,249 ЦК України,

керуючись ст.ст.7,71,86,158,159,160,161,162,163,167,186
КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову, ВІДМОВИТИ.

Ухвалу Подільського районного суду
м.Києва від 26 вересня 2013 року, якою
передбачено, що до ухвалення рішення в
адміністративній справі,зупинити дію:

-рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради №456/9 від
30.11.2012р.«Про анулювання приватному
акціонерному товариству «Страхова
компанія «АХА Страхування» дозволу на
розміщення зовнішньої реклами»;

-рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради №489/11 від
21.12.2012р. «Про надання приватному
акціонерному товариству «Страхова
компанія «Арсенал Страхування»
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами».

Заборонити,фізичним та юридичним
особам,в тому числі КП»»Запорізьке
міське інвестиційне
агентство»,демонтувати зовнішню
рекламу Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», яка розташована за
адресою:м.Запоріжжя,
вул.Лермонтова,10/пр.Леніна,149,
СКАСУВАТИ.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Подільський районний суд м. Києва
протягом 10-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя О. А. Роман