overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3967/11/2406
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3967/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк М. М.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 442/2540/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2540/14-а
Провадження № 2-а/442/116/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

25 квітня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, пропущений строк для звернення до суду підлягає поновленню, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 12 травня 2014 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.
Справа № 465/2383/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області
Державної інспекції України з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на « 11» червня 2014 року на
« 10» год. « 00»хв.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 2-а-5861/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5861/11
Провадження № 6-а/185/81/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 261 КАС
України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-5861/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня.
Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 261 КАС України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 28.04.2014 року о 09-00 годині.
Про час та місце розгляду заяви
Справа № 442/2540/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2540/14-а
Провадження № 2-а/442/116/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення даної адміністративної справи без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 59, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 254/701/14-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУ №
Провадження № 2а/254/65/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення головного спеціаліста Будьоннівського РВ у м.
Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області від 24 січня 2014 року.

Діяльність Державної міграційної служби України здійснюється у відповідності з Указом Президента
України N 405/2011 від 6 квітня 2011 року Про положення про Державну міграційну службу України, згідно з яким вона є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра внутрішніх справ України (далі - Міністр).

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, даний спір не підсудний
Будьоннівському районному суду м.Донецька.

За приписами п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надсилаються позивачеві, у зв'язку з чим вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 254/1601/14-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/102/2014
У Х В А Л А

« 07» березня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подавалась, причини пропуску строку не вказала, клопотань не надала.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду, а заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не надала, тому вона повинна бути залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - до 17 березня 2014 року, але не більше п'яти з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом надання заяви або клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 520/4884/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4884/14-а
Провадження № 2-а/520/236/14
УХВАЛА

28.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 22 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 697/1044/14-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1044/14-а провадження № 2-а/697/91/2014
УХВАЛА

30.04.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лисянського
РВ УМВС України в Черкаській області
Безуглого О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Канівського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення СА
№ 281325 від 09.02.2014 р. та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: враховуючи зміст позовних вимог, посади і місця служби посадової особи, яка винесла постанову від 09.02.2014 року, позивачем невірно зазначено найменування відповідача, що унеможливлює розгляд даної справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає термін позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора інспектора ВДАІ Лисянського РВ УМВС
України в Черкаській області Безуглого
О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки, вказані в ухвалі суду, до 13 травня 2014 р.

У разі не усунення їх в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В . М .
Литвин
Справа № 254/2718/14-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №
У Х В А Л А

« 24» квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Будьонніському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення переплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати.

Стаття 106 КАС України передбачає, що позовна заява повинна містити: 3) ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів,що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте у позовній заяві позивач не вказав номери засобів зв'язку з відповідачем та не зазначив що йому такі не відомі. Крім того, не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтю 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного його подання до адміністративного суду.

Оскільки позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, вона повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 105, 106 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Будьонніському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення переплати залишити без руху до 05 травня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом надання уточнюючої позовної заяви, копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: