Справа № 2а/2570/6284/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/72849/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року у справі за позовом Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року Виконавча дирекція
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулася до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними та скасування постанов.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року скасовано постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року. Ухвалено нове рішення про
задоволення позовних вимог

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання у відділі
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області знаходиться виконавчий лист
2-47/2010, виданий 30.05.2010 Ніжинський
міськрайонним судом Чернігівської
області.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області 31 травня 2011 року
відкрито виконавче провадження та
надано строк для добровільного
виконання судового рішення до 07.06.2011.

Постановою від 08.08.2011 виконавче
провадження зупинено.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем 14.11.2011 прийнято постанову
про поновлення виконавчого
провадження.

У зв'язку з невиконанням судового
рішення в добровільному порядку,
державним виконавцем 24.11.2011 прийнято
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору.

Вважаючи постанову державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору від 24.11.2011 такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства,
Виконавча дирекція Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернулася до
суду із позовом до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними та скасування вказаної
постанов.

Розглядаючи даний спір, судом не
враховано, що відповідачем у справах з
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби (стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Такими органами державної
виконавчої служби є: Державна
виконавча служба України, до складу
якої входить відділ примусового
виконання рішень; управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких входять
відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
не врахував того, що в цій категорії
справ відповідачами можуть бути лише
перераховані органи державної
виконавчої служби у зв'язку з тим, що
структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відділи примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України "Про державну
виконавчу службу" як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає рішення суду першої інстанції
обґрунтованим.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване
помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року скасувати, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року у справі за позовом Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними та скасування постанов
залишити в силі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній