overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1519/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1519/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ
Імпекс" про визнання недійсними змін, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Імпекс" про визнання недійсними змін.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ
Імпекс" про визнання недійсними змін.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 травня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 809/416/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/416/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П. при секретарі Ткачук І.М. представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача
Книгиницької М.В., Лукань М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відповідача: Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківської про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
Представник позивача 30.04.2014 року в судовому засіданні надав клопотання про відкликання позовної заяви.
Адміністративний позов просить залишити без розгляду.
Представники відповідача заявлене клопотання підтримали, проти залишення позовної заяви без розгляду не
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Грицюк П.П.
Справа № 809/1316/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1316/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту до приватного підприємства "ДКД" адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6525,35 грн,-
Івано-Франківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6525,35 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6525,35 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" травня 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"19" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надати в судове засідання витяг з ЄДР що стосується відповідача, звіти відповідача за 2012-2013 роки про зайнятість і працевлаштування інвалідів, інформацію позивача та з центру зайнятості про те, чи звертався відповідач протягом 2013 року з приводу працевлаштування інвалідів та чи направлялись такі інваліди йому для 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 811/2987/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 08 листопада 2013 року справа № 811/2987/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт"до відповідачаКиївської міжрегіональної митниці Міндоходівпровизнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2013 року
№100270000/2013/310151/2 про коригування митної вартості товарів в повному обсязі. 08.11.2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі (а.с.59).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.58), до судового засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС
України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук
Справа № 811/2313/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 08 листопада 2013 року справа № 811/2313/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Сіті Пайп Інжиніринг» об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.04.2013 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сіті Пайп
Інжиніринг» звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.04.2013 року №.

В судове засідання 08 листопада 2013 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.253-254).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 811/2427/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 07 листопада 2013 року справа № 811/2427/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомПриватного підприємства
«Ніфа»доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Приватне підприємство «Ніфа» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
Міністерства Доходів і зборів України з вимогою визнати протиправними та повідомлення-рішення від 22.04.2013 року
В судове засідання 07 листопада 2013 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.168-169).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС
України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 811/3236/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 11 листопада 2013 року справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю фірма
«Агрогідромаш»доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2013 року
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Агрогідромаш» звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 03.09.2013 року
№ про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6555,00 грн. та № про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 50364,00 грн.

В судове засідання 11 листопада 2013 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (т.2, а.с.166-167).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 811/3100/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 13 листопада 2013 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК"до відповідачаРеєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиціїпрозобов'язання вчинити певні
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції в якому просить, зобов'язати відповідача зняти арешт на будинок за адресою
Кіровоградська область, м. Кіровоград, вулиця Покровська, будинок 73, внесений в реєстр 25.07.1998 року 13.11.2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі (а.с.43).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.42), до судового засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС
України, суд -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 2а/1270/5183/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 2а/1270/5183/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення пені за порушення терміну сплати страхових внесків у розмірі 388201,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду з
Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення пені за порушення терміну сплати страхових внесків у розмірі 388201,15 грн. на новий розгляд.

Згідно розподілу справ між суддями, справу за адміністративним позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення пені за порушення терміну сплати страхових внесків у розмірі 388201,15 грн. призначено для розгляду судді Борзаниці С.В.

Враховуючи вищевикладене, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення пені за порушення терміну сплати страхових внесків у розмірі 388201,15 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Справа розглядатиметься суддею
Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження судді Борзаниці С.В. надіслати сторонам.

Суддя С.В. Борзаниця