Справа № 676/1935/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1935/14-а
Номер провадження 2-а/676/67/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» квітня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Кам`янець-Подільський справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа - відділ Держземагенства у
м.Кам'янець-Подільському Хмельницької
області, про визнання суб'єкта владних
повноважень протиправними, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з
адміністративним позовом до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа - відділ Держземагенства у
м.Кам'янець-Подільському Хмельницької
області, про визнання суб'єкта владних
повноважень протиправними. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що ним у відповідності до ст.118
ЗК України до Кам'янець-Подільської
міської ради була подана заява про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
орієнтовною площею 1000 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1. До клопотання
додано повний перелік документів, які
передбачені земельним законодавством
України. Проте, листом від 17.12.2013 р. за №
7/02-14-3755 за підписом посадової особи
даного органу місцевого
самоврядування було повідомлено, про
неможливість передачі земельної
ділянки у власність для обслуговування
частини житлового будинку земельним
законодавством, пославшись на
положення ст.89 ЗК України. Виходячи із
відповіді посадової особи слід дійти
висновку про відмову відповідачем у
розгляді його клопотання про надання
дозволу на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки. Всупереч
вимогам п. 34 частини першої статті 26 та
ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст..118 ЗК
України його клопотання на сесію
винесене не було, жодного рішення сесії
Кам'янець-Подільської міської ради з
вказаного вище питання прийнято не
було. Крім цього позивач вказує, що він
є власником 43/100 частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями, розміщених на земельній
ділянці, площею 2232 кв.м., наданої для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1. Власник іншої
частини житлового будинку АДРЕСА_2 -
ОСОБА_4 використала своє право на
приватизацію частини земельної
ділянки, площею 354 кв.м. для будівництва
та обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1-В у м.Кам'янці-Подільському, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
від 22 вересня 2004 року, виданий
Кам'янець-Подільською міською радою.
Частина житлового будинку, що належить
ОСОБА_4 виділена в натурі, на неї
виготовлений окремий технічний
паспорт, земельна ділянка
домоволодіння була розподілена між
співвласниками під час приватизації
останньою частини земельної ділянки.
Враховуючи що частки у власності на
будинок були виділені в натурі на час
виникнення у позивачів права
власності, поняття «співвласник»
відносно власників інших частин
житлового будинку по АДРЕСА_1
застосовуватись не може. Позивач
просить суд винести рішення яким:
визнати протиправною бездіяльність
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області щодо не розгляду
поданого ним клопотання про надання
йому дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд для передачі її у приватну
власність; зобов'язати відповідача
розглянути на пленарному засіданні
сесії його клопотання та прийняти
згідно вимог Земельного кодексу
України відповідне рішення з питання
надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
1000 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1. В суді
представник позивача позов підтримав,
просить його задоволити.

Представник відповідача в суді
позов не визнав в повному обсязі,
просить відмовити в його задоволенні.
Суду представник відповідача пояснив,
що діючим законодавством не
передбачено можливості надавати землю
закріплену за домоволодінням у
власність частинами, а тому позивач як
співвласник домоволодіння не має
підстав для отримання у власність
частини земельної ділянки, на цій
підставі на звернення позивачу була
надана відповідь заступником міського
голови.

Представник третьої особи вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
оскільки діючим земельним
законодавством передбачено, що
земельна ділянка в таких випадках як у
позивача може передаватися тільки за
взаємною згодою всіх співвласників
будинковолодіння в їх спільну сумісну
власність, вважає письмову відмову
заступника міського голови
правомірною.

Заслухавши пояснення
представників сторін, представника
третьої особи, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником 43/100 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 02.06.1993 р.
Іншим співвласником будинковолодіння
є гр.ОСОБА_4, яка є власником земельної
ділянки по АДРЕСА_2, загальною площею 354
кв.м для будівництва та обслуговування
жилих будинків, господарських будівель
і споруд згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ХМ № 020328.

11.12.2013 р. позивач звертався до міського
голови із клопотанням в порядку ст.118 ЗК
України з клопотанням про надання йому
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відділення земельної
ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м(0,100
га) за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і
споруд(присадибна ділянка) з подальшою
передачею земельної ділянки у його
власність. Заступником міського голови
17.12.2013 р. позивачу було повідомлено що
оскільки законодавством не
передбачена передача у користування чи
у власність частини земельної ділянки
будинковолодіння, а йому належить не
цілісний об'єкт(100% жилого будинку), а
його частина - 43/100, а тому передати у
власність частину земельної ділянки не
виявляється можливим.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України(в
редакції яка діяла на момент вказаних
правовідносин): «Громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Ч.7 ст.118 ЗК України встановлено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.».

Ч.1 ст. 122 ЗК України встановлено, що
«сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх
потреб».

Відповідно до п. 34 ст. 26 закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються питання про
регулювання земельних відносин.

З врахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню оскільки відмова
заступника міського голови у розгляді
по суті клопотання позивача від 11.12.2013
р. поданого в порядку ст..118 ЗК України є
неправомірною, питання про регулювання
земельних відносин відноситься до
виключної компетенції міської ради.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 12, 81, 116, 118, 122 ЗК України, закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.ст. 7, 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною
бездіяльність Кам'янець-Подільської
міської ради Хмельницької області щодо
не розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання
про надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
1000 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд для передачі її у приватну
власність.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську
міську раду Хмельницької області
розглянути на пленарному засіданні
сесії клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2013 р. та
прийняти згідно вимог Земельного
кодексу України відповідне рішення з
питання надання йому дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1000 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1.

Стягнути з місцевого бюджету
Кам'янець-Подільської міської ради на
користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання сторонами копії
постанови складеної у повному обсязі
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд.

Постанову виготовлено в повному
обсязі 30.04.2014 р.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В