Справа № 249/356/14-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/356/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Пархоменко І.А.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

в с т а н о
в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом
до Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
мотивуючи свої вимоги тим, що головним
державним ревізором-інспектором
відділу адміністрування єдиного
соціального внеску управління доходів
і зборів фізичних осіб Василевською
К.О. при перевірці ТОВ «Будівельник С» з
питань дотримання граничних строків
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за жовтень 2013 р.
було встановлено відсутність сплати
ЄСВ за жовтень 2013 р. в сумі 32657, 23 грн. На
підставі зазначеного порушення 10.01.2014
року було складено протокол АА № 542191
про адміністративне правопорушення, а
начальником Шахтарської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області
Фінаєвим В.О. винесено постанову АВ №
811819 від 15.01.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, у відповідності до
ч.5 ст. 165-1 КУпАП за порушення строку
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та було
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 грн.
Позивач з вказаною постановою не
згодна, оскільки при розгляді
постанови не було досліджено причин та
умов, що сприяли вчиненню
правопорушення, не було надано жодної
правової оцінки доказам, наданим
позивачем, а саме довідки про
відсутність коштів у касі
підприємства, довідки про відсутність
грошових коштів на розрахункових
рахунках підприємства. Посилаючись на
викладене, просила скасувати постанову
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області АВ № 811819 від 15.01.2014
року.

Позивач в судове засідання не з»явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву
в якій позовні вимоги підтримав, просив
їх задовольнити та розглядати справу в
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Судом в межах заявлених позовних вимог
і на підставі наданих особами, які
брали участь у справі, доказів
встановлено наступні обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини.

Відповідно до протоколу серії АА
№ 542191 від 10.01.2014 року головним
бухгалтером ТОВ «Будівельник С» ОСОБА_1
вчинене адміністративне
правопорушення, яке виразилося в
відсутності сплати ЄСВ за жовтень 2013 р.
в сумі 32657, 23 грн.

На підставі вказаного протоколу
начальником Шахтарської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області
Фінаєвим В.О. винесено постанову АВ №
811819 від 15.01.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, у відповідності до
ч.5 ст. 165-1 КУпАП за порушення строку
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та було
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 грн.

Відповідно до частини другої
статті 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти тільки на підставі, в
межах повноважень та способом, які
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні спору керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв"язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на
підставах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
данні, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

З посадової інструкції головного
бухгалтера ТОВ «Будівельник С»
вбачається, що головний бухгалтер не
відповідає за успішність та
прибутковість господарської
діяльності підприємства і у своїй
діяльності підпорядковується
безпосередньо директору

Згідно з довідкою ТОВ
«Будівельник С» № 5 від 17.01.2014 року
станом на 20.11.2013 року сальдо грошових
коштів підприємства становило 0, 00 грн.
- на рахунках підприємства були
відсутні грошові кошти для виконання
своїх посадових обов'язків головним
бухгалтером.

Вказані обставини виключають склад
адміністративного правопорушення в
діях позивача і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162,163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 811819 від
15.01.2014 року, винесену начальником
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.О.Пархоменко