Справа № 826/13986/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправною бездіяльність Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві та зобов'язати
надати обґрунтовану відповідь на
звернення від 19 лютого 2013 року та від 25
квітня 2013 року.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
жовтня 2013 року позов було задоволено
частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що надав відповіді на
звернення позивача.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві залишити без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року - без
змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 19 лютого
та 25 квітня 2013 року направляв до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві звернення щодо проведення
перевірки та повідомлення відомостей
відносно будівництва естакади по
АДРЕСА_1.

Позивач стверджує, що відповідей на
вказані звернення не отримував, у
зв'язку з чим звернувся до суду з даним
позовом.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач не надав суду доказів
направлення позивачу відповіді на його
звернення від 25 квітня 2013 року.
Відмовляючи в задоволенні іншої
частини адміністративного позову суд
першої інстанції послався на те, що
ОСОБА_2 отримав відповідь на своє
звернення від 19 лютого 2013 року, про що
позивач самостійно зазначив у
зверненні від 25 квітня 2013 року.

Колегія суддів погоджується із
зазначеними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року
ОСОБА_2 направив до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві з листом у якому
просив терміново перевірити, чи
передбачена естакада по АДРЕСА_1
проектної документацією, чи відповідає
проектна документація щодо
будівництва естакади вимогам
державних будівельних норм, вжити
заходів реагування та повідомити про
результати розгляду звернення.
Зазначений лист відповідач отримав 30
квітня 2013 року, що підтверджується
копією повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

За твердженням позивача відповідь на
вказане звернення він не отримував.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підтвердження надання відповіді на
лист позивача від 25 квітня 2013 року
представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві надав суду копію листа від 20
травня 2013 року № 7/26-43/2005/10.

Разом з тим, докази відправлення
зазначеного листа ОСОБА_2 засобами
поштового зв'язку чи вручення під
розписку до суду не надані.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції та в апеляційній скарзі
позивач вказував на те, що лист від 20
травня 2013 року № 7/26-43/2005/10 був правлений
позивачу простим листом, тобто без
оформлення зворотного повідомлення,
опису вкладення та списку згрупованих
відправлень, а тому надати докази
відправлення зазначеного листа не
виявляється можливим.

У відповідності до п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою КМ України від 05 березня 2009
року № 270 надання послуг поштового
зв'язку підтверджується розрахунковим
документом форма та зміст якого
встановлені Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Таким чином, отримання послуг
поштового зв'язку, в тому числі щодо
відправлення простого листа,
підтверджується розрахунковим
документом.

З огляду на те, що відповідач не надав
такий документ на підтвердження
відправлення листа від 20 травня 2013 року
№ 7/26-43/2005/10 колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції було винесене
законне і обґрунтоване рішення про
часткове задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 31 жовтня 2013
року, та не можуть бути підставами для
її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві залишити без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві - відмовити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.