Справа № К/9991/67422/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/67422/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього А.Ф.

при секретарі Сперкач Т.В.,

за участю позивача, його представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
Криворізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
поновлення на службі,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
Криворізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2011 року, яка залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року, позов задоволено.

Скасувано накази Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області № 468 від
02.03.2011 року та № 54 о/с від 05.04.2011 року в
частині звільнення з органів
внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_3

Поновлено ОСОБА_3 на службі на посаді
слідчого слідчого відділу Жовтневого
районного відділу Криворізького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області.

Стягнуто з Криворізького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 3385,00 грн.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові
рішення та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 з 15.08.1997 року по
05.04.2011 року проходив службу в органах
внутрішніх справ України.

Наказом начальника Головного
Управління МВС України в
Дніпропетровській області № 468 від
02.03.2011 року слідчого відділу Жовтневого
районного відділу Криворізького
міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції ОСОБА_3 було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ України за п. 64 «є» (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

На підставі вказаного наказу та у
відповідності зі статтею 18
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України начальник
Головного Управління МВС України в
Дніпропетровській області видав наказ
по особовому складу від 22.03.2011 року №
47о/с, яким звільнив позивача з органів
внутрішніх справ України за п. 64 «є» (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Наказ начальника Головного Управління
МВС України в Дніпропетровській
області від 05.04.2011 року № 54 о/с змінено
дату звільнення позивача з 05.04.2011 року
на підставі листа непрацездатності
ОСОБА_3 від 21.03.2011 року.

Підставою для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності стало
звернення гр. ОСОБА_4 з письмовою заявою
про протиправні дії позивача, які
виразилися у тому, що він під час
розслідування кримінальної справи №
52111118, порушеної відносно заявника за
ознаками складу злочину, передбаченому
ч. 1 ст. 309 КК України, вимагав від нього
грошову винагороду у розмірі 3.000
доларів США за вирішення питання про
перекваліфікацію кримінальної справи
на статтю, яка передбачає менш сувору
відповідальність. Крім того,
відповідно до акту перевірки у
зазначеній справі слідчим ОСОБА_3
допущені грубі порушення вимог ст. ст.
22, 65 КПК України щодо повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону
України "Про міліцію" порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до підпункту "є" пункту 63
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР особи рядового і молодшого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначає Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України,
затверджений Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-IV.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах
внутрішніх справ досягається:
створенням належних умов проходження
служби особами рядового і
начальницького складу; набуттям
високого рівня професіоналізму;
забезпеченням гласності та
об'єктивності під час проведення
оцінки результатів службової
діяльності; дотриманням законності і
статутного порядку;повсякденною
вимогливістю начальників до підлеглих,
постійною турботою про них, виявленням
поваги до їх особистої гідності;
вихованням в осіб рядового і
начальницького складу високих
моральних і ділових якостей;
забезпеченням соціальної
справедливості та високого рівня
соціально-правового захисту; умілим
поєднанням і правильним застосуванням
заходів переконання, примусу,
дисциплінарного та громадського
впливу; належним виконанням умов
контракту про проходження служби
(статті 1 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України).

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна базується
на високій свідомості та зобов'язує
кожну особу рядового і начальницького
складу: дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету;з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному
стані передані їй в користування
вогнепальну зброю, спеціальні засоби,
майно і техніку.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, якою визначено порядок
накладення дисциплінарних стягнень, з
метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником. Перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення. Зміст наказу доводиться до
відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
під підпис. За кожне порушення
службової дисципліни накладається
лише одне дисциплінарне стягнення. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, по факту порушення позивачем
службової дисципліни відповідачем, у
встановлений законом строк, службового
розслідування не було проведено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що постановою старшого
слідчого прокуратури м. Кривого Рогу
від 26.02.2011 року було відмовлено в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу злочину.

У вказаній постанові зазначено, що,
згідно пояснень ОСОБА_4, 16.02.2011 року він
у приміщенні Жовтневого РВ КМУ УМВС
України передав ОСОБА_3 грошові кошти у
сумі 12000 грн., але при здійсненні огляду
службового кабінету ОСОБА_3, а також при
його особистому огляді і огляді
службового кабінету його дружини -
ОСОБА_5, грошові кошти, передані йому
ОСОБА_4 виявлені не були.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
про те, що у відповідача не було
достатніх підстав для застосування до
ОСОБА_3 такого виду дисциплінарного
стягнення як звільнення зі служби в
органах внутрішніх справ.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення спору.

За таких обставин, оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
Криворізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
поновлення на службі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній