Справа № 2а-3245/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3245/11
Головуючий у 1-й інстанції: Моргун
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 04 листопада 2011
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
нарахування, перерахунку та виплати
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду
Київської області від 04 листопада 2011
року адміністративний позов ОСОБА_5
залишено без розгляду з підстав
застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, представник позивача
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 04 листопада 2011
року та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, у
зв'язку з тим, що неправомірність
проведення державної та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
вже була предметом розгляду судом та
прийнято відповідне судове рішення
яким позов задоволено.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду, якщо в провадженні цього або
іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, для висновку про
тотожність правовідносин та залишення
позовної заяви без розгляду необхідна
сукупність таких ознак, як: спір у
справі повинен бути між тими самими
сторонами; спір у справі повинен бути з
одним і тим же предметом; спір у справі
повинен бути заявлений з тих самих
підстав. Відсутність хоча б однієї з
названих ознак виключає можливість
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії,
інвалідом ІІ групи захворювання,
пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС.

Постановою Володарського районного
суду Київської області від 05 жовтня 2011
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Володарському районі
Київської області здійснити
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії відповідно до ст.ст.
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку 8
мінімальних пенсій за віком та 75%
мінімальної пенсії за віком за період з
20.03.2011 по 22.07.2011.

На час апеляційного розгляду справи
зазначена постанова Володарського
районного суду Київської області від 05
жовтня 2011 року набрала законної сили.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно залишив позовну заяву без
розгляду у зв'язку із наявністю
адміністративної справи про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 04 листопада 2011
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Володарського районного суду
Київської області від 04 листопада 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 30.04.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.