overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5184/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 820/5184/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Дзержинської Державної виконавчої служби МУЮ Харківської області Глушко
А.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - 07.04.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Дзержинської
Державної виконавчої служби МУЮ
Харківської області Глушко А.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Дзержинської
Державної виконавчої служби МУЮ
Харківської області Глушко А.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови. 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.04.2014 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/5958/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/5958/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Інтекс-сервіс" про припинення юридичної особи, -
Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу Приватного підприємства "Інтекс-сервіс".
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Інтекс-сервіс" про припинення юридичної особи. 2. Позивачу надати до судового засідання довідку, у якій вказати з якого саме періоду Приватним підприємством "Інтекс-сервіс". 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/5184/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/5184/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Заступника начальника
Дзержинської Державної виконавчої служби МУЮ Харківської області Глушко
А.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця - заступника начальника відділу Дзержинської
Державної виконавчої служби МУЮ
Харківської області Глушко А.О. по ухваленню постанови від 12.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 801741,27 грн. - неправомірними; скасувати постанову державного виконавця - заступника начальника відділу Дзержинської Державної виконавчої служби МУЮ Харківської області Глушко А.О. від 12.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Заступника начальника Дзержинської
Державної виконавчої служби МУЮ
Харківської області Глушко А.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови. 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні матеріали в обґрунтування адміністративного 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також всі наявні документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/5827/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/5827/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянське" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -
Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянське" у розмірі 1530,00 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянське" про надання дозволу на погашення суми 2. Позивачу надати до судового засідання надати інформація, чи вчинялися податковим органом заходи, щодо стягнення коштів з платника податків, надати інформацію, чи звертався податковий орган до суду із стягненням податкового боргу з рахунків відповідача та відповідні докази, надати докази, а також докази, що рішення суду не виконано, також надати докази того, що на рахунках відповідача відсутні кошти, докази того, що майно, зазначене в акту опису № 2/2014 належить відповідачу, докази направлення та вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення № 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/4962/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/4962/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській
Позовна заява та заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст. 106 та 137 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 137 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ
ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій 2. Позивачу надати до судового засідання витяг з ЄДР та свідоцтва платника ПДВ на ТОВ "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ" та всіх контрагентів, з якими позивач мав господарські взаємовідносини у період, який перевірявся, всю первинну документацію: договори, податкові та видаткові накладні, специфікації, товарно-транспортні накладні або інші товарно-матеріальних цінностей, реєстри наданих та отриманих податкових накладних, акти приймання-передавання виконаних робіт/послуг, докази оплати придбаного товару/послуг у контрагентів (платіжні доручення, виписки із банку). докази подальшої реалізації придбаної продукції або докази використання у власній господарській діяльності. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, та належним чином засвідчену копію акта перевірки
ТОВ "Строй Інжиніринг Девелпомент", належним чином засвідчені копії року, а також документально підтверджені докази, які були підставою для прийняття оскаржуваних 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 800/145/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Верховної Ради України, виконуючого обов'язки Президента
України Олександра Турчинова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Верховної
Ради України, виконуючого обов'язки
Президента України Олександра
Турчинова, в якому просить:

- визнати протиправними вчинені 24 лютого 2014 року Верховною Радою України дії по дачі згоди на призначення ОСОБА_2 на відсутню в правовому полі України посаду виконуючого обов'язки
Генерального прокурора України та зобов'язати Верховну Раду України відмінити протиправні дії по дачі згоди на призначення ОСОБА_2 на відсутню в правовому полі України посаду виконуючого обов'язки
Генерального прокурора України;

- визнати протиправними вчинені 24 лютого 2014 року протиправно виконуючим обов'язки Президента України, Головою
Верховної Ради України Олександром
Турчиновим дії по призначенню ОСОБА_2 виконуючим обов'язки Генерального прокурора України і зобов'язати протиправно виконуючого обов'язки
Президента України, Голову Верховної
Ради України Олександра Турчинова відмінити протиправні дії по призначенню ОСОБА_2 виконуючим обов'язки Генерального прокурора
України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 7 квітня 2014 року для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовну заяву та зміст позовних вимог у відповідність до положень статей 15, 105, 106, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 17 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Керуючись статтями 18,106, 107, 108, 171-1 КАС
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України, виконуючого обов'язки
Президента України Олександра
Турчинова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд
Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 816/5225/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19757/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 816/5225/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві
Головного управління

Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та

зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 816/5225/13-а.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№ 816/5225/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 815/7901/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Біляївського МРУЮ в Одеській області
Іскрова Олега Вікторовича, третя особа - Виконавчий комітет Теплодарської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 815/7901/13.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/11870/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/18164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» до Державної реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11870/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» до Державної реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць