Справа № 552/3173/13-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3173/13-а
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Приймак О.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Київської
районної у м.Полтаві ради, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
м.Новоград-Волинського Житомирської
області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними рішеннями
органів державної влади при виплаті
щорічної одноразової грошової
допомоги до Дня Перемоги в період з 2005
по 2010 роки, зобов'язання вчинити
відповідні дії та сплатити недоплачену
суму коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Приймак
О.В. звернувся до суду з поданням, в
якому просив змінити спосіб і порядок
виконання постанови Київського
районного суду м.Полтави, а саме:
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Київської районної у
м.Полтаві ради щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня за 2009 та 2010 роки
відповідно до ст.13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі 10
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» на користь ОСОБА_2 в
розмірі 10500,00 грн.

В судове засідання державний
виконавець та сторони виконавчого
провадження не з'явились.

Враховуючи, що неявка осіб, які брали
участь у розгляді справи, або
державного виконавця не перешкоджає
розгляду заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, суд
вважає за можливе розглянути подання
за відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Вивчивши матеріали подання та
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03
листопада 2011 року скасовано постанову
Київського районного суду м.Полтави
від 01 лютого 2011 року та прийнято нову
постанову, якою позов ОСОБА_2
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Київської районної у
м.Полтаві ради щодо не виплати ОСОБА_2
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2009 та 2010 роки відповідно до
ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Київської
районної у м.Полтаві ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2009 та 2010 роки відповідно до ст.13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» у розмірі 10 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування». Позовні вимоги про
перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної
разової грошової допомоги за 2005-2008 роки
залишені без розгляду, в решті позовних
вимог відмовлено.

На підставі вказаного судового рішення
Київським районним судом м. Полтави 29
листопада 2011 року були видані
виконавчі листи №2а-1926/11/1609.

На даний час наведене судове рішення в
повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутись
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона - з заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення. Законом зазначено,
що суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2011 року у вказаній адміністративній
справі набрала законної сили та
підлягає виконанню.

Посилання боржника на відсутність
коштів по статті видатків для виплати
за судовими рішеннями не може бути
розцінена як підстава для невиконання
судового рішення, яке набрало законної
сили.

Зазначена позиція боржника не може
бути розцінена як винятковий випадок,
що надає підстави для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Крім того, необхідно враховувати
позицію Верховного Суду України,
викладену в постанові від 28 жовтня 2008
року, прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що підстави для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення відсутні.

На цій підставі в задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Пилипенко О.М. про зміну
способу і порядку виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Київської
районної у м.Полтаві ради, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
м.Новоград-Волинського Житомирської
області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними рішеннями
органів державної влади при виплаті
щорічної одноразової грошової
допомоги до Дня Перемоги в період з 2005
по 2010 роки, зобов'язання вчинити
відповідні дії та сплатити недоплачену
суму коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий

О.А.Самсонова

30.04.2014