overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12283/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про зобов"язання
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"27" січня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про зобов"язання
Встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 750/7935/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7935/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "09" вересня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 8 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 818/956/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/956/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміо-Будсервіс" про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток та податку на додану вартівсть в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/956/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теміо-Будсервіс" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "07" травня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/19921/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" січня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 818/961/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 р.
Справа № 818/961/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" травня 2014 р. о 11:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 2-а-2042/2009
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-2042/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Косач І. А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року

м. Київ

Київського апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова про відстрочку виконання рішення суду в частині у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2) до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради (далі відповідач, УПФУ) про визнання неправомірними дій, стягнення коштів, -

Керуючись статтями 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради залишити без задоволення, а ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 26.01.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 742/429/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/429/14
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "07" лютого 2014 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 812/1754/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1754/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Луганській області до
Новопсковського професійного аграрного ліцею про зобов'язання виконати пункти вимоги № 710-21/013 від 05.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної фінансової інспекції в
Луганській області до Новопсковського професійного аграрного ліцею про зобов'язання виконати пункти вимоги № 710-21/013 від 05.12.2013 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено за клопотання представників позивача у зв'язку з необхідністю збору додаткових документів, які мають значення для розгляду справи, надання письмових висновків на заперечення до 28 квітня 2014 року.

Станом на 28 квітня 2014 року до суду не надійшло заяв про поновлення провадження або інших документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1754/14 за адміністративним позовом державної фінансової інспекції в Луганській області до Новопсковського професійного аграрного ліцею про зобов'язання виконати пункти вимоги № 710-21/013 від 05.12.2013 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 812/2002/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

29 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2002/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі №812/2002/14 за позовом
Державного підприємства
«Луганськвугілля» до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника
№14795661 від 25.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державного підприємства
«Луганськвугілля» до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника
№14795661 від 25.02.2014.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 25 квітня 2014 року допущено технічну описки у даті складання ухвали, а саме «25 квітня 2014 року» зазначено як «24 березня 2014 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі №812/2002/14 за позовом
Державного підприємства
«Луганськвугілля» до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника
№14795661 від 25.02.2014.

У вступній частині замість дати «24 березня 2014 року» вважати «25 квітня 2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 826/1078/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1078/14
"24" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" лютого 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Фізичної особа-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
Встановити строк до 25 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 812/2517/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

29 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2517/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

14 квітня 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

18 квітня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 14 квітня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1700,00 грн.

Судове засідання призначити на 13 травня 2014 року о 17:20 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В.
Борзаниця

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяС.В. Борзаниця