Справа № 806/1319/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Житомир справа №
806/1319/14

категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до відкритого
акціонерного товариства "Підприємство
матеріально-технічного постачання
асоціації "Житомирцукор" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі,

встановив:

Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом про надання
дозволу на погашення податкового боргу
відкритого акціонерного товариства
"Підприємство матеріально-технічного
постачання асоціації "Житомирцукор" за
рахунок майна підприємства, що
перебуває у податковій заставі. Вимоги
мотивує тим, що відповідач має
податковий борг в сумі40394,68 грн., який
добровільно не сплачений.

Представник позивача в судове
засідання не прибула. На адресу суду
направила клопотання, у якому позовні
вимоги підтримала та просила
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином та своєчасно.
Заперечень проти позову суду не надав,
про поважність причин своєї неявки в
судове засідання не повідомляв.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що відкрите акціонерне
товариство "Підприємство
матеріально-технічного постачання
асоціації "Житомирцукор" зареєстроване
як юридична особа та перебуває на
обліку як платник податків в
Житомирській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (а.с. 4-5)

З матеріалів справи видно, що за
відповідачем обліковується податковий
борг в загальній сумі 40394,68 грн. у тому
числі:

1) по податку на додану вартість:

- основний платіж в розмірі 13134,43 грн., що
підтверджується податковими
деклараціями № від 12.12.2013 р. (а.с.
21), № від 13.12.2012 р. (а.с. 22); №
від 14.11.2012 р. (а.с. 23); № від 14.01.2013 р.
(а.с. 24); № 0 від 12.02.2013 р. (а.с. 25);
№ від 12.03.2013 р. (а.с. 26); № від
17.04.2013 р. (а.с. 27); № від 14.05.2013 р. (а.с.
28); № від 12.06.2013 р. (а.с. 29); №
від 09.07.2013 р. (а.с. 30); № від 19.08.2013 р.
(а.с.31); № від 17.09.2013 р. (а.с. 32); №
від 10.10.2013 р. (а.с. 33); № від
15.11.2013 р. (а.с. 34); № від 16.01.2014 р. (а.с.
35);

- штрафні (фінансові) санкції в розмірі
2439,19 грн., що підтверджується
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 20.12.2012 р., № від 28.03.2013
р., № від 07.11.2013 р. (а.с. 36, 40, 44);

- пеня в сумі 264,43 грн.

2) по податку на прибуток підприємства:

- основний платіж в розмірі 2561,99 грн., що
підтверджується податковими
деклараціями № від 23.01.2013 р. (а.с.
17), № від 26.02.2014 р. (а.с. 20).

- пеня в сумі 4,36 грн.

3) із земельного податку:

- основний платіж 21958,13 грн., що
підтверджується податковими
деклараціями № від 28.01.2014 р. (а.с.
18), № від 29.01.2013 р. (а.с. 19);

- штрафні (фінансові) санкції в розмірі
30,00 грн.;

- пеня в сумі 2,15 грн.

01 лютого 2011 р. контролюючим органом
була виставлена відповідачу вимога
№132, згідно якої загальна сума
податкового боргу станом на 01 лютого 2011
р. становить 3341,54 грн. Дана вимога
отримана уповноваженою особою
відповідача 17 березня 2011 р. (а.с. 11).

Згідно із пунктом 59.5 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 08 січня 2014
р. по справі № 806/7802/13-а, стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"Підприємство матеріально-технічного
постачання асоціації "Житомирцукор" на
користь Державного бюджету в особі
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області податковий борг у розмірі 29979,99
грн. (а.с. 48-49).

Після набрання вказаним судовим
рішенням законної сили, позивачем
направлялися інкасові доручення
(розпорядження) до ПАТ "УкрСиббанк" (а.с.
12), які були повернуті без виконання у
зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках платника.

На підставі рішення в.о. начальника ДПІ
у м. Житомирі від 16 червня 2011 р. № 113,
податковим керуючим було описано майно
відповідача, а саме: майстерня для
ремонту автомобілів, цегляна,
одноповерхова, підлога бетонна, дах
залізобетонний, покрівля руберойд,
ворота щитові залізні, загальна площа -
167,3 кв. м, висота - 4,30 м, об'єм - 719 куб. м,
рік побудови - 1986, інвентарний номер 30,
номер по зведеному оціночному акту від
31.01.07 - 3 літера В, вартістю 10547,27 грн., про
що складено акт опису майна № 61 від 20
червня 2011 р. (а.с. 6). Даний акт підписаний
уповноваженою особою Товариства.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 вказаної
статті Кодексу, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Оскільки здійснені позивачем заходи
щодо стягнення суми податкового боргу
не дали позитивного результату, надані
докази відсутності у відповідача
готівкових коштів, тому погашення
податкового боргу повинно бути
проведено за рахунок майна Товариства,
яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Житомирській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області дозвіл на
погашення суми податкового боргу
відкритого акціонерного товариства
"Підприємство матеріально-технічного
постачання асоціації "Житомирцукор"
(ід. код 00388642) за рахунок майна, що
перебуває у податкові заставі.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович