Справа № 804/228/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
01 квітня 2014 р. Справа № 804/228/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Сап'яні
за участю: представник
позивача - Січкарук О.О.
представники відповідача -
Сидорчук О.В., Мельник Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домнасервіс» про
застосування заходів реагування,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домнасервіс» з
вимогою - застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
роботи підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Домнасервіс» за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Цимлянська, 3 та вул.
Орджонікідзе, 101 до повного усунення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконав вимоги
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, про що зазначено в
акті перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб № 237 від
29.11.2013р. та приписі про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту №224 від 05.12.2013р.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги із викладених
вище підстав підтримав у повному
обсязі та просив позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали у
повному обсязі, в задоволенні
адміністративного позову просили
відмовити, в обґрунтування заперечень
зазначили, що відповідач частково
виконав вимоги позивача, які викладені
в акті перевірки № 237 від 29.11.2013р. та
приписі №224 від 05.12.2013р. та вважає, що
позивачем не доведено, що порушення
зазначені у акті перевірки № 374 та
приписі №924 від 26.12.2013р. дійсно
викликають реальну загрозу життю та
здоров'ю людей, а звернення до суду в
порядку статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ст.ст. 67,68,70 Кодексу
цивільного захисту України та 183-2 КАС
України, передбачає, що така реальна
загроза вже повинна існувати саме на
момент звернення до суду і її усунення
без зупинення у цілому діяльності
суб'єкта господарювання є неможливим.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд дійшов висновку про
безпідставність заявлених вимог,
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Відповідно до абзацу другого статті 1
вказаного Закону державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій (абз. 3 ст. 1 Закону).
Відповідно до статті 2 зазначеного
Закону дія цього Закону поширюється на
відносини, пов'язані зі здійсненням
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.
Згідно частини першої статті 3 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
принципами, зокрема, пріоритетності
безпеки у питаннях життя і здоров'я
людини, функціонування і розвитку
суспільства, середовища проживання і
життєдіяльності перед будь-якими
іншими інтересами і цілями у сфері
господарської діяльності.
Абзацом третім частини першої статті 6
наведеного Закону встановлено, що
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
Відповідно до статті 1 Кодексу
цивільного захисту України, Кодекс
цивільного захисту України регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
Згідно частини першої статті 64 Кодексу
цивільного захисту України
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64
Кодексу цивільного захисту України).
До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64
Кодексу цивільного захисту України).
Згідно статті 66 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 68
Кодексу цивільного захисту України у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що у період з
11.11.2013р. по 29.11.2013р. відповідно до вимог
Кодексу цивільного захисту України,
статті 5 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
наказу начальника Криворізького
міського управління Головного
управління ДСНС України у
Дніпропетровській області від 18.10.2013 №
21 було проведено планову перевірку ТОВ
«Домнасервіс» за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Цимлянська, 3 та вул.
Орджонікідзе, 101 з метою додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту.
Суб'єкт господарювання ТОВ
Агропромисловий комплекс «САМАРА» з
урахуванням затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29
лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу
суб'єктів господарювання за ступенями
ризику його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.
Актом перевірки ТОВ «Домнасервіс» щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 29.11.2013р. № 237 (далі - Акт)
встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України № 5403-УІ,
Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004р., зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004р.
Державних будівельних норм України
«Системи протипожежного захисту»,
затверджених наказом Мінрегіонбуду
України від 22.12.2010р. № 537 (далі - ДБН
В.2.5-56:2010), Державних будівельних норм
України «Захист від пожежі. Пожежна
безпека об'єктів будівництва»,
затверджених наказом Держбуду України
від 03.12.2002р. № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*),
Типові норми належності вогнегасників,
затверджені наказом МНС України № 151
від 02.04.2004р., зареєстровані у
Міністерстві юстиції України 29.04.2004р.
за №554/9153 (далі - НАПБ Б.03.001-2004),
Державних будівельних норм України
«Внутрішній водопровід та каналізація.
Частина І. Проектування. Частина II.
Будівництво» затверджених аказом
Міністерства регіонального розвитку
будівництва та житлово-комунального
осподарства України від 31.20.2012р. №533
(далі-ДБН В.2.5 -64:2012),а саме:
Будівлі та приміщення вул. Цимлянська,
- допущено зберігання майна у
приміщені електрощитової (п.4.2.1, п.4.2.10
- не оброблено вогнезахисним розчином
дерев'яні конструкції горищних
приміщень складу обладнання (п.4.2.6 НАПБ
- влаштовано електротехнічне
приміщення під сходовою кліткою (п.4.3.1
НАПБ А.01.001-2004 п.5.42 ДБН.В. 1.1-7-2002*);
- допускається замкнення на замок
дверей евакуаційного виходу зі
сходової клітини (п. 4.3.4 НАПБ А.01.001-2004);
- не виконано заміри опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
в матеріальному складі, складі
обладнання та приміщеннях гаражів
(п.5.1.34 НАПБ А.01.001- 2004);
- не обладнано адміністративну будівлю
автоматичною пожежною сигналізацією,
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.4.1 табл.В.1 ДБН
- не обладнано адміністративну будівлю
системою оповіщення про пожежу та
управління евакуацією людей 2-го типу
(п.6.2.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п.18 табл.Г.1 ДБН
- не обладнано приміщення гаражів
автоматичною пожежною сигналізацією
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.4.1 табл.В.1 ДБН
- не обладнано приміщення
матеріального складу та складу
обладнання автоматичною пожежною
сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.14.3.1
табл.В.1 ДБН В.2.5-56:2010);
- не обладнано приміщення топкових
№№1,2 автоматичною пожежною
сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 п.1.4.1
табл.В.2 ДБН В.2.5-56:2010);
- не виконана перевірка пожежного
гідранту (п.6.3.1.3 НАПБ А.01.001-2004);
- не проведено технічне обслуговування
та перевірку на працездатність
пожежних кранів (п.6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004);
- не забезпечені приміщення гаражів
вогнегасниками ВП-5, в кількості 10 шт
(п.6.4.8, п.6.4.9 п.6.4.15 НАПБ А.01.001-2004);
- не забезпечено приміщення
електрощитової вогнегасником ВВК- 3.5
(п.6.4.8, п.6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
- не забезпечено пожежний щит
вогнегасниками - 3 шт., ящиком з піском - 1
шт., покривалом з негорючого
теплоізоляційного матеріалу або
повстей розміром 2x2 м - 1 шт., гаками - 3
шт., лопатами - 2 шт., ломами - 2 шт.,
сокирами - 2 шт. (п.6.4.8 п. 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
- конструкція стелажів (полиць) в
матеріальному складі виконана з
горючого матеріалу (п.7.10.1.4 НАПБ
- не відокремлено приміщення комірника
в матеріальному складі протипожежною
перегородкою 1-го типу та
протипожежними дверми 2-го типу з
мінімальним ступенем вогнестійкості
ЕІ 30 (п.7.10.1.6 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається зберігання балонів з
газами без запобіжних ковпаків (п.7.10.3.10
НАПБ А.01.001-2004).
Побутовий корпус вул. Орджонікідзе, 101:
- не виконано заміри опору ізоляції
електричних мереж (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);
- не виконано з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електропроводів і
кабелів за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів
(гвинтових, болтових тощо) в
приміщеннях: підвалу, холу 1-го поверху,
бані на 1-го поверху (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається експлуатація тимчасової
електромережі в приміщенні
вентиляційної камери та тамбурі на 1-му
поверсі (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);
- не закрито плафонами
електросвітильники в приміщеннях бані
1-го поверху, на сходових клітинах 1-го,
2-го поверхів, актовому залі 4-го поверху
та підвальному приміщенні (п.5.1.29 НАПБ
- не забезпечено приміщення
сертифікованими вогнегасниками згідно
норм належності, а саме: приміщення у
яких розміщені персональні електронно
обчислювальні машини (ПЕОМ)
вуглекислотними вогнегасниками з
розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4
(старе позначення - ОУ-2) чи ВВК-2 (старе
позначення - ОУ-3) на три ПЕОМ але не
менше ніж один вогнегасник зазначених
типів на приміщення (3шт); на кожний
поверх порошковими вогнегасниками ВП-5
у кількості 8 шт. (п.п.6.4.8, 6.4.9. НАПБ
А.01.001-2004 п.п. 3.8, ЗЛО НАПБ Б.ОЗ.001-2004);
- не виконано технічне обслуговування
усіх наявних вогнегасників (п.6.4.18 НАПБ
- не забезпечено вікна на кожній
сходовій клітині квартирками що
відчиняються площею не менше 1,2 кв.м (п.
4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 п. 5.46 ДБН В.1.1-7-2002*);
- здійснюється проживання людей у
побутовому корпусі (п. 7.1.18 НАПБ А.01.001-
- не обладнано приміщення автоматичною
установкою пожежної сигналізації та
системою оповіщення 3-го типу (п. 6.2.1
НАПБ А.01.001-2004, п.п. 4.1, 15.5 таблиці В.1, п. 18
таблиці Г.1 ДБН В.2.5-56:2010);
- не позначено евакуаційні виходи
світловими покажчиками «Вихід»,
підключеними до джерела живлення
аварійного (евакуаційного) освітлення
(п.4.3.9 НАПБ А.01.001-2004);
- будівля не забезпечена евакуаційним
освітленням (п.п. 4.3.8, 5.1.26 НАПБ А.01.001- 2004);
- не виконано 2-й евакуаційний вихід з
актового залу на 4-му поверсі (п.4.3.3 НАПБ
- не обладнано протипожежними дверми
2-го типу з мінімальною межею
вогнестійкості ЕІ30 приміщення складу
4-го поверху, складу спецодягу у
підвальному приміщенні, приміщення
архіву на 3-му поверсі (п.4.2.4 НАПБ
- не обладнано вихід на покрівлю
протипожежними дверми (п.4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004 п.6.6 ДБН В. 1.1-7-2002*);
- не улаштовано внутрішній
протипожежний водогін у будівлі
побутового корпусу (п.6.3.2.1 НАПБ А.01.001-2004
п.8.1 таб.З ДБН В.2.5-64:2012);
- допускається встановлення глухих
(незнімних) грат на вікнах 1-го поверху
(п.4.2.14 НАПБ А.01.001-2004);
- відсутні протипожежні двері 2-го типу
з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ30
з підвального поверху до будівлі у
кількості 2шт (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004);
- не відокремлено приміщення з
вентиляційним обладнанням від
коридору підвалу протипожежними
дверми 2-го типу з мінімальною межею
вогнестійкості ЕІ30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004).
Також, за результатами складеного акта
перевірки позивачем у відношені
відповідача було винесено приписі про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту №224 від 05.12.2013р.
В ході розгляду адміністративної
справи №804/228/14, ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року провадження по справі № 804/228/14 за
зазначеним адміністративним позовом
було зупинено до 10 год. 10 хв. 25 березня
2014 року, у зв'язку з ініціюванням
відповідачем повторної перевірки на
стан відповідності об'єктів ТОВ
«Домнасервіс» вимогам припису
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області. Ухвалою
суду від 25.03.2014 року провадження по
вказаній справі поновлено та
призначено до судового розгляду.
Як було встановлено судом у судовому
засіданні, з 17.03.2014 по 21.03.2014 відповідно
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, статті 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» здійснено позапланову
перевірку ТОВ «Домнасервіс» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3 та вул.
Актом перевірки ТОВ «Домнасервіс» щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, від 21.03.2014р. № 59 встановлено, що
порушення зазначені в акті перевірки №
237 від 29.11.2013р., приписі №224 від 05.12.2013р.
та у адміністративному позові усунені
частково, не в повному обсязі, а саме
залишилось неусуненим:
Будівлі та приміщення вул. Цимлянська,
- не оброблено вогнезахисним розчином
дерев'яні конструкції горищних
приміщень складу обладнання (п.4.2.6 НАПБ
- влаштовано електротехнічне
приміщення під сходовою кліткою (п.4.3.1
НАПБ А.01.001-2004 п.5.42 ДБН.В. 1.1-7-2002*);
- не обладнано адміністративну будівлю
автоматичною пожежною сигналізацією,
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.4.1 табл.В.1 ДБН
- не обладнано адміністративну будівлю
системою оповіщення про пожежу та
управління евакуацією людей 2-го типу
(п.6.2.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п.18 табл.Г.1 ДБН
- не обладнано приміщення гаражів
автоматичною пожежною сигналізацією
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.4.1 табл.В.1 ДБН
- не обладнано приміщення
матеріального складу та складу
обладнання автоматичною пожежною
сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.14.3.1
табл.В.1 ДБН В.2.5-56:2010);
- не обладнано приміщення топкових
№№1,2 автоматичною пожежною
сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 п.1.4.1
табл.В.2 ДБН В.2.5-56:2010);
- не забезпечено пожежний щит
вогнегасниками - 3 шт., ящиком з піском - 1
шт., покривалом з негорючого
теплоізоляційного матеріалу або
повстей розміром 2x2 м - 1 шт., гаками - 3
шт., лопатами - 2 шт., ломами - 2 шт.,
сокирами - 2 шт. (п.6.4.8 п. 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
- не відокремлено приміщення комірника
в матеріальному складі протипожежною
перегородкою 1-го типу та
протипожежними дверми 2-го типу з
мінімальним ступенем вогнестійкості
ЕІ 30 (п.7.10.1.6 НАПБ А.01.001-2004).
Побутовий корпус вул. Орджонікідзе, 101:
- не виконано з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електропроводів і
кабелів за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів
(гвинтових, болтових тощо) в
приміщеннях: підвалу, холу 1-го поверху,
бані на 1-го поверху (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається експлуатація тимчасової
електромережі в приміщенні
вентиляційної камери та тамбурі на 1-му
поверсі (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);
- не закрито плафонами
електросвітильники в приміщеннях бані
1-го поверху, на сходових клітинах 1-го,
2-го поверхів, актовому залі 4-го поверху
та підвальному приміщенні (п.5.1.29 НАПБ
- не забезпечено вікна на кожній
сходовій клітині квартирками що
відчиняються площею не менше 1,2 кв.м (п.
4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 п. 5.46 ДБН В.1.1-7-2002*);
- здійснюється проживання людей у
побутовому корпусі (п. 7.1.18 НАПБ А.01.001-
- не обладнано приміщення автоматичною
установкою пожежної сигналізації та
системою оповіщення 3-го типу (п. 6.2.1
НАПБ А.01.001-2004, п.п. 4.1, 15.5 таблиці В.1, п. 18
таблиці Г.1 ДБН В.2.5-56:2010);
- не позначено евакуаційні виходи
світловими покажчиками «Вихід»,
підключеними до джерела живлення
аварійного (евакуаційного) освітлення
(п.4.3.9 НАПБ А.01.001-2004);
- будівля не забезпечена евакуаційним
освітленням (п.п. 4.3.8, 5.1.26 НАПБ А.01.001- 2004);
- не обладнано протипожежними дверми
2-го типу з мінімальною межею
вогнестійкості ЕІ30 приміщення складу
4-го поверху, складу спецодягу у
підвальному приміщенні, приміщення
архіву на 3-му поверсі (п.4.2.4 НАПБ
- не обладнано вихід на покрівлю
протипожежними дверми (п.4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004 п.6.6 ДБН В. 1.1-7-2002*);
- не улаштовано внутрішній
протипожежний водогін у будівлі
побутового корпусу (п.6.3.2.1 НАПБ А.01.001-2004
п.8.1 таб.З ДБН В.2.5-64:2012);
- допускається встановлення глухих
(незнімних) грат на вікнах 1-го поверху
(п.4.2.14 НАПБ А.01.001-2004);
- відсутні протипожежні двері 2-го типу
з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ30
з підвального поверху до будівлі у
кількості 2шт (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004);
- не відокремлено приміщення з
вентиляційним обладнанням від
коридору підвалу протипожежними
дверми 2-го типу з мінімальною межею
вогнестійкості ЕІ30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004).
Проте, в судовому засіданні, на
підтвердження подальшого виконання
порушень зазначених в акті перевірки №
237 від 29.11.2013р. та приписі №224 від 05.12.2013р.
представник відповідача пояснив, що
ТОВ «Домнасервіс» затверджено план
усунення недоліків та вжито заходів
щодо усунення виявлених порушень, які
полягають в наступному.
17.02.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сварог-101», як
виконавцем, та відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Домнасервіс», як
замовником, укладено Договір №4147,
відповідно до пункту 1.1. якого замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
зобов'язання згідно умов даного
Договору надавати в повному обсязі
проекту документацію по встановленню
системи пожежної автоматики, системи
оповіщення на об'єктах:
адміністративний будинок, приміщення
гаражів, будівля складів, топкова,
сторожка, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
На виконання вказаного договору
виконавцем було виконано проекту
документацію по встановленню системи
пожежної автоматики, системи
оповіщення на об'єктах:
адміністративний будинок, приміщення
гаражів, будівля складів, топкова,
сторожка за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Цимлянська, 3, про що свідчить акт
надання послуг від 11.03.2014р. №58.
Згідно листа від 04.03.2014р. №1372/02-2 «Про
розгляд проекту», Відділ запобігання
надзвичайним ситуаціям Криворізького
міського управління Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області повідомив,
що: - не заперечує проти погодження
проекту по монтажу системи пожежної
сигналізації, системи оповіщення про
пожежу в адміністративному будинку,
приміщеннях гаражів, будівлі складів,
топковій, сторожці ТОВ «Домнасервіс»
за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Цимлянська, 3 - порушення правил
пожежної безпеки не виявлено.
18.02.2014р. між відповідачем - Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Домнасервіс», як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Хоре КР», як
підрядником, укладено Договір №10 про
надання послуг, відповідно до пункту 1.1.
якого виконавець за письмовою заявою
замовника зобов'язується надати
послуги, а замовник прийняти і оплати
такі послуги; найменування послуг:
проектування систем пожежогасіння,
систем пожежної сигналізації,
оповіщення про пожежу та управління
евакуацією людей, вогнегасного
оброблення щодо пожежної безпеки;
вогнегасне просочування (поверхневе);
монтаж воріт, дверей, вікон, люків,
завіс (екранів), клапанів з нормованою
межею вогнестійкості; поверхневе
вогнезахисне оброблення (фарбування,
штукатурення, обмотування,
04.03.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сварог-101», як
виконавцем, та відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Домнасервіс», як
замовником, укладено Договір №9162 про
проведення монтажних робіт, відповідно
до пункту 1.1. якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання згідно умов даного
Договору провести монтажні роботи по
встановленню системи пожежної
автоматики, системи оповіщення на
об'єкті: адміністративний будинок, за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська,
Також 04.03.2014р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сварог-101», як виконавцем, та
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Домнасервіс», як
замовником, укладено Договір №9163 про
проведення монтажних робіт, відповідно
до пункту 1.1. якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання згідно умов даного
Договору провести монтажні роботи по
встановленню системи пожежної
автоматики, системи оповіщення на
об'єкті: приміщення гаражів, за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3.
Крім того, 04.03.2014р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сварог-101», як виконавцем, та
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Домнасервіс», як
замовником, укладено Договір №9164 про
проведення монтажних робіт, відповідно
до пункту 1.1. якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання згідно умов даного
Договору провести монтажні роботи по
встановленню системи пожежної
автоматики, системи оповіщення на
об'єкті: будівля складів, топкова,
сторожка, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
В подальшому на підставі рахунку на
оплату від 17.03.2014р. відповідачем
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сварог-101» було
сплачено попередню оплату вартості
матеріалів та устаткування для
проведення монтажних робіт по
встановленню системи пожежної
автоматики, системи оповіщення на
об'єкті: адміністративний будинок, вул.
Цимлянська, 3 м. Кривий Ріг, у сумі 14 811
грн. 60 коп., про що свідчить платіжне
доручення від 25.03.2014р. №307.
22.03.2014р. між відповідачем - Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Домнасервіс», як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Зв'язокмонтажсервіс
КР», як підрядником, укладено Договір
на проведення проектних робіт,
відповідно до пункту 1.1. якого в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
підрядник зобов'язується за плату
розробити за завданням замовника та
передати останньому наступну проекту
документацію: реконструкція РЩ-0,4кВ
адміністративної будівлі ТОВ
«Домнасервіс» за адресою вул.
Цимлянська, 3, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити розроблену
підрядником документацію.
27.03.2014р. між відповідачем - Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Домнасервіс», як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Хоре КР», як
підрядником, укладено Договір №215/03/14,
відповідно до пункту 1.1. якого згідно
даного договору підрядник
зобов'язується відповідно до
кошторисної документації (Додаток №1
до Договору) виконати роботи по
проектуванню з устаткування системи
автоматичної пожежної сигналізації та
оповіщення про пожежу будівлі
побутового корпусу за адресою: Україна,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 101 (іменовані
надалі - роботи), а замовник
зобов'язується створити підрядникові
необхідні для виконання робіт умови,
прийняти виконані роботи й оплатити їх
відповідно до умов договору.
Згідно акту від 26.03.2014р. №1 перевірки
усунення порушень вимог пожежної
безпеки комісією у складі головного
інженера Дубравіна О.В., механіка
ОСОБА_6 та інженера з охорони праці
ОСОБА_10 було проведено перевірку
пожежного щиту на території гаражу та
встановлено, що пожежний щит
забезпечений: вогнегасниками - 3 шт.,
ящиком з піском - 1шт., ковдрою з
негорючого теплоізоляційного
матеріалу або повстей розміром 2x2 м - 1
шт, крюками - 3 шт, лопатками - 2 шт, ломами
- 2 шт, сокирами - 2 шт. та відповідають
вимогам пожежної безпеки.
Також, як вбачається Товариством з
обмеженою відповідальністю «Колор»
відповідачу були надані наступні види
послуг: - технічне обслуговування
вогнегасника ОП-2, 5, 6, 9, 10; - перезарядка
вогнегасників ВП-5(з) (ОГІ-5); -
відновлення паспорту до вогнегасника.
Вказане підтверджується актом від
19.12.2013р. №286-Ф прийому-передачі послуг.
Відповідно до акту від 26.03.2014р. №2
перевірки усунення порушень вимог
пожежної безпеки комісією у складі
головного інженера Дубравіна О.В.,
енергетика ОСОБА_11 та інженера з
охорони праці ОСОБА_10 було проведено
перевірку усунення порушень вимог
пожежної безпеки в побутовому корпусі
за адресою вул. Орджонікідзе, 101 та
встановлено, що з'єднання, відгалуження
та окінцювання жил електропроводів і
кабелів виконано за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (гвинтових, болтових тощо) в
приміщеннях: підвал, хол 1-го поверху,
бані на 1-му поверсі; демонтовані
тимчасові електромережі у приміщенні
вентиляційної камери та тамбурі на 1-му
поверсі; закриті плафонами
електросвітильники у приміщеннях бані
1-го поверху, на сходових клітках 1-го,
2-го поверхів, в актовому залі 4-го
поверху та підвальному приміщенні.
Також, згідно акту від 26.03.2014р. №3
перевірки усунення порушень вимог
пожежної безпеки комісією у складі
головного інженера Дубравіна О.В.,
енергетика ОСОБА_11 та інженера з
охорони праці ОСОБА_10 було проведено
перевірку усунення порушень вимог
пожежної безпеки у побутовому корпусі
за адресою вул. Орджонікідзе, 101 та
встановлено, що металеві решітки на
вікнах першого поверху демонтовані.
Відповідно до листа від 14.01.2014р. вих.№53
на ім'я директора ТОВ «РОА»Стаф»
Вознюка В.В. відповідачем ТОВ
«РОА»Стаф» було повідомлено, що за
результатами перевірки стану пожежної
безпеки було видано припис від 05.12.2013р.
№ 3224, відповідно до пункту 40 якого
встановлена заборона на проживання
робітників орендаторів у приміщенні
СПК ТОВ «Домнасервіс», а також
запропоновано прийняти заходи з
виконання вимог припису у
відповідності з положеннями договору
на надання санітарно-побутових послуг.
В подальшому відповідачем на ім'я
директора ТОВ «РОА»Стаф» Вознюка В.В.
було спрямовано пропозицію від 05.02.2014р.
вих.№178 про розірвання договору (у
порядку ст. 188 ГКУ) та повідомлено про
намір розірвати Договір №32/1/13 про
надання санітарно-побутових послуг з
урахуванням вимог ст. 188 ГКУ.
Крім того, відповідачем було придбано
світильники вологозахищені GERА 313 60W
ІР-54, що підтверджується видатковими
накладними від 03.02.2014р. №ЄИ-0000017 та від
25.02.2014р. №ЄИ-000027.
Вищезазначене підтверджується
наданими до матеріалів справи
Таким чином, відповідачем виконано
більшість пунктів припису щодо
відповідності об'єктам, які
знаходяться за адресами:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Цимлянська, 3 та вул.
Орджонікідзе, 101, протипожежним нормам
та безпечним умовам їх експлуатації,
решта пунктів припису знаходяться на
Частиною другою статті 70 Кодексу
цивільного захисту України
встановлено, що повне або часткове
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Згідно пунктів 1, 2 частини першої
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.
З аналізу наведених правових норм
вбачається, що передумовою звернення
суб'єкта владних повноважень до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування є
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей.
Суд вважає необхідним зазначити, що
позивачем, не було безпосередньо
вказано, які саме порушення вимог
законодавства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домнасервіс» у
сфері техногенної та пожежної безпеки
створюють безпосередню загрозу життю
Конкретного переліку порушень, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей у Кодексі цивільного захисту
України не наведено.
Отже, це є оціночним поняттям, а тому в
кожному випадку слід визначати, чи
створює виявлене порушення загрозу
життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку
із установленими обставинами, що мають
значення для вирішення цього питання.
Позивачем не доведено, що порушення
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які на
даний час не усунуті відповідачем
згідно акту перевірки від 21.03.2014р. №59, є
такими, що безпосередньо створюють
загрозу життю і здоров'ю людей та
викликають необхідність повного
зупинення роботи підприємства, більш
того деякі з них носять лише загальний
Відсутність посилань в Акті перевірки
на те, що усі об'єкти експлуатуються з
порушенням вимог законодавства, не
дозволяє дійти висновку про
необхідність зупинення діяльності
Крім того, необхідно зазначити, що з
наведених вище правових норм також
вбачається, що центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки має право
звертатись до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Таким чином, наведеною правовою нормою
передбачено декілька видів заходів
реагування, серед яких повне зупинення
роботи підприємства є найжорсткішим
Враховуючи вищезазначене, а саме те, що
позивачем не було наведено, які
безпосередньо порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, вчинені
відповідачем, створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, а також зважаючи на
те, що виявлені порушення були
частково усунуто відповідачем після
проведеної перевірки, а також
продовжуюється їх усунення, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
застосування до відповідача заходу
реагування у вигляді повного зупинення
роботи підприємства.
Беручи до уваги вищевикладені
положення законодавства та
встановлені по справі обставини, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домнасервіс» про
застосування заходів реагування -
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
06 квітня 2014 року

Суддя Е.О. Юрков