Справа № 2-а-1326/11
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1326/11
Провадження№ 6а/545/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ВДВС
Полтавського РУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Полтавському районі та
області про визнання дій УПФ України в
Полтавському районі та області
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги дитині
війни за період з 01 січня 2006 року по 31
грудня 2010 рік в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Полтавського РУЮ
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі про визнання дій
УПФ України в Полтавському районі та
області неправомірними, зобов'язання
здійснити нарахування та забезпечити
виплату соціальної щомісячної
допомоги дитині війни за період з 01
січня 2006 року по 31 грудня 2010 рік в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
та просив, змінити спосіб і порядок
виконання рішення Полтавського
районного суду Полтавської області на
підставі якого видано виконавчий лист
№2а-1326 від 25.06.2011 року, а саме: про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Полтавській області
здійснити нарахування доплати до
пенсії ОСОБА_1 передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 ЗаконуУкраїни «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та забезпечити виплату
доплати до пенсії ОСОБА_1 за 2007 рік з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008
рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року, за 2010 року з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року з урахуванням
проведених виплат.

Представник ВДВС Полтавського
РУЮ в судове засідання не з'явився,
попередньо надавши заяву про розгляд
справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, попередньо надавши заяву
про розгляд справи без її участі,
вимоги викладені у заяві підтримала та
просила задовільнити.

Представник Управління
Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі та області в
судове засідання не з'явився,
попередньо надавши заяву про розгляд
справи без його участі, проти
задоволення заяви заперечує.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
дана заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263
КАС України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни
способу та порядку виконання постанови
Полтавського районного суду
Полтавської області від 22.03.2011 року не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263
КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

З урахуванням викладеного суд
вважає, що заява ВДВС Полтавського РУЮ
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі та області про
визнання дій УПФ України в
Полтавському районі та області
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги дитині
війни за період з 01 січня 2006 року по 31
грудня 2010 рік в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком є необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.52,263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ВДВС
Полтавського РУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Полтавському районі та
області про визнання дій УПФ України в
Полтавському районі та області
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги дитині
війни за період з 01 січня 2006 року по 31
грудня 2010 рік в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк