Справа № 0870/9409/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 15
листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року

у справі № 0870/9409/12

за позовом ОСОБА_1

до Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним
та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року.

В той же час, в касаційній скарзі
скаржник ставить питання про
поновлення строку касаційного
оскарження рішення суду першої та
апеляційної інстанцій. Причини
пропуску процесуального строку,
викладені в касаційній скарзі,
визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та
змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для
прийняття касаційної скарги та
відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України
відсутні.

Також скаржником заявлено клопотання
про заміну відповідача
правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо наявності підстав для заміни
Генічеської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби
правонаступником - Генічеською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску
строку касаційного оскарження
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 року.

Допустити процесуальне
правонаступництво та замінити
Генічеську міжрайонну державну
податкову інспекцію Херсонської
області Державної податкової служби
правонаступником - Генічеською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 року у справі № 0870/9409/12.

Витребувати з Запорізького окружного
адміністративного суду справу
№ 0870/9409/12 за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня
отримання цієї ухвали, особи, які
беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття
касаційного провадження та інформацію
про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська