Справа № 816/1047/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1047/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття,
представленого Кременчуцьким
міськрайонним центром зайнятості, до
ОСОБА_1 про стягнення отриманої
допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, представлений
Кременчуцьким міськрайонним центром
зайнятості, звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в розмірі 145 грн
95 коп.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що у період
перебування на обліку у в якості
безробітної ОСОБА_1 одночасно
працювала за договором цивільно -
правового характеру, чим порушила
вимоги Законів України "Про зайнятість
населення", "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" та безпідставно
отримала допомогу у зв'язку з
безробіттям в розмірі 145 грн 95 коп. На
вимогу Кременчуцького МЦЗ від 20.01.2014
№160 відповідачем безпідставно
отриману допомогу по безробіттю не
повернено, у зв'язку з чим такі кошти
підлягають стягненню на підставі
судового рішення.

Позивач в судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, надав к лопотання про
розгляд справи у відсутність його
представника.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про наявність поважних
причин неприбуття суд не повідомила, з
клопотанням про відкладення не
зверталася. Заперечень проти позову
відповідачем також не надано.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.05.2013
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_1) звернулася до
Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості із заявою про надання їй
статусу безробітної з виплатою
допомоги по безробіттю. У поданій заяві
відповідач зазначила, що на момент її
подання не має постійного та
тимчасового заробітку (в т.ч. за
договорами цивільно-правового
характеру) /а.с.5/.

Наказом Кременчуцького міськрайонного
центру зайнятості від 13.05.2013 № НТ130513
відповідачу надано статус
безробітного з 07.05.2013, а з 14.05.2013
розпочато виплату допомоги по
безробіттю, що підтверджується
витягами із наказів по ОСОБА_1 /а.с. 13/.

14.01.2014 позивачем проведено перевірку
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт
№22 від 14.01.2014 року, в якому зафіксовано,
що відповідач, у період перебування на
обліку в Кременчуцькому МЦЗ як
безробітна з 07.05.2013 по 10.07.2013 одночасно
перебувала в трудових відносинах з
Клінінговою компанією "ДЕН" /а.с. 14/.

За таких обставин позивач дійшов
висновку, що відповідачем за період з
01.07.2013 по 05.07.2013 безпідставно
отримано допомогу у зв'язку з
безробіттям, сума якої, відповідно до
розрахунку складає 145 грн. 95 коп. /а.с.12/.

20.01.2014 позивачем видано наказ за №23 "Про
повернення допомоги по безробіттю
ОСОБА_1" та з метою повідомлення
відповідача про необхідність
повернення безпідставно отриманої
допомоги по безробіттю, надіслано
ОСОБА_1 вимогу про відшкодування
допомоги по безробіттю від 20.01.2014 року
№160 /а.с. 17-19/.

Оскільки відповідачем кошти в
добровільному порядку не відшкодовано,
позивач звернувся до суду з позовом про
їх стягнення.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про зайнятість населення"
безробітний - це особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Згідно пункту першого статті 4 Закону
України "Про зайнятість населення"
(чинний на момент виникнення спору) до
зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Так, судом встановлено, що між
Приватним підприємством "ДЕН" та ОСОБА_1
було укладено трудову угоду від 01.07.2013
року, терміном дії з 01.07.2013 по 05.07.2013,
предметом якої було виконання робіт
(надання послуг) з прибирання приміщень
та прилеглої території на об'єктах,
визначених замовником /а.с. 16/.

Відповідно до реєстру персональних
карток у ІІІ кварталі 2013 відповідачу
здійснено виплати Приватним
підприємством "ДЕН" відповідно до умов
цивільно - правового договору /а.с. 40/

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що перебуваючи на обліку
у центрі зайнятості ОСОБА_1 належала до
зайнятого населення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 13
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 року №307 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 року за
№915/5136, виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного (з дня працевлаштування).

В силу частини 2 статті 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідачем всупереч наведеним
положенням Закону не повідомлено
Кременчуцький МЦЗ про факт укладення
трудової угоди.

Частиною 3 статті 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" визначено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України, Пенсійного
фонду України від 13 лютого 2009 року №60/62
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 березня 2009 року за
№232/16248, у разі встановлення центром
зайнятості відповідно до цього Порядку
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Пунктом 7 вказаного Порядку
визначено, що рішенням про повернення
коштів особою чи роботодавцем
оформлюється наказом. Протягом двох
робочих днів після прийняття рішення
центр зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем 20.01.2014
за №23 видано наказ "Про повернення
допомоги по безробіттю ОСОБА_1" та, з
метою повідомлення відповідача про
необхідність повернення безпідставно
отриманої допомоги по безробіттю,
надіслано ОСОБА_1 повідомлення про
відшкодування допомоги по безробіттю
від 21.01.2014 року №160 /а.с. 17-19/.

Згідно з пунктом 8 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним у разі
неможливості вручення повідомлення
про необхідність повернення коштів з
підстав, передбачених абзацом першим
пункту 132 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.2002 N 1155, відмови особи чи
роботодавця повернути кошти, а також у
разі неповернення їх у встановлений
строк стягнення таких коштів
здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Відповідачем повідомлення про
відшкодування допомоги по безробіттю
від 21.01.2014 року №160 отримано 23.01.2014 року,
що підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, копія якого наявна у
матеріалах справи, однак, кошти в
добровільному порядку не відшкодовано.

У матеріалах справи відсутні докази
оскарження відповідачем в
адміністративному або судовому
порядку рішення про повернення
допомоги по безробіттю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення безпідставно отриманої
допомоги по безробіттю є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення отриманої
допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
обікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості на
р/р 3202 банк: ГУДКСУ в Полтавській
області, одержувач Кременчуцький
міськрайонний центр зайнятості, МФО
831019, ЗКПО 22548262 отриману допомогу по
безробіттю в розмірі 145 грн 95 коп. (сто
сорок п'ять гривень дев'яносто п'ять
гривень).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 05
травня 2014 року

Суддя
М.В. Довгопол