overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2435/11/0216
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2435/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська Н.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-2367/11/0202
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2367/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол В. І.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 308/4975/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4975/14-а
Провадження № 2-а/308/476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Закарпатській області в особі інспектора ДПС Вийбера Василя
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Закарпатській області в особі інспектора ДПС Вийбера Василя
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Закарпатській області в особі інспектора ДПС Вийбера Василя
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 09 год. 40 хв. у залі суду в місті
Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 303/6014/13-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6014/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Євгена
Васильовича про оскарження дій та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Є.В. про оскарження дій та бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Євгена
Васильовича про оскарження дій та бездіяльність суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 487/2356/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії
ПС1№414892 від 05.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3, каб. №22) на 08-30 год. 02.04.2014 року.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються та відеозапис фіксування порушення, яке допустив позивач згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№526009 від 05.02.2014 року.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 487/2454/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул..
Радісна, 3, каб. №22) на 09-00 год. 07.04.2014 року.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 487/2454/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Гаврасієнко В.О., при секретарі -
Кожині В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

28.04.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Справа № 487/1438/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/113/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3, каб. №22) на 10-00 год. 19.03.2014 року.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 487/1438/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гаврасієнко В.О.

при секретарі
Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, в якому просили визнати постанову №14 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року неправомірною та скасувати

Від представник відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа №814/343/14 за позовом ТОВ «Торговий комплекс «Меркурій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області щодо визнання протиправною та скасування постанови№13-7/14-400-14 від 27.01.2014 року.
Результат розгляду вказаного адміністративного позову може вплинути на результат даного спору

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи неможливий до розгляду вищевказаної справи Миколаївським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови - зупинити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 715/562/14-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/562/14-а
Провадження № 2-а/715/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Садгірського РВ УМВС України в м.
Чернівці Павлова Тараса Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Садгірського РВ
УМВС України в м. Чернівці від 03.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Садгірського РВ УМВС України в м.
Чернівці Павлова Тараса Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/959/14-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/959/14-а
Провадження № 2-а/715/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Стасюка Сергія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 000002 від 14 квітня 2014 року, винесену інженером охорони та захисту лісу
Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства
Стасюком С.М. про накладення адміністративного стягнення за ст.65
КУпАП України у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Стасюка Сергія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 212/4868/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4868/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ «Укртрансгаз» в особі
Криворізького лінейного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківтрансгаз» до реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.. 109 КАС України у справі не має

Керуючись ст. 107 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 16 травня 2014 р

для надання письмових заперечень по позову, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередня дата судового засідання призначається на « 16 » травня 2014 р.

На 09 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 2-а-6355/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6355/11
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок соціальної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення .

Ухвалою судді від 25 березня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу було отримано представником заявника 28 березня 2014 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлений строк заявником не усунено, а саме: не надано уточнену заяву із точним зазначенням вимог: про встановлення способу і порядку виконання судового рішення чи про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок соціальної допомоги - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Перекопський