Справа № 615/102/14-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/102/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. ВалкиВалківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Валки Харківської
області подання Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області, зацікавлені особи
- Управління пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області, ОСОБА_1 про заміну способу і
порядку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області (далі ВДВС)
звернулось з поданням до суду, в якому
просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови Валківського
районного суду Харківської області від
23.08.2011 року по справі № 2006/2а-2786/11 про
зобов'язання УПФУ в Валківському
районі Харківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», та
провести відповідні виплати за період
з 15.03.2011 року по 23.07.2011 року шляхом
стягнення з УПФУ в Валківському районі
Харківської області нарахованої
стягувану суми пенсії 513,20 грн. за
період з 02.02.2011 по 18.07.2011 року.

В обґрунтування подання зазначає, що
18.11.2013 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
28.11.2013 року до відділу надійшло
повідомлення УПФУ в Валківському
районі Харківської області про те, що
по виконавчому листу ОСОБА_1 у
листопаді 2013 року був здійснений
перерахунок пенсії. Станом на 17.01.2014
року судове рішення не виконано в
частині виплати стягувану нарахованої
на виконання рішення суду пенсії. Таким
чином, рішення суду не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Представник ВДВС Коденко Н.Г., що діє на
підставі довіреності, подала до суду
клопотання, в якому просить суд розгляд
справи проводити за її відсутності у
зв'язку із службовою зайнятістю.

Представник УПФУ в Валківському районі
Харківської області Минко В.О., що діє
на підставі довіреності, подала до суду
клопотання, в якому просить суд розгляд
справи проводити за її відсутності,
вказавши, що подання ВДВС не визнає.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча належним
чином був повідомлений про дату та
місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим
розгляд справи проводити за
відсутності сторін та дослідивши
надані суду докази, приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Валківським
районним судом Харківської області
видано виконавчий лист від 15.11.2013 року
за № 2006/2-а-2786/11 про зобов'язання УПФУ в
Валківському районі Харківської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період з 02.02.2011 року по 18.07.2011.

ВДВС відкрито виконавче провадження,
що підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження від
18.11.2013 року.

УПФУ в Валківському районі Харківської
області повідомило ВДВС, що ОСОБА_1

у листопаді 2013 року здійснений
перерахунок пенсії за період з 02.02.2011
року по 18.07.2011 року на загальну суму
нарахувань, яка склала 513,20 грн.
Відповідно до прикінцевих положень ЗУ
«Про державний бюджет на 2013 рік»
фінансування соціальної виплати буде
здійснюватись виходячи з наявності
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету пенсійного
фонду України на 2013 рік, що вказано в
листі від 27.11.2013 року № 5064/13-06.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Отже, зміна способу або порядку
виконання може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення на інший. Державний
виконавець здійснює певні заходи щодо
повного і своєчасного виконання
рішення у спосіб і порядку, визначені
виконавчим документом. Дане положення
лише засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням суду
визначається ЗУ «Про виконавче
провадження» чи судом і не може
замінюватись державним виконавцем на
його власний розсуд.

Ч.1 ст. 263 КАС України зазначає, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду або роблять
його неможливим, державний виконавець
за власною ініціативою або за заявою
сторін (стягувача чи боржника), а також
самі сторони можуть звернутися до
суду, який видав виконавчий лист, із
заявою про встановлення способу
виконання, встановлено ст. 36 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Зміна способу і порядку виконання
виникає тоді, коли виконати рішення
суду, яким присуджені певні речі або
кошти, неможливо за їх відсутності.

Судом встановлено, що УПФУ в
Валківському районі Харківської
області здійснено перерахунок пенсії
на виконання рішення суду на загальну
суму 513,20 грн.

Державний виконавець пропонує змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом стягнення певних коштів.

Але в даному випадку він фактично
пропонує не заміну способу і порядку
виконання, а зміну резолютивної
частини постанови Валківського
районного суду Харківської області від
23.08.2011 року по справі № 2006/2а-2786/11, що не
передбачено чинним законодавством.

Крім того, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим. Зі змісту
зазначеної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду, або ж
відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Судом не встановлені обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення і стали підставою для
звернення державного виконавця з
поданням про заміну способу і порядку
виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, подання
державного виконавця про заміну
способу та порядку виконання рішення
суду є необґрунтованим та задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області про заміну
способу і порядку виконання постанови
Валківського районного суду
Харківської області від 15.08.2011 року по
справі № 2006/2а-2786/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії,
відповідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Валківський районний суд Харківської
області протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

Суддя : підпис А
П. Токмакова