Справа № 678/27/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/27/14-а
№ 2-а-678-33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
04.04.2014 року, яка винесена начальником
ВДАІ Летичівського РВ Очеретним В.В.,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн. у зв'язку з тим,
що 26.03.2014 року являючись
посадово-відповідальною особою за
утримання вулично-шляхової мережі а/д
Стрий-Знам'янка-Голенищево порушив
правила, норми і стандарти при її
утриманні, допустивши ямковість на
проїзній частині.

Факт вчинення правопорушення визнає,
разом з тим просить постанову змінити і
обмежитись усним зауваженням, оскільки
при її винесенні не враховано те, що
ремонтні роботи проводяться поступово,
по мірі надходження коштів, коштів на
ремонт доріг на даний час взагалі
немає, кошти відсутні навіть на оплату
заробітної плати.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив, заперечення проти
адміністративного позову до суду не
надано.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Так, згідно постанови серія ВТ1 №108728
від 04.04.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення 26.03.2014
рокуКарачко І.Д.,будучи
посадово-відповідальною особою за
утримання вулично-шляхової
мережі,порушив правила, норми і
стандарти при утриманні автомобільної
дороги Стрий-Знам'янка-Голенищево,
допустивши ямковість на проїзній
частині чим вчинив адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП,
притягнутий до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн.

Позивачем не оспорюється факт вчинення
ним правопорушення за яке на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Відповідно до довідки філії
«Летичівський райавтодор» від 08.04.2014
року №42 заборгованість підприємства
по виконаних роботахстаном на 01.04.2014
року становить 394705грн.

Згідно довідки філії «Летичівського
райавтодор» від 08.04.2014 року № 43 перед
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі станом на 01.04.2014 року становить
5821,09 грн.

Таким чином, сукупність вказаних
пом'якшуючих обставин значно знижують
ступінь вини правопорушника та
характер вчиненого, тому дають
підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП
визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 140, 289, 293 КУпАП,
ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВТ1 №108728 від 04.04.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна
тисяча двадцять) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський