Справа № 815/2357/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2357/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко О.А.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

законного представника
позивача - ОСОБА_2(за посвідченням),

представника відповідача -
Шумко Я.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом заступника
прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси,
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо стягнення
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, про
скасування вимог, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Заступник прокурора Суворовського
району м. Одеси, 14 квітня 2014 року,
звернувся в Одеський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом в інтересах
пенсіонера, Ветерана військової служби
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
та Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо стягнення
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та про
скасування вимог.

В обґрунтування позовних вимог, в
позові зазначено, що ОСОБА_1, є
пенсіонером за вислугою років з 09.07.1988
року, отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб». Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи підприємця
серії НОМЕР_1 від 22.04.1999 року ОСОБА_1
зареєстрований в якості суб'єкта
підприємницької діяльності. Позивач
знаходиться на обліку в УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси як
платник єдиного податку з 01.01.2012 року,
що підтверджено свідоцтвом серії
НОМЕР_2. 27.05.2013 року позивачу
управлінням виставлена вимога Ф№ 3476 на
загальну суму заборгованості зі сплати
єдиного внеску за 2011, 2012 роки та І
квартал 2013 року - 7464,68 грн. Дану вимогу
ОСОБА_1, отримав 12.11.2013 року. 17.11.2013 року
позивач отримав вимогу про сплату
боргу Ф-201-У від 14.11.2013 року у сумі 9776,75
грн. З даними вимогами прокурор та
позивач не погоджуються, оскільки
ОСОБА_1, є пенсіонером, який на даний час
вже досяг права отримання пенсії за
віком, оскільки йому виповнилося 74
роки.

В судовому засіданні законний
представник позивача та позивач
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на обґрунтування,
викладені в позовній заяві і просили
задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси 30.04.2014
року подав до суду заперечення на
адміністративний позов (а.с. 63-65), де
зазначено, що вимоги викладені у заяві
вважає необґрунтованими та такими, що
не відповідають нормам чинного
законодавства. Позивач зареєстрований
в Управлінні з 01.01.2003 року як фізична
особа підприємець, та на підставі
чинного законодавства є платником
внесків. З наданих позивачем звітів
було встановлено розмір недоїмки
єдиного соціального внеску. Для
погашення виявленої заборгованості
Управлінням були виписані та погоджені
з Позивачем вимоги про сплату боргу.
Оскільки позивачу пенсія призначена за
вислугою років, дія ч.4 ст. 4 Закону № 2464
на нього не розповсюджується.

ДПІ у Суворовському районні належним
чином та завчасно повідомлялася про
день час та місце розгляду справи, що
підтверджено поштовим повідомленням
про вручення ухвали (а.с.60). Проте в
судове засідання 30.04.2014 року
представник відповідача не з'явився.

У відповідності до приписів ч.4 ст. 128
КАС України справу розглянуто за
відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
законного представника позивача,
представника відповідача, розглянувши
подані документи та матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17), є
пенсіонером та йому призначена пенсія
за вислугу 26 років з 09.07.1988 року, що
підтверджено посвідченням (а.с.15-16).

Позивачу призначена пенсія у
відповідності до Положення про
пенсійне забезпечення осіб
офіцерського складу, прапорщиків,
мічманів, військовослужбовців
надстрокової служби та їх родин,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1982 року № 986
(чинне до 01.01.1991 року).

Закон України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», визначає умови, норми і
порядок пенсійного забезпечення
громадян України із числа осіб, які
перебували на військовій службі.

Згідно ст.7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» військовослужбовцям, особам,
які мають право на пенсію за цим
Законом та членам їх сімей, які
одночасно мають право на різні
державні пенсії, призначається одна
пенсія за їх вибором. У разі якщо особа
має право на отримання пенсії
відповідно до цього Закону та Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
призначається одна пенсія за її
вибором. При цьому різниця між розміром
пенсії, на який особа має право
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», і розміром пенсії із солідарної
системи відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», яка
визначається в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України,
фінансується за рахунок коштів
державного бюджету.

Приписами ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
№ 1788-XII (далі Закон №1788), визначено, що
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 зазначеного Закону,
визначено, що трудові пенсії
призначаються: за віком; по
інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
№1788, чоловіки - після досягнення 60
років і при стажі роботи не менше 25
років, мають право на пенсію за віком.

Отже ОСОБА_1, досяг 60 років, має стаж
роботи 26 років та отримує пенсію.

Приписами статті 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійні
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058- IV
(надалі - Закон № 1058) пенсіонер - особа,
яка відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, як отримують пенсію в разі смерті
цієї особи у випадках, передбачених цим
Законом.

Відповідно до пункту 16 розділу ХV
Прикінцеві положення, Закону №1058 до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Положення
Закону України від 5.11.1991 року №1788 «Про
пенсійне забезпечення» застосовуються
в частині визначення права на пенсію за
віком на пільгових умовах і за вислугу
років.

Отже пенсіонером вважається особа, яка
отримує пенсію в порядку та розмірі,
передбаченому Закону № 1058.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
зареєстрований Виконавчим комітетом
Одеської міської ради з 22.04.1999 року як
фізична особа - підприємець, що
підтверджено свідоцтвом про державну
реєстрацію № 343400 (а.с.53), та є платником
єдиного податку за ставкою 10%, що
підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_2
(а.с.52).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 8 липня 2010
року № 2464-VI - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Платниками єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхуванні згідно п.4 ч. 1ст.
4 Закону № 2464 є серед інших, зокрема;
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, як обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь з провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону № 2464
(редакція чинна до 10.08.2013 року),
територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, надсилає платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату.

27.05.2013 року УПФУ в Суворовському районі
м. Одеси, було винесено вимогу №Ф-3476 про
сплату ОСОБА_1, недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
7464,68 грн., за 2011, 2012 роки, відповідно до
ст. 25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (далі
Закон № 2464) (а.с.37).

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону № 2464
(редакція чинна з 11.08.2013 року), орган
доходів і зборів у порядку, за формою та
у строки, встановлені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

14.11.2013 року ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області, було винесено вимогу №Ф-201-У
про сплату ОСОБА_1, недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
9776,75 грн., відповідно до ст. 25 Закону №
2464 (а.с.36).

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону
№ 2464 - особи, зазначені у пункті 4
частині першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язковою державного
соціального страхування.

До суду сторонами не надано доказів
укладення позивачем з Пенсійним фондом
України договору про добровільну
участь у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Закон № 2464 пов'язує звільнення від
сплати за себе єдиного внеску у випадку
якщо особа є пенсіонером за віком, при
цьому Закон не пов'язує звільнення від
сплати єдиного внеску з отриманням
пенсії саме за віком.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та обставин,
на які посилається прокурор та позивач,
наявність документів та інших доказів
на підтвердження вище встановлених
обставин, суд вважає, що
адміністративний позов заступника
прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах ОСОБА_1, з урахуванням
приписів ч.2 ст. 11 КАС України підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 158-163, КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника
прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
прийняття відносно ОСОБА_1 вимоги про
сплату недоїмки №Ф - 3476 від 27.05.2013 року.

Скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
сплату недоїмки відносно ОСОБА_1 №Ф - 3476
від 27.05.2013 року в сумі 7464,68 грн.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, щодо
прийняття відносно ОСОБА_1 вимоги про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-201-У від
14.11.2013 року в сумі 9776,75 грн.

Скасувати вимогу Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-201-У від 14.11.2013 року в сумі
9776,75 грн.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 05.05.2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.

Адміністративний позов
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 -
задовольнити

Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
прийняття відносно ОСОБА_1 вимоги про
сплату недоїмки №Ф - 3476 від 27.05.2013 року.

Скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
сплату недоїмки відносно ОСОБА_1 №Ф - 3476
від 27.05.2013 року в сумі 7464,68 грн.

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, щодо прийняття
відносно ОСОБА_1 вимоги про сплату
боргу (недоїмки) №Ф-201-У від 14.11.2013 року в
сумі 9776,75 грн.

Скасувати вимогу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-201-У від
14.11.2013 року в сумі 9776,75 грн.

05 травня 2014 року.