overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-128/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 02 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, - в с т а н о в и л а :
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2012 року.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171-2, п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-18/09
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р. м.
Київ К/800/58745/13

номер справи першої інстанції № 2а-306/53/13 (306/767/13-а)

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Кошеля Марія
Валеріївна-реєстратор прав власності на нерухоме майно КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації"

Третя особа: ОСОБА_3

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Свалявського районного суду
Закарпатської області від 15 березня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 р.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 16 грудня 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 807/2949/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ К/800/16913/14

номер справи першої інстанції № 807/2949/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/414/14

Позивач: Ужгородський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття

Відповідач: Чопська митниця Міндоходів

про повернення коштів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Чопська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Ужгородський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття відповідач: Чопська митниця Міндоходів про повернення коштів з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-1970/2732/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 03 квітня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі за позовом ТОВ "Еко Баланс
Тер" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 41/12 від 25 червня 2012 року, - в с т а н о в и л а :
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р., задоволено позовні вимоги ТОВ "Еко
Баланс Тер" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 41/12 від 25 червня 2012 року.
Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в
Тернопільській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 41/12 від 25
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-3946/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. м. Київ К/800/60735/13

номер справи першої інстанції № 2а-3946/10

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Виконавчий комітет
Миролюбівської сільської ради

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2010 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р.

Згідно з п.2 ч.2 ст.213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційній скарзі адрес сторін не зазначено.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 23 грудня 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги з зазначенням найменувань та адрес сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 822/2648/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ К/800/17121/14

номер справи першої інстанції № 822/2648/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 822/2648/13-а

Позивач: ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області

Треті особи: Міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий",
Хмельницька міська рада

про визнання незаконними та скасування рішень та реєстрацій

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім
"Бартерсервіс" звернулось з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім
"Бартерсервіс" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області,
Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, треті особи:
Міське комунальне підприємство - ринок
"Ранковий", Хмельницька міська рада про визнання незаконними та скасування рішень та реєстрацій з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-7909/11/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ К/800/18044/14

номер справи першої інстанції № 2а-7909/11/2670

номер справи апеляційної інстанції № 2а-7909/11/2670

Позивач: Українське ДП
"Укрхімтрансаміак"

Відповідач: Антимонопольний комітет
України, Донецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Антимонопольний комітет України звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Українське ДП "Укрхімтрансаміак" відповідач: Антимонопольний комітет
України, Донецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 816/5064/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.
Київ К/800/65026/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Мальва" до
Державної реєстраційної служби
України , Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Вищевказана касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір в розмірі та у порядку встановленому Законом України
"Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 зазначеного
Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено розмір ставок судового збору який необхідно сплатити за подання касаційної скарги. Так, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, судовий збір повинен сплачуватися на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи те, що скаржником не подано доказів сплати судового збору в розмірі та у порядку встановленому
Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.213, ч.ч.2,3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 січня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 421/3234/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/18479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 17 січня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 17 січня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко