Справа № 805/1331/14
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року справа №805/1331/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Манаєва М.В., за
участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Василенка
Д.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі № 805/1331/14 за позовом
ОСОБА_4 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Донецькій
залізниці про скасування наказу № 487
о/с від 29.11.2013 року та рішення
атестаційної комісії від 29.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2014 року (згідно
поштовому штемпелю на конверті)
звернувся до суду з позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що він з 26.07.2013 року по
29.11.2013 року обіймав посаду заступника
начальника сектору карного розшуку
лінійного відділу на станції Донецьк
УМВС України на Донецькій залізниці.
Відповідно до наказу відповідача від
29.11.2013 року № 487 о/с, виданого на
підставі рішення атестаційної комісії
від 29.10.2013 року про невідповідність
займаній посаді та п. 42 «г», п. 45 «г»
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ» його
переведено з вищої посади на нижчу -
старшого оперуповноваженого боротьби
з незаконним обігом наркотиків
лінійного відділу на станції Маріуполь
УМВС України на Донецькій залізниці.
Позивач вважає таке рішення
атестаційної комісії та безпосередньо
наказ про переведення
необґрунтованими, оскільки він у
відповідності до атестаційного листа
зарекомендував себе з позитивного
боку, дисциплінований працівник, до
виконання службових обов'язків
відносився чесно і сумлінно,
дотримувався законності, проявляв
принциповість, порушень та
дисциплінарних стягнень не має,
відповідає займаній посаді. Просив суд
скасувати наказ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Донецькій залізниці № 487 о/с від
29.11.2013 року та рішення атестаційної
комісії від 29.10.2013 року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі № 805/1331/14 у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняту нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи. Вважає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи та зазначає, що це
призвело до невірного вирішення спору.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти доводів
апеляційної скарги заперечував, через
канцелярію суду надав письмові
заперечення, які підтримав у судовому
засіданні.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати, з наступних підстав.

Судами встановлено, що наказом
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці
від 16.08.2011 року № 293 о/с призначено
майора міліції ОСОБА_4, який прибув з
ГУМВС України в Донецькій області,
заступником начальника сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Донецьк Управління МВС
України на Донецькій залізниці, з 17
серпня 2011 року на підставі рапорту
ОСОБА_4 від 15.07.2011 року, наказу ГУМВС
України в Донецькій області від 09.08.2011
року № 321 о/с (а.с. 137).

У зв'язку з
організаційно-штатними змінами, що
відбулися в підрозділах Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Донецькій залізниці було здійснено
перепризначення позивача, а саме,
наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Донецькій
залізниці від 26.07.2013 року № 331 о/с
призначено майора міліції ОСОБА_4
заступником начальника сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Донецьк Управління МВС України
на Донецькій залізниці, підстава:
рапорт ОСОБА_4 від 27.06.2013 року (а.с. 27).

Наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 13.09.2013 року № 884 «Про
проведення позачергового атестування
особового складу територіальних та
транспортних органів внутрішніх
справ» наказано організувати та
забезпечити проведення атестаційними
комісіями територіальних та
транспортних органів внутрішніх справ
з 01 жовтня по 01 грудня 2013 року
позачергового атестування
підпорядкованих органів та
підрозділів внутрішніх справ,
відповідно до списку, зокрема,
лінійний відділ на станції Донецьк
УМВС України на Донецькій залізниці
(а.с. 29, 30).

На виконання вимог наказу МВС
України від 13.09.2013 року № 884 Управлінням
МВС України на Донецькій залізниці
видано наказ від 24.09.2013 року № 785 «Про
проведення позачергового атестування
особового складу лінійного відділу на
станції Донецьк» (а.с. 31-32).

Відповідно до графіку
атестування особового складу
лінійного відділу на ст. Донецьк
позивач увійшов до списку працівників,
які підлягають атестуванню (дата
атестування 15.10.2013 рік) (а.с. 33-37).

Наказами Управління МВС України
на Донецькій залізниці від 14.10.2013 року
№ 851 та 21.10.2013 року № 880 до наказу № 785
від 24.09.2013 року та графіку атестування
внесено зміни, зокрема, змінено дату
атестування з «15.10.2013 року» спочатку на
«22.10.2013 року», потім на «29.10.2013 року» (а.с.
38,39).

Відповідно до витягу з протоколу
№ 3 засідання атестаційної комісії з
атестування співробітників лінійного
відділу на станції Донецьк від 29
жовтня 2013 року ухвалено, що майор
міліції ОСОБА_4, заступник начальника
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Донецьк Управління
МВС України на Донецькій залізниці,
займаній посаді не відповідає,
підлягає переведенню з вищої посади на
нижчу - старшого оперуповноваженого
боротьби з незаконним обігом
наркотиків лінійного відділу на
станції Маріуполь Управління МВС
України на Донецькій залізниці (а.с.
41-42).

01.11.2013 року начальником
Управління МВС України на Донецькій
залізниці затверджено атестаційний
лист з висновки атестації. Зі змістом
атестаційного листа позивача
ознайомлено 11.11.2013 року (а.с. 47).

Відповідно до витягу з наказу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці
від 29.11.2013 року № 487 о/с призначено
майора міліції ОСОБА_4 старшим
оперуповноваженим по боротьбі з
незаконним обігом наркотиків
лінійного відділу на станції Маріуполь
Управління МВС України на Донецькій
залізниці зі звільненням його з посади
заступника начальника сектору карного
розшуку лінійного відділу на станції
Донецьк Управління МВС України на
Донецькій залізниці. Підставою видання
спірного наказу зазначено рішення
атестаційної комісії Управління МВС
України на Донецькій залізниці від
29.10.2013 року (а.с. 28).

Колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог,
так як судом першої інстанції
неповно встановлено обставини справи
і невірно застосовано норми
матеріального і процесуального права
при ухваленні оскаржуваного рішення з
огляду на наступне.

Пунктами 47, 48 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року № 114
(далі - Положення) визначено, що з метою
вдосконалення діяльності органів
внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби.

Атестації осіб рядового і
начальницького складу має передувати
підготовча робота (організаційні та
виховні заходи, індивідуальні бесіди з
тими, хто підлягає атестації).

Атестація осіб середнього,
старшого і вищого начальницького
складу проводиться на кожній із
займаних посад через чотири роки, а
також при призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку.

Строки атестації рядового і
начальницького складу визначаються
Міністром внутрішніх справ.

Пунктом 5.3 Інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, яка затверджена наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 22.03.2005 року № 181 (далі - Інструкція),
визначено, що щодо осіб, які за
висновком атестування підлягають
переміщенню на нижчі посади,
переведенню по службі або звільненню з
органів внутрішніх справ, у
двомісячний термін з дня затвердження
висновку атестаційної комісії
приймається одне з передбачених
Інструкцією рішень. Для контролю за
своєчасністю реалізації висновків
складаються відповідні списки.

Відповідно до п. 42 Положення,
переміщення по службі осіб середнього,
старшого і вищого начальницького
складу провадиться: зокрема, на нижчі
посади - за підставами, передбаченими
пунктом 45 цього Положення. Рішення про
переміщення по службі осіб середнього,
старшого або вищого начальницького
складу приймається відповідним
начальником з урахуванням думки їх
прямих начальників і колективу
працівників.

Пунктом 45 Положення, визначено, що
переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу з
вищих посад на нижчі провадиться:
зокрема, за службовою невідповідністю,
виходячи з професійних моральних і
особистих якостей.

У наказах по особовому складу про
переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу на
нижчі посади зазначаються підстави
переміщення, передбачені цим пунктом.

Як вбачається зі змісту протоколу №
3 від 29.10.2013 року та атестаційного листа
за період з жовтня 2012 року до жовтня 2013
року, висновок про невідповідність
займаній посаді і підставою для
переведення позивача з вищої посади на
нижчу стало те, що ОСОБА_4 в поточному
році конфіденційне співробітництво не
встановлював і у нього відсутня
інформація щодо осіб або групи осіб,
які готуються до вчинення злочину. В
поточному році ОСОБА_4
оперативно-розшукові справи категорії
«Захист» не заводились та не
реалізовувались.

Колегія суддів вважає, такий висновок є
безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.11 Інструкції, такими,
що не відповідають займаним посадам,
визнаються працівники, які мають хоча
б один з таких недоліків: низькі
показники оперативно-службової
діяльності; не забезпечують належним
чином доручену ділянку роботи; не
приділяють уваги підвищенню знань та
професійної майстерності, бойової і
фізичної підготовки; склали заліки зі
службової та бойової підготовки на
оцінку "незадовільно"; порушують
порядок і правила, установлені чинним
законодавством України, присягою,
статутами, нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
і наказами начальників органів
внутрішніх справ, що видаються в
межах їх повноважень.

Зі змісту довідки про результати
оперативно-службової діяльності
ОСОБА_4, яка видана начальником
лінійного відділу на ст. Донецьк
Управлінням МВС України на Донецькій
залізниці від 08.10.2013 року вбачається, що
ОСОБА_4 за час служби в лінійному
відділі зарекомендував себе з
позитивного боку, дисциплінований
працівник, у службовій діяльності
суворо дотримується вимог
законодавства та інших актів, що
регламентують діяльність органів ОВС
України; спільно з працівниками
сектору карного розшуку лінійного
відділу постійно приймає участь у
відпрацюванні найбільш криміногенних
дільниць території обслуговування з
метою виявлення та розкриття злочинів;
морально стійкий, у побуті скромний,
зовнішній вигляд охайний, у стройовому
відношенні підтягнутий, табельною
вогнепальною зброєю володіє добре. Зі
змісту атестаційного листа висновок
старшого начальника - займаній посаді
відповідає (а.с. 43, 47).

Відповідно до довідки від 08.10.2013 року
ОСОБА_4 станом на жовтень 2013 року діючих
дисциплінарних стягнень не має (а.с. 45).

Колегія суддів зазначає, що позивач під
час проходження служби повинен
дотримуватися покладених на нього
функціональних обов'язків, діяти на
підставі та у межах, встановлених
законодавством України, та посадовою
інструкцією.

Як вбачається зі змісту функціональних
обов'язків та посадової інструкції
співробітників відділення БЗПВ СКР
ЛВ на станції Донецьк не встановлені
кількісні показники стосовно осіб або
групи осіб, які готуються до вчинення
злочину. А отже за невиконання
вказаного позивач не може нести
відповідальність, зокрема у вигляді
переведення на нижчу посаду. Колегія
суддів при цьому відзначає, що позивач
з функціональними обов'язками та
посадовою інструкцією взагалі не
ознайомлений. Цей факт при
апеляційному розгляді сторони не
заперечували (а.с. 145-146, 147-149).

Крім того, колегія суддів вважає за
потрібне звернути увагу на те, що,
відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції послався на лист УВБ
в Донецькій області ДВБ МВС України від
29.10.2013 року № 18/4-2243, зі змісту якого
вбачається, що останній має інформацію
негативного характеру стосовно
працівників лінійного відділу на
станції Донецьк Управління МВС
України на Донецькій залізниці, у числі
яких є ОСОБА_4

На переконання колегії суддів таке
посилання є недопустимим, оскільки
матеріали справи не містять відомостей
про розкриття такої інформації (а.с. 46).

Матеріали справи не містять доказів
правомірності оспорюваних рішень з
огляду на прийняття їх відповідачем
всупереч принципам, передбаченим у ч.
3 ст. 2 КАС України; до того ж у протоколі
засідання атестаційної комісії на
порушення пункту 4.12 Інструкції не
відображено підсумків голосування (а.с.
41-42).

Хоча за загальним правилом висновок
атестаційної комісії носить
рекомендаційний характер, але в
даному випадку він став підставою для
прийняття спірного наказу № 487 о/с від
29.11.2013 року, тому його слід розцінювати
як акт індивідуальної дії, що порушив
законні права позивача, а відтак, як
такий, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що,
приймаючи рішення у даній справі, суд
першої інстанції не в повній мірі
дослідив обставини, які мають значення
для справи, дав їм неналежну юридичну
оцінку, а також залишив поза своєю
увагою докази, які мають визначальну
роль при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного колегія
суддів приходить до висновку про те, що
судом першої інстанції судове рішення
прийнято з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для його скасування.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 ч. 1
ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 у справі
№ 805/1331/14- задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі № 805/1331/14 - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати рішення атестаційної
комісії Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Донецькій
залізниці від 29.10.2013 року.

Скасувати наказ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Донецькій залізниці № 487 о/с від
29.11.2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
в разі складення в повному обсязі
відповідно до ч. 3 статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Повний текст складено 5 травня
2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Міронова

Судді
І.В. Юрко

А.А. Блохін