Справа № 2а/0570/22492/2011
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року справа
№2а/0570/22492/2011

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.,
при секретарі судового засідання
Варчук О.М., за участю представника
позивача Біланової Н.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року про надання відстрочки
виконання судового рішення у справі №
2а/0570/22492/2011 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
імені М.І. Калініна» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на витрату та
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2011
року у справі № 2а/0570/22492/2011 позов
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
імені М.І. Калініна» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
1 за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року у
розмірі 11844725,25 грн. задоволено.

Судове рішення набрало законної сили.

Державне підприємство «Донецька
вугільна енергетична компанія»
звернулося до суду із заявою про
відстрочення виконання вищенаведеного
рішення суду строком на три роки. В
заяві посилається на тяжке фінансове
становище, через яке виконати судове
рішення є неможливим.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року заяву Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про відстрочення виконання
постанови суду у справі № 2а/0570/22492/2011
від 30 липня 2012 задоволено частково.
Відстрочено виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2011
року строком на 12 місяців до 27 березня
2015 року.

Суд першої інстанції, ухвалюючи дане
рішення, виходив з того, що
вищенаведені обставини викладені в
заяві, ускладнюють виконання судового
рішення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у наданні відстрочки
виконання судового рішення.

Представник апелянта в судовому
засіданні просив апеляційну скаргу
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження може
звернутись із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, боржник є
державним підприємством і дотується з
Державного бюджету України.

З аналізу фінансово-господарської
діяльності боржника за 12 місяців 2013
року вбачається збільшення
дебіторської заборгованості на кінець
12 місяців 2013 року у порівняні з 2012 роком
на 88398 тис. грн., (5,6 %).

Відповідно до Звіту про фінансові
результати за 2013 рік, прибуток у
підприємства як за звітний, так і за
період попереднього року відсутній.
При цьому збитки в 2013 році склали 218,874, а
в попередньому році 599,867.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна № 37103933 від 27.07.2012 року та витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна №37103975 від 27.07.2012 нерухоме майно
та рухоме майно ДП «ДВЕК» знаходиться
під арештом, в тому числі транспортні
засоби.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що вищезазначені обставини
ускладнюють виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду, оскільки таке
стягнення заборгованості ще більше
погіршить майновий стан відповідача, а
тому наявні підстави для відстрочення
виконання рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги апелянта не
спростовують правильність висновків,
зазначених судом першої інстанції, а
тому ухвала прийнята з дотриманням
норм процесуального права, що в свою
чергу є підставою для залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 198, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року про надання відстрочки
виконання судового рішення у справі №
2а/0570/22492/2011 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
імені М.І. Калініна» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на витрату та
доставку пільгових пенсій залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 30
квітня 2014 року.

Колегія суддів
М.М. Гімон

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва