Справа № 2а/2605/572/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2605/572/12 Головуючий
у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Лічевецького І.О.,
Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі в м.
Києві на постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 24.12.2012 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі в м.
Києві про визнання дій неправомірними
та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 24.12.2012 вищевказаний
адміністративний позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві
зарахувати ОСОБА_2 трудовий стаж для
призначення пенсії за період роботи з
05.08.1996 до 30.06.2000 в ПП БФ «Сан-Буд» та
здійснити перерахунок та виплату
пенсії на підставі довідки про
заробітну плату за період з 05.08.1996 до
30.06.2000 № 18 від 05.06.2001, виданої ПП БФ
«Сан-Буд» з 19.04.2012, із врахуванням
проведених виплат. Позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі в м.
Києві про визнання дій неправомірними
та зобов`язання вчинити певні дії за
період з 08.05.2011 по 18.04.2012 залишено без
розгляду.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вирішила розглядати
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 24.12.2012 в межах апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі в м.
Києві на підставі частини першої ст. 195
КАС України.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію за віком
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

18.05.2012 позивач звернувся до відповідача
з заявою щодо врахування заробітної
плати за 60 календарних місяців до
01.07.2000.

З відповіді Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі в
м. Києві від 25.05.2012 вбачається, що
відсутні підстави для проведення
перерахунку пенсії з урахуванням
заробітної плати за період роботи з
01.08.1996 по 30.06.2000, оскільки записи у
трудовій книжці заповнені з порушенням
вимог чинного законодавства і
потребують уточнення.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Це ж встановлено п. 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 року N 637
(далі - Порядок).

Згідно пунктів 23-24 Порядку документи,
що подаються для підтвердження
трудової діяльності, повинні бути
підписані посадовими особами і
засвідчені печаткою.

Для підтвердження трудового стажу
приймаються лише ті відомості про
періоди роботи, які внесені в довідки
на підставі документів.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції трудовий стаж позивача з
05.08.1996 по 03.07.2000 в Приватному
підприємстві будівельна фірма
«Сан-Буд» підтверджується записами
трудової книжки позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що трудова книжка позивача оформлена
належним чином, записи у них мають усі
необхідні реквізити, завірені
печатками. Крім того, той факт, що
відповідач не має змоги перевірити
трудовий стаж позивача у зв'язку з
відсутністю в архівному відділі
документів, не є підставою для відмови
у зарахуванні наявного у позивача
стажу та відповідного перерахунку
пенсії у зв'язку з підтвердженням
трудового стажу записами у трудовій
книжці, а також довідкою підприємства.

Доводи апелянта не підтверджують
обставин, на які він посилається в
апеляційній скарзі та позовній заяві.

З огляду на вищезазначене апеляційна
інстанція приходить до висновку, що суд
першої інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 24.12.2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.