Справа № 683/3929/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/3929/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О.В.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду в
Старокостянтинівському районі про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги заявник мотивувала
протиправністю дій відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії позивача
відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у зв'язку з
підвищенням заробітної плати за
посадою, з якої була призначена пенсія,
пов'язаним із встановленням нового
розміру мінімальної заробітної плати,
а відтак наявністю правових підстав
для зобов'язання відповідача провести
даний перерахунок пенсії.

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області постановою від
11.02.2014 року вказаний позов задовольнив
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважив, що в постанові КМУ
№482 від 20.04.2009 року не передбачено
підвищення заробітної плати державним
службовцям, а визначено лише
встановлення посадових окладів на
рівні розміру мінімальної заробітної
плати.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач одержує пенсію державного
службовця за віком. Позивач вийшла на
пенсію з посади
спеціаліста-юрисконсульта
Старокостянтиніського міськрайцентру
зайнятості, їй призначена пенсія
державного службовця із заробітної
плати на цій посаді. У зв'язку з тим, що
розмір посадового окладу
спеціаліста-юрисконсульта
Старокостянтиніського міськрайцентру
зайнятості з 01 січня 2013 року збільшився
до 1147 грн., а з 01 грудня 2013 року - до 1218
грн. 13.12.2013 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, проте отримала відмову, яка і
слугувала підставою для звернення до
суду.

В свою чергу суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови та
задоволенні позову виходив з
протиправності зазначеної відмови та
наявності правових підстав для
зобов'язання відповідача здійснити
відповідний перерахунок пенсії.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну службу» саме на Кабінет
Міністрів України покладається
регулювання питань оплати праці
державних службовців, встановлення
розмірів посадових окладів, надбавок,
доплат, матеріальної допомоги.

Порядок обчислення заробітної плати
для перерахунку пенсії державного
службовця установлений постановою
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розміру
заробітку для обчислення пенсії» (з
послідуючими змінами і доповненнями).

Пунктом 4 вище зазначеної Постанови
встановлено, що у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до
рішень Кабінету Міністрів України
після набрання чинності Законом
України від 16.01.2003 року «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
службу» заробітна плата для
перерахунку пенсії пенсіонерам, яким
пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України «Про державну
службу», визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент
перерахунку пенсії продовжують
працювати на посаді, з якої призначено
пенсію, - на підставі поданої довідки
про одержувану заробітну плату на
момент перерахунку; 2) іншим
пенсіонерам - на підставі документів,
поданих на час перерахунку, виходячи із
сум заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок. При
цьому: посадовий оклад, надбавки за
ранг та вислугу років враховуються в
розмірах, установлених Кабінетом
Міністрів України на момент виникнення
права на перерахунок за відповідною
посадою та рангом на момент
перерахунку пенсії.

За правилами п. 5 Постанови, перерахунок
пенсій проводиться з місяця підвищення
розміру заробітної плати працюючого
державного службовця на підставі
поданої заяви та довідок, виданих
державними органами за останнім місцем
роботи.

Постановою Кабінету міністрів України
№ 482 від 20.05.2009 "Деякі питання оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів, що фінансуються
з бюджету" встановлено, що у разі, коли
розмір посадового окладу працівників
апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів, що фінансуються з бюджету,
нижчий ніж визначений законом розмір
мінімальної заробітної плати,
посадовий оклад установлюється на
рівні відповідного розміру
мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з тим, що розмір посадового
окладу спеціаліста-юрисконсульта
Старокостянтиніського міськрайцентру
зайнятості був підвищений, відповідно
з 01.12.2013 року збільшився і розмір
заробітної плати за цією посадою, а
також був збільшений посадовий оклад
за вказаною посадою з 01.13.2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, що заробітна плата за
посадою державного службовця, з якої
позивач вийшла на пенсію підвищувалась
про що, зокрема, свідчать офіційні
довідки, видані Старокостянтиніським
міськрайонним центром зайнятості.

При цьому, суд апеляційної інстанції не
бере до уваги посилання скаржника на
постанову КМУ №482 від 20.04.2009 року, якою
на думку апелянта, не передбачено
підвищення заробітної плати державним
службовцям, а визначено лише
встановлення посадових окладів на
рівні розміру мінімальної заробітної
плати, оскільки збільшення розміру
посадового окладу автоматично тягне за
собою збільшення розміру заробітної
плати в цілому, що кореспондується з
положеннями ч.2 ст.33 Закону України «Про
державну службу».

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.