Справа № 2а-1400/10
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Справа №
29292/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Кузьмич С.М.

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників сторін:

позивача Андрусь В.С.

відповідача Сахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Колективного підприємства
УВТК «Будівельник» на постанову
Волинського окружного

адміністративного суду від 24.06.2010 року
у справі № 2а-1400/10 за позовом
Колективного підприємства УВТК
«Будівельник» до Луцької об'єднаної
Державної податкової інспекції про
скасування рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

Колективне підприємство УВТК
«Будівельник» звернулося з позовом до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
нечинним та скасування рішення № 002482303
від 24.06.2009р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 3541грн. за
порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на наступне.
Відповідачем були порушені норми
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», а саме: не
повідомлено позивача за 10 днів про
проведення перевірки; направлення
видано терміном на 10 робочих днів, в той
час як строк здійснення планового
заходу не може перевищувати п'яти
робочих днів для суб'єкта малого
підприємництва, відповідно перевірка
проведена незаконно, а докази, здобуті
при її проведенні не можуть бути
використані судом; нероздрукування
28.05.2009р. денного Z-звіту зумовлено
технічними причинами - відсутністю
електроенергії в кінці робочого дня,
однак продавцем на початку наступного
робочого дня проведено друк денного
Z-звіту, що свідчить про відсутність
порушень з боку позивача; операція з
видачі коштів за повернутий товар в
сумі 640 грн.20 коп. була проведена через
РРО, роздруковано фіскальні чеки,
відповідно твердження відповідача
щодо вчиненого порушення є помилковим
і не ґрунтується на матеріалах справи.

Постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
24.06.2010 року в задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції УВТК «Будівельник»
подало апеляційну скаргу. З посиланням
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права просить таку скасувати, та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує вимоги
апеляційної скарги.

Представник відповідача просить
в задоволені апеляційної скарги
відмовити, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

02.06.2009р. працівниками ДПА у Волинській
області та Луцької ОДПІ згідно
направлень на перевірку від 01.06.2009р.
№№202079, 202080 була здійснена перевірка
магазину «Будівельник» за адресою:
м.Луцьк, вул.Конякіна, 16, який належить
КП УВТК «Будівельник» (м.Луцьк,
вул.Конякіна, 16, код за ), по
питанню дотримання суб'єктом
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, про що
складено акт перевірки №202722 від
09.06.2010р.

Під час проведення перевірки
податковим органом встановлено:
позивачем не забезпечено щоденне
роздрукування фіскального звітного
чека (Z-звіта) за 28.05.2009р. про що свідчить
Z-звіт №1344 від 27.05.2009р. та Z-звіт №1345 від
29.05.2009р.; при поверненні товару на
загальну суму 640грн.20коп. розрахункова
операція проведена без роздрукування
відповідного розрахункового документа
встановленого зразку (видатковий чек).

У зв'язку з виявленими порушеннями
Луцькою ОДПІ прийнято рішення від
24.06.2009р. № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
3541,00 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
підстав.

Пунктами 1, 2, 9 статті 3 Закону №265/95-ВР
передбачено, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції; щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Як доведено матеріалами справи, в
порушення зазначених вимог, позивачем
не проведено через РРО операцію з
повернення товарів вартістю 640грн.20коп.
Не спростовано позивачем і факту, що
не видавався розрахунковий чек на
повну суму проведеної операції, а також
не забезпечено щоденне роздрукування
фіскального звітного чека (Z-звіта) за
28.05.2009р.

Пунктами 4.7, 4.8 розділу 4 Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.2000р. №614,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298
передбачено, що реєстрація видачі
коштів у разі повернення товару
(відмови від послуги, прийняття
цінностей під заставу, виплати
виграшів у державні лотереї та в інших
випадках) або скасування помилково
проведеної через РРО суми розрахунку
здійснюється шляхом реєстрації
від'ємної суми тільки в разі
забезпечення алгоритмом роботи РРО
окремого накопичення у фіскальній
пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо
сума коштів, виданих при поверненні
товару чи рекомпенсації раніше
оплаченої послуги, перевищує 100
гривень, то матеріально відповідальна
особа господарської одиниці або особа,
яка безпосередньо здійснює розрахунки,
повинна скласти акт про видачу коштів.
В акті необхідно зазначити: дані
документа, що встановлює особу покупця,
який повертає товар (відмовляється від
послуги); відомості про товар (послугу);
суму виданих коштів; номер, дату і час
видачі розрахункового документа, який
підтверджує купівлю товару (отримання
послуги). Такий самий акт складається
при скасуванні помилково проведеної
через РРО суми розрахунку, де
вказуються дані про помилкову суму та
реквізити розрахункового документа.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Положення про
форму та зміст розрахункових
документів, затвердженого зазначеним
вище наказом ДПА України №614 від
01.12.2000р. фіскальний касовий чек видачі
коштів (далі - видатковий чек) - це
розрахунковий документ, надрукований
реєстратором розрахункових операцій
при проведенні розрахунків у разі
видачі коштів покупцеві при поверненні
товару, рекомпенсації послуги,
прийнятті цінностей під заставу,
виплаті виграшів у державні лотереї та
в інших випадках. Видатковий чек
повинен містити обов'язкові реквізити:
назву господарської одиниці; адресу
господарської одиниці; для СГ, що
зареєстровані як платники ПДВ, -
індивідуальний податковий номер
платника ПДВ, який надається згідно із
Законом України «Про податок на додану
вартість»; перед номером друкуються
великі літери «ПН»; для СГ, що не є
платниками ПДВ, - ідентифікаційний код
за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер
за ДРФО, перед яким друкуються великі
літери «ІД»; назву операції виплати;
суму коштів, яка видається за операцією
виплати; якщо операція виплати
повторюється, - то кількість здійснених
однотипних операцій виплати, суму
коштів за цими операціями; літерне
позначення ставки ПДВ праворуч від
надрукованої суми коштів, що видається;
позначення форми виплати (готівкою,
карткою, у кредит, чеками тощо) та суму
коштів за даною формою виплати;
загальну суму виданих коштів у межах
чека, перед якою друкується слово
«СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що
зареєстровані як платники ПДВ, окремим
рядком - літерне позначення ставки ПДВ,
розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну
суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку
операціями виплати, на початку рядка -
великі літери "ПДВ"; порядковий номер
видаткового чека, дату (день, місяць,
рік) та час (година, хвилина) проведення
розрахункової операції; фіскальний
номер реєстратора розрахункових
операцій, перед яким друкуються великі
літери «ФН»; напис «ВИДАТКОВИЙ ЧЕК» та
логотип виробника.

Відповідно до п.7.7 посібника по
експлуатації РРО - MINI 500.02 ME передбачено
можливість отримання видаткового чека
у разі повернення товару, оскільки в
даному РРО запрограмований ПДВ, що
входить в ціну. Крім того, акту про
видачу коштів в сумі 640грн.20коп.,
який би міг свідчити про проведення
операції з повернення коштів,
позивачем не надано.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР за
порушення вимог п.п. 1, 2 ст.3 цього Закону
до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові
санкції у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що застосування до КП УВТК
«Будівельник» штрафної санкції в сумі
3201,00грн. (640грн.20коп. Х 5) згідно з п.1 ст.17
Закону є правомірним.

Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону
№265/95-ВР у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовуються санкції у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

При проведенні перевірки встановлено
факт невиконання щоденного
роздрукування фіскального звітного
чека - за 28.05.2009р. в КОРО № -р/5 від
12.11.2008р., що не заперечується самим
позивачем.

Відповідно до ст.5 Закону №265/95-ВР на
період виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій та здійснення
його ремонту або у разі тимчасового,
але не більше 72 годин (7 робочих днів),
відключення електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.4.9 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги) якщо на період
виходу з ладу РРО або в разі
відключення електроенергії
розрахункові операції проводяться з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки, то після
встановлення відремонтованого
(резервного) РРО або відновлення
постачання електроенергії необхідно
провести через РРО суми розрахунків за
час роботи з використанням
розрахункової книжки, а також у
відповідності до контрольної стрічки
(у випадку обнулення оперативної
пам'яті) - за час роботи, що передував
виходу РРО з ладу або відключенню
електроенергії, окремо за кожною
ставкою ПДВ, після чого слід виконати
Z-звіт. При потребі виконується
операція "службове внесення" на суму
готівки, що зберігається на місці
проведення розрахунків.

28.05.2009р. з 17год.00хв. по 19год.30хв. на базі
КП УВТК «Будівельник» була відсутня
електроенергія. В підтвердження
подано акт комісії від 28.05.2009р., де
зазначено, що розрахункові операції не
реєструвались (розрахункова книжка не
застосовувалась), а денний Z-звіт був
роздрукований наступного робочого дня
о 09год.02хв.

За таких обставин, застосування
податковою інспекцією за факт
нероздрування Z-звіту за 28.05.2009р. штрафу
в розмірі 340,00 грн. є правомірним.

Враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції зазначає, що
судом першої інстанції, при вирішенні
даного публічно-правового спору,
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Колективного
підприємства УВТК «Будівельник»
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24.06.2010 року
у справі № 2а-1400/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Кузьмич С.М.

Запотічний І.І.