overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/815/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А відкриття провадження в адміністративній справі 21 березня 2014 року справа
№ П/811/815/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовомУправління пенсійного фонду
України в м. КіровоградідоКолективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К.
Таратути» простягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на
Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Колективного підприємства
«Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1.Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/815/14 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до Колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К.
Таратути» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 16:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Зобов'язати позивача надати до суду докази того, що відповідач є платником страхових внесків та зареєстрований в управлінні пенсійного фонду України в м. Кіровограді, письмову інформацію про осіб зазначених у розрахунках щодо досягнення ними пенсійного віку, довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи та докази повноваження особи, що підписала позовну заяву. 5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/635/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 березня 2014 року справа №
П/811/635/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.
Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Максимчука О.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування п.1 наказу
№56 від 03.02.2014 року, -Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/833/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А відкриття провадження в адміністративній справі 24 березня 2014 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомУправління пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районідоПублічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» простягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на
Управління пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/833/14 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі до Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах сумі 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 6.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 189/750/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/750/14-а
УХВАЛА

05.05.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Запорізькій області,
Інспектора ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій працівника ДАІ неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 556438 від 26 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, Інспектора ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання дій працівника ДАІ неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 556438 від 26 квітня 2014 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача, а також до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору який повинен становити 73,08 грн. (вимоги немайнового характеру).

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням поштового індексу позивача та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. .

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Запорізькій області,
Інспектора ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій працівника ДАІ неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 556438 від 26 квітня 2014 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 812/3059/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3059/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгіївський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 3 712,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області до ТОВ «Георгіївський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 3 712,17 грн.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 10 год. 30 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.
Також позивачу надати у судове засідання документи які підтверджують нарахування та виплату пенсій особам, вказаних у розрахунках (розпорядження, протоколи, довідки уточнюючі особливий характер роботи, докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат, тощо).

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № П/811/212/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 19 березня 2014 року справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
Добровеличківське відділення про визнання протиправним та скасування податкового
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області,
Добровеличківське відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення прийнятого 31 грудня 2013 року
Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 визначено суму податкових зобов'язань
(п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 34 копійки).
В судове засідання 19 березня 2014 року представники сторін не прибули подавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.171-172).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 2н-1361/08/1170
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 березня 2014 року справа № 2н-1361/08/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровограді про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року у справі

за позовомОСОБА_1довідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань
України у місті
Кіровоградіпровизначення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровограді звернулося до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.08 у справі №2-а-1361/08 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кіровограді про визначення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання 27 березня 2014 року представники сторін не прибули подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (т.2, а.с.59-60).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № П/811/830/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви 25 березня 2014 року справа № П/811/830/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2014 року
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області штрафних фінансових санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного 25 березня 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивача про відкликання позовної заяви (вх. № 4418/14 від 25.03.2014 року).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки провадження по даній справі ще не відкрито, а від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2014 року
Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/74/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 лютого 2014 року справа №
П/811/74/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомКомунального підприємства
«Поліграфія»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Поліграфія» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
№ від 19.12.2013 року.

В судове засідання 27 лютого 2014 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (т.2, а.с.79, 84).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук