Справа № К/9991/14146/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/14146/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВасильченко Н.В.
Мороз Л.Л. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом Могилів-Подільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду (далі - УПФ) України в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області до Відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ)
"Могилів-Подільський приладобудівний
завод" про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою УПФ Пенсійного
фонду України в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року Могилів-Подільський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі УПФ України в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області у Вінницькому окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до ВАТ "Могилів-Подільський
приладобудівний завод" про стягнення
заборгованості.

Просив стягнути з ВАТ
"Могилів-Подільський приладобудівний
завод" на користь УПФ України в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області заборгованість в сумі 7634,37 грн.
з невідшкодованих фактичних витратах
на виплату пенсій за віком на пільгових
умовах та витрат на доставку цих пенсій
громадянам, що отримують пенсію на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2008
року позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ "Могилів-Подільський
приладобудівний завод" заборгованість
в сумі 7 634,37 грн. по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за Списком № 2 по гр.
ОСОБА_4, що утворилась станом на 31
серпня 2008 року, на рахунок УПФ України в
м. Могилеві-Подільському
Вінницької області.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року апеляційну скаргу ВАТ
"Могилів-Подільський приладобудівний
завод" задоволено.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2008
року скасовано.

Ухвалено у справі нову постанову, якою
у задоволенні позовних вимог
Могилів-Подільського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
УПФ України в м. Могилеві-Подільському
Вінницької області відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області, посилаючись на те, що рішення
судом апеляційної інстанції прийняте з
порушенням вимог матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та залишити в силі постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2008
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ВАТ "Могилів-Подільський
приладобудівний завод" зареєстровано в
УПФ України в м. Могилеві-Подільському
як платник збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування та
платник страхових внесків, відповідно
до Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених згідно з Прикінцевими
положеннями Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту "б" -
пункту "з" частини першої статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за Списком № 2,
відповідач має сплатити позивачу
витрати на виплату та доставку пенсій
ОСОБА_4 за період з січня 2007 року по
серпень 2008 року в розмірі 7634,37 грн.

Однак, такі витрати Товариством
відшкодовано не було.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону
України від 26 червня 1997 року

№ 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднання, бюджетні, громадські та
інші установи та організації,
об'єднання громадян та інші юридичні
особи, а також фізичні особи-суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих
працівників.

Згідно з підпунктом 2.1.1 пункту 2.1
Інструкції "Про порядок обчислення і
сплату страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного Фонду
України", затвердженої Постановою
Правління ПФУ від 19 грудня 2003 року
№ 21-1 та зареєстрованої в Мін'юсті
України 16 січня 2004 року за № 64/8663,
передбачено відшкодування
підприємствами 100 відсотків фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до абзацу 1
частини другої Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", застрахованим особам, які
працювали або працюють на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України.

Розмір сум відшкодування на кожний рік
визначається відділами доходів
органів ПФУ щорічно в повідомленнях
про розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
які надсилаються підприємствам до 15
січня. Ці повідомлення складаються на
підставі відомостей відділів з
призначення пенсій органів ПФУ, які
подаються з дня прийняття рішення про
призначення такого виду пенсійних
виплат.

Згідно з пунктом 2 статті 18 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
пропозиції про розмір страхових
внесків вносить Кабінет Міністрів
України разом із проектом закону про
Державний бюджет України на наступний
рік.

Відповідно пункту 4 статті 18 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
страхові внески не включаються до
складу податків, інших обов'язкових
платежів, що складають систему
оподаткування. На ці внески не
поширюється податкове законодавство.

Пунктом 6 статті 18 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що
законодавством не можуть
встановлюватися пільги з нарахування
та сплати страхових внесків або
звільнення від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції не виконав
вимог вказаного процесуального закону
й постановив у цій справі незаконне і
необґрунтоване рішення, яке підлягає
скасуванню, а рішення суду першої
інстанції - залишенню без зміни.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року в адміністративній справі за
позовом Могилів-Подільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області до Відкритого акціонерного
товариства "Могилів-Подільський
приладобудівний завод" про стягнення
заборгованості скасувати, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2008
року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Мороз Л.Л.