Справа № 811/3574/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про витребування доказів в
адміністративній справі
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Енергобуд -
СПМ»доКіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергобуд - СПМ»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
Кіровоградської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 23.10.2013 року
У ході судового розгляду справи
встановлено, що 28.05.2013 року ТОВ
«Енергобуд - СПМ» (підрядник) було
укладено договір підряду в
капітальному будівництві
(будівельного підряду) з ПАТ
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» (замовник) №28/05.
Для виконання вищевказаного договору
ТОВ «Енергобуд - СПМ» уклало договори
підряду з ТОВ «Монолітбуд Сервіс» та
ТОВ «К.А.М. Трейд Груп» №30/05-1 від 30.05.2013
Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Частина четверта статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.
Суд зазначає, що можливість оскарження
ухвали про витребування доказів
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена, а
тому така ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного суду
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити
необґрунтоване затягування судового
процесу, неможливість вирішення
адміністративної справи у строки,
встановлені частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребовуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.
З огляду на наведені правові норми та з
метою повноти встановлення обставин
справи, суд дійшов висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.
Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд зобов'язує
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві надати суду
документально підтверджену письмову
інформацію щодо наявності у ТОВ
«Монолітбуд Сервіс» та ТОВ «К.А.М. Трейд
Груп» дозволів на провадження
виконання робіт підвищеної небезпеки.
Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -
1.Зобов'язати Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві надати суду
документально підтверджену письмову
інформацію щодо наявності у ТОВ
«Монолітбуд Сервіс» та ТОВ «К.А.М. Трейд
Груп» дозволів на провадження
виконання робіт підвищеної небезпеки.
2.Ухвалу суду належить виконати
протягом 3 днів з дня отримання копії
3.Персональну відповідальність за
виконання вимог резолютивної частини
ухвали покласти на керівника
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві.
4.Попередити керівника Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві про
можливість застосування заходів,
передбачених статтею 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статтею 1853 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у разі
невиконання вимог суду та направлення
судом результатів заходів реагування
до органів прокуратури України для
проведення перевірки та притягнення до
відповідальності винних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук