Справа № 816/1366/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава Справа №
816/1366/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу в розмірі 576,04 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на несплату
відповідачем в строки, визначені
податковим законодавством, узгодженої
суми грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 576,04 грн.

Представник позивача в ході судового
розгляду справи позовні вимоги
підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи. Судова повістка
направлялася судом відповідачу за
адресою: вул. А. Гайдара, 52, м. Полтава,
Полтавська область, 36005, яка внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, та
повернулась до суду з відміткою пошти
від 25.04.2014 "за закінченням терміну
зберігання". З огляду на положення
частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України судова повістка
вважається врученою відповідачу.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
даною явкою сторін.

Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) 07.04.2006
зареєстрована в якості фізичної особи -
підприємця виконавчим комітетом
Полтавської міської ради, номер запису
про державну реєстрацію 2 010396.

Як платник податків відповідач взятий
на облік у ДПІ у м. Полтаві 11.04.2006 за
№878/29-221.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює: календарному місяцю (у
тому числі в разі сплати місячних
авансових внесків) - протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця; календарному
кварталу або календарному півріччю (у
тому числі в разі сплати квартальних
або піврічних авансових внесків) -
протягом 40 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) кварталу
(півріччя); календарному року, крім
випадків, передбачених підпунктами
49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177
Податкового кодексу України фізичні
особи - підприємці подають до органу
державної податкової служби податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду, в якій також зазначаються
авансові платежі з податку на доходи.
Авансові платежі з податку на доходи
фізичних осіб розраховуються
підприємцем самостійно, але не менш як
100 відсотків річної суми податку з
оподатковуваного доходу за минулий рік
(у співставних умовах), та
сплачуються до бюджету по 25 відсотків
щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до
15 серпня і до 15 листопада).

Судом встановлено, що відповідачем
подано до ДПІ у м. Полтаві податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 2011 рік вх.№ від 09.02.2012, згідно
якої визначено розмір квартальних
авансових платежів з податку, що
підлягають сплаті до бюджету в розмірі
389,00 грн. Станом на момент розгляду
справи за даною податковою декларацією
рахується борг у розмірі 389,00 грн.

Крім того, ФО-П ОСОБА_2 було подано до
контролюючого органу також уточнюючу
податкову декларацію про майновий стан
і доходи за 2011 рік вх.№277833 від 30.03.2012,
згідно якої визначено розмір
квартальних авансових платежів з
податку, що підлягають сплаті до
бюджету в розмірі 341,00 грн. Станом на
момент розгляду справи, з огляду на
наявність у відповідача переплати з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
153,96 грн, за податковою декларацією
про майновий стан і доходи за 2011 рік
вх.№277833 від 30.03.2012 рахується
заборгованість у розмірі 187,04 грн.

Таким чином, загальна сума узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, що не сплачена
відповідачем, складає 576,04 грн, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи обліковою карткою особового
рахунку платника з даного виду податку.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59
Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової
норми ДПІ у м. Полтаві сформовано
податкову вимогу від 12.12.2012 №1536, яка
направлялася на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримана останнім
08.01.2013, що підтверджується наявним у
матеріалах справи зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно наданої ДПІ у м. Полтаві
інформації від 29.04.2014 №1366/9/16-01-10-34 сума
податкового боргу по податковій вимозі
від 12.12.2012 №1536 не переривалася.

Докази повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу в матеріалах справи
відсутні. Натомість, наявна у
матеріалах справи облікова картка
особового рахунку відповідача з
податку на доходи фізичних осіб
свідчить про наявність у відповідача
податкового боргу з даного виду
податку в сумі 576,04 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ДПІ у м.
Полтаві є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 576 (п'ятсот
сімдесят шість) гривень 04 (чотири)
копійки на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 11010500, одержувач
УДКС України у м. Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 05
травня 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава