Справа № 2108/2049/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/52193/13

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Голопристанського
районного суду Херсонської області від
03 липня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської
ради про визнання неправомірними та
скасування протоколу мандатної
комісії та рішення сесії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Малокопанівської сільської ради про
визнання неправомірними та скасування
протоколу мандатної комісії від 25
жовтня 2011 року та рішення сесії
Малокопанівської сільської ради від 25
жовтня 2011 року № 138.

Постановою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
03 липня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та задовольнити її позовні
вимоги повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги, рішення судів щодо
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судами норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішень, і тому вважає, що
касаційну скаргу слід задовольнити
повністю, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що постановою
прокуратури Голопристанського району
від 25 жовтня 2011 року по кримінальній
справі № 620200-11, яка порушена відносно
ОСОБА_3 за частиною 3 статті 15, частиною 2
статті 191, частиною 1 статті 366 КК
України, обвинуваченого ОСОБА_3
відсторонено від посади голови
Малокопанівської сільської ради
Голопристанського району та копія
постанови направлена до сільради для
виконання.

Згідно протоколу мандатної комісії
Малокопанівської сільської ради від 25
жовтня 2011 року вказана постанова
прокуратури стала підставою для
позачергової сесії сільради.

Відповідно до рішення тринадцятої
сесії Малокопанівської сільської ради
від 25 жовтня 2011 року № 138 зазначена
постанова органів прокуратури про
відсторонення від посади голови
сільської ради ОСОБА_3 в рамках
кримінальної справи, прийнята до
виконання. На період слідства обов'язки
голови сільської ради покладені на
секретаря ради Саніну Г.С.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що Малокопанівська
сільська рада при прийнятті протоколу
мандатної комісії від 25 жовтня 2011 року
та рішення сесії від 25 жовтня 2011 року №
138 діяла на підставі, в межах
повноважень та в порядку передбаченому
Конституцією та Законом України «Про
місцеве самоврядування в України».

Однак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитись з такими висновками судів
попередніх інстанцій, оскільки рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
прийняті по недостатньо з'ясованим і
перевіреним обставинам справи, що
мають значення для її правильного
вирішення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитись з твердженнями судів першої
та апеляційної інстанцій щодо повного
та всебічного дослідження
встановлених фактичних обставин
справи, оскільки обґрунтовуючи свої
висновки про правомірність протоколу
мандатної комісії від 25 жовтня 2011 року
та рішення сесії від 25 жовтня 2011 року №
138, судами не було досліджено
дотримання відповідачем порядку
дотримання регламенту роботи сесії
Малокопанівської сільської ради та
вимог Закону України «Про місцеве
самоврядування в України».

Крім того, судами першої та апеляційної
інстанцій при розгляді справи не було
досліджено усіх істотних обставин у
справі, а саме: не надано належного
аналізу та оцінки, тому, коли постанова
слідчого прокуратури
Голопристанського району від 25 жовтня
2011 року була зареєстрована в
Малокопанівській сільській раді.

Більш того, судами не було надано
належної оцінки тому, ким саме була
скликана 13 сесія Малокопанівської
сільської ради та чи є ця особа
легітимною на скликання позачергової
сесії, як це передбачено пунктами 3.2, 3.5
регламенту роботи сесії
Малокопанівської сільської ради.

Також, з огляду на положення пункту 4.6
регламенту роботи сесії
Малокопанівської сільської ради,
судами не досліджено дотримання
відповідачем строків для скликання
позачергової сесії та відповідність
протоколу мандатної комісії від 25
жовтня 2011 року вимогам статті 47 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
України».

Отже, приймаючи рішення у даній справі,
суди першої та апеляційної інстанцій
не в повній мірі встановили обставини,
які мають значення для справи, їх
юридичну оцінку, а також не дали оцінку
всім доказам, з яких суди першої та
апеляційної інстанцій виходили при
прийняті рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що вказані
порушення норм матеріального та
процесуального права не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції, що
відповідно до вимог частини 1 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для скасування
судових рішень суду першої та
апеляційної інстанцій із направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Голопристанського районного
суду Херсонської області від 03 липня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської
ради про визнання неправомірними та
скасування протоколу мандатної
комісії та рішення сесії, направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко