Справа № 2-а-9749/09/2270/7
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9749/09/2270/7
У Х В А Л А

05 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду А.М. Ковальчук,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Головного управління Міндоходів
у Хмельницькій області про заміну
сторони виконавчого провадження в
адміністративній справі за позовом
прокурора Ярмолинецького району в
інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до приватного
підприємства "Орхідея" про стягнення
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 23.12.2009 року Хмельницький
окружний адміністративний суд
задовольнив позовні вимоги прокурора
Ярмолинецького району в інтересах
держави в особі Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області про стягнення з приватного
підприємства "Орхідея" фінансових
санкцій в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
грн. 00 коп.

12.03.2010 року Хмельницьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по справі №2-а-9749/09/2270.

25.04.2014 року Головне управління
Міндоходів у Хмельницькій області
звернулось в суд з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження в
адміністративній справі за позовом
прокурора Ярмолинецького району в
інтересах держави в особі
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Хмельницькій області
(правонаступником якого в силу ст.55
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є Головне
управління Міндоходів у Хмельницькій
області) до приватного підприємства
"Орхідея" про стягнення фінансових
санкцій.

Представник Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в
судове засідання не з'явився, подав до
суду клопотання відповідно до якого
просить розглянути заяву без його
участі, вимоги заяви підтримує,
прокурор відділу прокуратури не
заперечує, що підтверджується
відміткою у клопотанні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду заяви.

За змістом ч.2 ст.264 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.
128 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає до
задоволення в порядку письмового
провадження з наступних підстав.

Суд встановив, що 12.03.2010 року
Хмельницький окружний
адміністративний суд видав виконавчий
лист про стягнення фінансових санкцій
з приватного підприємства "Орхідея" 1700
(одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в результаті
реорганізації Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПС України у Хмельницькій
області відповідно до постанови КМУ
від 20.03.2013 року №229 "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів" його
правонаступником є Головне управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

За змістом ст.55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони її
правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч.1 ст.264 КАС
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заміну стягувача у
виконавчому провадженні, в зв'язку із
заміною відповідної сторони її
правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 128, 165, 264 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Міндоходів
у Хмельницькій області від 25.04.2014 року
про заміну сторони виконавчого
провадження - задоволити.

Замінити стягувача - Регіональне
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області в виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі 2-а-9749/09/2270,
виданого Хмельницьким окружним
адміністративним судом 12.03.2010 року,
його правонаступником - Головним
управлінням Міндоходів у Хмельницькій
області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук