Справа № 816/1348/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1348/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Шевяков І.С.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Лохвицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року Лохвицька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій в сумі 4 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що до відповідача за
порушення ст.15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19.12.1995 року
№481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а
саме продаж пива ( крім
безалкогольного), алкогольних ,
слабоалкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років,
на виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 02.03.2003 року №790
"Про затвердження порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" рішенням №13-02-21 від 18.07.2013 року
було застосовано штраф в розмірі 6 800
грн. Вказане рішення не оскаржувалось
ФОП ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в
судовому порядку, відтак воно є чинним,
ніким не скасованим та обов'язковим до
виконання.

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу
України, Лохвицькою ОДПІ винесено
податкову вимогу форми "Ф" №82-19 від
03.09.2013 року на суму 6 800 грн. та
направлено на адресу відповідача
згідно даних ЄДР.

Разом з тим, відповідачем фінансові
санкції було сплачено лише частково в
сумі 2 500 грн., а тому несплачений штраф в
розмірі 4 300 грн. , як на думку позивача,
підлягає стягненню в судовому порядку.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 16 квітня 2014 року
відповідач отримав копію ухвали про
відкриття скороченого провадження, що
підтверджується відміткою про
отримання у повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Враховуючи те, що відповідач
повідомлений належним чином, а також
те, що останнім, у строк, встановлений
частиною 3 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ані заперечень, ані заяви про
визнання позову до суду не було подано,
суд дійшов висновку, що спір підлягає
вирішенню на підставі наявних у
матеріалах справи доказів, оскільки
вони повно та всебічно висвітлюють
обставини спірних правовідносин. Суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку скороченого провадження
відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
до них правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична особа -
підприємець у встановленому законом
порядку 05.12.1997 року.

Основним видом діяльності відповідача
за КВЕД є 47.11- роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами.

За відповідачем рахується борг зі
сплати штрафних санкцій в сумі 4 300 грн.,
який виник з наступних підстав.

Позивачем на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення ПО
№046935 від 07.06.2013 року, складеного
працівниками Лохвицького РВУ МВС
України в Полтавській області, до
відповідача за порушення ст.15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995
року №481/95-ВР (зі змінами та
доповненнями), а саме продаж пива ( крім
безалкогольного), алкогольних ,
слабоалкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років,
на виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 02.03.2003 року №790
"Про затвердження порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" рішенням №13-02-21 від 18.07.2013 року
було застосовано штраф в розмірі 6 800
грн.

Вказане рішення не оскаржувалось ФОП
ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в
судовому порядку.

ФОП ОСОБА_1 було добровільно сплачено
застосовану фінансову санкцію в
розмірі 2 500 грн.

Оскільки відповідачем не було сплачено
у повному розмірі вищевказаний штраф,
позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення заборгованості в сумі 4 300
грн.

Надаючи правову оцінку правомірності
позовних вимог, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини 3 статті 15-3
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" ( в редакції, чинній на час
виникнення правовідносин ) , продавець
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої або
тютюнові вироби, паспорт або інші
документи, які підтверджують вік
такого покупця, якщо у продавця виникли
сумніви щодо досягнення покупцем
18-річного віку. У разі відмови покупця
надати такий документ, продаж пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів такій особі забороняється.

За порушення даної норми абзацом 9
частини 2 статті 17 Закону № 481/95 -ВР
передбачено застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800
грн.

Згідно п.п.20.1.19. пункту 20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючим органам надано право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Рішенням про застосування фінансових
санкцій від 18.07.2013 року №13-02-21 до
відповідача було застосовано штраф в
розмірі 6 800 грн.

Пунктом 57.2 ст.57 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі коли
відповідно до цього Кодексу або інших
законів України контролюючий орган
самостійно визначає податкове
зобов'язання платника податків з
причин, не пов'язаних з порушенням
податкового законодавства, такий
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму податкового
зобов'язання у строки, визначені в
цьому Кодексі та в статті 297 Митного
кодексу України, а якщо такі строки не
визначено, - протягом 30 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення про
таке нарахування.

У матеріалах справи відсутні будь - які
докази оскарження вказаного рішення в
адміністративному чи судовому порядку
та його скасування. Відтак воно є
нескасованим, чинним та обов'язковим до
виконання, а застосований штраф -
узгодженим грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що визначену суму грошового
зобов'язання відповідач повинен був
перерахувати до бюджету у
встановленому законом порядку. Разом з
тим, згідно даних позивача, ФОП ОСОБА_1
було добровільно лише частково
погашено суму застосованого штрафу в
розмірі 2 500 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання та повинна
містити відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п.
59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у
разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою ФОП ОСОБА_1 боргу, Лохвицькою
ОДПІ винесено податкову вимогу форми
"Ф" №82-19 від 03.09.2013 року та направлено на
адресу відповідача згідно даних ЄДР.

Відповідач ні в судовому, ні в
адміністративному порядку податкову
вимогу не оскаржив, таким чином грошове
зобов'язання в сумі 6 800 грн. вважається
узгодженим, набуло статусу
податкового боргу та підлягає сплаті.

Разом з тим, вказана сума грошового
зобов'язання платником податків була
сплачена лише частково, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами.

Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів
України від 02.03.2003р. №790 „Про
затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів " (із змінами та доповненнями),
зазначено, що у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання, сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Частиною 2 п. 3. рішення про
застосування фінансових санкцій від
18.07.2013р. №13-02-21 передбачено, що у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення по застосування
штрафних санкцій сума штрафу
стягується в судовому порядку.

Враховуючи викладене, позивач
правомірно звернувся до суду про
стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти
позову та доказів сплати штрафних
санкцій в сумі 4 300 грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Державного бюджету України
фінансові санкції в сумі 4 300 грн. (
чотири тисячі триста гривень.)

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
І.С. Шевяков