Справа № 2а-1974/10/2470
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.
Чернівці Справа №
2а-1974/10/2470

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Боднарюк О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву по справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у Глибоцькому
районі Чернівецької області до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
управління Пенсійного фонду України у
Глибоцькому районі Чернівецької
області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 01.07.2010 року
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Глибоцькому районі
Чернівецької області заборгованість
по внескам на обов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 824
гривні 62 копійки. На виконання
вищезазначеної постанови 03.12.2010 року
видано виконавчий лист.

24 квітня 2014 року до суду від управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому
районі Чернівецької області надійшла
заява про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа від 03.10.2010 року по справі
№2а-1974/10/2470 до виконання. В своїй заяві,
заявник посилається на причини, які
перешкоджали позивачу пред'явити
виконавчий документ до виконання.

Представник позивача до початку
судового засідання подав клопотання
про розгляд зазначеної заяви без його
участі в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року
між управлінням Пенсійного фонду
України у Глибоцькому районі
Чернівецької області (управління) та
ОСОБА_1 (платник) укладено договір №2
про розстрочення сум заборгованості із
сплати страхових внесків. Згідно
предмету договору управління надає
платнику розстрочку сплатити
заборгованість по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування усього на суму 6054,89 грн. з
01.09.2012 року по 31.08.2014 року.

14 березня 2014 року позивач надіслав
відповідачу лист яким повідомив
останнього, що 11.03.2014 року було прийнято
рішення про дострокове розірвання
укладеного договору про розстрочення
сум заборгованості зі сплати страхових
внесків №2 від 23.08.2012 у зв'язку з
несплатою в повному обсязі
розстрочених сум заборгованості у
строки, визначені даним договором. У
зв'язку із розірванням договору
несплачена сума боргу по страхових
внесках станом на 11.03.2014 становить 3720,02
грн.

Таким чином, причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважними, тому цей строк
підлягає поновленню.

Згідно ч.1, 2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 Закону
України "Про виконавче провадження"
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
в разі часткового виконанням рішення
боржником.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи
боржник у спірних правовідносинах
частково погашав наявний перед
Управлінням пенсійного фонду борг.

З огляду на викладене вище, та оцінюючи
у сукупності наявні матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення поданої заяви, оскільки
позивачем пропущено строк на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду
України у Глибоцькому районі
Чернівецької області про поновлення
пропущеного строку для пред`явлення
виконавчого листа у справі №2а-1974/10/2470 -
задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого Чернівецьким окружним
адміністративним судом в
адміністративній справі №2а-1974/10/2470.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк