Справа № 2а/1270/4959/2012
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

07 травня 2014 року ЛуганськСправа №
2а/1270/4959/2012

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Ушаков Т.С.,
розглянувши у м.Луганську у порядку
письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про виправлення описки в постанові
суду від 11 липня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецький приладобудівний
завод» про стягнення несплаченої суми
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
розмірі 266 386,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про виправлення
описки в постанові суду від 11 липня 2012
року у справі № 2а/1270/4959/2012, оскільки у
постанові суду допущено описку: в
резолютивній частині постанови
зазначено про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування замість
заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень (частина 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України).

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року задоволено позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про стягнення несплаченої суми єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 266 386,92
грн. Стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства
«Сєвєродонецький приладобудівний
завод» суму заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 266 386,92 грн. на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Враховуючи те, що в описові та
мотивувальній частинах постанови від 11
липня 2012 року йдеться про стягнення з
відповідача саме єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а не
заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, суддя
вважає, що зазначеної заявником
(позивачем) описки в резолютивній
частині постанови суду допущено не
було, тому заява Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про виправлення
описки в постанові суду від 11 липня 2012
року по справі № 2а/1270/4959/2012 не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області
про виправлення описки в постанові
суду від 11 липня 2012 року у справі №
2а/1270/4959/2012.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков