Справа № 819/646/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення
адміністративного позову без розгляду

Справа № 819/646/14-a

24 квітня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М. при
секретарі судового засідання Сердюку
А.Г.,

за участю представників: позивача -
ОСОБА_1; відповідача - Рижак С.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Департаменту екології та
природних ресурсів Тернопільської
обласної держаної адміністрації про
визнання відмови протиправною та
зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовом до Департаменту екології та
природних ресурсів Тернопільської
обласної держаної адміністрації.

З урахування заяви про зміну позовних
вимог (а.с.32) позивач просить визнати
протиправною і скасувати відмову
відповідача у видачі дозволу на
спеціальне водокористування викладену
у листі від 30.07.2013 №2-2/361, та вважати
продовженим дозвіл на спеціальне
водокористування №УКР2562"А"/ТЕР з 30.07.2013.

В обгрунтування позову позивач
зазначає, що відповідач протиправно
відмовив йому у видачі (продовженні)
дозволу, оскільки подані ним 17.07.2013
документи відповідали вимогам чинного
законодавства. В підтвердження цього
позивачем зазначено, що 10.10.2013 він
повторно звернувся до відповідача з
тими ж документами, і 22.10.2013 дозвіл на
спеціальне водокористування йому було
продовжено, за умови вирішення питання
права користування гідротехнічними
спорудами до 31.12.2014.

24 квітня 2014 року від відповідача
надійшло клопотання про залишення
позову без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем без поважних
причин шестимісячного строку для
звернення до суду встановленого ст.99
КАС України.

В судовому засіданні представник
відповідача клопотання підтримала та
пояснила, що відмову у видачі
(продовженні) дозволу (лист від 30.07.2013
№2-2/361) позивач отримав особисто 30.07.2013,
що підтверджується його підписом.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо залишення позову без
розгляду заперечив та пояснив, що строк
на звернення до суду із вказаним
позовом пропущено з поважних причин,
оскільки позивач 22.10.2013 повторно
звернувся до відповідача для отримання
дозволу і очікував відповіді.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази на їх
підтвердження суд прийшов до висновку
що заявлений позов підлягає залишенню
без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позивач оскаржує відмову Департаменту
екології та природних ресурсів
Тернопільської обласної держаної
адміністрації у видачі дозволу на
спеціальне водокористування викладену
у листі від 30.07.2013 №2-2/361.

Вказаний лист особисто отримано
позивачем 30.07.2013, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.39).

Адміністративний позов подано
позивачем безпосередньо до канцелярії
Тернопільського окружного
адміністративного суду 27 березня 2014
року (а.с.3).

Таким чином, позивачем пропущено
встановлений ст.99 КАС України
шестимісячний строк для звернення до
суду з вказаним позовом.

В обгрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
представником позивача зазначено, що
позивач 22.10.2013 повторно звернувся до
відповідача для отримання дозволу і
очікував відповіді.

Вказані причини на думку суду не є
поважними, оскільки повторне звернення
позивача із заявою для продовження
дозволу не перешкоджало останньому
подати зазначений позов до суду і не
впливає на правомірність оскарженої
відмови.

Враховуючи наведене, зазначені причини
пропуску позивачем строку звернення до
суду з вказаним адміністративним
позовом не свідчать про неможливість
оскарження позивачем відмови у видачі
дозволу на спеціальне
водокористування викладену від 30.07.2013
№2-2/361 у встановлений законом строк, а
відтак, не можуть бути визнані
поважними.

Інших поважних причин пропуску строку
для звернення до суду з вказаним
позовом позивач не навів, а суд, на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не встановив.

Враховуючи наведене, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Департаменту екології та природних
ресурсів Тернопільської обласної
держаної адміністрації про визнання
відмови протиправною та зобов`язання
вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В повному обсязі ухвала складена 29
квітня 2014 року.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.