Справа № 2-а-153/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

28 квітня 2014 р.
Справа № 2-а-153/10/0270

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Крисько Ілони Володимирівни

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (без технічної фіксації)
клопотання про зупинення провадження у
справі

за позовом: суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до: Вінницької об''єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про: визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Вінницької об''єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін, позивач в судове
засідання не з"явились. Натомість,
28.04.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання позивача про
зупинення провадження у справі до
закінчення перевірки, яка проводиться
прокуратурою м. Вінниці та
прокуратурою Вінницької області.
Одночасно позивач вказав у клопотанні
про його розгляд без участі останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За даних обставин, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд розглянувши заявлене клопотання
про зупинення провадження у справі,
дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 11.02.2010р. задоволено
клопотання представника відповідача
та зупинено провадження у справі з
причин проведення досудового слідства
у кримінальній справі, порушеній по
факту підробки та використання
завідомо підроблених офіційних
документів за ознаками злочинів,
перебачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2014 р. провадження у
справі поновлено, так як згідно листа
першого заступника прокурора м.
Вінниці старшого радника юстиції
Соколового В. П. (вх. №28226 від 04.12.2013 р.)
повідомлено суд, що облікові документи
по кримінальній справі №09290187 зняті з
обліку у зв'язку з передчасним їх
виставленням.

Згідно клопотання представника
позивача ухвалою суду від 05.02.14р.
провадження у справі було повторно
зупинено до 28.04.2014 року.

ОСОБА_1 для з'ясування питання про
облікові документи по кримінальній
справі №09290187 та причин їх зняття з
обліку листами звернувся до
прокуратури м.Вінниці та прокуратури
Вінницької області

Листом виконувача обов'язки начальника
відділу прокуратури Вінницької
області О. Жученко повідомлено, що
прокуратурою м. Вінниці 11.04.2014р.
начальнику СУ УМВС України у
Вінницькій області доручено
проведення службової перевірки з
питань встановлення достовірності
вказаних заявником процесуальних
рішень та обліково-реєстраційних даних
у кримінальній справі №09290187. Як
зазначено у вказаному листі, перевірка
триває, з її результатами ознайомитись
буде можливо після її завершення у
прокуратурі м. Вінниці.

Надаючи оцінку мотивам клопотання, суд
вважає, що воно є обгрунтованим,
оскільки позивач та його представник
підтвердили існування обставин, що
перешкоджають подальшому розглядові
даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони - до терміну, встановленого
судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
прокуратурою м. Вінниці проводиться
службова перевірка з питань
встановлення достовірності вказаних у
зверненні ОСОБА_1 від 20.03.2014 р.
процесуальних рішень та
обліково-реєстраційних даних у
кримінальній справі №09290187, суд
приходить до висновку щодо задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі до закінчення службової
перевірки.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Вінницької об''єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
зупинити до закінчення службової
перевірки прокуратурою м. Вінниці з
питань встановлення достовірності
вказаних у зверненні ОСОБА_1 від 20.03.2014
р. процесуальних рішень та
обліково-реєстраційних даних у
кримінальній справі №09290187 .

Зобов"язати позивача повідомити суд
про усунення обставин, які стали
підставою для зупинення провадження у
справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/.
Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: