Справа № 815/1478/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1478/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гусева О.Г.,

при секретарі - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання противоправним припису № 978
від 23.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшов даний
адміністративний позов.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Отже, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
правильність рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
прийнятих або вчинених ними при
здійсненні владних управлінських
функцій.

При цьому акт державного чи
іншого органу - це юридична форма
рішень цих органів, тобто офіційний
письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших
публічно-правових відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Так залежно від компетенції
органу, який прийняв такий документ, і
характеру та обсягу відносин, що
врегульовано ним, акти поділяються на
нормативно-правові і такі, що не мають
нормативно-правового характеру,
тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії -
це виданий суб'єктом владних
повноважень документ, прийнятий із
метою реалізації положень
нормативно-правового акту (актів) щодо
конкретної життєвої ситуації, не
містить загальнообов'язкових правил
поведінки та стосується прав і
обов'язків, чітко визначеного суб'єкта
(суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи акту
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Однак, суд вважає за необхідне
зауважити, що припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії.

Тобто дії пов'язані зі складанням
Припису, є лише засобом впливу
контролюючого органу на позивача з
метою усунення порушення
законодавства у сфері містобудування
та попередженням скоєння у подальшому
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, а предметом оскарження в
адміністративному суді можуть бути
юридичні наслідки, що безпосередньо
випливають з результатів відповідних
дій чи бездіяльності.

За таких обставин, заявлені
позивачем вимоги не є рішеннями
суб'єкта владних повноважень в
розумінні ч. 2 ст. 17 КАС України,
оскільки не породжують ніяких правових
наслідків для позивача, а отже, не
підлягають окремому оскарженню в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, а також
думку представника позивача, суд
вважає доцільним провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.ст.157, 186 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання противоправним припису № 978
від 23.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її повного тексту.

Суддя:
Гусев О.Г.

.