Справа № 814/339/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/339/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Мороз А. О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Варваровський
зерновий комплекс" на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року, у справі за позовом Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Миколаївській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Варваровський зерновий комплекс" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року позов Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Миколаївській
області - задоволено, а саме зупинено
роботу об'єкта ТОВ "Варваровський
зерновий комплекс", який знаходиться за
адресою: 54036, Миколаївська область, м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 31.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що
висновок суду першої інстанції не
відповідає встановленим обставинам у
справі, так як встановлені в ході
перевірки численні порушення правил
пожежної і техногенної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людини, частково усунено на час
перевірки або вживаються заходи для їх
усунення, у зв'язку із чим відсутні
підстави для вжиття крайніх заходів
реагування.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
24 січня 2014 р. позивачем проведено
перевірку ТОВ "Варваровський зерновий
комплекс" на предмет додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб,
що підтверджується актом № 2 від 24.01.14
року.

В ході перевірки встановлено наступні
порушення:

1) між побутовим приміщенням і першим
поверхом елеватору відсутні
сертифіковані протипожежні двері з
межею вогнестійкості REI 120 хв., чим
порушено п. 4.2.4, 4.2.5 Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України (далі - МНС України)
від 19 жовтня 2004 р. № 126, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 4
листопада 2004 р. за № 1410/10009 , відповідно
до яких отвори у протипожежних стінах,
перегородках та перекриттях повинні
бути обладнані захисними пристроями
(протипожежні двері, вогнезахисні
клапани, водяні завіси тощо) проти
поширення вогню та продуктів горіння;

2) в приміщенні механічної майстерні
світильники з лампами розжарення не
обладнані захисними плафонами, що є
порушенням п. 5.1.29. Правил, відповідно до
якого не дозволяється використання в
пожежонебезпечних зонах світильників
з лампами розжарювання без захисного
суцільного скла (ковпаків);

3) приміщення другого поверху
елеватору, складу № 2,
електропідстанції, механічної
майстерні не забезпечені первинними
засобами пожежогасіння
(вогнегасниками сертифікованими в
Україні), що суперечить приписам п. 6.4.8.,
6.4.9. Правил, відповідно до яких будівлі,
споруди, приміщення, технологічні
установки повинні бути забезпечені
первинними засобами пожежогасіння;

4) на порушення п. 6.4.18. Правил, в
приміщенні матеріального складу не
проведено технічного обслуговування
вогнегасників, тоді як згідно вказаної
норми експлуатація та технічне
обслуговування повинні здійснюватися
у відповідності до Правил експлуатації
вогнегасників, затверджених наказом
МНС України від 2 квітня 2004 р. № 152,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 29 квітня 2004 р. за № 555/9154, а також
ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування
вогнегасників. Загальні технічні
вимоги», якими встановлено, що для
забезпечення працездатного стану та
якісної експлуатації вогнегасників на
підприємстві має бути організовано їх
технічне обслуговування. Для виконання
робіт з технічного обслуговування
вогнегасників підприємство укладає
договір з пунктом технічного
обслуговування вогнегасників
відповідно до вимог чинного
законодавства;

5) пожежні щити не доукомплектовано
пожежно-технічним інвентарем, а саме з
3-х вогнегасників в наявності тільки 2,
відсутні покривала з негорючого
теплоізоляційного матеріалу або
повсті розміром 2x2 м, що є порушенням п.
6.4.11. Правил, згідно з положеннями якого
для розміщення первинних засобів
пожежогасіння у виробничих,
складських, допоміжних приміщеннях,
будівлях, спорудах, а також на
території підприємств повинні
встановлюватися спеціальні пожежні
щити (стенди). На пожежних щитах
(стендах) повинні розміщуватися ті
первинні засоби гасіння пожежі, які
можуть застосовуватися в даному
приміщенні, споруді, установці;

6) електророзподільні коробки в
приміщенні електропідстанції не
закриті кришками з важкогорючих або
негорючих матеріалів, що є порушенням
п. 5.1.8. Правил, відповідно до якого в
електропроводках вибухонебезпечних і
пожежонебезпечних зон слід
застосовувати відгалуджувальні та
з'єднувальні коробки з негорючих або
важкогорючих матеріалів. Ці коробки
повинні бути постійно закриті кришками
із зазначених матеріалів;

7) з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів і кабелів в
приміщенні електропідстанції,
механічної майстерні, матеріального
складу не здійснюються за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (гвинтових, болтових тощо),
чим порушено п. 5.1.7. Правил, яким
передбачено, що з'єднання, відгалуження
та окінцювання жил проводів і кабелів
мають здійснюватися за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (гвинтових, болтових тощо);

8) на порушення п. 5.1.9. Правил
допускається улаштування та
експлуатація тимчасових електромереж
в приміщеннях складу № 2 та
підйомно-очищувального обладнання,
тоді як улаштування та експлуатація
тимчасових електромереж не
дозволяється;

9) в будівлі елеватору не визначено
порядок і не проведено іспити на
водовіддачу пожежних кранів зі
складанням відповідного акту, чим
порушено п. 6.3.2.6. Правил, згідно якого
пожежні крани не рідше одного разу на
шість місяців підлягають технічному
обслуговуванню і перевірці на
працездатність шляхом пуску води з
реєстрацією результатів перевірки у
спеціальному журналі обліку
технічного обслуговування;

10) в приміщенні 2-го поверху будівлі
елеватору пожежний кран не
укомплектовано пожежним рукавом
однакового з ним діаметра та стволом, а
також важелем для полегшення
відкривання вентиля, що є порушення п.
6.3.2.3. Правил, відповідно до положень
якого кожен пожежний кран має бути
укомплектований пожежним рукавом
однакового з ним діаметра та стволом,
кнопкою дистанційного запуску
пожежних насосів (за наявності таких
насосів), а також важелем для
полегшення відкривання вентиля.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції, з яким
погоджується судова колегія, зроблено
висновок щодо необхідності
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, так як
виявлені порушення правил пожежної і
техногенної безпеки можуть призвести
до негативних наслідків, з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України, у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України,
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Судовою колегією встановлено, що в ході
перевірки ТОВ "Варваровський зерновий
комплекс" на предмет додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
встановлено ряд порушень, які описано
вище, вимогам Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України (далі - МНС України) № 126 від 19
жовтня 2004 р.

Зазначені порушення є особливо
небезпечними, оскільки створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а тому
судом першої інстанції вірно
застосовано заходи реагування шляхом
зупинення роботи об'єкту.

Посилання апелянта на факт усунення
порушень на момент перевірки є
безпідставними, так як судом зібрано
докази щодо усунення першого порушення
(відсутність сертифікованих
протипожежних дверей), а саме наявний
договір на монтаж протипожежних дверей
від 18 лютого 2014 р., та порушень № 3, 4, 5, а
саме відповідачем надано видаткову
накладну, з якої слідує, що 19 лютого 2014
р. відповідач придбав протипожежне
обладнання для доукомплектування
засобами пожежогасіння і акт про
надання послуг від 3 березня 2014 р.,
згідно якого проведено перезарядку і
обслуговування вогнегасників.

Однак інші порушення, встановлені в
ході перевірки, не усунено.

Враховуючи вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Варваровський зерновий комплекс"
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом 20 днів, після набрання нею
законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

головуючий
О.В. Яковлєв

судді
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло