Справа № 705/1823/14-а
Суддя: Гончарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/1823/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Гончарука В.М.

при секретарі
Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Умань
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бабанської
селищної ради Уманського району
Черкаської області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бабанської
селищної ради Уманського району
Черкаської області про скасування
постанови про притягнення її до
адміністративної відповідальності № 1
від 30 грудня 2013 року, посилаючись на те,
що постанова складена з порушеннями
вимог адміністративного
законодавства, так як адміністративну
справу розглянуто без її участі,
протокол про адміністративне
правопорушення до винесення постанови
їй не вручався, такими діями порушено
право на захист, її дії кваліфіковані
за ст.150 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. В
постанові викладені обставини, які не
відповідають дійсності.
Адміністративною комісією були
порушені вимоги КУпАП, а в її діях
відсутній склад правопорушення
передбачений ст. 150 КУпАП, оскільки
відповідно до ст. 150 КУпАП
відповідальність наступає у разі
порушення правил користування жилими
приміщеннями, санітарного утримання
місць загального користування,
сходових кліток, ліфтів, під'їздів,
придомових територій, порушення правил
експлуатації жилих будинків, жилих
приміщень та інженерного обладнання,
безгосподарне їх утримання, а також
самовільне переобладнання та
перепланування жилих будинків і жилих
приміщень, використання їх не за
призначенням, псування жилих будинків,
жилих приміщень, їх обладнання та
об'єктів благоустрою. Таким чином, дана
стаття КУпАП регулює питання порушення
правил користування лише жилих
приміщень та не передбачає
відповідальності за нецільове
використання підсобних (нежилих)
приміщень, в тому числі не передбачає
відповідальності за незаконне
зберігання автомобіля в підвал-сараї
цокольного приміщення будинку, так, як
підвал сарай не є житловим приміщенням.
Крім того, вона не являється власником
ані житла, ані транспортного засобу,
даний факт відповідачем не був
досліджений, а ґрунтувався на
припущеннях, що не допускається при
вирішенні адміністративної справи, а
тому ще й з цієї підстави її
безпідставно притягнули до
адміністративної відповідальності за
вище вказаною статтею КУпАП.

Просить скасувати постанову від 30
грудня 2013 року № 1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 150 КУпАП у вигляді попередження.
Крім того, просить поновити строк на
звернення до адміністративного суду,
який пропущений з поважної причини,
оскільки відповідачем не було
направлено або вручено їй копії
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
про її існування вона дізналась
випадково, а ознайомилась в повному
обсязі та отримала копію вищевказаної
постанови 20.03.2014 року, коли звернулась
до Бабанської селищної ради з
відповідною заявою.

В судовому засіданні позивачка подану
позовну заяву підтримала, просила її
задовольнити, пояснивши, що в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.150
КУпАП, будь-які докази, які б
підтверджували порушення нею правил
користування жилими приміщеннями,
санітарного утримання місць
загального користування, сходових
кліток, ліфтів, під'їздів, придомових
територій, порушення правил
експлуатації жилих будинків, жилих
приміщень та інженерного обладнання,
безгосподарне їх утримання, а також
самовільне переобладнання та
перепланування жилих будинків і жилих
приміщень, використання їх не за
призначенням, псування жилих будинків,
жилих приміщень, їх обладнання та
об'єктів благоустрою, відсутні.
Відповідачем не було направлено або
вручено їй копії постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, про її існування
вона дізналась випадково, а
ознайомилась в повному обсязі та
отримала копію вищевказаної постанови
20.03.2014 року, коли звернулась до
Бабанської селищної ради з відповідною
заявою, тому вважає, що строк на
оскарження пропустила з поважних
причин.

Представник адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Бабанської
селищної ради Уманського району
Черкаської області, в судове засідання
не з'явився, надіслав на адресу суду
заяву в якій позов ОСОБА_1 визнав в
повному обсязі, не заперечував проти
його задоволення та просив слухати
справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд
вважає, що позов обґрунтований,
підтверджений доказами та підлягає
задоволенню, оскільки судом
встановлено та підтверджено доказами,
що 30.12.2013 року адміністративна комісія
при виконавчому комітеті Бабанської
селищної ради Уманського району
Черкаської області склала відносно
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення та була винесена
постанова про притягнення її до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.150 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова № 1 від 30.12.2013 року є
неправомірною з наступних підстав.

В постанові відповідачем зазначено, що
ОСОБА_1 незаконно зберігала автомобіль
в підвал-сараї цокольного приміщення
будинку по АДРЕСА_1, без відповідних
документів, тобто порушила ст.150 КУпАП -
порушення правил користування жилими
приміщеннями, санітарного утримання
місць загального користування,
сходових кліток, ліфтів, під'їздів,
придомових територій, порушення правил
експлуатації жилих будинків, жилих
приміщень та інженерного обладнання,
безгосподарне їх утримання, а також
самовільне переобладнання та
перепланування жилих будинків і жилих
приміщень, використання їх не за
призначенням, псування жилих будинків,
жилих приміщень, їх обладнання та
об'єктів благоустрою.

Таким чином дана стаття КУпАП регулює
питання порушення правил користування
лише жилих приміщень та не передбачає
відповідальності за нецільове
використання підсобних (нежилих)
приміщень, в тому числі не передбачає
відповідальності за незаконне
зберігання автомобіля в підвал-сараї
цокольного приміщення будинку, так, як
підвал сарай не є житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення.

Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП
відповідачем не дотримані вимоги
вказані в цій нормі зокрема, не вказано
опис обставин, установлених при
розгляді адміністративної справи,
тобто відсутність обставин та
обґрунтування винесеного відповідачем
рішення, притягнення позивача до
адміністративної відповідальность за
ст. 150 КУпАП, що фактично порушило право
позивачки на захист та право знати за
що і на підставі чого її притягнуто до
такої відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 не являється
власником житла чи транспортного
засобу, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
05.04.2005 року, технічним паспортом на
вищевказаний будинок та свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу, де
вказано, що власником житла і
автомобіля є ОСОБА_2. Даний факт
відповідачем не був досліджений, а
ґрунтувався на припущеннях, що не
допускається при вирішенні
адміністративної справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.150
КУпАП, а тому постанова №1 від 30.12.2013
року незаконна підлягає скасуванню.

Крім того, згідно ч.4 ст. 258 КУпАП, якщо
під час складання постанови про
адміністративне правопорушення особа
оспорить допущене порушення і
адміністративне стягнення, то
уповноважена особа зобов'язана скласти
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до вимог
ст.256 КУпАП, роз'яснити права, надати
можливість викласти свої пояснення та
заперечення, а також вручити копію
протоколу особі. Вказаний протокол є
доказом у справі про адміністративне
правопорушення, тому його невручення є
порушенням права на захист позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в
ставі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Відповідачем не надано суду
відповідних доказів, які б
підтверджували вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.150 КУпАП.

Суд вважає, що позивачка пропустила
строк звернення до суду, передбачений
ст.289 КУпАП з поважних причин, оскільки
відповідачем не надано доказів
вручення і отримання ОСОБА_1 копії
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, її
копію позивачка отримала 20.03.2014 року
коли звернулася до Бабанської селищної
ради Уманського району Черкаської
області з відповідною заявою.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 245-248,
251, 256, 257, 268, 289 КУпАП та керуючись ст.ст.
9-12, 71, 99, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Бабанської
селищної ради Уманського району
Черкаської області № 1 від 30 грудня 2013
року.

Постанову № 1 від 30 грудня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП до
адміністративної відповідальності у
вигляді попередження, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Бабанської
селищної ради Уманського району
Черкаської області - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий