Справа № 804/3488/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
08 квітня 2014 р. Справа № 804/3488/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова
при секретарі - Сап'яні
за участю: представник
позивача - Сулейманов Ю.К.
відповідача - Краснікова Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Приватного
підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, наказу та
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Приватного
підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними дії
відповідача з призначення, здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки Приватного підприємства «Ей
Ен Дистріб'юшн» з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
«Терра Агро» за березень 2012р., та ТОВ
«Укртехбуд» за серпень 2012р.;
- визнати протиправним та
скасувати Наказ начальника
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 131 від 19.02.2014 року «Про
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» (код
В обґрунтування позову позивач
посилається на порушення порядку
призначення та проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, а тому спірний наказ
винесений відповідачем з порушенням
норм Податкового кодексу України, тому
на думку позивача є протиправним та
підлягає скасуванню.
Представник позивача у відкритому
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову з підстав
викладених у письмових запереченнях,
які долучені до матеріалів справи.
Додатково пояснив, що у зв'язку з
ненаданням позивачем на письмовий
запит податкового органу, (який
відповідає вимогам чинного
законодавства) відповідних документів,
податковим органом було винесено Наказ
№ 131 від 19.02.2014 року «Про документальну
позапланову виїзну перевірку ПП «Ей Ен
на думку відповідача, адміністративний
позов не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справу докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір суд відзначає, що
відносини котрі виникають у сфері
справляння податків і зборів, порядок
їх адміністрування, з платниками
податків, їх права та обов'язки,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюється Податковим кодексом
Пунктом 1.1. ст.1 Податкового кодексу
України встановлено, що Податковий
кодекс України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 73.1. статті 73
Податкового кодексу України
інформація, визначена у статті 72 цього
Кодексу, безоплатно надається органам
державної податкової служби
періодично або на окремий письмовий
запит органу державної податкової
служби у терміни, визначені пунктом 73.2
Пунктом 73.3. статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що до
такої інформації, зокрема, належить
інформація, що міститься в податкових
деклараціях, розрахунках, інших
звітних документах; про
фінансово-господарські операції
платників податків; про результати
здійснення державного контролю за
господарською діяльністю платника
податків (стаття 72 Податкового кодексу
Органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; у разі
проведення зустрічної звірки; в інших
випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.
Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.
З аналізу викладених норм вбачається,
що податковий орган має право
звернутися до платника податків із
письмовим запитом, за наявності хоча б
однієї з підстав визначених пунктом 73.3.
статті 73 Податкового кодексу України, з
обов'язковим направленням платнику
податків запиту про надання інформації
за підписом керівника (заступника
керівника) органу державної податкової
служби, та із визначенням переліку
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, та
зазначенням підстав для надіслання
Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством
органи державної податкової служби
мають право отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, у порядку, визначеному цим
Кодексом, інформацію, довідки, копії
документів (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності) про фінансово-господарську
діяльність, отримувані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України визначено,
що документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Так, 19.02.2014р. начальником
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управляння Міндоходів у
Дніпропетровській області (надалі - ЗД
ОДПІ/відповідач), був виданий Наказ № 131
«Про документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» (код
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Компанія
березень 2012р., з ТОВ «Укртехбуд» (код за
Підставою для винесення оскаржуваного
наказу № 131 від 19.02.2014 року «Про
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» (код
визначено п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.
Таким чином, пп. 78.1.1. п. 78., п. 78.4. ст. 78 ПК
України встановлюють підстави, умови
та порядок, за яким призначається та
здійснюється документальна
позапланова перевірка, у тому числі:
1) виявлення фактів, що свідчать
про можливі порушення платником
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
2) виявлення вказаних фактів за
наслідками перевірок інших платників
отримання податкової інформації;
3) надіслання платнику податків та
отримання ним обов'язкового письмового
контролюючого органу про надання
пояснень, саме, за виявленими фактами, а
не за будь-якими правовідносинами, без
зазначення у чому полягають виявлені
факти порушень за якими треба надати
пояснення (відсутність предмету
пояснень); при цьому такий запит має
бути обов'язковим для платника
податків, тобто відповідати вимогам ст.
73 ПК України, а платник податків має
бути не звільненій від обов'язку
надавати відповідь на цей запит на
підставі п. 73.3. ст. 73 ПК України;
4) початок перебігу строку для
надання платником податків пояснень - з
отримання обов'язкового письмового
запиту щодо надання пояснень за
5) ненадання платником податків
пояснень та їх документальних
такий обов'язковий письмовий запит та
сплив встановленого ПК України строку;
6) оформлення наказу про
здійснення позапланової виїзної
перевірки, тільки у разі
виникнення вищевикладених обставин.
Податковий кодекс України встановлює,
що документальна позапланова
перевірка може бути призначена та
проведена тільки у разі ненадання
платником податків пояснень та їх
документального підтвердження
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту, не надання цих пояснень на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу за виявленими
фактами, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового законодавства, за
наслідками перевірок інших платників
податків або за наслідками отримання
податкової інформації на підставі якої
виявлено ці факти. Відповідно у разі
відсутності (не виникнення) зазначених
обставин відсутні правові підстави для
здійснення позапланової перевірки та
для видання відповідного наказу
керівника контролюючого органу.
Так, 07.02.2014 року ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» в
одному конверті було отримано два
листи відповідача «Про надання
документів та письмових пояснень» -
вих. № 1892/10/04-10-22-03 від 25.01.2014 року та вих.
№ 2264/10/04-10- 22-03 від 29.01.2014 року (далі -
Листи відповідача від 25.01.2014 року та від
29.01.2014 року), що підтверджується
довідкою Центру поштового зв'язку № 7
ДД УДППЗ «Укрпошта» вих. № 09-252 від
У вищезазначених листах було вказано,
що - Західно-Донбаською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області отримано податкову інформацію
щодо виявлення фактів, які свідчать про
можливі порушення ПП «Ей Ен
Дистрибюшн» код 36388511 норм податкового,
валютного та іншого законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Компанія
«Терра Агро» код 37374969 за період
березень 2012 року та ТОВ «Укртехбуд» за
серпень 2012р. по факту придбання товарів
Також в листах зазначалось, що від ДПІ у
Бабушкінському районі ГУ Міндоходів м.
Дніпропетровська отримано матеріали
перевірки ТОВ «Терра Агро», (Акт від
15.10.2012р. № 1142/224/37374969) та від ДПІ в
Хортицькому районі ГУ Міндоходів м.
Запоріжжя отримано матеріали
перевірки ТОВ «Укртехбуд», (Акт від
29.08.2013р. № 154/08-31-22/19158092) щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період січень -
травень 2012 року та серпень 2012р., за
результатами яких не встановлено
реальності здійснення господарських
операцій, в тому числі: порушення ПП «Ей
Ен Дистрибюшн» за березень, серпень 2012
року на суму ПДВ у розмірі 105,2 тис. грн.
Зазначеними листами відповідач
вимагав від позивача надати завірені
належним чином копії документів, а
також інформацію щодо періодів
включення до складу витрат у
декларації на прибуток витрат по
взаємовідносинам з наведеними вище
постачальниками, а саме:
- відомості про директора та
головного бухгалтера (паспортні дані,
номери, накази про призначення їх на
- місцезнаходження підприємства
відповідно до свідоцтва про державну
та фактичне місцезнаходження;
- наявність необхідних ліцензій,
патентів, сертифікатів, дозволів для
(реалізації) товарів ( робіт,
послуг) згідно з чинною нормативною
- наявність у суб'єкта
господарювання відповідних виробничих
матеріальних і фінансових ресурсів,
наявність необхідної кількості
працюючих з відповідними фаховими
знаннями для здійснення виробництва
(надання послуг, виконання робіт) тощо;
- документи, які підтверджують
право власності або оренди офісних
виробничих приміщень; дані про
виробничі потужності (зазначити
перелік таких приміщень та відповідних
документів, на підставі яких вони
перебувають у власності);
- наказ про призначення
матеріально-відповідальної особи за
- наявність всіх необхідних
висновків про відповідність технічних
виробництва, зберігання, а також
реєстрації обов'язкових
підтверджуючих документів (реквізити
товару ГОСТу, ТУ, марки, типу,
заводу-виробника) тощо;
- укладені договори на постачання
та реалізацію товарів ( робіт, послуг) з
додатками, що є невід'ємною частиною
- реєстри виданих та отриманих
податкових накладних за вказаний
- форм розрахунків (грошова,
вексельна, взаємозалік) між платником
контрагентом, стан таких розрахунків
станом на кінець періоду, що
перевіряється, та на дату проведення
перевірки; При здійсненні взаємозаліку
вказати дату, номер, суму акта,
зустрічні вимоги, наявність та
підстави виникнення дебіторської
(кредиторської) заборгованості;
- фінансово-господарські
документи, що підтверджують сплату
платіжні доручення, виписки
банківських установ, прибуткові та
видаткові касові ордери, чеки РРО та
- оборотно-сальдові відомості та
ж/о по рахункам 281, 301, 311, 361, 362, 371, 631,
682, 685 в яких відображені операції по
придбанню товарів (робіт, послуг) та їх
подальшу реалізацію ( використання у
власній господарській діяльності);
- фінансово-господарські
документи, що підтверджують передачу
виконання робіт (надання послуг):
прибуткові та видаткові накладні,
податкові накладні, рахунки фактури,
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей, акти
приймання-передачі виконаних робіт
- надати первинні документи
(товарно-транспортні накладні,
залізничні квитанції
про приймання вантажу) та договори з
перевізниками на транспортування
придбаних та реалізованих товарів на
всіх етапах його руху;
- реквізити підприємства -
перевізника на всіх етапах його руху,
(грошова, вексельна, взаємозалік) між
платником податків та перевізником,
стан таких розрахунків станом на
кінець перевіряємого періоду, платіжні
доручення (інші розрахункові
документи), які підтверджують оплату
транспортування товару;
- документи щодо підтверджують
здійснення вантажно-розвантажувальних
всіх етапах його руху, наявність
необхідної техніки та трудових
ресурсів для їх виконання.
З вказаних листів від 25.01.2014 року та від
29.01.2014 року вбачається, що відповідач
зазначав на необхідність надати йому
копії усіх існуючих документів ПП «Ей
Ен Дистріб'юшн», які не є інформацією, а
є лише її носіями, та не стосуються
підтвердження пояснень, які не
запитувались відповідачем.
Крім того, в листах, відповідач не
вимагав надати будь-яких пояснень за
будь якими виявленими відповідачем
фактами про порушення позивачем
податкового законодавства.
Таким чином, за листами від 25.01.2014 року
та від 29.01.2014 року взагалі не можуть
виникнути обставини для призначення та
здійснення документальної
позапланової перевірки, визначені пп.
78.1.1 п. 78 ст. 78 ПК України, оскільки у
ньому не запитується надання пояснень.
У листах відповідача від 25.01.2014 року та
від 29.01.2014 року не зазначено про
виявлення відповідачем жодних фактів,
які свідчить про порушення позивачем
податкового законодавства, як підстави
для надіслання запитів, встановленої
Листи відповідача взагалі не містить
жодної з підстав для їх надсилання, що
передбачені п. 73.3. ст. 73 ПК України, у
тому числі про виявлення фактів про
порушення позивачем податкового
Оскільки, відповідачем не виявлено
будь-яких фактів про порушення
позивачем законодавства, у листах
відповідача від 25.01.2014р. та від 29.01.2014р.
відсутні відомості про аналіз
отриманої податкової інформації та
його результати, а зазначено лише про
отримання податкової інформації, без
зазначення установленого законом
порядку її отримання, то таке отримання
податкової інформації відповідно до п.
« 1» (абз. 4) п. 73.3. ст. 73 ПК України не є
підставою для надсилання Листів
відповідача. Не є такою підставою і
припущення про можливі порушення, без
встановлення фактів, передбачених п.
73.3. ст. 73 ПК України.
Листи відповідача не містять вичерпний
перелік інформації (встановлений
законом), що запитується, а відтак і
відсутній перелік документів, що
підтверджують запитувану інформацію. У
них вказано про необхідність надання
копій документів без зазначення
інформації, яку вони підтверджують, що
не відповідає вимогам абз. 2 п. 73.3. ст. 73
Абзацом 5 п. 73.3. ст. 73 ПК України,
встановлено, що у разі коли запит
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому п. 73.3. ст. 73 ПК України, платник
податків звільняється від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.
Виходячи з того, що листи відповідача
від 25.01.2014 року та від 29.01.2014 року не
містять переліку інформації, яка
запитується, та переліку документів, що
її підтверджують, не містять,
встановлених пп. « 1-6» (абз. 4-9) п. 73.3. ст. 73
ПК України, підстав для їх надсилання,
що є порушенням абзаців першого та
другого п. 73.3 ст. 73 ПК України, то ПП «Ей
Ен Дистріб'юшн», на підставі абз. 11 п. 73.3.
ст. 73 ПК України та ч. 1 ст. 19 Конституції
України звільняється від обов'язку
надавати відповідь на ці Листи
відповідача, які не є обов'язковими
письмовими запитами контролюючого
Відповідно позивач не мав будь-якого
обов'язку надавати відповідачу копії
документів, які не стосуються
підтвердження інформації.
Крім того, позивач своїми листами вих.
№ 37 від 17.02.2014 року та вих. № 38 від 17.02.2014
року повідомив відповідача про те, що
листи від 25.01.2014 року та від 29.01.2014 року
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому п. 73.3. ст. 73 ПК України, а також
про звільнення ПП «Ей Ен Дистріб'юшн»
від обов'язку надавати відповідь на ці
Також, необхідно зазначити, що 10
робочий день з дня отримання обох
Листів від 25.01.2014 року та від 29.01.2014р.
спливав 21.02.2014р., але у порушення пп. 78.1.1.
п. 78. ст. 78 ПК України вже 19.02.2014р.
відповідачем був виданий Наказ № 131, до
спливу 10 робочих днів з дня отримання
Відповідно до п. 81.1. ст. 81 ПК України
посадові особи контролюючого органу
мають право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
найменування контролюючого органу,
реквізити наказу про проведення
відповідної перевірки, найменування та
реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по
батькові фізичної особи - платника
податку, який перевіряється) або
об'єкта, перевірка якого проводиться,
мета, вид (документальна
планова/позапланова або фактична),
підстави, дата початку та тривалість
перевірки, посада та прізвище
посадової (службової) особи, яка
проводитиме перевірку. Направлення на
перевірку у такому випадку є дійсним за
наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу;
- копії наказу про проведення
- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов
до висновку, що відповідачем порушено
приписи, стосовно підстав проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, які визначені 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України, таким чином,
Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області при
призначені документальної
позапланової виїзної перевірки
Приватного підприємства «Ей Ен
Дистріб'юшн» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
ТОВ «Компанія «Терра Агро» за березень
2012р., та ТОВ «Укртехбуд» за серпень 2012р.
діяла не у спосіб визначений законом, а
тому наказ № 131 від 19.02.2014 року «Про
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» є
протиправним та підлягає скасуванню.
Проте вимога позивача в частині -
визнати протиправними дії відповідача
з здійснення та проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Приватного підприємства «Ей
Ен Дистріб'юшн» не підлягає
задоволенню, оскільки як було
встановлено в судовому засіданні
перевірка підприємства позивача не
була здійснена і не проводилась
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Суд вважає, що представник відповідача
не довів правомірність прийняття
оскаржуваного наказу та вчинених дій,
тому суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення позовних вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Приватного
підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, наказу та
його скасування - задовольнити
Визнати протиправними дії
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з
призначення документальної
позапланової виїзної перевірки
Приватного підприємства «Ей Ен
Дистріб'юшн» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
ТОВ «Компанія «Терра Агро» за березень
2012р., та ТОВ «Укртехбуд» за серпень 2012р.
Визнати протиправним та скасувати
Наказ начальника Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 131 від 19.02.2014 року «Про
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Ей Ен Дистріб'юшн».
В іншій частині позовних вимог
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
13 квітня 2014 року

Суддя Е.О.
Юрков