Справа № 2-а-2292/09
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-2292/09
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Кузьменко В. В.
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 березня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської державної
адміністрації, за участю третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Акціонерна
енергопостачальна компанія
«Київенерго», Відкрите акціонерне
товариство «Акціонерна компанія «Київ
водоканал», Закрите акціонерне
товариство «Екостандарт», Національна
комісія регулювання електроенергетики
України, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Престиж»,
про визнання дій неправомірними,
нечинними розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до Київської
міської державної адміністрації про
визнання неправомірними дії
відповідача щодо прийняття
розпоряджень від 29 квітня 2009 року за №
516 «Про встановлення та погодження
тарифів на комунальні послуги з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення холодної та
гарячої води для населення», № 518 «Про
встановлення та погодження тарифів на
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій», № 520 «Про
погодження тарифів на теплову енергію,
встановлення та погодження тарифів на
комунальні послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води для
населення» та просив визнати
вищевказані розпорядження незаконними
та нечинними з моменту прийняття.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Виконавчий орган Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), ВАТ
«Акціонерна компанія
«Київводоканал»та АЕК «Київенерго»
подали апеляційні скарги в яких
просили скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні вимог
адміністративного позову в повному
обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 березня
2011 року апеляційні скарги задоволено,
постанову від 19.10.2009 року скасовано,
ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні вимог адміністративного
позову відмовлено.

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011р.,
прийняти нове рішення, яким залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Вказана заява надійшла до суду 22.04.2014
року, що підтверджується реєстраційним
штампом суду, тобто, по проходженню
більше трьох років з моменту винесення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011 року.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не
може бути прийнята та необхідно
відмовити у відкритті провадження за
ново виявленими обставинами
відповідно до ст. 247 КАС України.

Частиною 1 ст. 245 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі на час її
розгляду.

З огляду на зазначену процесуальну
норму закону, як нововиявлені можуть
розглядатись обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС
України як на підставу для перегляду
ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами може бути подано протягом
одного місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини. При
цьому заява про перегляд судового
рішення за ново виявленими обставинами
з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245
КАС України, може бути подана не
пізніше ніж через три роки з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.

У разі якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за ново
виявленими обставинами, незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку.

Враховуючи, що постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
прийнята 10.03.2011 року, а заява про її
перегляд за нововиявленими
обставинами подана до суду 22.04.2014 року,
то пройшло більш ніж три роки з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.

Вищевикладене перешкоджає прийняттю
заяви до провадження суду апеляційної
інстанції, а відтак, необхідно
відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.160, 189, 245, 247 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 березня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
державної адміністрації, за участю
третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, Акціонерна енергопостачальна
компанія «Київенерго», Відкрите
акціонерне товариство «Акціонерна
компанія «Київ водоканал», Закрите
акціонерне товариство «Екостандарт»,
Національна комісія регулювання
електроенергетики України, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Престиж», про визнання дій
неправомірними, нечинними
розпоряджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня отримання
її копії шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Кузьменко В. В.