Справа № 263/2942/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2942/14-а
Провадження № 6-а/263/7/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у
складі головуючого судді Кулика С.В.,
при секретарі Антоненко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
скаргу ОСОБА_1 до Управління державної
казначейської служби України в м.
Маріуполі, Донецької області на
невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
вищезазначеною скаргою. В
обґрунтування вимог зазначила, що
постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 31.10.2012 року по
адміністративній справі №
2-а-/0519/466/2012р., ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена частково. Постанова
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 31.10.2012 року скасована та Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради зобов'язане здійснити
ОСОБА_1 перерахунок державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 04.04.2010 року
по 01.10.2012 року, з урахуванням проведених
виплат. 15.04.2013 року Жовтневим районним
судом м. Маріуполя заявниці був виданий
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2-а/0519/466/2012. 04.09.2013 року
заявниця звернулась до Державної
казначейської служби в м. Маріуполі
Донецької області з документами,
відповідно до п. 24 Постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845
(зі змінами та доповненнями від 30.01.2013
року № 45), однак до теперішнього часу
постанови та ухвали суду першої та
апеляційної інстанції не виконані.
Просить суд визнати дії державної
казначейської служби України в м.
Маріуполі Донецької області, які
виразились у невиконанні ухвали
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
та виконавчого листа від 31.10.2011 року по
адміністративній справі № 2-а/0519/466/2012
незаконними; стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 19 грн. 50 коп.

В судове засідання заявниця не
з'явилась. Представник заявниці надав
пояснення аналогічні викладеним у
скарзі.

Представник державної казначейської
служби України в м. Маріуполі Донецької
області в судовому засіданні проти
доводів скарги заперечувала
посилаючись на те, що всі рішення про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості.
Надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням мінфінцу, про стягнення
коштів боржників у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань. Управління
державної казначейської служби
України в м. Маріуполі Донецької
області було направлено на
опрацювання до ГУ Державної
казначейської служби України в
Донецькій області документи, щодо
виконання судового рішення стосовно
ОСОБА_1 На теперішній час
розпорядження не надходило.

Суд заслухавши думку учасників
судового процесу, поставив на
обговорення питання, щодо закриття
провадження за вказаною скаргою,
оскільки вона не підлягає розгляду в
порядку Кодексу адміністративного
судочинства України.

Представник заявниці вказане питання
залишив на розсуд суду.

Представник державної казначейської
служби України в м. Маріуполі Донецької
області вказала, що на її думку
провадження необхідно закрити,
оскільки КАС України передбачає, або
звернення до суду з адміністративним
позовом про визнання дій суб'єкту
владних повноважень протиправними, або
суд постановивший рішення в порядку
контролю за виконанням судового
рішення може зобов'язати суб'єкт
владних повноважень не на користь
якого ухвалене рішення подати звіт про
виконання судового рішення. Звернення
зі скаргою не передбачено.

Суд заслухавши думку учасників
судового розгляду приходить до
наступного.

Відповідно до вимог ст. 277 КАС України,
суд який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати cуб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений законом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту cуб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або у разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту
та накласти на винну посадову особу,
відповідальну за виконання постанови
штраф. В цьому полягає судовий
контроль за виконанням судових рішень
в адміністративних справах.

Представник заявниці ні в скарзі ні в
своїх поясненнях не послався на норми
КАС України, які передбачають
можливість звернення зі скаргою на дії
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 157 ч.1 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської
служби України в м. Маріуполі,
Донецької області на невиконання
рішення суду - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд
м. Маріуполя протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі осіб, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик