Справа № 813/687/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/687/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.
секретар судового засідання
представника позивача Клака Ю.Г.,
представника відповідача Мартинця О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом в.о. прокурора Мостиського
району Львівської області до
Судововишнянської міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державної інспекції
сільського господарства в Львівській
області, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрокультура Мостиська" про визнання
протиправною і скасування ухвали, -
Прокуратура Мостиського району
Львівської області звернулася до суду
з позовом до до Судововишнянської
міської ради, в якому просить суд
визнати протиправною і скасувати
ухвалу № 26 від 21.01.2013 року "Про передачу
в оренду невитребуваних земельних
часток (паїв) ТзОВ "Агрокультура
На підставі ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд допустив заміну позивача -
прокуратури Мостиського району
Львівської області на належного
позивача - в.о. прокурора Мостиського
району Львівської області.
Ухвалою суду від 06.03.2014р. до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрокультура
Ухвалою суду від 02.04.2014р. до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні позивача - Державну
інспекцію сільського господарства в
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
проведеною прокуратурою перевіркою
встановлено порушення відповідачем
вимог Земельного кодексу України та
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Так,
Судововишнянською міською радою
21.03.2013р. прийнято ухвалу №26 «Про
передачу в оренду невитребуваних
земельних часток (паїв) ТзОВ
"Агрокультура Мостиська", якою передано
в оренду третій особі невитребувані
земельні частки (паї) загальною площею
сільськогосподарського виробництва
терміном на 1 рік. Позивач зазначає, що
нерозподілені між пайовиками, які
отримали державні акти на право
власності на землю, а тому,
невитребуваною можна вважати лише
виготовлено та зареєстровано у
встановленому порядку державного акта
на право власності. Позивач вважає, що
за таких обставин передача в оренду
вказаних паїв є протиправною.
Відповідач подав до суду заперечення
на позовну заяву від 10.02.2014р. №02-18/71, в
якому просить суд відмовити у
задоволенні позову. Свої заперечення
мотивує тим, що земельні ділянки, які на
час вирішення питання передачі в
користування не перебувають в оренді,
на які видано державні акти про право
власності "старого" зразка, які не були
виділені в натурі та власники яких
померли, а їхні спадкоємці в
передбачений законом термін не заявили
про себе, відносяться до
невитребуваних паїв. Відповідач
зазначає, що Судововишнянська міська
рада правомірно передала такі земельні
ділянки в оренду для використання за
цільовим призначенням.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив з підстав, наведених у
письмовому запереченні. Просив суд
відмовити у задоволенні позовних
Треті особи, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача та на стороні
відповідача явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноважених представників
третіх осіб до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
На вимогу прокуратури Мостиського
району від 31.10.2013р. Державна інспекція
сільського господарства в Львівській
області провела перевірку дотримання
вимог земельного законодавства при
прийнятті рішень Судововишнянською
міською радою у 2013 році, за
результатами якої складено довідку від
Перевіркою встановлено, що в 2013 році
Судововишнянською міською радою
прийнято 177 рішень щодо надання у
власність чи користування земельних
ділянок на площу 182,63га. Так, ухвалою
Судововишнянської міської ради №26 від
21.03.2013р. "Про передачу в оренду
невитребуваних земельних часток (паїв)
ТзОВ "Агрокультура Мостиська" передано
у оренду ТзОВ «Агрокультура Мостиська»
невитребувані земельні частки (паї)
угіддя-рілля для товарного
сільськогосподарського виробництва
терміном на 1 рік. У довідці зазначено,
що відповідач протиправно відніс до
невитребуваних земельні частки (паї)
пайовикам вказаних земельних часток
видані державні акти про право
На підставі ухвали Судововишнянської
міської ради №26 від 21.03.2013р. "Про
передачу в оренду невитребуваних
земельних часток (паїв) ТзОВ
"Агрокультура Мостиська" міським
головою Судововишнянської міської
ради Мартинцем О.І. укладено договір
оренди землі №3 від 02.04.2013р. з орендарем
ТзОВ «Агрокультура Мостиська».
Відповідно до умов вказаного договору
орендодавець (відповідач) передав, а
орендар (ТзОВ «Агрокультура
Мостиська») прийняв в строкове платне
користування земельні ділянки
сільськогосподарського призначення -
невитребувані земельні частки (паї) для
сільськогосподарського виробництва,
які знаходяться на території
Судововишнянської міської ради на
підставі рішеннявідповідача від
21.03.2013р. №26.
Згідно з відповіддю відділу
Держземагенства у Мостиському районі
Львівської області від 25.11.2013р. №01-14/2960
нормативна грошова оцінка земельних
угіддя-рілля становить 1366429,02грн.
За результатами проведеної перевірки
із залученням спеціалістів Державної
інспекції сільського господарства в
Львівській області прокуратурою
Мостиського району внесено подання від
06.12.2013р. №83-3943вих13 про усунення
Судововишнянською міською радою
порушень вимог земельного
законодавства, причин та умов, що їм
сприяли, притягнути до дисциплінарної
відповідальності спеціаліста по
земельних питаннях Судововишнянської
міської ради Бущака Ю.Й.
Судововишнянською міською радою
розглянуто подання прокуратури
Мостиського району від 06.12.2013р.
№83-3943вих13 та вирішено взяти до відома
інформацію, наведене в поданні
порушення вимог законодавства, проте
відхилити вказане подання в частині
притягнення до дисциплінарної
відповідальності спеціаліста по
земельних питаннях Судововишнянської
міської ради Бущака Ю.Й.
Вимогою про надання інформації та
документів (в порядку ст.8, 20 Закону
України «Про прокуратуру») від 13.01.2014р.
№83-53вих14 прокуратурою Мостиського
району зобов'язано Судововишнянську
міську раду надати інформацію щодо
виконання подання від 06.12.2013р.
№83-3943вих13 та зазначити чи визнано
незаконною або відмінено ухвалу
Судововишнянської міської ради №26 від
21.03.2013р. "Про передачу в оренду
невитребуваних земельних часток (паїв)
ТзОВ "Агрокультура Мостиська" чи
приймались інші рішення щодо
розпорядження землями пайового фонду.
У відповідь на вказану вимогу
Судововишнянська міська рада
надіслала на адресу прокуратури
Мостиського району лист від 15.01.2014р.
№02-18/17, в якому зазначено, що відповідач
вважає оскаржувану ухвалу правомірною,
а, відтак, скасовувати її немає підстав.
Вважаючи ухвалу Судововишнянської
міської ради № 26 від 21.01.2013 року "Про
передачу в оренду невитребуваних
земельних часток (паїв) ТзОВ
"Агрокультура Мостиська" протиправною
позивач звернувся до суду з вимогою про
При вирішені спору по суті суд виходив
Статтею 121 Конституції України на
прокуратуру покладено обов'язок
представляти інтереси держави у суді, у
випадках передбачених законом.
Прокурор самостійно визначає підстави
для представництва в судах, форму його
здійснення і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про
прокуратуру" підставою представництва
у суді інтересів держави є: наявність
порушень або загрози порушень
інтересів держави. У вказаній нормі
Закону також передбачено, що однією із
форм представництва прокурором є
звернення до суду з позовами (заявами,
Згідно з ч.2 ст.60 КАС України, прокурор
здійснює в суді представництво
інтересів громадянина або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.
Конституційний Суд України у Рішенні
від 08.04.1999 (справа № 1-1/99) зазначив, що
державні інтереси закріплюються як
нормами Конституції України, так і
нормами інших правових актів. Інтереси
держави відрізняються від інтересів
інших учасників суспільних відносин. В
основі перших завжди є потреба у
здійсненні загальнодержавних
(політичних, економічних, соціальних та
інших) дій, програм, спрямованих на
захист суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону,
гарантування державної, економічної,
інформаційної, екологічної безпеки,
охорону землі як національного
багатства, захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання
У зв'язку з відсутністю органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
прокурор, відповідно до ст.60 КАС
України, у цьому випадку має статус
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про подання прокурором позову
у порядку, спосіб та з підстав,
передбачених чинним законодавством.
Згідно зі ст.13 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)»
нерозподілені (невитребувані) земельні
ділянки за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації
можуть передаватися в оренду для
використання за цільовим призначенням
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельну ділянку, про що
зазначається у договорі оренди
земельної ділянки, а власники
земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ухвалою №26 від 21.03.2013р. "Про
передачу в оренду невитребуваних
земельних часток (паїв) ТзОВ
"Агрокультура Мостиська" відніс до
невитребуваних ділянок на території
Судововишнянської міської ради
земельні частки (паї) загальною площею
спадкоємці не прийняли спадщини. Ця
обставина сторонами не оспорювалася.
Відповідно до вимог ст.12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до вказаного Кодексу.
Згідно з ст.ст.125, 126 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав, право власності,
користування земельною ділянкою
оформляється відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», тобто оформляється шляхом
видачі державного акта на землю.
Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу
України у разі відсутності спадкоємців
за заповітом і за законом, усунення їх
від права на спадкування, неприйняття
ними спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою. Спадщина визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
Статтями 3, 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що речові права та
обтяження на нерухоме майно, у тому
числі земельні ділянки, розміщене на
території України, що належить
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування
підлягає обов'язковій державній
З системного аналізу наведених норм
вбачається, що державний акт на право
власності на землю є
правовстановлюючим документом, який
посвідчує право власності на земельну
ділянку. Таким чином, з моменту видачі
вказаного державного акта на право
власності на землю Судововишнянська
міська рада не мала права
розпоряджатися землями, що належать на
праві приватної власності громадянам.
Суд зазначає, що факт неприйняття
спадкоємцями спадщини після смерті
власників державних актів на землю
може свідчити про перехід вказаних
земель до комунальної власності лише у
випадку визнання спадщини відумерлою в
порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України.
Таким чином, земельні ділянки
між пайовиками та щодо яких видані
державні акти на право власності на
землю не могли вважатися
невитребуваними земельними частками
(паями) на території Судововишнянської
міської ради та передаватись в оренду
ТзОВ «Агрокультура Мостиська» без
згоди власників (пайовиків чи їх
Щодо доводів позивача про
невідповідність вимогам чинного
законодавства договору оренди землі №3
від 02.04.2013р., укладеного відповідачем з
ТзОВ «Агрокультура Мостиська», то суд
не бере такі до уваги, оскільки
вказаний договір є похідним від
оскаржуваної ухвали і, відповідно, такі
доводи не впливають на правомірність
оскаржуваної ухвали.
З огляду на наведене, суд вважає ухвалу
Судововишнянської міської ради № 26 від
21.01.2013 року "Про передачу в оренду
невитребуваних земельних часток (паїв)
ТзОВ "Агрокультура Мостиська"
протиправною та такою, що підлягає
Оцінюючи клопотання позивача про
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом суд зазначає
Статтею 23 Закону України «Про
прокуратуру» для звернення прокурора з
позовом до суду встановлюється
15-денний строк, що обчислюється з дня
одержання повідомлення по відхилення
подання або в разі неповідомлення
прокурора про результати розгляду
подання з дня закінчення визначеного
прокурором строку для його розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач дізнався про відхилення
подання з відповіді Судововишнянської
міської ради, яка надійшла на адресу
позивача 16.01.2014р.
Зі штампу на позовній заяві випливає,
що така подана до суду 27.01.2014р., тобто в
межах строку, передбаченого ст.23 Закону
України «Про прокуратуру».
З огляду на наведене, суд вважає, що
строк звернення до суду позивачем не
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України судові втрати стягненню зі
сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати протиправною та скасувати
ухвалу Судововишнянської міської ради
№26 від 21.03.2013р. «Про передачу в оренду
невитребуваних земельних часток (паїв)
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокультура
3.Судові витрати стягненню зі сторін не
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 05.05.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик