overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2937/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 р.
Справа№805/2937/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача - Тарасової О.В.
(за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого 2013 року по січень 2014 року у розмірі 425 399,93 грн., -

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-71, 86, 94, 122- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого 2013 року по січень 2014 року у розмірі 425 399,93 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.
Донецька суму різниці у розмірі пенсій, призначених науковим працівникам відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з лютого 2013 року по січень 2014 року у розмірі 425 399 (чотириста двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 93 коп.

Повний текст постанови буде складено 05.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 809/1312/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1312/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту до Товариства з обмежиною
"Івано-Франківськавтодор" адміністративного-господарських
Івано-Франківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмежиною
"Івано-Франківськавтодор" про адміністративного-господарських
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмежиною
"Івано-Франківськавтодор" про адміністративного-господарських 2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" травня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 21 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 809/992/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/992/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинського М.І. за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я. від позивача: ОСОБА_1 від відповідача: Левченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: :ОСОБА_1 о/у карного розшуку Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області до відповідача: УМВС України в
Івано-Франківській області про поновлення на посаді та
ОСОБА_1 о/у карного розшуку
Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області звернувся в суд з позовом до УМВС України в
Івано-Франківській області про поновлення на посаді та стягненя
Позивач в судовому засіданні подав клопотання, яким просить відкликати позовну заяву, в з'язку з вирішенням питання про поновлення його на посаді заступника начальника карного розшуку Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області в
Згідно ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява позивача підлягає до задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в
Івано-Франківській області про поновлення на посаді та стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кишинський
М.І.
Справа № 805/2937/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 р.
Справа № 805/2937/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача - Тарасової О.В.
(за довіреністю),

представника відповідача - Пеліхос Є.М.
(за довіреністю),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 року по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн., -

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 року по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн. в частині позовних вимог про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 року по січень 2013 року включно у розмірі 181 554,27 грн. - залишити без розгляду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька з позовними вимогами про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року включно.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі 05.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 814/1161/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 р. № 814/1161/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 2 431,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 р. о 10:15 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 810/1780/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року 810/1780/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства «Компанія
Нове Відродження» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про встановлення факту та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія
Нове Відродження» звернулось до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання фактичної перевірки ПП «Компанія Нове
Відродження» від 17.10.2013 такою, що проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства та про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2013 № ,
№ .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії: наказу на перевірку з доказами його вручення позивачеві до початку проведення фактичної перевірки; акту перевірки з усіма додатками та документами на які йдеться посилання в акті; усіх рішень, що приймалися за результатами перевірки та адміністративного оскарження;

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо підстав проведення фактичної перевірки позивача;

- детальні розрахунки сум штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих до позивача у розрізі кожної господарської операції та докази їх вручення (направлення) позивачеві;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятих податкових повідомлень-рішень;

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № 814/1158/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 р.
№ 814/1158/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63А, м. Миколаїв, 54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Калина Торг Плюс", вул. Кірова, 135, смт. Воскресенське,
Жовтневий район, Миколаївська область, 57210

пронакладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Калина Торг Плюс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду докази відсутності майна у платника податків, який має податковий борг, станом на даний час; відповіді з приводу надання інформації щодо ТОВ "Калина Торг Плюс" згідно із запитами до відповідних органів (довідки, листи тощо).

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 14.05.14 усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів відсутності майна у платника податків, який має податковий борг, станом на даний час; відповідей з приводу надання інформації щодо ТОВ
"Калина Торг Плюс" згідно із запитами до відповідних органів (довідки, листи тощо).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 813/1501/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ щодо закриття провадження у справі
№ 813/1501/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участі секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача преставника третьої особи розглянувши клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора м.Львова до
Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 16.12.2013 р. № 3003 "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на АДРЕСА_1", - 25 лютого 2014 року заступник прокурора м.Львова звернувся з позовом до
Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 16.12.2013 р. № 3003 "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на АДРЕСА_1".
Представник третьої особи ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона, на його думку, не належить до адміністративної юрисдикції та повинна розглядатися загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Прокурор вважає, що клопотання є
Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що Рішенням Конституційного Суду
України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів
"а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(справа № 1-6/2010) від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 визначено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, спір належить до юрисдикції адміністративного суду, а у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 17-19, 157 КАС України, -
У задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2014 р.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 815/2638/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2638/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 4
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 4
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А. Левчук