Справа № 820/8410/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 820/8410/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дергачівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014р.
по справі № 820/8410/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаторг 2013"

до Дергачівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Дергачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою, в
якому просила суд роз'яснити порядку і
способу виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
по справі № 820/8410/13-а.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 р. по
справі № 820/8410/13-а відмовлено в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення.

Дергачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області не погодилась з рішенням суду
першої інстанції та подала апеляційну
скаргу, в яких просить скасувати ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 р. по
справі № 820/8410/13-а та прийняти нову
ухвалу, відповідно до якої надати
роз'яснення стосовно виконання рішення
суду по даній справі.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником в поданій заяві фактично
ставиться питання про роз'яснення
порядку виконання постанови, питання,
пов'язанні з визначенням порядку
виконання рішення суду, а не з його
неясністю або незрозумілістю.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
по справі № 820/8410/13-а задоволено позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаторг 2013", визнано
протиправними дії Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
проведенню зустрічних звірок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаторг 2013" () за період квітень, травень
2013 року, результати яких оформлені
актами від 30.07.2013 року № 70/20-11-22-03/38509344 та
від 30.08.2013 року № 29/20-11-22-03/38509344 та
зобов'язано Дергачівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області поновити в
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомості, які були задекларовані ТОВ
"Мегаторг 2013" щодо податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період
квітень-травень 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Отже, підставою для роз'яснення
судового рішення, є його
незрозумілість.

Суд зауважує, що представником
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області не наведено доводів, які б
свідчили, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
30.09.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаторг 2013" до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій протиправними
містить в собі положення, які
потребують додаткового роз'яснення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки доводи апеляційної скарги їх
не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 р. по
справі № 820/8410/13-а прийнята у
відповідності до норм чинного права, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014р. по
справі № 820/8410/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.