Справа № 2-а/0817/1063/11
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 рокуСправа № 2-а/0817/1063/11

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Сірій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 28.02.2013, винесеного
Новомиколаївським районним судом
Запорізької області по справі
№ 2а-0817/1063/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Новомиколаївському районі
Запорізької області

про: нарахування та виплату
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни за
2010 - 2011 роки,

встановив:

25.04.2014 до Новомиколаївського районного
суду Запорізької області надійшло
зазначене подання, в якому заявник
просить суд змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу № 2а-0817/1063/11 від 28.02.2013,
виданий Новомиколаївським районним
судом Запорізької області, з
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Новомиколаївському
районі Запорізької області на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Новомиколаївському
районі Запорізької області на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» від 18.11.2004 року,
виходячи з розміру встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року в сумі 1361,52
грн.

Заявником подання зазначено наступне.

За виконавчим документом № 2а-0817/1063/11
від 28.02.2013, виданим Новомиколаївським
районним судом Запорізької області,
було зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новомиколаївському
районі Запорізької області призначити
та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії,
передбачену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 1 грудня по 31 грудня 2010 року
та починаючи з 1 січня 2011 року, виходячи
з мінімальної пенсії за віком,
встановленої на час виплат.

Боржнику була надана можливість
самостійно виконати рішення суду в
строк до 21.10.2013.

Листом від 20.12.2013 за вих. № 2251/05 боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв'язку
з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2012-2013 рік коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема, ст. 3
Закону передбачає, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013, яка визначає механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами, які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вищевказаного виконавчого листа
містить необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької
області в органі Держказначейства із
подальшим списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

На підставі викладеного, посилаючись
на ст.ст. 11, 36 Закону України «Про
виконавче провадження», Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», Інформаційний лист
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 № 846/12/13-13, постанову Кабінету
Міністрів України № 45 від 30.01.2013, ст. 263
КАС України, заявник просив
задовольнити подання.

Державний виконавець, а також сторони
виконавчого провадження, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду подання, в
судове засідання не прибули, що
відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неприбуття в судові
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС
України не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення подання
державного виконавця, суд виходить з
наступного.

Постановою Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
07.06.2011 по даній справі, було задоволено
позов, визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Новомиколаївському
районі Запорізької області в частині
не призначення, не донарахування та
невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 1 грудня по 31 грудня 2010 року
по 1 червня 2011 року та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та виплату підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 1 грудня по 31
грудня 2010 року та починаючи з 1 січня 2011
року в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, встановленої законом
на час виплати, за відрахуванням суми,
яка вже була виплачена позивачу у ці
періоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення
виконання рішення та зміни способу
його виконання є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 07.06.2011
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови
суду фактично можливе, хоча й за певних
умов, тому відсутні підстави для зміни
способу вказаного рішення.

Крім цього, за приписами пункту другого
частини четвертої статті 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

Таким чином, зобов'язання, покладені на
боржника постановою
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 07.06.2011, є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

За таких обставин у поданні державного
виконавця, що розглядається, міститься
прохання про зміну не способу
виконання постанови суду, а судового
рішення по суті позовних вимог і
вирішення додаткової позовної вимоги
про стягнення коштів, яка не була
предметом розгляду та дослідження суду
під час ухвалення вищевказаної
постанови суду.

Посилання державного виконавця на
роз'яснення, наведені в листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № 846/12/13-13, суд не бере до уваги,
оскільки зазначений лист було
відкликано листом Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 № 173/11/14-14.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення подання державного
виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення Новомиколаївського
районного суду Запорізької області по
справі № 2-а/0817/1063/11.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С.
Гасанбеков