overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2016/2а-5519/11 (6а/623/3/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області від 23 квітня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №33622001 та повернення виконавчого документу до суду, який його видав.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/1170/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Київської міської ради, третя особа - дільничний інспектор міліції
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування постанови №5109 від 11 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 1 частиною п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягаєте

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Київської міської ради, третя особа - дільничний інспектор міліції
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування постанови №5109 від 11 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 808/1444/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 808/1444/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

треті особи: Бердянська міська рада
Запорізької області; Управління
Держкомзему у м.Бердянську Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2013 №;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 19.05.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 19.05.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 814/2704/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бразвік» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вікна-Пласт», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бразвік»,
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1965,18 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Бразвік» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/19140/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.04.2014
К/800/23272/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі № 826/19140/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Медіа Груп"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Також, як вбачається з матеріалів касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2013 у справі №826/19140/13-а проте до касаційної скарги додає копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 у справі
№826/19140/13-а.

Враховуючи вищезазначене скаржнику необхідно подати уточнення вимог касаційної скарги.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі № 826/19140/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 811/961/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу
Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року представник відділу Держземагенства в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області звернувся в суд з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідачем до скарги не долучено копію судового рішення, яке є предметом оскарження та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати відповідачу строк до 15 травня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2014 року .

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 314/6797/13-ц
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного Фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року представник управління Пенсійного Фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 1832 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року позов задоволено частково. Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 569/17399/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-143/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 квітня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 19
Фінансового відділу Міністерства оборони України про отримання грошової компенсації витрат на проїзд сім'ї військовослужбовця до місця проведення відпустки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 квітня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, якими в задоволенні позову про отримання грошової компенсації витрат на проїзд сім'ї військовослужбовця до місця проведення відпустки відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 19
Фінансового відділу Міністерства оборони України про отримання грошової компенсації витрат на проїзд сім'ї військовослужбовця до місця проведення відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко