Справа № 804/9627/13-а
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 квітня 2014 р. Справа № 804/9627/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Філоненко Л.Г. Тропін Р.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Чайка" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 21 березня 2014
року надійшла з Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
справа за позовом Житлово -
будівельного кооперативу «Чайка» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу
Житлово - будівельного кооперативу
«Чайка» задоволено, ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.08.2013 року
скасовано, а справу №804/9627/13 - а
повернуто до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 року
адміністративну справу № 804/9627/13-а
прийнято до провадження та призначено
справу до розгляду у судовому
У судовому засіданні від представника
позивача подано клопотання про
зупинення розгляду справи.
В обґрунтування клопотання зазначено,
що на розгляді у Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді
знаходиться адміністративна справа
№804/9633/13-а за позовною заявою Житлово -
будівельного кооперативу «Чайка» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
Постанови №Д - 37 - Ю від 16.04.2013 р. та
Припису про зупинення будівельних
робіт від 04.04.2013 р., однак станом на
23.04.2014 року до розгляду не призначена.
Житлово - будівельний кооператив
«Чайка» вважає, що рішення суду у
справі № 804/9633/13-а за позовом Житлово -
будівельного кооперативу «Чайка» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
Постанови №Д - 37 - Ю від 16.04.2013 р. та
Припису про зупинення будівельних
робіт від 04.04.2013 р., може суттєво
вплинути на результати розгляду спору
у даній справі.
Представник відповідача проти
задоволення клопотання та зупинення
провадження по справі не заперечував.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
заявлено клопотання та необхідність
зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження
по справі за адміністративним позовом
Житлово - будівельного кооперативу
«Чайка» до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу - задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/9627/13-а за
позовом Житлово - будівельного
кооперативу «Чайка» до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування наказу.

Зобов'язати позивача - Житлово -
будівельний кооператив «Чайка» -
надати Дніпропетровському окружному
адміністративному суду докази
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя (підпис)
Н.В. ЗахарчукУхвала не набрала законної
сили станом на 25.04.2014 р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді Н.В.
Захарчук В.В. Кухар