Справа № 2-а-2373/11/1521
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2373/11/1521

Головуючий 1-ї інст. - Бичковський Є.Л.
Категорія № 10.2.4.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В.

- Романішина В.Л.

за участі секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу заяву Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області про перегляд
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року за нововиявленими обставинами
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії -,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2012 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду з
вказаним позовом, в якому, посилаючись
на те, що він працював вздимщиком у
Чуноярському хімлісгоспі (Росія,
Красноярський край) у період з 29.05.1981
року по 20.02.1995 року. Досягнувши
пенсійного віку, позивач мав право на
отримання пенсії за вислугу років, так
як мав стаж на посаді вздимщика більш
ніж 12 років та 6 місяців. Вказану пенсію
позивач почав отримувати з10.10.2011 року,
проте, через 5 місяців відповідачем
було відмовлено в виплаті вказаної
пенсії на підставі відсутності
зазначеної посади у списку професій і
посад лісової галузі, робота на яких
дає право на пенсію за вислугу років.

Овідіопольським районним судом
Одеської області прийнято постанову
від 29 травня 2012 року, якою у задоволенні
позову відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу. В апеляційній
скарзі ставилось питання про
скасування судового рішення, у зв'язку
з тим, що воно прийнято з порушенням
норм матеріального права та неповного
з'ясування обставин справи.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено
повністю.

Постанову Овідіопольського районного
суду Одеської області від 29 травня 2013
року - скасовано. Позов ОСОБА_2
задоволено повністю. Визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області від 03 лютого 2012 року №124517 у
призначенні пенсії за вислугу років.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області призначити
ОСОБА_2 пенсію за вислугу років та
зарахувати йому стаж роботи вздимщиком
в Чуноярскому хімлісгоспі (Росія,
Красноярський край) з 29 травня 1981 року
по 20 лютого 1995 року до стажу роботи, що
дає право на пенсію за вислугу років.

16 грудня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області подало заяву
про перегляд вищевказаної постанови
апеляційного суду за нововиявленими
обставинами, посилаючись на таке.

19.11.2013 року до управління надійшла
відповідь на запит з Пенсійного фонду
Російської Федерації відділу по
Костромський області управління по м.
Бую та Буйському району, в який
зазначено,що ОСОБА_2 дійсно отримує
пенсію по старості (дострокове
призначення за працю на Крайній
Півночі при неповному пільговому
стажі).

Заявник вважає, що відповідно до ст. 6
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» особам, які мають
одночасно право на різні державні
пенсії, призначається одна пенсія за їх
вибором. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно
призначили пенсію в Російській
Федерації.

Апеляційний суд зазначає, що на момент
призначення пенсії Управлінням
пенсійного України в Овідіопольському
районі ОСОБА_2 проживав на території
України, в установленому законом
порядку зареєстрував своє постійне
місце проживання на території України
(Овідіопольський район, с.
Великодолинське) та отримати
відповідний документ (тимчасова
посвідка на постійне проживання серія
НОМЕР_1), який підтверджує факт
постійного місця проживання на
території України, позивач мав законне
право звернутись до територіального
управління пенсійного фонду в місті чи
районі із заявою про призначення та
перерахунок пенсії.

Зі змісту довідки Управління
Пенсійного фонду РФ по г. Бую та
Буйському району Костромської області
вбачається, що позивач отримує пенсію з
07.03.2013 року, при тому, як пенсію за
вислугу років Управлінням пенсійного
України в Овідіопольському районі
ОСОБА_2 було призначено у період з
жовтня 2011 року, згідно довідки від
10.10.2011 року №638.

Таким чином, твердження заявника про
те, що ОСОБА_2 отримує дві пенсії
одночасно у різних державах є
помилковим, оскільки на момент
нарахування пенсії управлінням
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області позивач не отримував пенсії на
території Російської Федерації.

Апеляційний суд вважає помилковим
посилання заявника на ст. 6 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
як на таку, що регулює питання
отримання пенсії особами одночасно в
різних державах. Статтею 6 вказаного
закону врегульовано таке питання, як
отримання особою однієї з видів пенсії
на території України, тобто однієї
держави.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначено
підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
це: « 1) істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи; 2) встановлення
вироком суду, що набрав законної сили
завідомо неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, фальшивості документів або
речових доказів, що потягло за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення; 3)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акту чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано».

Отже, УПФУ не наведено передбачених
Законом підстав, за яких судове рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами.

З огляду на все вищевикладене колегія
суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області про перегляд постанови
апеляційного суду за нововиявленими
обставинами.

Керуючись: ст..ст..245 - 252 КАС України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області про перегляд
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
в за нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: