overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21116/13-а (2а/522/1406/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
К/800/19499/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 09 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що позивач самостійно не виконав судове рішення у строк, встановлений статтею 25
Закону України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 725/7363/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Київ
К/800/20072/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про відмову у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до поданих нею документів з моменту звернення, тобто з 10 січня 2013 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ,
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-9310/12/1370
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Київ
К/800/21776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-9310/12/1370.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а/2011/547/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ В/800/326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М. перевіривши заяву
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2013р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської районної в м. Харкові ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013р., прийнятої у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської районної в м. Харкові ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014р. заяву ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Заявнику запропоновано в строк до 03.03.2014р. усунути недоліки заяви.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник повторно надіслав копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій, а саме додаткову постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28.05.2012р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р.

Оскільки заявник не виправив зазначені в ухвалі недоліки, вказана заява на підставі п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 804/11451/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Київ
К/800/21760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Верхньодніпровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі
№804/11451/13-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Дніпропетровськогоапеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Верхньодніпровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 800/198/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Київ справа № 800/198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги позивача від 5 грудня 2013 року;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 30 січня 2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи;

- зобов'язати відповідача відкрити дисциплінарне провадження та розглянути скаргу з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, відсутні дані про отримання позивачем вищевказаної ухвали з питань недоліків позовної заяви, а тому на підставі статті 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, встановлений судом строк для усунення недоліків необхідно продовжити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 102, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 продовжити строк до 5 травня 2014 року для усунення недоліків його позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, зазначених в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 444/48/13-а (2а/444/35/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 25 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до
Дублянської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 25 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1.

Враховуючи, що є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, на постанову
Жовківського районного суду
Львівської області від 25 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 805/1929/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/1929/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 229/528/14-а (2-а/229/18/2014)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними і стягнення сум на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо невиплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 120,00 грн. Стягнуто з управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 120 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними і стягнення сум на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко