Справа № 822/1156/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В. за участі:
представника позивача представника
відповідачаСтародуб Ю.В. Кобери
Л.В.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рембуд-транс" до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспеції у
Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправними дії посадових
осіб відповідача щодо складання акту
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 01 лютого 2014 року №057243
та постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 038630 від 28 лютого 2013 року. Також
просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування позовних вимог вказує
на те, що перевіркою, проведеною
відповідачем, було встановлено, що
позивач надавав послуги з перевезення
пасажирів та вантажів без оформлення
квитково-касового листа.

Позивач зазначає про те, що такий
документ у водія був. У зв'язку з цим,
позивач не погоджується з
оскаржуваною постановою та просить їх
скасувати, а також визнати
протиправними дії відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримує.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнає. Подав до
суду письмові заперечення, де зазначає,
що процедура проведення перевірки
дотримана у повному обсязі, а постанова
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 28.02.2014 року прийнята правомірно.

Зазначає також, що під час розгляду
справи про накладення штрафних
санкцій, підприємство не подало
квитково-касовий лист, з чого випливає,
що він був відсутній.

Вважає позовні вимоги безпідставними,
у задоволенні позову просить
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 01.02.2014 року
державними інспекторами управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області на підставі направлення від
27.01.2014 року проведена рейдова
перевірка додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом.

За результатами перевірки складений
акт № 057243 від 01.02.2014 року, в якому
зазначено, що водій ОСОБА_5 надавав
послуги з регулярних перевезень
пасажирів за Хмельницьким міським
маршрутом №32 «Ракове - вул. Примакова»
автобусом марки Мерседес Бенц 508,
номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі
квитково-касового листа. Водій з актом
ознайомлений, від підпису та надання
будь-яких пояснень чи заперечень
відмовився.

28.02.2014 року відбувся розгляд справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, на якому були
присутні представники позивача.

З пояснень представника позивача, яка
особисто була присутня під час
розгляду справи про накладення
штрафних санкцій, встановлено, що
квитково-касовий лист підприємством до
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області не подавався.
Крім того, суд звертає увагу на те, що
позивач виявив бажання ознайомитись з
актом перевірки лише 28.02.2014 року, хоча
мав можливість зробити це до засідання
комісії Укртрансінспекції.

На підставі акту перевірки начальником
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області прийнята
постанова № 038630 від 28.02.2014 року, якою до
позивача застосований
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 1 700 грн.

Згідно із статтею 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт "
встановлюється перелік документів,
які водії та перевізники повинні мати
та пред'являти уповноваженим особам,
які здійснюють контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, зокрема, для
водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім
міських перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Також, як встановлено в судовому
засіданні, після проведення перевірки
відповідач не подавав до управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області письмові заперечення на акт
перевірки або скарги на дії посадових
осіб відповідача.

Суд критично оцінює надану позивачем
копію квитково-касового листа,
оскільки позивачем не доведено, а судом
не встановлено, що він був наявний у
водія під час перевірки.

Крім того, у вказаному
квитково-касовому листі відсутні
номер листа та печатка товариства, а
назва маршруту зазначена інакше, ніж у
рішенні виконавчого комітету
Хмельницької міської ради. Замість
найменування маршруту "Ракове-вул.
Примакова" згідно із рішенням
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 13.12.2012 року №1009,
зазначений маршрут "Ракове - АС-1".

Стаття 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлює
засади відповідальності за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт та визначає, що за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи.
Зокрема, за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього
Закону, застосовується штраф у розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

На думку суду, процедура проведення
рейдової перевірки, складання акту
перевірки та прийняття постанови про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу, дотримана.

Судом не встановлені будь-які
протиправні дії представників
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області під час перевірки
та прийняття постанови про накладення
штрафу.

Оскаржувана постанова за формою
відповідає вимогам закону, містить усі
обов'язкові реквізити, прийнята на
основі належним чином оформленого
акту перевірки, розмір фінансово -
господарських санкцій визначений
вірно.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на те, що відповідачем
доведено правомірність дій посадових
осіб Інспекції, а позивачем не
спростовано те, що на час перевірки
квитково-касовий лист у водія був
відсутній, позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок