overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3658/10/1221
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року справа
№2а-3658/10/1221

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 15 грудня 2010 р. у справі № 2а-3658/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання сплатити неоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 15 грудня 2010 р. у справі № 2а-3658/10/1221, позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання сплатити неоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни» - задоволено.

15 квітня 2014 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 15 грудня 2010 р. у справі № 2а-3658/10/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання сплатити неоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 820/7733/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/7733/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів проскасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів №000011400 від 06.11.2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 15.05.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 228/280/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2014 р. справа №228/280/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради на постанову
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 228/280/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н
О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 20.03.2014 року надійшла справа № 228/280/14-а, разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 228/280/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 228/280/14-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 27.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 21.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 228/280/14-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 2-а-2219-2012/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2219-2012/11
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 13.11.2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі залишити без задоволення, а постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 30 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.
Справа № 820/7805/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" квітня 2014 р.
№ 820/7805/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 59887,50 грн. .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.05.2014 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Піскун
В.О. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання, а витребуванні судом документи надати до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 2-а-6154/11/2215
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6154/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 25.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 10 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-6921/11/2215
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6921/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 28.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.
Справа № 820/7736/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/7736/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Ізюмського комбінату комунальних підприємств простягнення податкового боргу
Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути податковий борг з розрахункових рахунків Ізюмського комбінату комунальних підприємств у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 104286,71 грн., а у разі їх недостатності надати дозвіл на погашення усієї суми податкового борі у за рахунок майна, що перебуває в
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Ізюмського комбінату комунальних підприємств про стягнення 2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 228/277/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2014 р. справа №228/277/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради на постанову
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 228/277/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н
О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 20.03.2014 року надійшла справа № 228/277/14-а, разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 228/277/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 228/277/14-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 27.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 21.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 228/277/14-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін