Справа № 1519/2а-2035/11
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1519/2а-2035/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Михайлюк О.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на ухвалу
Малиновського районного суду Одеської
області від 11 лютого 2014 року про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни".

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 30.05.2011 року позов
задоволений; визнано відмову
відповідача в нарахуванні та виплаті
позивачу щомісячної соціальної
допомоги як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком в період з
жовтня 2010р. по квітень 2011 року
неправомірною; зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком в період з жовтня 2010р. по
квітень 2011 року.

03.12.2013р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

06.02.2014р. Головне управління юстиції в
Одеській області відділу примусового
виконання рішень на підставі ст.263 КАС
України звернулося до суду з заявою про
зміну способу виконання постанови суду
шляхом стягнення боргу з відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 лютого 2014 року заяву
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову про відмову у
задоволенні заяви про зміну та
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Малиновського районного
суду м. Одеси від 30.05.2011 року не могла
бути виконана внаслідок відсутності
додаткових коштів на рахунках
боржника, виплата яких буде здійснена
за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Оскільки ухвалу суду винесено без
належних підстав з порушенням норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до ст.202 КАС
України приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
задовольнити, ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року про зміну способу та порядку
виконання рішення суду - скасувати.

Прийняти нову ухвалу якою відмовити
Головному управлінню юстиції в
Одеській області відділу примусового
виконання рішень в задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: