Справа № 214/3898/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3898/14-а
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Криворізького МУ,
посадової особи відділення ДАІ
Саксаганського РВ, - майора Увінського
Миколайка Анатолійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення на
підставі протоколів та закриття
проваджена у справі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року в Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу надійшов
адміністративний позовом ОСОБА_2 до
Відділу ДАІ Криворізького МУ,
посадової особи відділення ДАІ
Саксаганського РВ, - майора Увінського
Миколайка Анатолійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення на
підставі протоколів та закриття
проваджена у справі.

В позовній заяві позивач
посилається на те, що посадовою особою
відділення ДАІ Саксаганського РВ, -
майором міліції Увінським М.А. були
складені протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КупАп та ст. 130
ч. 2 КУпАП. Позивач вважає дії
відповідача неправомірними, в зв'язку з
чим звернувся до суду з даним позовом в
якому просить суд скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення на підставі протоколів
(серії АБ2№817724 від 05.04.2014р. та серії
АБ2№817725 від 05.04.2014р.) складених майором
Увінським М.А. та закрити провадження у
справі.

Розглянувши адміністративний позов та
матеріали, які долучені до позову,
вважаю, що позивачу слід відмовити у
відкритті провадження за
адміністративним позовом, оскільки
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Статтею 3 КАСУ передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. При
цьому, ст. 18 КАСУ передбачає предметну
підсудність адміністративних справ, за
якої місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Даний спір не є публічно правовим, не
відноситься до регулювання відносин
в області адміністрування та
регулювання владних відносин.

Позивачем при поданні
адміністративного позову до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу не враховано положення
ст.3 КАСУ та неправильно визначено
юрисдикцію даного позову. Згідно ст. 109
КАС України суд відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 17 КАС
України, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності. Як
вбачається з матеріалів справи,
суб'єктом владних повноважень було
винесено протоколи, розгляд якого
призначено на 23 квітня 2014 року в
Саксаганському районному суді м.
Кривого Рогу, у зв'язку з чим відсутній
спір.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 109 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження по адміністративному
позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ
Криворізького МУ, посадової особи
відділення ДАІ Саксаганського РВ, -
майора Увінського Миколайка
Анатолійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення на
підставі протоколів та закриття
проваджена у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу або в 5-денний строк з дня
отримання її копії в разі відсутності
під час її проголошення.

Суддя:
О.В.
Ан