Справа № 1621/2а-30/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.Справа № 1621/2а-30/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 01.04.2014р. по
справі № 1621/2а-30/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарськогму районі Полтавської
області (далі по тексту - УПФУ в
Новосанжарському районі Полтавської
області, відповідач) про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни.

Постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 11.05.2011
року по справі № 2а-30/11 позов
задоволено.

Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області протиправною, в частині не
нарахування позивачеві підвищення до
пенсії, передбаченого ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі, встановленому ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 11.07.2010 року по 31.12.2010
року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новосанжарському
районі Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період з 11.07.2010 року по 31.12.2010
року, з урахуванням фактично
проведених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача витрати зі сплати
судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанову звернуто до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2012 року
по справі № 1621/2а-30/11 постанову
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 11.05.2011 року
залишено без змін.

25.01.2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції
Задорожний С.Ю. звернувся з поданням
про зміну способу та порядку виконання
постанови Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 11.05.2011
року по справі № 1621/2а-30/11.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 01.04.2014
року подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
виконавчого листа Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
13.06.2013 року № 2а-30/11, щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати за період з 11.07.2010
року по 31.12.2010 року, з урахуванням
фактично проведених виплат, шляхом
стягнення з відповідача боргу в сумі
777,85 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 01.04.2014 року,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні подання відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що суд першої
інстанції, задовольняючи заяву
державного виконавця, дійшов
помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 11.05.2011 року по
справі № 1621/2а-30/11 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати за період з 11.07.2010
року по 31.12.2010 року, з урахуванням
фактично проведених виплат (а.с.12-13).

13.06.2013 року видано виконавчий лист по
справі (а.с.28).

01.07.2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції винесено
постанову про відкриття провадження №
38619707 з виконання виконавчого листа,
виданого Новосанжарським районним
судом Полтавської області 13.06.2013 року
(а.с.29).

30.01.2014 року боржником надано до відділу
ДВС лист № 227/07, яким повідомлено
державного виконавця про виконання
рішення суду та постанови про
відкриття виконавчого провадження в
частині нарахування сум до виплати (в
тому числі, ОСОБА_1 - 777,85 грн.), однак
виплати за рішенням суду не проведено,
у зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду відповідно до Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік», а
також Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік». На
підтвердження виконання рішення суду
відповдіачем надано копію
розпорядження № 116854 від 16.08.2013 року.

Задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання постанови
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 11.05.2011 року по
справі № 1621/2а-30/11, суд першої інстанції
виходив з наявності обставин, які
роблять неможливим виконання судового
рішення про зобов'язання відповідача
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
провести відповідні виплати
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни, а відтак, і
передбачених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
рішення суду у раніше встановлених
судом спосіб. Наявність таких обставин
має бути підтверджено належними та
допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Разом з тим, Європейським судом з прав
людини у справі "Кечко проти України"
було зазначено, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як причину
невиконання своїх зобов'язань.

Отже, колегія суддів зазначає, що
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення (ч.2 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження").

Отже, враховуючи дату набрання
законної законної сили постановою
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 11.05.2011 р. (30.05.2012
р.), колегія суддів вказує, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого по справі № 1621/2а-30/11,
сплив.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надане державним виконавцем подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
01.04.2014 року по справі № 1621/2а-30/11 не
відповідає вимогам ст.159 КАС України, а
тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199
КАС України підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області - задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 01.04.2014
року по справі № 1621/2а-30/11 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції Задорожного С.Ю. про зміну
способу та порядку виконання постанови
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 11.05.2011 року по
справі № 1621/2а-30/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та провести відповідні
виплати.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.