Справа № 2а-258/238/13
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/62274/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплачувати пенсію без
обмеження максимальним розміром, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплачувати пенсію без
обмеження максимальним розміром з 03
березня 2013 року.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 05 вересня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Донецька здійснити позивачу виплату
пенсії по інвалідності 2 групи,
виходячи із розрахунку заробітної
плати працюючого судді відповідного
рангу без обмеження максимального
розміру пенсії відповідно до наявного
стажу з 03 червня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 23 листопада 1995
року ОСОБА_2 працювала на посаді судді
Кіровського районного суду м. Донецька.
Постановою Верховної Ради України від
07 жовтня 2010 року № 2596-VІ звільнена з
посади судді Кіровського районного
суду м. Донецька, у зв'язку з поданням
заяви про відставку за станом здоров'я,
що перешкоджає продовженню виконання
обов'язків. Стаж роботи на посаді судді
становив 15 років 8 днів.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 20 грудня
2010 року їй призначено пенсію по
інвалідності 2 групи згідно Закону
України «Про державну службу».

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 14 січня 2013 року, у справі
№ 2а/258/45/13, зміненою постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року, частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька
здійснити з 01 січня 2012 року перерахунок
та виплату пенсії державного службовця
по інвалідності 2 групи, виходячи із
розрахунку заробітної плати судді
Кіровського районного суду м. Донецька
відповідного рангу на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області від 05 грудня 2012 року, але не
більше десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність. В решті позовних вимог
відмовлено.

03 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області із заявою
про встановлення розміру пенсії без
обмеження максимального розміру,
відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року №
3-рп/2013.

Листами від 12 липня 2013 року № 167/С-07-01-04
та від 23 липня 2013 року № 2438-С-01
відповідачі відмовили позивачу у
здійсненні перерахунку пенсії без
обмеження максимального розміру.

Відповідно до частини 1 статті 138 Закону
України від 7 липня 2010 року №2453-VІ «Про
судоустрій і статус суддів» (який
набрав законної сили з 30 липня 2010 року)
судді, який вийшов у відставку, при
досягненні пенсійного віку
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу», або за його
вибором щомісячне довічне грошове
утримання.

Статтею 2 Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-VІ, який набрав
чинності з 01 жовтня 2011 року, визначено,
що максимальний розмір пенсії (крім
пенсійних виплат, що здійснюються з
Накопичувального пенсійного фонду) або
щомісячного довічного грошового
утримання призначених відповідно до
законів України «Про державну службу»,
«Про судоустрій і статус суддів» не
може перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Однак Рішенням Конституційного Суду
України №3-рп/2013 від 3 червня 2013 року
стаття 2 Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» в
частині встановлення максимального
розміру пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Так, у зазначеному рішенні
Конституційний Суд України вказав, що
враховуючи, що однією з гарантій
незалежності суддів є заборона при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів звужувати зміст
та обсяг визначених Конституцією
України таких гарантій, Конституційний
Суд України вважає, що положення статті
2 Закону № 3668 стосовно встановлення
максимального розміру пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) суддів суперечать частині
першій статті 126 Основного Закону
України.

Більш того, у Рішенні від 18 червня 2007
року № 4-рп/2007 Конституційний Суд
України вже вирішував питання про
недопустимість встановлення в законі
максимального розміру пенсії суддів
або їх щомісячного довічного грошового
утримання, наголошуючи, що це обмежить
їх обсяг, а також зазначав, що,
залишивши незмінним зміст права на
пенсію та щомісячне довічне грошове
утримання суддів, закон звузив обсяг
цього права, встановивши граничну межу
для таких виплат суддям (абзац шостий
підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної
частини).

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
протиправності відмови Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області здійснити позивачу
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності 2 групи, виходячи із
розрахунку заробітної плати
працюючого судді відповідного рангу,
без обмеження максимального розміру
пенсії.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
рахує за необхідне скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року скасувати, а постанову
Кіровського районного суду м. Донецька
від 05 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
виплачувати пенсію без обмеження
максимальним розміром, залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

М.М. Заїка