Справа № 309/325/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/325/14-а
Провадження № 2-а/309/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводу АТІ
УМВС України в Закарпатській області
Присташ Віктора Степановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу супроводу АТІ
УМВС України в Закарпатській області
Присташ Віктора Степановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що 17 січня 2014 року постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 437355, яку
виніс відповідач, його було притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Із змісту
постанови вбачається, що він 17.01.2014 року
о 11 год. 20 хв. на автодорозі
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
марки «БМВ», д/н НОМЕР_1, порушив правила
дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє
транспортні потоки, порушивши її, чим
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважає, що дана постанова винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства та є незаконної виходячи
з наступного:

17 січня 2014 року він рухався на тз «БМВ»,
д/н НОМЕР_1 по автодорозі
Мукачево-Рогатин між населеними
пунктами Вільхівка - Широке. В селі
Широке його було зупинено інспектором
ДПС Присташ В. С. Після зупинки
інспектор ДПС негайно попросив
пред'явити посвідчення водія та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, при цьому не
пояснивши причину зупинки. Отримавши
зазначені документи інспектор ДПС
відразу почав складати протоко про
адміністративне правопорушення. Його
прохання пояснити суть правопорушення
інспектором ДПС Присташ В. С. було
проігноровано, лише повідомлено, що він
зможе прочитати суть правопорушення в
протоколі.

Таким чином, при винесенні постанови
відповідачем були грубо порушені його
права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме:
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право зокрема ознайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання,
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
надіславши до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Причини неявки суду невідомі.
Про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128
КАС України справу можливо вирішити у
відсутності позивача та відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України,
відповідач не подав письмових
заперечень з посиланням на докази
якими б доводив такі заперечення, що
дає підстави суду вирішувати справу на
основі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою інспектора ДПС взводу
супроводу АТІ УМВС України в
Закарпатській області Присташ В. С.
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення в розмірі 255 гривень.

Із змісту постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 437355 слідує, що ОСОБА_1 17.01.2014 року о
11 год. 20 хв. на автодорозі
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
марки «БМВ», д/н НОМЕР_1, порушив правила
дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє
транспортні потоки, порушивши її, чим
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає дану постанову незаконною
виходячи з наступного:

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів. Даним
Кодексом визначено форму й передбачено
основні вимоги щодо змісту як
протоколу про адміністративне
правопорушення, так і рішення, що
постановляється в конкретній
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення в
справі.

Доводи позивача наведені в позовній
заяві не викликають сумніву і судом не
знайдено доказів якими б
спростовувалися твердження позивача
про відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення
зазначеного в постанові інспектора ДПС
від 17.01.2014 року, а тому позов підлягає до
задоволення і дану постанову слід
скасувати.

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 - 163 КАС України,
ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 № 437355 від
17 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу про
адміністративне правопорушення
закрити провадженням за відсутністю
події адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.