Справа № 826/2574/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року № 826/2574/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., розглянувши
адміністративну справу та додані до
неї матеріали в письмовому провадженні
за позовомПриватного акціонерного
товариства "Кордон Авіа Сервіс"до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд
розглядає справу у письмовому
Позивач, в особі Приватного
акціонерного товариства "Кордон Авіа
Сервіс", звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 20.01.2014 року
у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено
Податковим органом із порушенням
чинного законодавства України.
Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з підстав викладених в
запереченнях на позовну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва
Співробітниками Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПрАТ "Кордон Авіа
Сервіс" залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного періоду за жовтень
2013 р. За результатами перевірки
складено Акт від 30.12.2013 р.
№2268/26-51-15-01-11/32070105 (надалі - Акт
В Акті перевірки зазначено наступні
порушення: п. 3.3 та 3.5 пункту 3 Розділу V
«Порядку №1492»: завищення значення
рядка 2.1 декларації, що не вплинуло на
розрахунки з бюджетом а саме:за лютий
2013 року на суму 1127103,00 грн.; за березень
2013 року на суму 957974,0 грн.; за квітень 2013
року на суму 479580,0 грн.; за червень 2013
року на суму 711097,0 грн.; За липень 2013 року
на суму 661675,0 грн.; Занижено значення
рядка 2.2 декларації, що не вплинуло на
розрахунки з бюджетом а саме: за лютий
2013 року на суму 479580,0 грн.; за квітень 2013
року на суму 479580,0 грн.; занижено
значення рядка 4 декларації, що не
вплинуло на розрахунки з бюджетом а
саме: за лютий 2013 року на суму 647523,0 грн.;
за березень 2013 року на суму 957974,0 грн.; за
червень 2013 року на суму 711097,0 грн.; за
липень 2013 року на суму 661675,0 грн.; на
порушення п.201.6. ст.201. Податкового
кодексу ПрАТ «Кордон Авіа Сервіс»
завищення суми податкового кредиту за
березень 2013 року на 1709,0 грн. На
порушення підпунктів 4.6.4 та 4.6.5 пункту
4.6. розділу 5 Порядку №1492 ПрАТ «Кордон
Авіа Сервіс»: Завищено значення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
жовтень 2013 року в розмірі 557406,0 гривень.
Занижено значення бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за жовтень 2013 року в розмірі
Податковим органом на підставі Акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення від 20.01.2014 року
№001181510, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 311179 грн.
Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Під час перевірки було встановлено, що
причиною виникнення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту (із зазначенням частки
загальної суми податкового кредиту
звітного (податкового) періоду, у якому
виникло від'ємне значення ПДВ за лютий
2013 року, за березень 2013 року, за квітень
2013 року, за червень 2013 року, за липень 2013
року, за серпень 2013 року є: виконання
умов контракту від 27 жовтня 2011 року
№10/11, Додаткова Угода №1 до Контракту
№10/11 від 27.10.2011 року, Додаткова Угода №2
до Контракту №10/11 від 27.10.2011 року, що
оподатковуються за нульовою ставкою у
відповідності до вимог абзацу б) п.195.2.
ст.195 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI.; виконання умов
договору субпідряду K-S000032113 від 20.07.2012
року, що не оподатковуються у зв'язку з
визначенням місця постачання послуг за
межами митної території України
відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186
розділу V Кодексу за межами митної
Аналізом наявної інформації щодо
експортних операцій, здійснених
платником у періодах, що підлягають
перевірці, за даними АРМ "Митниця", ВМД,
податкові декларацій: за лютий 2013 року,
за березень 2013 року, за квітень 2013 року,
за червень 2013 року, за липень 2013 року, за
серпень 2013 року встановлено, що
Позивачем були задекларовані наступні
показники: за лютий 2013 р. задекларовано
- 1127103грн., а відхилення - (-) 1127103грн.; за
березень 2013 р. задекларовано - 957974 грн.,
а відхилення - (-) 957974 грн.; за квітень 2013
р. задекларовано - 479580грн., а відхилення
- (-) 479580 грн.; за червень 2013 р.
задекларовано - 711097грн., а відхилення -
(-) 711097 грн.; за липень 2013 р.
задекларовано - 661675 грн., а відхилення -
Отже, підчас перевірки було
встановлено, що при перевірці
експортних операцій встановлено
порушення заповнення декларації з ПДВ,
а саме: за період лютий-липень по 2013
року ПрАТ «Кордон Авіа Сервіс»
здійснив постачання послуг відповідно
до контракту та договору зазначених в
Відповідно до пункту 185.1 статті 185
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс) об'єктом оподаткування
податком на додану вартість є операції
платників податку з: а) постачання
товарів, місце постачання яких
розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
лізингоотримувачу/орендарю; б)
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України; г) вивезення товарів
за межі митної території України.
Пунктом 198.4 статті 198 Кодексу
передбачено, що якщо платник податку
придбає (виготовляє) товари/послуги та
необоротні активи, які призначаються
для їх використання в операціях, що не є
об'єктом оподаткування або
звільняються від оподаткування, то
суми податку, сплачені (нараховані) у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не відносяться до
податкового кредиту зазначеного
При цьому у разі якщо платник податку,
зареєстрований як платник податку на
додану вартість, одночасно проводить
операції з продажу товарів (виконання
робіт, надання послуг), що
оподатковуються податком на додану
вартість та звільнені від
оподаткування або не є об'єктом
оподаткування таким податком, податок
на додану вартість, сплачений у складі
витрат на придбання товарів, робіт,
послуг, які входять до складу витрат, та
основних засобів і нематеріальних
активів, що підлягають амортизації,
включається відповідно до витрат або
вартість відповідного об'єкта основних
засобів чи нематеріального активу
збільшується на суму, що не включена до
податкового кредиту такого платника
податку згідно з розділом V Кодексу
(підпункт 139.1.6 пункту 139.1 статті 139
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
86 Митного кодексу України митний режим
реекспорту може бути застосований до
товарів, які при ввезенні на митну
територію України мали статус
іноземних та, зокрема, були поміщені у
митний режим імпорту і повертаються
нерезиденту - стороні
зовнішньоекономічного договору,
згідно з яким ці товари поміщувалися у
цей режим, у зв'язку з невиконанням
(неналежним виконанням) умов цього
договору або з інших обставин, що
перешкоджають його виконанню.
Згідно з підпунктом 195.1.1 пункту 195.1
статті 195 Кодексу операції з вивезення
товарів за межі митної території
України у митному режимі реекспорту,
якщо товари поміщені у такий режим
відповідно до пункту 5 частини першої
статті 86 Митного кодексу України,
оподатковуються за нульовою ставкою
податку на додану вартість.
При цьому товари вважаються вивезеними
за межі митної території України, якщо
таке вивезення підтверджене митною
декларацією, оформленою відповідно до
вимог Митного кодексу України.
Пунктом 9.3 Порядку ведення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 24.12.2010 N 1002, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 29.12.2010
платником здійснюються експортні
операції, у графі 3 розділу I "Видані
податкові накладні" реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
проставляється номер митної
Відповідно до пункту 3.3 розділу V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 N 1492, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за N
податку на додану вартість вказуються
обсяги постачання, що оподатковуються
за нульовою ставкою: в рядку 2.1
зазначаються експортні операції
відповідно до вимог підпункту 195.1.1
пункту 195.1 статті 195 Кодексу, в рядку 2.2 -
інші операції, що відповідно до Кодексу
оподатковуються за нульовою ставкою.
У відповідності до пункту 198.3 статті 198
Кодексу податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
Кодексу, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Підпунктами 3.3 та 3.5 пункту 3 Розділу V
Наказу Міністерства фінансів від 25.11.2011
р. №1492 «Про затвердження форм та
порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», що діяв на час
подання податкової звітності (надалі
по тексту Порядку №1492) у рядку 2
вказуються обсяги постачання, що
оподатковуються за нульовою ставкою,
окремо експортні (рядок 2.1) відповідно
до вимог підпункту 195.1.1 пункту 195.1
статті 195 розділу V Кодексу, окремо інші
операції (рядок 2.2) відповідно до вимог
підпунктів 195.1.2, 195.1.3 пункту 195.1 статті
195, пункту 211.1 статті 211 розділу V та
пунктів 8, 22 підрозділу 2 розділу XX
Кодексу., у рядку 4 вказується обсяг
операцій з постачання послуг за межами
митної території України та послуг,
місце постачання яких визначено
відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186
розділу V Кодексу за межами митної
Суд звертає увагу, що підчас розгляду
справи Позивачем не надано
вищезазначені контракти не надано ВМД,
не надано первинну документацію, яка б
підтверджувала здійснення операції по
контрактам (контракту від 27 жовтня 2011
року №10/11, Додаткова Угода №1 до
Контракту №10/11 від 27.10.2011 року,
Додаткова Угода №2 до Контракту №10/11
від 27.10.2011 року, договору субпідряду
K-S000032113 від 20.07.2012 року), не надано
письмових пояснень та в позовній заяві
не містяться обґрунтування взагалі,
яким чином та на підставі яких
документів було задекларовано
вищезазначені показники.
Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню) та
строки проведення розрахунків
встановлено ст.200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI.
Відповідно до п.200.4 ст. 200 ПКУ, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких товарі
в/послуг або до Державного бюджету
України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
Підпунктом 200.6 статті 200 ПКУ визначено,
що платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 статті 200
ПКУ. Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за наслідками
звітного періоду, в якому виникає право
на подання заяви про отримання
бюджетного відшкодування згідно з
нормами цієї статті. При прийнятті
такого рішення зазначена сума не
враховується при розрахунку сум
бюджетного відшкодування наступних
податкових періодів.
Згідно з п.200.7 ст. 200 ПКУ платник податку,
який має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
контролюючому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
З аналізу Податкового Кодексу, яким
передбачено два шляхи отримання
бюджетного відшкодування: зарахування
належної платнику податку повної суми
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з цього податку
в наступних звітних періодах;
повернення повної суми бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
Як встановлено Судом та не
спростовується Позивачем, враховуючи
вищевикладене та в порушення вимог
Підпунктів 3.3 та 3.5 пункту 3 Розділу V
«Порядку №1492» ПрАТ «Кордон Авіа
Сервіс» завищено значення рядка 2.1
декларації, що не вплинуло на
розрахунки з бюджетом, а саме: за лютий
2013 року на суму 1127103,0 грн.; за березень
2013 року на суму 957974,0 грн.; за квітень 2013
року на суму 479580,0 грн.; за червень 2013
року на суму 711097,0 грн.; за липень 2013 року
на суму 661675,0 грн.
Таким чином, в порушення вимог
Підпунктів 3.3 та 3.5 пункту 3 Розділу V
«Порядку №1492» ПрАТ «Кордон Авіа
Сервіс» занижено значення рядка 2.2
декларації, що не вплинуло на
розрахунки з бюджетом, а саме: за лютий
2013 року на суму 479580,0 грн.; за квітень 2013
року на суму 479580,0 грн.
В порушення вимог Підпунктів 3.3 та 3.5
пункту 3 Розділу V «Порядку №1492» ПрАТ
«Кордон Авіа Сервіс» занижено значення
рядка 4 декларації, що не вплинуло на
розрахунки з бюджетом, а саме: за лютий
2013 року на суму 647523,0 грн.; за березень 2013
року на суму 957974,0 грн.; за червень 2013
року на суму 711097,0 грн.; за липень 2013 року
на суму 661675,0 грн.
В Акті перевірки зазначено, що за
результатами опрацювання податкових
періодів за лютий 2013 року, за березень
2013 року, за квітень 2013 року, за червень
2013 року, за липень 2013 року, за серпень 2013
року встановлено розбіжності у
податковій звітності: за березень 2013
року завищення податкового кредиту на
Аналізом результатів опрацювання
податкової декларації з ПДВ за звітний
(податковий) період починаючи з
періоду, за наслідками якого виникло
від'ємне значення до періоду, у якому
заявлено бюджетне відшкодування
включно (відповідно до Додатку 2 (Д2) до
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2013 року), встановлено: в рядку 19
декларації за березень зазначена сума
651,00 грн., в рядку 17 декларації за даними
Товариство зазначена сума в розмірі
165813,00, за даними перевірки встановлено
16 410,00 грн., розбіжність складає 1 709,00
Фактично за результатами звірки даних,
зазначених у розрахунку суми
бюджетного відшкодування Додатка 2 (Д2):
загальна сума сплаченого залишку
від'ємного значення податку на додану
вартість по податковій декларації з
ПДВ за жовтень 2013 року становить 331795,67
Із врахуванням зазначеного та даних
Додатка 2 (Д2) до податкової декларації з
ПДВ за жовтень 2012 року частина залишку
від'ємного значення, фактично сплачена
ПрАТ «Кордон Авіа Сервіс»
постачальникам та/або до державного
бюджету, не брала участі у розрахунках
бюджетного відшкодування (не погашена
податковими зобов'язаннями попередніх
податкових періодів) складає 390,0грн.
Залишок від'ємного значення
попереднього податкового періоду за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
За лютий 2013 р. дані Товариства 241619,00
відхилення - (-) 189854 грн.; за березень 2013
перевірки - 163453,00 грн., відхилення - (-)
145493,00 грн.; за квітень 2013 р. дані
Товариства 165162,00 грн., дані перевірки -
серпень 2013 р. дані Товариства 4811, 00 грн.,
дані перевірки - 0 грн., відхилення -
(-)4811,00 грн.; всього дані Товариства
складають -557796,00 грн., перевіркою
підтверджено 311569,00 грн., відхилення - (-)
Перевіркою показників Довідки щодо
залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування за жовтень 2013
року встановлено порушення.
Підпунктами п. 4.6.4, п. 4.6.5 та п. 4.6.6.
розділу 5 Наказу Міністерства фінансів
від 25.11.2011 р. №1492 «Про затвердження форм
та порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість» далі «Порядку №1492»,
якщо в наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), подається (Д2) (додаток 2).
Платники, які відповідно до статті 200
розділу V Кодексу мають право на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість та заповнили рядок 22
декларації, здійснюють розрахунок
бюджетного відшкодування та подають
(ДЗ) (додаток 3). Значення рядка З (ДЗ)
(додаток 3) переноситься до рядка 23
декларації за поточний звітний
(податковий) період. Залежно від
обраного платником напряму повернення
суми бюджетного відшкодування (на
рахунок цього платника у банку або у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
податкових періодів) така сума
вказується або в рядку 23.1, або у рядку
23.2, або частково розподіляється у
рядках 23.1 та 23.2 декларації. Залишок
від'ємного значення після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).
Суд погоджується з доводами
Відповідача, що Позивачем порушено
вимоги п. 4.6.4, п. 4.6.5 та п. 4.6.6 Розділу V
«Порядку №1492» ПрАТ «Кордон Авіа
Сервіс» завищено значення залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
жовтень 2013 року в розмірі 557406,00 гривень
та в порушення вимог п. 4.6.4, п. 4.6.5 та п.
4.6.6 Розділу V «Порядку №1492» ПрАТ
«Кордон Авіа Сервіс» занижено значення
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за жовтень 2013 року в
розмірі 311179,00 гривень.
Суд звертає увагу, що підчас розгляду
справи Позивачем не надано письмових
спростувань порушень, які були
встановлені Відповідачем під час
перевірки, також, за період лютий 2013 р. -
жовтень 2013 р. Позивачем взагалі не
надано первинної документації та
Декларації з додатками, які були подані
до податкового органу.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які не підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про не
обґрунтованість позовних вимог, а отже,
податкове повідомлення-рішення
прийнято з урахуванням всіх обставин.
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
З урахуванням викладеного, суд
приходить висновків про відмову в
задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог відмовити
Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук