Справа № 2а-4976/11/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/68079/11

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2011

у справі № 2-а-4976/11/2070 Харківського
окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства
фірми «Інекс»

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
у Московському районі м. Харкова

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2011,
позов задоволено: визнано нечинними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення № /0 від
25.11.2010, № /1 від 17.12.2010 та № /2
від 17.03.2011.

Не погоджуючись з постановленим по
справі рішенням судів першої та
апеляційної інстанцій, ДПІ у
Московському районі м. Харкова
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати попередні рішення та
ухвалити нове судове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідач не скористався своїм правом
на подання заперечень на касаційну
скаргу

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ
у Московському районі м. Харкова
проведена документальна невиїзна
перевірка ПП фірми «Інекс» з питань
взаємовідносин з ПП «Траверс Плюс» та
ПП «Тайвайза» за період з 01.07.2010 по
01.08.2010.

Як висновок проведеної перевірки,
податковим органом встановлено
порушенням позивачем підпунктів 7.4.1 та
7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» (Закон
№ 168/97-ВР) (втратив чинність з 1 січня 2011
року у зв'язку з набранням чинності
Податковим кодексом України), що
виявилось у завищенні товариством суми
податкового кредиту за липень 2010 року
на 60166,67 грн. за податковими накладними
ПП «Траверс Плюс» та ПП «Тайвайза» на
поставку інформаційно-консультативних
послуг на загальну суму 361000,00 грн. (в т.ч.
ПДВ - 60166,67 грн.). На думку податкового
органу, правочини, укладені позивачем
із ПП «Траверс Плюс» та ПП «Тайвайза» є
нікчемними, оскільки у останніх
відсутні необхідні умови для ведення
господарської діяльності, основні
фонди, технічний персонал, виробничі
активи, складські приміщення та
транспортні засоби.

Відповідно до вищезазначених
висновків акту перевірки ДПІ у
Московському районі м. Харкова
винесено податкові
повідомлення-рішення № /0 від
25.11.2010, № /1 від 17.12.2010 та №
/2 від 17.03.2011 про донарахування
податкових зобов`язань з податку на
додану вартість у сумі 84233,34 грн. (у т.ч.
60166,67 грн. - основний платіж та 24066,67 грн. -
штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що
01.09.2008 між ПП фірма «Інекс» (замовник) з
однієї сторони та ПП «Тайваза»
(виконавець) з іншої, укладено договір
про надання
інформаційно-консультативних послуг,
відповідно до якого замовник доручає
виконавцеві, а виконавець
зобов'язується надати послуги
замовнику за плату, визначену
договором, комплекс
інформаційно-консультативних послуг
стосовно ринку охоронних послуг в
Україні; тенденцій його розширення та
змін; інформування про новітні системи
безпеки на промислових підприємствах
та фінансових установах.

Крім того, 01.12.2008 між ПП фірмою «Інекс»
(замовник) з однієї сторони та ПП
«Траверс-плюс» (виконавець) укладено
договір про надання
інформаційно-консультативних послуг
аналогічного змісту із договором від
01.09.2008.

Факт придбання позивачем
інформаційно-консультативних послуг
та їх оплати підтверджується наявними
в матеріалах справи доказами, а саме:
копіями актів прийому-передачі, звітів
з детальним описом змісту виконаних
послуг, податкових накладних та
платіжних доручень на сплату позивачем
ПП «Траверс Плюс» та ПП «Тайвайза»
310000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 60166,67 грн.) на
оплату послуг. Оцінка доказів надана
судами з дотриманням норм ст. 86 КАС
України.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7
цього Закону № 168/97-ВР податковий
кредит звітного періоду складається із
сум податків, сплачених (нарахованих)
платником податків у звітному періоді
у зв'язку з придбанням товарів (робіт,
послуг), вартість яких відноситься до
складу валових витрат виробництва
(обороту) та основних фондів або
нематеріальних активів, що підлягають
амортизації, а відповідно до підпункту
7.4.5 цього пункту не дозволяється
включення до податкового кредиту
будь-яких витрат по сплаті податку, що
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями, а
при імпорті робіт(послуг) - актом
прийняття робіт(послуг) чи банківським
документом, який засвідчує
перерахування коштів в оплату вартості
таких робіт(послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 цієї статті
визначено, що не підлягають включенню
до складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2
статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова
накладна видається платником податку,
який поставляє товари (послуги), на
вимогу їх отримувача, та є підставою
для нарахування податкового кредиту.

Крім того, станом на момент вчинення
спірних правовідносин ПП Траверс Плюс»
та ПП «Тайвайза» були платниками ПДВ,
перебували на обліку в органах
державної податкової служби та
знаходилися в ЄДРПОУ, що відповідає
вимогам підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону №
168/97-ВР, де зазначено, що право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку,
передбаченому статтею 9 цього Закону.

На спростування доводів податкового
органу щодо нікчемності правочинів,
укладених між позивачем та ПП Траверс
Плюс» та ПП «Тайвайза», суд першої та
апеляційної інстанції обґрунтовано
виходили із встановлених обставин
судовими рішеннями у адміністративних
справах № 2а-9450/10/1270 та № 2а-944/10/1270 щодо
подання ПП «Траверс Плюс» та ПП
«Тайвайза» податкової звітності (а.с.
41-46)

Отже, встановивши в судовому процесі
обставини щодо придбання позивачем
інформаційно-консультативних послуг,
сплати суми податку ПП Траверс Плюс» та
ПП «Тайвайза» в ціні цих послуг,
підтвердження господарських операції
первинними бухгалтерськими
документами, а суми ПДВ - податковою
накладною, що відповідає вимогам
підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону №
168/97-ВР, суд першої та апеляційної
інстанцій дійшли юридично правильного
висновку про наявність підстав для
скасування спірних податкових
повідомлень - рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2011- без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош