Справа № 247/1211/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гнатюк О. М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року справа №247/1211/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією у складі
суддів:

головуючого судді: Ханової
Р.Ф.

суддів: Гайдара
А.В.

Яковенко
М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу
Торезького міського суду Донецької
області

від 21
березня 2014 року

по адміністративній справі №
247/1211/14-а (суддя Гнатюк О.М.)

за позовом ОСОБА_3

до
Відділення державної автомобільної
інспекції в м.

Торезі
Донецької області в особі начальника
ВДАІ

Торезького МВ ГУМВС України в
Донецькій області

підполковника міліції Колеснікова
Віталія Івановича

про
скасування постанови про
адміністративне

правопорушення серія АА2 № 636431 від 7
лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року
залишений без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_3 (далі
позивач) до Відділення державної
автомобільної інспекції в м. Торезі
Донецької області в особі начальника
ВДАІ Торезького МВ ГУМВС України в
Донецькій області підполковника
міліції Колеснікова Віталія Івановича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 636431 від 7 лютого2014 року (арк.
справи 5-6).

Вирішуючи це процесуальне питання
суд першої інстанції виходив з
відсутності у позивача обставин, які б
заважали (робили б неможливим)
звернення позивача до суду з цим
позовом.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як прийняту з порушенням
норм процесуального права та
порушенням права на судовий захист
(арк. справи 9).

Апелянт доводить, що не
пропустив строк звернення до суду з
адміністративним позовом, вважає
останнім днем оскарження постанови про
адміністративне правопорушення - 16
березня 2014 року, а оскільки цей день був
вихідним, останнім днем строку є перший
після нього робочий день, тобто - 17
березня 2014 року (арк. справи 10).

За правилами частини 1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Предметом спору є визнання
протиправною та скасування постанови
начальника ВДАІ Торезького МВ ГУМВС
України в Донецькій області серії АА2 №
636431 від 7 лютого 2014 року, якою накладено
адміністративне стягнення на позивача
за порушення передбачене частиною 2
статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн.

За приписами частини другої статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач у позові та апеляційній скарзі
посилається на те, що про порушення
своїх прав він дізнався у березні 2014
року та йому потрібен був час для збору
необхідних документів для звернення до
суду з даним позовом (арк. справи 2).

Відповідно до частини першої статті
100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Проте, судом першої інстанції не
розглядались причини пропущення
позивачем строку звернення до суду з
цим адміністративним позовом.

Суд першої інстанції вирішив
зазначене питання передчасно, до
розгляду всіх складових поважності
причин пропуску строку звернення до
суду, зокрема моменту виникнення
порушеного права та його тривалості.

Статтею 8 Конституції України
гарантується звернення до суду для
захисту конституційних прав і свобод
людини і громадянина безпосередньо на
підставі Конституції України.

За приписами частини першої статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. Ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом (частина 4 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції згідно
пунктів 1, 4 частини першої статті 204
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197,
199, пунктами 1, 4 частини 1 статті 204,
статтями 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Торезького міського суду Донецької
області від 21 березня 2014 року по
адміністративній справі № 247/1211/14-а -
задовольнити.

Ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року
по адміністративній справі № 247/1211/14-а -
скасувати.

Направити справу № 247/1211/14-а до
Торезького міського суду Донецької
області для продовження розгляду.

Ухвала постановлена та підписана 30
квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Р.Ф.
Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко