overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/222/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування
Указу Президента України «Про звільнення суддів» від 17 січня 2014 року
№ 14/2014 в частині звільнення
ОСОБА_1 з посади судді
Києво-Святошинського району Київської області за порушення присяги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Президента України, в якому просить визнати незаконним та скасувати Указ
Президента України «Про звільнення суддів» від 17 січня 2014 року № 14/2014 в частині звільнення його з посади судді
Києво-Святошинського району Київської області за порушення присяги.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,0

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Президента України про визнання незаконним та скасування Указу
Президента України «Про звільнення суддів» від 17 січня 2014 року № 14/2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Києво-Святошинського району
Київської області за порушення присяги.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративні справи, підсудні
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 823/2382/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
К/800/20056/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі
Черкаської області про скасування вимоги про сплату недоїмки та звільнення від сплати єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/2382/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Каневі та Канівському районі
Черкаської області про скасування вимоги про сплату недоїмки та звільнення від сплати єдиного внеску.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 817/3555/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 08 травня 2014 року.

3.Повідомити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 800/128/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просить:

- скасувати рішення Комісії від 17 жовтня 2013 року № 3020/дп-13, яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2;

- визнати дії, бездіяльність Комісії по відмові у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 неправомірними;

- зобов'язати Комісію відкрити дисциплінарну справу щодо судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2, провести перевірку та притягти до відповідальності.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 800/167/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (надалі - ВККС України), в якому просив:

- визнати незаконним рішення ВККС
України від 30 січня 2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В.;

- зобов'язати ВККС України відкрити дисциплінарну справу стосовно цієї судді.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС
України) передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо дій чи бездіяльності ВККС
України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корпус 5.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 23 квітня 2014 року.

4. Витребувати у відповідача:

- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 січня 2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно судді
Печерського районного суду м. Києва
Кирилюк І.В., прийнятого за результатами розгляду матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_1

- матеріали перевірки, проведеної
Вищою кваліфікаційною комісією суддів
України за зверненням ОСОБА_1 щодо відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В.

5. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 2а-3601/11/0528
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
К/800/18973/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити щорічну допомогу на оздоровлення та щорічну допомогу до 9 травня,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області адміністративну справу № 2а-3601/11
(провадження № 2-а/234/313/13) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Краматорську Донецької області, управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити щорічну допомогу на оздоровлення та щорічну допомогу до 9 травня.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 640/18281/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
К/800/20381/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в справі за його позовом до управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова адміністративну справу № 640/18281/13-а (провадження № 2-а/640/313/13) за позовом ОСОБА_1 до управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на зняття з реєстрації.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 435/14025/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
К/800/20328/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська на постанову
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 23 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Луганська про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано з 05 травня 2013 року призначити та виплачувати пільгову пенсію за працю з особливо шкідливими і особливо важкими умовами в період з 09 вересня 1985 року по 05 травня 2013 року, згідно пункту 21.3-1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Луганська на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-542/09
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
К/800/19256/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в справі за її позовом до
Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова адміністративну справу № 2а-542/09 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (постанова Шевченківського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2009 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-27244/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
К/800/19215/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 червня 2011 року у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, відповідач ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду та зазначає, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/19348/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
К/800/19294/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/19348/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін