overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/395/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/395/14-а
Провадження № 2-а/342/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О
В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації звернулося в суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача зайво отримані кошти в розмірі 1380 грн.

Ухвалою судді від 02.04.2014 р. адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації залишено без руху та надано строк до 14.04.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків так, як адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

03.04.2014 р. позивач отримав копію вищезгаданої ухвали, однак за наданий судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/420/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/420/14-а
Провадження № 2-а/342/39/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О
В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації звернулося в суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 3 522,08 грн.

Ухвалою судді від 31.03.2014 р. адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації залишено без руху та надано строк до 14.04.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків так, як адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України.

03.04.2014 р. позивач отримав копію вищезгаданої ухвали, однак за наданий судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 662/714/14-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів .

Справу призначити до судового засідання 14.05.14 року о 10:00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Марківський
Справа № 342/420/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/420/14-а
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації звернулося в суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 3 522,08 грн.

Дослідивши адміністративний позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Однак, позивачем не дотримано вищевказаних вимог.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів залишити без руху.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації про необхідність усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, до 14.04.2014 року.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернений позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 346/2297/14-а
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2297/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В. І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов"язання провести державну реєстрацію права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов"язання провести державну реєстрацію права.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов"язання провести державну реєстрацію права.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 травня 2014 року об 11:30 год.

Відповідач до 13 травня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 345/1719/14-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1719/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
УСЗН Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення допомоги малозабезпеченій сім"ї ,

встановив:

УСЗН Калуської РДА звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УСЗН Калуської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги малозабезпеченій сім"ї.

Призначити відкрите судове засідання на 15.05.2014 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/1679/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1679/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши матеріали за позовом УПСЗН Калуської мради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягненнянеюд 3-річного віку , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом УПСЗН Калуської мради до
ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягненнянеюд 3-річного віку призначити в попереднє судове засідання на 10год.00год. 12.05.2014р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 2-а-5767/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

Справа № 2-а-5767/11

18.04.2014 року м.Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.09.2011 року у справі №2-а-5767/11 було задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними дій відповідача, зобов'язання до перерахування та виплати недосплачених сум пенсії у відповідності до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі звернувся до суду із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті всієї постанови суд помилково вказав по батькові позивачку як ОСОБА_1, а у відповідності до паспорта позивачки -
ОСОБА_1.

Сторони по справі в судове засідання не з'явився, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що по батькові позивачку ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як помилково вказано в постанові суду, що підтверджується як копією паспорта позивачки так і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 22.09.2011 року у справі №2-а-5767/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними дій відповідача, зобові'язання до перерахування та виплати недосплачених сум пенсії у відповідності до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У постанові Тальнівського районного суду, Черкаської області від 22.09.2011 року у справі №2-а-5767/11, по батькові позивача
«ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Київського апеляційного адміністративного суду, через
Тальнівський районний суд, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Фролов О. Л.
Справа № 536/642/14-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/642/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря - Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій , зобов'язання вчинення дії, -

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій , зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі
Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18 вересня 2013 року відповідно до ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу» в розмірі , обчисленому відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , та провести виплати нарахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 707/1111/14-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа:
Дубіївська сільська рада Черкаського району про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Ю.І. про закриття виконавчого провадження від 25.12.2013 року № 41079680 та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, спір підвідомчий даному суду, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа:
Дубіївська сільська рада Черкаського району про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Ю.І. про закриття виконавчого провадження від 25.12.2013 року № 41079680 та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду кабінет 110.

Судом у складі: головуючий Василенко
В.В., секретар Царенко Т.М.

Викликати на судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1;

Представника відповідача - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Нечипоренка Ю.І.;

Представника третьої особи -
Дубіївської сільської ради
Черкаського району.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 707/1100/14-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 квітня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, третя особа: садівниче товариство
«Дніпро» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради № 41 від 25.06.1998 року, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, спір підвідомчий даному суду, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, третя особа: садівниче товариство
«Дніпро» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради № 41 від 25.06.1998 року.

Справу призначити до судового розгляду на 07 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду кабінет 110.

Судом у складі: головуючий Василенко
В.В., секретар Царенко Т.М.

Викликати на судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1;

Представника відповідача - виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

Представника третьої особи - садівничого товариства «Дніпро».

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко