Справа № 823/1114/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року
справа № 823/1114/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Орленко В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову, поданого
товариством з обмеженою
відповідальністю «ВІВа-Трейд» до
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Юрія
Івановича про скасування постанови,
визнання бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІВа-Трейд», в якому
просить:

- скасувати постанову заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренка Юрія Івановича від
31.03.2014р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві;

- визнати бездіяльність
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Юрія
Івановича щодо виконання рішення
Господарського суду Черкаської
області від 06.05.2009р.;

- зобов'язати заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Юрія
Івановича належним чином виконати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.05.2009р. по
справі №09/1045.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів (ч. 2 ст. 181 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

За відсутності вищезазначених доказів,
суддя позбавлений можливості вирішити
питання, чи подано адміністративний
позов у строк, встановлений частиною 2
ст. 181 КАС України.

В позовній заяві позивач зазначає, що
оскаржувану постанову ТОВ «ВІВа-Трейд»
отримало 15.04.2014р., позовна заява подана
до суду 23.04.2014р. Разом з тим, позивачем
не надано до суду докази на
підтвердження дати отримання
постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач - це суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Частина 3 ст. 181 КАС України визначає, що
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої
служби є:

1. Державна виконавча служба України, до
складу якої входить відділ примусового
виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень.

3. Районні, районні в містах, міські
(міст обласного значення),
міськрайонні, міжрайонні відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Отже, в цій категорії справ
відповідачами можуть бути лише
перераховані органи державної
виконавчої служби у зв'язку з тим, що
структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відділи примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України "Про державну
виконавчу службу" як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

Відповідна правова позиція викладена в
п. 11 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 13.12.2010р. №3
"Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби".

В позовній заяві позивач визначив
відповідачем посадову особу органу
державної виконавчої служби -
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Юрія
Івановича.

Враховуючи викладене, суддя приходить
до висновку, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану товариством з
обмеженою відповідальністю
«ВІВа-Трейд» до заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Юрія
Івановича про скасування постанови,
визнання бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 травня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко