Справа № 820/5171/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2014 р.
№ 820/5171/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальниковій А.А.,

за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1, відповідач - Терещенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації",
в якому просить суд зобов`язати
відповідача виконати дії по
відновленню інвентаризаційної справи
на нежитлове приміщення літ.А-1,
загальною площею 157,8 кв.м., яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову зазначив, що
відповідачем безпідставно, в
порушенням норм Конституції України,
передано матеріали інвентаризаційної
справи на вищевказане нежитлове
приміщення до Департаменту
містобудування, архітектури та
генерального плану Харківської
міської ради, чим порушено права та
законні інтереси позивача.

Відповідач, заперечуючи проти позову,
зазначив, що згідно розпорядження
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради № 2401 від 24.10.2012року,
матеріали інвентаризаційної справи на
нежитлове приміщення літ.А-1, загальною
площею 157,8 кв.м., яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1 передано до
Департаменту містобудування,
архітектури та генерального плану
Харківської міської ради. У зв'язку із
чим, у відповідача відсутні
зобов'язання по відновленню матеріалів
даної інвентаризаційної справи.

У судовому засіданні 23.04.2014року сторони
підтримали свої правові позиції по
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою, в якій просив
виконати дії по відновленню
інвентаризаційної (реєстраційної)
справи на нежитлову будівлю літ. А-1
загальною площею 157,8 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1. В обґрунтування поданої заяви,
ОСОБА_1, посилаючись на положення ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
лист КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» № 1554 від
11.10.2012 року, яким останнього було
поставлено до відома про направлення
матеріалів даної інвентаризаційної
справи до юридичного департаменту
Харківської міської ради, зауважив на
тому, що матеріали реєстраційної
справи підлягають довічному
зберіганню в архіві органу державної
реєстрації прав.

Листом від 14.03.2014року (за вих..№ 1821)
відповідач повідомив позивача, що
згідно розпорядження Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради № 2401 від 24.10.2012 року,
матеріали інвентаризаційних справ
передані від КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» до
Департаменту містобудування,
архітектури та генерального плану
Харківської міської ради.

Позивач, не погоджуючись із вказаними
діями відповідача, звернувся до суду із
даним позовом, посилаючись на те, що
відповідач діяв всупереч положень ст. 19
Конституції України. На думку позивача,
вказані дії унеможливлюють оформлення
його права власності на належне йому
приміщення.

Суд зазначає, що відносини, пов'язані з
державною реєстрацією прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, врегульовані
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року
№ 1952-IV (надалі -Закон № 1952-ІV).

Частиною 1 ст. 2 Закону № 1952-IV, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 6 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлено, що систему органів
державної реєстрації прав становлять
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної реєстрації
прав, та структурні підрозділи
територіальних органів Міністерства
юстиції України, які забезпечують
реалізацію його повноважень та є
органами державної реєстрації прав.

Безпосереднє здійснення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно покладено на районні, районні у
містах, міські (міст обласного
значення), міськрайонні, міжрайонні
управління юстиції (підпункт 4.33 пункту
4 Положення про районні, районні у
містах, міські (міст обласного
значення), міськрайонні, міжрайонні
управління юстиції, затвердженого
наказом Міністра юстиції України від
23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за
№ 760/19498).

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 від
06.03.2014 року, судом встановлено, що метою
звернення до суб'єкта владних
повноважень було відновлення
матеріалів інвентаризаційної
(реєстраційної) справи на нежитлову
будівлю літ. А-1 загальною площею 157,8
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та по суті не заперечувалося
сторонами, 14.10.20011 року юридичний
департамент Харківської міської ради
звернувся до КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» з
листом № 9741/9-11 про направлення до
вказаного департаменту матеріалів
інвентаризаційної справи на нежитлову
будівлю літ. А-1 загальною площею 157,8
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідь на вказане звернення, КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» супровідним листом №
9157 від 17.10.2011 року скеровано оригінал
вищевказаної інвентаризаційної справи
(81440) на 215 арк. на адресу юридичного
департаменту Харківської міської ради.

Також, суд встановлено, що відповідно
до розпорядження № 2401 від 24.10.2012 року
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради № 2401 від 24.10.2012 року (яке
станом на час розгляду справи є чинним),
матеріали інвентаризаційних справ у
кількості 528 845 одиниць передані КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» до Департаменту
містобудування, архітектури та
генерального плану Харківської
міської ради.

Вказані обставини підтверджуються
актом приймання - передачі, копія якого
наявна в матеріалах справи.

Окрім того, відповідно до Регламенту
взаємодії виконавчих органів
Харківської міської ради та КП
"Харківське МіськБТІ" при реалізації
положень Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", затвердженого
рішенням Харківської міської ради від
25.09.2013 року № 1247/13, всі інвентаризаційні
справи об`єктів нерухомого майна
незалежно від форми власності,
розміщених на території м. Харкова, та
реєстрові книги, які велися до 1 січня
2013 року КП "Харківське МіськБТІ" як
органом, що проводив дії з державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, належать
Харківській міській раді в особі
Департаменту містобудування,
архітектури та генерального плану
Харківської міської ради.

Положенням 2 та 3 вказаного Регламенту
визначено механізм надання інформації
про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень, а
також порядок надання доступу до
матеріалів інвентаризаційних справ
об'єктів нерухомого майна та
реєстрових книг.

Однак, на вимогу суду позивачем не
надано суду доказів звернення до
Департаменту містобудування,
архітектури та генерального плану
Харківської міської ради з відповідним
запитом про надання інформації про
матеріали інвентаризаційної справи на
нежитлову будівлю літ. А-1 загальною
площею 157,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 чи
запиту про надання доступу до
матеріалів вказаної
інвентаризаційної справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позивач просить саме відновити
інвентаризаційну справу на нежитлову
будівлю. Суд вважає за необхідне
зазначити, що під поняттям
"відновлення" розуміється процес
повернення ушкодженої, втраченої чи
загубленої речі (майна, документів) або
повернення (відновлення) такої речі
(майна, документів) до первісного
стану.

Проте, матеріали справи не містять
доказів того, що вищезазначена
інвентаризаційна справа зазнала
ушкоджень чи була втрачена. Вказана
обставина не заперечувалась позивачем
в ході судового засідання.

Натомість, звертаючись до суду із
вказаним позовом та, посилаючись на
неправомірні дії відповідача щодо
направлення матеріалів вказаної
інвентаризаційної справи до
юридичного департаменту Харківської
міської ради, ОСОБА_1 зазначених дій
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, оскаржено не було.

Суд зазначає, що згідно ст. 2 КАС
України, основним завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем в порушення
вимог вищезазначених статей кодексу не
було надано належних та допустимих
доказів на підтвердження того, що
відповідним рішенням, дією або
бездіяльністю відповідача було
порушено позивача у сфері
публічно-правових відносин.

В свою чергу, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень було доведено під
час судового розгляду відсутність
факту порушення прав позивача.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень має бути законними
та обґрунтованими, прийнятими чи
вчиненими в межах наданих повноважень,
мати під собою конкретні об'єктивні
факти, на підставі яких його ухвалено
або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст.
2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, перевіряє чи
прийнято такі рішення на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
відсутність доведеного факту
пошкодження чи втрати
інвентаризаційної справи на
нежитлову будівлю літ. А-1 загальною
площею 157,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, за
наслідками чого відповідачем могли
бути вчинені дії щодо вирішення
питання про відновлення вказаної
справи, зважаючи на те, що будь-яких
інших доказів в обґрунтування своєї
правової позиції позивачем до суду не
надано, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 є не
обґрунтованим та не підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено на
28.04.2014року.

Суддя
Горшкова О.О.