Справа № 803/833/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року Справа № 803/833/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції, ОСОБА_4
про визнання недійсними та скасування
постанов та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2, позивач), ОСОБА_3
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції (далі - Другий ВДВС
Луцького МУЮ), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) про
скасування постанови від 07 жовтня 2011
року про відкриття виконавчого
провадження, визнання недійсною
постанови карній справі та стягнення
коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

За правилами частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що
позивачі заявлють позовні вимоги про
скасування постанови Другого ВДВС
Луцького МУЮ від 07 жовтня 2011 року про
відкриття виконавчого провадження та
стягнення коштів. Однак, всупереч
положенням частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позивачем не викладені
обставини, якими вона обґрунтовує
позовні вимоги до ОСОБА_4, яким чином ця
особа пов'язана з предметом позову, а
також не вказує посадовою (службовою)
особою якого суб'єкту владних
повноважень є останній.

Також, всупереч положення частини
другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовані позовні вимоги позивачем
не надано копій оскаржуваних рішень -
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07 жовтня 2011 року та
постанови у карній справі, що позбавляє
можливості встановити на виконання
якого виконавчого документу винесена
ця постанова та який орган видав
виконавчий документ, тобто вирішити
питання щодо підсудність заявленої
вимоги.

Крім того, позивачем у позовній заяві
не викладено в чому саме полягає
протиправність оскаржуваного рішення
Другого ВДВС Луцького МУЮ так само як і
не зазначено коли саме ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 дізналася про постанову про
відкриття виконавчого провадження від
07 жовтня 2011 року, що не дозволяє
перевірити чи подано адміністративний
позов у строк встановлений законом.

За правилами частини другої статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Позивачі звернулися до суду також з
вимогою покласти усі борги на фонд
заробітної плати працедавців області -
Митницю та Управління Міністерства
внутрішніх справ України. В порушення
вимог частин першої та другої статті 106
КАС України не обґрунтовано вказаних
позовних вимог та не надано доказів на
підтвердження обґрунтування таких
позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Судовий збір сплачується за ставками,
визначеними статтею 4 Закону України
«Про судовий збір»: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. Частиною шостою
статті 6 «Про судовий збір»
встановлено, що у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Проте позивачами до позовної заяви не
додано документ про сплату судового
збору, докази звільнення від сплати
судового збору.

Відповідно до частини другої статті 58
КАС України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують факт
родинних, опікунських тощо відносин з
особою, інтереси якої вони
представляють.

До позовної заяви не додано документи
на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як
представника інших позивачів.

З огляду на вищевикладене, позовну
заяву необхідно залишити без руху,
встановивши позивачам строк до 16
травня 2014 року для усунення викладених
в ухвалі недоліків. Для цього позивачу
необхідно:

1) надати копію оскаржуваних рішень -
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07 жовтня 2011 року та
постанови у карній справі;

2) зазначити в чому саме полягає
протиправність оскаржуваного рішення
та коли про нього дізналась позивач
(або її представник);

3) вказати в чому полягають позовні
вимоги до ОСОБА_4 та яким чином вони
пов'язані з предметом позову;

4) документ про сплату судового збору
або докази звільнення від сплати
судового збору;

5) документи на підтвердження
повноважень ОСОБА_2 як представника
інших позивачів.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, ОСОБА_4 про
визнання недійсними та скасування
постанов та стягнення коштів залишити
без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
строк для усунення недоліків до 16
травня 2014 року.

Повідомити позивача, що у випадку не
усунення зазначених недоліків у
встановлений судом строк, позовна
заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В. Мачульський