Справа № 2а-454/10
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.
Справа № 9104/32745/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Клюби В. В.

суддів:
Рибачука А. І., Левицької Н. Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 27 липня 2010 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області про зобов'язання
нарахувати щомісячну державну
соціальну допомогу «Дітям війни», -

УСТАНОВИВ:

13 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області, в якому просив
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за 2007 -
2008 роки.

Рішенням Перемишлянського районного
суду Львівської області від 27 липня 2010
року у справі №2а - 454/10 позовні вимоги
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як
дитині війни на 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по
31 грудня 2008 року.

Не погодившись із винесеним рішенням,
його оскаржило Управління Пенсійного
фонду України в Перемишлянському
районі Львівської області, яке
покликаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції і
винести нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання, а
тому на підставі п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивачу по справі, суд виходив з того,
що позивач належить до категорії
громадян, на яких поширюється державні
соціальні гарантії дітям війни, а тому
має право на встановлене ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення до пенсії.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» зупинено надане ст. 6
Закону право дітей війни на
нарахування та виплату підвищення 30
відсотків до пенсії. 09 липня 2007 року
окремі положення Закону України «Про
державний бюджет в Україні на 2007 рік»
визнано неконституційними тим самим
відновлено дію ст. 6 Закону, яка тривала
до 31 грудня 2007 року, оскільки 01 січня 2008
року ст. 6 Закону викладено в іншій
редакції, згідно якої дітям війни (крім
тих, на яких поширюється дія Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту») до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії,
виплачується підвищення у розмірі
надбавки, встановленої для учасників
війни. Ветеранам війни, які мають право
на отримання підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, відповідно до цього Закону та
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» дане підвищення провадиться
за їх вибором згідно з одним із законів.
Проте, рішенням Конституційного суду
України від 22 травня 2008 року вказані
зміни ст. 6 Закону визнано
неконституційними, останні втратили
свою чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом вказаного
рішення, яке також містить вказівку про
преюдиціальне значення цього рішення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними. Таким чином з 22
травня 2008 року позовні вимоги щодо
нарахування та виплати підвищення до
пенсії як дітям війни підлягають до
задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем не подано клопотання про
застосування річного строку звернення
до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1
щодо нарахування та виплати підвищення
до пенсії як дитині війни за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
мінімальна пенсія за віком дорівнює
прожитковому мінімуму, встановленому
для осіб, що втратили працездатність.
Положення ч. 3 ст. 28 цього ж Закону, на
думку колегії суддів не є перешкодою
для застосування величини
мінімального розміру пенсії за віком
до обрахування інших пенсій чи доплат
пов'язаних з мінімальною пенсією за
віком, оскільки чинним законодавством
не встановлено іншого крім
передбаченого ч.1 цієї статті
мінімального розміру пенсії за віком.

Посилання апелянта на відсутність
бюджетного фінансування передбачених
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни» доплат до пенсії як на
причину невиконання покладених на
нього зобов'язань до уваги не
приймаються, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування рішення
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
рішення Перемишлянського районного
суду Львівської області від 27 липня 2010
року у справі №2а - 454/10
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області про зобов'язання нарахувати
щомісячну державну соціальну допомогу
«Дітям війни» - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі, копії
ухвали і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
А. І. Рибачук

Н. Г. Левицька