Справа № 2а-649/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-649/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Смирнова Є.П.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва за позовом ОСОБА_2 (даі позивач,
ОСОБА_2) до Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
(далі відповідач, УПФУ) про визняння
протиправною бездіяльності та
зобов'язання нарахувати додаткову
пенію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції від
18 липня 2012 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про визняння протиправною
бездіяльності та зобов'язання
нарахувати додаткову пенію, відповідно
до Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, посилаючись, що при прийняті
рішення суд першої інстанції порушив
норми матеріального і процесуального
права, тому ухвала підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції враховано, що
позивачем позов подано 14.06.2011 року, що
підтверджується матеріалами справи, а
саме відтиском штампу на
адміністративному позові. При цьому,
позивачем заявлено клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України, ч. 4 ст. 99
КАС України, якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, в порядку досудового
вирішення спору, який передбачений
Законом України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", звернувся до відповідача
з вимогою перерахувати належні йому
соціальні виплати, у відповідності до
ст. 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", про що зазначає у
адміністративному позові (а. с. 2). За
результом письмового звернення
позивача Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі надало
відповідь від 22.10.2010 року (а. с. 8), тобто
процесульний строк щодо звернення до
суду має обчислюватись з моменту
отримання такої відповіді позивачем.

Однак, ОСОБА_2 звернувся до суду лише
16.06.2011 року, тобто з порушенням строку,
передбаченого ч. 4 ст. 99 КАС України.

Окремо слід зазначити, що ч. 2 ст. 87
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", на яку посилається
позивач, як на підставу вчасності
звернення до суду, до спірних
правовідносин не застосовується,
оскільки вина відповідача, як і факт
несвоєчасності одержання позивачем
сум пенсій в судовому порядку не
доведений.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що під час
розгляду справи в суді першої
інстанції позивачем не наведено
поважних причин, які перешкоджали б
йому своєчасно подати позов до суду
апеляційної інстанції, не подано
доказів щодо неможливості подачі
позивачем позову в межах строку,
передбаченого ч. 4 ст. 99 КАС України,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі
Деснянського районного суду м. Києва
від 18 липня 2012 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 183-2, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від "18" липня 2012
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.