overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4251/11/2405
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4251/11/2405

Головуючий у 1-й інстанції: Харабара І.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-917/11/2408
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-917/11/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Скуляк І. А.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці на постанову
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці на постанову
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Першотравневому районі м.Чернівці про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 161/4888/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4888/14-а
Провадження № 2-а/161/214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Луцьку Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 151/1265/13-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х ВА Л А

28.04.2014 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник
Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Чечельницьким районним судом Вінницької області по справі № 151/1265/13-а, мотивуючи заяву тим, що 11.12.2013 року Чечельницьким районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення, що належала померлому, на підставі якого 24.12.2013 року було видано виконавчий лист, який їй було повернуто без виконання, поскільки він не містить ідентифікаційного кода суб'єкту господарської діяльності боржника та індивідуального ідентифікаційного номера стягувача.
Просить виправити помилку та вказати у виконавчому листі необхідні дані.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідамила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Представник управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Рудь Р.Г. в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про слухання справи в її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст.259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стагувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, питання про що вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення виконання постанови суду, вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого
Чечельницьким районним судом
Вінницької області 24.12.2013 року по справі № 151/1265/13-а , а саме привести його у відповідність до вимог встановлених
Законом України "Про виконавче провадження" та вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації у Вінницькій області
(Код ЄДРПОУ - 03191791).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис
Справа № 159/2711/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2711/14-а
Провадження № 2-а/159/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з дня призначення (24 червня 2009 року) з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум. як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку та виплати пенсії, як державному службовцю, за період з 24.06.2009 року по 28.10.2013 року, залишено без розгляду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку Кодексу Адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В справі належить відкрити провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_2 про перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 29 жовтня 2013 року.

На підставі ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 29 жовтня 2013 року, - та призначити судове засідання на 11 годину 12 травня 2014 року.

Відповідачу в строк до 12 травня 2014 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:О. А. Восковська
Справа № 299/1419/14-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 299/1419/14-а
У Х В А Л А

30.04.2014р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.107,108 КАС України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору (ч. 3 ст. 106 КАС).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн. (п.3.1 Таблиці ставок судового збору). Судовий збір належить сплачувати за наступними реквізитами:
Банк ГУДКСУ у Закарпатській області;
МФО 812016; ; р/р 0057.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору в сумі 73,08 грн. в строк до 14.05.2014 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 306/801/14-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ справа №306/801/14-а
№2-а/306/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Дешко В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні м.Свалява справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області. Позов мотивує тим, 18.03.2014р. позивач отримав поштою постанову відповідача, згідно якої позивача притягнуто до адмінвідповідальністі за ч.2 ст.122 КпАП
України - за керування транспортним засобом марки Фолькcваген Пассат, д.н.з.
НОМЕР_1 по дорозі Перечин-Свалява-Липча за межами населеного пункту, не увімкнувши денних вогнів або ближнього світла фар. З даною постановою позивач не згідний, так як не вказано місце вчинення правопорушення, поскільки позивач не був за межами населеного пункту; постанову складено за відсутності позивача; протокол позивачу не оголошено; не наведено докази вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд розглядає спарву у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою від 14.03.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України - за керування 14.03.2014р. о 09.58год. автомобілем Фольксваген
Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Перечин-Свалява-Липча за межами населеного пункту, не увімкнувши денних ходових вогнів або ближнього світла фар. Копію постанови позивач отримав поштою 18.03.2014р.

Суд вважає, що в постанові не вказано місце вчинення правопорушення, що виключає склад правопорушення, передбачений ст.9 КпАП України; відсутні докази вчинення правопорушення; матеріали правопорушення відповідачем не надано.
За таких обставин, суд вважає позов підставним, постанову від 14.03.2014р. про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 158, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову АА2 №126573 від 14.03.2014р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України до штрафу в розмірі 510грн.- скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 209/2354/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2354/14-а
Провадження № 2-а/209/98/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська
Подолянець Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська
Подолянець Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а саме:

- за подання позовної заяви не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн.

- до матеріалів адміністративного позову надані копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення неналежної якості.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська
Подолянець Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу у справі.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 01 травня 2014 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн., надати копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення неналежної якості.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 183/6252/13-а
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/6252/13-а

№ 6-а/183/20/14

30.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська
Дніпропетровської області про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року був змінений спосіб та порядок виконання постанови та змінено спосіб виконання постанови на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, а також, з урахуванням виплаченої суми допомоги за цей період.

Як вбачається з ухвали суду, в абзаці першому резолютивній частини ухвали не вказана сума коштів, яку необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 - 3446 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але це не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що по справі необхідно винести додаткову постанову з наступних підстав.

На підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС
України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з розрахунку Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області, сума донарахованої щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 складає 3446 гривень, але судом не була вказана дана сума в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Абзац перший резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року після слів
«на оздоровлення за 2010 рік» доповнити фразою «в розмірі 3446,00 гривень (три тисячі чотириста сорок шість) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Г. Дубовенко