overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6103/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Справа № 804/6103/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6103/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 810/2626/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 30 квітня 2014 року № 810/2626/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" про стягнення заборгованості оскарженою податковою вимогою №1085 від
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2518/2-а-13031/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 22 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "22" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 807/1576/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1576/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Колективного підприємства Радгосп "Кальницький" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Колективного підприємства Радгосп
"Кальницький" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії відповідно до п."б-ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 12726,36 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Колективного підприємства Радгосп "Кальницький" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 819/715/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/715/14-a

29 квітня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Данилевич Н.А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

До початку судового засідання через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1. ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя
Данилевич Н.А.
Справа № 2а-2519/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 2а-2519/12/0970
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Мигалюк Ю.В., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську про перегляд рішення
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.14 у справі №2а-2519/12/0970 за нововиявленими обставинами за позовом
Виробничо-комерційного приватного підприємства "АНОЯ" до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкових
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Заява відповідає вимогам ст. 248
Підстав, встановлених цим
Кодексом, для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає.
Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську про перегляд рішення
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.12 у справі №2а-2519/12/0970 за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Виробничо-комерційного приватного підприємства "АНОЯ", до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкових 2. Призначити судовий розгляд справи на
"14" травня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мигалюк Ю.В.
Справа № 810/4548/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4548/13-а
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у
Київській області про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у
Київській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 824/1865/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/1865/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Чернівецького міського комунального підприємства
"Міськсвітло" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях з проханням стягнути з Чернівецького міського комунального підприємства
"Міськсвітло" заборгованість в розмірі 962,78 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 1027/5287/12 (2а/381/7/13)
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 1027/5287/12
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Триліської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Триліської сільської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 26 лютого 2014 р. о 15:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 810/1001/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1001/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Апарату Верховної Ради України,
Народного депутата України Мостіпан
Уляни Миколаївни, третя особа -
Державне казначейство України, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певнії дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" березня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної
Ради України, Народного депутата
України Мостіпан Уляни Миколаївни, третя особа - Державне казначейство
України, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певнії дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 2а/2506/18063/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від "09" вересня 2011 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.