Справа № 805/5099/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

24 квітня 2014 року
Справа № 805/5099/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивизії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Череповський
Є.В., розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
Донецького училища культури до
Управління культури і туризму
Донецької обласної державної
адміністрації про скасування та
визнання не чинним наказу № 67 ос від
14.04.2014 року,-

В С Т
А Н О В И В:

22.04.2014 року позивач, Донецьке училище
культури звернулося до суду з позовом
до Управління культури і туризму
Донецької обласної державної
адміністрації про скасування та
визнання не чинним наказу № 67 ос від
14.04.2014 року.

Разом з адміністративним позовом
позивачем надано до суду клопотання
про забезпечення позову, відповідно до
якого позивач просить шляхом зупинення
дії наказу № 67 ос від 14.04.2014 року.

В обґрунтування клопотання позивач
зазначив, що 14.04.2014 року виконуючий
обов'язки начальника Управління
культури і туризму Донецької обласної
державної адміністрації Кобець О.К.
виніс наказ № 67 ос про скасування
наказу директора Коноша Ю.В. № 13-од від
15.03.2014 року, оскільки підпис заступника
директора училища ОСОБА_3 не
зареєстрований у відділі Державної
казначейської служби України у
Куйбишевському районі м.
Донецька,таким чином фактично в неї не
має прав першого підпису, існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та інтересам училища, а саме,
несвоєчасна виплата заробітної плати
працівникам та стипендій студентам,
оплати за комунальні послуги, що може
призвести до зупинення стабільної
роботи навчального закладу.

Суд, розглянувши клопотання позивача
про забезпечення позову від 22.04.2014 року,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
клопотання, вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 4 ст.117 КАС України
передбачено, що окрім способу,
визначеного частиною третьої цієї
статті адміністративний позов може
бути забезпечено забороною вчиняти
певні дії.

Згідно із пунктом 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 6 березня
2008 року судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Слід зазначити, що в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження того,
що захист його прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат не доведений,
а протиправність рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень можливо встановити тільки
за результатами розгляду справи по
суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у ч.1 ст. 117 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Донецького
училища культури про забезпечення
позову шляхом зупинення дії наказу № 67
ос від 14.04.2014 року - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Череповський Є.В.