overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3407/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3407/14-а
Номер провадження 2-а/404/329/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Глушакова Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Глушакова Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Глушакова Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 11-40 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/1965/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1965/14-а
Номер провадження 2-а/404/259/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
Бугайова Ігоря Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Бугайова Ігоря
Вікторовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2014 року та по винесенню постанови серії ПС 1 №358237 по справі про адміністративне правопорушення протиправними, визнати незаконною т скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 02.03.2014 року серії ПС 1 № 358237 відносно позивача про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі.

Проте, позивач ОСОБА_1 в судові засідання 27.03.2014 р. та 30.04.2014 р. не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.13,26).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Бугайова Ігоря
Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 161/6396/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6396/14-а
Номер провадження: 2-а/161/279/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Позивачем не надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 163/908/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/908/14-а
Провадження № 2-а/163/31/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується першого заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів Єленич
Л.С., про скасування постанови
№0190/20500/2014 від 26.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК України,

встановив:

В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується першого заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів Єленич Л.С., про скасування постанови №0190/20500/2014 від 26.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК України.

08 квітня 2014 року за аналогічним адміністративним позовом ОСОБА_1 мною було вже відкрито провадження 2-а-163-29-14 та призначено справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 17.04.2014 року про, що повідомлено сторони.

У відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві якщо: у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 справа 163-908-14-а, провадження № 2а-163-31-14 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується першого заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів Єленич Л.С., про скасування постанови №0190/20500/2014 від 26.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК
України, справа 163-908-14-а, провадження № 2а-163-31-14 повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.Мосієвич
Справа № 404/1544/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1544/14-а
Номер провадження 2-аво/404/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву про виправлення описки в постанові від 19.03.2014 року по справі № 404/1544/14-а № провадження 2а/404/226/14 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Бобринецького
РВ лейтенанта міліції Овчаренко Сергія
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови
АА1 № 134455 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.03.2014 року по справі
№ 404/1544/14-а № провадження 2а/404/226/14 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Бобринецького РВ лейтенанта міліції
Овчаренко Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови АА1 № 134455 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, в тексті постанови виявлено описку в написанні по батькові позивача «Миколайович» замість «Михайлович».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2014 року по справі
№ 404/1544/14-а № провадження 2а/404/226/14 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Бобринецького РВ лейтенанта міліції
Овчаренко Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови АА1 № 134455 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, а саме:

- в тексті постанови змінити по батькові позивача «Миколайович» на
«Михайлович».

Керуючись ст. 169КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.03.2014 року по справі № 404/1544/14-а № провадження 2а/404/226/14 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Бобринецького РВ лейтенанта міліції
Овчаренко Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови АА1 № 134455 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року:

- в тексті постанови змінити по батькові позивача «Миколайович» на
«Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3448/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3448/14-а
Номер провадження 2-а/404/333/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Кожухар Євгена
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Кожухар Євгена
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Кожухар Євгена
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 461/2609/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2609/14-а
"27" березня 2014 р.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Галицького районного суду м.
Львова від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами ,-
ОСОБА_1, в порядку КАС
України, звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2013 року у адміністративній справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
Як вбачається із матеріалів справи, заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства , оскільки порядок перегляду постанови
Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не передбачений нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та
Митним Кодексом України.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 17, 109, 245, 250 КАС
України, суддя ,- у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Галицького районного суду м.
Львова від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 159/2135/14-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2135/14-а
Провадження № 2-а/159/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 28 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України у
Волинській області Домця Андрія
Сергійовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ УМВС України у
Волинській області Домця Андрія
Сергійовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

З метою забезпечення права суб'єкта владних повноважень на подачу заперечень на позов, керуючись ст. 171-2
КАС України, вважаю необхідним призначити справу до розгляду, з урахуванням продовжених строків розгляду на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України у
Волинській області Домця Андрія
Сергійовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15).

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 07 травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:Є. О. Агеєва
Справа № 163/894/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/894/14-а
Провадження № 2-а/163/29/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується першого заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів Єленич Л.С. про скасування постанови №0190/20500/2014 від 26.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК України ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.100, 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується першого заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів Єленич
Л.С. про скасування постанови №0190/20500/2014 від 26.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485
МК України.

Справу розглядати одноособово.

Справу до розгляду в судовому засіданні в залі Любомльського районного суду Волинської області з врахуванням місця проживання позивача, призначити на 15 год. 30 хв. 17.04.2014 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 17.04.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Ягодинській митниці Міндоходів адміністративні матеріали про порушення митних правил за ст.485 МК України, відносно ОСОБА_1 згідно постанови №0190/20500/2014 від 26.03.2014 року.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області:
І.В.Мосієвич
Справа № 485/795/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/16/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

і призначення її до попереднього судового засідання

30 квітня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Снігурівського району Миколаївської області, головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання неправомірним рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при Управлінні пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Встановив:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив визнання неправомірним рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при
Управлінні пенсійного фонду України в
Миколаївській області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Снігурівського району Миколаївської області, головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання неправомірним рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при Управлінні пенсійного фонду України в Миколаївській області і призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину, 08 травня 2014 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Снігурівського

районного суду Лисенко М.Є.
Справа № 490/5281/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1256/2014
Справа №490/5281/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Адміністрація
Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови
№ 321 від 09.04.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрація Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування постанови № 321 від 09.04.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.