Справа № 825/2361/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бпргаміна
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області, третя особа:
Куликівський районний відділ
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області, третя особа:
Куликівський районний відділ
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання протиправними та
скасування наказів УМВС України в
Чернігівській області від 10 лютого 2009
року № 86 та від 10 лютого 2009 року № 27 о/с;
поновлення на роботі в органах
внутрішніх справ на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Куликівського РВ УМВС України
в Чернігівській області.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - ОСОБА_3 звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, з
січня 2008 року по лютий 2009 року ОСОБА_3
проходив службу в Куликівському
районному відділі управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку.

10 лютого 2009 року до інспекції з
особового складу УКЗ від чергового
Управління МВС України в Чернігівській
області надійшла інформація про події
в смт. Куликівка за участю працівників
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, у зв'язку з чим,
відповідачем булл проведено службове
розслідування вказаних подій.

Під час проведення розслідування
встановлено, що в.о. начальника сектору
карного розшуку Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області
старший лейтенант міліції ОСОБА_3,
перебуваючи поза службою, і,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, біля бару «Арніка» смт.
Куликівка не вжив відповідних заходів
реагування щодо припинення
протиправних дій з боку цивільних осіб
та вступив з ними в обопільну бійку, у
ході якої завдав тілесні ушкодження
громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, наказом начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області № 86 від 10
лютого 2009 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників Куликівського районний
відділ управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області» за вчинення
проступку, перебуваючи поза службою у
стані алкогольного сп'яніння, який не
може бути сумісним з подальшим
проходженням служби в ОВС України,
зухвалу і нетактовну поведінку по
відношенню до керівництва підрозділу,
безпідставну, без дозволу і поважних
причин відсутність на робочому місці 10
лютого 2009 року виконуючого обов'язки
начальника СКР Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
звільнено з органів внутрішніх справ
за п.п.«є» п.64 Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ.

Наказом начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області від 10 лютого 2009
року №27 о/с ОСОБА_3 звільнено в запас
Збройних сил України за п.п.«є» п.64 (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Вважаючи вищевказані накази
протиправними, а звільнення
незаконним, позивач звернувся до суду з
позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII,
працівник міліції у межах повноважень,
наданих цим Законом та іншими
законодавчими актами, самостійно
приймає рішення і несе за свої
протиправні дії або бездіяльність
дисциплінарну чи кримінальну
відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 року № 114 затверджено
Порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права,
обов'язки, відповідальність, підстави
звільнення зі служби визначені
Положенням про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

В силу п.п. «є» п. 64 Положення, особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22 лютого
2006 року № 3460-IV, службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту
передбачено, що дисциплінарний
проступок - невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного
статуту, на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного
статуту, з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Про накладення
дисциплінарного стягнення видається
наказ, зміст якого оголошується
особовому складу органу внутрішніх
справ. Зміст наказу доводиться до
відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
під підпис. У разі звільнення з посади
або звільнення з органів внутрішніх
справ особі рядового або
начальницького складу видається витяг
з наказу.

Згідно ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного
статуту, при визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

В силу ст. 7 Дисциплінарного статуту,
службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького
складу, зокрема: дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників; захищати і
охороняти від протиправних
посягань життя, здоров'я, права та
свободи громадян, власність, довкілля,
інтереси суспільства і держави;
поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і
бути готовим у будь-який час надати їм
допомогу; з гідністю і честю
поводитися в позаслужбовий
час, бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для застосування до позивача
дисциплінарного стягнення стала
конфліктна ситуація, яка виникла в барі
«Арніка» смт. Куликівка», під час якої
ОСОБА_3 не вжив відповідних заходів
реагування щодо припинення
протиправних дій з боку цивільних осіб
та вступив з ними в обопільну бійку, у
ході якої завдав тілесні ушкодження
громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Так, з приводу даних обставин
відповідачем було проведено службове
розслідування, за результатами якого
складено висновок від 10 лютого 2009 року.

Службовим розслідуванням встановлено,
що в.о. начальника сектору карного
розшуку Куликівського РВ старший
лейтенант міліції ОСОБА_3, перебуваючи
поза службою і знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, та
оперуповноважений карного розшуку
Куликівського РВ капітан міліції
ОСОБА_6, перебуваючи на чергуванні в
слідчо-оперативній групі, 10 лютого 2009
року, внаслідок своєї негідної
поведінки, вчинили проступок
несумісний з нормами професійної та
службової етики.

В подальшому, під час з'ясування
обставин події, ОСОБА_3 поводив себе
зухвало та нетактовно по відношенню до
керівництва Куликівського РВ та
безпідставно, без дозволу і поважних
причин 10 лютого 2009 року був відсутній
на робочому місці до 15 год. 00 хв., чим
своїми діями вчинив проступок
несумісний званню працівника органів
внутрішніх справ, порушив норми
професійної та службової етики і, як
наслідок негідної поведінки, порушив
службову дисципліну та дискредитував
себе як працівник міліції.

Також встановлено, що ОСОБА_3 станом на
11 лютого 2009 року мав дисциплінарне
стягнення - зауваження, оголошене
наказом начальника Куликівського РВ
УМВС області від 03 листопада 2008 року
№98.

За результатами службового
розслідування, за вчинення проступку,
знаходячись поза службою та
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, який не може бути сумісним з
подальшим проходженням служби в
органах внутрішніх справ України,
зухвалу і нетактовну поведінку по
відношенню до керівництва РВ,
безпідставну, без дозволу і поважних
причин відсутність на робочому місці,
систематичні порушення службової
дисципліни, виконуючого обов'язки
начальника СКР Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
рекомендовано притягнути до суворої
дисциплінарної відповідальності.

Так, наказом начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області № 86 від 10
лютого 2009 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників Куликівського районний
відділ управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області» за вчинення
проступку, перебуваючи поза службою та
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, який не може бути сумісним з
подальшим проходженням служби в ОВС
України, зухвалу і нетактовну
поведінку по відношенню до керівництва
підрозділу, безпідставну, без дозволу і
поважних причин відсутність на
робочому місці 10 лютого 2009 року
виконуючого обов'язки начальника СКР
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_3 звільнено з
органів внутрішніх справ за п.п.«є» п.64
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Наказом начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області від 10 лютого 2009
року №27 о/с ОСОБА_3 звільнено в запас
Збройних сил України за п.п.«є» п.64 (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Разом з тим, постановою старшого
слідчого відділу Прокуратури
Чернігівської області радника юстиції
Овчаренко С.А. від 02 березня 2009 року в
порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 365, 296 КК
України відмовлено за відсутністю в
його діях складу злочину.

Таким чином, враховуючи перебування
ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння,
участь у бійці, нетактовну поведінку до
керівництва, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що факт порушення
службової дисципліни повністю
доведений висновком службового
розслідування, поясненнями осіб,
відібраних в ході його проведення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що службове розслідування та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності було проведено з
дотриманням норм чинного
законодавства, з урахуванням положень
статті 14 Дисциплінарного статуту.

Також, судом встановлено, що станом на 11
лютого 2011 року ОСОБА_3 мав
дисциплінарне стягнення - зауваження,
оголошене наказом начальника
Куликівського РВ УМВС Чернігівської
області від 02 листопада 2008 року № 98.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що наявність постанови про відмову
у порушенні кримінальної справи від 02
березня 2009 року щодо ОСОБА_3 не виключає
можливості застосування до позивача
дисциплінарного стягнення з підстав і
у порядку, визначених Дисциплінарним
статутом органів внутрішніх справ
України, зокрема, з гідністю і честю
поводитися в позаслужбовий час, бути
прикладом у дотриманні громадського
порядку, припиняти протиправні дії
осіб, які їх учиняють.

Таким чином, вірним є висновок суду
першої інстанції про наявність у
відповідача підстав для звільнення
позивача, передбачених п.п. «є» п. 64 (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ та про визнання
законність наказів УМВС України в
Чернігівській області від 10 лютого 2009
року №86 та від 10 лютого 2009 року № 27 о/с.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову, оскільки
звільнення ОСОБА_3 відбулося у
встановленому законом порядку, а
оскаржувані накази прийняті на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.