Справа № 456/2873/13-а 2а/456/119/13
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 9751/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Самбірської Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі про визнання
рішення комісії з призначення пенсії
незаконним та скасування, повернення
коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі про
визнання рішення комісії з призначення
пенсії незаконним та скасування
рішення про стягнення з неї коштів.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вона перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Стрию та Стрийському
районі з 10.07.1993 року як одержувач пенсії
за віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» при загальному
стажі роботи 35 років 05 місяців 13 днів.
Протягом січня-березня 2013 року, при
отриманні призначеної та нарахованої
їй пенсії, нею було виявлено факт
недоотримання суми належної пенсії.
07.02.2013 року вона звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі з
проханням роз'яснити, на якій підставі
їй, як особі, що перебуває на пенсії за
віком, зменшено розмір нарахованої
пенсії. 18.02.2013 року Відповідач листом
№Б/11 повідомив, що їй було зменшено
розмір призначеної пенсії на підставі
прийнятого рішення комісії з
призначення пенсії управління ПФУ в м.
Стрию та Стрийському районі від 20.12.2012р.
№178. При прийнятті даного рішення,
комісія з призначення пенсії
управління ПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі виходила з того, що
вона з 2004 року зареєстрована суб'єктом
підприємницької діяльності і про це не
повідомила органи Пенсійного фонду. З
2004 року по березень 2013 року вона дійсно
була зареєстрована, як суб'єкт
підприємницької діяльності. Однак,
підприємницьку діяльність не
здійснювала, доходи не отримувала,
починаючи з дня призначення пенсії і по
сьогоднішній день проживає на
отримувану нею пенсію. Зловживань з її
боку немає, недостовірні дані в органи
Пенсійного фонду не подавала. З 2004 року
по даний час вона ніде не працювала,
зміни в складі сім'ї не відбулися,
будь-яких інших доходів не отримувала,
а тому і не було підстав для звернення
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Стрию та Стрийському районі. На
даний час з неї проводиться
вирахування з призначеної пенсії в
розмірі 1166,30 грн. Відповідач, приймаючи
таке рішення, вийшов за межі наданих
йому повноважень, адже згідно ч.2 ст. 19
Конституції України «Органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України». Вважає рішення комісії з
призначення пенсії управління ПФУ в м.
Стрию та Стрийському районі від 20.12.2012
року №178 незаконним, а дії відповідача
незаконними і необгрунтованими.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 17 червня
2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 відповідно до заяви про
призначення/перерахунок пенсії від
02.09.1993 р. (а.с.19) та посвідчення НОМЕР_1
(а.с.11) пенсія призначена по віку. Згідно
цієї заяви ОСОБА_1 зобов'язалась
повідомляти відділ соціального
забезпечення про прийняття на роботу,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім'ї і про зміну місця проживання.

З листа Виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 14.11.2012 р.
№3-23/2116 видно, що ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа міськвиконкомом зареєстрована з
19.04.2004 року.

Із змісту рішення №178 від 20.12.2012 року
вбачається, що розглянувши матеріали
про переплату пенсії ОСОБА_1, комісія
вирішила допущену переплату в сумі 1166,30
грн. стягувати з пенсії ОСОБА_1
щомісячно по 20% , починаючи з 01.02.2013 року.

Листом Управління Пенсійного фонду
України у м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області від 18.02.2013 р.
№Б/11 підтверджено, що Виконавчий
комітет Стрийської міської ради
повідомив їх про те, що ОСОБА_1
зареєстрована суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою 19.04.2004 року. Оскільки ОСОБА_1 не
повідомила про свою реєстрацію в
якості фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності, виникла
переплата пенсії, сума якої становить
1166,30 грн. Рішенням комісії з
призначення пенсії управління ПФУ в м.
Стрию та Стрийському районі від 20.12.12
№178, з пенсії ОСОБА_1 щомісячно
утримується сума надміру виплаченої
пенсії в розмірі 20% до повного
погашення переплати, починаючи з
лютого 2013 року.

Відповідно до довідок ДПІ у
Стрийському районі від 12.03.2013р.
№041 та від 20.03.2013р. №2899/Б/17-10,
станом на дату реєстрації цієї довідки
у платника податків вілсутні грошові
зобов'язання та податковий борг. Згідно
поданої ліквідаційної податкової
декларації про майновий стан і доходи з
01.01.2013р. по 28.01.2013р., ОСОБА_1 доходів не
отримувала.

У своїй довідці Управління Пенсійного
фонду України у м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області від 21.03.2013р.
№5346/04-27 зазначає, що станом на дату
реєстрації цієї довідки у платника
відсутня заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.
Відсутня заборгованість по платежах до
фондів соціального страхування.

З врахуванням зазначених обставин,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Вищенаведена норма права
кореспондується також з ч. 1 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», якою
встановлено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями
визначено постановою правління
Пенсійного фонду України «Про Порядок
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення» від 21.03.2003 р. № 6-4,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 15.05.2003 р. № 374/7695 (далі по тексту -
Порядок № 6-4).

У відповідності до п.3 Порядку № 6-4,
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку, стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії
(додаток 1). Відрахування на підставі
рішень органу, що призначає пенсії
провадиться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

Колегія суддів зазначає, що підставою
для прийняття спірного рішення стало
допущене апелянтом зловживання правом
на отримання пенсійних виплат, яке
полягало неповідомленні ОСОБА_1
органам Пенсійного фонду про
обставини, які впливають на
призначення йому пенсії, а саме, про
реєстрацію апелянта як суб`єкта
підприємницької діяльності.

А тому, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції у відповідності до
вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2013 року у справі
№456/2873/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 22.04.2014 року