Справа № 577/32/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 р.Справа № 577/32/14Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 13.03.2014р. по справі № 577/32/14

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві

про визнання дій, бездіяльності
неправомірними та скасування боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області з адміністративним
позовом, в якому просив суд визнати дії
та бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
по утриманню безпідставно виконавчого
листа та нарахування заборгованості по
аліментах з 24.06.2010 по 21.01.2013 року
незаконними, протиправними та
нараховану заборгованість скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилалися
на те, що постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 07.10. 1999р. з нього стягнуті аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку щомісячно на утримання сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його
повноліття. У вересні 2013 року стало
відомо, що відділом державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
йому нарахована заборгованість по
аліментах з період з 24.06.2010 - по 21.01.2013
року а розмірі 31895грн., а оскільки
скарги до вищестоящих посадових осіб
залишені без задоволення то і просить
задовольнити вимоги.

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 13.03.2014 р. по
справі № 577/32/14 повернуто позовну заяву
позивачу.

Роз'яснено позивачу, що має право за
вирішенням вказаного спору звернутись
до суду за місцезнаходженням
відповідача.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 13.03.2014 р. по справі
№ 577/32/14 та направити справу для
продовження розгляду.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що справа не
підсудна даному адміністративному
суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
Конотопським міськрайонним судом від
07.10.1999 р. був виданий виконавчий лист
про стягнення аліментів виданий на
підставі судового рішення.

Позивачем в даному адміністративному
позові окаржуються діїї державного
виконавця, щодо нарахування
заборгованості по аліментах,
здійснених на підставі судового
рішення Конотопського міськрайонного
суду від 07.10. 1999р.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що відповідно до п. 6 ч.
3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна даному адміністративному
суду.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, яка
визначає територіальну підсудність
адміністративних справ,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судам за
місцезнаходженням відповідача, а
згідно ч. 2 цієї статті адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб`єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
особи, вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи -
позивача, або адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КАС
України Учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції помилково повернув позовну
заяву позивачу та помилково застосував
норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
п.п. 3, 4 ст. 202 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 13.03.2014р. по
справі № 577/32/14 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій,
бездіяльності неправомірними та
скасування боргу направити до суду 1
інстанції на новий розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211
КАС України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.