Справа № 2-а-53/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-53/12 Головуючий
у 1-й інстанції: Керекеза Я.І.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2012 р. в задоволенні
вказаного адміністративного позову -
відмовлено.

На зазначену постанову суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач має статус особи
постраждалого, внаслідок аварії на
ЧАЕС 1-ї категорії (2 група інвалідності)
відповідно до Закону. У зв'язку з цим,
позивач має право на отримання пенсії
та доплат до неї, відповідно до статті 54
та статті 50 Закону.

Відповідно до статті 54 та статті 50
Закону особам, віднесеним до 1-ої
категорії (2 група інвалідності),
встановлюється державна пенсія у
розмірі не меншій 8 мінімальних пенсій
за віком, а додаткова пенсія - 75 %
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч зазначеним нормам Закону
позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
постанов КМУ від 03.01.2002 року № 1 "Про
підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категорія
пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету" та від 16.07.2008 року №
654 "Про підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян".

Між тим, відповідно до п. 7 Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» Прикінцеві положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» доповнено пунктом 4 такого
змісту: «Установити, що у 2011 році норми
і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(Відомості Верховної Ради України, 1992
р., N 13, ст. 178 з наступними змінами),
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» (Відомості
Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з
наступними змінами), статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (Відомості
Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399 з
наступними змінами) застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

На виконання вимог даного Закону
Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011
року було прийнято постанову № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету». Дана постанова
набрала чинності з 23 липня 2011 року.

Отже, до 23 липня 2011 року вказані виплати
виплачуються у розмірах, встановлених
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни» та Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а
починаючи з 23 липня 2011 року - Постановою
Кабінету Міністрів України від 06 липня
2011 року № 745.

Враховуючи вищевикладене та те, що в
адміністративному позові позивач
просив задовольнити свої вимоги
починаючи з 01 листопада 2011 року, такі
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Виходячи з наведеного вище, підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2012 р. -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.