overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2218/6561/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2218/6561/11
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-8579/11/2208
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8579/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В. В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 489/11048/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/556/13
У Х В А Л А

30.04.2014 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк до для виправлення недоліків.
Дана ухвала направлялася позивачу двічі, однак до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За такого, суд вважає можливим повернути заявнику сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 34,41грн. - оплата судового збору квитанція про сплату судового збору № ПН2469 від 13.12.2013р., видана ПАТ «Кредобанк».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 489/11047/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/54/14
У Х В А Л А

30.04.2014 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк до для виправлення недоліків, а саме доплати судового збору. Дана ухвала направлялася позивачу двічі, однак поверталася по закінченню терміну зберігання, а до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За такого, суд вважає можливим повернути заявнику сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 34,41 грн. - оплата судового збору квитанція про сплату судового збору № ПН2473 від 13.12.2013р., видана ПАТ "Кредобанк".

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 363/4554/13-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4554/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Вишгородської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О
В И В

УПСЗ Вишгородської РДА звернулось з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в розмірі 1139,40 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вислухавши представника позивача дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 31.10.2011 року йому з урахуванням всіх громадян , які зареєстровані на житловій площі була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та пічного побутового (рідкого) палива за період з листопада 2011 року по січень 2012 року , в сумі 656,61 грн; , за період з січня 2012 року по квітень 2012 року в сумі 827,79 грн;

В результаті проведено позивачем перевірки було виявлено , що відповідачем надана недостовірна інформація про доходи , а саме було надано довідку про доходи ОСОБА_2 тільки за серпень та вересень 2011 року з
КЗКОР „Київської обласної клінічної лікарні" , а згідно звірки інформації з
Державною податковою інспекцією у
Вишгородському районі ОСОБА_2 працювала в ТДВ „Фудмаркет" з квітня по червень 2011 року , що призвело до надмірної виплати відповідачеві бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 1139,40 гривен , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до п.3,12,13,20
Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг......", ст.509 ЦК
України ,

Керуючись ст..ст. 161-163 КАС України, на підставі п.п.3,12,13 ,20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг..... , ст.509 ЦК України суд,

П О С Т
А Н О В И В

Позов задовольнити повністю .
Стягнути ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення
Вишгородської райдержадміністрації надміру виплачені кошти в розмірі 1139,40 гривень.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 159/2576/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2576/14-а
Провадження № 2-а/159/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 06 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Мощенської сільської Ради про скасування рішення сільської Ради та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до
Мощенської сільської Ради про скасування рішення сільської Ради та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Мощенської сільської Ради про скасування рішення сільської Ради та зобов'язання вчинити дії .

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2014 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 23.05.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду: М. Г. Миронюк
Справа № 371/568/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/568/14-а
Провадження №2-а/371/18/14
УХВАЛА

(про залучення до справи другого відповідача)

07 травня 2014 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С

за участю позивача - ОСОБА_2

представників відповідача-
Дриги С.О., Динник Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державного казначейства у Миронівському районі
Київської області про повернення сплаченого штрафу

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що на виконання постанови інспектора ДПС та вимогу відділу ДВС Миронівського РУЮ 15.08.2013року він сплатив штраф у розмірі 700грн. за вчинення адміністративного правопорушення. Постановою
Миронівського районного суду від 11.10.2013року постанова інспектора ДПС скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

23.10.2013року він звернувся з письмовою заявою до начальника відділу ДВС
Миронівського РУЮ про повернення сплаченого штрафу, але йому було відмовлено.

Просить зобов"язати відповідача повернути сплачену суму штрафу.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Дрига С.О позов не визнав та заявив клопотання про заміну відповідача належним відповідачем, яким вважає відділ ДВС
Миронівського РУЮ, оскільки позивачем штраф сплачений на рахунок відділу ДВС.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне до участі у справі слід залучити в якості другого відповідача відділ Державної виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст.47,52 КАС України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача відділ Державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції
Київської області.

Направити на адресу відповідача копію ухвали, копію позовної заяви та роз»яснити йому право про участь у справі.

Судовий розгляд справи відкласти на 20 травня 2014року о 10.00 год. з повторним викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 759/20412/13-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/650/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2
КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 759/20412/13-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року відкрито провадження по вказаній справі, також вказано, для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Проте 25.03.2014 року після отримання заперечень проти позову Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва судом виявлено обставини справи, які необхідно з'ясувати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та заперечення проти позову відповідача, встановлено необхідність призначення відкритого розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17.04.2014 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 759/5657/14-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/180/14 ун. № 759/5657/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва
Кривов'яз А.П., розглянувши в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та повернути позовну заяву позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні лише справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб органів місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту даних спірних правовідносин та сторін між якими вони виникли, прихожу до висновку, що дана справа не підсудна
Святошинському районному суду м.Києва, оскільки відповідач не є органом місцевого самоврядування, а підсудна окружному адміністративному суду м.Києва, що є перешкодою у відкритті провадження в справі, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, 107-108 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення із даним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/20412/13-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі - Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

17.04.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, обгрунтовуючи її тим, що по такій справі судом вже було ухвалено рішення Святошинським районним судом м.Києва у справі № 2а-1148-1/10 від 10.01.2011 року та в подальшому Київським апеляційним адміністративним судом міста Києва за № 2а-669/11 від 20.05.2011 року.
Також зазначив про неможливість брати участь у даному судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у зв"язку з чим суд вважає за можливе вирішити вказане питання без участі не з"явившихся осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, підстав для не прийняття заяви позивача про залишення його позову без розгляду, яка по суті є відкликальною, судом не встановлено, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: