Справа № 642/535/13- а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/642/38/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного
позову без розгляду

29 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., при секретарі
Остьроверховій О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова, в якому
просила підтвердити її пільговий стаж
для нарахування пільгової пенсії за
списком №1 на посаді гранулювальника з
12.05.1986 р. по 21.08.1992 року; зобов'язати
Управління ПФУ в Ленінському районі м.
Харкова перерахувати їй пільгову
пенсію по списку №1 з пільгового стажу 6
років; зобов'язати Управління ПФУ в
Ленінському районі м. Харкова
виплатити їй недораховану пенсію,
починаючи з 21 березня 2000 року;
зобов'язати Управління ПФУ в
Ленінському районі м. Харкова провести
розрахунки про виплату компенсації за
неотриманні суми пенсії, починаючи з
березня 2000 року; зобов'язати Управління
ПФУ в Ленінському районі м. Харкова
надати письмові розрахунки
перерахунки пільгової пенсії по списку
№1 з пільгового стажу 6 років та
розрахунку про виплату компенсації за
неотриманні суми пенсії, починаючи з
березня 2000 року.

23 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково,
постановлено: підтвердити пільговий
стаж для нарахування пільгової пенсії
за списком №1 ОСОБА_1 на посаді
гранулювальника з 12 травня 1986 р. по 21
серпня 1992 р.; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1
пільгову пенсію за списком №1 з
пільгового стажу 6 років; зобов'язати
управління Пенсійного фонду у
Ленінському районі м. Харкова
виплатити ОСОБА_1 недораховану пенсію,
починаючи з 21 березня 2000 р.; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова провести
розрахунки про виплату компенсації
ОСОБА_1 за неотримані суми пенсії,
починаючи з березня 2000 р.; в іншій
частині позову відмовлено.

12 червня 2013 року постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду подану
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова було задоволено,
вищевказана постанова Ленінського
районного суду м. Харкова від 23.04.2013
року була скасована та прийнята нова,
якою у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2013 року,
позивачкою була подана касаційна
скарга, яка була задоволена ухвалою
Вищого адміністративного суду України
05 березня 2014 року, справа направлена до
суду першої інстанції на новий розгляд.
У вказаній ухвалі зазначено, що для
розв'язання даного спору судам
необхідно встановити, якими іншими
доказами може підтверджуватися
пільговий стаж ОСОБА_1 за період з 01
січня 1992 року по 21 серпня 1992 року,
зокрема, архівними довідками,
показаннями свідків, первинними
документами за час роботи позивача
тощо. При новому розгляді справи судам
необхідно врахувати наведене, а також
перевірити дотримання позивачем
строку звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов поданий
до суду із пропуском строку для
оскарження з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може
бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або
іншими законами, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів
особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо
не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.03.2000 року ОСОБА_1 отримала довідку №8,
видану ВАТ ФФ «ЗДОРОВ'Я», де було
зазначено, що вона працювала на
вказаному підприємстві на посаді
гранулювальника з 12 травня 1986 р. по 01
січня 1992 р., тобто позивачка повинна
була дізналася про своє порушене право
стосовно правильності обчислення її
трудового стажу ще під час отримання
зазначеної довідки, тобто у 2000 році.

Натомість позов було подано нею до суду
лише 24 січня 2013 року, тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Питання про поновлення строку для
звернення до суду з зазначеним позовом
з зазначенням поважності підстав
причин пропуску строку для звернення
до суду позивачкою або її
представником не порушувалося.

У відповідності зі ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів
не знайде підстав для визнання
причин пропуску строку
звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній
справі без проведення судового
засідання, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позов необхідно залишити без
розгляду у відповідності до вимог ст. 100
КАС України та на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 05 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165, 185, 186 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено
згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Скляренко