Справа № 820/4936/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/54741/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про зобов'язання
донарахувати та виплатити залишок
одноразової грошової допомоги, у
зв'язку з отриманням 2-ї групи
інвалідності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про зобов'язання
донарахувати та виплатити залишок
одноразової грошової допомоги, у
зв'язку з отриманням 2-ї групи
інвалідності, з урахуванням ступеню
втрати працездатності 70% в сумі 30204,72
грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким
позовні вимоги задоволено повністю.
Зобов'язано Головне управління
Міндоходів у Харківській області
донарахувати та виплатити ОСОБА_2
залишок одноразової грошової допомоги
у зв'язку з отриманням 2-ї групи
інвалідності, з урахуванням ступеню
втрати працездатності 70% в сумі 30204,72
грн.

У касаційній скарзі Головне управління
Міндоходів у Харківській області, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами встановлено, що по 30 грудня 2005
року ОСОБА_2 проходив публічну службу у
державній податковій адміністрації
України, мав спеціальне звання -
підполковник податкової міліції.
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 29 грудня 2005
року №177о/д позивача звільнено з
органів податкової міліції на підставі
підпункту «б» пункту 65 (через хворобу)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

Згідно довідки Медико-соціальної
експертної комісії від 16 лютого 2006 року
та свідоцтва про хворобу від 16 грудня
2005 року № 2379 ОСОБА_2 встановлено третю
групу інвалідності, яку пов'язано з
проходженням служби в органах
внутрішніх справ з ступенем втрати
працездатності на 30%.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2011
року у справі № 2а-3399/11/2070, зобов'язано
ДПА України виплатити ОСОБА_2
одноразову грошову допомогу з
урахуванням 3-ої групи інвалідності в
розмірі 34 851,60 грн.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК від
05 травня 2010 року серії ХАР-08 №017480 та
довідки про результати визначення
ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках
застрахованого від 05 травня 2010 року
серії ХАР-05 № 001282 ОСОБА_2 встановлена
друга група інвалідності, та зазначено,
що, хвороба, пов'язана з наслідками
Чорнобильської катастрофи в період
проходження військової служби.

05 березня 2013 року позивач звернувся до
голови ДПС в Харківській області з
заявою, в якій просив здійснити
необхідні розрахунки щодо
донарахування і виплати одноразової
грошової допомоги з розрахунку 2-ої
групи інвалідності та ступеня втрати
працездатності 70% з урахуванням раніше
виплаченої допомоги за рішенням суду.

Порядком та умовами виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції, податкової
міліції, затвердженого постановою КМУ
від 12 травня 2007 року № 707, зокрема,
абзацом 3 частини 3 пункту 1,
передбачено, що у разі виникнення у
працівника міліції, податкової міліції
або членів його сім'ї права на
отримання грошової допомоги в розмірі,
більшому за раніше виплачену суму,
виплата проводиться за вирахуванням
такої суми.

Частиною 2 пункту 1 вказаного Порядку
передбачено, що установлення
інвалідності, яка настала в період
проходження служби в органах
внутрішніх справ, органах державної
податкової служби або не пізніше ніж
через три місяці після звільнення із
служби чи після закінчення такого
строку внаслідок захворювання або
нещасного випадку, що сталися: під час
виконання службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку та
боротьбі із злочинністю, у розмірі:
п'ятирічного грошового забезпечення -
інвалідам I групи; чотирирічного
грошового забезпечення - інвалідам II
групи; трирічного грошового
забезпечення - інвалідам III групи; у
період проходження служби, - у
відсотках відповідного розміру
грошового забезпечення згідно із
ступенем втрати працездатності, який
визначається медико-соціальною
експертною комісією.

Як було досліджено судом апеляційної
інстанції, 05 березня 2013 року ОСОБА_2
встановлено другу групу інвалідності,
яку МСЕК пов'язав з захворюваннями,
пов'язаними з наслідками
Чорнобильської катастрофи в період
проходження військової служби.

З огляду на приписи пункту 2 Порядку,
виконанням службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку та
боротьбі із злочинністю, є, зокрема,
участь у ліквідації наслідків аварії,
пожежі, катастрофи, стихійного лиха та
інших надзвичайних подій.

Враховуючи вимоги статті 23 Закону
України «Про міліцію» та Порядку та
умов виплати одноразової грошової
допомоги у разі загибелі (смерті) або
інвалідності працівника міліції,
колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо порушення з боку відповідача
права позивача на донарахування та
виплату залишку одноразової грошової
допомоги у зв'язку з отриманням 2-ї
групи інвалідності, з урахуванням
ступеню втрати працездатності 70%,
оскільки захворювання позивача
пов'язане з виконанням службових
обов'язків в період проходження служби.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело або
могло б призвести до невірного
вирішення спору, а тому оскаржуване
судове рішення є законним та
обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про зобов'язання
донарахувати та виплатити залишок
одноразової грошової допомоги, у
зв'язку з отриманням 2-ї групи
інвалідності - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

М.М. Заїка