Справа № 165/298/13-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/298/13-а
Провадження № 8-а/165/1/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

м.Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області під
головуванням

судді
Ушакова М.М.,

секретаря
Лубаєвській Л.В.,

за участю: заявників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора
Шуваринської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Нововолинську заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
перегляд постанови Нововолинського
міського суду Волинської області від 18
грудня 2006 року в адміністративній
справі № 2-а-50-06 за позовом ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки за нововиявленими
обставинами,-

встановив:

28 січня 2013 року до
Нововолинського міського суду
Волинської області надійшла заява
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд постанови
Нововолинського міського суду
Волинської області від 18.12.2006 року у
справі № 2-а-50-06 за позовом ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки за нововиявленими
обставинами.

В заяві заявники вказують, що у
провадженні Нововолинського міського
суду Волинської області перебувала
адміністративна справа № 2-а-50-06 за
позовом ОСОБА_3 до Нововолинської
міської ради про визнання нечинним
рішення Нововолинської міської ради
№ 6/30 про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі у
безоплатну власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1. Постановою
Нововолинського міського суду від
18.12.2006р. позов було задоволено. Ухвалою
Вищого Адміністративного Суду України
від 25 листопада 2008р. дану
постанову Нововолинського міського
суду залишено без змін. Заявники
вказують, що постанова Нововолинського
міського суду, яка набрала законної
сили підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами з
наступних підстав. Так, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 26.10.2012 року звернулися до
Нововолинського міського суду
Волинської області з цивільним позовом
про визнання недійсним та скасування
Державного Акту серії ЯД № 347086 на право
власності безкоштовно отриманої
земельної ділянки під житлову забудову
по АДРЕСА_1, виданого відповідачу
ОСОБА_3 20.08.09р. Під час розгляду даної
справи в суді їм стало відомо про
наявність у громадянина ОСОБА_3 іншого
Державного акту серії ВЛ III- № 001318 від
21.11.1997р. згідно якого ОСОБА_3
безкоштовно отримав у власність
земельну ділянку для житлової забудови
у АДРЕСА_2 і який виданий Грядівською
сільською радою. Наявність у
громадянина ОСОБА_3 іншого Державного
акта серії ЯД №347086 було офіційно
виявлено заявниками і підтверджено в
попередньому судовому засіданні лише
27.12.2012р., а наявність Державного акта
серії ВЛ № 001318 було офіційно виявлено
заявниками і підтверджено в судовому
засіданні, яке відбулося 21.01.2013р. Це дає
змогу заявникам згідно ст.247 КАС
звернутися до суду з обґрунтованими
доводами стосовно перегляду та
скасування постанови Нововолинського
міського суду від 18.12.2006 року за
нововиявленими обставинами, які не
були відомі судам першої та касаційної
інстанції на час розгляду справи та при
винесені постанови Нововолинського
міського суду.

Заслухавши пояснення заявників, думку
прокурора, яка просила суд заяву ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задовольнити та скасувати
постанову Нововолинського міського
суду Волинської області від 18.12.2006 року
за нововиявленими обставинам,
дослідивши матеріали справи, матеріали
справи № 2-а-50-06 за позовом ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки, матеріали цивільної
справи № 0312/2864/2012 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Нововолинської
міської ради, ОСОБА_3 про скасування
рішень Нововолинської міської ради та
державного акту на право власності на
землю, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 є підставною та
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Нововолинського міського
суду Волинської області від 18.12.2006 року
у справі № 2-а-50-06 за позовом ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки за нововиявленими
обставинами позов ОСОБА_3 було
задоволено, визнано п. 3 рішення
Нововолинської міської Ради від 12
вересня 2006 року № 6/30 про відмову у
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передачу безоплатно у приватну
власність земельної ділянки площею -
0,0897 га. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд нечинним та зобов'язано
Нововолинську міську Раду прийняти
рішення, яким затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_3 для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд за адресою
АДРЕСА_1 площею 0,0897 га.

В судовому засіданні встановлено, що
під час розгляду цивільної справи №
0312/2864/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради, ОСОБА_3
про скасування рішень Нововолинської
міської ради та державного акту на
право власності на землю заявникам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо, що
позивачу по справі № 2-а-50-06 ОСОБА_3 на
момент розгляду даної справи у 2006 році
належала на праві власності інша
земельна ділянка площею 0,28га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, споруд, ведення особистого
підсобного господарств, яка
розташована на території Грядівської
сільської ради. Дана земельна ділянка
належала позивачу ОСОБА_3 на підставі
державного акту серії ІІІ-ВЛ №001318,
виданого на підставі рішення
Грядівської сільської ради від 12
лютого 1997 року № 8/3 та була набута ним у
власність безкоштовно.

В судовому засіданні встановлено, що
дана обставина є істотною для справи та
не була відома суду при розгляді справи
за позовом ОСОБА_3 до Нововолинської
міської ради Волинської області про
визнання рішення про відмову у
затвердженні проекту землеустрою та
передачі безоплатно у приватну
власність земельної ділянки, а тому
постанова Нововолинського міського
суду Волинської області від 18.12.2006 року
у справі № 2-а-50-06 за позовом ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки підлягає скасуванню
за нововиявленими обставинами.

Разом з тим суд приходить до висновку
про закриття провадження у даній
справі у зв'язку із смертю позивача по
справі ОСОБА_3.

Так, з матеріалів оглянутої в судовому
засіданні цивільної справи № 0312/2864/2012
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради, ОСОБА_3
про скасування рішень Нововолинської
міської ради та державного акту на
право власності на землю, вбачається,
що громадянин ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (т. 1 а.с. 205 справи №
0312/2864/2012).

З матеріалів справи № 2-а-50-06 за позовом
ОСОБА_3 до Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки вбачається, що 23
листопада 2006 року ОСОБА_3 звернувся до
Нововолинського міського суду із
адміністративним позовом до
Нововолинської міської ради про
визнання рішення Нововолинської
міської ради про відмову у відведенні
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1
нечинним. З матеріалів даної
адміністративної справи вбачається, що
позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
захистом своїх порушених прав у
правовідносинах, що виникли між ним та
Нововолинською міською радою, щодо
здійснення Нововолинською міською
радою своїх повноважень, як органу
місцевого самоврядування. Тобто між
громадянином ОСОБА_3 та Нововолинською
міською радою виникли публічно-правові
відносини, які випливають з діяльності
Нововолинської міської влади, як
органу місцевого самоврядування і дані
правовідносини не допускають
правонаступництва, оскільки не є
цивільно-правовими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Таким чином провадження у справі №
2-а-50-06 за позовом ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки підлягає закриттю на
підставі п. 5 статті 157 КАС України у
зв'язку із смертю позивача ОСОБА_3,
оскільки спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 252, 253, п. 5 ч. 1 ст.
157, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Нововолинського
міського суду Волинської області від 18
грудня 2006 року в адміністративній
справі № 2-а-50-06 за позовом ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки за нововиявленими
обставинами.

Провадження в адміністративній справі
№ 2-а-50-06 за позовом ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання
рішення про відмову у затвердженні
проекту землеустрою та передачі
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки закрити на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку із
смертю позивача ОСОБА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляції протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков