Справа № 686/2016/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2016/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

25 квітня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої -судді Порозової І.Ю.,
секретаря Грицак О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому питання про
ухвалення додаткового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Хмельницькому про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Управління пенсійного
фонду України в м.Хмельницькому про
визнання неправомірними дій щодо
відмови в призначені пенсії із
врахуванням заробітної плати,
одержаної за період роботи з 14.10.1984 року
по 11.01.2001 року в ремонтно-будівельному
підприємстві «Циклон» та періоди
роботи в Федерації профспілок
Хмельницької області, Хмельницькій
дирекції Українського Державного
підприємтсва поштового зв'язку
"Укрпошта» ВАТ «Хмельницьклегпром», а
саме з 12.08.2001 року по 16.12.2001 року, з 15.07.2002
року по 28.08.2002 року та з 01.11.2002 року по
30.11.2002 року та просив зобов'язати
відповідача перерахувати пенсію з
врахуванням вказаних періодів,
посилаючись на те, що відмова
відповідача у зарахуванні вказаних
періодів до стажу роботи негативно
впливає на розмір пенсії позивача.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 15.04.2014 року
позов задоволено частково, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому щодо відмови у
зарахуванні при розрахунку пенсії
ОСОБА_1 стажу роботи з 13.10.1984 року по
11.01.2001 року та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому зарахувати до
трудового стажу при обрахунку пенсії
ОСОБА_1 період роботи з 13.10.1984 року по
11.01.2001 року.

Вказаною постановою не вирішено
позовну вимогу, з приводу якої
досліджувалися докази, а саме, позивач
просив здійснити перерахунок пенсії
починаючи з 28.10.2011 року, проте в
постанові суду не визначено з якого
часу слід здійснювати перерахунок.

В судове засідання позивач не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Чорнобрива
М. проти ухвалення додаткового рішення
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про ухвалення
додаткового рішення у справі, виходячи
з наступного.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 12.03.2014 року
представнику позивача відмоволено в
поновленні строку звернення до суду та
залишено без розгляду позовні вимоги
за період з 28.10.2011 року по 29.07.2013 року.

Відповідно до 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, не ухвалено
рішення.

Вимога позивача про те, з якого періоду
слід здійснювати перерахунок пенсії
фактично не вирішена, а тому, суд
вважає, що з цього питання слід
ухвалити додаткову постанову.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163, 168 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснити з
30.07.2013 року.

На додаткову постанову може бути
подана апеляційна скарга протягом 10
днів з дня її проголошення, однак якщо
учасники процесу не були присутні у
судовому засіданні під час її
проголошення -вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя