Справа № 802/1002/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 квітня 2014 р.
Справа № 802/1002/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

за участю:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

секретаря судового засідання:
Медвідь Ірини Олегівни

представника позивача:
Ніколаєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дністер-Агро» до
Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про зобов'язання
вчинити певні дії та скасування наказу

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року ТОВ «Дністер-Агро»
звернулось в суд з адміністративним
позовом до Могилів-Подільської ОДПІ
про зобов'язання вчинити певні дії та
скасування наказу.

Зазначили, що ТОВ «Дністер-Агро»
оскаржує наказ №333 виконуючого
обов'язки начальника
Могилів-Подільської ОДПІ від 27.03.2014
року «Про призначення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Дністер-Агро», оскільки вважає, що
органами податкової служби не
дотримано встановлених пп. 78.1.1 п. 78.1
ст.78 Податкового Кодексу України (далі -
ПК України) підстав призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки за період з 01.01.2013 року по
31.12.2013 року.

Крім того, вказували, що підставою
скасування оскаржуваного наказу є той
факт, що податковими органами у вересні
2013 року згідно наказу від 21.08.2013 року
№159 проводилась документальна планова
виїзна перевірка ТОВ «Дністер-Агро» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період фінансово-господарської
діяльності з 01.10.2010 року по 30.06.2013 року,
за результати перевірки складено Акт
№269/2201/25497645 від 14.10.2013 року. Тобто період
з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року вже
перевірявся контролюючим органом,
зокрема, питання щодо утримання,
нарахування податку на доходи фізичних
осіб, а тому відсутні підстави для
повторної перевірки вказаного періоду.

А також, зазначили, що у письмовому
запиті № 141 від 13.01.2014 року надісланому
ТОВ «Дністер-Агро» податковим органом
в порядку п.73.3 ст.73 ПК України відсутні
підстави, передбачені статтею для його
направлення.

З огляду на що, позивач вважає наказ на
проведення перевірки незаконним та
просить його скасувати, а
Могилів-Подільську ОДПІ зобов'язати
зупинити проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Дністер-Агро».

В судовому засіданні представник
позивача, з підстав викладених в
позовній заяві та наданих додаткових
поясненнях, позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та
належним чином, про що свідчить
розписка про отримання повістки, яка
знаходяться в матеріалах справи.

Заяв-клопотань щодо неможливості
розгляду справи у їх відсутності чи
відкладення розгляду справи, в зв'язку
із неможливістю прибуття в судове
засідання до суду не подавалось.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином про дату, час і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації ним права судового захисту
прав та інтересів відповідача, а тому
дійшов висновку за можливе розглянути
справу без участі відповідача,
відповідно до положень ст. 128 КАС
України.

В матеріалах справи містяться
заперечення на позов відповідача, в
яких Могилів-Подільська ОДПІ просить
відмовити в задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ТОВ
«Дністер-Агро» зареєстроване як
юридична особа 30.06.1998 року згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АЄ № 199609, , місцезнаходження
юридичної особи: Вінницька область,
Могилів-Подільський район, смт.
Вендичани, вул. 50-річчя Жовтня, б.23.

Наказом № 333 Могилів-Подільської ОДПІ
від 27.03.2014 року призначено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Дністер-Агро» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства в частині утримання,
нарахування та перерахування податку з
доходів фізичних осіб за період
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року, тривалістю 5
робочих з 27.03.2014 року (а.с. 10).

Надаючи правову оцінку діям
контролюючого органу, суд виходив з
наступного.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового
кодексу України (далі - ПК України), цей
Кодекс регулює відносини, що виникають
у сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно зі ст. 61 ПК України податковий
контроль - система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Податковий
контроль здійснюється органами,
зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в
межах їх повноважень, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК
України, контролюючими органами є
органи державної податкової служби -
щодо податків, які справляються до
бюджетів та державних цільових фондів,
крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 ПК
України передбачено, що податковий
контроль здійснюється шляхом:
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу, а також перевірок
щодо дотримання законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, у
порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п.73.3 ст. 73 ПК України,
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Статтею 78 ПК України регламентовано
порядок проведення документальних
позапланових перевірок. Відповідно до
приписів вказаної статті,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, а саме якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих
органів до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу. Документальна позапланова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79
цього Кодексу.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що наказом № 333
Могилів-Подільської ОДПІ від 27.03.2014
року призначено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Дністер-Агро» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства в частині утримання,
нарахування та перерахування податку з
доходів фізичних осіб за період
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року, тривалістю 5
робочих з 27.03.2014 року.

Порушення прав позивача, на його думку,
полягає у тому, що наказ № 333
Могилів-Подільської ОДПІ від 27.03.2014
року прийнятий з грубим порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки
період, визначений у оскаржуваному
наказі з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року вже
перевірявся контролюючим органом.
Згідно наказу Могилів-Подільської ОДПІ
від 21.08.2013 року № 159 проведено з 10.09.2013
року документальну планову виїзну
перевірку ТОВ «Дністер-Агро» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період фінансово-господарської
діяльності з 01.10.2010 року по 30.06.2013 року.
Наказом № 251 від 23.09.2013 року продовжено
строк зазначеної документальної
перевірки на 5 робочих днів з 24.09.2013
року. Результати даної перевірки
відображені в Акті від 14.10.2013 року №
269/2201/25497645.

Так, судом досліджено надані матеріали
та встановлено, що документальна
позапланова виїзна перевірка з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства призначена наказом № 333
Могилів-Подільської ОДПІ від 27.03.2014
року, здійснюється за наявності,
передбаченої ПК України обставини -
отримання податкової інформації, що
свідчить про можливі порушення
платником податків податкового
законодавства. До Могилів-Подільської
ОДПІ надійшли листи Гонтівської
сільської ради №145 від 13.12.2013 року,
Вила-Ярузької сільської ради №482 від
13.12.2013року, Лозівської сільської ради №
116 від 13.12.2013 року, в яких йшлося про
несплату ТОВ «Дністер-Агро» податку з
доходів фізичних осіб з орендної плати
за 2013 рік та прохання перевірити
повноту нарахування та виплати
орендної плати та плати податку з
доходів фізичних осіб.

На переконання суду, оскільки
земельний податок та частина податку з
доходів фізичних осіб, відповідно до
Розділу ІІІ Бюджетного кодексу
України, спрямовується до місцевих
бюджетів, листи сільських рад до
Могилів-Подільської ОДПІ є тією
інформацією, що може свідчити про
порушення податкового законодавства.

Крім того, щодо твердження позивача про
неналежну форму запиту надісланого ТОВ
«Дністер-Агро» 14.01.2014 року податковим
органом, як підставу для проведення
перевірки, спростовується наявним в
матеріалах справи запитом № 141 від
13.01.2014 року, яким повідомлено директора
ТОВ «Дністер-Агро» про зобов'язання
надати інформацію щодо стану
розрахунків по виплаті орендної плати
за земельні частки (паї) власникам
земельних часток (паїв) з якими
укладено договір за 2013 рік. Також
роз'яснено, у якій формі має бути надана
вказана інформація.

Доказом, що свідчить про обізнаність
товариства із запитом є відповідь ТОВ
«Дністер-Агро» №8 від 12 лютого 2014 року
на запит податкового органу № 141 від
13.01.2014 року, в якій позивач відмовив у
наданні витребовуваної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що у податкового органу
були правові підстави, передбачені
підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК
України, для видання наказу №333 від
27.03.2014 року про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Дністер-Агро», а тому у
задоволенні позовних вимог про
скасування зазначеного наказу та
зобов'язання Могилів-Подільську ОДПІ
зупинити проведення документальної
позапланової виїзної перевірки та
утримання від оформлення результатів
перевірки суд відмовляє.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що вимоги позивача не
підлягають задоволенню через
відсутність порушення прав.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно частини 4 статті 69 КАС України,
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.1, 2 ст. 71 КАС
України).

Відповідно до статті 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати зі сплати
судового збору відповідно до статті 94
КАС України у зв'язку із відмовою в
задоволенні позову відшкодуванню із
Державного бюджету України не
підлягають.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволені позову
повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович