Справа № 2318/3353/12
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2318/3353/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючої-судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Уманської міської ради про
скасування рішення міськради, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Уманської міської ради, в якому просить
визнати рішення Уманської міської ради
№3.18-37/5 від 26.11.2008 року п.8 пп.8.3 недійсним
і зобов'язати відповідача скасувати
його. Зобов'язати відповідача подати у
місячний термін суду і позивачу звіт
про виконання судового рішення.

Як повідомив позивач ОСОБА_2 він уже
звертався до суду з такими позовними
вимогами 18 листопада 2010 року, однак
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24.04.2012 року
в задоволенні позову було відмовлено, а
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду його позов було
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні було встановлено,
що рішенням Уманського міськрайонного
суду від 25 грудня 2013 року було
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
слідуючої позовної вимоги: зобов'язати
Уманську міську раду скасувати рішення
№3.18-37/5 від 26.11.2008 року п.8 пп.8.3 про
передачу в спільну часткову власність
земельної ділянки ОСОБА_3 ( 1/6 частина ) і
ОСОБА_2 ( 1/6 частина ) для будівництва та
обслуговування будинку і
господарських будівель і споруд пл.0,0132
га, що прийнято всупереч судового
рішення Уманського міськрайонного
суду від 02.07.2004 року та порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1.

Крім того ОСОБА_2 звертався з позовом до
Уманської міської ради, міськрайонного
управління Держкомзему у м. Умань та
Уманському районі Черкаської області,
Черкаської регіональної філії ДП Центр
Державного земельного кадастру,
Головного управління Держкомзему у
Черкаській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
незаконними, скасування державного
акту та рішення в частині. Однією з
позовних вимог було: визнати не чинним,
втратившими законну силу рішення
Уманської міської ради, що прийняті в
протиріч судовому рішенню від 02.07.2004
року, зокрема і пп.8.3 п.8 від 26.11.2008 року
№3.18-37/5, в задоволенні якої 24.04.2012 року
Черкаським окружним адміністративним
судом було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2012
року постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року в частині відмови в задоволенні
вимог про визнання не чинним,
втратившими законну силу рішення
Уманської міської ради, що прийняті в
протиріч судовому рішенню від 02.07.2004
року, зокрема і пп.8.3 п.8 від 26.11.2008 року
№3.18-37/5 скасовано, а позов в даній
частині залишено без розгляду в зв'язку
з пропуском строку, так як обставин, які
можуть бути підставою для визнання
причин пропуску поважними не
встановлено.

Позивач зазначив, що дійсно дане
питання було предметом розгляду в суді,
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду вступила в
законну силу, однак вважає, що він має
право повторно звертатися до суду з
цією ж позовною вимогою.

Як зазначено в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
позивач з позовом, де ставилися позовні
вимоги про визнання не чинним,
втратившими законну силу рішення
Уманської міської ради, що прийняті в
протиріч судовому рішенню від 02.07.2004
року, зокрема і пп.8.3 п.8 від 26.11.2008 року
№3.18-37/5, звернувся до суду 18 листопада
2010 року, тобто це дає суду можливість
припускати, що саме тоді позивач
дізнався про рішення Уманської міської
ради від 26.11.2008 року.

З даним позовом ОСОБА_2 звернувся до
Уманського міськрайонного суду 14
червня 2012 року, тобто після закінчення
строку звернення до суду,
встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляються
ухвала. Згідно ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач пропустив строк звернення до
суду, клопотання про його поновлення
не надав, підстав для його поновлення
суд не вбачає, адже їх не було і на час
розгляду справи Київським апеляційним
адміністративним судом про що
зазначено в ухвалі від 23.08.2012 року, а
тому позов підлягає залишенню без
розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України « Про
судовий збір » сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви без розгляду, а
тому сплачена сума судового збору в
зв'язку з розглядом даної справи
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС
України, ст. 7 Закону України « Про
судовий збір », суд -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Уманської міської ради про скасування
рішення міськради залишити без
розгляду.

Зобов'язати Уманське УДК ГУ ДКСУ у
Черкаській області повернути ОСОБА_2 32
грн. ( тридцять два грн.) 82 коп. судового
збору, сплаченого ним згідно квитанції
№ 3 від 11 червня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко