Справа № 576/827/14-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 576/827/14-а
Справа № 2-а/576/27/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Тищенко Н.М.,

з участю представника
відповідача виконавчого комітету
Глухівської міської ради Сумської
області Осьмакова О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Глухівської
міської ради Сумської області про
зобов'язання прийняти рішення щодо
переведення житлової квартири в розряд
нежитлових,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 23.01.2014 року він придбав
квартиру на першому поверсі за адресою:
АДРЕСА_1. В подальшому звернувся до
виконавчого комітету Глухівської
міської ради із заявою про переведення
даного житлового приміщення в
нежитлове, з метою організації в ньому
магазина роздрібної торгівлі
непродовольчими товарами. Однак листом
виконавчого комітету Глухівської
міської ради від 28.02.2014 року позивачу
повідомлено, що заява розглянута, але в
проханні відмовлено, в зв'язку з
колективним зверненням мешканців
під'їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_2
де вони категорично заперечують проти
відкриття магазину на першому поверсі
будинку.

Посилаючись на ст.ст. 317, 319, 321 ЦК
України, позивач зазначає, що порушено
його право власності, його незаконно
обмежили у здійсненні права власності.
Позивач вважає, що розміщення на
першому поверсі житлового будинку
магазину роздрібної торгівлі з
прибудовою окремої вхідної частини не
суперечить діючим будівельним нормам.
Також зазначає, що згідно ст. 357 ЦК
України, співвласники житлового
будинку можуть зробити у встановленому
законом порядку за свій рахунок
прибудову без згоди інших
співвласників, якщо це не порушує їхніх
прав. При цьому позивач посилається на
те, що безпосередні сусіди зазначеної
квартири АДРЕСА_1 - мешканці квартир
першого поверху не заперечують проти
переобладнання даної квартири під
магазин. Позивач вважає, що ствердження
в колективному зверненні інших
мешканців під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_2
про те, що будинок має тріщину, в
будинку вже є три магазини, і
будівництво четвертого магазину може
привести будинок до аварійного стану -
це є лише припущення мешканців. При
цьому позивач зазначає, що жодних
підстав так вважати немає, оскільки
переобладнання приміщення буде
проводитись відповідно до діючих
будівельних норм і не будуть зачеплені
несучі конструкції будинку. Тому
просить зобов'язати виконавчий комітет
Глухівської міської ради прийняти
рішення про переведення житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1 - в розряд
нежитлових.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 позов
підтримав у повному обсязі. В основне
судове засідання представник позивача
та позивач не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суду не повідомили, заяву про
відкладення розгляду справи не
подавали.

Представник відповідача виконавчого
комітету Глухівської міської ради
Сумської області Осьмаков О.А. в
судовому засіданні проти позову
заперечував, надав письмові
заперечення, та пояснив, що позивач
вільно трактує закон лише на свою
користь, і не звертає увагу на інші
норми закону, відповідно до яких
власність зобов'язує. Так, відповідно
до ч. 7 ст. 42 Конституції України, ч. 2, 4, 5
ст. 319 ЦК України, використання
власності не може завдавати шкоди
правам, свободам та гідності громадян
інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію та природні якості
землі, а також власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст.
8 ЖК України, переведення придатних для
проживання жилих будинків і жилих
приміщень у будинках державного і
громадського житлового фонду в нежилі,
як правило не допускається. У
виняткових випадках переведення жилих
переведення жилих будинків і жилих
приміщень у нежилі може здійснюватися
за рішенням органів, зазначених у
частині другій статті 7 цього Кодексу.
Представник відповідача вважає, що
позивачем не додано жодних доказів, що
належне йому житлове приміщення
непридатне для проживання. Крім того,
мешканці житлового будинку, де
розташована квартира позивача,
заперечують проти облаштування
магазину в даній квартирі, що також є
підставою для відмови у переведенні
житлового приміщення в нежитлове.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 23.01.2014
року (а.с.8).

Листом виконавчого комітету
Глухівської міської ради № 0-03/В-82 від
28.02.2014 року на заяву ОСОБА_2 щодо
переведення його житлової квартири
АДРЕСА_1 в розряд нежитлових було
повідомлено, що до виконкому міської
ради надійшло колективне звернення від
мешканців під'їзду № 2 житлового
будинку АДРЕСА_2 в якому вони
категорично заперечують проти
відкриття магазину чи офісу на першому
поверсі будинку. Тому рішення
виконавчого комітету міської ради про
переведення житлової квартири АДРЕСА_2
в розряд нежитлових може бути прийнято
при наявності згоди співвласників
під'їзду № 2, або при наявності
відповідного рішення суду (а.с.5).

Як вбачаться з колективного звернення
мешканців під'їзду № 2 житлового
будинку АДРЕСА_2 від 31.01.2014 року,
адресованого міському голові м. Глухів,
співвласники житлового будинку
заперечують проти проведення
підготовчих робіт для відкриття
магазину в під'їзді № 2 будинку АДРЕСА_2,
так як будинок має тріщину, і
будівництво чергового магазину, яких в
будинку мається вже три, може привести
до аварійного стану будинку (а.с.6).

Посилання позивача на те, що твердження
мешканців будинку про аварійність
стану будинку є лише припущенням, і що
немає підстав вважати, що
переобладнання приміщення під магазин
приведе будинок до аварійного стану -
суд не приймає до уваги з наступних
підстав.

Так, відповідно до положень ст. 7 ЖК
України, непридатні для проживання
жилі будинки і жилі приміщення
переобладнуються для використання в
інших цілях. Порядок обстеження стану
жилих будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень не придатними для
проживання встановлюється Радою
Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 8 ЖК України,
переведення придатних для проживання
жилих будинків і жилих приміщень у
будинках державного і громадського
житлового фонду в нежилі, як правило, не
допускається. У виняткових випадках
переведення жилих будинків і жилих
приміщень у нежилі може здійснюватися
за рішенням органів, зазначених у
частині другій статті 7 ЖК України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Постановою Верховної Ради України від
12 вересня 1991 року N 1545-XII «Про порядок
тимчасової дії на території України
окремих актів законодавства Союзу
РСР», згідно якої на території України
застосовуються акти законодавства
Союзу РСР з питань, які не врегульовані
законодавством України, за умови, що
вони не суперечать Конституції і
законам України.

В даних правовідносинах між
позивачем і відповідачем слід
керуватися Постановою РМ УРСР № 189 від
26 квітня 1984 р. «Про порядок обстеження
стану жилих будинків з метою
встановлення їх відповідності
санітарним та технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для
проживання», яка є чинною на даний
момент.

Пунктом 3-5 цього Порядку передбачено:
обстеження стану жилих будинків
провадиться інженерно-технічними
працівниками житлово-експлуатаційних
організацій за участю представників
громадськості. У разі необхідності до
обстеження жилих будинків залучаються
фахівці проектних і науково-дослідних
організацій та органів і закладів
санітарно-епідеміологічної служби. На
підставі матеріалів обстеження стану
жилих будинків житлово-експлуатаційна
організація визначає будинки, що
відповідають санітарним і технічним
вимогам, і складає про це відповідний
акт, який затверджується керівником
вказаної організації. Якщо під час
обстеження стану жилих будинків буде
виявлено невідповідність санітарним і
технічним вимогам цих будинків (жилих
приміщень), яку можливо і доцільно
усунути шляхом проведення
капітального ремонту,
житлово-експлуатаційна організація
вирішує в установленому порядку
питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або недоцільності
проведення капітального ремонту
житлово-експлуатаційна організація
вносить до виконкому районної, міської,
районної у місті Ради пропозицію про
визнання жилого будинку (жилого
приміщення) таким, що не відповідає
вказаним вимогам і є непридатним для
проживання.

При цьому додаються наступні
документи: акт обстеження стану жилого
будинку з відповідним висновком;
технічний паспорт жилого будинку з
даними про його фізичну зношеність;
висновок проектної або
науково-дослідної організації щодо
технічного стану жилого будинку
(жилого приміщення) та про неможливість
або недоцільність проведення
капітального ремонту будинку (жилого
приміщення); висновок органу або
закладу санітарно-епідеміологічної
служби щодо відповідності жилого
будинку (жилого приміщення) санітарним
вимогам.

Таким чином, при вирішенні питання щодо
надання дозволу на переведення
житлової квартири в нежитлове
приміщення, виконавчий комітет
Глухівської міської ради повинен
дотримуватись офіційно встановленої
процедури, дослідити всі документи,
подання яких є обов'язковим, і вже на
підставі цих документів, висновків
приймати відповідне рішення.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 є житловою квартирою і ніяких
підстав для переведення її в нежитлову
немає.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС
України, позивачем не надано
жодних доказів про непридатність
квартири для проживання та про
відповідність переобладнаного
приміщення будівельним нормам.

Так, позивач в своєму позові зазначає,
що розміщення на першому поверсі
житлового будинку магазину роздрібної
торгівлі з прибудовою окремої вхідної
частини не суперечить діючим
будівельним нормам, однак при цьому
позивачем не надано взагалі жодних
документів, які б підтверджували той
факт, що переобладнання належної йому
житлової квартири в нежитлове
приміщення не буде порушувати діючі
будівельні норми та правила та
санітарні вимоги.

Водночас, позивач не довів в суді і ту
обставину, що він звертався до
відповідних установ і отримав будь-які
документи, що підтверджують дотримання
будівельним норм та правил, зокрема:
акт обстеження стану жилого будинку з
відповідним висновком та даними про
його фізичну зношеність; висновок
проектної організації щодо
технічного стану жилого будинку
(жилого приміщення); висновок органу
санітарно-епідеміологічної служби
щодо відповідності жилого будинку
(жилого приміщення) санітарним вимогам,
тощо.

Стосовно посилань позивача на те, що
він як приватний власник квартири
обмежений у здійсненні свого права
власності, то суд вважає, що до поняття
«житловий фонд» відносяться всі форми
власності і їх відокремлення
законодавчо не передбачено. Як по
відношенню до приватної форми
власності, так як і до інших форм
власності, передбачена процедура
переведення житлового приміщення в
нежитлове лише у виняткових випадках
(ст. 8 ЖК України), дані правовідносини
також врегульовані Постановою ради
Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189
«Положення про порядок обстеження
жилих будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним та технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання», яка чинна на даний час і не
визнана такою що суперечить
Конституції України.

За вказаних обставин, суд не може
зобов'язати виконавчий комітет
Глухівської міської ради прийняти
рішення щодо переведення житлової
квартири розряд нежитлових, оскільки
таке рішення про переведення житлової
квартири розряд нежитлових може бути
прийняти лише у повній відповідності
із законом, з дотриманням офіційно
встановленої процедури, на підставі
актів обстеження стану жилого будинку,
висновків щодо технічного стану
багатоквартирного будинку та самої
житлової квартири, висновку
відповідної проектної організації
щодо можливості дотримання
будівельних норм та правил при
переобладнанні приміщення під
нежитлове, висновку органу
санітарно-епідеміологічної служби
щодо відповідності жилого приміщення
санітарним вимогам, тощо.

Керуючись ст.ст. 8-12, 69, 71, 122, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Глухівської міської ради Сумської
області про зобов'язання прийняти
рішення щодо переведення житлової
квартири в розряд нежитлових -
відмовити.

На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Глухівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

СУДДЯ