Справа № 811/4060/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа № 811/4060/13-а
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до третя
особаУправління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Федоренко
Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни та спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
областіпровизнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Федоренко
Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни та спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області з наступними
1) визнати незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді, начальника Управління
ПФУ в м. Кіровограді, Колісніченка
Олександра Миколайовича, начальника
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді, Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді
Федоренко Тетяни Іванівни, спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Талди Марії Володимирівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни щодо не нарахування та
невиплати за грудень 2013 року судді у
відставці, ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80% заробітної плати працюючого
судді на посаді голови Кіровського
районного суду м. Кіровоград, яке
довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області;
2) визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни, спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді
Романовської Тетяни Петрівни, щодо
нарахування та виплати за грудень 2013
року судді у відставці, ОСОБА_1,
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі розпорядження
№164289 від 05.08.2013 у сумі 4188,64 грн.;
3) зобов'язати Управління ПФУ в м.
Кіровограді, начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубину Н.О., головного
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Т.І.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Талду М.В.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Романовську Т.П,
відповідно до заробітної плати
працюючого судді на посаді голови
Кіровського районного суду м.
нарахувати судді у відставці, ОСОБА_1,
щомісячне довічне грошове утримання у
виплатити різницю між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці, ОСОБА_1, за грудень 2013 р. у
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Всупереч цьому, позивач до позовної
заяви долучив лише одну її копію.
В даному випадку позивачеві необхідно
надати до суду копії позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів і
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до таблиці ставок судового
збору, визначеної частиною другої цієї
ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 10 відсотків
від ставки, що становить два відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
Отже, у разі подання до
адміністративного суду позовної заяви,
яка містить позовні вимоги майнового
та немайнового характеру, належить
сплачувати судовий збір у розмірі 10
відсотків від ставки, що становить два
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
а також судовий збір у розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати
за вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що нарахування щомісячного
грошового утримання у розмірі 80% у
виплатити різницю між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці за листопад 2013 року в розмірі
на сферу майнових прав особи, відтак
вимоги про таке зобов'язання є
Позовна заява ОСОБА_1 містить три
позовні вимоги, дві немайнового
характеру та одну - майнового, проте, до
матеріалів адміністративного позову
не додано документа про сплату
судового збору.
Позивачем не сплачено судовий збір у
розмірі, визначеному Законом України
"Про судовий збір" на відповідний
рахунок, інформація про який розміщена
на веб-порталі Кіровоградського
окружного адміністративного суду,
розділ "Судовий збір".
Враховуючи викладене, оплаті підлягає
судовий збір в сумі 309,69 грн. ((68,82х2)+172,05).
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4, 5
ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Проаналізувавши першу та другу позовну
вимогу судом встановлено, що вони не
відповідають вимогам ст.106 КАС України,
оскільки дія, як необхідна ознака
наявності спору між сторонами, має
містити конкретно виражений зміст, з
якого суд має встановити незаконність
такої дії. Позивачем не зазначено, коли
саме мали місце дії та бездіяльність
відповідачів, що ускладнює вирішення
Перелік вимог, які може містити
адміністративний позов визначений
частиною четвертою статті 105 КАС
України, відповідно до якої
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Позовна заява ОСОБА_1, зокрема, містить
позовні вимоги щодо визнання
незаконними дій управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді,
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ України в м. Кіровограді, головного
спеціаліста та спеціалістів відділу з
призначення пенсій Управління ПФУ в м.
Кіровограді, тобто позовні вимоги, не
передбачені частиною четвертою статті
Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Так, позивач в позовній заяві
посилається на розпорядження № 164289 від
05.08.2013 року та довідку №618 від 15.10.2013
року, проте до матеріалів позову їх не
В даному випадку, позивачем до суду
також не надано письмового
обґрунтування неможливості подання
таких доказів, а саме розпорядження
№164289 від 05.08.2013р. та довідки №618 від
Суд зазначає, що в позовній заяві
ОСОБА_1 зазначає, що безпосередньо
звертався до начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді щодо нарахування та
виплати йому в повному обсязі
щомісячного грошового утримання судді
у відставці, але отримав відмову.
Будь - яких доказів звернень
та, відповідно, отриманих відмов до
позову також не додано.
Згідно з частиною першою статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 70-71, 87, 105-108, 117-118 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області,
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області Колісніченка
Олександра Миколайовича, начальника
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Федоренко
Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни та спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальні
частині ухвали, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Запропонувати ОСОБА_1 уточнити
прохальну частину позовної заяви,
виклавши позовні вимоги у
відповідності до частини четвертої
статті 105 КАС України та подання
відповідних доказів та надати докази
сплати судового збору
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук