Справа № 600/1572/13-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1572/13-а

Справа № 2-а/600/207/2013

11 грудня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ

м. Тернопіль, про скасування постанови
ВО1 №196564 від 24 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови ВО1 №196564 від 24
листопада 2013 року посилаючись на те, що
24.11.2013 року керував транспортним
засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив
вимоги п.3.2.д 1 ПДР України, а саме
порушив вимоги дорожнього знака «Рух
механічних транспортних засобів
заборонено», за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Дану постанову він отримав 29.11.2013 року з
ДАІ Тернопільського МВ УМВСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
24 листопада 2013 року він керував
транспортним засобом в м.Тернополі по
вул..С.Бандери та був зупинений
працівниками ДАІ, які сказали йому , що
він порушив ПДР України, а саме керував
автомобілем не увімкнувши ближнє
світло фар. Інспектор ДАІ витребував у
нього документи на автомобіль. Після
чого інспектор ДАІ попередив його усно
віддавши документи на автомобіль і він
поїхав. Ні протоколу, ні постанови про
адміністративне правопорушення його
присутності не складали.

Він вважає, постанову ДПС ВДАІ м.
Тернопіль, не обґрунтованою, такою що
не відповідає норманам КУпАП та
винесено з перевищенням компетенції
суб'єкта владних повноважень. Також
під час винесення постанови не
дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Позивач вказує що інспектором ДАІ
постанова по справі про
адміністративне правопорушення було
порушено його право як особи, яка
притягується до адмінстративної
відповідальності передбачене ч.1 ст. 268
КУпАП, яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази
заявляти клопотання.

Одночасно позивач повідомляє, що
інспектором ДПС було порушено ст.245
КУпАП згідно якої завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,виховання
громадян у дусі додержання законів,
зміцнення законності.

Відповідно до вимоги ст.280 КУпАП, а саме
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшує і обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про
адміністративні правопорушення
розглядається у 15 денний строк з дня
одержання органом, правомочним
розглядати справу, протокол про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав просить постанову
серії ВО1 196564

від 24 листопада 2013 року, скасувати.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
доказів в доведення правомірності
свого оскаржуваного рішення та
заперечень щодо позову не подав, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
а тому суд вирішив слухати справу у
його відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, перевіривши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

В судовому засіданні встановлено,
що 24 листопада 2013 року інспектор ДАІ
склав постанову про адміністративне
правопорушення, в якому вказав, що
24.11.2013 року керував транспортним
засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив
вимоги п.3.2.д 1 ПДР України, а саме
порушив вимоги дорожнього знака «Рух
механічних транспортних засобів
заборонено», за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП

Виносячи постанову по справі про
адміністративне правопорушення
посадовою особою було порушено право
позивача, передбачене частиною 1 статті
268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, а також при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, що в
даній ситуації при складанні постанови
було неможливим і є порушенням
процесуальних норм.

Інспектором ДАІ було порушено
вимоги ст.280 КУпАП, а саме орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшує і обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідачем не представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, в той час, коли
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Відповідач в
судове засідання не з'явився, та не
довів суду, що позивач порушив ПДР
України. Позивач свою вину заперечує.

На підставі наведеного, суд
вважає, що при складанні постанови про
адміністративне правопорушення було
порушено процесуальні норми, а тому
постанову серії ВО1 № 196564 по справі про
адміністративне правопорушення від
24.11.2013 року про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
122 КУпАП в сумі 255 гривень слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС
України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №196564 від 24.11.2013 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
в розмірі 255 гривень штрафу, а справу
провадженням закрити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом вірно