Справа № 1170/2а-3410/12.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

справа № 1170/2а-3410/12.

провадження № 2-ап/811/4/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача не з'явився;

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомОСОБА_1допосадової особи
прокуратури м. Умань Коропа Сергія
Валентиновичапровизнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Уманської міської прокуратури
Черкаської області, Коропа Сергія
Валентиновича, УМВС України в
Черкаській області, відділу
внутрішньої безпеки та Басихіна Миколи
Миколайовича з наступними позовними
вимогами:

- визнати незаконними та протиправними
дії посадових осіб Уманської районної
прокуратури, помічника прокурора
Коропа Сергія Валентиновича та УМВС
України в Черкаській області - Басихіна
Миколи Миколайовича, о/у в ОВС ВВБ в
Черкаській області ДВВ МВС України;

- визнати незаконним та скасувати:
протоколи про адміністративне
правопорушення від 16.11.2011 року та 09.12.2011
року про адміністративне
правопорушення відносно позивача,
складених помічником прокурора м.
Умань Коропом С.В.; два акта огляду
місця події, проїзної частини, ТЗ від
15.11.2011 р.; протоколи вручення грошових
коштів від 15.11.2011 року;

- поновити строк звернення до суду,
визнавши строк пропуску з поважних
підстав, у зв'язку з хворобою;

- витребувати з Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області адміністративну справу №
2318/977/2012 №3/2318/242/2012р.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської
міської прокуратури Черкаської
області, Коропа Сергія Валентиновича,
УМВС України в Черкаській області,
відділу внутрішньої безпеки та
Басихіна Миколи Миколайовича.

З ухвалою суду першої інстанції від
17.10.2012 року позивач не погодився та
29.10.2012 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
скасовано в частині відмови у
відкритті провадження стосовно
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій посадової особи
прокуратури м. Умань Коропа Сергія
Валентиновича під час оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.11.2011 року,
адміністративну справу направлено до
суду першої інстанції.

27.02.2014 року судом винесено ухвалу про
залишення позовної заяви без руху,
оскільки вона не відповідала вимогам
ст. 106 КАС України та надано строк для
усунення недоліків зазначених в
ухвалі.

17.02.2014 року позивачем через канцелярію
суду було подано заяву з виправленими
недоліками.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до посадової особи
прокуратури м. Умань Коропа Сергія
Валентиновича про визнання
протиправними дій посадової особи
прокуратури м. Умань Коропа Сергія
Валентиновича під час оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.11.2011 року було
відкрито провадження та призначено її
до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи
встановлено та як вбачається з ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
в якій зазначено, що згідно п.2 ч.1 ст.18
КАС України, місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку, що вимоги позивача, є
такими, що підлягають оскарженню у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 06.03.2008 року
№ 2 "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" передбачено,
що у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

Таким чином, Кіровоградський окружний
адміністративний суд позбавлений
можливості розглянути дану
адміністративну справу по суті,
оскільки не є компетентним відповідно
до предметної підсудності у її
розгляді та це стане безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
до висновку, що дана справа підлягає
розгляду та вирішенню місцевим
загальним судом як адміністративним за
місцем проживання позивача, а тому
справа підлягає передачі на розгляд до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, оскільки відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 18, 19, 22, 158, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №
1170/2а-3410/12 за позовом ОСОБА_1 до
посадової особи прокуратури м. Умань
Коропа Сергія Валентиновича про
визнання протиправними дій посадової
особи прокуратури м. Умань Коропа
Сергія Валентиновича під час
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.11.2011 року на розгляд до Ленінського
районного суду м. Кіровограда.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, з одночасним направленням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.В. Жук