Справа № 0306/793/12
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/793/12
Провадження № 2-а/159/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
30 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Ковелі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору,

в с т а н о в и в :

Позов обґрунтований тим, що постановою
старшого державного виконавця відділу
Поліщук О.В. від 30 січня 2012 року з
позивача стягнутий виконавчий збір в
сумі 680 грн. у ході виконання рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області про зобов'язання
усунути наслідки самочинної
перебудови та перешкоди в користуванні
приміщеннями. Позивач вважає таку дію
виконавця незаконною, оскільки
рішенням суду зобов'язана не лише вона,
але і інші особи. На думку позивача
виконавчий збір в сумі 680 грн. належало
стягнути з усіх разом, а не з кожного
окремо. Просить постанову скасувати.

Позов необґрунтований і у його
задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.28 Закону «Про виконавче
провадження» у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
його виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Виконавче провадження відкрите
постановою державного виконавця
відділу від 10 листопада 2011 року на
підставі виконавчого листа, виданого 06
листопада 2011 року Ковельським
міськрайонним судом Волинської
області в справі № 2/0306/42/2011 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні нежилими приміщеннями у
гуртожитку, зобов'язання вчинити дії,
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Згідно рішення суду зобов'язано ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 привести
планування та обладнання підсобних
приміщень у правому крилі восьмого
поверху гуртожитку у будинку АДРЕСА_1
(кімнати 813 - 824): кухні, пральної кімнати,
побутової кімнати, комори до вигляду,
який вони мали до вчинення ними
протиправних дій, а саме, до вигляду,
відображеного у технічному паспорті на
будівлю гуртожитку, виготовленого
Комунальним підприємством «Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації» за станом на 09 грудня
2009 року (кухня № 600 розміром 14,9 кв.м.,
пральна кімната № 601 розміром 9,6 кв.м.,
побутова кімната № 612 розміром 14 кв.м.,
комора № 559 розміром 11,5 кв.м.). Також
зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_3 побутовою
кімнатою та коморою, розташованих у
правому крилі восьмого поверху
гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 (кімнати
813 - 824): побутова кімната № 612 розміром 14
кв.м., комора № 559 розміром 11,5 кв.м., а
саме, зобов'язати їх надати останній
ключі від вказаних приміщень.

Згідно ч.2 ст.25 Закону «Про виконавче
провадження» у постанові про відкриття
виконавчого провадження державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Ці вимоги виконавцем дотримані,
позивачу наданий строк для
самостійного виконання рішення.

Постанова про стягнення виконавчого
збору з позивача в сумі 680 грн. винесена
30 січня 2012 року, після того як актом
державного виконавця від 12 січня 2012
року встановлений факт невиконання
рішення.

Вищий адміністративний суд України у
п.6 постанові пленуму № 3 від 13 грудня 2010
року «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» виклав позицію, що виконавчий
збір - це санкція відповідальності
майнового характеру, що накладається
на боржника за невиконання рішення у
строк, встановлений для його
самостійного виконання.

Оскільки виконавчий збір сприймається
як санкція, то звідси логічно слідує
висновок, що в разі, коли боржників
відповідно до рішення суду кілька,
виконавчий збір стягується з кожного з
них, а не з усіх їх разом (за аналогією з
накладенням штрафу).

Твердження позивача, що вона не могла
виконати рішення без інших боржників,
ні на чому не ґрунтується. Для того щоб
зустріти перешкоди, необхідно, як
мінімум, розпочати виконувати рішення,
чого позивач навіть не намагалася
зробити. У всякому випадку, докази
активних дій позивача, спрямованих на
виконання рішення суду, відсутні.

Отже, виконавець надав позивачу
передбачену законом можливість
самостійно виконати рішення і уникнути
сплати виконавчого збору. Наданий
виконавцем строк минув,
документального підтвердження
виконання рішення позивач не надав. За
таких обставин постанова про стягнення
виконавчого збору є правомірною.

До того ж, рішення суду так і не було
виконане і виконавчий лист був
повернутий суду.

Керуючись ст.ст.11, ч.2 ст.14, 71, 86, 94, 159, 161,
162, 163, 186, 254 КАС України, на підставі ч.2
ст.25, ч.1 ст.28 Закону «Про виконавче
провадження», суд

п о с т а н о в и в :

У адміністративному позові ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК