Справа № 825/3940/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3940/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Прокіної А.С.,

позивача
- ОСОБА_1,

представника позивача
- ОСОБА_2,

представника відповідача
- Дарди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області,
за участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області про часткове
визнання незаконними та скасування
наказів і поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
(далі - УМВС України в Чернігівській
області), за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області (далі - НДЕКЦ при
УМВС України в Чернігівській області) в
якому просить суд: визнати частково
незаконним та скасувати накази
начальника УМВС України в
Чернігівській області від 25 липня 2013
року № 1036 та від 02 серпня 2013 ро ку №
179-о/с в частині порушення позивачем
Присяги працівни ка ОВС України, в
частині перебування на службі 18 липня
2013 року у стані алкогольного сп'яніння
ГУМВС України та в частині покарання у
вигляді звільнення із органів
внутрішніх справ України у
відповідності до п.п. «є» п. 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України;
поновити позивача на роботі в органах
внутрішніх справ на посаду експерта
відділу техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС у
Чернігівській області.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що він перебував на службі в
органах внутрішніх справ України з
12.08.2008 до 06.08.2013. За період служби,
позивач працював на посаді експерта
відділу техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області.
Наказом начальника УМВС України в
Чернігівській області від 25 липня 2013
року № 1036 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УМВС України в
Чернігівській області» за порушення
службової дисципліни, грубе порушення
вимог «Ін струкції із забезпечення
контролю за обліком,
зберіганням,видачею й прийманням
вогнепальної зброї, боєприпасів до неї
та спеціальних засобів у чергових
частинах органів та підрозділів
внутрішніх справ України»,
затвердженої наказом МВС України від 27
березня 2008 року N0141, «Інструкції із
заходів безпеки при поводженні з
табельною вогнепальною зброєю»,
затвердженої наказом МВС України від 07
вересня 2011 року № 657, в частині
неналежного поводження, отримання та
зберігання табельної вогнепальної
зброї, порушення положень «Правил
поведінки та професійної етики осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ України»,
затверджених наказом МВС України від 22
лютого 2012 року №155, ст. 7 Закону України
«Про Дисциплінарний статут ОВС
України», Присяги працівника ОВС
України в частині перебування на
службі 18 липня 2013 року у стані
алкогольного сп'яніння експерта
відділу техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС у
Чернігівській області ОСОБА_1 було
звільнено з органів внутрішніх справ
України у відповідності до п.п. «є» п. 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України. Наказом начальника УМВС
України в Чернігівській області від 02
серпня 2013 року №179-о/с позивача
звільнено зі служби в органах
внутрішніх справ із 06 серпня 2013 року на
підставах п.п. «є» п. 64 Положення про
проходження служби рядо вим і
начальницьким складом ОВС України (за
порушення дисципліни).

Позивач вважає вказані накази
незаконними в частині порушення ним
Присяги працівни ка ОВС України, щодо
перебування на службі 18 липня 2013 року у
стані алкогольного сп'яніння ГУМВС
України та в частині покарання у
вигляді звільнення із органів
внутрішніх справ України у
відповідності до п.п. «є» п. 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України. При
цьому, ОСОБА_1 посилається на те,
що 18 липня 2013 року під час здачі
табельної вогнепальної зброї до
чергової частини Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області,
працівники інспекції із особового
складу УМВС України в Чернігівській
області запропонували йому проїхати на
освідування до Коропської ЦРЛ та
пройти тест на предмет алкогольного
сп'янін ня, який показав наявність
незначної кількості алкоголю при
видиху. Позивач стверджує про
відсутність у нього стану алкогольного
сп'яніння, а результати тесту пояснює
прийомом ліків, а саме: настойки
календули для зняття гострого болю в
ділянці шлунку. Позивач, також,
посилається на те, що в Коропській ЦРЛ у
нього не було взято забору крові на
перевірку наявності алкоголю в крові
та те, що його огляд здійснював не
лікар-нарколог, що свідчить про
необґрунтованість медичного висновку
щодо його перебування у стані
алкогольного сп'яніння.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував в повному обсязі та
зазначив, що наказ начальника УМВС
України в Чернігівській області від 25
липня 2013 року № 1036 «Про притягнення до
відповідальності працівників УМВС
України в Чернігівській області» та
від 02 серпня 2013 ро ку № 179-о/с «По
особовому складу» були винесені у
межах та у спосіб, передбачений чинним
законодавством України.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області свого
представника в судове засідання не
направила, про дату, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, надала заяву в якій просила
проводити розгляд справи без участі
представника НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області, в задоволенні
позовних вимог просила відмовити.

Заслухані в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
пояснили, що позивач - ОСОБА_1,
напередодні його медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння, скаржився
на болі у шлунку та приймав відповідні
ліки.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом
начальника УМВС від 25.07.2012 №137о/с
лейтенант міліції ОСОБА_1 призначений
на посаду експерта
техніко-криміналістичного
забезпечення Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області.

З 01.03.2013 наказом начальника УМВС
України в Чернігівській області від
27.02.2013 № 90, ОСОБА_1 був відряджений з
табельною вогнепальною зброєю до
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області (а.с.87).

Наказом УМВС України в Чернігівській
області від 05.07.2013 № 161 о/с ОСОБА_1
призначений на посаду експерта відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС
області.

Відповідно до п.1 функціональних
обов'язків експерта відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_1
від 17.07.2013 № 15/3656 експерт відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС
області здійснює судово-експертне та
техніко-криміналістичне забезпечення
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області. Експерт
знаходиться в оперативному
підпорядкуванні начальника
Бобровицького РВ (а.с. 103-104).

В судовому засіданні встановлено, що
16.07.2013 відповідно до телеграми 1-го
заступника начальника УМВС Любарця О.В.
від 10.07.2013 № 15/3562 (а.с.96) ОСОБА_1 виїхав з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області до м. Чернігова
для участі у оперативній нараді по
підведенню підсумків за перше півріччя
2013 року, яка повинна була відбутися
17.07.2013 в приміщенні НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області. За
усною вказівкою керівництва НДЕКЦ при
УМВС України в Чернігівській області, у
зв'язку з перепризначенням до
Бобровицького РВ УМВС, ОСОБА_1 16.07.2013
отримав табельну вогнепальну зброю для
її здачі до Коропського РВ УМВС України
в Чернігівській області.

Відповідно до книги видачі і прийому
озброєння спеціальних засобів та
засобів зв'язку Бобровицького РВ УМВС
України в Чернігівській області 16.07.2013
о 17.00 лейтенант міліції ОСОБА_1 отримав
табельну вогнепальну зброю ПМ ГВ 4722, 2
магазини до неї та 16 бойових набоїв
(а.с.108).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не встиг на автобус до м. Короп,
тому ніч з 16.07.2013 на 17.07.2013 він провів з
табельною вогнепальною зброєю за
місцем свого мешкання у м. Бобровиця.

Зранку 17.07.2013 о 05.30 ОСОБА_1 з табельною
вогнепальною зброєю вирушив у м.
Чернігів до НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області на нараду та
після її проведення, близько 16.40, він
вирушив до Коропського РВ УМВС України
в Чернігівській області, однак через
пізню годину вирішив переночувати у м.
Сосниця Чернігівської області у своїх
батьків.

Зранку 18.07.2013 ОСОБА_1 разом зі своїм
батьком на власному автомобілі
вирушили до Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області. Після
здачі табельної вогнепальної зброї о
08.10 ОСОБА_1 зупинили працівники ВІОС УКЗ
УМВС України в Чернігівській області
за підозрою у перебуванні останнього в
стані алкогольного сп'яніння. З метою
підтвердження або спростування даного
факту ОСОБА_1 було запропоновано пройти
медичний огляд, на що останній
погодився.

Відповідно до протоколу медичного
огляду для встановлення факту вживання
психоактивних речовин та стану
сп'яніння Коропської ЦРЛ від 18.07.2013 № 58,
о 08.30 лейтенант міліції ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного
сп'яніння (Алконт - 01 СУ - 0,7%о) (а.с.114).

За даним фактом наказом УМВС України в
Чернігівській області від 18.07.2013 №457
призначено службове розслідування
(а.с.75).

Висновком службового розслідування за
фактом порушення службової дисципліни
експертом відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області
лейтенантом міліції ОСОБА_1 від 22.07.2013,
затвердженим 24.07.2013 начальником УМВС
України в Чернігівській області
генералом - майором міліції Михайликом
О.Г. службове розслідування було
припинено та зазначено про
необхідність звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ України у
відповідності до п.п. «є» п. 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України (а.с.
71-74).

Наказом начальника УМВС України в
Чернігівській області № 1036 від 25 липня
2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УМВС України в
Чернігівській області» що за порушення
службової дисципліни, грубе порушення
вимог «Інструкції із забезпечення
контролю за обліком, зберіганням,
видачею й прийманням вогнепальної
зброї, боєприпасів до неї та
спеціальних засобів у чергових
частинах органів та підрозділів
внутрішніх справ України»,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2008 № 141, «Інструкції із заходів
безпеки при поводженні з табельною
вогнепальною зброєю», затвердженої
наказом МВС України від 07.09.2011№ 657, в
частині неналежного поводження,
отримання та зберігання табельної
вогнепальної зброї, порушення положень
«Правил поведінки та професійної етики
осіб рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ України»,
затверджених наказом МВС України від
22.02.2012 № 155, ст. 7 Закону України «Про
Дисциплінарний статут ОВС України»,
Присяги працівника ОВС України в
частині перебування на службі 18 липня
2013 року у стані алкогольного сп'яніння
експерта відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС у
Чернігівській області, лейтенанта
міліції ОСОБА_1 звільнено з органів
внутрішніх справ України у
відповідності до п.п. «є» п. 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України (а.с.
112-113).

Наказом начальника УМВС України в
Чернігівській області від 02 серпня 2013
року №179-о/с позивача звільнено зі
служби в органах внутрішніх справ із 06
серпня 2013 року на підставах п.п. «є» п. 64
Положення про проходження служби рядо
вим і начальницьким складом ОВС
України (за порушення дисципліни) (а.с.
7).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 20 грудня 1990 року №565-XII «Про
міліцію» (далі - Закон №565-XII) міліція -
це державний озброєний орган
виконавчої влади, який захищає життя,
здоров'я, права і свободи громадян,
власність, природне середовище,
інтереси суспільства і держави від
протиправних посягань.

Статтею 2 Закону №565-XII встановлено, що
основними завданнями міліції є:
забезпечення особистої безпеки
громадян, захист їх прав і свобод,
законних інтересів; запобігання
правопорушенням та їх припинення;
охорона і забезпечення громадського
порядку; виявлення і розкриття
злочинів, розшук осіб, які їх вчинили;
забезпечення безпеки дорожнього руху;
захист власності від злочинних
посягань; виконання кримінальних
покарань і адміністративних стягнень;
участь у поданні соціальної та
правової допомоги громадянам, сприяння
у межах своєї компетенції державним
органам, підприємствам, установам і
організаціям у виконанні покладених на
них законом обов'язків.

Відповідно до статті 3 Закону №565-XII
діяльність міліції будується на
принципах законності, гуманізму,
поваги до особи, соціальної
справедливості, взаємодії з трудовими
колективами, громадськими
організаціями й населенням.

Стаття 5 Закону №565-XII передбачає, що
міліція виконує свої завдання
неупереджено, у точній відповідності з
законом. Ніякі виняткові обставини або
вказівки службових осіб не можуть бути
підставою для будь-яких незаконних дій
або бездіяльності міліції.

Міліція поважає гідність особи і
виявляє до неї гуманне ставлення,
захищає права людини незалежно від її
соціального походження, майнового та
іншого стану, расової та національної
належності, громадянства, віку, мови та
освіти, ставлення до релігії, статі,
політичних та інших переконань. У
взаємовідносинах з громадянами
працівник міліції повинен виявляти
високу культуру і такт.

При прийнятті на службу до міліції,
згідно статті 17 Закону №565-XII
працівники міліції складають присягу,
текст якої затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону
№565-XII порядок та умови проходження
служби в міліції регламентуються
Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

Порядок проходження служби особами
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права та
обов'язки визначаються Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення
№114).

Зокрема, відповідно до п.п. «є» п. 64
Положення №114 особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

Згідно статті 1 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22 лютого
2006 року №3460-IV (далі - Закон №3460-IV)
службова дисципліна - це дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Статтею 5 Закону №3460-IV визначено, що за
вчинення дисциплінарних проступків
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Закону №3460-IV передбачено, що
службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького
складу, зокрема, дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників, захищати і
охороняти від протиправних посягань
життя, здоров'я, права та свободи
громадян, власність, довкілля, інтереси
суспільства і держави, поважати
людську гідність, виявляти турботу про
громадян і бути готовим у будь-який час
надати їм допомогу, дотримуватися норм
професійної та службової етики,
берегти державну таємницю, у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб, стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою, постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень, бути
ввічливим, дотримуватися правил
внутрішнього розпорядку, носіння
встановленої форми одягу, вітання та
етикету, з гідністю і честю поводитися
в позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють. У разі виявлення порушень
законодавства, зловживань чи інших
правопорушень у службовій діяльності
особа рядового або начальницького
складу повинна вжити заходів щодо
припинення цих порушень.

Відповідно до статті 12 Закону №3460-IV на
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Закону №3460-IV, який визначає, що з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування.

Правила поведінки та професійної етики
осіб рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ України,
затверджені наказом Міністерства
внутрішніх справ України 22.02.2012 №155
(далі - Правила №155) та зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 25.04.2012 за
№628/20941 встановлюють, що кожен
громадянин України, який вступає на
службу до органів внутрішніх справ,
добровільно покладає на себе обов'язок
служіння Українському народові й
захисту свободи, демократії,
законності та правопорядку. Працівник
органів внутрішніх справ, керуючись
Присягою, відповідно до службового
обов'язку, дотримуючись професійних
честі і гідності, бере на себе моральні
зобов'язання, зокрема, бути прикладом
безумовного дотримання вимог законів
та службової дисципліни в професійній
діяльності та приватному житті,
залишатися за будь-яких обставин
чесним і непідкупним, відданим
інтересам служби (пункти 1.1, 4.1. Правил
№155).

Присяга працівника органів внутрішніх
справ України, затверджена постановою
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 1991 року №382 передбачає, що
працівник міліції присягає з високою
відповідальністю виконувати свій
службовий обов'язок, вимоги статутів і
наказів, постійно вдосконалювати
професійну майстерність та
підвищувати рівень культури, всіляко
сприяти зміцненню авторитету органів
внутрішніх справ України, мужньо і
рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя,
боротися із злочинністю, захищати від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права й свободи громадян, державний
устрій і громадський порядок.

Суд вважає, що не тільки при виконанні
службових обов'язків, а і у
повсякденному житті працівник міліції
повинен, у тому числі і своїми вчинками
та поведінкою, способом життя
стверджувати високі принципи
безкорисливості, чесності та
скромності у громадському та
особистому житті, нетерпимо ставитись
до будь-яких аморальних проявів,
активно боротися з цими явищами.

Крім того, суд зауважує, що лейтенант
міліції ОСОБА_1 був особисто
ознайомлений з дорученнями
керівництва МВС України та УМВС
України в Чернігівській області щодо
недопущення порушень дисципліни та
законності, транспортної дисципліни
про що свідчить його особистий підпис
на копії відомостей про ознайомлення
особового складу Бобровицького РВ УМВС
України в Чернігівській області з
вказаними вимогами (а.с.90, 91, 92, 93).

Як вбачається з змісту
адміністративного позову позивач
просить визнати частково незаконними
та скасувати накази начальника УМВС
України в Чернігівській області від
25 липня 2013 року № 1036 та від 02 серпня
2013 ро ку № 179-о/с з огляду на те, що він
18.07.2013 не перебував у стані
алкогольного сп'яніння.

Проте, данні посилання позивача
спростовуються матеріалами службового
розслідування та протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання
психоактивних речовин та стану
сп'яніння Коропської ЦРЛ від 18.07.2013 № 58,
в якому зафіксовано ступінь сп'яніння
ОСОБА_1 встановлена технічним
пристроєм «Алконт - 01 СУ» - 0,7%о (0,7
проміле).

Твердження позивача про те, що
результат тесту пояснюється прийомом
ліків, а саме настойки календули для
зняття гострого болю в ділянці шлунку,
не спростовує висновку медичного
працівника та факту перебування ОСОБА_1
18.07.2013 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, допитаний в судовому
засіданні в якості спеціаліста
лікар-нарколог кабінету з проведення
медичних оглядів на стан алкогольного
та наркотичного сп'яніння КЛПЗ
«Чернігівський обласний наркологічний
диспансер» ОСОБА_10 пояснив, що для
досягнення результату сп'яніння в 0,7
проміле необхідно вжити більше флакону
настойки календули. Натомість,
відповідно до дозування прийому
вказаного препарату, його необхідно
вживати по 10-20 капель 2-3 рази в день.
Також спеціаліст зазначив, що
відмінністю сп'яніння при застосуванні
лікарських засобів від алкогольного
сп'яніння є відсутність запаху
алкоголю, який був наявний при огляді
позивача, що підтверджується
протоколом медичного огляду.
Спеціаліст вказав, що право на
проведення медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння має
лікар-нарколог, лікар-психіатр та інші
лікарі, в тому числі чергові, які
пройшли відповідне навчання. Щодо
необхідності відбору сечі та крові під
час здійснення огляду на стан
алкогольного сп'яніння, спеціаліст
вказав, що дана процедура здійснюється
в ряді випадків, зокрема, при наявності
тілесних ушкоджень або незгоди
обстежуваного з результатами огляду.
Позивач проти результатів огляду не
заперечував.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що накази начальника УМВС України в
Чернігівській області від 25 липня 2013
року № 1036 та від 02 серпня 2013 ро ку №
179-о/с в частині порушення позивачем
Присяги працівни ка ОВС України щодо
його перебування на службі 18 липня 2013
року у стані алкогольного сп'яніння
ГУМВС України та в частині покарання у
вигляді звільнення із органів
внутрішніх справ України у
відповідності до п.п. «є» п. 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України є
такими, що винесені у межах та у спосіб,
передбачений чинним законодавством
України.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 79
Кодексу адміністративного судочинства
України, письмовими доказами є
документи (у тому числі електронні
документи), акти, листи, телеграми,
будь-які інші письмові записи, що
містять у собі відомості про обставини,
які мають значення для справи.

Судом при вирішенні вищевказаного
адміністративного позову було взято до
уваги положення частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень довів правомірність своїх
дій та прийнятих наказів.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області,
за участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області, необхідно
відмовити повністю за
необґрунтованістю.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков