overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/6832/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23342/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі № 1570/6832/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопромбуд"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області

про визнання скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у позові відмовлено. Постановою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 4 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі № 1570/6832/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0470/6743/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2014
К/800/23591/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 по справі № 2а/0470/6743/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області

про скасування рішення про неприйняття податкової декларації,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 по справі № 2а/0470/6743/12 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 05.06.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-1670/5809/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глобинському районі Полтавської області про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глобинському районі Полтавської області про стягнення витрат - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глобинському районі Полтавської області про стягнення витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 127/30949/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо невключення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги та індексації.

Зобов"язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці включити в розрахунок пенсії
ОСОБА_1 матеріальну допомогу та індексацію за 2009р. і 2010р. згідно довідки
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області від 19.11.2013р. №343, виплатити недоплачену суму з 20.06.2013р.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задовольнені позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-25967/08/1270
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-25967/08/1270 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.

Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2а-25967/08/1270 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 1170/2а-127/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23376/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 по справі № 1170/2а-127/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області 24.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні 03.07.2012, у зв'язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення та незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 по справі № 1170/2а-127/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/11616/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23036/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 820/11616/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика ім. Тінякова"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство доходів і зборів України 24.04.2014 подало касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними з огляду на їх непідтвердженість щодо дати отримання рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції інші належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 820/11616/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0470/14835/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23418/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі № 2а/0470/14835/12

за позовом Приватного підприємства "Мідуєй"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі № 2а/0470/14835/12 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху..

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась