overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0445/908/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Широківського районного суду
Дніпропетровського області від 20.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровського області від 20.06.2012 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1136/12/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/21764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року

у справі № 2а-1136/12/2170

за позовом Пиватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених ст. 212 КАС України та відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року без руху.

2. Встановити відповідачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя підпис
О.І. Степашко

З оригіналом згідно, помічник судді
С.Д.Купельська
Справа № 805/360/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Будьонівському районі м. Донецька звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу
Державна податкова інспекція у
Будьонівському районі м. Донецька залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та наданий строк для усунення недоліків до 21 квітня 2014 року.

Станом на момент винесення цієї ухвали, зазначені недоліки не усунуті, а саме не долучено до матеріалів касаційної скарги копії судових рішень які оскаржуються, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.
Донецька на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.
Донецька про скасування вимоги повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-7039/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17934/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулося до
Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, поданою після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 221/264/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 20.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області, третя особа - управління
Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 20.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області, третя особа - управління
Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2-6684/2003
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К-18214/06

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2010 року року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суддів Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2007 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2004 року залишено без змін. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2003 року.

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій просила виправити описки в постанові колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2010 року.

Однак, як з»ясувалося пізніше, що суд касаційної інстанції не може виправити допущені описки в постанові суду касаційної інстанції від 10 лютого 2010 року, оскільки судом не виносилося дане рішення 10 лютого 2010 року.

Керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2010 року.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № 801/6987/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а/0570/20737/11
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/43491/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши у письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Великоновосільківської районної державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_3, ТОВ
"Комерційно-сільськогосподарське підприємство "Родіна", ОСОБА_4 про скасування державних реєстрів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суддів Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року залишена без задоволення, постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін.

ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій зазначив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року зроблено описки та зазначено: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»,
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4»,
«…представника ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3», «… «Жінки та бізнес»…» замість «… «Жінка та бізнес»…»,
«Рішенням постійно діючого третейського суду При асоціації «Жінки та бізнес» від 17.09.2008 року у справі №
ЗО-ПДВ/09-08, що набрало законної сили та до теперішнього часу не скасовано, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до їх заяв включені до складу засновників ТОВ «КСП «Родіна» рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «КСП «Родіна», оформленого протоколом №2 від 25.12.2004 року з частками у статутному фонді 96,8% та 3,2% відповідно» замість «Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КСП
«Родіна» від 25.12.2004г. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 були прийняті до складу його учасників з визначенням доль в статутному фонді:
ОСОБА_2 - 96,8%, ОСОБА_4, 3,2%, що підтверджується протоколом №2 від 25.12.2004г.».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2013 року зазначивши наступним чином: «ОСОБА_2», «ОСОБА_4»,
«ОСОБА_3», «… «Жінка та бізнес»…»,
«Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «КСП «Родіна» від 25.12.2004г. ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 були прийняті до складу його учасників з визначенням доль в статутному фонді: ОСОБА_2 - 96,8%, ОСОБА_4, 3,2%, що підтверджується протоколом №2 від 25.12.2004г.» і далі по тексту ухвали.

Судді
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.04.2014
К/9991/54854/12

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У зазначеній ухвалі допущена описка.

Суддя - доповідач вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169, 222 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній і резолютивній частинах ухвали та викласти «ОСОБА_2 …» і далі по тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № 2а/489/437/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10.10.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, третя особа -
Миколаївська обласна організація
Всеукраїнського товариства політичних в'язнів та репресованих про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, третя особа -
Миколаївська обласна організація
Всеукраїнського товариства політичних в'язнів та репресованих про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 812/10225/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14312/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб