Справа № 2а/750/521/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Шостака О.О.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 січня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив:

визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у м. Чернігові про
відмову в перерахунку пенсії
відповідно до ст. 53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»
неправомірними;

зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату йому пенсії,
призначеної відповідно до ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням: постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 1992 року
№418; Закону України від 17 листопада 1999
року №1222-ХГУ «Про внесення змін до
деяких Законів України»; постанови
Кабінету Міністрів України від 10
лютого 2000 року №264 та від 09 серпня 2005
року №713.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 січня 2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
м. Чернігові та отримує пенсію за
вислугу років, призначену відповідно
до ст. 54 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

25 вересня 2012 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові з заявою про перерахунок
йому пенсії як працівнику льотного
складу цивільної авіації (а.с.30).

Листом від 23 жовтня 2012 року №319/10/К-7
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові позивачу відмовило в
задоволенні його заяви, посилаючись на
відсутність правових підстав для
здійснення перерахунку пенсії як
працівнику льотного складу цивільної
авіації відповідно до ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(а.с.31).

Не погоджуючись з такою відмовою,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
матеріали справи містять належні
докази того, що позивач є особою
льотного екіпажу повітряного судна
цивільної авіації та має право на
перерахунок пенсії відповідно до ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в період з 21 лютого 1983 року по 16
жовтня 1995 року працював на посаді
інструктора - парашутиста в
Чернігівському авіаційно - спортивному
клубі ДТСААФ, що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями,
свідоцтва бортового оператора по
випуску парашутистів НОМЕР_1, льотної
книжки, подання з додатками, довідки
Чернігівського авіаційно - спортивного
клубу товариства сприяння оборони
України від 12 грудня 2012 року №27,
довідки Товариства сприяння обороні
України від 20 грудня 2012 року №5/211 (а.с.
9-29).

Згідно ч. 3 ст.53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», працівникам
льотно-випробного складу та особам
льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації (пілотам, штурманам,
бортінженерам, бортмеханікам,
бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і
бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах, пенсії
обчислюються з середньомісячного
заробітку за роботу, що дає право на
пенсію за вислугу років (частина перша
статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного
перед її припиненням, і призначаються в
розмірах, передбачених частинами
першою -третьою, шостою статті 19 та
статтею 21 цього Закону для пенсій за
віком, і не можуть перевішувати 85
процентів заробітку для працівників
льотно-випробного складу та 75
процентів заробітку для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків, і
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують
спеціальні роботи в польотах. При цьому
розмір пенсії для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують
спеціальні роботи в польотах, не може
перевищувати дві з половиною величини
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує місяцю, з якого
призначається пенсія.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до
деяких законів України» від 17
листопада 1999 р. № 1222 - XIV, дія статті 53
Закону поширюється на працівників з
чиста осіб льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації (пілотів,
штурманів, бортінженерів,
бортмеханіків, бортрадистів,
льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконували
спеціальні роботи в польотах, які
вийшли на пенсію, до набрання чинності
Закону України від 17 листопада 1999р. №
1222 - XIV.

Статтею 54 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що право на
пенсію за вислугу років мають такі
категорії робітників і службовців
авіації, а також льотно-випробного
складу, незалежно від відомчої
підпорядкованості підприємств,
установ і організацій, в яких вони
зайняті, зокрема працівники льотного і
льотно-випробного складу при вислузі
років на цих посадах не менше 25 років у
чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Як вбачається з змісту ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
предметом регулювання цієї статті є
розміри пенсій, а стаття 54 цього Закону
встановлює окремі категорії
працівників авіації і
льотно-випробного складу, які мають
право на пенсію за вислугу років.

На виконання положень статті 54 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 21 липня 1992 року №418 «Про
затвердження нормативних актів з
питань призначення пенсій за вислугу
років працівникам авіації
льотно-випробного складу».

Згідно підпункту «г» пункту 1 цієї
постанови один рік роботи на посадах
льотного складу в навчальних і
спортивних авіаційних організаціях
ДТСААФ, Товариства сприяння обороні
України - зараховується за півтора року
вислуги за умови виконання плану
навчально-льотної підготовки, а при
виконанні елементів складного або
вищого пілотажу - за два роки вислуги.

Відповідно до пункту 1, 2, 3, 4
затвердженого вищезгаданою постановою
Кабінету Міністрів України Переліку
посад працівників льотного складу,
робота на яких дає право на пенсію за
вислугу років названо, зокрема членів
екіпажів повітряних суден та інших
літальних апаратів,
льотно-інструкторський склад,
командно-льотний склад: керівники (їх
заступники), інспектори й інші
спеціалісти з льотної служби (льотної
роботи) міністерств, відомств,
управлінь, об'єднань, підприємств,
установ, організацій та їх структурних
підрозділів, які мають діюче льотне
свідоцтво і беруть участь в польотах у
складі екіпажу7 - повітряного судна або
іншого літального апарата, парашутисти
всіх найменувань, рятувальники, а також
десантники-пожежники всіх найменувань,
інструктори авіапсжежної служби,
керівники парашутних
(парашутно-рятувальних,
пошуково-рятувальних) підрозділів,
працівники позаштатних і штатних
парашутно-десантних груп, які
здійснюють стрибки з парашутом або
спуски (підйоми) на спеціальних спуско -
піднімальних пристроях з вертольотів,
що перебувають на висоті не менше 10
метрів.

Таким чином, як вбачається з наведених
положень постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження нормативних
актів з питань призначення пенсій за
вислугу років працівникам авіації
льотно-випробного складу» №418 від 1992
року, посада, яку обіймав позивач
підпадає під визначення наведене в ст.54
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» працівники льотного і
льотно-випробного складу, а тому
позивач має право на перерахунок
пенсії у розмірі встановленому ч.3 ст.53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 2004 року
№234-р «Про затвердження Концепції
розвитку системи регулювання
авіаційної діяльності у сфері
створення та використання малих
повітряних суден» переліком ряду
факторів у сфері безпеки польотів
малих повітряних суден встановлено, що
судна, які використовувалися лише за
спортивним призначенням під
керівництвом ДТСААФ, яке діяло під
наглядом Міноборони, вважаються
цивільними повітряними суднами.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позивач
відноситься до осіб льотних екіпажів
повітряних суден цивільної авіації та
має право на перерахунок пенсії
відповідно до ст. 53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Колегія суддів критично оцінює доводи
апеляційної скарги про те, що лист від 23
жовтня 2012 року №1319/10/к-7 має
роз'яснювальний, довідковий характер
та не є рішенням щодо відмови у
здійсненні перерахунку позивачу
пенсії ст. 53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції зроблені правильні,
внаслідок повного з'ясування обставин,
що мають значення для справи, з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 254 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
- залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 січня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
Мамчур
Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Шостак О.О.