Справа № 576/735/14-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/735/14-а,
Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при
секретарі Мітіній О.О., з участю
позивача ОСОБА_1, його представника -
адвоката ОСОБА_2 та представника
відповідача Шевцова І.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глухівської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
Позов ОСОБА_1 залишити без
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко

Повний текст постанови суду буде
виконаний суддею протягом наступних
п'яти робочих днів.

Справа № 576/735/14-а,

2-а/576/25/14

П О С Т
А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при
секретарі Мітіній О.О., з участю
позивача ОСОБА_1, його представника -
адвоката ОСОБА_2 та представника
відповідача Шевцова І.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глухівської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

в с т
а н о в и в.

За змістом поданого до Глухівського
міськрайсуду 25 березня 2014 року
підтриманого в суді позову та пояснень
позивача і його представника останні
просять суд визнати протиправною і
скасувати постанову першого
заступника Глухівської об'єднаної
державної податкової інспекції Блук
Н.О. від 17 березня 2014 року, якою
позивача, як начальника Філії
«Глухівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» дочірного підприємства
«Сумський облавтодор» Державної
акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України» (далі - ДЕД) притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.5 ст. 165-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпроАП) з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за
несвоєчасну сплату ДЕД у визначений
діючим законодавством граничний
термін ( не пізніше 20 січня 2014 року)
частини єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за грудень 2013
року у сумі 72899 грн. 29 коп. При цьому,
обґрунтовуючи зазначені позовні
вимоги сторона позивача посилається на
те, що в діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпроАП,
оскільки позивач протягом року ( з 17
березня 2013 року по 17 березня 2014 року) не
притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне
правопорушення, а факт несвоєчасної
сплати ДЕД зазначеного обов'язкового
платежу мав місце не з вини позивача, а
у зв'язку з тим, що необхідні для
проведення такої сплати кошти були
несвоєчасно перераховані дочірним
підприємством «Сумський облавтодор»
на банківський рахунок ДЕД та
відсутністю у самої ДЕД інших
необхідних для виконання вказаного
податкового зобов'язання коштів.

За змістом наданого суду заперечення
на позов та пояснень уповноваженого
представника відповідача Шевцова І.П. в
суді вбачається, що сторона
відповідача позовних вимог ОСОБА_1 не
визнає, а прийняту відносно нього
постанову про притягнення до
відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпроАП
- законною. При цьому, сторона
відповідача посилається на те, що
відповідно до положення про ДЕД
остання є самостійним платником
податків та інших визначених діючим
законодавством обов'язкових платежів,
і позивач, як начальник ДЕД і посадова
особа, несе персональну
відповідальність за своєчасність
проведення керованою ним філією
розрахунків з бюджетними і
позабюджетними фондами; що відповідно
до положень пункту 12 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI)
визначений цим законом єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану його платника, а
зобов'язання по сплаті цього внеску
виконуються в першу чергу і мають
пріоритет перед усіма іншими
зобов'язаннями, крім зобов'язань з
виплати заробітної плати (доходу) ; і що
постановою керівника Управління
Пенсійного фонду України у місті
Глухові та Глухівському районі № 3 від
10 січня 2013 року, яка (постанова)
закінчена виконанням 25 січня 2013 року,
позивач притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 165-1 КУпроАП.

З'ясувавши обставини справи, події і
факти, що передували зверненню
позивача до суду з даним позовом,
вислухавши доводи сторін та дослідивши
надані ними документальні докази щодо
предмету спору у даній справі, суд
дійшов висновку про слушність доводів
сторони відповідача як таких, що
узгоджуються як з наведеними
положеннями Закону № 2464 - VI, так і з
положеннями КУпроАП, які визначають
підстави і порядок притягнення
посадових осіб до адміністративної
відповідальності, в тому числі - й за ч.5
ст. 165-1 КУпроАП, а відтак - про
доведеність стороною відповідача
правомірності постанови, яка
оскаржується позивачем.

Враховуючи викладене, а також
положення ст.ст. 1, 2, 9-11, 14, 23, 33, 165-1, 245 та
234-2 КУпроАП, керуючись ст.ст. 1, 2, 8-11, 17-20,
69-71, 158-162 та 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с
т а н о в л я є.

Позов ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського
міськрайсуду
О.С. Демченко

Повний текст постанови суду
виконаний 18 квітня 2014 року.