Справа № 812/2625/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2625/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді:
Ірметової О.В.

За участю секретаря судового
засідання: Семціва О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Луганська
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Перевальського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області про скасування наказу про
порушення службової дисципліни та
поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Перевальського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області про скасування наказу про
порушення службової дисципліни та
поновлення на роботі.

Під час судового засідання від
представника відповідача надійшло
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі ст.ст. 99,
100 КАС України.

В обґрунтування клопотання послався на
те, що позивач отримав особисто
трудову книжку, військовий квіток
19.01.2014, про що свідчить зроблений ним
власноруч запис на першій сторінці
послужного списку у особовій справі.
Крім того, позивач зазначаючи у воєму
позові, що він отримав витяг з наказу
про його звільнення з ОВС 24.01.2014, не
наводить відповідних доказів. Оскільки
позивач звернувся до суду лише 16.04.2014,
відповідач вважає, що позивачем
порушено строк звернення до суду,
передбачений ч.3 ст. 99 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника щодо поважності причин
порушення строку звернення до суду,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
заявленого представником відповідача
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду з наступних підстав.

16 квітня 2014 року позивач через
канцелярію суду подав
адміністративний позов з позовними
вимогами про визнання незаконним
наказу начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області №916 від 12.05.2011 про
звільнення та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом начальника УМВС України в
Луганській області №8 від 09.01.2014
позивача звільнено з ОВС України за
порушення дисципліни за п.63 "є"
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС
України. З даним наказом позивач
особистно був ознайомлений 10.01.2014, про
що поставлений підпис.

10 січня 2014 року позивач подав рапорт, в
якому зазначив про ознайомлення з
наказом №8 від 09.01.2014, та просив
перенести дату звільнення на 19.01.2014 у
зв'язку з знаходженням на лікуванні.

Наказом №3о/с від 19.01.2014 "По особвому
складу", ОСОБА_1 було звільнено з ОВС за
п.63 "є" Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за порушення
дисципліни).

На титульному листі послужного списку
особисто позивачем зазначено, що на
день звільнення у відпустці та
лікуванні не знаходиться, трудову
книжку, військовий білет отримав у день
звільнення особисто на руки. Дата цього
запису - 19 січня 2014 року.

Вирішуючи питання щодо наявності
поважних причин пропуску строку
звернення ОСОБА_1 до суду з даним
позовом, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 12. Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення як звільнення з посади.

Згідно ст. 21. Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржено протягом трьох місяців з дня
ознайомлення з наказом особи, на яку
воно накладено.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

При цьому дана норма встановлює
обмежені строки звернення до суду з
позовом у справах щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби - один місяць, та є визначальною
у порівнянні з нормами Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ.

Як було встановлено в судовому
засіданні, з наказом №8 від 09.01.2014, яким
позивача було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення, ОСОБА_1 був
ознайомлений 10.01.2014 року, а до суду
позивач звернувся лише 16 квітня 2014
року, тобто з порушенням строку., що
позивач з наказом №3о/с від 19.01.2014 був
ознайомлений у день прийняття
оскаржуваного наказу, а звернувся до
суду лише 16 квітня 2014 року. Тобто з
прорушення встановленого ч.3 ст.99 КАС
України строку звернення до суду.

Під час розгляду справи позивачем не
надано, а судом не встановлено належних
доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, у суду є
підстави для задоволення клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Перевальського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області про скасування наказу про
порушення службової дисципліни та
поновлення на роботі залишити без
розгляду у зв'язку із пропущенням
строку звернення до адміністративного
суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 30 квітня 2014 року.

СуддяО.В. Ірметова