Справа № 804/1827/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 р.
справа 804/1827/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до 1. Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області;
2.Дніпропетровської міської ради; третя
особа: Державний вищий навчальний
заклад «Національний гірничий
університет», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с
т а н о в и в:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі -
позивач-1 та позивач-2) звернулись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Держземагентства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області та Дніпропетровської міської
ради; третя особа: Державний вищий
навчальний заклад «Національний
гірничий університет», з вимогами:

- визнати не чинним рішення Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради від 17.08.2000 року № 2053 та скасувати
Державний акт на право постійного
користування землею по АДРЕСА_1
загальною площею 0,2512 га, від 19.09.2000 року,
номер державної реєстрації 001156,
виданий Національній гірничій
академії України, на підставі рішення
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
17.08.2000 року № 2053, в результаті чого
повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1
загальною площею 0,2512 га, у комунальну
власність розпоряднику земель
територіальної громади м.
Дніпропетровська, Дніпропетровській
міській раді.

- визнати неправомірними дії
Управління Держземагентства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області з приводу відмови у наданні
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, замовниками якого є ОСОБА_2
та ОСОБА_1, по фактичному розміщенню
нежитлової будівлі кафе, у АДРЕСА_1,
площею 0,0429 га;

- зобов'язати Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області погодити, у
відповідності до норм ст. 186і
Земельного кодексу України, проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, замовниками якого
є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по фактичному
розміщенню нежитлової будівлі кафе, у
АДРЕСА_1, площею 0,0429 га, та надати
висновки про його погодження;

- визнати неправомірними дії
Управління Держземагентства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області з приводу відмови у здійсненні
державної реєстрації земельної
ділянки на підставі проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, замовниками якого
є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по фактичному
розміщенню нежитлової будівлі кафе, у
АДРЕСА_1 площею 0,0429 га;

-зобов'язати Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області
зареєструвати земельну ділянку на
підставі проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, замовниками якого є ОСОБА_2
та ОСОБА_1, по фактичному розміщенню
нежитлової будівлі кафе, по АДРЕСА_1
площею 0,0429 га, на підтвердження чого
надати витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку у
АДРЕСА_1 площею 0,0429 га, з зазначенням
права комунальної власності.

При перевірці адміністративного
позову на відповідність вимогам КАС
України виявлено порушення
встановлених ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимог, а саме, до позову додано копії
квитанцій №32644.221.3 та № 32644.221.1 від
15.11.2013р. про сплату судового збору за
подачу позову, що не передбачено
положенням процесуального закону; та
до адміністративного позову не
долучено його копій з додатками
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, тобто для
відповідачів та третьої особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014р.
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без
руху та надано позивачам строк для
усунення недоліків позову, а саме:
запропоновано у строк до 13.02.2014 року
надати до суду оригінали квитанцій про
сплату судового збору за подачу позову
в установленому порядку та розмірі, а
також направити до суду копії позовної
заяви для відповідачів та третьої
особи з відповідним переліком
додатків, зазначених в
адміністративному позові.

Копія ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.01.2014 року направлена на адресу
позивачів, що зазначена ними у позові,
та отримана ОСОБА_1 02.04.2014 р., що
підтверджується поштовим повідомлення
про вручення рекомендованого
поштового відправлення.

Проте, конверт з вмістом вказаного
поштового повідомлення, адресований
ОСОБА_2, повернувся на адресу суду з
відміткою поштового відділення «за
закінчення терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що в даному випадку без заяви
позивача-2 необхідно продовжити
процесуальний строк, який було
встановлено ухвалою від 30.01.2014 року про
залишення позовної заяви без руху,
оскільки через відсутність доказів
отримання позивачем-2 ухвали неможливо
встановити, чи мав останній можливість
усунути недоліки, які були виявлені під
час перевірки відповідності
адміністративного позову вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України в строк, встановлений в ухвалі
суду від 30.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Продовжити строк для усунення
недоліків адміністративного позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 1. Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області;
2.Дніпропетровської міської ради; третя
особа: Державний вищий навчальний
заклад «Національний гірничий
університет», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Встановити позивачам строк до
30.05.2014р. для усунення недоліків
позовної заяви шляхом надання до суду
оригіналів квитанцій про сплату
судового збору за подачу позову в
установленому порядку та розмірі, а
також направити до суду копії позовної
заяви для відповідачів та третьої
особи, тобто відповідно до кількості
осіб, що беруть участь у справі, з
повним переліком додатків, зазначених
в адміністративному позові.

Копію даної ухвали направити
особам, що звернулися з
адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не
будуть усунені в зазначений строк,
позовна заява буде повернута
заявникам.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала про залишення позовної
заяви без руху може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.С. Рябчук

ухвала не набула законної сили станом
на 02.04.2014 р.

суддя
О.С.Рябчук

копія з оригіналом згідна

помічник судді
М.М.Бухтіярова