Справа № 807/1052/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1052/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання
Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть
участь у справі:

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, у
судове засідання не з'явився, про
причини неприбуття суд не повідомив,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Фіксування судового засідання не
здійснювалось, оскільки відповідно до
ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності з 21.01.1994
року і взятий на облік платника
податків в органах державної
податкової служби, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків від 16.09.2013 року № 138 (а.с.3).

Пунктом 16 ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування" (що діяв у
період перебування відповідача на
обліку у податковій інспекції)
передбачено, що платники податків
зобов'язані подавати в податкову
інспекцію бухгалтерську звітність та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків в строки, визначені
законом.

Із втратою чинності вищезазначеним
Законом України (у зв'язку з прийняттям
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI) даний обов'язок, який
покладається на платника податків щодо
подачі до державних податкових органів
та інших документів і відомостей,
пов'язаних з обчисленням і сплатою
податків і зборів знайшов своє
відображення у Податковому кодексі
України, зокрема, п.п. 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Кодексу передбачено, що одним
із обов'язків платника податків є
обов'язок подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані із сплатою
податків та зборів.

У порушення зазначеної норми
відповідачем з 01.01.2011 року не
подавалась жодна декларація,
розрахунок чи інший документ, який
свідчив би про проведення
господарської діяльності, що
підтверджується довідкою Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області від
16.09.2013 року № 296/1700 (а.с.5).

Відповідно до довідки
Свалявської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області від 16.09.2013 року № 302/1900 (а.с.4),
відповідач не має заборгованості до
бюджету по податках та інших
обов'язкових платежах.

Згідно п. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно
ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити повністю.

2.Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).

3. Копію постанови після набрання нею
законної сили надіслати Реєстраційній
службі Свалявського районного
управління юстиції.

4.Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька