Справа № 2а-10563/10/1570
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/16808/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації
актів цивільного стану
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва про зобов'язання
вчинити певні дії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою представника
позивача ОСОБА_5 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Відділу реєстрації
актів цивільного стану
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва, у якому просив
визнати бездіяльність відповідача у
вигляді ненадання відповіді на запит
адвоката від 06 вересня 2010 року №15
неправомірною із одночасним
зобов'язанням виконати цей запит у
повному обсязі, надавши копію актового
запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6
та ОСОБА_7, який був зареєстрований 06
січня 1981 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2011
року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року було скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нову
постанову, якою відмовлено позивачу у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
представник позивача ОСОБА_5
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить постанову суду апеляційної
інстанції скасувати та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги позивача, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 має право на
зайняття адвокатською діяльністю на
підставі свідоцтва про право на
зайняття адвокатською діяльністю від 27
листопада 2009 року НОМЕР_1.

У зв'язку із здійсненням своєї
професійної діяльності у вигляді
підготовки матеріалів позовної заяви
клієнта ОСОБА_6, був надісланий
інформаційний запит №15 від 06 вересня
2010 року до Відділу реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського
району м. Києва про надання копії
актового запису про реєстрацію шлюбу
між ОСОБА_6 (дівоче прізвище клієнта
ОСОБА_6) та ОСОБА_7, який у наступному був
розірваний 06 січня 1981 року.

Листом Відділу реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
від 06 жовтня 2010 року №5279/02/02-16 ОСОБА_3
було відмовлено у одержані копії
актового запису про реєстрацію шлюбу
між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі того,
що інформація, яка міститься в актовому
запису цивільного стану є
конфіденційною і не підлягає
розголошенню.

Компетенція, повноваження, засади
діяльності органів державної
реєстрації актів цивільного стану
визначені Законом України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану».

Згідно з приписами ст.ст. 8, 9
Закону України «Про державну
реєстрацію актів цивільного стану»
діяльність органів реєстрації актів
цивільного стану ґрунтується на
принципах додержання законності,
захисту прав і законних інтересів
громадян та держави, додержання
таємниці державної реєстрації актів
цивільного стану. Інформація, що
міститься в актовому запису
цивільного стану, є конфіденційною і не
підлягає розголошенню.

Пунктом 19 розділу IV Правил
реєстрації актів цивільного стану в
Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 18
жовтня 2000 року №52/5 передбачена видача
копій актових записів цивільного стану
тільки на запити Міністерства юстиції
України, відділів реєстрації актів
цивільного стану України, суду,
нотаріуса, у веденні якого перебуває
спадкова справа, а також слідчих
органів прокуратури, внутрішніх справ,
Служби безпеки України, дипломатичних
представництв та консульських установ
України із зазначенням мети їх
витребування, у межах їх компетенції.

Відповідно до приписів пункту 19
розділу IV Правил запити адвокатів та
адвокатських об'єднань виконуються на
загальних підставах з дотриманням
вимог чинного законодавства України.
Ні особа, інтереси якої представляє
позивач, ні безпосередньо позивач не
наділені правом отримати копію
актового запису цивільного стану.
Водночас позивач та клієнт не
позбавлені права на отримання інших
документів, що видаються державними
органами реєстрації актів цивільного
стану на підтвердження юридичних
фактів Україні, про що позивачу було
повідомлено. Позивач з питанням про
отриманням таких документів до
відповідача не звертався.

Крім того, законодавством України
передбачена можливість звернення
особи до будь-якого відділу державної
реєстрації актів цивільного стану для
отримання витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян
незалежно від місця її проживання та
місця реєстрації акту цивільного
стану.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що оскільки
позивач не звертався до відповідача із
заявою про видачу йому відповідного
документу на підтвердження факту
державної реєстрації акту цивільного
стану, а саме витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб, щодо підтвердження
дошлюбного прізвища, то підстави для
задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що постанова суду першої інстанції
скасована судом апеляційної інстанції,
а в справі ухвалено нове законне
рішення, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника
позивача ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: