Справа № 805/3159/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р.
Справа № 805/3159/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабаш
Г.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про зобов,язання зняти арешт з
майна,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку про зобов,язання
зняти арешт з майна.

В обґрунтування позову посилається на
наступне. 28.12.2012 року Ленінським
районним судом м. Донецька було
прийнято рішення по справі № 2/0532/2283/2012,
яким визнано за ним право власності на
автомобіль марки ВАЗ 21065, 2001 року
випуску, шассі (кузов, рама) НОМЕР_3,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. На
теперішній час рішення набрало
законної сили.

Він звернувся до Управління
Державтоінспекції з заявою про зняття
з реєстрації вищезазначеного
автомобіля, проте ним отримана відмова,
в зв,язку з тим, що даний транспортний
засіб знаходиться під арештом за
ініціативою Відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку.

16.12.2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом була винесена
постанова по справі № 805/16968/13-а та 22.01.2014
року виданий виконавчий лист, яким суд
зобов,язал Відділ Державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Донецьку зняти
арешт з автомобіля марки ВАЗ 21065, 2001
року випуску, шассі (кузов, рама) НОМЕР_3,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

28.01.2014 року Відділом Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку була прийнята постанова про
звільнення з-під арешту
вищезазначеного майна.

На підставі зазначеного, він звернувся
в Центр № 3 надання послуг, пов,язаних з
використанням автотранспортних
засобів по обслуговуванню м. Донецька
при Управління ДАІ ГУМВД України в
Донецькій області, з заявою про зняття
автомобіля з реєстрації, на що отримав
відмову, в зв,язку з накладеним
Відділом Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку арешту на
зазначене майно.

18.02.2014 року він звернувся до Відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку з заявою про
зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ
21065, 2001 року випуску, шассі (кузов, рама)
НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1. Проте, відповідь до
теперішнього часу не отримав.

Позивач просив зобов,язати Відділ
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку зняти арешт з
автомобіля марки ВАЗ 21065, 2001 року
випуску, шассі (кузов, рама) НОМЕР_3,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Від позивача та представника
відповідача надійшла заява про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнає можливим здійснити
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

28 грудня 2012 року Ленінським районним
судом м. Донецька прийнято рішення по
цивільній справі № 2/0532/2283/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності, відповідно до якого за
ОСОБА_1 визнано право власності на
автомобіль марки ВАЗ 21065, 2001 року
випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
Рішення суду набрало законної сили 7
січня 2013 року.

У липні 2013 року позивач звернувся до
ВРЕВ ДАІ з обслуговування
Будьонівського, Ворошиловського та
Ленінського районів м. Донецька № 3 ГУ
МВС України в Донецькій області із
заявою про проведення перереєстрації
автомобіля ВАЗ 21065, д.н. НОМЕР_1, двигун
НОМЕР_4, кузов НОМЕР_3 у зв'язку із
встановленням за ним права власності
на цей автомобіль за рішенням суду.

1 серпня 2013 року ВРЕВ ДАІ з
обслуговування Будьоннівського,
Ворошиловського та Ленінського
районів м. Донецька № 3 ГУ МВС України в
Донецькій області листом № 9/3-2579
відмовило ОСОБА_1 у проведенні
перереєстрації автомобіля марки ВАЗ
21065, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 у зв'язку наявністю заборони на
зняття даного автомобіля з обліку,
ініціатором якої є ВДВС Ленінського
РУЮ м. Донецьку.

14 березня 2013 року старшим державним
виконавцем державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, цей арешт
та заборону відчуження зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна.

7 листопада 2013 року позивач звернувся
із заявою про скасування арешту з
автомобіля ВАЗ 21065, д.н. НОМЕР_1 до ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку.

18 листопада 2013 року Начальником ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку позивачу
надано відповідь, якою відмовлено у
знятті арешту з зазначеного
автомобіля.

На підставі зазначеного, позивач
звернувся до суду, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
та зобов'язано відділ Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку зняти арешт з автомобіля
марки ВАЗ 21065 2001 року випуску, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, накладений
державним виконавцем Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Вільголенко С.В. відповідно до
постанови від 14 березня 2013 року,
прийнятої в рамках виконавчого
провадження ВП 36992057 з виконання
виконавчого листа № 2/0532/2333/2012 від 27
лютого 2013 року, виданого Ленінським
районним судом м. Донецька. Дана
постанова набрала законної сили 14.01.2014
року, на підставі чого був виданий
виконавчий лист.

28.01.2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку була винесена
постанова про звільнення майна з-під
арешту, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21065
2001 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

На підставі зазначеного, він звернувся
в Центр № 3 надання послуг, пов,язаних з
використанням автотранспортних
засобів по обслуговуванню м. Донецька
при Управління ДАІ ГУМВД України в
Донецькій області, з заявою про зняття
автомобіля з реєстрації, на що отримав
відмову, в зв,язку з накладеним
Відділом Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку арешту на
зазначене майно.

Заявою від 18.02.2014 року позивач
звернувся до відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про зняття арешту з
автомобіля марки ВАЗ 21065 2001 року
випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

З наданих відповідачем матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
арешт на все майно ОСОБА_3 накладався
також в межах виконавчого провадження
ВП № 28349188 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» заборгованості за
договором кредитування у суму 98885,28 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24
березня 1998 року № 202/98-ВР державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відповідно до преамбули Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження» (далі - Закон №
606-XIV) цей Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 11 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч. 3 цієї статті встановлено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону № 606-XIV
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 606-XIV
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Згідно ч. 2 цієї статті арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 7 "Порядку державної
реєстрації (перереєстрації) зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі -
Порядок № 1388), власники транспортних
засобів та особи, що експлуатують такі
засоби на законних підставах, або їх
представники зобов'язані
зареєструвати (перереєструвати)
транспортні засоби протягом десяти діб
після придбання (одержання) або митного
оформлення, або тимчасового ввезення
на територію України, або виникнення
обставин, що є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Строк державної реєстрації
продовжується у разі подання
документів, які підтверджують
відсутність можливості своєчасного
її проведення власниками транспортних
засобів (хвороба, відрядження або інші
поважні причини).

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення,
митного оформлення (далі -
правомірність придбання)
транспортних засобів, відповідність
конструкції транспортних засобів
установленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які
є підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Згідно абз. 1 п. 41 зазначеного Порядку
забороняється зняття з обліку та/або
перереєстрація на нового власника
транспортних засобів, стосовно яких є
ухвала суду про накладення арешту або
заборону зняття з обліку чи постанова
державного виконавця про накладення
арешту.

Проте, як вже зазначалось раніш, за
позивачем, на підставі рішення суду від
28.12.2012 року, було визнано право
власності на автомобіль марки ВАЗ 21065
2001 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, тоді як арешт був накладений на
виконання виконавчого листа №
2/0532/2333/2012, виданого Ленінським районним
судом м. Донецьку за результатом
розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк"
до ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором.

Кодекс адміністративного судочинства
України встановлює обов'язковість
судового рішення як одного з основних
положень адміністративного процесу і
закріплює його значення як принципу
адміністративного судочинства, адже
виконання судового рішення є кінцевою
метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень
гарантується, згідно з практикою
Європейського суду з прав людини,
статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод, Конституції та
законів України, як право на судовий
захист.

Разом із цим, частинами 1 та 2 ст. 60
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду із позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

Враховуючи, що суду надані належні та
достатні докази на підтвердження права
власності позивача на автомобіль марки
ВАЗ 21065 2001 року випуску, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 (рішення суду, яке
станом на час розгляду справи набуло
чинності), суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог позивача про
зняття арешту з вказаного автомобіля,
накладений на нього 28 серпня 2011 року
постановою державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб,єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивач під час подачі позовної заяви
сплатив судовий збір у сумі 73,08 грн., що
підтверджується квитанцією.

Витрати по сплаті судового збору у сумі
73,08 грн. підлягають стягненню з коштів
Державного бюджету на користь
позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про зобов,язання зняти арешт з
майна - задовольнити.

Звільнити автомобіль марки ВАЗ 21065 2001
року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
з-під арешту та зняти заборону
відчуження, накладений постановою
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 25.08.2011 року в
межах виконавчого провадження ВП №
28349188.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Бабаш Г.П.