Справа № 522/540/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/540/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Єршова Л.С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси
на постанову Приморського районного
суду м.Одеси від 12 лютого 2014р. по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014р. ОСОБА_2 звернулась в
суд із позовом до управління ПФУ в
Приморському районі м.Одеси та згідно
уточнених позовних вимог (а.с.15) просила
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови у перерахунку довічного
грошового утримання судді у відставці,
відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 03.06.2013р., зобов'язати
здійснити перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці
з 03.06.2013р., у розмірі 90% грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді, на підставі
довідки про заробітну плату та
провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що з
21.07.2006р. має статус судді у відставці.
Конституційний Суд України 03.06.2013р.
своїм рішенням визнав
неконституційними окремі положення ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010р. у редакції ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011р. Таким чином, КСУ поновив
порушені права суддів у відставці на
отримання ними довічного утримання у
розмірі 90% від заробітної плати діючих
суддів і визнав неконституційними
законодавчі акти і закони, які робили
граничним (10 прожиткових мінімумів для
непрацездатних осіб) довічне утримання
суддів у відставці.

Посилаючись на вказані обставини,
10.10.2013р. позивачка звернулась до
управління ПФУ в Приморському районі
м.Одеси із заявою про виконання рішення
КСУ. Але, всупереч вказаного рішення
КСУ відповідачем відмовлено у
перерахунку розміру щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці та зазначено, що дана виплата
вже проводиться відповідно до рішення
КСУ від 03.06.2013р., але на розмір пенсії
дане рішення не впливає. Позивачка
вважає дану відмову неправомірною, з
тому звернулась до суду із позовом, в
якому просить вимоги задовольнити.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 12 лютого 2014р. позов
задоволено.

Визнано протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси щодо
відмови ОСОБА_2 в приведенні довічного
грошового утримання (перерахунку)
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
відповідно до положень рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року №3рн/2013 справа №1-2/2013
року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі
м.Одеси здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2,
починаючи з 03 червня 2013 року у розмірі
90% грошового утримання працюючого
судді на відповідній посаді на
підставі довідки про заробітну плату
для обчислення щомісячного довічного
грошового утримання від 13.01.2014 року
№09-30/157/14 та провести відповідні
виплати з урахуванням раніше
виплачених сум.

В апеляційній скарзі апелянт
просить постанову суду скасувати,
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до рішення КСУ від 03.06.2013р.
позивачка має право на довічне грошове
утримання судді у відставці, що
становить 90% від заробітної плати
діючого судді, яка складається з
посадового окладу і надбавки за
вислугу років.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_2
працювала суддею Господарського суду
Одеської області. З 21 липня 2006р.
знаходиться у відставці. Виходячи у
відставку позивачці було нараховане
щомісячне грошове утримання судді в
сумі 4700грн. Однак, 03.06.2013р.
Конституційний суд України прийняв
рішення, яким скасував обмежену базу
для нарахування суддям щомісячного
грошового утримання, скасував всі
обмеження граничного розміру
довічного грошового утримання, ці
обмеження визнані неконституційними.
Позивачка 10.10.2013р. звернулась до
управління ПФУ в Приморському районі
м.Одеси із заявою про перерахунок
довічного щомісячного грошового
утримання судді у відставці з новим
розміром заробітної плати судді
Господарського суду Одеської області
(а.с.8). Листом від 24.10.2013р. №430 відмовлено
позивачці у перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці з 03.06.2013р.
(а.с.9-10).

Вирішуючи правомірність дій
пенсійного фонду, суд першої інстанції
виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між
позивачкою та управлінням ПФУ в
Приморському районі м.Одеси
регулюється Конституцією України та ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів».

Закон України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI (далі-Закон
№2453) до прийняття рішення КСУ від
03.06.2013р. обмежував базу для нарахування
суддям щомісячного грошового
утримання, а також обмежував граничний
розмір довічного грошового утримання.

Конституційний Суд України своїм
рішенням від 03.06.2013р. у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України окремих положень
статті 2 абзацу другого пункту 2 розділу
II «Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного грошового утримання
суддів у відставці), визнав такими, що
не відповідають Конституції України:
частина третя, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 7 липня 2010р. №2453-VI у
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011р. №3668 - VI; стаття 2 Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011р. №3668-VI в
частині поширення її дії на Закон
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 7 липня 2010р. №2453-VI; абзац
другий пункт 2 розділу II «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011р. №3668-VI, зі
змісту якого вбачається, що виплата
суддям пенсії (довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частини другої, третьої, статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003р. №1058-VI та
без проведення інших перерахунків,
передбачених законодавством.

Відповідно до абз.2 ст.152 Конституції
України Закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Таким чином, з рішення КСУ вбачається,
що відповідно до вказаної статті
Конституції України положення Закону
№2453 в редакції ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011р. №3668-VI втратили чинність з
дня ухвалення рішення КСУ.

Отже, КСУ відновив дію ч.3 ст.138 Закону
№2453, яка наголошує: «… Щомісячне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Виходячи з наведених норм діючого
законодавства України, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку про те, що довічне грошове
утримання судді у відставці ОСОБА_2
становить 90% від заробітної плати
діючого судді, яка складається з
посадового окладу і надбавки за
вислугу років, а тому підлягає
перерахунку, виходячи із змін діючого
законодавства в частині розміру
заробітної плати працюючого судді.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду ухвалена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси - залишити
без задоволення.

Постанову Приморського районного
суду м.Одеси від 12 лютого 2014р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

А.Г. Федусика