overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/17/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України про зобов'язання вчинити певні дії. Зазначеною ухвалою судді повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2014 року вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року була залишена без руху з тих підстав, що до заяви не додано судового рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами заявниця та не наведено обставин, які не були відомі та не могли бути відомі під час вирішення справи суду та особі, яка звертається із заявою, і які могли вплинути на оскаржуване судове рішення, та докази, що підтверджують їх наявність.

25 березня 2014 року ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, однак всіх недоліків, вказаних в попередній ухвалі судді від 12 березня 2014 не усунула.

За таких обставин, коли у встановлений термін заявниця не усунула недоліки заяви, зазначені в попередній ухвалі судді від 12 березня 2014 року, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 та ч. 3 статті 250 КАС України заява повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а/1017/3145/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
№ К/800/22478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2а/1017/3145/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії, з
Миронівського районного суду
Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 428/5078/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області,
Головного управління Державної казначейської служби Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 7 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідачів виконати вимоги ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплати щорічної компенсації на оздоровлення за 2011-2012 роки залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-11458/2011/0514
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі до Добропільському районі про визнання дій неправомірними і зобов'язання призначити пенсію державному службовцю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року вищезазначена скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Разом з тим, вимоги вищезазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду скаржником не виконано, недоліки скарги не усунуто, а саме: не надано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не зазначено пов'язані із неоднаковим застосуванням норм права вимоги до Верховного Суду
України.

За таких обставин вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі до Добропільському районі про визнання дій неправомірними і зобов'язання призначити пенсію державному службовцю - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 811/1534/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року

у справі №811/1534/13-а

за позовом Фермерського господарства
«Золотий колос»

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 25 лютого 2014 року направив по пошті касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

Відповідач надіслав до суду касаційної інстанції лист, в якому зазначив, що станом на 04 квітня 2014 року рішення суду апеляційної інстанції на адресу податкового органу не надходило.

Отже, станом на 24 квітня 2014 року відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги. При цьому, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відповідачем заявлено не було.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 804/10844/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську на ухвалу
Дніпродзержинського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2104 року у справі за її позовом до
Дніпровської обласної дирекції
Акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 213 у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС
України. Позивач же таких вимог не вказав.

Разом тим, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську на ухвалу
Дніпродзержинського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за її позовом до
Дніпровської обласної дирекції
Акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення заборгованості залишити без руху до 12 травня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № П/805/98/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду України від 4 березня та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, відповідачем не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно з частиною п'ятою цієї статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду України від 4 березня та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху до 15 травня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. залишено без задоволення апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.
Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що вимоги позивача про виконання судового рішення (окремої ухвали від 04.04.2011р.) та проведення вищого нагляду за виконанням судового рішення не може бути предметом спору, оскільки порядок виконання судових рішень чітко регламентовано Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/7825/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/18071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Блакитна нива» про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Блакитна нива» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Блакитна нива» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Блакитна нива» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Блакитна нива» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним акціонерним товариством
«Блакитна нива» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення № 243/з19 від 31 березня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «Блакитна нива» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір приватному акціонерному товариству «Блакитна нива» у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення № 243/з19 від 31 березня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 826/13750/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової
Н.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 948, 09 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан