Справа № К/9991/31351/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/31351/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівКонюшка К.В. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Яготинського районного центру
зайнятості (далі - Яготинський РЦЗ) до
ОСОБА_4 про стягнення коштів за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року Яготинський РЦЗ у
Яготинському районному суді Київської
області пред'явив позов до ОСОБА_4 про
стягнення коштів.

Просив стягнути з ОСОБА_4 незаконно
отримані кошти в сумі 8156,61
грн.

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 14 грудня 2010
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року апеляційну скаргу Яготинського
РЦЗ задоволено. Постанову Яготинського
районного суду Київської області від 14
грудня 2010 року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь Яготинського РЦЗ протиправно
отриману допомогу по безробіттю в сумі
8156,61 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
апеляційного суду ОСОБА_4 подала
касаційну скаргу, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить його
рішення скасувати та закрити
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, ОСОБА_4 02 квітня 2009 року
наказом Яготинського РЦЗ надано статус
безробітної та призначено допомогу по
безробіттю, а 15 квітня 2010 року її знято
з обліку.

Загальний розмір коштів, отриманих
ОСОБА_4 в якості допомоги по безробіттю,
становить 8156,61 грн.

Працівниками районного центру
встановлено, що ОСОБА_4 значилася
зареєстрованою як суб'єкт
підприємницької діяльності з 29 липня
2004 року по 23 квітня 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
апеляційної інстанції виходили із
того, що ОСОБА_4, звертаючись до
районного центру зайнятості з заявою
про надання статусу безробітного,
надала неправдиві відомості щодо
зайнятості.

Такий висновок суду є правильним з
огляду на таке.

Відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття та
надання соціальних послуг мають
застраховані та незастраховані особи -
військовослужбовці звільнені у зв'язку
із скороченням чисельності штату без
права на пенсію, в тому числі особи, які
вперше шукають роботу та інші не
застраховані особи, у разі їх
реєстрації в установленому законом
порядку як безробітних.

Згідно з підпунктом "б" пункту 3 статті 1
Закону України "Про зайнятість
населення" до зайнятого населення
належать та не можуть бути
безробітними і отримувати допомогу по
безробіттю громадяни, які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
члени кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві.

За приписами статті 2 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" безробітними визнаються
працездатні громадяни, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших, передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Відповідно до
підпункту 8 пункту 1 статті 31 цього
Закону - виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі призначення
виплати на підставі документів, що
містять неправдиві відомості.

Оскільки ОСОБА_4, будучи зареєстрованою
в установленому порядку в якості
суб'єкта підприємницької діяльності,
могла самостійно забезпечувати себе
роботою, то вона не мала права бути
визнаною безробітною і
забезпечуватися допомогою по
безробіттю.

Суми допомоги по безробіттю їй
виплачені незаконно і вони підлягають
стягненню.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції правильно задовольнив позов.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду та встановлених обставин у справі.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без зміни.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року в адміністративній справі за
позовом Яготинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення
коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.