overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2219-3095/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2219-3095/11
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 19 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-2632/11/2412
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2632/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 31 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 226/1643/12
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/1643/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 367/2266/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2266/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/146/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 05.05.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 367/2172/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2172/14-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2014 року суддя суддя
Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про відновлення виплати з 01.01.2014 доплат до пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
УПФ м. Ірпінь Київської області в якому просить відновити виплати з 01.01.2014 року доплат до пенсії.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не долучено доказів сплати судового збору, а також будь-яких пояснень щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору згідно положень законодавства або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно вищевикладеного позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову (майнового та немайнового характеру) або пояснень та доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 05 травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 569/5564/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5564/14-а
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 14.04.2014 р. в суд із адміністративним позовом, просить визнати протиправним рішення УЖКГ
Рівненського міськвиконкому (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання), оформлене витягом з протоколу №6 від 16.10.2013 р., щодо необґрунтованої відмови у наданні їй
(позивачці) дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання із влаштуванням індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1;

просить зобов'язати відповідача надати їй дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання із влаштуванням індивідуальної (автономної) системи теплопостачання зазначеної квартири.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Так, до відкриття провадження в адміністративній справі, 29.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відкликання її адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.3, ч.ч.4 - 6 ст.108, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7
Закону України від 08 липня 2011 року
№3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її адміністративну позовну заяву до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею при поданні адміністративного позову судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. (квитанція №3 від 14.04.2014 ).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/10436/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 12 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.
Ільєва
Справа № 521/17025/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1061/10
№провадження8а/521/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» квітня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 14.10.2013 року про перегляд рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії.

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд залишити заяву про перегляд рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, без розгляду.

У відповідності до ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 14.10.2013 року про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 521/10554/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання нечинним та скасування наказу,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Одеська залізниця» про визнання нечинним та скасування наказу.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання нечинним та скасування наказу, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки належно від того, належно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники адміністративного процесу у судове засідання не з'явились, при цьому суд враховує, що процесуальна дія, яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із повного тексту постанови Малиновського районного суду, судом, у повному тексті допущена технічна описка, а саме, зазначений номер справи « 521/17245/13-а», замість вірного « 521/10554/13-а».

Керуючись ст. ст. 169, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у повному тексті постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2014 року у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання нечинним та скасування наказу, в зв'язку з чим, у тексті постанови вважати вірним номер справи
« 521/10554/13-а», замість помилково зазначеного « 521/17245/13-а».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 522/22767/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарях - Курченко В.М., Гасуляк
С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, представника третьої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Одеської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокартпроект», про часткове скасування рішення Одеської міської ради № 3677-VI від 18.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Одеської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокартпроект», про часткове скасування рішення Одеської міської ради № 3677-VI від 18.07.2013 року - задовольнити.

Скасувати рішення Одеської міської ради № 3677-VI від 18.07.2013 року «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі», у частині надання громадянці ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Морський, 11, а саме: п. 189 переліку, який є додатком до рішення
Одеської міської ради № 3677-VI від 18.07.2013 року.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

О.С.Турецький

28 квітня 2014 року