Справа № П/811/147/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ниюна"
доСвітловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ниюна" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
недійсними (протиправними) та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 08.10.2013 року
25 лютого 2014 року, у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
доказів оголошено перерву до 13 березня
Частиною 1 статті 69 КАС України
визначено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до частини 2 цієї ж статті
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Частиною 5 статті 71 КАС України
визначено, що адміністративному суду
надано право збирати докази з власної
Згідно договору суборенди №1 ав 12 від
01.08.2012 р. укладеного між позивачем
(орендар) та ПП «Кроун ЛТД»
(орендодавець), останній передає в
строкове платне володіння та
користування на умовах суборенди
майно: резервуар розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Додатково
представник позивача пояснив, що
власником орендованого майна є ФОП
ОСОБА_1(іпн НОМЕР_1).
Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно №18944478 власником нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2).
Суд вважає за необхідне витребувати
від ОСОБА_2 пояснення та документально
підтверджену інформацію щодо того, чи
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ємність для зберігання
нафтопродуктів власником якої є ФОП
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) та правові підстави
їх розміщення за вищевказаною адресою.
Одним із конституційних принципів
судочинства, який передбачений пунктом
9 частини 3 статті 129 Конституції
України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС
України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є
обов'язковість рішень суду на всій
Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України
від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Враховуючи вищезазначене, суд звертає
увагу на обов'язковість виконання
Статтею 156 КАС України визначені
випадки обов'язкового зупинення
розгляду справи та випадки, коли суд
має право зупинити провадження по
справі.
Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.
Проте, без дослідження судом описаних
вище актів огляду неможливо прийняти
законне та обґрунтоване рішення у
справі, проте для їх отримання суду
необхідний значний час, з урахуванням
якого може бути порушено встановлений
частиною першою статі 122 КАС України
місячний строк, наданий суду для
вирішення адміністративної справи,
оскільки на отримання витребуваної
інформації та вчинення процесуальних
дій необхідно часу більше ніж один
місяць, тому існує нагальна
необхідність у зупиненні провадження у
справі.
Частиною сьомою статті 9 КАС України
визначено, що уразі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних
принципів і загальних засад права
З урахуванням викладеного, враховуючи,
що без витребування та дослідження
витребуваної інформації неможливо
вирішити дану справу, а їх отримання
потребує значного проміжку часу, суд,
керуючись правом застосувати аналогію
закону, вважає за можливе зупинити
провадження у справі на підставі
пункту 4 частини другої статті 156 КАС
України без відповідного клопотання
особи, яка бере участь у справі.
Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
Враховуючи необхідність тривалого
часу на отримання описаної вище
інформації, суд вважає за можливим
зупинення розгляду справи на час
необхідний для отримання витребуваної
інформації. А відтак, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
представника відповідача щодо
зупинення розгляду справи на півтора
місяці - до 25 березня 2014 р.
На підставі викладеного, частини
другої статті 69, частини четвертої
статті 71, статті 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -
Витребувати ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2)
пояснення та документально
підтверджену інформацію щодо того, чи
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
ємність для зберігання нафтопродуктів
власником якої є ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1)
та правові підстави їх розміщення за
вищевказаною адресою.
Зупинити провадження по
адміністративній справі №811/147/14 за
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ниюна" до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
недійсними (протиправними) та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 08.10.2013 року
Розгляд адміністративної справи
№811/147/14 призначити на 25 березня 2014 року
о 11:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного
м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
40, 6 поверх в залі судового засідання №
Витребувані документи надати суду до
наступного судового засідання - 11 год. 00
хв. 25 березня 2014 р.
Попередити ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) про
можливість застосування заходів,
передбачених статтею 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статтею 1853 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у разі
невиконання вимог суду, у разі
невиконання вимог суду.
Ухвала суду в частині витребування
доказів набирає законної сили в
моменту її проголошення та окремому
оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали.

Суддя
Р.В. Жук