Справа № 805/1641/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі
другого відповідача

19 лютого 2014 р.
Справа №805/1641/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 10 годин
45 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря
судового засідання Зикун Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Новоазовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Державної казначейської
служби України у Куйбишевському районі
м. Донецька Донецької області про
стягнення надміру сплаченого податку
на доходи з фізичних осіб в сумі 2593,70
гривень,

В С Т А Н О В
И В:

4 лютого 2014 року позивач, ОСОБА_3,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача-1, Новоазовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
відповідача-2, Управління Державної
казначейської служби України у
Куйбишевському районі м. Донецька
Донецької області, про стягнення
надміру сплаченого податку на доходи з
фізичних осіб в сумі 2593,70 гривень.

У судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання про заміну
первинних відповідачів Новоазовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області та
Управління Державної казначейської
служби України у Куйбишевському районі
м. Донецька Донецької області
належними відповідачами Донецькою
міською радою та Донецькою міською
радою.

Представник позивача заперечував
проти заміни первинних відповідачів.

Представник відповідача-1 у судове
засіданні не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Керуючись статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав за можливе не
відкладати розгляд справи і вирішити
її на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи. Якщо позивач
не згоден на заміну відповідача іншою
особою, суд може залучити цю особу як
другого відповідача.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового
кодексу України визначено, що органи
доходів і зборів забезпечують
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску.

Згідно «Положення про Державну
казначейську службу України»,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року №460/2011,
основними завданнями Державної
казначейської служби України є
внесення пропозицій щодо формування
державної політики у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів та реалізація
державної політики у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Відповідно до статті 43 Бюджетного
кодексу України при виконанні
державного бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Державна казначейська служба України,
забезпечує казначейське
обслуговування бюджетних коштів на
основі ведення єдиного казначейського
рахунку, відкритого у Національному
банку України. Казначейське
обслуговування бюджетних коштів
передбачає: 1) розрахунково-касове
обслуговування розпорядників і
одержувачів бюджетних коштів, а також
інших клієнтів відповідно до
законодавства; 2) контроль за
здійсненням бюджетних повноважень при
зарахуванні надходжень бюджету, взятті
бюджетних зобов'язань розпорядниками
бюджетних коштів та здійсненні
платежів за цими зобов'язаннями; 3)
ведення бухгалтерського обліку і
складання звітності про виконання
бюджетів з дотриманням національних
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку; 4) здійснення інших операцій з
бюджетними коштами.

Статтею 64 Бюджетного кодексу України
встановлено, що до доходів, що
закріплюються за бюджетами місцевого
самоврядування та враховуються при
визначенні обсягів міжбюджетних
трансфертів, належить, зокрема, податок
з доходів фізичних осіб у частині,
визначеній статтею 65 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 65
Бюджетного кодексу України до доходів
бюджетів міст республіканського
Автономної Республіки Крим та
обласного значення зараховується 75
відсотків податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується (перераховується)
згідно з Податковим кодексом України
на території цих міст.

Пунктом 1 частини 1 статті 66 Бюджетного
кодексу України для забезпечення
реалізації спільних
соціально-економічних і культурних
програм Автономної Республіки Крим,
територіальних громад до доходів
бюджету Автономної Республіки Крим та
обласних бюджетів, що враховуються при
визначенні обсягу міжбюджетних
трансфертів, належать 25 відсотків
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується (перераховується) згідно з
Податковим кодексом України на
відповідній території.

Предметом позову є вимоги про
стягнення податку на доходи з фізичних
осіб, сплаченого на території міста
Донецька та Донецької області, а від
так рішення у справі бути зачіпати їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Оскільки позивач не згоден на заміну
первинних відповідачів, Донецька
міська рада та Донецька обласна рада
мають бути залучені до участі у справі
в якості других відповідачів.

Згідно частини 1 статті 150 КАС України
суд відкладає розгляд справи у разі
залучення до участі у справі інших
осіб.

Керуючись статтями 2, 8-11, 52, 150, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі в якості
другого відповідача: Донецьку міську
раду та Донецьку обласну раду.

Відкласти розгляд справи на 4 березня
2014 року на 10-00 годин, про що повідомити
сторони.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті, її вступну та резолютивну
частини проголошено у судовому
засіданні 19 лютого 2014 року.

Ухвала в повному обсязі складена 20
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає та набирає
законної сили з моменту її
постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.