Справа № 250/797/14-а
Суддя: Гаврилюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/797/14-а
Номер провадження2-а/250/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у
складі головуючого судді:
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Алексєєнка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Алексєєнка
Олександра Геннадійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач у березні 2014 року звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що постановою від
22.03.2014 року серії ПС1№133266, винесеною
відповідачем - інспектором ДПС
Алексєєнком О.Г. його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Зазначену постанову
вважає незаконною, оскільки дорожня
ситуація, викладена у постанові, не
відповідає обставинам справи.

Позивача у судовому засіданні
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

Відповідач позов не визнав, зазначивши,
що протокол та постанову від 22.03.2014 року
серії ПС1№133266 р. відносно ОСОБА_1
винесено правомірно, він діяв у межах
діючого законодавства, скоєне
правопорушення дійсно мало місце, він
безпосередньо його бачив у зв'язку з
чим було складено протокол та
постанову, вважає, що позивач
намагається уникнути
відповідальності.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.283 КупАП постанова
по справі про адміністративне
правопорушення повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Судом установлено, що 22.03.2014 року
інспектором ДПС Алексєєнком О.Г.,
виявлено правопорушення з боку водія
«ДЕО Ланос» ОСОБА_1, про що складено
протокол і винесено постанову про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КупАП (а.с.3-4).

Посилання позивача на те, що ним не
вчинялось вказане правопорушення,
судом до уваги не приймаються, оскільки
це спростовується показаннями
відповідача, свідка ОСОБА_3 протоколом
про адміністративне правопорушення.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відповідає вимогам ст.283 КупАП в ній
належним чином зазначена посада особи,
яка винесла постанову, викладена
повною мірою суть скоєного
правопорушення, описані встановлені
обставини, зазначено нормативний акт,
який передбачає відповідальність за
дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.255 КупАП у
справах про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.122
КупАП, протокол мають право складати
уповноважені на те посадові особи
органів внутрішніх справ. Повноваження
і правомірність дій інспектора
Алексєєнка О.Г. при складанні протоколу
та постанови відносно ОСОБА_1 не
викликають у суду сумніву.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 159-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Алексєєнка
Олександра Геннадійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ПС1
№133266 від 22.03.2014 р. відмовити.

Постанова є остаточною та апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк