Справа № 2-а-3913/11
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-а-3913/11

Провадження № 6-а/210/23/14

"28" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області Вікторович
Н.Ю. розглянувши заяву старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Саване С.М. про зміну способу і порядку
виконання рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
перерахувати та сплатити недоплачену
частину пенсії, суд

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області Саване С.М.
було подано заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення, в
якій вказано, що оскільки, на
теперішній час кошти для проведення
вказаних виплат в Державному бюджеті
України не передбачені, просили
замінити спосіб виконання рішення
замість «виплатити» на «стягнути».

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви, дійшов
висновку, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення її вимог
фактично буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в заяві
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Саване С.М. обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254,263 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Саване С.М. про зміну способу і порядку
виконання рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
перерахувати та сплатити недоплачену
частину пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович