Справа № 252/1255/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Добінчак О.П.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
справа №252/1255/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В.,
Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28
лютого 2014 року у справі № 252/1255/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування рішення,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та виплату пенсії як державному
службовцю із урахуванням 85% від
заробітку державного службовця.

Постановою Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
28 лютого 2014 року позовні вимоги
задоволено частково, зокрема, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки в
частині визначення загального
проценту розрахунку пенсії державного
службовця ОСОБА_2 від заробітку в
розмірі 80% та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
провести з 14 серпня 2013 року перерахунок
призначеної пенсії відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу» (в
редакції, що діяла станом на час
призначення пенсії) виходячи з
розрахунку 85% від заробітної плати.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
місцевого суду та у задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначив, що суд першої
інстанції необґрунтовано задовольнив
позовні вимоги, оскільки з прийняттям
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
розмір пенсії державних службовців
складає 80 % від заробітної плати
державного службовця.

Відповідно до частини 8 статті 183-2,
апеляційні скарги у справах,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої цієї статті, розглядаються
апеляційними судами в порядку
письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що останню
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач знаходиться на
обліку відповідача та з 23.11.2010 року,
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу». Стаж
державної служби позивача складає 15
років 7 місяців 13 днів. Пенсія була
призначена з розрахунку 85 % від її
заробітної плати.

Постановою Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
24 травня 2013 року у справі № 252/5501/13-а,
було скасовано рішення відповідача від
29.03.2013 року № 33/03 про відмову в
перерахунку пенсії позивачу,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачу, виходячи з розміру
заробітної плати з урахуванням
фактично нарахованого відсотка за
вислугу років у розмірі 40% посадового
окладу та сум матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та на оздоровлення до щорічної
відпустки.

З листа відповідача від 26.09.2013 року №
7365/03 вбачається, що на виконання
вищезазначеного судового рішення
відповідачем позивачу було здійснено
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням фактично нарахованого
відсотка за вислугу років у розмірі 40%
посадового окладу та сум матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та на
оздоровлення до щорічної відпустки,
але в розмірі 80 % від сум її заробітної
плати.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що за
позивачем зберігається право на
отримання пенсії в розмірі 85 % від
перерахованої заробітної платні,
оскільки такий розмір був їй
встановлений до змін в законодавстві.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про задоволення
позову зроблені на підставі всебічно
досліджених доказів, обставинам справи
дана правильна правова оцінка, а при
прийнятті рішення вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права.

На час призначення позивачу пенсії,
тобто 23.11.2010 року, статтею 37 Закону
України «Про державну службу» було
передбачено, що за кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, що
діє з 01.10.2011 року), пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» (далі Закон №3723), у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку з набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Колегія суддів зазначає, що внесені
Законом № 3668-VІ зміни до статті 37 Закону
№ 3723 щодо розміру пенсії у відсотках
стосуються порядку призначення пенсії
державним службовцям у разі реалізації
ними права на пенсійне забезпечення, а
не перерахунку вже призначеної пенсії.
Крім того, процедури призначення та
перерахунку пенсії різні за змістом і
механізмом їх проведення, так, нормами,
які визначають механізм проведення
перерахунку пенсії є ст. 37-1 Закону № 3723,
яка змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнала.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі,
колегія суддів виходить із того, що
згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

За таких обставин положення Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набрав чинності з 01.10.2011
року, до спірних правовідносин
застосуванню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що позивач має право отримувати
пенсію в розмірі 85 % від розрахованої
заробітної плати, оскільки на час
призначення її пенсії, під час якого
були порушені права позивача, пенсії
була призначена у такому відсотковому
відношення відповідно до діючої на той
час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28
лютого 2014 року у справі № 252/1255/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Постанову Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
28 лютого 2014 року у справі № 252/1255/14-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів :
О.П.Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська