overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/971/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

24 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/971/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі Гринюк І.В.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Приватного акціонерного товариства " Карпатська рудна компанія" , - представник Гожик В.М.,

відповідача: Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області , - представники Фалес Р.С., Горєв В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства " Карпатська рудна компанія" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "
Карпатська рудна компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області від 11.03.2014 року
№41.

24 квітня 2014 року представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, у зв'язку з самостійним врегулюванням спору між сторонами та відсутністю обставин подальшого розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд закрити провадження у справі. Представники відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а за таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства " Карпатська рудна компанія" до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № П/811/1040/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про повернення позовної заяви
Справа №П/811/1040/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою
Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, вул. Сквер до відповідача: Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Родіна» звернулося з позовом до Головного управління Держземагентства у
Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держземагентства у
Кіровоградській області щодо поновлення договору оренди землі та зобов'язання Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Родіна» договір оренди земельної ділянки на
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24.04.2014 року.
Супровідним листом від 15.04.2014 р.
№П/811/1040/14/7692/14 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2014 р. направлена позивачеві та отримана ним 18.04.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового
Станом на 30.04.2014 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.
Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, - 1. Позовну заяву повернути позивачеві -
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Родіна» разом із усіма доданими до неї 2. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 816/1482/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1482/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в розмірі 549,29 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

29 квітня 2014 року на запит
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року з Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1482/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Зіньківському районі
Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 820/6698/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№ 820/6698/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 3 081,54 грн., (на р/р
Шевченківському районі ).
Ухвалою від 14.04.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Через канцелярію суду 29.04.14 р. від відповідача надійшли письмові заперечення з додатками, якими повідомлено нові обставини справи .
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв"язку з чим вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні для витребування та дослідження додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства
України, - Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13.05.2014 року о 11:00 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати письмове пояснення щодо обставин, викладених в письмовому запереченні та докази на підтвердження викладеного.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засіданні надати копію рішень суду, на які відповідач посилається в своїх запереченнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Шляхова
Справа № 825/1393/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1393/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Магр-Авто» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Магр-Авто» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 16.01.2014 №№ , , .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Магр-Авто» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у позивача первинні документи на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду, повістку про виклик та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 15:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23. каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/1397/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1397/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Транс
Лайн Груп» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 13.12.2013 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс
Лайн Груп» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати у позивача первинні документи на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду, повістку про виклик та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23. каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 2а-1117/09
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1117/09
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації в
Київській області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 20 липня 2009 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації в Київській області про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "20" липня 2009 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації в Київській області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 липня 2009 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації в Київській області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 826/12904/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Стерк" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"29" листопада 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стерк" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового
Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 748/70/14-а(6а/748/19/14)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/70/14-а(6а/748/19/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014 р. за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про зобов'язання
Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від "17" січня 2014 р. подання задоволдено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 р. за поданням
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в
Чернігівській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.