Справа № 2-а/1570/4689/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1570/4689/11

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Головного
управління МВС України в Одеській
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання поновити
порушені прав,

В С Т А Н О В И В:

У червня 2011 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та посилаючись на
бездіяльність відповідача по розгляду
її звернень у порядку, передбаченому
Законом України «Про звернення
громадян» просила: визнати
бездіяльність начальника Головного
управління МВС України в Одеській
області (надалі - ГУМВС) неправомірним.
Визнати його винним в порушенні ст.. ст..
19, 20 Закону України «Про звернення
громадян» щодо протиправного зайняття
працівниками Одеської міліції
приватної земельної ділянки ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, зведення на ній майданчика для
стоянки автомобіля Опель-Омега
державний номер НОМЕР_1, завезення на
цей майданчик будівельних матеріалів з
метою розпочати самовільне
будівництво автомобільного гаража, в
наслідок чого відбулося умисне
псування та забруднення приватних
земель позивача в межах площі 203 кв.м.;
зобов'язати начальника ГУМВС усунути
допущені порушення прав землевласника
ОСОБА_1 шляхом примусової ліквідації об
лаштованої стоянки для міліцейського
автомобіля Опель-Омега державний номер
НОМЕР_1 на приватній земельній ділянці
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати начальника ГУМВС ,
за рахунок винних працівників Одеської
міліції, привести приватну земельну
ділянку ОСОБА_1, яка протиправно
опинилася у користуванні працівників
міліції, привести приватну земельну
ділянку до попереднього стану,
відшкодувати землевласнику ОСОБА_1
матеріальну та моральну шкоду, завдану
працівниками міліції протиправною
поведінкою.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Одеським
окружним адміністративним судом 29
листопада 2009 року ухвалено постанову
про відмову ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що звернення
позивача від 06 жовтня 2010 року та 06
грудня 2010 року до відділу
документального забезпечення ГУМВС не
надходили, а тому не були
зареєстровані. Оскільки начальник
ГУМВС не отримував звернень ОСОБА_1, він
не мав і можливості розглянути її
звернення та надати на них мотивовані
відповіді або вчинити дії стосовно
усунення вказаних позивачем порушень
її прав та законних інтересів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для
справи, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове -
про задоволення позову. Прийняти
окрему ухвалу по справі та направити її
на розгляд Генеральному Прокурору
України.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про звернення громадян»: «Під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги».

Стаття 5, цього ж Закону, передбачає
вимоги до звернення: «Звернення
адресуються органам державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємствам, установам, організаціям
незалежно від форм власності,
об'єднанням громадян або посадовим
особам, до повноважень яких належить
вирішення порушених у зверненнях
питань.

У зверненні має бути зазначено
прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання громадянина, викладено суть
порушеного питання, зауваження,
пропозиції, заяви чи скарги, прохання
чи вимоги.

Звернення може бути усним (викладеним
громадянином і записаним посадовою
особою на особистому прийомі) чи
письмовим, надісланим поштою або
переданим громадянином до
відповідного органу, установи особисто
чи через уповноважену ним особу, якщо
ці повноваження оформлені відповідно
до чинного законодавства.

Звернення може бути подано як окремою
особою (індивідуальне), так і групою
осіб (колективне).

Письмове звернення повинно бути
підписано заявником (заявниками) із
зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання
цих вимог, повертається заявникові з
відповідними роз'ясненнями не пізніш
як через десять днів від дня його
надходження, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 7
цього Закону.

Звернення про надання безоплатної
правової допомоги розглядаються в
порядку, встановленому законом, що
регулює надання безоплатної правової
допомоги».

З дослідженої в судовому засіданні
довідки ГУМВС від 10 листопада 2011 року
№1/811 вбачається, що звернення ОСОБА_1
датовані 06 жовтня 2010 року та 06 грудня 2010
року до відділу документального
забезпечення ГУМВС не надходили. Особа,
на яку вказує ОСОБА_1, як таку, що
приймала заяви позивача (ОСОБА_2) у
підрозділі документального
забезпечення в період з 2010 року по
кінець 2011 року не працювала.

З залучених до матеріалів справи копій
звернень ОСОБА_1 від 06 жовтня 2010 року та
06 грудня 2010 року вбачається, що на них
відсутні дата та штамп реєстрації
звернення до ГУМВС.

Отже в судовому засіданні суду першої
інстанції позивачем не доведено самого
факту звернення до відповідача у
порядку, визначеному Законом України
«Про звернення громадян».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що при розгляді
справи судом правильно застосовані
норми матеріального і процесуального
права, вірно встановлено фактичні
обставини справи та дана правова
оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника Головного
управління МВС України в Одеській
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання поновити
порушені прав - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: