Справа № 2а-2895/10/0770
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа №
106578/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Готельно-туристичний
комплекс «Інтурист-Закарпаття» на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м.Ужгороді до
Відкритого акціонерного товариства
«Готельно-туристичний комплекс
«Інтурист-Закарпаття» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова
інспекція в м.Ужгороді (далі ДПІ в
м.Ужгороді) в липні 2010 року звернулась в
суд з позовом до Відкритого
акціонерного товариства
«Готельно-туристичний комплекс
«Інтурист-Закарпаття» (далі ВАТ
«Готельно-туристичний комплекс
«Інтурист-Закарпаття» ) та просила
стягнути з відповідача в користь
державного бюджету заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб з
врахуванням уточнення в розмірі 56417,75
грн., оскільки відповідачем не
дотримано вимог законодавства щодо
своєчасного та повного перерахування
податку з доходів фізичних осіб до
бюджету.

Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
10 лютого 2011 року позов було задоволено
з мотивів наявності такої
заборгованості та її несплатою, що
повністю доведено в судовому
засіданні.

З цією постановою не погодився апелянт
ВАТ «Готельно-туристичний комплекс
«Інтурист-Закарпаття» , який звернувся
до суду з апеляційною скаргою в якій
просить скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року та винести нову постанову якою
повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом при винесенні оскаржуваної
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з»ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи. Апелянт вважає, що
суми заборгованості ним фактично
сплачено, що стверджується
представленими платіжними дорученнями
і вимоги позивача є безпідставними.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши та
дослідивши матеріали справи вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
у відповідності до довідки ДПІ у
м.Ужгороді № 54/17-318 від 22.04.2010 року про
наслідки планової документальної
перевірки правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб ВАТ
«Готельно-туристичний комплекс
«Інтурист-Закарпаття» за період з
01.07.2008 року по 30.09.3009 року вбачається
порушення п.п.8.1.2, п.8.1, ст.8 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», в частині недотримання
строків сплати податку з доходів
фізичних осіб до бюджету в сумі 60510,63
грн.. В подальшому представником
позивача в підтвердження позовних
вимог надано суду облікову картку
платника та уточнено позовні вимоги в
сумі 56417,75 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції з врахуванням вимог
ст.8,15,17,16,19 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» правильно
вирішено справу по суті оскільки
наявність заборгованості в судовому
засіданні була позивачем доведена.

Крім того в подальшому під час
розгляду справи в сулі апеляційної
інстанції відповідач представив суду
докази виконання вищевказаного
грошового зобов'язання в 2012 році та
представив платіжні доручення № 1307 та
№ 1383, що додатково свідчить про
наявність суми заборгованості на
момент прийняття постанови судом
першої інстанції, а тому відсутні
підстави для її скасування.

У відповідності до ст.200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що
оскаржувана постанова Закарпатського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2011 року у справі № 2а-2895/10/0770
прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права
при правильно встановлених обставинах
справи, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Готельно-туристичний комплекс
«Інтурист-Закарпаття» залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року у справі № 2а-2895/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Каралюс

Судді :
В.С.Затолочний

В.З.Улицький