Справа № 814/1139/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.04.2014 р.
№ 814/1139/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Гордієнко Т.О.,
розглянув у порядку письмового
провадження справу

за поданняПервомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Миколаївській
області, вул. 1 Травня, 9, смт. Криве
Озеро, Миколаївська область, 55104

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМАГРО ПЕРЕРОБКА",
вул. Леніна, 136, с. Курячі Лози,
Кривоозерський район, Миколаївська
область, 55120 простягнення коштів, в
тому числі готівкових, в рахунок
погашення податкового боргу в сумі 100
766,45 грн

встановив:

Позивач звернувся до суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМАГРО
ПЕРЕРОБКА", с. Курячі Лози,
Кривоозерський район, Миколаївська
область про
стягнення коштів, у тому числі
готівкових, в рахунок погашення
податкового боргу в сумі 100 766,45 грн. до
повного його погашення.

На підставі акта перевірки ТОВ
"ПРОМАГРО ПЕРЕРОБКА" № 109/22/37305235 від
13.01.2014 з питань дотримання платником
податків податкового та валютного
законодавства за період діяльності з
01.09.2012 по 31.12.2012 прийнято податкове
повідомлення-рішення від 27.01.2014 №
, яким визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 93 750 грн., з яких 75 000 грн.
основний платіж, 18 750 грн. штрафні
санкції. Позивач визначив суму пені в
сумі 8 362,38 грн. відповідно до ст. 129 ПК
України.

Податкове повідомлення - рішення
отримане відповідачем 27.01.2014, що
підтверджується особистим підписом
керівника Горботенко К.В.

Податкова вимога № 449-14 від 27.02.2014
вручена 27.02.2014 особисто бухгалтеру
Дідоренко В.С.

Відповідно до ст.95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідач направив суду телеграму, в
якій зазначив, що ним було подано до
суду позовну заяву про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.01.2014 №
(справа № 814/888/14).

Підставою для звернення позивачем до
суду було наявність податкового боргу,
який стягується на підставі
податкового повідомлення - рішення від
27.01.2014 № , з яким відповідач не
згодний та оскаржує його в судовому
порядку.

На підставі ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання,
у разі, якщо заявлено вимогу, не
передбачену частиною першою цієї
статті, із поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.

Після відкриття провадження у справі
та отримання телеграми відповідача
судом було виявлено наявність спору
про право у даній справі. Спір про право
має місце у разі, коли предметом спору є
правовідносини, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених у ст.183-3 КАС України. Спір
про право наявний у разі, коли платник
податків висловлює незгоду з рішенням
податкового органу, що було підставою
для звернення податковим органом з
поданням до суду.

Відповідачем оскаржено податкове
повідомлення-рішення, яке покладено в
основу податкового боргу, що
стягується шляхом внесення подання.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає закриттю. Суд роз'яснює
позивачу, що відповідні вимоги
підлягають розгляду в
адміністративних судах України, але в
загальному порядку позовного
провадження.

Керуючись ч.1 ст.157, ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.
Ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Суддя

Т. О. Гордієнко