Справа № 2а-4400/10/0270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/12380/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу

Бершадської міжрайонної державної
податкової інспекції Вінницької
області

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.12.2010 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011

у справі №2-а-4400/10/0270

за позовом Споживчого товариства
«Золоте Руно»

до Бершадської міжрайонної державної
податкової інспекції Вінницької
області

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.12.2010,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03.02.2011, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Бершадської МДПІ у м.Вінниці
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 21.10.2010 №/2.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Підставою для прийняття оскаржуваного
рішення №/2 від 21.10.2010 про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій передбачених ст.1
Указу Президента України від 12.06.1995
№436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» в розмірі
6109,75 грн. стали висновки акта перевірки
від 20.07.2010 про порушення п.2.6 глави 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
НБУ від 15.12.2004 №637 (далі - Положення).

Суд першої інстанції, з доводами якого
погодився суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи оспорюване рішення
податкового органу про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,
обґрунтовував свої висновки тим, що
позивачем за період з 14.07.2010 по 19.07.2010
були роздруковані денні Z-звіти, які
знаходились в наявності в КОРО, однак
відповідних записів у розділі 2 КОРО з
відображення вказаних сум вчинено не
було, що однак не може свідчити про
неоприбуткування коштів, оскільки
вчинення відповідного запису є лише
частиною процедури оприбуткування
готівкових коштів у випадку проведення
розрахункових операцій із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій. Проведення
операцій через РРО, щоденне друкування
фіскальних звітних чеків, їх
зберігання в КОРО вже є свідченням
того, що готівкові кошти оприбутковані,
і їх рух відображено у фіскальній
пам??яті РРО. Не вчинення відповідного
запису про обсяг виручки у КОРО не
містить ознак порушення за яке
встановлена відповідальність у ст.1
Указу Президента України від 12.06.1995
№436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

Однак, судами попередніх інстанцій не
враховано, що згідно з абзацом третім
пункту 2.6 Положення у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин), пункту 1.2
Положення КОРО - прошнурована і
належним чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України від
12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються НБУ, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО та відображення на їх
підставі готівки у КОРО. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій пункту 1 Указу № 436/95).

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли помилкового висновку,
що проведення розрахункових операцій
через РРО, друкування фіскальних
звітних чеків та їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій вже є
свідченням того, що готівкові кошти
оприбутковані, та помилково скасували
рішення відповідача про застосування
штрафних санкцій в розмірі 6109,75 грн., у
зв?язку з чим постановлені у справі
рішення підлягають скасуванню, з
прийняттям нової постанови про
відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бершадської
міжрайонної державної податкової
інспекції Вінницької області
задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.12.2010 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011
скасувати.

Прийняти нову постанову. В задоволенні
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.
Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки
встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун