Справа № 605/14/14а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Справа №
876/2334/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Підгаєцькому районі
Тернопільської області на постанову
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 27 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Підгаєцькому районі Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Підгаєцькому районі Тернопільської
області (далі - УПФ України в
Підгаєцькому районі) про визнання
неправомірною відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язання призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах з 30.12.2013 року
згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах. Позов
мотивує тим, що він працював в
Бережанському ремонтно-транспортному
підприємстві на посаді
електрогазозварника з 1987 року по 1992
рік, з 1992 року по 2000 рік - в Підгаєцькому
ремонтно-транспортному підприємстві,
що підтверджується записами в його
трудовій книжці. Робота на цій посаді
дає право на отримання пенсії на
пільгових умовах, але відповідач
відмовив у призначенні пенсії,
мотивуючи відсутністю документів, що
підтверджують право на таку пенсію,
зокрема, уточнюючої довідки про стаж
роботи. Однак, така довідка
підприємством-правоноступником не
була видана з причин втрати архівних
документів.

Постановою Підгаєцького районного
суду Тернопільської області від 27.01.2014
року адміністративний позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
УПФ України в Підгаєцькому районі щодо
відмови у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах та зобов'язано
відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах з дня
досягнення пенсійного віку - 27.12.2013
року.

Постанова мотивована тим, що записами у
трудовій книжці позивача та показами
свідків підтверджене право на
отримання пільгової пенсії з
врахуванням стажу роботи з 1987 року по
2000 рік, а відсутність документів про
проведення атестації робочих місць не
може бути підставою для відмови
позивачу у призначенні пільгової
пенсії, оскільки у непроведенні
атестації вини позивача немає.

УПФ України в Підгаєцькому районі
оскаржило постанову суду першої
інстанції. В апеляційній скарзі
зазначає, що судове рішення є
необгрунтованим, винесеним з
порушенням норм матеріального та
процесуального права і просить
постанову суду скасувати та
постановити нову про відмову у
задоволенні позову.

На думку апелянта суд першої інстанції
дійшов до помилкового висновку про
наявність підстав у позивача для
отримання пенсії на пільгових умовах,
оскільки для підтвердження права на
пільгове пенсійне забезпечення, крім
інших документів, необхідних для
призначення пенсії, подаються довідка
про роботу в шкідливих умовах праці та
виписка з наказу по підприємству про
результати атестації робочих місць.
Так як атестація робочого місця
позивача на підприємстві не
проводилась, то, відповідно, в стаж
роботи, що дає право на пільгову пенсію,
не може бути включений період його
роботи з 1992 року по 2000 рік.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому колегія суддів
відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції
і визнається сторонами, позивач ОСОБА_1
з 23.09.1987 року по 01.04.1992 року працював
електрогазозварником в Бережанському
ремонтно-транспортному підприємстві, з
01.04.1992 року по 28.12.2000 року - в
Підгаєцькому ремонтно-транспортному
підприємстві. Дані обставини
підтверджуються записами у трудовій
книжці ОСОБА_1

УПФ України в Підгаєцькому районі
позивачу було відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах та
зарахуванні періоду роботи з 23.09.1987
року по 01.04.1992 року та з 01.04.1992 року по
28.12.2000 року до стажу, що дає право на
пільгову пенсію, оскільки позивачем не
подано уточнюючі довідки з місця
роботи для підтвердження пільгового
стажу.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи чоловіки зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, за умови досягнення
55 років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці і
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 затверджений Порядок
застосування списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право позивачу на пенсію
за віком на пільгових умовах, пунктом 3
якого встановлено, що при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями, незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
списків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Разом з тим, як встановлено судом
першої інстанції, трудова книжка
позивача містить відомості, що
визначають право ОСОБА_1 на трудовий
стаж, що дає право на пенсію на
пільгових умовах.

Щодо посилань УПФ України в
Підгаєцькому районі на відсутність
атестації на робочому місці позивача
як на підставу для відмови в
зарахуванні часу роботи до трудового
стажу, що дає право на пільгову пенсію,
колегія суддів зазначає наступне.

Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442.

Цим Порядком встановлено, що
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах за списками
№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що, згідно з пунктом 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Таким чином, своєчасність проведення
атестації робочих місць за умовами
праці або її не проведення не залежить
від працівника і не може обмежувати
його право на отримання пенсії.

Апеляційний суд повністю погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що непроведення або неналежне
проведення атестації робочих місць не
можуть позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Крім того, право позивача на
зарахування періоду роботи до стажу,
який дає право на пільгову пенсію,
підтверджене показаннями осіб, які
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві і мали документи
про свою роботу за час, стосовно якого
підтвердили роботу заявника, допитаних
як свідків відповідно до пункту 18
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці.

Тому посилання в апеляційній скарзі на
недоведеність такого стажу колегія
суддів вважає безпідставними.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач не може бути позбавлений
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а тому повністю
погоджується з постановою суду першої
інстанції.

Постанова суду першої інстанції є
законною і обґрунтованою, прийнятою з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводами
апеляційної скарги висновки суду не
спростовуються, отже підстави для
скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 02 квітня 2013
року у справі № 2а-10779/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньою до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич