Справа № 806/1085/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Житомир справа №
806/1085/14

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Мотійківської сільської ради
Народицького району Житомирської
області до управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації про визнання дій
нечинними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Мотійківська сільська рада
Народицького району Житомирської
області звернулась до суду з позовом, в
якому просила:

1) визнати нечинними дії управління
праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації по поверненню
розрахункових документів ОСОБА_1 на
виплату щомісячної доплати громадянці,
яка працює на території радіоактивного
забруднення, відповідно до ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та рішення
Народицького районного суду;

2) зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації відповідно до рішення
Народицького районного суду прийняти
розрахункові документи Мотійківської
сільської ради для здійснення
донарахування щомісячної доплати
громадянці, яка працює на території
радіоактивного забруднення у розмірі,
визначеному ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та провести
виплату.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. На адресу суду
направив клопотання про розгляд справи
без його участі.

Представник відповідача до суду у
судове засідання не прибув. На адресу
суду направив клопотання, в якому
зазначив, що позовні вимоги не визнає
та просив розглядати справи без його
участі.

Судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з огляду на
наступне.

Встановлено, що постановою
Народицького районного суду
Житомирської області від 24 грудня 2010 р.
позов ОСОБА_1 задоволено частково,
визнано дії управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації щодо застосування
постанови КМ України № 836 від 26.07.96 в
частині визначення ОСОБА_1 розміру
щомісячної грошової допомоги у зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства, за
період з 10.06.2010 року по 31.10.2010 року,
протиправними. Визнано дії
Мотійківської сільської ради по
застосуванню постанови КМ України № 836
від 26.07.96 в частині визначення ОСОБА_1
розміру доплати громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного
забруднення за період з 10.06.2010 року по
31.10.2010 року, протиправними. Зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації
провести донарахування та виплату
ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у
зв'язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого
виробництва та особистого підсобного
господарства, за період з 10.06.2010 року по
31.10.2010 року в розмірі, визначеному ст. 37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
що дорівнює 40 % від мінімальної
заробітної плати, встановленим Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2010 рік", з урахуванням виплачених
коштів за вказаний період. Зобов'язати
Мотійківську сільську раду провести
ОСОБА_1 донарахування доплати, як
громадянці, що працює на території
радіоактивного забруднення за період з
10.06.2010 року по 31.10.2010 року в розмірі,
визначеному ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
дорівнює двом мінімальним заробітним
платам, встановленим Законом України
"Про Державний бюджет України на 2010
рік", з урахуванням виплачених коштів
за вказаний період. (а.с. 8)

Позивачем рішення Народицького
районного суду Житомирської області
від 24 грудня 2010 р. виконано в повному
обсязі, що підтверджується відміткою
державного виконавця про повернення
виконавчого листа стягувачу (ОСОБА_1) на
підставі пункту 8 статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
(а.с. 8).

У подальшому, розрахунок Мотійківської
сільської ради (а.с. 9) був направлений
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації.

21 лютого 2014 р. відповідач листом за вих.
№ 01-51/04/359 повідомив ОСОБА_1 (голову
Мотійківської сільської ради) про
відсутність підстав для прийняття до
відшкодування розрахунку. (а.с. 10)

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд зазначає
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно із частинами 1, 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Із наведених норм вбачається, що суд
захищає лише порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи та інтереси
учасників адміністративних
правовідносин.

Визнання протиправним рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень можливе лише за позовом
особи, право або законний інтерес якої
порушені цим рішенням, діями чи
бездіяльністю. При цьому, захист прав,
свобод та інтересів осіб передбачає
наявність встановленого судом факту їх
порушення.

З матеріалів справи вбачається, що
спірний лист відповідача за № 01-51/04/359
від 21.02.2014 р. був адресований
безпосередньо ОСОБА_1, на користь якої
було прийнято рішення Народицьким
районним судом Житомирської області.

Такі обставини свідчать про те, що
права Мотійківської сільської ради
Народицького району Житомирської
області ані діями, ані листом
управління праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації від 21
лютого 2014 р. не порушені і між сторонами
не існує спору.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про безпідставність позовних
вимог та відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 86, 122, 158-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог
Мотійківської сільської ради
Народицького району Житомирської
області відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович